如果我有一个厂子，然后我训练一帮猴子帮我做工，那我还是资本家吗？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 曹小灵​​ 发表

这问题非常精彩，看似问了一个无厘头的问题，其实背后是对资本主义深刻的剖析。

能看透这问题的都不是一般人，至少是中级阴阳师。

情况是这样的，任何初中政治课没有完全睡过去的小伙伴都知道，资本家的特色是无偿占有雇佣工人的剩余价值。

这对象，是人。

你有一群猴子，一群马，一群鸡，让猴子帮你偷桃子，白天骑公马晚上骑母马，每天把鸡的蛋拿来吃，都不叫资本，因为没有剩余价值，最多只有一次吃不完剩余的肉。

所以，不用背负上资本家的良心谴责，不用想到和你同样是人类的其他群体被自己敲骨吸髓就寝食不安，虽然可能晚餐刚吃了猪排骨。

剥削，只存在人和人之间；而资本主义的罪恶，也就是在人和人之间。

而现在，国内很多资本家根本不觉得自己有压榨别人剩余价值的行为，反而觉得自己是慈善家。

提供了就业，拉动了内需，稳定了社会，甚至还有兄弟论、福报论、输出人才论……

说明什么？

说明，在国内资本的眼中，打工人其实就是牲口，至少不是和他们同一个物种的人，所以他们不觉得有剥削的存在，就像我们不觉得剥削了鸡一样。

这个问题的精妙就在这里，诱发人的想象，想着自己有个工厂，里面都是猴子，抓耳挠腮的为了几块香蕉努力工作着，相互打闹相互抱团，甚至怕机器把自己的毛扯进去而把猴毛往里面卷，一天到晚的内卷的厉害，甚是可爱。

然后笑着笑着，自己突然就笑不出来的，这红屁股怎么越看越像自己的……

放眼看去，还有人给资本抢着戴孝帽子呢……

知乎用户 犬尾草 发表

这个问题一点都不新奇。

把 “厂子” 换成“田地”，把“猴子”换成 “牛”，把“做工” 换成“耕种”。

然后你就会发现，这个问题，好无聊好无聊。

题主眼里的光暗淡了下去。

大概当年第一个想到用牛耕地的人眼里也有这样的光吧？

可是牛耕地实现了，猴子做工仍然遥遥无期。

人人都会用牛耕地，可结果并不是人从劳动中解放出来，而是人们的劳动从【耕地】变成了【用牛耕地】。

如果题主会训练猴子做工，那么并不会有人从【做工】中解放出来，而是人们的劳动从【做工】变成了【训练猴子做工】。

题主或许觉得【训练猴子做工】总是比较轻松的。

那么对【训练猴子做工】充满美好想象的诸位，何不去尝试一下【用牛耕地】呢？

总是比【耕地】轻松的嘛。

何以题主会执着于【资本家】呢？因为当今我们没有【皇帝】了。

【皇帝】和【资本家】都叫做【剥削阶级】，因为现在没有【皇帝】了，所以【资本家】就成了【剥削阶级】的代名词。

那么，题主如果问【我训练猴子做工，算不算剥削阶级呢？】

……………………

要我再把 “猴子” 换成 “牛” 一次吗？

知乎用户 郑庄公​ 发表

你用猴子，用牛马，用机器，用机器人，用工具做工，都不叫剥削，它们的劳动都不创造价值，你不是资本家，只是个体户。

价值的定义是，凝结在商品中的无差别的人类劳动。

对概念一定要吃透。注意其中有人类两个字。不是人类的劳动，就不创造价值，更不创造剩余价值。

为什么一定要强调人类的劳动？

这就涉及了平等的观念。人与人之间应该是平等的。

人和动物不平等，人和工具也不平等，人可以占有动物的劳动成果，也可以占有工具的劳动成果，这都不叫剥削，都是可以的。

但是人和人之间必须是平等的，一个人不可以占有另一个人的劳动成果，只能是各人的劳动成果归各人所有。你想获得别人的劳动成果，只能拿你的劳动成果和别人等量或者说等价值交换。

如果一个人无偿占有了别人的劳动成果归他自己享受，这就是剥削，就不能被允许。

可是两种商品交换，例如我用大米换裁缝的衣服，怎么才能知道是等量交换呢？用秤来称重量，还是用量筒来量体积？两种办法都不合适。不同的商品很难判断是不是等量。

最后经济学家们想到了用价值来衡量。价值的本质就是辛苦，是汗水。劳动要付出辛苦和汗水。如果两种商品消耗人的辛苦一样多，那么这两种商品就可以交换，谁都不吃亏，谁都不占便宜，谁都没无偿占有别人的部分劳动成果，这就是等价 (值) 交换。

所以价值就被规定为人类的劳动，只有人类才能创造价值。

天然产品也不是人类劳动，所以也没有价值。例如天然钻石，是天然产品，就没有价值。但是采挖钻石要消耗人类劳动，这部分价值要加到钻石上。原始森林，野生鱼都没有价值。

工人给资本家打工，工人创造了多少价值，资本家就应该还多少价值给工人，这也是等价值交换。可是实际上工人的劳动成果，有一部分被资本家占有了。资本家剥削了多少，用剩余价值来衡量。工人创造了价值，资本家还给了工人一部分价值当工资，剩余的价值归他所有，这就叫剩余价值。

补充:

动物和机器的劳动成果你可以占有，你可以剥削它们，不需要计算剩余价值，也就不需要给它们的劳动计算价值。

机器和大自然的劳动不付出辛苦，动物的劳动要付出辛苦，但是允许剥削它们，所以不计价值。

人的劳动要付出辛苦，同时不允许剥削人，所以人的劳动要计价值。

无偿占有了工人的剩余价值，就是无偿占有了工人的部分辛苦，就是无偿占有了工人的部分劳动成果。

知乎用户 Leoplod 发表

这个问题下绝大多数回答展现了一个古典的资本主义理解方式，即资本主义说起来不过就是资本家对工人的剥削关系，或者说干脆就是阶级关系。但是如果资本主义就是阶级剥削，我们为什么需要两个词来描述这个现象呢？

可想而知，在把资本主义仅仅理解为阶级剥削的过程中，一定有什么东西被我们省略了。

这样呈现给我们的，就是资本主义的阶级还原论。它提交给我们的悖论性是：一方面，资本主义革命的对象被集中在资产阶级这个人类主体的维度；另一方面，我们又深知资产阶级不过是资本主义的 “化身”。

这就好像我们消灭了台前的替罪羊，但又把幕后的 Boss 视若无物。因为幕后的 boss 毕竟藏在幕后，它是不可见的，而我们目之所及的正是台前的 “代言人”，或者说“资本家” 这个化身；正是这种可见 - 不可见的意识形态关系，使得我们把斗争的对象锁定在可见之物，毕竟，要如何对一个看不见的东西吹响冲锋号呢？

在这种情况下，错误的革命理论引导向错误的革命对象，继而使得革命必然走向失败。

看起来莫名其妙，实际上道理很简单。

中国历史上历次农民起义，哪一次没有推翻前朝皇帝，又有哪一次成功推翻封建制度呢？

前朝皇帝毕竟不同于封建制度。皇帝可以是任何人，这不过是封建时代的相对偶然性，但是 “必须有一个皇帝” 是封建时代的必然性。而历次农民起义所革命的对象是 “特定的皇帝” 还是 “必须有一个皇帝” 呢？不过是前者罢了。

这就是所谓的 “屠龙者终成恶龙”，它作为一个文学构式或文学套路，之所以让我们觉得 “唏嘘”、“感慨”、“英雄落幕” 等等一系列开旷苍凉又寂寥萧索的审美体验，归基到哲学的的一句话，不过是：在必然性中挣扎的偶然性。如此而已。所以我们会把这种文学作品统称为 “悲剧”。

因此，在资本主义的阶级还原论的指导下，对资产阶级发起的华丽反叛也只会塑造出另一群资产阶级。

这就是为什么题主这个问题会引起疑惑，因为它本身就建立在一个自相矛盾的基础上。

这里甚至不需要任何分析，只需要转头扫视一下就知道了。资本家和寡头再度出现在曾是红色的土地上，而国家则一只脚沉陷在泥泞的遗产里，一只脚镶金镶钻八心八箭，没有错，这就是俄国的现状。

那么我们应该如何理解资本主义？这是否意味着我们要完全抛弃前台的阶级关系呢？

并非如此，但是我们必须首先意识到，阶级和剥削并不足以概括资本主义这个更为宏观的概念。

今天的资本主义统治方式，不再需要一个强势资本家按头工人阶级去服从，而是更多依靠一种客观的、匿名的抽象统治。货币构成了今天资本主义统治形式的核心方式，它构成了社会的普遍的价值化过程。这个过程无孔不入，以至于它不取对象的对资本家和无产阶级一视同仁，都将之无差别的笼罩在资本强制力之下——资本家必须参与竞争并获取利润率的不断增长；无产阶级必须接受剥削。这里，剥削不再是理论的推论起点，而是理论的推论结果。正是在这个意义上，这种客观统治的视角与阶级统治的视角拉开差距。

货币的统治在现象学层面表现为：我们已经难以想象完全不可能被标价的东西。

曾经大陆哲学家们关注文学、艺术；今天法国哲学家关注游戏。他们的共同目标就是要寻找到一个能超越统治的自由领域，然而我们并不意外的发现它们统统没有逃过价值化的命运，尤其是今天的后现代艺术，这个曾被西方左翼学者寄予无限的 “解放” 可能的东西，现在几乎已经彻底沦为生活的“无害添加剂”。

正像马克思所说：资本关系是一种普照的光，神秘的以太，它最终附身到万物之上，并使得万物成为自己的显圣。

不仅文学、艺术得以标价，相信大部分人也隐隐担忧人的情感迟早也将是可以标价的。

货币就好像一种 “社会的汇编语言”[1]，赋予社会中的事物的 “可访问性”。而 “汇编语言” 一词也宣告了生活逐渐成为一架庞大的机器；作为机器零件的社会阶级（无论是无产阶级还是资产阶级）都将被机器所裹挟。

那么货币是如何做到这一点的？仅仅是依靠工资、标价吗？

货币关涉着我们的 “时间” 概念。

物理学意义上的时间当然不承认它自身有任何关于人的意义 [2]，但是 “时间” 在社会理论的层面上并非一个固定的范畴，这种 “社会时间” 与其说是一种超历史的绝对背景，不如说是特定社会结构的结果。在资本主义社会，恰恰是货币连接起过去、现在和未来，构成了社会的视界（Horizon）[3]。

这个时候，“时间”本身成为了 “货币式” 的。当一个人背上房贷，明天就拥有了价格。

当这种货币在全社会流动起来（事实上它当然会流动），过去 - 现在 - 未来就被货币加上了连字符并且也流动起来。同时基于货币的实际存在性，过去可以被现在征用（购买商品），现在也可以征用未来（金融信贷、股票做空）。

这里可能会被质疑，现在征用未来算什么新奇的东西，难道古人不借钱吗？
实际上不是这样的。资本主义的 “货币” 和前资本主义时代的 “货币” 都名为货币，但本质上并不是一个东西。古代借钱往往是救急周转，譬如犯罪赔偿，它遵循的是古代的伦理和法的规则；
但是资本主义的 “货币” 遵循资本主义的经济规则——它借钱是为了增殖。为了增殖而存在的货币，才是资本主义的货币。此时这种货币才有资格被叫做资本。
古代民间虽有相似 “青苗贷”——寺庙大族会以高利贷的形式借给农民一定种子、银子用作农业生产。但是一方面，农民拿来钱不是为了得到更多钱，而是为了活口，他们几乎没有生产剩余 [4]，即使有也不会拿去扩大再生产，而是娶媳妇盖大宅子（用作消费）；另一方面，寺庙也不是为了收回更多的钱，而是为了兼并借贷者的土地，使其从自耕农变为佃户，为世家教产囤积良田、塑像修宅。
这是货币的社会逻辑的根本不同，因而古代不可能诞生千万股民炒 A 股。

这种 “货币时间” 对我们造成的影响已经十分显著，“时间就是金钱” 这句箴言不再是一个语句，而是社会的现实规则。任何一个不 “排满” 的时间段都使得我们无法忍受：在挂机手游的同时必须要用电脑刷剧；吃饭不同时看视频就难以动筷。

“多线操作” 似乎成为现代人的基本技能，而上一代人往往无法理解我们的生活。这本身就意味着我们被货币社会更深刻的塑造了。

细心观察的话，【货币 - 时间】对我们潜移默化的影响何止这些呢？

到了现在，我们理解了资本主义并不是简单的阶级关系，而是一套统治性的复杂客观结构，我们也就可以应对任何关于

“无人工厂的老板是资本家吗？”
“给工人发超高工资和绝赞福利的老板是资本家吗？”
“经济危机时期企业亏损，是不是工人剥削了资本家？”
“我摆烂从而无力产出超出工资的剩余价值是否摆脱了剥削？”
“带薪拉屎是否是一种最小的阶级斗争？”
“训练猴子做工是资本家吗？”
这类问题

我们的答案当然是 “依然是资本家”，但这不是像诸多答主，要么从微观层面回答 “这个工厂里依然发生了剥削”；或是从宏观层面回答这 “个工厂不剥削但是全社会层面在剥削”。

我们的回答应该超出 “剥削” 这个陈词滥调：

一个工厂，只要产出了利润，只要资本家的货币投入是为了获取更多的货币，那他就是资本家，就必然被卷入到资本主义的客观经济结构中去；哪怕它不是现在的资本家（譬如就老板一个人干活），他也必须是未来的资本家（要么雇人扩大再生产，要么死于竞争 [5]），因为他一旦进入资本主义经济结构，就早已成为一架朝向资本增值的机器，从而被货币的汇编语言所编译了。

参考

1. ^ 面向机器的程序设计语言，常识上基本等于 C++ 等编程语言
2. ^ 姑且不论在某些物理学理论中，时间本身可能都是不存在的，也并非均质的；因为生活在宏观物理世界的我们，终究还是要依靠时间生活。
3. ^ 请原谅我不得不加上洋文，因为我实在不知道如何确切的翻译这个词，只能借用天体物理学中描述黑洞现象的 “视界” 一词来表述这个社会现象。我的意思和前文一致，都试图说明正是货币使得不可见的时间“可视化”，从而构成了我们的“视界”，而超出视界的存在，即没被货币化的，但是却实际存在的未来反而不可见了。
4. ^ 脱离原始社会后便存在生产剩余，只是到了资本主义时代，生产剩余才以剩余价值的形式出现。
5. ^ 当然，总是有例外的，理论也从来都允许个别的例外。

知乎用户 VladimirIS​ 发表

资本主义生产的局部合理化、去剥削化是很常见的辩护，比如：

资本家将人换成机器人之后，他剥削了谁，他还是资本家吗？

这个提问跟把工人换成猴子如出一辙。我们要知道现代资本主义企业并非孤立地剥削自己雇佣工人的剩余价值，而是参与利润平均化的过程，分享全社会劳动者的剩余价值。如果你的猴子工厂个别劳动生产率极高，那么你可以获得超额利润，这是总资本剥削总劳动得来的。如果猴子工厂非常低效，那么迟早倒闭。

这一类设问的阴险之处在于，把资本循环过程仅仅归到生产过程之中，仿佛其他环节都不存在、不需要讨论。这种观点没有看到资本主义生产的现实过程是三个环节的总循环——货币资本（G-G`）- 生产资本 (P-P)- 商品资本 (W-W`) 的循环。

猴子的劳动充其量能负责生产环节，但是只有人的劳动——全面的、社会的劳动才能推动整个资本循环、推动剩余价值的形成。

《资本论》开宗明义：

资本主义生产方式占统治地位的社会的财富，表现为 “庞大的商品堆积” ，单个的商品表现为这种财富的元素形式。[1]

只有一种生产归入社会总生产、产品归入庞大的商品总和、以交换价值而非使用价值为目的的生产，才算得上资本主义生产。所以说，如果现代社会真的有猴子工厂，只要这个工厂希望作为社会总生产的一部分产出商品、也就是 “生产的东西能卖得出去”，那么对人的剥削是绝对少不了的。

猴子能去进货吗？能开车把原料拉回厂内吗？能把生产好的商品拉到市场上卖吗？收了钱回来能记账存银行吗？看来如果力图维护猴子工程的纯度，题主不仅需要训练猴子生产大军，还得训练猴子司机、猴子采购员、猴子会计以及猴子秘书。

在这个意义上，机器人比猴子更具有欺骗性。因为机器人真的有可能在工业企业中负担三个环节的所有工作。但是正如我在机器人工厂的答案里说的那样，全行业无人化带来的是全面失业、全面生产过剩、全面危机、资本主义总爆炸。

资本主义生产的特点就是全社会的大分工、大协作。这种大分工、大协作依靠人类劳动的全面性、并创造者更加全面、更加社会化的人类本身。在生产环节雇佣猴子或者机器人，都不能掩盖价值创造的源泉——人的、全面的、社会的劳动——我们的劳动。

资本主义的是普遍的系统。其剥削全面覆盖资本的生产、再生产乃至**人的生命本身的生产和再生产。**局部的优化、合理化、“非剥削化” 只能欺骗尚未把握资本主义总体的片面的、作为单纯客体的工人，不能欺骗把握了资本主义总体的、作为历史主体的无产阶级。

资本主义的恐怖之处在于其剥削的全面性、普遍性，其进步之处也在于通过这种全面、普遍的经济形态产生出全面、普遍的人，从而推动历史的前进。因此资本主义是自我异化积极扬弃的前夜。

**另外，通过残害猴子、狗熊或者其他动物牟利的行为在资本主义社会是普遍存在的。资本主义生产对自然资源的消耗、对环境的破坏也远比驱使猴子上班要残酷得多。**这都是实实在在地在我们所处的社会中发生的惨剧。资本主义生产方式不仅敌视人，还敌视自然。所以共产主义 “作为完成了的人道主义 = 自然主义；作为完成了的自然主义 = 人道主义”[2]。

听说卢卡奇在苏维埃匈牙利主管文化教育的时候，有个小朋友问他：“共产主义是什么样呢？” 他说：“到那时，所有童话都会成真，石头都会唱起歌来。”[3]

参考

1. ^ 马克思：《马克思恩格斯文集》第五卷，人民出版社 2009 年版，第 47 页。
2. ^ 马克思：《马克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社 2009 年版，第 185 页。
3. ^ 看似是卢卡奇骗小孩的唯心主义谬论（笑），实则 “高明的唯心主义者比低劣的唯物主义者更接近唯物主义”，比那些个把共产主义理解成钢筋水泥、横幅红旗的石头脑袋不知道高到哪里去了。

知乎用户 绿皮工业​ 发表

哥哥。

你能把只有原始社会形态的猴子，变成能够理解复杂的逻辑关系，在复杂的社会结构中承担自己的职位。

叫您一声上帝都不过分，哪能叫资本家这么丢份呀。您已经创造了一个新的，堪与人类平起平坐相差无几的智慧物种，这不是上帝是什么？

科学家做过实验。灵长类里，能理解五个要素的逻辑关系的，就那么一两个。

举个例子，科学家想训练灵长类货币概念，用特定的石头扔进特定的容器就奖励食物。猴子们看一遍就能学会扔石头，看个两三遍就明白只有特定的石头才能换食物。

但是科学家稍微改变一下要素，只有在特定的时间扔石头才有食物，猴子就不能理解了，扔了石头没食物，猴子就暴怒破坏实验设备。最终证明，猴子对于逻辑概念的理解仅限于模仿，缺乏深度逻辑思维能力。

您能让猴子完成工厂工作，这个已经是科幻层级创造高级智慧生命的级别了，还纠结什么资本家呀。

知乎用户 虎山行不行 发表

我大概猜到你想说的是什么……

问题很发散，在合法的幻想区域内，以私之浅见，觉得你最终归宿有三：

神，死人，抑或…… 重新回归资本家本质。

资本家这个词，含义被微调的空间比较大，我就引用度娘上的纯经济学定义：

占有生产要素，依靠经营企业，雇佣劳动者，且获得利润的人，是为资本家。

辣么，你用猴子创造价值，就把劳动者这一条给破了。而劳动者的经济学定义必须得是人，因此你冒似短暂的摆脱了资本家身份？

是的。但别高兴太早，你只是暂时摆脱。不用多久，世界就给你打个样儿看看。

假如说，在一个幻想的世界里，你能够成功训练猴子掌握正常工人的劳动技术——听好了啊是幻想世界，较真儿型选手到这可以退赛了。

然后你也确实这么做了。

猴子管吃喝就够，比工人便宜多了。

这也就意味着，你制造商品的成本变得极度低廉。

注意，第一个要点来了：

你的劳资关系具备独占模式，但！你的劳动成果没有摆脱固有的市场竞争！

换句话，比如你是烧砖的，别的资本家也有烧砖的，区别只在于他们用人烧砖，你用猴儿。

别人烧一车砖成本 100 块，你烧一车砖也许只需要 60 块成本。

好的，既然资本的本性在于不断扩张，那么，你的低成本砖，逐步逐步，必然出现市场垄断趋势。也许是你降低售价，也许是你训练更多的猴儿扩充规模，方法多样，不多赘述。

这时候，你的竞争对手们，有九种办法搞死你。

你说你可以买通官家保护你，不，官家也不会保护你。

因为你的猴子模式，造成你以前的劳工失业，而你的产业规模扩张，挤侉同行，他们的劳工也失业了。

假如官家保护你，官家面临的麻烦比你大。

毕竟，官家的职责里头，维护社会稳定，比扩张资本规模重要的多。你却成了不稳定的源头，他们保护你等于把自己往死路上逼。

这个时候，你要么自戕，要么拷走，要么回归正常的雇佣劳工模式上去。

我相信你会选择第三种，资本家大帽子二进宫，又给你扣上了。

再一个可能，当你训练猴子成为技术工人后，所有资本家都逐步学会了这个技术了！

这时候资本家就成为了盟友，谁都不会搞谁，大家都用便宜的猴子就好了嘛！小猴子又会有什么坏心肠呢？

但造成的结果就是失业劳工越来越多。猴掌舵，人挨饿。

然后以你为首的资本家集团，面临两种选择：

一个是你们可以一直用猴，然后把所有劳动所得折换为货币或者饭票，发给所有人。

相当于资本家集团，运用兽力生产工具制造价值，再把价值均分给全人类。

这就是第一种情况，你是神。

二一个是你就是一毛不拔，联合所有资本家铸就肉身之壁，保护资本集团利益。

最终你们肯定会被人民战争的汪洋大海淹没。

这就是第二个情况，你变鬼。

不过这俩概率出现可能性都不太大，毕竟你不圣洁也不蠢，所以既当不了神也不至于做鬼。

最有可能出现的情况是，当猴子充当劳动力以后，民怨逐步逐步在沸腾，这是一个渐变的过程，在这中间，你和其他用猴子做劳力的资本家感觉到空气里弥漫的硝烟味儿浓烈起来，危机感袭来。

同时，你们也发现一个问题，猴子是没有工资拿的，而劳工都下岗了，所以市面上可以流通的货币变得越来越少，你们这些资本家生产出来的产品，它卖给谁啊？

市场经济，冰结。

于是你们一合计，最好的办法，就是给所有的人和猴劳动机会。

而基于市场容量是固定的，可流通货币也是固定的，因此之前的劳工报酬，会降低。

同时，猴子既然可以掌握生产技术，你们就有理由相信继续训练的话，它们也能学会消费。辣么，当猴子既能生产也能消费以后，给予猴子以人权，你们的消费市场，相当于扩大了很多。

于是乎

劳工们重新上岗，拿着比以前低廉很多，但足够吃饭的薪水。

猴子们学会消费后，被你们这些资本家雇佣喉舌，吹捧为继黑白黄棕以外的，新的种族，且不得被旧种族以任何理由歧视，歧视拷走。

这样，不但市场流通起来了，而且空气里的硫磺味儿消弭殆尽……

你们终于可以睡安稳觉了。

你们终于又成资本家了——毕竟猴子已经是新人类了，你们雇佣的每个劳力，都是人。

这种可能性，我觉得是最大的。

因为想想某国的发迹史里，从非洲大陆运来大批黑奴内些年，是真的没把黑蜀黍们定义为人的对伐？

当时该国白人，可就是按照训练猴子做工的理念，让黑蜀黍种玉米挖土豆的。

现在呢，曾经的奴也被赋予人权了。

所不同的是，真实历史是一场战争改变的；这个幻想世界是和平演变的。

真实历史是资本家之间对冲达成的新秩序，这个幻想世界是劳资双方的尖锐矛盾达成的新秩序。

因此

开头我说大概能猜到题主想说什么。结尾即开头。

知乎用户 1000 米恐惧症​ 发表

你看这个问题问的太脱离实践了。

训练猴子干活的不太常见，但总该知道骡子拉磨吧？

盖个磨坊，用骡子拉磨磨豆腐然后出去卖，这不就跟让猴子干活一个道理吗？

这要是算资本家，那我国岂不是几千年前就出现资本主义了？

这充其量也就算是个体工商户，距离资本家人剥削人还差了好几层。

知乎用户 果酱君​ 发表

应当说资本家是你，因为资本家就是把人变成畜生，像猴子那样为他们做工，所以说，应该问的不是你是不是资本家，而是资本家是不是你。

问出这个问题，就像网上问各种问题实际上是各种替资本家洗地，各种反马克思主义的人一样，揣着明白装糊涂，十分的可鄙。

你用猴子帮你干活，同你用机器帮你干活一样，问题是这些猴子需不需要人看着，需不需要人来给这些猴子机器喂食，还是说你自己一个人全包了？假如你一个人全包了，你不算资本家，因为你自己没有使用劳动力，假如你想把规模做大，雇佣几千几万只野猴子，你就得雇佣劳动力，从而剥削剩余价值。

你这思维怎么这么诡异呢？变着法的就想证明资本家人家碍不着别人，就是自己创造财富，实际上你说的雇佣猴子的事情，在现实中就是把人变成猴子，把人当成物，这叫物化，是资本主义的秘密，你本想替资本家开脱，没成想反倒说出了资本家最大的秘密——把人当成畜生。

[

资本论 马克思原版 全彩插图中文全译本

京东

¥130.00

去购买​

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1357624301739442176-0&p=AyIGZRheEQsWAVIYXRQyEgZUGFgUBRcGVRxcFgoiQwpDBUoyS0IQWhkeHAxfEE8HCllHGAdFBwsCEwZWGFoSBxMHUhxYHR1LQglGa0MDREZUGDleYAhHBxwgEFBtYBBOWnUOHjdVElsXChMGVRxYJQITBlUfXhYBFAZlK1sQMlNpVRpYHAQTBlMrWiUCFQdSHlwWCxYBVB5bJQIaA2XN9YHXmriMq%2F7DqLzS2KuOnKnGudMrayUBIlwATxJQHhIFUR1cFgcQBlUdWR0HFwRVHVwJAyIHVBpYFQMbBVcaNRRsEg9SGFsTABoOVStbJQEiWTsaCBUHEwMHTzVPXk9VXFMQQGwSAVcbWBQBGzdXGloXAA%3D%3D)

知乎用户 蛮不讲理​ 发表

蜂农是资本家么？

答案是显而易见的，不是

马克思在论述劳动时，把人类和其他物种划分开了，同样是采摘行为，人类的采摘是劳动，其他物种的采摘归为生物本能。

即劳动这个概念只在人类社会存在，剥削也只在人类社会存在。

先论述下这个答案的延续，如果，答主真的训练好了一批猴子代替人类进行工厂生产，类似以前有人提的无人工厂，工人们全都被辞退，立刻就省去了给工人们发的薪水钱。但是，随之而来的是什么？

全世界的资本家，只有你掌握了训练猴子的技巧么，其他资本家掌握不了么，如果大家都掌握了，工人们大批失业，没有收入来源，谁来购买你们生产的产品？

靠资本家们自己互相购买？他们才消化多少产品，你的猴子流水线，一天的产能就能填满其他资本家的需求了，其他的产能怎么办？

是不是发现了问题所在

那我们再玄幻一点，这种训练猴子的技术只能你掌握，其他资本家都掌握不了，还是那个问题，然后呢？

不用支付工人工资，你的产品成本就比别人低，相对市场来说你的产品具有绝对优势，利益的追逐下你会很快垄断整个行业，垄断所有行业只是时间问题，当把所有的行业都垄断了，所有的工人都失业，所有的其他资本家都倒闭，那时你的产品又卖给谁？

这是一个从资本主义诞生之日起就伴随的问题：购买力不足。工业革命以后，产品的生产从来都不是问题，购买才是。工人是购买消费的主力军，但是利润大头都在资本家手里，资本的特性驱使他们将利润进行投入再生产以获得更大的利润，购买的缺口达到一定程度，多个行业的资本家都发现不需要那么多工人进行生产了，产品已经卖不完了，社会开始了普遍的大裁员，工人失业，经济危机就会爆发。

现代社会的玩法更多元化一点，工人没钱消费，资本家贷款给你消费，然而工厂的产能是无限的，购买力的缺口也是无限的，而贷款的金额是有限的，所以现代化的经济危及的前兆往往是金融危机，劳动者普遍失业还不起贷款，社会来到了赖账的季节。

回到这个问题的一些细节上，你掌握了先进生产力，不需要人就可以实现生产，但是你的所有生产环节都不需要劳动者参与么，工厂的基础设施谁来建造，生产的原料谁来采集，生产的机器谁来制造，难道全是你自己完成么？

你享有了他人的劳动成果，即便创造了更多的价值，也同样剥削了别人。

私有制和资本主义制度下的剥削是普遍存在的，形式复杂但本质不变，一个公司将员工用工外包给第三方公司，难道这个公司就没有剥削员工了？

剥削和压迫是资本主义灭亡的根本原因，而其灭亡的直接原因是剥削导致的购买力不足。现在大家谈剥削谈的多，谈购买力不足谈的少，一方面是剥削太严重了导致怨声载道，一方面是眼花缭乱的消费宣传让很多人忽视了购买力不足的问题。

资本主义是一颗根烂掉的大树，迟早都要倒下，只不过现在树上有很多亮丽的叶子，迷惑了人们的双眼。

（这是一个马原里很基础的概念问题，但是答主非要用戏谑的语气提问，猴子改成机器不行么，变相侮辱劳动者。）

知乎用户 巴别守望者​​ 发表

是也好，不是也好，不想叫资本家，也可以叫猴管家。让我们想一想，这样子之后会发生什么？

既然你选猴子，而不是人。一定是因为猴子比人能干，聪明，听话。总之，干的多，拿得少。不然，市场竞争之下，你就不是资本家了，而是破落户了，加入到伟大的无产阶级中。又或者，成为街头耍猴儿人。

既然，你的生产方法利润高，要么，情况 1 就会被别人学去，社会普遍使用猴子生产。要么，情况 2 别人学不去，而你凭借成本优势，可以不断扩大生产，其他企业破产，你成为终产者~ 猴管家。

情况 1 是一群猴管家和大量猴子的世界，大量工人失业被饿死，无用的人类奋起反抗，却打不过生产力更先进的猴子军队。消灭人类以后，情况 1.1 你和其他猴管家友好相处，形成人猴共和国，阿西莫夫设想过这个世界。情况 1.2 你们在合力消灭起义工人之后，发生内战，别人或你成为了唯一的人类，掌控所有猴群，形成人猴帝国。1.1 可能发展成 1.2。

情况 2 你是终产者，是唯一的人猴资本家（猴管家），不断扩大生产，所有前人类资本家都变成无产者，所有无产者均失业，饿死，或许你善良，见《赡养人类》。同样进入情况 1.2，无非是由商战进入 1.2。所以，1.2 基本上是必然结局。

1.2 以后，你会不会去曰猴子，如果你成功了，你与猴子结合产生的新的物种，那将是我们所不知的新篇章，新物种也许会选择私有制神圣的奇怪信仰，而重复人类之前的悲剧。如果结合失败，猴子会不会反抗伟大的皇帝（你），进入猴子的新世界，见《猩球崛起 VII》。或者，1.2 至永恒，又或者，你死以后，猴子回到了丛林，人类的文明由你终结，《动物世界~ 雨林霸主》。

你成为了丛林的传说，“终结者”。

工人，是资本的奴隶，资本家，也是。

对人造物的奇怪崇拜，致使人不把自己首先当人，不首先关心自己的同类，而把自己定义为资本宿主，自称 “资本家”，在猴子来看，也是件奇怪的事情。

人类亿万年的进化，都包涵低功耗的取向，食不过三餐，寝不过七尺，再多的财富，你吃不下，也带不走。无法消费的生产资料，无论私有还是公有，都只能用来为社会服务，为同类造福，对金钱孜孜以求，对同类苦心压榨，得到的无非镜花水月，梦幻泡影。私有制市场经济（资本主义）的弊端，正是它不断筛选这样不把自己当人，而缺少同情心，把人当作猴子的病态个体，来掌握财富，组织人类生产。而把人当成同类的，财富大概率会日渐萎缩。

以上的推演中，猴子未必是灵长目动物，也许是一堆 AI 屎山，代号 “猴子”。点赞的这么少，阅读的那么多，来看的怕不是乎乎雇来的猴子吧

根本问题不是劳动价值论，不是谁剥削了谁。而是，人与钱，谁是主？谁是奴？

知乎用户 刘贤​ 发表

这个问题很有意思哈，我们就来从政治经济学的角度分析一下：

假设猴子本来不会种花生。如果你教会猴子种花生，那就是你训练了猴子，你产生的价值传递给了猴子，猴子传递给了花生。

如果数学王老师

@王虎平

也教会了猴子种花生，那就是王老师训练的猴子，王老师产生的价值传递给了猴子，猴子传递给了花生。

既然都是猴子种花生，你的猴子和我的猴子并没有什么不同，不同之处是你的价值传递给花生还是王老师的价值传递给花生。

所以啊，你拿走你猴子种的花生当然不算剥削，但是如果你拿走了王老师猴子种的花生，那就是剥削，同学们这里要注意了，你剥削哪里是猴子，你剥削的其实是王老师呀！

贤姐在这里也准备了视频，方便同学们更好的理解～

知乎用户 流浪的蛤蟆​​ 发表

猴子换成 ai，不就容易理解了，猴子是生产资料，不是劳动者……

没有人能预测未来，所有几百年前的人，对未来的看法肯定有历史局限，很多新的变化是没法去几百年前的人哪里找答案的。

知乎用户 pansz​​ 发表

是。如果那样，训练猴子的人就是你的员工。

如果你设计机器训练猴子呢？那么，设计制造这个机器的人就是你的员工。

如果你的机器是买的呢？那么器件选型，维护者就是你的员工。

如果一切生产都可以自动化呢？那么你的销售，售后，客服，会是你的员工。

维修成本也会很恐怖，因为生产线的自动化是为全新组装设计的。维修无法批量定制，除非你只换不修。否则，维修得是手工操作，成本比生产制造高很多。

最后，假如你上述全部都用人工智能完成，如何？

你的产品因为没有宣发，用户不知道它。你的产品因为没有研发，万年不变不迭代，最终被市场淘汰。

所以没有研发跟宣发，你依然还是不行。

研发跟市场依然还是你的员工。

现代社会的完整企业并没有办法脱离人工而存在。

人工智能能够转化员工所扮演的角色与职能，但永远无法消除员工的存在。

实际上，所有生产制造工作由机器完成，在某个行业早就做到了：那就是程序员。

所有的程序都是编译器生产制造出来的。人类已经从制造机器码的工作中完全脱离了。

那么程序员是做什么？是告诉编译器用什么工艺，什么流程，什么技术细节来生产程序。类似于生产制造中的「产品定义，产品设计，流程优化」，至于生产制造车间工人相对应的员工，在程序员行业已经被编译器完整取代。

程序员的老板是资本家吗？依然是。

知乎用户 虎哥 发表

怕不是你对资本家有什么误解吧。

你不是资本家。

资本主义下的劳资生产关系有如下几个本质特征，你对比一下：

1. 资本家和工人之间是劳动力买卖关系，资本家聘用工人，是要给工资的，否则工人有权拒绝工作。

你和猴子之间是劳动力买卖关系吗？你会给猴子开工资么？

猴子可以拒绝工作么？

你手中挥舞啪啪作响的鞭子，会答应么？

2. 工人下班后，是自由的，工人爱干嘛就去干嘛，资本家管不着。

你家的猴子是自由的吗？

你只会把猴子套上项圈，栓上绳子，关进笼子，再扔点食物，不让猴子饿死就行了。

3. 工人对工作和工资不满意，有权提出辞职，资本家必须无条件接受。

猴子对你不满意，可以有权向你提出辞职吗？

你能接受猴子的辞职么？

不会吧，这些猴子是你花钱买来的，或者是你逮来的，你把猴子视为你的私有财产，猴子没有任何权利，包括辞职的权利。

猴子敢怠工，你手中的鞭子必然把猴子抽的血肉模糊。

猴子敢逃跑，你就会打断猴子的腿，砍掉猴子的脚。

4. 资本家不可以买卖工人，更不能剥夺工人的生命。

你则随时可以卖掉猴子，也可以随意折磨猴子让其生不如死，也可以随时把猴子宰了，端上餐桌。

只要你愿意，不需要理由。

以上，可以看出，你和资本家有本质的区别。

所以，你不是资本家。

那你是什么？

你是奴隶主。

猴子是什么？

猴子是你的奴隶。

刚看了这个问题下几个回答，包括那个首页高赞的，连资本家和奴隶主的区别还没搞清呢。

就在哪叭叭胡扯。

可叹国家的教育真是失败，竟然教育出这么多傻逼玩意儿。

知乎用户 Bai Sky 发表

系统推了几个回答，其实不太满意。劳动创造的社会物质财富或者说社会劳动生产力是资本关系所占据的主体能动的本质，要把社会劳动生产力和资本这种剩余价值基础上的社会生产关系的政治经济学本质区分开来。

社会劳动生产力既人类文明是无限发展的，但资本关系是特殊的、历史的东西横插入进来，它根本没有创造什么了不起的奇迹，一切财富和文明要素都是现成的。它不过是利用剥夺的生产资料和剩余价值生产关系占据了人类文明的成果。

知乎用户 甩锅大魔王 发表

知乎用户 万乃石​ 发表

猴子干活不算剥削，只要你不用雇人在旁边拿着皮鞭对猴子进行管理。

正好资产阶级经济学家，就是通过这种把人转化成猴子的方式，来掩盖剥削事实的。

他们发明了一个概念，叫做 “经济人” 即假定人思考和行为都是目标理性的，唯一地试图获得的经济好处就是物质性补偿的最大化。

看到了吗？他们把人的生物、情感、兴趣、心情等等一律抹杀，剩下了一个只受利益驱动的类人生物——经济人，也就是你说的猴子。而经济人仅仅依靠物质性补偿作为行为和思考的目标，也就是说，这只猴子只要愿意以每天得到一个香蕉的代价给你干活儿，你们之间的关系就你情我愿。而作为工厂主的你，和干活的猴子是一样的，也是通过利益驱动思考和行动的猴子，你们猴子之间的事情怎么能算剥削呢。

但如果人真的能把自己分身，将自己工具属性的那部分拿出来去获得利益，而将自己人性属性的那部分拿来谈恋爱、娱乐、搞爱好，就真的能实现没有剥削。但可惜人是一个整体，当工人在流水线上给机器打下手的时候并不单纯是那只猴子。

总之，资产阶级及其代言人将猴性从人性中剥离出来，告诉大家我只购买了你的一部分，其他部分对于我来说是多余的，我并没有购买。从而把劳动变成了彻底的资源购买，用耍猴的方式来定义劳动，用抹杀人性的方式掩盖了剥削和阶级斗争。

知乎用户 悄悄问圣僧​​ 发表

你是个体户，小资产阶级，和你在自家作坊养了驴给你拉磨做豆腐拿到市场上卖一样。

知乎用户 赤羽白鸦​ 发表

猴子是保护动物，私养猴子犯法。

仅以训练工作用动物而言：

例如，繁殖优化训练特种红嘴山鸦，用喙组合金属器件，达到极高的良品率，效率远超过同业内流水线工人。

假如，你自学鸟类行为学以及动物驯化知识，模仿试验不公开数据，无师自通且点好撞到大运，筛选繁育出一类特种山鸦，克服了鸟类智商和理解力的问题，可以通过短期培训和独门鸟语术，让同一只鸟适应另一种组合工作，快速形成模仿回路。

你决定用你闷声钻研的绝活赚钱。

如果你的外包作坊雇了 “运维” 喂饲料和兽医照顾病鸟，你就属于资本家。

如果你是被别人雇的动物训练专家，靠一群鸟吃月薪几十上百万，而且议价权极高，那你属于 “被雇佣的复杂脑力劳动者”。

如果你们一帮能训练劳动动物的人在线下抱团，严格要求绝活不外传，家族式近亲繁殖，外人拿推荐信才能拜师进门，以此竖起高额门槛，类似美国医学界，垄断门类赚大钱，那你们集体属于 “封建行会”。

如果你们技术外泄了，你通过证据宣布你是第一个 “化不可能为可能”，繁殖驯化红嘴山鸦 10 年，为人类造福的人，申请专利成功，随即成立皮包公司。以后用你这套技术的都得给你一笔专利费，你花钱养了一窝法务专门打侵权官司吃赔偿。这叫 “坐吃专利”，属于市场经济体系的食利阶层，直到别人繁殖训练出另一种鸟替代你们的特种红嘴山鸦之前，你都可以一直白吃白喝。

知乎用户 臧大为​ 发表

那你是个手艺人，个体工商户，不存在剥削。

如果你的训猴技能是独无一二的，那么你将变得富有。

如果你的训猴技能是通用的，付出劳动就可以实现，那么你的商品总价值 = 成本 + 你付出的训猴劳动时间。

知乎用户 鹏鹏​ 发表

问题是你做不到训练一帮猴子做工。

就连智人里面，也不是所有人都能胜任合格的产业工人的。全球两百多个国家地区，工业国只有大约十分之一。大部分亚非拉第三世界做不到工业化。

合格的蓝领工人，需要经过基础义务教育，有基础数理化和语文知识。一个大字不识文盲连说明书都看不懂，怎么可能让他去操作复杂的机器设备？需要组织纪律性，一个懒散无组织无纪律的人当不成合格工人，工业文明时间精确到分秒，一个天天迟到早退旷工等人当不成合格工人；一个合格工人要勤劳吃苦耐劳，不要求加班 996 吧，一天八小时工作制得完成吧。一个天天干两小时喝茶聊天，磨洋工偷懒的人当不成合格工人，等等。

现在全球发展中国家里，能有一定工业制造业规模，能提供合格工人的国家地区，也只有中国，印度，越南，墨西哥，巴西，土耳其，伊朗等少数国家。大部分地区人无知识无组织无纪律当不成工人。我们中国天天吐槽印度阿三哥，在第三世界中已经是优等生了，大部分地区人达不到印度工人标准，更别提达到中国工人标准了。

为啥现在中国，墨西哥等国已经是人均 GDP 达到 1 万美元中等收入国家，劳动力成本高昂，很多跨国资本还把公司工厂制造业留在当地？因为别的地方人工成本是便宜，但各方面条件不具备，连合格工人都达不到。

为啥资本家不训练一帮猴子做工？因为做不到，猴子当不了合格工人。

知乎用户 非凡 发表

资本家通常指近现代随着人类社会经济发展，劳动关系中的主导方，控制着整个生产过程的人。资本家通过经营企业获得利润。

这是广义化资本家，其中有二个定义。

一。劳动关系中的主导方，控制着整个生产过程的人。

从这一点上来看，不符合，因为猴子是动物，不是人。因此不算是资本家。

二。资本家通过经营企业获得利润。

如果这个厂子能够给你带来利润，那么作为经营者就是资本家。

这两点是并列关系，只要一个特征符合，就可以成立。

有利润和企业盈亏不是一回事，后者是经营管理问题，而不是性质问题。

资本家的先决条件是拥有资本、占有生产资料，是市场生产关系中的一员。

如果要侠义化资本家，定义为和劳动者相对应，这个条件又不完全符合。

资本主义理论也在不断变化，对于资本家的定义也在发展，特别是一些新兴行业出现，被剥削者不单是劳动者，有的研究认为剥削消费者的经营者也是资本家。比如说个人家庭式网店，他们没有雇工，但是利用信息差、采取不正当竞争手段，让消费者付出了更多的利益，这也被认为是一种剥削，是剥削消费者，这样经营者就是资本家。资本家是一个定义，而不是指资本大小。当然，这是有争议的，并不是所有人都这样认为。主要是随着时代的发展，理论更新的速度明显滞后了。现代科学技术带来的不单是繁荣，也会给人们的思想带来更多的困惑。

知乎用户 思夜之空 发表

谢邀。

你应该去看看一个知乎非常高赞的回答：

Karl Ernst：资本家将人换成机器人之后，他剥削了谁，他还是资本家吗？

其实不论是机器人还是猴子，只要你拥有生产资料，存在着利用剩余价值，基本上可以直接归类为资本家了。方法有点简单粗暴，但是还是挺适用的。

就像你即使用了猴子等等的其他动物，甚至于连动物都不是，也是间接剥削了其他人。毕竟原始的一只猴子可是不会帮你干活的，即使是像剥香蕉皮这种原始本能也不会乖乖帮你的，所以如果是你自己训练，那就是你产生的价值，传递给了猴子，猴子再传递给商品；如果是别人训练，那就是别人产生的价值给了猴子。

在这个过程中，猴子相当于是一件生产工具，并非以一个 “社会人” 的身份，所以不会考虑猴子怎么样。

有的人说了：“你这样不行呀，猴子和人一样，都需要提供食物再生产，而且人也需要培训呀。为什么不能说剥削了猴子呢？”

那我给你类比一下，机器也需要维护吧，也需要电力供应吧，也需要程序学习吧。但是如果按照如上的理论，机器≈人，而且你还剥削了机器，荒谬不是吗？

而且仔细查看百科的话，其中有句话是 “强制性地剥夺那些没有或者缺少财产的社会成员或社会群体的劳动成果和个人财产，也就是富人侵吞穷人的财产。” 这里面其实隐含的意思就是人才能被剥削，其他东西只能配称之为 “生产工具”。

所以，洗洗睡吧，如果没有当资本家的资格，不如学习学习怎么当一个优秀的无产阶级吧。

人不敢面对自身就会寻求逃避，而始终以为的英雄都是懦夫而已。

思念繁星濡湿了的天空，我是思夜之空，希望你能找到自我。

知乎用户 硅基生物 发表

训练的好就不算。反而你要养活一堆猴很伟大。

记得然后找一只比较丑的大马猴、一只爱模仿的小马猴，给他们双倍的香蕉，如果其他猴子不满就说都怪这两只猴。

知乎用户 豆饼 发表

这个问题可深可浅。

表面上，这个问题和知乎上另一个问题类似，只不过把机器人换成猴。这里贴上我当时的回答：

豆饼：资本家将人换成机器人之后，他剥削了谁，他还是资本家吗？

表层问题结束。

但再往深层看，这个问题还涉及到 “人” 的定义。

这里不是指生物学上的 “人”，因为我们在讨论 “剥削”，这是一个政治经济学概念，所以需要在政治经济学的范畴中谈人的定义。马克思认为，人的根本属性是一切社会关系的总和；恩格斯认为，把人和动物区分开来的，就是生产劳动。所谓生产劳动，是指经过一定的技能学习，有目的性地去进行物质生存资料创造的活动。

底下有答主提到红毛猩猩的案例。我不认为那个案例属于剥削，因为红毛猩猩并不从事生产劳动，和活熊取胆汁是一个性质，这是动物保护协会的事，不属于政治经济学的批判对象。再推广，还有蜜蜂产蜜、乳酸菌发酵、喜鹊搭窝等等，这些活动虽然也有产物，但和人类劳动的本质区别在于，这些活动并不需要复杂的学习来掌握技能，只是在利用自己的基本生物功能，因此并不属于政治经济学意义上的生产劳动。再引申一下，缉毒犬、导盲犬也需要训练，但我认为，这种训练还属于 “利用其生物本能” 的范畴，跟人类的学习行为还存在质的区别。

题外话，对于 “狼孩”（先不讨论故事的真实性），我个人认为，至少在被带入人类社会之前，在政治经济学意义上 “它” 是被开除人籍的。

回到原问题，“有一个厂子”，默认存在生产活动；“训练猴子帮忙做工”，虽说叫 “训练”，但实际含义应该是人类般的复杂学习。这就在很大程度上已经符合政治经济学意义上的生产劳动定义，如果真的发生，那么很显然，这群猴子已经算得上智慧生物，这就引发了《猩球大战》的问题：当地球上出现了另一种智慧生物，我们该不该给这种动物赋予人权？

如果给了人权，那么，请猴子做工，你就是资本家。

知乎用户 风大　可稍息否​ 发表

有些牧民会将自己养的马放出去，然后成年累月的不管，马都跑野了。

请问，马都是自己出去吃草的，牧民还是牧民吗？

资本家雇了一批职业经理人，让他们自己去上班。然后自己整天睡到自然醒，吃好喝好玩好以后跟商业伙伴们海阔天空碰上机会就搞一波。

请问，职工都是自己去上班干活的，资本家还是资本家吗？

资本家养了一群动物，办了个动物园，让他们自己在院子里晃悠就能赚钱。

请问，动物都是自己瞎转悠的，资本家还是资本家吗？

知乎用户 卡拉迦迪斯 发表

不是。
马克思主义的【价值】是描述【人与人的关系】的
是【人支配他人的权力】的体现与度量。

知乎用户 Xiuquan Yu 发表

显然是的，

因为你占有了生产资料（厂子）。

实际上，如果你有一个厂子，然后你把厂子的门锁了，回家睡觉，那你仍然是资本家。

猴子是这句话的干扰项。

训练完的猴子仍然是生产资料。

猴子的所有权还是你啊。

如果你在训练完猴子之后，把厂子（包括所有猴子）的所有权

都交给无产阶级国家政权，

那你就不是资本家了。

知乎用户 早茶奶饼干 发表

马克思对于社会科学理论的基本观点：任何剥削都必须是发生在人和人之间的。

这样想就可以理解为什么人不可能剥削动物了：

人的幸福感来自于比较。

如果我拿一万块工资，而我周围的人都拿两万，那我会感到不幸。

如果我拿五千块工资，而我周围的人都那两千，那我会感到快乐。

而剥削的原始动力，就是 “我想比我周围的人过得更好”。

如果我的生活水平不能远远超出我所管理的工人，那我的幸福感一定会大折扣。

知乎用户 绵绵 发表

个人认为不算资本家，而更像是封建社会的奴隶主。

第一，猴子应该不用开工资，你只需要维持他们的生存就好了，因此这不算榨取猴子们的剩余价值，而是直接榨干了它们的全部价值。

第二，你开工厂，利用训练好的猴子从事生产，然后你收获所有的劳动成果。这时你的工厂就已经形成了一个简单的，具备雏形的暴力的奴隶国，而你就是这个奴隶国的主人。资本家依靠生产材料私有制压榨工人们的剩余价值，而你则直接通过私有制统治猴子奴隶。从理论上说，你的行为比资本家更落后，更野蛮。

假设你的这个奴隶国没有任何一个人类为你服务，那自然就没有剩余价值的产生，也没有资本的产生，你收获的全部价值都是你通过暴力镇压所索取的猴子奴隶们的价值，俨然就是一个奴隶社会的土皇帝。

第三，讲现实一点。猴子毕竟是动物，撇开法律问题，我估计你也会亏的血本无归。

猴子的寿命，耐力，学习能力等都不如人，并且它们会生病，会有身体损耗（受伤残疾），会心情不好，而且它们之间也会打架。就算你规定它们每天的工作时间有十二个小时，但即使经过训练它们最多一天也只能工作四个小时（事实上现实里它们能干一个小时就不错了）。

所以你将会入不敷出。但是你又不打算用人类，为了不亏死，你就只能多训练猴子，而成本问题和上述各种问题会让你陷入死循环。你弄的猴子越多，亏死的就越快。

最后，很久很久以前在东胜神州傲来国花果山处曾有一神石，忽有一天，这神石竟然爆裂开来，从里面蹦出了一只石猴。

这猴子后来大闹天宫，受封齐天大圣就不说了。

据悉，该名猴子在唐朝时期就已经修炼到太乙金仙的境界了，在那之后更是修成正果，号曰：斗战胜佛。听说该猴子性格顽劣，嫉恶如仇，早年还坐过牢，500 年有期徒刑，有案底。

如果有一天，你头上的天空布满了七色彩云的时候，那就说明他要来找你了。

不过也不用慌，这个时候你只需要将双手作喇叭状置于嘴边，对着天空大喊三声：弼马温！

便可化险为夷了。

知乎用户 Gavin​ 发表

根据资本家的定义，只要你占有生产资料，并用生产资料的占有情况来进行劳动价值的再分配的话，你就是资本家，和你雇佣什么物种来劳动是无关的。

知乎用户 潮汐君 w 发表

如果厂子里能管一日三顿饭，对题主来说也不过就是浪费点野果子野菜啥的，量大管饱就行。社畜猴嘛毕竟不是人，单吃这一块比不上人这么精贵，花不了多少钱，毕竟有些野外的猴子过的可惨了，是经常吃了上顿没下顿的，所以题主保证它们饿不死就行。

如果厂子里能管住的地方，社畜猴的要求比人更低，它们没那么事逼。只要没有大型食肉动物出没，有个能遮风避雨，冬暖夏凉，靠近水源（比如挖个大池塘）的地方就行了，它们更不会要求有 WIFI、有电视、有空调、有热水器等等。

最后厂子里还得管管猴子交配的事，不过公猴子数量太多的话，你得找到不少的母猴子才行，母猴子数量太少，要是不够分，好一点的结果是公猴子们容易内卷，部分社畜猴有几率转化为舔猴，整天寻思怎么讨母猴欢心，无心工作，厂子的效益会大大下降。坏一点的结果，公猴子们则会争风吃醋，打架斗殴，造成死伤。而且母猴子们一旦怀孕，就会导致生产效率下降，题主还需要在母猴子的孕期投入高成本的食物给它们增加营养，遇见难产的母猴还要安排人手接生，这一点对于任何一个资本家来说，都是不可容忍的。

所有的猴子都是题主的生产工具，这都是钱啊，所以为了保证公猴子们成为温驯的社畜猴，也为了公猴子们的健康着想，建议题主把公猴子们都阉了吧，这样阉猴不会发情，没有发情期间的攻击性，母猴子也不会怀孕，产能也不会下降，方便管理，便于厂子的正常工作开展。

题主能做到以上这几条，基本上就能把这一群猴子压榨到死为止，低廉的成本甚至能获取比人工成本更高的利益。

如果猴子能理解题主的话语和人类的思想，那题主怎么能跟那些恶臭的资本家相比呢，题主您就是猴子眼里的大善人，在世的活菩萨呀。

别说让社畜猴们 996，你就是让它们 007 它们也不敢不从，毕竟这么舒坦的日子只需要付出一些劳动力就能过上。猴子也不傻，应该能明白这个道理的，这么好的事儿上哪儿去找？

不过头疼的事情还是有的，猴子嘛毕竟野性难训，总有些猴子在厂子里的安逸日子过久了，会爬杆子上树，蹬鼻子上脸。可能会因为昨天发了几颗烂枣，今天少发了两根香蕉而闹腾，总之社畜猴这么傻缺的动物，你哪能知道它脑子是不是哪根筋搭错了。

题主您是大资本家，咱们还是想想怎么搞钱吧，不要为这些小问题浪费时间，来，我教你两招解决的方法。

这些猴子平时比较闹腾比较跳，这时候你唯一需要做的就是找到那几只最跳的猴子，最直接的方法，把它们往死里打，杀鸡给猴看，威慑其他的猴子们。

或者从问题源头解决，找到头猴，把它培养成心腹。给它升职成厂子的高层管理，开小灶设立单独的食堂，准备有空调有温泉的高级大豪斯，还得给它分配几只眉清目秀的母猴子。

这样头猴就会对你死心塌地，帮你管理厂子里的社畜猴，基本不用你费心，头猴一定会从职场内部让社畜猴们勾心斗角，分化它们，只要不抱团，零零散散偶尔蹦跶几下的社畜猴根本不是问题，保证解决的妥妥当当。

哦，还有头猴记得不要阉。

知乎用户 恶少恶言 发表

这问题你代换一下对像就容易理解了，练地摊耍猴的，山野里养蜜蜂的，不就是你说的这种情况了吗？那他们是资本家吗？

知乎用户 SINGULARPOINT​ 发表

文科最为人诟病的是概念不清。

社会分层

undefined

参见：

undefined

知乎用户 Auditore II​ 发表

每次看这种教条式的提问就感觉分不清到底是抠字眼还是反串黑。

资本论已经是百年前的著作了，脱离当时的社会状况以及理论框架的局限性，去抠字眼，虽然有助于思辨但依然显得刻舟求剑。重点应该是理解作品的精神。

什么是资本论提出的根本矛盾？是 “生产资料私有制和社会化大生产” 的矛盾。

什么叫生产资料私有制？就是利润归资本，无产者的收益属于资本的成本，私人掌握资本并以赚取利润为导向进行生产。换句话说，有利润就扩大生产，没有利润就减少生产。

什么叫社会化大生产？就是所有参与生产的人的目标都不再是直接供给自己消费，而是满足社会需求，再换取自己的消费品。每个人都成为生产消费循环的一节。

那么矛盾在哪里？引用一个经典的例子。煤矿主因为煤价下跌而停止生产，此为生产资料私有制；煤矿工人为了自己消费煤炭必须先生产可以盈利的煤炭。然后导致的结果是煤矿主停止生产，工人失去了生产煤炭来满足自己需求的权利。进而推广到全社会消费，经济危机就这样产生了。

精练一点说，就是资本的成本支出，其实就是自己的营收，在全社会的角度来看是平衡的。而利润的提高，本质上是成本降低，进而就是消费降低就会导致上述平衡发生正反馈而崩溃，也就是经济危机。这背后的逻辑用现代经济学可以解释更清楚。但马克思时期局限于经济理论的缺陷，为了解释上述现象，只能将利润定义为了 “剥削” 并一定程度上赋予了贬义。

好了，现在回到问题。不管白左再怎么热爱动物保护，猴子依然不具备人格，至少不具备参与人类生产消费循环的能力。它们只是你掌握的一种生产资料，使用猴子并不存在损坏社会消费力的获取利润行为。所以这里并不存在剥削。

接下来就看你的生产动机了。如果你训练猴子成功实现了全产业链生产，并且供自己消费。那么恭喜你，你已经是优秀的自食其力的社会主义劳动者了。如果拿来供给全社会，那简直就是共产主义之光。

如果你还是计算生产成本和收益，并以收益最大化为目标，那就是资本家。当然这里的资本家不包含道德评价，毕竟为利润而生产谁又有什么错呢？但是，只要社会整体层面的根本矛盾依然存在，获取利润的行为仍旧会造成系统崩溃，即便没有任何主观上的恶意也没有任何道德上的不义。

资本主义就是这么可怕，只要他存在，每个人都不得不遵循它的规则。而即便自己再道德楷模，也不能改变所有人终将眼睁睁看着危机爆发而无能为力。这一切并不以任何人的善恶道德观所改变。

知乎用户 牛小顿​​ 发表

你是不是听说，人和人的基因差异比人和猴子的基因差异还大，所以产生了这个疑问❓

马克思定义的生产力三要素：

劳动者（是对从事劳作活动一类人的统称）；
生产资料（劳动者在劳动过程中用来改变或影响劳动对象的一切物质资料或物质条件）
劳动对象（把自己的劳动加在其上的一切物质资料）。

既然猴子依然叫猴，不叫做人，那猴子就是生产资料，用猴子生产和用机器生产，没有本质差异。

只是如果你用的太狠了，完全不把猴当猴看的话，动物保护主义会找上门来；

如果你用的再狠一些，导致猴子濒临灭绝了，猴子可能会被纳入珍稀动物，你就犯法了。

至于说用了猴子是不是就解决了人类的剥削问题？

那是不可能的，你反而会造成大量的工厂主的效仿，进一步导致严重的劳动者失业。

不过没有关系，失业只是阶段性的，人类特别善于内卷。

一部分人类会在你用猴子加工出来的产品上，雕上花、画上画、裹上鳄鱼皮；

另一部分人类，会提供个性化的设计和服务，设计异形产品，让你的猴子做不出来，纯人类手工制作还更贵；

还有一部分人类，会在你用猴子加工出来的产品上，装上芯片、写上算法、搞上人工智能。

反正人类总能创造出一些，猴子干不出来的活，人类内部工种结构发生变化，一些工种被淘汰，一些工种赚大钱，但失业仍得慢慢消化。

因为人类总有目的性，要吃饭，要社交，要受教育，要养家糊口…… 或者你说人类的欲望总是沟壑难填也可以，人类就是永远都可以创造出更多、更高级的需求。

有了洗衣机、洗碗机、扫地机、汽车、电脑、手机之后，人类的日子没有好过，反而越来越忙碌了就是这个道理。

以前几句话讲完的事，现在要整几百页屁屁踢，还要线下 + 线上直播，一轮一轮开会…… 人类社会就像一头倔驴，在熵增的路上一骑绝尘，拉都拉不回。

如果人类创造不出新的高级需求，资本家全都用猴子或者机器替代人的话，这种局面下，你的猴子可能会莫名其妙大规模死亡，你还得给他们请保镖，未来岂不是猴子在街上走，人跟在后面，一只手伸进西装领口内假装有枪？

所以无论猴子也好、机器也好、机器人也好，短时间内改变不了什么。

知乎用户 陈小星 发表

一概归类超级小资问题。

小资，顾名思义是掌握了一些生产资料，然后自己劳动，自己收取剩余的人。在题中，这个劳动就是 “训练猴子”。这属于技术进步，你只用一点人力就能完成别人非常多人力的任务 (当然还有喂猴子)，这不是技术进步是什么？

问题是，这样产生剩余实在是太快了，太容易赚钱了，你以迅雷不及掩耳盗铃之势赚到了同行的超额剩余。就算行业协会不以扰乱市场为由想办法让你支付巨额罚款，你能忍住诱惑不去置办资产吗？

唉，一置办资产，坏了。你就要变资本家了。

要是忍住诱惑了呢？那完了，你就会被没禁住诱惑的资本家用各种手段取代。

资本主义不相信道义

知乎用户 王晓彤 发表

推荐一个游戏，rimworld，92 块钱，嫌贵可以找 3 大妈和其他汉化资源。

你嫌贵我还嫌贵呢。——电视剧《征服》https://store.steampowered.com/app/294100/RimWorld/

在 rimworld 这个游戏里，你管理一个外形殖民地，一般开局是三人两宠。其中小人儿可以从事很多简易和复杂性工作，比如缝纫、手工磨砖、锯树、搬运、清洁、医疗、攻击、种植。特定宠物如哈士奇、马，通过训练可以获得援救（搬人）、攻击、搬运的能力。

同时，小人儿设定有心情值，如果心情值低落会开始破坏生产工具、罢工、浪费食物、纵火。宠物呢，除了得病和吃草，一般不需啥。

那么，这个游戏到后期的时候，各种生产工具都齐备，不需要大建（建房）的时候，仅仅需要一两个人就够了，剩下的小人儿可以想办法处理掉（赶走、意外死亡）。剩下的搬运的重活儿谁来干呢？就是牲畜了。我称之为 “畜力自动化”。

所以，为什么我需要给那些小人儿美好的环境、精美的食物呢？因为我需要他们建设，但他们令人生气的地方就在于他们需要美好的生活，不给的话他们就搞破坏给你看。所以等大建完了，他们就可以走了，这时候他们不是 “劳动力”“红利” 了，而是 “负担”。这个时候，自然是任劳任怨、不会反抗的哈士奇、马更好了。

以上就是一个玩家的思维。至于这是不是资本家思维么。

“反正我的员工待遇都很好，生产资料啥的我只是负责管理，与其说我是一个资本家，不如说我是一个管理员，我只负责这个体系的运转。当然，这个体系中，财富的积累是我所追求的目标。”

结论：如果动物会反抗的话，你最好把他们当工人看待。

知乎用户 泰山府在此 发表

人类在脱离动物状态而转变为人的过程中，劳动发挥了决定性作用。

首先我们假设真的有人傻软到训练猴子去从事大工业化生产，你要让猴子去学钳工去用叉车去打螺丝甚至叫他去学数控，这些对于多数人来说都是熟练之后变为较简单劳动的玩意，对于猴子来说可能是突破大脑极限的 “极其复杂劳动”。

以下假设从事的是制造业（什么？你说你要用猴子开互联网公司？）

也就是说，你光是训练这些猴子都要费非常非常多的时间，你要是真的把这些猴子训练到可以当钳工用叉车打螺丝甚至会数控了，我只能说那你真的牛逼，你这是突破生物极限了，都可以去领诺贝尔生物学奖了。但是训练成本肯定是高的不得了，高到离谱。

更何况工厂里不可能只有一只猴子，肯定要好多只猴子，你光是训练一只猴子能够从事上述劳动，训练成本都快要突破天际了，你还要训练一堆猴子，至少要 10 多只吧？那你说你这个成本岂不是要上天了？

更何况你这还是制造业，恐怕你工厂开工之后，哪怕是一百年都不能把成本赚回来。你还想着盈利？

只要你的员工还是猴子，你的猴子就不可能有人类那样的智力，你还要亲力亲为去管理它们喂它们，也就是说哪怕是工厂开工了你还要投入更多的时间成本。

所以得出结论：这是世界上最亏的勾当。

资本家之所以为资本家，他好歹是剥削猴子的，然而很遗憾你被猴子剥削了。

———————————————————

极特殊情况：你的猴子们在经过长时间劳动之后进化为了人

知乎用户 阵雨​ 发表

用猴子的话你肯定不是资本家，一般叫做民间艺人。

知乎用户 非凡洪荒 发表

以前写过一篇旧文，其中一段：

误区二：脱离了生产关系来读《资本论》。还是以我为例，我曾向一位教《资本论》的老师问过这样一个问题：“马克思所说的劳动，是特指人类的劳动。牛耕地，马拉车，当然不算牛和马劳动，那么，假设有一只聪明的猴子，几乎像人类一样聪明，可以完成人类能完成的工作，它的‘劳动’算不算‘劳动’？”我还举电影《猩球崛起》（主人公 czar 是一只超级聪明的大猩猩）的例子进一步阐释我的问题，该老师微微一笑，答道：“自己看书去”。不过这个问题于我来说很重要，因为 “劳动” 概念是《资本论》的基石，如果不能一清二楚的予以界定，是一件无比令人困扰的麻烦。

时至今日，我自认为可以回答这个问题了，那就是不能脱离生产关系来读《资本论》。生产关系是什么呢？于资本主义而言，就是资本家剥削工人。明白了这一点，我们回过头来看刚才的问题，生产关系本质上考虑的人和人之间的关系，牛和马的 “劳动” 当然就不是劳动了。如果你把牛马的地位提高到和人类一样，那不妨承认它们这也算劳动，那我们也同样应当承认 “牛马的主人剥削了牛马”，这听起来有点奇怪。不过至于像 czar 那样聪明程度不亚于人类的大猩猩，如果让它为人类服务，大概承认“人类在剥削它” 比较容易让人们接受。事实上，人类历史上就有活生生的例子，那就是奴隶，如果你把奴隶当做是奴隶主的私有财产，是物而不是人，那就谈不上剥削，奴隶所做的一切更谈不上是 “劳动”；如果你把奴隶看做人（这也是大家公认的吧），那么他们所做的当然是“劳动”，自然而然，奴隶主是在剥削奴隶。不过这样容易滑入第一个误区，这样就把“生产关系”、“劳动”、“价值” 等一系列概念泛化了，我们这样无限的泛化甚至会得出 “人类剥削机器”、“人类剥削土地” 这种极端的说法，很显然，这些说法即使是对的，也会很荒谬且毫无意义。

考虑到生产关系的时候，我们就会很容易得出自己的判断，反之，脱离了生产关系时，我们就会得出一些偏颇甚至荒谬的结论。

——————————————————————————————————————————————————

附全文如下：

读《资本论》的三大误区

《资本论》作为经济学经典著作，在市场上有诸多版本，在我国所指的原著一般是中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编著的（人民出版社）。然而由于当代人们时间精力有限，不少人选择阅读精简版，由此就简单的了解：《资本论》讲了劳动二重性，抽象劳动创造价值，具体劳动创造使用价值。资本家通过延长工人的劳动时间获取绝对剩余价值，通过超出同行的生产效率获取超额剩余价值，待社会总体生产力都提高，则获取相对剩余价值…… 等等。这样的理解当然都正确，但是感性的认识不能代替系统的学习，这样大而化之会使得很多 “经脉” 打通不了，我们称之为误区也好，称之为难点也罢，总之，就是不能科学、系统的掌握《资本论》所要传达的思想。甚至于读原著，如果不潜下心来，也容易出现这种情况。当然，《资本论》作为经典，并不是绝对真理，我们毕竟是站在前人的肩膀上。或许书中有些地方值得进一步研究，进一步推敲，但是如果是因为没读过《资本论》或是没理解《资本论》的框架，仅凭一些 “小道消息”，就对这本书提出疑问、提出“自己独到的见解” 乃至横加指责，实在不是智者所为。因此，我希望以我自身的经验教训，一来回顾自己走过的路；二来希望对《资本论》的认识更上一层楼；三来，如果可以的话，希望为以后的读者做一个反面教材，若能至此，不胜荣幸。

**误区一：**将《资本论》中的概念泛化。仅以 “价值” 为例，我最初了解《资本论》，就是通过高中、大学的政治课，在有了 “人的劳动创造价值”、“资本家靠剥削工人的剩余劳动来获取剩余价值” 这些最基本的认识之后，我就有些嗤之以鼻，这有什么难的呢？每种社会形态只要有积累，都有剩余价值，为了避免与马克思对 “剩余价值” 的定义相冲突，我还创造了一个新词：“泛剩余价值”。并洋洋自得总结：原始社会的人类饥一顿饱一顿，他们是没有剩余价值的，因为他们所有的猎物、摘的果子都进到了自己的肚子；奴隶社会就有剩余价值，奴隶主不工作却能获得物质财富，靠的就是剥削奴隶的剩余价值；封建社会中，地主贵族就剥削农民的剩余价值。

我这种 “总结” 看起来无懈可击，以至于在粗读了一遍原著之后还觉得这是不刊之论。事实上，该 “总结” 也真的是完全正确的，但为什么说这样是一个误区，就是因为这种把概念泛化的做法非常不利于初学者进一步训练自己的逻辑思维，会使读者浮在表面，没办法深入的学习。当我把 “价值” 概念泛化的时候，我的思维就太过发散，我也就脱离了马克思本人的逻辑轨道。马克思在写《资本论》的时候运用的方法论本身就是一个宝库，比如抽象上升到具体等方法。难以想象一个人不顺着马克思的逻辑思路，还能很好的掌握这些方法。如果对这些方法一无所获，最终的学习结果也会大失偏颇。我甚至认为，没掌握这些方法本身就已经使读《资本论》原著损失掉至少一半的意义。历史上有一个著名的案例，就是麦克库洛赫把李嘉图的劳动价值学说中 “劳动” 的概念泛化：李嘉图认为劳动是创造价值的唯一源泉，但李嘉图生前没能回答为什么窖藏酒的时间越长就越贵这个问题。麦克库洛赫 “解决”了这个问题，他的办法就是规定 “能引起合乎人的愿望的结果的操作都是劳动，所有这些劳动都能创造价值”，这样的话“自然力” 也算是劳动，自然力的作用提升了窖藏酒的价值，因此，窖藏酒的时间越长就越贵。看起来是能解释的通，但这样也就使得 “劳动” 的概念毫无用处，李嘉图的劳动价值学说也就彻底地失去了生命力。我们常说 “庸俗”， 庸俗经济学就是不深入研究社会经济内部的矛盾，而往往是把现成的惯常概念拿来，按照资本家的思维做一些修饰，其“研究” 方向不在深处，而在浅层。麦克库洛赫如果算经济学家，正是一个典型的庸俗经济学家。

我初读《资本论》还不至于像麦氏一样将马克思的学说毁掉，但却使我在对该书学习中走了弯路，我本可以收获更多。《资本论》中的 “价值” 范畴，仅限于商品社会——我们也可以把范围进一步缩小——仅限于资本主义社会，对它的泛化即使是对的，但也没用。对其他概念的泛化亦多是如此。

**误区二：**脱离了生产关系来读《资本论》。还是以我为例，我曾向一位教《资本论》的老师问过这样一个问题：“马克思所说的劳动，是特指人类的劳动。牛耕地，马拉车，当然不算牛和马劳动，那么，假设有一只聪明的猴子，几乎像人类一样聪明，可以完成人类能完成的工作，它的‘劳动’算不算‘劳动’？” 我还举电影《猩球崛起》（主人公 czar 是一只超级聪明的大猩猩）的例子进一步阐释我的问题，该老师微微一笑，答道：“自己看书去”。不过这个问题于我来说很重要，因为 “劳动” 概念是《资本论》的基石，如果不能一清二楚的予以界定，是一件无比令人困扰的麻烦。

时至今日，我自认为可以回答这个问题了，那就是不能脱离生产关系来读《资本论》。生产关系是什么呢？于资本主义而言，就是资本家剥削工人。明白了这一点，我们回过头来看刚才的问题，生产关系本质上考虑的人和人之间的关系，牛和马的 “劳动” 当然就不是劳动了。如果你把牛马的地位提高到和人类一样，那不妨承认它们这也算劳动，那我们也同样应当承认 “牛马的主人剥削了牛马”，这听起来有点奇怪。不过至于像 czar 那样聪明程度不亚于人类的大猩猩，如果让它为人类服务，大概承认“人类在剥削它” 比较容易让人们接受。事实上，人类历史上就有活生生的例子，那就是奴隶，如果你把奴隶当做是奴隶主的私有财产，是物而不是人，那就谈不上剥削，奴隶所做的一切更谈不上是 “劳动”；如果你把奴隶看做人（这也是大家公认的吧），那么他们所做的当然是“劳动”，自然而然，奴隶主是在剥削奴隶。不过这样容易滑入第一个误区，这样就把“生产关系”、“劳动”、“价值” 等一系列概念泛化了，我们这样无限的泛化甚至会得出 “人类剥削机器”、“人类剥削土地” 这种极端的说法，很显然，这些说法即使是对的，也会很荒谬且毫无意义。

考虑到生产关系的时候，我们就会很容易得出自己的判断，反之，脱离了生产关系时，我们就会得出一些偏颇甚至荒谬的结论。

**误区三：**跳过中间层次，将书中的理论直接应用到现实中。“李嘉图恶习” 经济学方法论中的两个经典隐喻之一（另一个是 “休漠的铡刀”，描述的是经济学方法论中表述抽象和具体、实证和规范的关系问题）。李嘉图擅长把复杂的经济现象高度抽象成很少的变量，然后通过对这些变量的解释进而对整个社会经济的运作进行诠释。马克思对李嘉图的这一方法给以高度评价，认为李嘉图采用这种方法的具有“历史合理性” 和“在政治经济学史上的科学必然性”。不过李嘉图有时候会把抽象的结论直接应用于现实，跳过必要的中介环节，企图直接证明各种经济范畴相互一致。熊彼特把李嘉图这种将高度抽象的经济模型直接应用于错综复杂的现实世界的倾向称为“李嘉图恶习”。

在读《资本论》的时候，我们应该认识到，该书虽然也涉及了现实中一些具体的细节问题，但全书仍然是高度抽象的（尤其是第一卷），如果我们将这些高度抽象的理论直接与现实生活相对比，常常会发生不一致，这时不能想当然的就断定书中的理论是错误的（现实生活是不会错的）。要知道，西方经济学中的一些基本假设都与现实不吻合，比如 “理性人假设”。理论总是有一些抽象的，否则就不是理论而仅仅是摆事实、举例子了。从理论到现实、从抽象度较高的理论到抽象度较低的理论，这中间都不是真空，而是存在着很多过渡理论。

著名的马克思主义学者罗斯多尔斯基在去世前一个月，于 1967 年 9 月提交给 “纪念马克思《资本论》出版 100 周年法兰克福讨论会” 的论文中呼吁道：“发现连接《资本论》中的抽象理论和当代具体现实的那些过渡环节”，“是当代马克思主义经济学的中心任务”。对于当代马克思主义者来说，补充中间理论，在抽象的理论和具体的现实生活中搭好这座桥是一项历史性任务。当代已经有人在从事这项历史性工作，比如 SSA 学派的长波理论就用社会积累结构（social structures of accumulation）来解释资本主义经济的长周期波动，这就更详尽的诠释了马克思在《资本论》中说的 “…… 生产资料的集中和劳动的社会化，达到了同它们的资本主义外壳不相容的地步。这个外壳就要炸毁了。资本主义私有制的丧钟就要敲响了……” 这段话。

参考文献：

[1] 马克思恩格斯，《《资本论》》全三卷

[2] M.C. 霍华德，J.E. 金，《马克思主义经济学史》，顾海良等译

[3] 张薰华，《《资本论》》脉络

[4] 顾海良, 《恩格斯与 “转形” 问题的早期论争———纪念《《资本论》》第三卷发表 120 周年》, 载于《当代经济研究》2014 年第 8 期

[5] 罗曼 · 罗斯多尔斯基，评马克思《《资本论》》的方法及其对当代马克思主义研究的重要意义，载于《教学与研究》2014 年第 4 期，张开译

[6]Gordon,David.1978.Up and Down the Long Roller Coaster. In,U.S.Capitalism in Crisis

知乎用户 Alfred Ong 发表

你好，算的。

10 月 28 日，动物保护组织 PETA（ People for the Ethical Treatment of Animals）宣布，美国最大的连锁会员制仓储量贩店开市客 Costco，将停止从泰国供应商 Chaokoh 处采购椰子制品，以此对抗针对 “猴子奴隶” 的虐待和剥削。
自 2019 年以来， PETA 一直在追踪世界各地的虐待动物事件，并敦促零售商撤下由 “剥削动物的人” 制造的商品。近期 PETA 宣布，经过他们的调查，发现大部分来自泰国的椰子都是猴子采摘的。
PETA 的调查人员暗访了泰国的 8 个农场，发现一些农场会专门训练 “猴子奴隶” 采摘椰子，这些椰子被销往全球，其中就有农场会向品牌 Chaokoh 供货，这家公司是泰国椰子的主要生产商之一。
上述调查显示，许多猴子从出生起就被金属项圈以及锁链控制住，农民会将它们训练成采摘椰子的 “机器”，它们每天可以采摘大约 400 个椰子，然后被塞进笼子里等待下一次轮班。这种生活将持续到它们死亡。
从 PETA 的短片中可见，工人会让猴子在椰树上扭扯椰子，直至椰子从高处落下。劳作时间外，这些猴子会被工人用铁链和绳索困在狭小的空间内。PETA 称，如果这些猴子试图反抗，它们的牙齿可能会被人拔掉。
PETA 猴子奴隶事件的曝光引发了全球关注。
此前，在英国首相未婚妻的呼吁下，包括 Boots、Ocado 等在内的英国大型零售商纷纷发表声明，称绝不销售使用猴子奴隶进行生产的产品；英国大型连锁超市 Morrisons 直接下架了受到指控的泰国椰子品牌产品；在美国，美国连锁药店 Walgreens、美国大型食品公司 Food Lion 等也相继宣布 “封杀 “相关产品；最近一个响应这一行动的，便是 Costco。
不过，据《今日美国》报道，Costco 并没有对 PETA 的声明进行回应，而将被 Costco 终止合作的泰国供应商 Chaokoh 则表示，他们从 817 家农场中随机挑选出的 64 家都没有用猴子作为劳力来收割椰子。作为全球椰奶制品生产的领导者之一，Chaokoh 保证不会在椰子农场内使用猴工。
对泰国而言，椰子产业无疑非常重要。据一份 Businesswire 的报告，2018 年，泰国椰子产业的产值约为 56.9 亿美元（约合人民币 380 亿），占世界椰子消费量的 16％。在此期间，泰国还以油和果肉的形式出口了 7 万吨椰子。
猴子奴隶事件引发的轩然大波，还让泰国官方也出面作出了回应。据路透社报道，泰国商务部长 Jurin Laksanawisit 在 7 月 6 日表示，猴子基本上不会被用于泰国的椰子产业，很早以前，人工就取代了猴子。但是，在一些旅游宣传片里，仍然有一些猴子采摘椰子的画面，这造成了误解。泰国农业部副部长 Mananya Thaiset 也质疑称，用猴子收集椰子真的能满足行业需求吗？
另据泰国媒体报道，针对外媒报道泰国使用猴子作劳力采摘椰子，导致多家国外超市抵制泰国椰品一事，泰国商务部已与私企召开会议商讨，并制定了追溯椰子生产是否使用猴子采摘的相关方案措施。

知乎用户 Amori Bay 发表

在资本家眼里，工人和耕田的牛、拉磨的驴、蜜蜂、水稻、果树是没有区别的。投入一些钱保证它既不跑也不死，它会不断产出非常多的钱给你。

知乎用户 徐生 发表

如果我有一个厂子，然后我训练一帮猴子帮我做工，那我还是资本家吗？

答：你不是资本家了，你是劳动者。

你驯化一些麦种产麦，那你是人类农夫，是你在产粮。

你驾驭一些柴火发热，那你是人类厨师，是你在做饭。

你使用一些电子发光，那你是人类技工，是你在制造。

你掌握一些风力行船，那你是人类船工，是你在运输。

这里的问题实质是：什么叫人类劳动？人类劳动为什么是人类产品、人类产值的唯一创造者？

本来，是蛋鸡产蛋，奶牛产奶，蜜蜂产蜜，为什么说人类之鸡蛋牛奶蜂蜜，完全是人类生产的？

至于所谓剥削，那不过是说，因为人类劳动是唯一创造者，所以资方得利润就是对人类劳动之分割。

资本家将人换成机器人之后，他剥削了谁，他还是资本家吗？终极无人化工厂，还存在剥削吗？生产的产品还有价值吗？

知乎用户 aogutu 葛忠涛 发表

你可以把别人各种资料引用作为辅助理解的，

最简单的理解，看我说的：

资本剥削的逻辑四要素：

♦认定人是权利均等的

♦认定所有资源是所有人均等所有的

♦对别人均等资源进行掠夺的就是剥削行为

♦利用资本力量进行剥削的就是资本家

~

训练猴子进行生产，因为猴子没有被认定为人，没有被认定为分享资源权利，所以单独来说，这个不算剥削。

但是你进行生产，还包括被生产的资源，这部分资源是属于共有的。（不承认私有现象，不承认瓜分现象，只承认无时无刻的共有现象）

你进行生产产生的成果，被私分了，没有贡献出来作为共有的。

~

那还是资本家。

~

★不管你用什么手法，你必定要用到共有的资源，如果你把这些共有的资源，生产后，私有了，那就是资本家。

~

所以，自己一个人动手，自给自足，也属于资本行为，只不过不属于大资本家。

如果动用的资源更多，享受成果的人更少，那就属于大资本家。

~

♣资本家之类的定义，并不是自然规则，是属于社会设定，目的是为了给斗争找法理依据。为了唤起天南地北不同的人相信斗争是正义的。

♣为了斗争，不能把这种定义给模糊化，不能把这种定义给死知识化，这种定义是为了斗争，不是为了成为一个名词而已。

知乎用户 温酒 发表

资本论邪教，并不是指资本论本身是邪教。

但是资本论成书年代久远，时代局限性很大，并且后世别有用心的人借这个名头挂羊头卖狗肉，发展信徒的不计其数。

这些信徒和借资本论之名传教的人，组成了邪教。

因为邪教存在的根本就是信众，所以他们也经常需要讲经说法，争夺各种定义权。他们争夺定义权本身就不是为了真理，而是为了定义对手是异教徒，从而方便发动信众烧死异教徒。

资本家的定义就是其中之一。

在众多讲经说法的流派里面，有把剥削员工当成充分必要条件的，也有把掌握生产资料当成充分必要条件的，还有把压榨剩余价值当成充分必要条件的。但这些都是假的。

有机会出现这么多分歧的原因是，在维多利亚时代，掌握生产资料等于剥削员工。所以经书上对比描述并不充分全面，它之对资本和利润的关系简单地说了一下。

实际上，生产关系是一直在发展的，发展到今天，经济学家早就发现了，生产资料就是个屁。很多生产资料送给你你一定会嫌弃占地方。真正核心的是卖东西的机会。

因为整个社会的总需求在微观时间上，是不变的，交易机会一共只有那么几个。谁抢到了交易机会，谁就实际上获得了利益，抢走了别人的利润。而失去利润的资本家会怎么样，连念经的都懂。

所以，谁是资本家压根不重要。

谁占据了市场的需求很重要。

而如果一个人占据了某个市场，又没有担负起相当的社会责任（譬如提供就业，提供物资等等）的话，那么我们就应当把他认为是一个犯罪集团。

抬头一看，犯罪集团很多啊…

知乎用户 寻路商业 发表

“资本家” 从字面上看，一定是和资本有关。

首先得约定好这里的 “资本” 指的是什么。因为 “资本” 的概念非常广泛，一般来说，能变现的东西都可以称之为资本。比如对于某些人而言，“青春”是他们的资本；对于另一些人而言，“颜值”是他们的资本；对于用技术人员来说，“专业技能”则是他们的资本等等。

下面我所提到的关于 “资本” 的概念，指的是现金或者钞票。

首先，你想界定自己是不是一个资本家，得看看你完成事情的过程是否有资本运作的痕迹。

假如这个厂子的生产过程，你不用参与生产的任何一个环节，只是单纯负责资金的调度，或者仅仅是对投入产出所涉及的资金进行优化、战略规划，剩余的所有事情都交由猴子去做，那这个不用怀疑，是实打实的资本家没错了。

如果猴子要你亲自训练，亲自饲养，亲自帮猴子洗澡，亲自把关猴子做的东西是否合格。那你其实也跟这群猴子没什么两样，说句不好听的，它们是一群没钱的猴子，而你是一只 “有钱的猴子” 罢了。

工厂运作中每个环节的负责人都要各司其职，不要 “不务正业”。

如果你把你自己定义为一个 “资本家”，那你就不应该参与到和资本无关的环节中去。当然，你的猴子如果能被你训练到精通财务管理、基层人员管理、人力资源管理、团队管理、生产流程质量管理等等，那就当我是在说废话。而如果你的猴子只是会完成生产流水线上的某个体力活，其他环节还是要你亲自出马付出体力劳动的话，你是不能被称作“资本家” 的。

知乎用户 清风一缕浮萍远 发表

如果你生产出来的东西有其他人来买，那你就是，如果你生产的东西是依靠你的动物们来消化那就不是。

知乎用户 知三天乎 发表

百度百科：

资本家是指占有生产要素，依靠经营企业、雇佣劳动者、获得利润的人，与劳动者相对。
资本家通常指近现代随着人类社会经济发展，劳动关系中的主导方，控制着整个生产过程的人。资本家通过经营企业获得利润。

[用猴子作工不是资本家，是驯兽师 290 播放 · 15 赞同视频

​](https://www.zhihu.com/zvideo/1357382045858168832)

你这里是所有条件都具备，除了没有雇佣劳动者，缺少这样一个 “剥削” 的环节，然后回头再印证 “资本家” 的概念。

严格说来，应该不算。没有雇佣劳动者，就算是自我运营的作坊。其余的事情，都是自己一手包办，等价于你自己经营一个作坊。

也不存在劳资关系，佣工制度，劳动保障。顶多涉及虐待动物，有关动物保护组织找你谈谈。

切记不能用那种保护动物的猴子，那样可能涉嫌违法。

搞了半天，怎么感觉是经营一个动物园呢？还用作工？能训练好，直接去搞演出得了，收入更多。

知乎用户 北落轩辕十四 发表

不是。

杀了吃肉都不算剥削价值，让它做工算个啥。。

但是有一点我要告诉你。

如果这个训猴的技术只有你会，你确实挣得会比较多。

但这些价值不是 “猴” 创造的，而是你训猴的劳动创造的。说白了还是你的劳动。

如果这训猴的技术别人也可以学到，你的收入水平不会比现在多多少。

知乎用户 绿影蓝刀​ 发表

为什么总是刷到反复问过多次的蠢问题呢？

猴子也好，牛马也好，机器也好，奴隶也好，他们的共同点就是，作为【所有物】，他们只被提供必要的生活资料 / 维护费用，而不领取工资。也就是说，没有消费能力。

假如题主饲养并训练了 10000 只猴子，它们的工作量减去饲养费用，能够节省 2000 名工人的工资。很显然，这么做是有利可图的。

那么其他的资本家很快会群起效仿，用 10000 只猴子取代 2000 名工人。最终，随着猴子工厂的普及，“资本家” 们发现工人全部失业以后，猴子们生产的无数商品再也卖不掉了。

那么资本家的消费力呢？

别闹，谁还没有几万只猴子干活啊？自产自销不就得了。

于是商品经济被猴子扼杀了。“资本家” 们需要什么，猴子就制造什么。但除此之外，没有任何市场，猴子们生产的物资堆积成山，却只能供应资本家个人享乐，除此之外一件也卖不掉，也没人买得起。

所以，养猴子的 “资本家” 不是资本家，他们只是猴子奴隶主，或者叫作猴王而已。

那么假如这些猴子奴隶主为了自己的享乐需要（你希望一只猴子给你做饭上菜报菜名吗？），又雇佣了少量人类作为服务业从事者。这些人类的工资就是全社会仅有的购买力，也就是全社会所能卖出的商品总价值。

所以，只有自由的雇佣劳动力才能创造交换价值。

猴子、牛马、机器和奴隶都只能创造使用价值而非交换价值。

知乎用户 诳语老喵 发表

那猴子是哪来的呢？

对生产资料的占有过程其实就是一个隐性剥削的过程。

知乎用户 比尔海特十二世 发表

您干脆掐诀念咒直接变吧。

这样您就是神仙，当然不是资本家。

知乎用户 悟道 发表

如果题主真能把猴子训练到这种水平，那么就不是资本家了，现在自己或者夫妻二人养猪养鸡的，虽然也被人叫做老板，但我们都知道是怎么回事。

如果题主将工人看做猴子，那么剩余价值自然不再存在，也就不是资本家了——然而却也不是养猪养鸡专业户，而是惨无人道的恶魔，参考徽州宴那个叫嚣自己家狗比人值钱的老板娘。

如果题主将厂子看做动物园，那么生产劳动就别指望了，当然不是资本家了——赶紧玩吧，早点把本钱玩光了早点关门，出去老老实实给人当猴子去~

知乎用户 林先生 发表

不是。

下面那些，不管是反马克思，还是赞成马克思，连基本概念都弄不清楚。反马克思弄不清楚还要有情可原，连赞成马克思的观点，为马克思辩护的人，都弄不清楚，就很搞笑了。

首先，奴隶和无产者是完全两个不同的概念，在马克思那里，无产阶级是市民社会的成员，而奴隶被视为是物。资本主义秩序的建立是建立在两个基础上

1、存在着以出卖劳动力的劳动者单子

2、存在着生产资料和劳动力分化的产物

所以恩格斯说

第七个问题：无产者和奴隶有什么区别？
答：奴隶一次就被完全卖掉了，无产者必须一天一天、一小时一小时地出卖自己！奴隶处在竞争之外，无产者处在竞争之中，并且亲身感受到竞争的一切波动。奴隶被看做物件，不算是市民社会的成员。无产者被认为是人，是市民社会的成员。

所以，可以看见，猴子是不能充当劳动力的，他是一个物。实际上奴隶也不能充当劳动力，他也被视为一个物。

那么，我们马上就会发现一个很有意思的问题，就是奴隶本来就是人，难道会因为你视为物，他就成为物吗？为什么奴隶不被视为以出卖劳动力的无产阶级呢？

所以可以看见，奴隶的劳动和无产者的劳动的性质，不是由他们的劳动决定的，而是由他们所处的社会关系决定的。奴隶所处的社会关系是奴隶主和奴隶的关系，而无产者则是由无产者 - 资本家的关系决定的。

但是这样一来，在论证之中会出现一个问题，就是如果我们要论证剩余价值论成立，我们就必须设定人的劳动，或者是市民社会的劳动，具有不同于物的劳动的区别。但是如果我们要论证这一点，我们必须建立在资本主义秩序上。

这就成为了一个循环论证，对于这个循环论证，马克思是这么说的

资产阶级赖以形成的生产资料和交换手段，是在封建社会里造成的。在这些生产资料和交换手段发展的一定阶段上，封建社会的生产和交换在其中进行的关系，封建的农业和工场手工业组织，一句话，封建的所有制关系，就不再适应已经发展的生产力了。

也就是说，在封建社会晚期之中，生产力的发展，促使封建社会的解体。

所以，我们可以发现一个很有意思的事情，就是剩余价值论，是既成立，又不成立的事情。

剩余价值论是一个反思和建构混杂在一起的产物，他的反思性是建立在一个基础上，就是人具有不同于物的特性，这是一种人类中心主义，或者是是启蒙思想带来的，人具有着创造性劳动的能力。这一点我们大可以质疑，事实上，在现在的反人类中心主义思潮，尤其是达尔文进化论一出现，就宣告了他在事实层面是错误的。达尔文进化论告诉我们，人类与动物本质上并没有区别。

所以马克思会认为，蜜蜂的劳动不是劳动，只是本能，只有人的劳动才是劳动，但是这个论断不是一个实然判断，是一个应然判断。因此他是反思性的。

他的建构性在于，无产阶级和生产资料的分离，使得无产阶级处于市场经济的大波动和竞争之中，以及市场经济成为一个高风险社会，以及资本主义社会是一个高度普遍联系的社会，这一点是一个事实判断。

马克思把这两个混杂在一起，从而创造了剩余价值论，剩余价值论，必须建立在人具有创造性能力，而现有的现实关系与这个无限的本能之间的无限差距，成为了剩余价值总是存在的条件。但是这个总是存在，并不是一个事实判断，而是一个反思性的内容。

所以剩余价值理论，并不是表面上看的那样，是资本家没有给够足够的工资，而是一种现实秩序总是在不能满足人的创造性本能这样一个哲学命题下的产物，只不过他被包装为一个经济学命题。

并且把事实判断的事实，杂糅到这个反思性内容，形成了这样一个反思 - 建构性的理论，也就是人们认为，他把黑格尔的辩证法用于了现实社会秩序的分析之中。

所以，你会看到，马克思凡是预言正确的东西，比如说全球化、无产阶级的高风险等等内容，都是他那个时代就已经存在的东西。凡是他预言错误的东西，都是当时信息量还不足以支撑这些命题，而都是基于哲学思辩推出来的产物。

这种反思性和建构性的特质意味着，建构性意味着信息内容，当信息内容衰减（而任何理论一诞生，就面临着信息衰减，也就是意味着他将要被证伪），当信息内容衰减到不足以支撑作为一个建构性理论特质的时候，马克思理论开始蜕变为把反思性内容，思辩化为一个建构性理论，成为了一种新的形而上学和独断论。

因为剩余价值论是不可证伪的，之所以他不可证伪，是因为他是一种形而上学。其实仔细考察马克思的理论，会发现，它实际上是一个典型的形而上学。他论证资本主义必然灭亡，实际上是建立在三个哲学前提上

1、人具有无限创造性劳动

2、辩证法的必然复归原理

3、资本主义的高度普遍联系

基于这三点，他认为资本主义的灭亡，就会迎来一个共产主义社会。

但是第一点是形而上学假定。第二点到底黑格尔的观点，但是第二点黑格尔是建立在反思性基础上（一般黑格尔称之为概念），只有建立在反思意义上，辩证法的复归才是正当的，如果把他运用到建构性上，他就会变成一个旧形而上学命题。第三点其实才是真正的事实判断，通过这个事实判断，才能推出他对资本主义的诊断，而消除异化等等内容，实际上都是基于前两点给出。

所以从这个意义上来说，伯恩斯坦说，社会主义是一种运动，倒是抓住了辩证法的精髓，社会主义运动，不能设定任何事实的目标，因为任何目标都是建构性，试图设定终极目标，恰恰是对于辩证法的背离。所以社会主义运动，只能是改良运动。

所以马克思对于资本主义的分析不无道理，但是对于所谓共产主义的实现，纯属瞎猜

知乎用户 柳喵喵 发表

你这算是有特殊技术能力的手工业者或个体户。

就算你有某种智能机器，不用雇人每月产值一个亿，那也是个体户。

知乎用户 依然​ 发表

现在工厂里的猴子还少吗？

知乎用户 熊大 发表

要解释这个问题，需要了解以下名词：在工作中除了人以外的能提高生产效率的东西叫生产资料，无论它是一匹马，一只鹅，还是一条鱼，甚至一把扳手，还有资本主义初期的奴隶等等，都属于生产工具或者生产资料。很可惜，我们目前所处的环境比起奴隶并没有太大改善，除了有象征性的自由，我们依然一无所有。

目前社会上大多数人或多或少都拥有生产资料。但是拥有生产资料的人不一定是资本家。

资本家必须要满足在满足自己劳动再生产之后（补充体力，以及物料，机器的磨损后），拥有足够多的剩余价值投入扩大生产。并且资本家并不是指的一个人或者一群人。

假如有一个人买了一台机器生产某样物品，利润很可观，产生了足够多的剩余价值。于是次年又添加了同样的一台机器，但是新机器需要人看啊！此时他就成了剥削者，也就是俗称的资本家。那么我不请人，我一个人当两个人用，我一个人看两台。那么这时候他即是剥削者，也是得利者，也就是自我剥削。这种情况目前目前的计件工资，或者工地上的包工（自我剥削的劳动者）情况很相似，他们是资本家，但是他们的资本无法做到无限扩张，因为个人能力总是有极限的，最关键的一点，他们的劳动成果，一定还有上一层的剥削者。

那么有没有一种可能，人工智能完整体出现，就像科幻电影里面的人工智能一样，某个商人拥有这样的工厂后，工厂里没有一个工人，整个工厂完全由机器构成，机器会自我维护，自我升级，相互维修，相互协作，共同生产，就像现在的工厂里面的人一样。

那么一种情况是不是属于资本家呢？我觉得应该算，但是他没有剥削任何人，所以此时应该是资本主义的末日。

想想看他的商品卖给谁呢？人工完全被替代后，人们没有工作，也就没了收入，没有收入也就买不起商品。政府此时就算把给老百姓发钱也没用啊，因为货币本身只是劳动价值的一种虚拟化表现形式罢了。都没有劳动，哪里来的货币？

于是这个商人生产的产品只能和拥有同样工厂的商人交换物品，起初还可以维系，毕竟技术不够，只能生产单一或者某一类的商品。但是后来随着商品越来越齐全，终究商人不再需要和别人交换任何商品既能满足生活需要。

于是结局注定了《赡养上帝》里面的终产者出现了。

还有一种美好的愿望这个商人的主体是国家权利机构，那么这时候商品就像福利存在的形式。

那不就是我们要的共产主义么！

知乎用户 无名若水​ 发表

这个问题非常难回答，因为它触及了最核心的问题：资本家和工人的对立是怎么来的？

抽个模型出来讨论：

我有一家店，一个月净收益 5000，雇一个人来管店，月工资 4000，雇的人一个月赚 4000 我一个月赚 1000，这时候毫无问题。

当这个数字扩大一百倍的时候，一百家店，一百个人管，月工资还是 4000，但是我一个月净赚 10 万。那我就成了不折不扣的资本家。

发现问题了吗？其实所谓资本家和工人的对立，本质上就一种升米恩斗米仇的仇富问题。只是包装了诸如剩余价值之类的高大上的理论显得正确而已。

当然我不反对仇富，抢劫富人的成本低于抢劫富人这个行为需要付出的代价时，抢劫就是客观应该存在的。只是我不太看得惯当 biaozi 还要立牌坊自称正义来降低抢劫需要付出的代价这种行为。

扯远了，是不是资本家这件事其实根本不那么重要，重要的是你有没有钱，用不用猴子开不开工厂都不重要。当年黑五类里有一种人叫富农，你品，你细品。

知乎用户 秒读书屋​ 发表

仍然是！就如同你的厂子全部用的是机器一样。

知乎用户 LWalker 发表

如果你比我富，你是万恶的资本家同时是无德的虐待动物者，你就是万恶的资本的代言人；

如果你比我穷，你是一个被其他万恶的资本家压榨 / 恶性竞争碾压的小资产阶级，体现了万恶的资本的罪恶。

以上就是一个屁股不歪，三观很正，充满了正能量的看法

知乎用户 古史​ 发表

假设，如果这群猴子的智商，真的能替代人类替你做工的话。那你确实不是资本家，而是奴隶主。

这群猴子就是你的奴隶，你甚至不需要对它们进行雇佣劳动，连工资都不用付，就能完全占有它们的劳动创造的产品。以至于它们的肉体本身，也是你财产的一部分。

知乎用户 INN​ 发表

果然还是需要把资本论 ABC 印到卫生纸上，糊住小资头脑中规律来潮的月经。

如果我没有雇佣员工，把人工智能当做流水线创造财富，那么我属于资本家吗？

知乎用户 钟觉辰 三猎​ 发表

生产的关系（relations of production）不是生产中的关系（relations in production）。

知乎用户 先生 发表

只要你不压榨其他人，你都只能是个体生产者。

不管你自己是训练了一帮猴子；还是造了成千上万的智能机器人；或者你用影分身术造了几千个影分身；又或是施法造出一堆黄巾力士；当然，也可以是撒豆成兵；

总之，只要没有其他人替你干活，你就只是个体生产者。虽然拥有资本，但是，没有剥削他人。

因为，你剥削的人只有你自己。

你耗费的是自己的体力、精力、智慧、查克拉、灵压、元气、魔能。是通过自己的辛苦劳动，才使得那些非人的智能生产工具为你工作，生产产品。该产品也不存在剩余价值，因为，没有其他人参与生产，没有剥削关系，所有的价值，都来源于你自己。

所以，你不能算资本家，你没有压榨别人，你只消耗自己。

你的一切，都不沾染他人的辛劳。

你就是最棒的。

知乎用户 Xanadu 发表

虽然答主都在说，劳动的主体是人，猴子不能成为劳动的主体，我还是想唠一下关于人的定义的问题。

先说结论：马克思的人，是社会学定义，而不是生物学定义，并不局限于灵长类，也不局限于碳基生物。人的本质是有明确自我意识，明确需求，能够自觉参与生产分配交换消费过程的主体。猴子做不到上述要求不是人，因此你没有剥削。

首先我要提一个问题：假如赛博坦星真的存在，资本雇佣擎天柱和威震天干活，他们是否在劳动，资本家是否在剥削他们？

如果认为擎天柱和威震天只是机器人，他们的不是人，因此不构成劳动，这个说法肯定不会得到他们的同意，擎天柱可能进行游行示威，威震天同志可能真的要暴力革命打倒资产阶级。

所以，这个问题只能回答，变形金刚做工是劳动。

那么问题来了，马克思说劳动的主体是劳动力，进一步而言，在马克思的语境下，劳动力必然是人。到底哪里有问题？

要解决这个问题，只有两条路径：要么变形金刚是人，要么改变劳动的定义——劳动的主体不是人。

如果劳动的主体不是人，机器可以做工，那么就落入了资本主义的圈套，整个马克思的劳动价值论都会坍塌，由此衍生出：人不再是价值的唯一创造者，否定人在经济中的主体地位。这不仅会违背马克思政治经济学，更会违背马克思哲学。

进一步而言，如果因为变形金刚不是碳基生物，就否定他们是人，那么是否欧洲人可以因为非洲人不是白皮而否定非洲人是人？这一推论显然是荒谬的。

综上，否定变形金刚是人，改变劳动定义来解决上述问题，并不合适。

所以我们必须解释变形金刚是人。

回到马克思的观点：人是社会关系的总和，马克思并没有说人是灵长类动物。

社会关系本质是一种生产关系，包含生产、分配、交换和消费，猴子即便能生产也不能消费，猴子可以生产 iPhone 也不会消费 iPhone，而变形金刚可以自觉地消费，有明确的需求。

所以，“人” 一定是可以参与生产分配交换消费全过程的主体。要想参与这个全过程，首先是要有自我意识，其次要有自觉而非需求。

猴子或许可以认识到自己是猴子，却只知道吃和交配，没有明确的消费需求。即便猴子会争夺猴群中的社会地位也是一种自发行为，而不是自觉行为。而变形金刚则可以自觉的消费，变形金刚是人。

综上所述，猴子不是人，你不是资本家。但是如果猴子有自我意识，且知道自己被剥削，你就是资本家。

马克思的人，是社会学定义，而不是生物学定义，并不局限于灵长类，也不局限于碳基生物。人的本质是有明确自我意识，明确需求，能够自觉参与生产分配交换消费过程的主体。

知乎用户 大赤天主​ 发表

可能算。

说资本家就一定要雇佣人类、一定要法律上规定其掌握生产资料的，都是对资本家形而上学的理解。如果只从这种角度出发，无法深刻揭露资本主义必然灭亡。

马克思从对资本主义必然灭亡的论证角度出发，对资本家的最核心的定义是：

资本家是资本增殖的工具。

只要一个人、甚至一个机器是资本自我增殖的傀儡，那他就是马克思口中的 “资本家。”

所以哪怕你的工厂全自动化，只要你还在进行资本增殖，就算资本家。

因此从这个角度来说，资本家也是资本主义生产关系下奴隶，也是被资本主义异化的对象。

知乎用户 findyi​​ 发表

资本家的定义是：剥削其他人的剩余价值。

你用猴子、牛马、机器人等，都不算剥削，它们的劳动都不创造价值。

只有人的劳动创造的价值，被你剥削了，你才叫资本家。

为什么要强调人的劳动？因为人和人是平等的，而人和动物和机器都不平等。

动物和机器都属于你，你使用它们，不用支付任何报酬。

而人和人是平等的，你使用人帮你劳动，需要付出报酬，不对等的那部分，就叫做剩余价值。

基本概念一定要捋清楚～

知乎用户 袜子满天飞​ 发表

你剥削的是训猴人的剩余价值

知乎用户 只看不说别 7 天我 发表

不要听他们瞎忽悠，什么是资本家记住三点就够了。

1 是否拥掌握生产资料，或者主导生产资料的控制。如果是看第二条。

2 组织生产的主要目的是为了资本增值。并且很多时候身不由己

3 是否通过生产资料控制社会整体或局部的劳动成果分配。

你举例满足第一条，也基本满足第二条，但无法满足第三条。这个时候你不属于资本家。

如果把举例再丰富一点，加入其他的人，上游供应商，下游产品消费者，那你就可能是资本家了。

只要你通过生产资料控制权影响到了上下游的分配，并且这个分配多少由你主导，（或者叫你们更好理解），那你就是资本家。被你训练的猴子们只是属于你的资产。

知乎用户 愚者 发表

您要是能把工人当牲口，您也确实不是资本家。

知乎用户 莫闻 发表

你可以看到游戏的下场。

如果一款游戏所有的材料装备都是靠外挂自动刷，这游戏就会从网游变单机，最后变成费电的垃圾。网游的核心是玩家，没有玩家再好的游戏不过是一堆数据罢了。

就那 dnf 举例，假设 dnf 有一万名玩家，天天搬砖刷材料，那么装备的价格计算会以玩家的消耗计算，比如电费多少，网费多少，玩家消耗的时间多少来统计，最后市场给出一个合理价格。

但是如果外挂横行呢？不需要玩家坐在电脑面前手动刷，玩家拼不过外挂程序，最后就是产出大幅度提升，材料不值钱，材料不值钱装备就不值钱，装备不值钱就没人再去刷材料刷装备，最后平民玩家退场。

平民玩家一退场就只剩几个土豪霸服，最后土豪看着满满仓库一堆神器，看着空空荡荡的聊天记录，土豪也退出，最后游戏公司运行一个没有玩家的数据，然后因为支付不起运营费和电费倒闭，这就是资本主义。

你说是玩家养活了游戏，还是游戏养活了玩家？

答案是显而易见的，当地球 ol 玩家数量持续减少，就算你拥有世界又怎么样呢？玩单机？

知乎用户 八二年的雪碧 发表

养殖户

知乎用户 最后的河川 发表

理论上是不属于的，关于剥削剩余价值的定义中，相关方都是人。

——但是请注意，这也意味着剥削方只要把被剥削方看成牲口，便可以美其名曰不存在剥削行为了。

毕竟，生活在不同世界中的人们把彼此看成猴子实在是再正常不过的事情。

知乎用户 张帆​ 发表

那叫你啥？

农民企业家？还是民间艺术家？

知乎用户 黄佶 发表

如果你亏损倒闭了，是活该，如果你发财致富了，就是剥削，你剥削了猴子，剥削了生产猴子饲料的劳动者，剥削了制造机器的工人，剥削了消费者，剥削了其他亏损破产的资本家。

反正你不能富裕，富了就是犯罪。你和我一样穷就没关系，最好比我穷一点点。

知乎用户 饼当 发表

谁抓猴子？谁养猴子？谁训练猴子？

知乎用户 sjinny sun 发表

本质和训练牛耕地、训练骡子拉磨是一样的。

资本主义生产的基本特征之一就是社会化大生产：生产是社会化的，而不是一家一户的自营作坊。如果人人都自己运作无人工厂，那么就不是资本主义生产方式了。资本主义生产方式，就是让一群自由人进入工厂做奴隶的工作。工人没有选择是否被剥削的自由，只有选择被谁剥削的自由。这种自由使得资本主义生产比奴隶制更有活力，促使资本家采用更新更好的技术，通过竞争争夺劳动力资源。但是由于工人没有选择是否被剥削的自由，无论进谁的厂，他们最终必须作为劳动力参与到资本主义生产中才能生存。这种不自由确保了生产规模能够不断扩大，充分利用生产资料。

所以工人的自由仅限于促进生产，但生产本身。仍然是工人的锁链。在资本主义生产中，人是服务于生产的。从资本家的视角看，工人就是生产资料的一种，工人是手段而非目的。只不过从工人自己的视角看，工人认为自己不是生产资料，是独立于生产资料的劳动力，工人不认为自己只是手段，工人认为自己也是目的。对工人的定位分歧，构成了工人和资本家之间争论的基本前提。资本家认为工人首先要在生产中有功能性，然后作为人才有价值，工人则认为自己首先有作为人的价值，然后再以人的身份参与生产。

推荐这一篇回答：

曹小灵：如果我有一个厂子，然后我训练一帮猴子帮我做工，那我还是资本家吗？

知乎用户 深具世界眼光 发表

你不是资本家。你只是小生产者，家庭作坊，小农，个体户，手工业。你这根本不能扩大。

就跟那过去马戏团的班主一样。

人还是众多概念里很核心的一个因素。

就像你跟动物那啥，也不会被叫做强奸一样。

知乎用户 罗 Sisi 发表

你肯定不是资本家了，你会破产

资本家能不能持续下去，首先是能在竞争中生存下来，然后持续的资本增值。你用一群猴子跟其他用人的同类工厂竞争，你活得下去吗？

现在普通工厂都需要至少有个高中学历，因为协作需要有共同的知识体系，沟通效率才能保证，你跟猴子沟通的效率，不把你的工厂拖垮才怪。

知乎用户 刑天唐伯志 发表

依然是，资本玩家就是资本家

知乎用户 野川​ 发表

用机器代替猴子吧，这都直接 TM 共产了，你还考虑毛线的资本家不资本家啊！要你训练猴子干毛用啊？

知乎用户 梁智斌 发表

没必要讨论动物是不是人的问题。如果所有人都雇佣动物，地球马上会暴露出物质非常匮乏的问题。以前人少，人的势利在当时对社会是有贡献的。但物极必反，随着人口增多，我们现在只能去人欲存天理。

知乎用户 易炜翔 发表

资本主义的前提是肯定人权，这个 “人” 指的是帝国主义内部的人，资本论的核心是肯定定人权，这个人包含了全体人类。

动物到底有没有所谓的权利，只能说目前做不到，因为人类的思想和生产力达不到这个高度。

动物在目前的理论下只能算生产资料，等到人们重视动物的权利时就是剥削，目前不算。

深入探讨一下：如果出现一个时空门，里面有落后的外星人，低端工作全部给外星人做，外星人算人吗？剥削外星人算剥削吗？

人们一开始都会说不算，过一些时间，人们似乎 “觉醒” 了，于是，剥削外星人也就是剥削了。

人与奴隶，白人与印第安人黑人的关系都是这样的。

简单来说，一个有生命的东西算不算生产资料，取决于社会意识的发展，而社会意识又取决于生产力的发展。

社会主义的核心不是资本论，而是辩证唯物主义，把资本论当不变的圣经和辩证唯物主义是相悖的。

知乎用户 邓子秋 发表

你只是一个奴隶主、资本家的概念不是这样的，你不持续扩大你就是一个社会主义市场经济的一个老板，你跟猴子王国的国王有何区别，

资本主义没有发生在富裕地区，而是在最贫穷的英国沿海，当时城市都奢华大家沉迷到享受生活上，有钱都要花掉、可是最穷地区的人因为没钱所以没有享受，想要花钱也花不出去，只好把钱持续投入在生产性产业上，也就是羊毛，纺织，珍妮纺织机，赚到钱全部投入买更多机器，卖出更便宜价格，

资本主义的结果就是物品便宜再便宜，布料卖到荷兰，卖到整个欧洲，最后连日本和大清也被倾销了，

导致后来美国人把猪杀死填埋，把牛奶倒掉，把产品销毁，现在美国资本主义生产了很多的粮食，本来可以喂猪可是美国的猪肉已经一块钱一公斤，只好把粮食出口到非洲，南朝鲜，湾湾，日本，中东地区，非洲地区，换取和平，和驻扎在那里的美军基地租借费。

然而现在美国的牛肉市场价还是三块钱一公斤，美国农民表示没赚到钱，只赚到了国家补贴，现在美国的沙漠大面积还是荒漠，只有部分被用来种牧草、

在资本主义的发展下，尼日利亚的汽油 165 奈拉每升、柴油 255 每升，一人民币换 76 奈拉，

比如尼日利亚的可乐超市零售每瓶 95 奈拉，一块三毛钱，可乐成本越来越低，价格已经固定了，中国的可乐三十年前卖三块，现在还卖三块。三十年前一月工资可买几十瓶，现在一个月工资至少能买一千瓶以上，乘你不注意，可乐这个著名资本家已经悄悄降价几十倍，垄断了整个市场，未来还要持续。

美国福特汽车公司的老板是个大资本家，当他听说美国人半年工资才能买一台车时就发誓，要垄断美国，使汽车更便宜，现在美国普通人一个月工资就能买一部车，降价还在持续

资本家的本职工作就是扩大再扩大，2014 年、富士康、已经拥有 120 万工人的它还需要扩大，一天不扩大就不是资本主义了，所赚的每一分钱都要用于再投资，今天的格力空调，还不够大吗？

广西柳州工业，为中国生产五菱神车，扩大厂房，降低成本降低售价，这是资本家每天都在干的事情。

知乎用户 修行的猫丶 发表

还是阿，资本家本来就和其他人无关，只是指的拥有资本，拥有生产力的人。

资本主义资本家才是我们讨厌的

知乎用户 1P 和 1N 发表

不是

你要把猴子做的东西卖出去换成钱，换来的钱再投资才是。

知乎用户 知乎用户 5HXLhE 发表

已经进化到 “连动物都不放过的资本家”！！

实在可恨！

知乎用户 相对过剩人口 发表

有考虑过当地主或者更古老落后的奴隶主吗？

资本家对于假如的你来说有些过于先进了。

知乎用户 按时睡觉 发表

你雇谁帮你训练？你自己能训练一群猴子？

你能那早有资本家这么干了，或者说早有人这么干来积累原始资本了——可以比试一下你不剥削工人训练猴子能不能在效率上比得过剥削工人训练猴子的那些资本家。

除非，你是你们一帮工人要一起训练猴子然后一起致富，那就谁也没剥削谁。可能你们还会不愿意去训练猴子：**干脆造一堆机器它不香吗？**猴子能被剥削的话你们应该一起制造机器才对，大家都是工人阶级。现实情况猴子能不能剥削别的答案有回答了。不过我知道，人可以和乌鸦合作做一些事情，乌鸦还挺聪明的。

而如果你这个方案的生产效率不能够上去的话，你也会因为竞争不过别的资本家而不再是资本家。讨论资本家身份的时候不能脱离资本主义社会的原则去讨论啊。资本家可不应该关心是否有利于人类社会的：他们没那个条件去关心，他们必须只关心自己的盈利效率能否赶上别人。

而资本主义社会的问题也就在于这种，唯资本能否被最高效率地扩张这个基准马首是瞻。——资产阶级也会为自己越来越造成不自由，不论是对于那些后来沦为无产者的资产阶级还是**为了不沦为无产者而不得不拼命变得不能自由选择（只能看怎么利好资本怎么选择）**的资产阶级。——而也只有无产阶级才是改变人类社会这一_窘境_的唯一希望。

你在意的是可不可以不剥削人，所以才会考虑如果训练猴子你是什么身份。问题是，具有现实性的，真实的身份是资本家的那些人，正是因为更能够不考虑这种要不要人道主义一点的事儿，才成为了资本家的。

总有人问，动物能不能剥削，机器能不能剥削。

但我觉得，只要技术水平允许，比如赛博朋克那种情况下，与其费劲去把动物或者机器变得像人一样可剥削，不如直接把一部分反正是性命低贱而且总是_相对过剩_的人，给_定性成动物_。不就是_生物实验_或者_机械义肢_嘛。

共产主义里的话，人则完全可以驯化动物成一种新的智慧生物，只要他们那时候有这个需要的话。

知乎用户 狗吉狗吉​​ 发表

是的

你只要买股票，就是一个公司的股东了，也就是资本家

你只要有房产，租出去有资本利得了，就是资本家

你只要银行存钱，收利息了，就是资本家

你说猴子代替工人，你直接机器代替工人做无人工厂，不就行了吗？

拥有无人工厂也是资本家

电脑，手机，打印机，3D 打印机，甚至电灯泡，本质上就是生产某种事物的无人工厂

恭喜你，你已经是一名合格的资本家了

知乎用户 糊面包 发表

把猴子换成机器人…… 很带感欸……

知乎用户 27 岁是颗仙人掌 发表

古代农民也用牛来帮着耕地，他们是资本家吗，显然不是，所以你也不是。

知乎用户 国债 1573 发表

你就算是只雇佣你自己。只要你还从事资产、商品或服务的买卖并从中获利。就还是资本家。

知乎用户 二呆妹​ 发表

好家伙 这就要定义猴子是人还是机器了

知乎用户 此绎年生 发表

这个问题分层次看。

第一层，猴子是真的猴子，你也是真的人。

那么在这种情况下，猴子不具备人权，且不属于资本与生产关系中的被剥削对象，而是等同于牛马牲畜工具机器的生产资料。

emmm…… 生前任劳任怨，死后还被抽筋扒皮的老黄牛有话要说。

第二层，猴子不是真的猴子，你姑且算人。

资本对人的异化古已有之，拥有资本者如你，认为自己高高在上，金钱无所不能；而被你剥削的生产者，在你眼里就不是自己的同类。

emmm…… 几个世纪之前弗吉尼亚种植园里的黑叔叔有话要说。对，还有那个穿印第安靴子的落樱神斧。

第三层，猴子不是真的猴子，你大概是人。

这一层讨论的是智械危机、AI 叛乱。我们认为机器人属于生产资料，但强人工智能诞生之后，AI 是否会认为不事生产的人类是完全多余的、是需要被推翻的剥削者阶层？

emmm…… 这个不多展开，毕竟这类科幻作品很多，小说电视游戏都有。

第四层，猴子已经不是猴子，你倒还是人。

姑且认为你真的训练了一批猴子为你工作，因为不需要发工资，所以你很快就攻占了低端的劳动力密集行业。与此同时，你通过不断筛选、训练，一代代优化，让猴子越来越聪明，从产业链底端逐渐向上攻城略地。在这个过程中，你甚至培养出了开创性的猴子员工——程序猿。因为不需要承担人力成本、劳工福利，甚至不用担负 “剥削者” 的名头，你以此为优势，占据了全世界所有的行业。成为了终产者。但在这一历史进程中，掌握了各种生产工具，并逐渐明白其中原理的猴子，悄悄地诞生出了自己的文明。猴子最初是崇拜你的，把你视作神明。但知道的越多，对神的敬畏也越少。于是某一天，猴子叛乱了，你被掀翻了神座，堕入人间。

emmm…… 好像可以写另一个版本的《猩球崛起》？

第五层，其实你才是猴子，而且做不了人。

缸中之脑？The Truman Show？一个梦境？你存在的意义，只是别人的娱乐。就像是动物园里的猴子，知道真相只会痛苦，不如浑浑噩噩活着，毕竟反抗也没有意义，猴子永远是猴子，你也做不了人。

emmm…… 仿《守夜人誓言》写过《躺平者宣誓》，但是最近的回答里贴这个就违反相关法律，所以不贴了。展开讲容易 404。

知乎用户 山豆几 发表

“资本家” 这个概念的提出，就是为了区分无产者，剥削的对象只能是人。

知乎用户 水管爆裂 发表

社会关系指的是人与人的关系，剥削猴是什么鬼？现在反马的人已经开始魔怔了嘛？

知乎用户 亚铁氰化钾 发表

资本资本，其实就是生产资料的稀缺性，你都能用猴子操作机器了，那这种生产出来的东西（注意不是矿产等资源性中间产品）别人都能产，你卖猴子得了

知乎用户 RAY 发表

假设我是演员，靠演电影，代言年赚几亿，那我是不是资本家？是不是存在剥削？

我自问自答，当然。。

知乎用户 haolin he 发表

要是真的能训练猴子做人的工作，那倒真不失为一件美事

问题在于，如果猴子要是真的替你把什么果手机组装起来

那么他们也会开始索要更多的报酬的

人跟猴子之间的差别并不在于毛的长短，他们要是能做的来人的事情，那么他们就是人了

知乎用户 安迪 发表

是，你占有生产资料或者资源了

猴子是天然的不是人，剥削它不算剥削。但它能生产它就是资源，天然的资源产生的收益凭什么归你不归我？

天然资源应该产生的收益应该归全体国民所有啊，不能说你抓来的猴子就是你的。你抓猴子，这算劳动，应该获得抓猴子的对价劳动收入。但猴子不是你的，是大家的

为什么你有个厂子，土地是天上掉下来的？建筑是地质变化形成的？机器是量子涨落无中生有的？生产原料是上帝空投的？生产完了不用运输不用销售，啪的一下就瞬移到消费者手中，跟消费者的钱置换了？

就算都是，那这些都是天然资源，都是归大家所有。

你不用举猴子，我给你举个更好的例子

我有一块地的所有权，别人要用这块地，就得从我手里买或者租，我是不是资本家？

李嘉诚买了地，什么都不做，等若干年之后涨价了卖出去，这过程不需要雇人，他是不是资本家？

地主有地，你没有地，你想吃饭就得种地，就得从地主手里租，你种的粮食有九成都要交租子。地主越来越有钱，兼并土地越来越多，地主算不算资本家？

剥削人就算资本家吗？

农民种地丰收了，雇人开收割机收粮食，农民算资本家吗？算剥削吗？

别死抠字眼，时代在发展，很多商业形态和技术是过去没有的

现在资本家和劳动者界限不那么分明了，我觉得一个很重要的界限就是规模

我买了一手股票，我跟大股东手里的票同股同权，我算资本家吗？

我拿了十万块钱，职业炒股，算不算资本家？

我炒股炒的好，十万炒成十亿了，算不算资本家？

我炒成上市公司大股东了，成实际控制人了，上任董事长了，算不算资本家？这会我觉得肯定算了

但我从十万炒股到最后大股东，并不存在一个明确区分的瞬间，咔嚓一下，我就从劳动者变成资本家了

资本家和小业主，劳动所得和资本所得现在都无法泾渭分明的区分开

我有十万，老马有十亿，我俩都炒股，涨停他赚一亿，我赚一万。凭什么？我俩同样的研究、同样劳动，他就能赚一亿，我就只能赚一万？因为他有十亿，我只有十万。老马赚的一亿和我赚的一万怎么分劳动所得和资本所得？张三也研究了，也劳动了，也看好这只股票，可他赚不到钱，因为他一分钱都没有。

知乎用户 我是土狗 发表

那猴子打工算无产阶级吗，不算。

先扇白左两巴掌，猴子是生产资料，如果猴子能干活，那不管信资信社的国家都会把他们圈起来 996 的。

但是猴子不能干活，所以就被抓到了实验室当试验样本猴 007 还没工伤，这个是不管信资还是信社的国家都在发生的，我们要解放它们吗？白左说要，砸了实验室放了猴子，把亚非拉的非法移民送了进去。

不管什么主义，都是需要骡马的。

无产阶级被当成消耗的生产资料用，无产阶级干翻了统治者解放了所有无产阶级，建立了无产阶级政权，大家一起发光发热建设社会主义社会。

猴子呢？被解放了它们只会回花果山，不具备人类特征，所以也不能用人类逻辑安上阶级属性。

知乎用户 多音​ 发表

是不是资本，是不是资本家，决定因素并不在于直接参与劳动的是人，是猴子，或其他什么东西。而在于生产的整个形式，也就是生产方式。

就拿直接劳动者是猴子来说吧。如果这个 “老板” 同样要像雇用人那样，周期性地用货币去购买食物给猴子吃，以维持它们的生命从而劳动能力，（不同之处在于，雇用人时，老板是将货币发给工人，由工人自己到市场去购买生活资料，雇用猴子时则是由老板自己去购买。不过这只是形式上的区别，对于资本家来讲没有本质的不同，因为这同样都是预付可变资本。）猴子生产出的东西同样是拿到市场上去卖，换回货币，这样的话，老板一样的是预付不变资本和可变资本，卖出产品补偿成本外还要赚取利润。对于资本家来讲，只要能生产出同样的能够卖出去的产品，那么到底是雇用人还是雇用猴子，就没有本质的区别！哪种方式划算就用哪种。

如果所有会干活的猴子或机器人，或其他什么东西，都属于工人所有，老板就把 “工资” 都发给这个猴子的主人，由他去购买生活资料以维持他自己和他的奴隶猴子的生存，这对资本家来讲和前面的情况也是没有本质区别的。

所以你看，说商品价值（从而剩余价值）是人类抽象劳动的凝结，这是在资本主义这个特定的生产方式中所说的，从整个运行方式来看，也的确是可以证明商品的价值量是由生产商品所必要的时间来决定的。（这个证明可以说也正是马克思主义政治经济学的核心。）至于为什么要说是 “劳动时间”，那是因为生产过程“碰巧” 确实是有人的劳动参与的。而人们要描述一段时间，总是通过描述这段时间发生了什么来进行的，也就是通过描述时间 “装下的内容”，而劳动恰好是动作，是一个人们能够看得见感受得到的过程，所以用它来描述一段时间，是再适合不过了，因此人们就用“劳动时间” 来表示生产商品的时间。这就好比对于一个空瓶子，当问这里面有什么时，人们总是会说里面什么都没有，或者说里面有一瓶空气，但一般不会说里面有一瓶空间。时间或空间总要找一个什么东西来 “填充” 才行。

如果生产商品不再需要人的劳动参与了，但是整个生产方式仍然没有变，也就是仍然有商品价值的概念，而且它仍然由生产它的必要时间来决定，那此时这个时间就不再是以 “劳动时间” 这个名称来表示了，至于用什么新的名词，就会根据实际情况来定了。

知乎用户 空灵 发表

不是啊，猴子没有工资所以不是出卖劳动力，没有择业自由所以其实是奴隶。

你是奴隶主，不是资本家。

知乎用户 知乎用户 qkx6dH 发表

你回避了一个很重要的问题，在一个有其他人类的社会里，你是凭什么指着一个厂子说，这是你的，你又凭什么说这些猴子是你的工人，这些原材料是你的。

资本主义核心，或者说任何一种剥削的根本，不来自于具象化的一个人拥有了什么，而是背后的一个规则，就是刚才上面的问题，你凭一个什么样的规则，可以认为你拥有了这些，而不是人民群众拥有了这些。

知乎用户 猫大师​ 发表

资本主义的问题不在于组织生产的方式，而是分配劳动成果的方式。

知乎用户 叶立 发表

资本家是执行价值增值的经济角色，是资本的人格化。所谓价值，表示的是人与人的一种关系，交换关系。没有人了还谈得上什么价值呢，没有价值还谈得上什么价值增值呢？

脱离了价值增值的运动，你就不是资本家。当然，之所以这么说，只是因为这个问题是空对空的思辨游戏，并不是现实世界。

进一步，你可以把这个思辨游戏，当作安徒生童话，在关灯前说给孩子听，让孩子们理解：在货币拜物教的统治下，人为了追求货币，不但用机器奴役自己的同胞，甚至想去奴役其他物种。

知乎用户 nothing 发表

依然是

不论是猴子还是机器，都无法跳过人。

猴子也需要人来训练，机器也需要人来生产维修。

只有人产生的劳动才能叫劳动，只有人的劳动才能产生价值。

马原里面有清晰的讲解，建议读一下。

知乎用户 斯大王​ 发表

只要你的员工「没有人籍」，你就不叫资本家。

不光可以通过使用非人类员工来达成这一效果，也可以通过开除人类员工的人籍来达成这一效果，比如奴隶主和地主，他们都不算资本家。

知乎用户 远离一切的理想乡 发表

猴子只是工具，是经过人工训练的。

人工训练也是劳动，跟制造挖掘机，推土机一个概念。

知乎用户 李泽新​ 发表

可笑至极的提问，您忘记了最基本常识: 人、只有人，才能劳动，才会劳动，只有劳动才能生产创造开发提供，维持满足提高改善人类生存发展水平、质量和状态，所需要的各类有益（活与物态）劳动价值，——劳动的 “耗补、使用、交换和剩余” 价值。猴子不会劳动，不能劳动，无法劳动。永远都不会给你生产创造，你所需要的各种价值。

知乎用户 zhangwei 发表

如果猴子开始了劳动实践，那么它就成为 “人” 了，因为它们开始以自己的意愿改造世界。

如果猴子的劳动是在你的授意下进行的，那么它们只是你实践过程中延长的躯体，和知识、工具在本质上类似，你是一个自食其力的小资产阶级。

11.5 补充

成为 “人” 的猴子（雇工）

厂长的意识——厂长的命令——猴子认识命令——猴子进行实践——实践结果受猴子的意识、厂长的意识和客观条件影响

成为 “躯体” 的猴子（自动化）

厂长的意识——厂长通过猴子进行实践——实践结果受厂长的意识和客观条件影响

不难发现，成为 “躯体” 的猴子令厂长成为了“超级雇工”（实际情况往往是厂长会雇一个工程师来代替自己）。这就是自动化消灭无产阶级的荒谬之处：今天的生产力相较于百年前翻了成百上千倍。但今天的工程师，也就是昨日的 “超级雇工” 并没有消失。

知乎用户 任林鹏​ 发表

这个问题还是让我当例子吧！因为我真的有个场子，养了约 4000000 只蜜蜂，我给它们提供舒适的环境，（有利于健康繁殖）。每个月我看它们窝里蜜装满了，开始怠工闹事，就取走它们的蜂蜜，这样它们都出去干活，积极性老高了，为社会做更大的贡献。一个地方蜜源快结束（活快完了），我紧接着叫货车托运它们去了下一个蜜源地，又是一场恶战，它们收获颇丰。当然也有天气不如意的时候，我极不情愿的喂它们，让它们维持生命，等着天晴再战！

那么我算剥削吗？

如果我不取它们的蜂蜜，它们就会内斗（闲着闹，无事生非和人一样），斗死一群，败者出逃另立山头。所以我为稳定大局，才不息冒着被误会、群殴去做对的事。

我这属于资本家吗？

知乎用户 萝卜丝先生 发表

你能够训练一帮猴子帮你做工，那你就不是资本家，而是伟大的创世主啦！上帝要佩服你。

知乎用户 长期潜水偶然冒头 发表

按历史的事实来讲，就和当年西方列强在殖民地开工厂，现在去越南开工厂一样。

按科幻的角度来讲是，和腥球崛起的故事线的内容一样。

按马克思哲学理论来讲，这个就是无产阶级必然成为统治阶级的基础。

按唯心主义的道理来讲，这个言论充满了人类的傲慢和无知。

知乎用户 韩冬​ 发表

首先，是剥削，不过剥削的是动物而不是人。

工人阶级和动物最大的区别是，工人阶级有足够的力量和智慧推翻资本主义。马克思主义理论最核心的观点其实不是工人阶级被剥削了，而是工人阶级是最进步的阶级，是人类这个物种的精华，是人类进步的源泉（注：工程师科学家也属于工人阶级），它有能力推翻资本主义。

拉磨的驴因为和人类存在巨大智力差距，无法与人类抗争，被剥削活该。

所以有科幻小说写未来记忆遗传技术突破，有钱人可以购买各种知识输送大脑，最终和穷人形成巨大智力差距——达到两个物种之间的差距，这样有钱人就可以永远的在金字塔顶端了。

而奴隶社会和封建社会，上层阶级垄断知识，虽然达不到种族隔离的效果，但也尽可能的让穷人子女很难战胜统治阶级。一直以来农民起义军只有得到读书人（背叛了自己的阶级）的帮助才能成功——成功率远远低于李渊李世民这种军阀造反。有史以来唯二成功的两次农民起义：陈胜吴广推翻秦朝，其实最后的赢家还是原贵族项羽和小地主阶级出身的刘邦；元末农民起义，朱元璋其实打的是民族主义旗号。封建王朝意识到寒门子弟一定会出现聪明人的（达不到科幻小说里物种差异的水平），与其为敌不如用科举招安。

人类进入资本主义时代，也就是工业革命之后，劳动者必须学习大量的文化知识，才能成为工人阶级。例如印刷厂工人必须识字。随着科技的进步，劳动者需要掌握的知识越来越多，以至于劳动者成为了人类这个物种里最有知识的人群（以前的读书人统治阶层变成了 “文科生”）。马克思主义由此认为，工人阶级与之前的农民阶级奴隶阶级完全不同，它是有足够能力推翻统治阶级的——前提条件是工人阶级要团结。

马克思主义从来不是穷人的主义，而是劳动者的主义，工人阶级的主义。医生，科学家，程序员，无论收入再高也是工人阶级。而啥也不干不劳而食的所谓的 “流氓无产阶级” 并不是工人阶级。前者是整个人类世界所有物质财富的创造者，因而理应成为物质财富的主人——前提条件是工人阶级要团结，而共产党，就是为了团结工人阶级而成立的政党。

知乎用户 噼哩 发表

要知道马克思的师承是谁

黑格尔啊

马克思是在黑格尔的基础上反思批判搞出来的马哲

题主你这和猴子打交道的命题，连黑格尔那套都过不去，还搞马哲。

核心是人。

研究猴子，对不起，哲学没这么玩的。

可以去找畜牧业试试。

如果按照有价值所以就有价格，那么请先给全世界的微生物磕个头，再给全球的绿色生命体磕个头，请资本家把钱都捐给它们吧。

知乎用户 学海无涯​ 发表

厂如果不是你的，你还能挣钱么？

一个人训练了好多猴子做工，找你租了厂，生产收益得给你交厂租。

每次交完钱，都会说我辛苦驯养猴子，一共才挣这么一点，这个黑心资本家就靠个厂啥都不干就挣了大头。

知乎用户 奔波的波 发表

我醉了。

难道进货你一个人做吗？

难道运输你一个人搞吗？

难道你的产品的数目、价格、损耗、净利润、税款全要靠你自己算吗？

谈项目的时候，你还可以试试让猴子帮你给领导或者甲方陪酒，如果你做得到的话。

知乎用户 寡水先生 发表

不算资本家，因为你没有剥削人的劳动力，你算个个体户。

但在资本主义的世界里，你会被资本家：

经营上碾碎 / 成分上驯化 / 物理层次消灭

差不多是这三个选一个。

知乎用户 王伟麟 专利律师​ 发表

傻子才用猴子，猴子要吃要喝要交配，还会犯错打烂东西，产生次品率。

最早的用兽力取代人力的思想出现在奴隶社会向封建社会的过渡过程中，人类学会了兽耕技术，用牛马代替了大批奴隶。

现在都 0202 年了，我们千万不能还学老祖宗玩剩下的，没有一点创新。

现在的趋势是用机器。

机器不吃不喝不交配，一点点电费就能支撑起这些不知疲倦、永远精确的打工人。

很多大企业目前都已经逐步采用机器取代人，随着人工智能技术的进一步发达，更多的人类将被从工作岗位上赶下来。

未来，掌握机器和人工智能程序就能掌握庞大的生产力，掌握大量的机器和人工智能就能垄断一个行业。最终搞不好会出现一个巨型企业中的帝王，他手底下只有寥寥无几的人类雇员，却垄断着全人类大多数重要的工业产品和经济命脉，一个家族控制世界 80% 的财富。就如同赛博朋克作品中展示的那样：Hyperion、荒坂、亚总义…… 无所谓叫什么。

然后回来回答你的问题：

我一直不认为剥削工人的就叫资本家。我认为资本家的本质，人如其名，是资本的集中伴随着生产力的集中。剥削工人只是资本家实现集中的一种方式，可以但非必要。

知乎用户 冬瓜​ 发表

你是不是想问：

灾民还算是人吗？

知乎用户 熊熊很着急​ 发表

取决于你配不配合

知乎用户 李悦 发表

这是个好问题啊，虽然看来你是要反对资本论的。

实际上对于经济研究来说，隐含的前提是参与经济活动的是人，其他的都是物，资本论其核心是认为资本主义把人也作为物了，人失去了经济的主体地位。

如果把动物也好，外星人也好，都纳入经济系统来研究，就会延伸出很多问题，比如动物的理性如何，外星人的需求有什么差异，机器人有没有人格等等问题。这些问题在现阶段没什么意义，研究下对经济也无好处，无非是回字有几个写法，还是正经研究下经济是怎么发展来的实际。

当然你也可以钻研下，万一能出什么成果呢，就叫猴子经济学可好？

知乎用户 施主来串烤肉 发表

算奴隶主，不开玩笑，实际上，还是可以是资本家。。。

这个问题在我们的中学教科书里其实是提到了但是受限于知识面，实际上是说得不清楚的，相反可能还有一些误导。。

我们常常理解的 “剩余价值 = 劳动创造的价值 - 工人工资（劳动力价值）”。。。

这个公式在大多数情况下是正确的，但实际上是窄化和走入了歧途的，实际上应该把整个高中学到的马克思理论的知识综合起来丰富这个公式。。

“劳动创造的价值”，体现为商品价值增殖，商品价值取决于 “社会必要劳动时间”，这个“社会” 非常重要。。。

所以，我们能得出一个结论，每个人创造的剩余价值是不同的，这个不同，不取决于每个人的工作时间和工作强度，而取决于生产率和社会平均生产率的差别，剩余价值与生产率成正比。。

剩余价值不是哪一个人哪一家工厂产生的，而是在整个社会化大生产的循环中产生的

你用猴子工作，实际上是提高了社会平均生产率，降低了商品的价格，你赚取的利润其实来自于其它资本家压榨的剩余价值。。。

其实一个阶级的划分，并没有一个定量的明确的界限，就是同一个阶级内部，也还是有很大的差别，没有必要用一个模糊的存在去硬给他安上一个清晰的定性，因为这根本不影响剩余价值理论所揭示的资本增殖的本质。。

知乎用户 带带小向晚 发表

是

资本家是一个职业，和官僚类似，资本家的工作内容也是调配社会上资源。这个资源包括但不限于自然资源，技术和劳动力。猴子的劳动力当然也是社会资源的一部分，而整合这部分资源进行生产活动的人自然也可以称得上是资本家。

分工合作是人类社会进步与发展的基础，职业也没有高低贵贱之分，扣帽子那是形而上学的行为。我们是人类，脑袋上没有卡拉，一个人眼中的其它人和其它猴子都只是客体。

知乎用户 venidici 发表

在猴子的眼睛里，你是的。

知乎用户 Arete 发表

猴子算作一种机器，训练” 这一过程相当于制造机器，“训练” 是将你的劳动转移到猴子身上，而猴子作工则是把自己身上凝结的劳动逐步转移到商品上。

假设你耗时 a 训练了 b 只猴子，其中猴子是白送的，那么每只猴子身上凝结了 a/b 的劳动；假设猴子在失去劳动能力前可以生产 c 的商品，这里不考虑原材料和其他机器，那么每个商品凝结的劳动为 a/bc

猴子只能当作生物类的机器，和发酵罐里的微生物一样不能算作劳动者。

由于没有雇佣劳动者，所以你不算资本家，你相当于自己制造了一个全自动工厂。

知乎用户 燃冰飞雪之魂 发表

猴子本质上是奴隶，和机器人无异，只是机器人吃电喝油，猴子吃饭喝水。

至于资本家，其实奴隶主也可以看作是资本家，只是几千年前的奴隶主因为总生产力过于低下，没法让资本像现代这样高效积累，商品细分、流通、交易也不如当代这般高效。因此其资本家属性不是非常明显。但是细分析下来，其实几千年前的奴隶主本质上也是资本家，只是当时的资本都被锁在农业生产中了。

到了近代、美国奴隶主将奴隶制和工业化结合在了一起，让奴隶成为了棉花生产中的一个环节，也是纺织工业的一个环节。而纺织工业是早期资本的杰出代表。所以说美国奴隶主是资本家其实并不算错误。

资本家本质上是驱动资本以服务、生产等客观活动方式改造世界进而获得资本自身增长的执行者罢了。把人类资本家换成电脑其实也未尝不可。所以资本其实是可以脱离人类而存在的。

资本的一个核心是实现生产和消费的循环，如果生产的都是机器用零件，机器消费这些零件并进行生产活动来扩大资本规模，那么资本的运作就成立了。并不是非要人类参与其中。

知乎用户 小学生 发表

那中国老板全部宣布破产，你去哪里就业？知乎就是一帮上班闲的蛋炸了，整天动不动一些资本家的理论，B 站也有一股风气，谁谁谁干了什么事，导致了什么结果，你看看这句话，你好好看看，多特么弱智的话，人只要活着就会有因果，这点道理不明白吗？赚钱就是原罪呗，就调动一下情绪呗，我需要你来告诉我我看见了什么？你千篇一律的重复着同样的现象，你有没有用过脑子，对，就是那个你们从来不用的玩意，为什么几千年了，都是这样？悄悄告诉你们一个小秘密，因为啊，你特喵是个人，等你不是个人了的时候，你要钱做什么

知乎用户 Darkjack 发表

其实换个角度来考虑你就知道自己是不是资本家了。

我们不用猴子，毕竟猴子智力低下，可能反而真的不如人工来得好。

我们用机器，全自动化的无人车间，甚至都不需要技术工人，你自己没事检修一下就可以正常生产的那种，你算资本家吗？

我们再搁置一下。

我们都不那么赛博朋克，我有一块地产，我把地产租出去挣租金，算不算资本家？

所以这个问题就不是讨论是不是的问题，而是屁股坐在哪，装不装傻的问题了。

知乎用户 进步 发表

不 你是科学家 资本家会尽量不做赔本买卖

知乎用户 五个橘核​​ 发表

当人类超越了猴子，就不再同情猴子的死，反而以猴子为食。
—《沉默的羔羊》

当有一些人认为自己 “超越” 了人…

知乎用户 yw mei 发表

这是一个集团，你需要让所有资本家都这样，资本家这一称号才会消失，否则你就属于他们。因为你需要他们。

然后，问题是你的猴子呢？如果你没有厂更没有猴子呢，我看我这如果比你大大，大很多很多。

能不能不要吹牛了？少空想。思想实验和空想最大的区别就在于前者有一个真实的边界。

知乎用户 椭圆的土豆子​ 发表

农民有一块地，你有一个厂子。

农民训练牛帮助自己耕地，

你训练猴子帮助自己做工。

你听说过有人把农民称为 “资本家” 吗？

训练猴子做工以后，你的本质和农民不会有什么区别。

最重要的是，这个 “没有什么不同里” 包括你工厂生产的商品也会和农民种出来的东西一样，价格不会太高。

毕竟如果猴子都能做，说明制作这东西过于简单本来就不值钱，而如果制作很复杂，那你训练猴子所付出的劳动本来就值那些钱。

知乎用户 粲然一笑 60678 发表

只能说你在 “剥猴皮” 了。。。

保护动物协会可能直接将你送上法庭。。。

知乎用户 干就完了 发表

如果猴子获得了和人同等的权利，那么你雇佣猴子就是资本家。

甚至可以说，如果鸡获得了和人同等的权利，那么吃熟鸡蛋属于食用婴幼儿尸体。

但是没这些假设，不论是自由主义流派，还是马克思主义流派，只要涉及到最最核心的价值从哪里来的问题时，所有的价值的产生都是来自人的劳动。说穿了就是人本主义，别的靠一边去。

因此，我们可放心吃蔬菜、放心吃肉、放心喝酒，而不对植物、动物、微生物心存剥削感。

顺带一提，有些人，在剥削人的时候，仍然不承认自己的剥削，反而认为是被剥削人的福报。那么他很有可能，是把被剥削的人，看作别的物种，所以才心安理得。

知乎用户 zhoufan​ 发表

我有一个磨坊，我每天都鞭打我的驴，让它为我推磨盘。大家都亲切的称呼我为——屌逼

知乎用户 猫奶 发表

大师兄，师傅和二师兄被妖怪抓走了。

知乎用户 Wonderful​​ 发表

这个问题并没有高赞回答说的那么难。首先得看你给不给猴子发工资。

一、如果你不给猴子发工资

1.1 如果你不给猴子发工资，并且只给猴子一些维持生计所必须的食物，那你这是奴隶社会，你是奴隶主。

1.2 如果你不给猴子发工资，并且猴子想要什么你就给他们什么，那你这是共产主义社会，你是社会的一名工作人员。

二、如果你给猴子发工资

此时得看发工资以外的盈利部分怎么分配。

2.1 如果你给猴子发工资，发工资以外的盈利部分全归你所有，那你这是封建社会，你是类似于地主或封建主，猴子类似于长工。

2.2 如果你给猴子发工资，发工资以外的盈利部分归集体共同所有，那你这是社会主义社会，你是一名集体的管理人员。

2.3 如果你给猴子发工资，发工资以外的盈利部分按比例分给工厂股东，那你这是资本主义社会，此时你才是资本家。

因此只有在 2.3 这种情况下，你才是资本家。

引申：

如果把猴子换成机器人，会怎么样？

猴子换成机器人，则符合情况 1.1。人和机器人的关系就像是奴隶主和奴隶的关系。但机器被发明出来代替人力，本来就是人的奴隶，因此和前述的分类并无矛盾。

以上是我的观点，我觉得这个问题很有意思，但我不是专业学习社会科学的，如有不对的地方请大家批评指正，谢谢！

知乎用户 Harry Zhu​ 发表

猴子是动物，如果你还有疑惑的话，可以看看漂亮国，他们已经成立了：

机器人防虐待协会

专门来阻止人类虐待机器人，对，冰冷的钢铁制成的不会呼吸只会按照程式运行的机器人.

你以为你以为的机器人就是你以为你以为的机器人吗？下面是西部世界里面的机器人，可以不断被重启、复制、修改故事线的机器人：

如果不爱，

请善待，

别伤害，

对，别伤害你雇佣的猴子.

因为，

是不是资本家与你雇不雇佣什么物种没有关系，与你是否依靠资本增值有关，靠资本盈利是资本家定性的关键；

所以，

你工地做工领工资不是资本家，

你教书育人领工资不是资本家，

你码代码不是资本家，

你送外卖不是资本家，

所以，

你把房子出租收取租金是资本家，

你用工资买个商铺聘人卖奶茶你是资本家，

你把压岁钱买成股票涨停了你是资本家，

你用零花钱 1 块 5 买了一个作业本然后 2 块钱卖给同学你是资本家，

所以你开厂，雇佣猴子做工，如果：

1）最终一单产品都没有卖出去，也就是没有完成任何销售收益，你就不是资本家；

2）只要卖出去一单，无论是盈利还是亏损（亏损也是一种形式的盈利），你就变成了资本家；

3）如果你纯用机器自动化制造，整厂只有你一个人，那么目前的政治经济学理论框架下，你会被定义为小手工业者，无论你的产品是否销售成功了（小手工业者目前归类在小资产阶级）；西方经济学理论框架下，主要用 2）来定义资本家，如果你没有销售出去，即使是雇了 100 个人来做的生产，也不是资本家，顶多算开厂自嗨；如果销售出去了，那就是资本家，无论这个产品是机器做的、还是人工做的、还是猴子做的、还是流水线上机器 + 人 + 猴子合作完成的；

祝愿大家都能成为自己最讨厌的那种资本家。

我们讨厌的不是资本家，

我们讨厌的仅仅是自己不能成为资本家！

知乎用户 柳桥别岸 发表

感觉剥削大多数时候是一种世界观，即认为这种分配方式不对，应该改。

认为这种分配方式是不正义的，是不公平的，每个人的回报没有依靠付出。

但动物与自然不再此列，动物我们是直接奴役，自然我们直接妥协。

因为一个太弱小，一个太强大。

但是，如果想一想资本家，他们一方面告诉我们，他们是自然规律，我们无法违背规律。另一方面他们对待我们又竭尽所能的激励。。

所以，压迫与服从是贯穿始终的，我们可以从我们面对动物的态度，来看资本家对我们的态度。

知乎用户 为了开心​ 发表

资本是要凝结人类劳动的，不凝结人类劳动的东西没有价值。

你个人是训练猴子上班了，但是与你竞争的其他厂子还是使用的人工，你的产品价格实际上是由其他使用人工的厂子决定的。一旦市场上只剩下使用猴子生产的产品，这个东西也就没有价值了。

以土木为例，一车土至少两千块钱，但是自土回填一个月工人工资只有六千。因为土不值钱，人工值钱。

你训练猴子与其他使用人工的厂子进行市场竞争，你还是资本家。因为你本质上是利用更先进的生产方式剥削同行。当市场上只剩使用猴子的工厂，你就不是资本家了，因为你做的是毫无价值（在资本意义上）。

知乎用户 GaAaSs​ 发表

当然算！只要这些猴子能跟人操作各种设备让生产线运作起来，你何止是资本家，你他妈还是科学怪人！

知乎用户 喵星扫地生 发表

不是。你训练一帮猴子跟你组装一堆机器是一样的，这是你个人劳动创造的成果，不剥削任何人。

但是，以目前的驯猴（造机器）水平，这不可能。

那些说自动化工厂的，有本事别用程序员、工程师，自己造自动化流水线。

你雇佣一堆工程师造出自动化线，只不过把剥削对象从作业员改为工程师，有什么区别！

知乎用户 道医无极 发表

经济学不是道德观

情感是思考的障碍，而在所有知识里，有一些类型会比另一些类型更容易让我们掺杂情感。

举例来说：经济学＞生物学＞物理学＞数学

因为经济学问题会同时关系到道德问题，所以我们的理智很可能被自身的道德感所抑制。

而生物学知识，它会关系到人类的自我认知，比如说：我们是万物之灵还是猴子的亲戚？我们的祖先是否来自于非洲？

人们在维护原有的自我认知的需要，会影响到他们对生物学知识的理解。

物理学知识的缺点是这种体系基本是由西方文明建立起来的。这会使某些人对其有天然的反感。

数学体系虽然也基本由西方文明建立起来，但数学非常的特殊——它的证明是具有必然性的，这就导致人们思考数学问题时基本不会掺杂情感。

现在回到经济学之上。假设有一个经济学家发现了一种经济学策略：以某种方式清除 99% 的人口，GDP 会上涨 100 倍。

那么，在经济学角度看，这种策略就是非常之优秀、正确的策略，而从道德的角度去看，这种策略自然是不道德的。

经济与道德是两回事，但许多人并不能清晰地将此两者分开。

经济学里面混入了许多道德概念，而且是作为道德概念都有些问题的概念。

只能说这么多了。

知乎用户 极道胁迫 发表

肯定不算啊，猴子又不是人，无论是什么主义，封建到共产，都是人类内部的事情。

实际上共产主义也不是没有 “剥削”，只是不“剥削” 人而是 “剥削” 机器。

知乎用户 野人 发表

你这个问题问的很好。假如说你训练的不是猴子而是外星人，抑或者说是奴隶，其实你更像一位奴隶主而非资本家，资本家和奴隶主的区别在于，工人既是生产者也是消费者，而奴隶是生产者，奴隶主是消费者。

知乎用户 山间的风 发表

不算资本家

因为你不需要向这帮猴子支付工资，生产产品时候，没有出现资本流动的情形，所以你并不属于 “资本” 家。

举个例子，你是唐僧，你去西天取经，你并不需要向猴子孙悟空，猪八戒，白龙马支付工资，而沙僧，本质上是人，你跟沙僧的关系，是创业合伙人的关系，所以这个时候，唐僧也不是资本家。

在经济学和政治学，讨论的是人的关系，只有人与人之间，才能讲平等与人权，动物不具备人权的概念，更无法谈平权，动物的地方仅跟工具，机器一个地位。所以，你本质上不是资本家，而是个体劳动者，个体工商户。

知乎用户 黥光​ 发表

不是资本家，至多是马戏团团长。

知乎用户 花村妇联主席​ 发表

当然不是，你这是德鲁伊。

知乎用户 老丁 发表

如果您亲力亲为训练和管理猴子就另当别论了。

知乎用户 arika114514 发表

资本家占有的是社会化大生产当中剩余劳动。

而劳动是人有意识有目的的活动，这也是人与其他动物的根本区别即能否劳动。

我们且不说猴子物种内的组织方式是否为社会化大生产这种笑话，猴子的活动都是基于本能，所以就算出现了猴子帮人做工，这个人也不可能是资本家。

知乎用户 联安 发表

题主对资本家似乎有什么误解。我觉得资本家是指使用某种资源（广义）实现对他人某一方面控制获得不合理利益（广义）的一类人。例如，待价而沽的吕不韦。放到现在就是最成功的资本家了。

知乎用户 山人 发表

你给猴子找吃住不，还给猴子找对象吗

知乎用户 劝君莫别离 发表

私有生产资料，有

雇佣关系，没有，因为猴子不是自然人

所以不是

知乎用户 wozzasa​ 发表

不是，你是马戏团老板。

知乎用户 陈熙​ 发表

资本无时无刻不想让无产阶级退化成猴子。

知乎用户 qiwei lu​ 发表

声明：本回答不是分析剥削的；“还是资本家” 的结论基于猴子还需要少数雇工饲养，以及拥有不变资本（猴子）这个事实。本回答重点是分析用猴子作为不变资本会发生什么。有一位朋友看都没看完就来和我扯剥削，吐了。。。

——————分割线——————

我尝试回答一下，大佬帮忙看看对不对。

先说结论：你还是资本家。但不是因为你剥削猴子。猴子不是劳动者。

首先，由于猴子不是人，也不索要工资，所以在资本论理论框架中属于不变资本，而非可变资本。事实上，猴子确实不符合可变资本（劳动力）的一个核心前提：劳动者身处劳动力市场，可以跳槽前往其他生产部门并发挥价值；猴子不行，猴子只能做你这行。如果你一定要抬杠，假设猴子 360 行行行都出彩。。。那也别叫它猴子了，直接叫人吧，我没意见。

言归正传。这时候，存在两种分支情况，即猴子是否稀缺，能不能投资猴子，令其无限繁殖。

情况一，如果猴子可以无限繁殖：

由于猴子的低成本，高产出，资本会疯狂涌入这个行业，用猴子替换这个行业里所有笨手笨脚还向你索要大把工资的工人（仅存的人工产品会升级为奢侈品，以区别于那些猴工产品）。

这个时候，猴子其实和机器是一个意思。毕竟，奴隶时代过去后，资本不能无限繁殖人类（虽然人口红利可以利用），但可以无限生产猴子。

那么问题来了，市场洗牌后，少量的不变资本（猴子）取代了大量的可变资本（人工）。根据利率平均规律，商品的价格和价值会双双降低。你不降价，同质化竞争者也会降。参考公平贸易运动发起前南美、西非咖啡豆低成狗的价格（一定程度上，是不是可以认为那里的劳动者被某种强制力当成了猴子对待？）

情况二，如果猴子是稀缺资源

如果猴子是稀缺资源，或者存在进入壁垒（比如你独家的驯化术），无法用资本来复制：那么，你作为猴主人会充分压榨那些稀缺的猴子，从而创造出比同类生产部门更多的利润。在资本论中，这种情况类似级差地租，可以在局部产生超额利润，但不影响社会总体的行业利润水平。

于此同时，由于 “资本的价格是利率”，所以猴子的价格会变得相当高，远高于价值（即猴子身上凝聚的饲料价值和劳动价值等）。本质原因是你对猴子的垄断，恰恰相当于一些资本对稀缺自然资源的垄断。也恰恰因此，猴子工厂之资本的会计利润反而不是很高（仅指净资产收益率等指标）。

知乎用户 七彩极光 发表

越南那边用猴子摘椰子的已经被动保组织冲了，你感觉你能打得过动保组织么

知乎用户 如水 发表

哦，看看不但不发工钱，还说员工是猴子，怎么着不得一天给几个栗子吃嘛。

再说你就不怕你的员工有一个是凯撒那种。。。回头你这就是人类文明的罪人啊。

想到这儿，你是不是还有心情当资本家呢？

知乎用户 普凡​ 发表

当猴子有了自我意识，有了集体意识，有了仇富意识，有了王侯将相宁有种乎意识，你就是资本家了。

知乎用户 匿名用户 发表

人的社会属性即抽象属性，即便某物不是生物学上的人，只要它能成为抽象的人，那就要按人的标准对待它，举个简单的例子就是疯狂动物城里的动物们，还有阿凡达，披着动物外星人的壳，实质都是人。所以古代的奴隶就不是人，只是生物学上的人。解放了奴隶，奴隶就成了人。但解放阿猫阿狗不行。

所以为阿猫阿狗猴子争取和人类平等的权利就是扯淡，除非你能让这只猴子成为抽象的人，猴子能完成九年义务教育吗？

商品价值的唯一来源就是人类的抽象劳动，你不需要向你家院子的苹果树付钱买苹果。但是超市的苹果要钱是因为凝聚了人类的劳动。这和物理做功等任何具体的劳动形式无关。

商品价值是凝聚在商品中的无差别人类劳动，也就是人类的抽象劳动是等质的，只有量的差别，在自由市场中，这种量由商品价格体现。也就是市场作为一只看不见的手来决定商品交换的量，这个过程是自然而然的。

在低生产力水平下，人类无法从宏观上获得物质分配的最优解，只能交给这只看不见但低效的手。当然低效是相对而言的。所以不同的历史时期有不同的社会化生产方式以及组织方式。大地主无法成为工业时代社会化生产的管理者，于是被资本家替代，人的本性是逐利的，资本家的满足私人利益的动机实现了对社会化生产的管理。但是私有制与社会化生产总是矛盾的。我们以未来的眼光看待现代的社会化生产，资本主义下靠市场养蛊的方式同样是低效的，也就是未来必然有一种更高效的社会化生产形式，当然我们是见不到了。

整个社会单位时间产生的价值量总是不变的，真正有意义的不是商品的价值而是使用价值，一千万在古代也买不到手机不是么？所以人的解放不是来自赚更多的钱（相对的，总有人只能赚更少的钱）而是不用为了生存而劳动（社会绝对物质水平的上升），也就是和生存相关的物品已经不值钱了。这样，即使我是最后一名，我也能以兴趣为业，而不是在内卷中怀疑人生。

知乎用户 以善为本聊世间百态 发表

以善为本聊世间百态（原创）

猴子能成为劳动力吗？

资本家靠剥削工人的剩余价值来实现资本的保值增值是不争的事实。

在剥削阶级社会里，始终存在剥削存在阶级。只要剥削阶级社会不改变，剥削与阶级就不会改变。

在资本主义社会里，离不开资本家；资本家剥削工人合法合规，不应该感到不可思议。没有必要去争论资本家是不是剥削者的问题，不存在剥削的是慈善家不是资本家。

人类只有建立协作体系社会才能淘汰剥削阶级社会。在协作体系社会里不存在剥削不存在阶级，资本家也不存在了。

资本主义社会是最好的剥削阶级社会，不是人类的理想社会。资本家的剥削行为比封建主、奴隶主的剥削行为更文明。然而，资本家的剥削具有的文明，还是会给工人带来伤害。因为，工人是企业的打工仔不是企业的主人翁，只能实现资本家利益最大化不能实现工人利益最大化。

资本家的破产与工人没有关系，是资本家经营不善的结果。

现代社会已经具备建立协作体系社会的充足条件，只等动用国家力量来实践。不然，就不能改变资本主义社会，资本家将继续剥削工人。

2022.06.01.

知乎用户 众妙之门不再玄​ 发表

如果你用机器磨面卖，你是个体户，劳动者，“无产阶级”。

机器成本、维修费、运营费，你得出呀。

以猴子代替机器，猴子成本，养猴子的人工与支出，样样少不了。

如果你在 “世外桃源” 训练猴子摘果给自己吃，你与原始人无异。

————————————————

以下是将猴子替换为机器人的情况。可知运用货币操控货币去义理化的金融庄家，才够格称为资本家。

即使去义理庄家把生产商品的工人用机器取代，资本庄家仍可劫持、操控货币人力财物网的信令，对离不开货币人力财物网的民众实施压迫剥削寄生。注意，并非运用货币的实业家是资本家，而是将货币去义理化，以去义理化之资本建构压迫剥削寄生链的金融庄家。

资本构建资本链，形成资本互联网，把每一个人都牢牢绑在资本链上。

可视化观察资本信令的流动，物质财富的流动、劳动成果的流动，即可知资本抽走了什么财富，抽走了什么劳动成果。

压迫剥削寄生者，并不是掌握并运用货币的企业家。

货币于起源之初，承载义理信用。货币，是货币人力财物形成 “互联网” 的信令，此互联网，商路相当于现代互联网的光纤，人相当于现代互联网的终端设备（电脑、手机），商品相当于现代互联网的数据包。

承载义理信用的货币人力财物网，与天道信息互联网数理模型具有高度一致性，没有压迫剥削寄生性。

讲义理的实业家，当允许拥有与义理度相匹配的财物调配权，而不以剥削 “剩余价值” 论之。

资本家压迫剥削寄生，已从十八世纪的压榨剩余价值，进化到以去义理化之资本实现，具有高度隐蔽性。资本之恶，在于去义理化，在于建构 “二次元” 工具对义理进行降维打击，在于打造 “工具人”，在于建构二次元土具人在中上层、老百姓在最底层的压迫剥削寄生链，压迫剥削寄生范围远大于“资本” 与雇佣者的范围。压迫剥削寄生是其本性，去义理化是其习性。推崇只见显性不见隐性、亲远反近的二次元认知学，建构左右皆同功的二元对立对冲工具，强化二元对立，激起二元内斗，工具人作用的买办 / 代理人皆是随时可献祭的耗材，幕后庄家坐收渔利。国际金融财阀，是压迫剥削寄生链幕后的庄家。

把运用货币的实业家看作压迫剥削人的资本家的认知，不知不觉中自己成为二元对立对冲工具，成为强化二元对立，激起二元内斗的棋子，只中幕后庄家的下怀。

根据甲骨文提供的线索，货币的本义在于承载以可比对检验信用为特征的义理，使社会网络化、协作化、流动化。如此，货币等价于协同社会信息互联网数理模型之信令，人力财物等价于数理模型之数据包，社会等价于货币人力财物网，人等价于互联网之终端（个人电脑、手机），商路等价于互联网之光纤。

根据新哲学世界全局 2.5 维信息互联网数理模型，个人对应于互联网个人计算机，家对应于一个以 WIFI 联网的家庭网，国对应于一个加防火墙的互联网。整个互联网对应于 “英特纳雄耐尔”。有四种力量对整个互联网进行争夺：增益护卫信息多向互联的义理、去多向互联使之成为单向广播的去义理庄家、二次元操作系统劫持工具、黑洞性操作系统劫持工具。表面风平浪静，实则波涛汹涌。

资本主义模式，本质是去义理货币为独一的、至高无上之主的模式。压迫剥削寄生是其本性，去义理建构压迫剥削寄生链是其习性。

去义理建构压迫剥削寄生链社会，与天道义理明德社会格格不入。

即使去义理庄家把生产商品的工人用机器取代，资本庄家仍可劫持、操控货币人力财物网的信令，对离不开货币人力财物网的民众实施压迫剥削寄生。

知乎用户 777 发表

猴子不是人，资本家是真的猴子。

知乎用户 扩散性百万辣面包​​ 发表

毫无疑问你剥削了猴子的剩余价值，但是这一点也不残忍，因为猴子是牲畜。

你吃鸡蛋，喝牛奶，穿皮鞋，可不仅仅是剥削了这些牲畜的剩余价值，还剥夺了它们的生命，但这一点也不残忍，因为它们是牲畜。

人就是要高于牲畜一等，而那些把人视为牲畜的社会，应当被淘汰。

知乎用户 虎纹水壶 发表

你自己有一个厂子没有用，因为被生产出来的东西，消费的主体还是人

除非所有人都有一个猴子工厂

有的猴子负责生育，有的猴子负责管理，货币以香蕉结算

猴子在长时间的劳作中逐渐适应了充足的食物，稳定充足的食物会使大脑进化

猴子们开始产生原始崇拜

这时候你就不是资本家了

你是猴神

后面猴子越来越聪明，直到几个开窍的猴子发展出哲学

猴子就不再是猴子了

发现原来你在剥削他们，于是猴子们联起手来推翻你的统治

一个猴子代替了你的位置，成为了猴王

而思想的浪潮滚滚而来

猴子们逐渐发现猴王也是在剥削普通猴子们，于是揭竿而起

最终猴子们发现，如果自己不动手劳作，转而剥削其他物种，似乎就不存在理论上的剥削了

于是猴子们开始训练另一种动物代替自己进行劳作

……

知乎用户 johnzhou88 发表

首先，不可能用猴子做工, 能用早用了，问题实际不成立，资本家还只能通过剥削人，没有劳动者，资本家活不了，没有科学技术发展到位，资本家也出现不了。

其次，就算能用猴子，或其他机器什么可以取代人的，那么资本家也没有存在的必要了。

总之，人的生产活动需要组织者，但不是必须资本家，资本家只是某个社会生产水平阶段的产物而以，之前，之后都不需要。

知乎用户 junjile 发表

在资本家眼里，你不就是猴子吗？它们还用再训练一批？

知乎用户 散逸层种蘑菇 发表

这种情况下厂长不能被认为是资本家

首先，动物没有等同于人类的智慧和创造性，无法像人类一样意识到自己在劳动，因而被这个厂长拘束的动物只能算是生产工具。一个厂长独自占有大量生产工具却不雇佣工人，那么他就仅仅是一个拥有很多生产资料的人，而不是资本家。

即便这些动物可以像机器一般完美模仿和执行人类劳动力的生产活动，也需要有人来操纵这些动物，而问题中只提到了厂长一个人，如果他亲自去饲养和控制这些动物，他岂不是也参与劳动了？参与劳动就不是真正的资本家……

知乎用户 张熙 发表

应当算。不过他不存在对人的剥削。他的劳动成本不是人，而是动物，是智能机器人。动物也要生存，才能给你创造剩余价值，智能机器人也要消耗能源，才能给你创造剩余价值。仍然存在剥削，不过剥削的对象不是人，而是动物，是机器。

人类马上进入 AI 时代，有 AI 代替人类进行社会生产和社会管理，把工人农民转变成为企业家和农场主，转变成为工程师和科学家。完成由无产阶级到中产阶级的转变。

企业家和农场主，就是新时代的资本家。

知乎用户 高宝宝 发表

资本家: 懂了，这就把员工都打入猴籍

知乎用户 Zu Zwei 发表

不是，你的职业是 “训猴工人”

你通过劳动训练猴子生产，

本质上是动物园驯兽师版的自动化工程师。

如果猴子属于你个人，你属于个体经营者。

如果猴子是租的，你属于无产阶级。

中国能 “训练” 机器进行生产，“训练”程序进行生产的工程师数以万计。他们工作的越努力效率越高，他们的产品需要的人类劳动就越少，他们产品就越不值钱。

而他们（作为整体来看）的相对工资（扣除通胀）不会因此上涨一分，甚至更低了。工人一旦发现这个规律，资本家就离上路灯不远了。这就是资本主义会为了利益量产自己的掘墓人。

知乎用户 晚星河 发表

做出来的商品要进入市场去流通吗？

流通在市场中就决定了存在剥削。你训练猴子本质上不就是和现在用机器代替手工一个性质吗。

你通过技术进步把生产商品所需要的必要劳动时间缩短了，这是技术进步的功劳。但是你技术进步的目的不是让劳动者变的更轻松，而是为了更快的获得商品，通过贩卖商品来获得利润。

没改变升值目的就还是资本，升值就意味着剥削。

知乎用户 清醒梦 发表

资本是以生产资料私有制和雇佣劳动为前提，定量或者定时的购买他者的劳动，获得剩余价值的。

而连同他者的一生的所有劳动和其身体都一并获得，这种我们管它叫你奴隶制。哪怕你把人类的定义扩大到整个灵长目也是一样的。

知乎用户 反思以前的知识 发表

既然你的设定是训练猴子给你做工，那就是说，猴子是训练好了的。如果训练了半天，猴子并不能胜任你的工作，就不是题目的意思了。

既然训练好的猴子已经胜任了工作，那么猴子生产的产品，跟一个培训好的工人生产的产品，不会有本质的区别。

不会发生这样的事：经过了人的手，和经过了猴的爪，产品的价值会有所区别。因为人和猴都是地球生物。

那么，话说到这里，就已经跟马克思对价值的定义（人类劳动的凝结）产生根本性的冲突了。

也就是说，马克思对价值的定义是错的。

回到正题。答案是肯定的。掌握生产资料的就是资本家。不管他雇的是人，还是猴。

知乎用户 孤鹤​ 发表

之前有训练猴子摘果子的新闻吧。

你是驯兽师，不是资本家

知乎用户 Z-HE 发表

你有资本就是资本家。但因为不剥削人，就不再邪恶了。

知乎用户 谷中山​​ 发表

现在工厂里面用机器人，如果到最牛逼的时候，只有老板一个人，其他的都用机器人。你觉得算剥削嘛？

知乎用户 心明 发表

还是资本家。

只要你开厂不是专门为人民服务，而是要攫取利润的，追求利润就是资本家。这个和剥削的是不是工人没有关系。

资本眼里没有工人，只有花钱采购的劳动力。劳动力是人或者是猴子，甚至是机器人，在资本面前是一样的。

知乎用户 亚索寓言​​ 发表

不要乱给任何人扣帽子，包括自己。

知乎用户 我不是团员 发表

有更简单方法，直接把你的工人开除人籍不就好了

知乎用户 钢铁意志 发表

除非你自产自销，要不然就是资本家

知乎用户 雪语风 发表

纠结定义没什么用。

很明显如果题主训练一帮人帮他做工，那肯定是资本家了。所以现在的问题就是，猴子是不是人？

然后问题就来了，到底什么是人？人的定义是什么？

一个除了因为基因突变导致与人生殖隔离，但其他方面与人别无二致的 “人” 是人吗？一个将意识上传到机器上，已经不通过大脑思考也没有血肉身躯的 “人” 是人吗？一个有着人类的身体，但是智力低下并且认为自己是一只狗的 “人” 是人吗？

上述问题每个人都有自己的判断，但无论是谁的判断都是主观的。人只是一个理念，现实中只能看到一个个实际存在的个体，而看不到一个作为理念存在的人。

不要以为这是玩文字游戏，空谈玄理。回望过去，在奴隶制社会，比如罗马，奴隶是人吗？杀人犯法，杀奴隶不犯法；人是自由的；但奴隶不是自由的；人有财产权，奴隶是一种财产。展望未来，如果生物科技进步到了富人可以随意强化身体获取知识，以至于无论是肉体上还是精神上都和一般人拉开了巨大的差异。那这时候这些 “超人” 们还会觉得一般人和他们一样是人吗？

知乎用户 匿名用户 发表

看你在哪个国家。

在中国的话，你应该被归类为个体户，如果规模很大的话，你应该是企业家

知乎用户 齐格 发表

由于劳动价值的谬误而产生的错误问题。

知乎用户 Enddark 发表

如果你训练一群猴子达到能工作的水平，那你充其量是个该死的奴隶主

你得让猴子全家花光家财自己到另一个人开的猴子学校上十年学，然后你再挑着选最能干的猴子到你这做工，然后把生产出来的东西翻个百十倍再卖给猴子，再让猴子们拿剩下不多的钱买另一回人雇佣的另一伙猴子盖的房，那你才算是个该吊路灯、杀全家的资本家

不要小瞧资本家啊，混蛋

资本家可不管猴子的训练、住宿和生活，这都得猴子自费

除非有个叫凯撒的猩猩搞猩球崛起，你可能才会给他们提供医疗、食堂、休息室。

当然最经典的部分还是你一定要从十个猴子干活，每个猴子朝三暮四的薪资待遇变成俩猴子干活每个猴子朝九晚十的薪资待遇

美其名曰 “奋斗者计划”、“狼性团队”

知乎用户 毛球 发表

不能，你这是奴隶主，不是资本家。

资本家掠夺的剩余价值，是要能和劳动者阶级进行交换的，换来更多的劳动者、更负责的劳动者、更多的劳动者的工时。

资本雇佣人，用的是人想找工作但是找不到的这个内因，让人自发的过来，而不是抓一个人，强行让他学会为你工作。

所以资本雇佣人和训练猴子不一样。资本是个单向筛子，筛选主观上自愿来工作的人，省却了奴隶主对奴隶肉体控制的环节，效率更高。

知乎用户 圆圈匪徒 发表

所以题主就能明白，很多理论细想是很荒谬的

知乎用户 天天 发表

资本家这个概金是特定历史时期的范畴，与无产者相对立。

知乎用户 ssss7181 发表

确实不是，因为如果猴子能达到做工的智慧，它更应该产生自己的利益诉求，然后你应该是个奴隶主，连怎么鼓励员工创新都毫无认识，至于资本体系基本上你是更不可能掌握其运转规律了，如果你的猴子没有那样的智慧只能视为生产资料，那么你最多就是资本体系中的自耕农或小手工业者，因为不可能有掌握先进科技的企业不利用员工或他人的创新成果的，在这个过程中不可能有完全的个人运转的企业，社会化大生产不是处于手工制造阶段的前工业时代的人能想象的

知乎用户 左转缝合怪 发表

如果养猴做工人就是资本家，那我养一窝子鸡，每天不停地生蛋，还基本没有报酬，那我是不是奴隶主？

知乎用户 涂任水 发表

这要看大家是不是把猴子当人类看待啦。大家把猴子当人类看待，那么你就剥削了人类，你就是资本家。把猴子当牲畜看待，你就不是资本家。剥削猴子不算资本家。

知乎用户 匿名用户 发表

这个问题真好

还有人在思想里能将人和其他动物比较

智人的 “智” 字早就给自己封神了

大部分回答的意识形态普遍把人和动物分开了，想吐槽资本家的把被压榨的打工人和牲口联系在一起。但都体现了对动物的蔑视。

牲口不算剩余价值；牲口是应该被奴隶的；牲口就是用来吃的….

如果你只是因为从小到大的环境就是奴隶动物，因为对此习以为常所以觉得理所应当，那你可以仔细想想这个问题。

如果你的这个思想是起源于达尔文主义，那弱肉强食何必只对于人类和其他动物呢，人类内部有人受压迫不也很正常？不会吧，不会因为就多了认知革命，你能为自己编几个自由民主、共产主义的意识形态，就跟其他动物不一样了吧。

狠起来自己都骂。

不写了。听课去了。

知乎用户 薛定谔的猫 DoA 发表

猴子怎么来的？

从野外捕捉也好，还是人工培育也好，都不是一个人能干的，充其量弄个几只，更何况还要训练管理猴子

所以现实中能做到的就是路边走江湖的训猴人。那不算资本家，挺多个体户。资本不够多啊。

而代替一下，如果将来科技发达到，有一种可以自繁殖并且自我生产的机器 AI，我拥有这个 AI，是否是资本家。

emmm，恐怕资本家到那时候自动就退出历史舞台了。因为有这样的东西，要么出一个终产者，要么技术扩散人人都有这东西。也就不需要交易了

知乎用户 同尘 发表

不，这样你算是个体户或说小资产阶级

因为老马的理论里，人和人是平等的，人和别的物种可不是，最终目标是解放全人类而不是解放动物或解放哺乳动物。

知乎用户 Stephanie 发表

如果你能够训练成功，并且你采取得是雇佣劳动的生产方式，并且你生产的目的是为了追求不断增长的利润，那你就是资本家。

知乎用户 提莫传媒 发表

这不是资本家，这是自耕农！

知乎用户 远致静宁​ 发表

你还不明白剥削的本质，去看资本论吧。

如果世界上只剩下你一个人，根本就不存在剥削和资本家的概念。

资本家，是一个社会性的概念。难道封建社会就没有工厂吗？那时候为啥不叫资本家？

你开个夫妻包子店，有没有剥削和被剥削呢？当然有，只是这两者重合了而已。

知乎用户 长城一号 发表

如果题主认为自己跟动物没有区别的话，我再想想怎么回答题主。

不过，还真有人认为自己和动物没有区别，我开了眼了 。

可惜被那个人把我拉黑了，@不出来。

知乎用户 寂静的春天​ 发表

不算

知乎用户 知乎用户 WupUHX 发表

以广大无产阶级大神的理论，你没剥削人就不是资本家。

希望你能早日成功，这样就不用雇佣这群大神了，省的这群人又嚷嚷着被剥削。

知乎用户 赵俊 发表

你和一个羊倌是一样的职业。

当然如果因为为了管理猴子，你配备了管理人员并且付薪水。

应当属于小业主。

知乎用户 philo sophic 发表

畜牧业的个体户

知乎用户 广龙先生 发表

你只要不倒贴，你就说资本家。

知乎用户 欺骗者 发表

不是。

猴子没社会科学，没哲学。

知乎用户 圆猴子 发表

是。

因为你占有了生产资料。

知乎用户 魂魄妖梦​ 发表

每个理论都是有局限性的，给定一个适用范围的集合，你总能问，在这个集合之外是否适用，假如有个理论适用范围是宇宙中的一切，你照样可以问，在宇宙之外是否适用。所以问这个问题对研究这个理论本身没什么意义。

知乎用户 有巢氏 发表

猴子又不是人，最多有动保的 xx 来骚扰

知乎用户 好爸开讲 发表

这题非常好答，人类社会生产价值的基石是人类劳动者的时间，是人类的生命时间

这个范畴内的生产、消费、分配就是资本主义分配不合理等相关问题的领域

机器人和 ai 由于集合人类劳动时间特别多所以是人类时间的结晶

而训练猴子不是，猴子训练娴熟精妙到媲美人，那光靠猴子本身无法达到

所以不存在剥削

加入猴子带脑机或者一个科学家发明什么药剂基因模式等

知乎用户 惟愿卿安 发表

不是

只是资本家一般把工人当猴子

知乎用户 桜之魔术师 发表

如果你可以训练猴子那别人也可以训练猴子，那最后全社会的生产都完全不需要工人了。

套用一个更实际的例子就是机器人。现代的工厂是真正存在着用机器人来代替人的趋势的。

我们假设一切的商品都是由猴子生产的，生产出来的商品归资本家所有。那然后呢？资本家生产商品不是为了自己用的，而是为了卖出去然后实现资本的积累。

如果工人没有工作，那也就得不到工资。那他们如何购买商品？如果他们没钱购买商品那资本家通过猴子生产的商品就只能在资本家内部交换。

在没有战争、革命和经济危机的情况下，无产阶级都会饿死，社会的再生产会在资产阶级内部进行。每个人都不用从事劳动而可以得到他想要的一切物质享受。

这不就直接进入共产主义了吗？

知乎用户 Jzch 的兔子 发表

不是

知乎用户 巧丝礼包 sdif 发表

这类问题的本质是不把人当人会有什么阻碍。只要能把人类当做有智慧的猴子或者机器，那么剥削就没有阻碍。接下来要对抗资本主义，重点就是如何保障人不被资本家不当人。

知乎用户 精致的婧子​ 发表

不是，因为猴子不是人，尽管它的确为人类创造了价值，但这个价值对猴子没用，猴子也不理解。所谓的剥削和被剥削，必须在人与人之间才成立，否则只能叫 “使用”，就像用笔写字，虽然猴子是活的，但对人来说本质上也是一种物品或者资源。

知乎用户 某世界的旁观者 发表

我加一个条件你生产出来的商品需要人消费吗，当然更进一步消费者都不需要了，只需要机器之间的交易就能使得资本的符号 “货币” 的不断增值，人不要说主体了连客体都做不上了，这才是资本的最高形式。

知乎用户 qianjin 发表

剝削人都够意识了。你还要剝削畜牲。你是有多缺德呀!

知乎用户 谢宣 发表

原来如此

世界上没有资本家的？

毕竟都是牲口嘛~

知乎用户 猛男 发表

这本身就是一个伪命题 …… 猴子能做工吗……

知乎用户 佁然​ 发表

是的。因为本质没有变。依旧是以剥削剩余价值获得财富积累的本质没变。

知乎用户 贝海吟 发表

提问者问的荒唐。没有人用猴子在工厂干活这种假设。

undefined

知乎用户 Francis 发表

不是，但这里的重点不是生物上的猴子和人的区别，而是社会观念上的责任主体。如果猴子真的能在社会观念和事实上成为一个独立的责任主体（拥有资产、参与工作获得报酬，进行消费等），那即使厂子用的是工猴，工厂主也是资本家。但事实上别说是猴子，你就算抓一堆人类奴隶给你做工你也只是奴隶主，不是资本家。

知乎用户 大路 发表

当然是。资本家的定义就是有足够钱请许多人代替自己工作，自己不用劳动轻松获得暴利。工人与猴子是一样的作用，也是一样的索取，为了生活生存，仅此而已。

知乎用户 李沐霖 发表

首先你得确定现实中你的老板是否把你当场训练好的猴子用了。其次你真的开了这样一家厂子，那么猴子生产的商品也属于训练猴子的人的劳动成果。再者商品的来源部分存在剥削吗？商品的下一步也存在剥削吗？

知乎用户 一狗尾草 发表

你不是资本家，你是猴王，或者是耍猴儿的。
问题是，这些猴子能给你干啥？这个不是厂子，只能是作坊，你天天收拾猴子搞乱的场地。

知乎用户 赤色灵魂 发表

无论是人还是猴，在资本的眼里都是生产剩余价值的工具，而人只不过是会说话的工具罢了，如果世界上存在会打工劳动的猴子，效率还比人高，资本会毫不犹豫地使用猴子，而是否是资本家，不取决于你雇佣了谁，而取决于你是否不断地追求剩余价值的生产。

知乎用户 ABCDEFG 发表

你有资本你就是资本家，只不过你不干剥削剩余价值这种不体面的脏活，属于大资本家

知乎用户 来来往往 414​ 发表

同理哦，我有个厂子用了一群机器人，我算资本家吗？

知乎用户 德川家康薛定谔​ 发表

答案是：是。

这玩意之前我记得已经有一个答主回答回答过了，不过现在找不见，我把他的答案按照我的理解搬运一下。

这玩意主要就是看你有没有剥削剩余价值。

答案是有。

为什么呢，因为你训练猴子做工，但是你商品卖出去的价格是市场价格。

而市场价格是怎么来的呢？是市场平均成本决定的。

也就是说，其他工厂的工人用他们的人工成本撑起了市场价格，而你利用这个市场价格赚钱，那么你就剥削了剩余价值。

当然，如果你训练完以后直接薄利多销，把其他厂子干到破产，那就不是。

知乎用户 道修斯 发表

更新一下，掌握着生产资料却没有剥削工人的，应该是小资产阶级，而不是资本家。

原回复就不删了。

——————

掌握着生产资料的人就是资本家，而在这里，猴子显然是生产资料。

知乎用户 大灰狼​ 发表

是。猴子相当于机器，没错。机器肯定是属于你资本的一部分。如果你雇了个人喂猴子，或者雇个高技术工人帮你盯着自动机器，毫无疑问人家说你是资本家。那么几个工人算资本家？跟几只鸭子算资本主义没什么区别。只要你占有生产资料，就是资本家。

知乎用户 认知 · 感悟 发表

这个题目是需要有前提的：首先你说的工厂是你自己亲手建起来的、并且所有建造工厂所需材料都是你自己自产的、而且就连你所说的猴子都是你自己生出来自己训练的（花钱雇人上山抓的不能算）。这样算起来你肯定不是资本家。

知乎用户 BreaKnee 发表

深刻揭露了一个真理

——只有不把人当人才能当资本家

人奴役动物是因为人比动物强且动物比人强也可以吃人，

但是奴役人可不仅仅因为比别人强，更多的是规则上的约束，正所谓正当防卫与故意伤害只一线之隔，可怕的不是资本家一个人，是他后面利益集团的一群人。

好在大自然面前一切平等，拥有完美的平衡机制：

人人不平等，战争必然爆发

知乎用户 傲来国石中生 发表

当然不是，你这种属于一种技能，大概就是网络小说里驭兽师或者德鲁伊的职业吧。就类似码农靠自己 coding 的本事搞了一套自动化系统一样，这个猴子工厂也是你靠自己技能创建的，不牵扯剥削别人的劳动力。

知乎用户 wolfishghoul​ 发表

养一群牛给人耕地算资本家吗？

只要你赶的过来就不算，牛是没有主观能动性的。

换成猴你就不知道了？

介猴不卖。

知乎用户 嘿门 发表

你和他不是同一个物种，所以你不是资本家。为什么猫和果被我们训打，也没有反抗的能力？因为他们没有跟我们交流沟通的。语音，不是人类一个物种，所以他们没有谈判的筹码。

知乎用户 小武哥 发表

你不是资本家，是耍猴的。

知乎用户 无产阶级 发表

“俄国的资本家用地道的俄国粗俗语言骂人，按照俄国方式打工人的嘴巴，用俄国制造的皮鞭抽打俄国工人，这样一来，俄国的工人是不是仅仅因为 “都是俄罗斯人” 就可以对本国的资本家更亲一些呢？”

知乎用户 I 老蔡 发表

是的, 你还是资本家.

但是你是否 “剥削”, 这个就应该由猴子们来判定了. 如果猴子觉得你不是在剥削它们, 那就不是剥削.

知乎用户 赵琨​ 发表

不算，甚至把猴子换成人，用鞭子和锁链强制人劳动，也不算资本家，那是奴隶主。

资本主义，是种生产关系，跟个人无关。

知乎用户 fox fox 发表

回答：是

因为你还需要训练猴子，如果你自己训练，那也还是资本家，只是你在自己剥削自己，相当于小农经济

我们想象一个更极端的情况

你的工厂都是机器人，而且非常智能

他们可以自己修理自己，而且永远不停的生产

结果就是：我们进入了共产主义社会

因为这个工厂连你都不需要了

想象一下，社会上所有行业，都实现了自动生产

这就是马克思说的生产力高度发达，商品随你消费，你只需要说一声，就可以享用。

人们似乎只剩下创造性的工作可以做，到时候世界上有 99% 的人整天无可事事，另外 %1 的人追求更高的科学本质

更极端一点，如果连创造性的东西，ai 都可以完成，那人类将失去存在的意义，最终将消失在历史中

知乎用户 王王 发表

不算。

当然最大的问题是能实现复杂现代化工厂工作的猴子智力也能达到人类水平，然后这帮猴子会把你打成资本家进行造反。

另外提一嘴，当年西方国家刚工业化的时候，招的那些底层农民，在贵族看来，估计也和猴子差不多。

知乎用户 梅雪 发表

不算，你没雇佣别人，你属于小资产阶级。

一般认为，雇佣超过 8 人，就存在剥削，属于资产阶级。

雇佣不超过 8 人，则认为不存在剥削，属于小资产阶级。

知乎用户 猫思愚 发表

https://b23.tv/bBkK2o

猴子若是做得，那这猴子就是智慧生物了，你涉及的就不是分配问题了，而是伦理问题了。到时候就是猴族崛起了

知乎用户 Richard Xie 发表

算是资本家。资本就是满足基本生存后剩下的，用资本去增值就是资本家行为，至于怎么增值，由谁去操作，那没关系，就像现在机械替代人做的那部分工作！

至于政治上发分类，那个是可以变化的。

知乎用户 鮑姆和凯伦 发表

你是神

知乎用户 dio 哒 发表

这个问题还可以衍生出其他问题，比如说：如果不把工人当人，那是不是就不存在剥削？

知乎用户 知乎用户 oceBpk 发表

不管是社会主义还是资本主义，他们都是人类的社会制度，制度下的各种关系是人与人的关系，而猴子不是人，所以不构成剥削关系，即不是资本家。

知乎用户 骑蚩尤的熊猫 发表

对于其他人来说，你不是。

但对于这群猴子来说，你这个还没到资本主义，算奴隶社会，你是奴隶主，猴子石奴隶。

知乎用户 曙光下的风铃 发表

如果我们不承认工厂里面存在剥削。

那我们就是真猴子了。

知乎用户 马保国 发表

四个字，劳动所得。

其实任何依靠资本运作获得非劳动收入都是资本家。

只是太小的资本运作，不配称为资本家。

也就说，如果你的厂子规模很小，你只是一个资本主义的耍猴人。

如果规模很大，那你就是一个合格的资本家。

如果规模大到可以影响国家，那你就是资本主义政治家。

知乎用户 林深时见鬼 发表

哪来那么多资本家。如果你是，那么广大牧民朋友，各种养殖专业户，那都是资本家了。资本家的剥削对象是人，你的明白？

知乎用户 渊默 发表

生产队的骡子都知道自己做工不算工分，只是个生产资料

什么时候我能看明白就好了

知乎用户 bielids 发表

养猴子很贵的，吃的啦撒生老病死都要管。如果养猴子挣钱，你以为工作还轮得到打工者吗？

知乎用户 wwwHHHwww 发表

都是猴子雇员，那你生产的东西卖给谁去？猴子买吗？

知乎用户 刘昕凝 发表

你会被真正的资本家指责为剥削动物福祉，然后他们联合起来禁止与你做生意。

曾经有个新闻就是泰国训练猴子摘椰子，所以美国禁止进口泰国的椰子……

这决定了你是资本家，但是不是大资本家，仍然属于可团结的对象。

知乎用户 嘴犟王者 发表

你训练猴子给你每天摘一百斤苹果，果农每天辛苦产 10 斤苹果，你俩交换的时候你十斤苹果只能换果农一斤苹果。看似同样商品不同价好像不公平，但你俩交换了同样时间的劳动成果，从劳动付出意义上是公平的。资本主义按资本分配，社会主义按劳动分配，大致上是这个道理。两种主义的争论就是: 以付出的劳动来衡量，还是以产出的物品来衡量。资本资本以资为本，社会社会以社为会。

以资本角度往下面畅想一下。果农因为产出不够一家人开销，于是你加了利息借他 1000 苹果。最终因为果树种的越来越多，还到最后给了你 1100 苹果。你得利而且果农也度过难关了，皆大欢喜。这是资本主义萌芽阶段，资本只是物化了劳动成果。

你以苹果买下了果农的一部分劳动力，果农每年种出的果树都给你。于是果农不停的工作，但始终完成不了翻身的命运。不过果农一家饿不死了，你却完成了大量的财产积累。这是资本主义的中级阶段，资本物化了劳动力。

最终你以苹果买下了果农的所有生产资料，果农变得无树可种，无果可摘，于是果农只得 “仰仗” 你才能有饭吃。这就到了资本主义物化人的最终阶段了。

知乎用户 你看我怎么样 发表

对于猴子来说你确实是~~

知乎用户 炯炯 发表

猴子是你的奴隶，而不是你的雇员。

知乎用户 柳如果 发表

你是马戏团团长

知乎用户 肉卷大爷​ 发表

猴子是你买的吗？属于你吗？你负责猴子的每日吃喝吗？你自己亲自喂猴子吗？

如果都是，你生产了产品，卖出谋利赚原料与成品的差价。

你还是资本家，只不过从剥削工人的剩余价值变成剥削猴子的剩余价值。

知乎用户 常哲 发表

动物保护组织？？？

知乎用户 长工家的许老板 发表

不是！

知乎用户 有梦的人 发表

马戏团团长

知乎用户 卫君谋 发表

你会被工人打死。以前就有这种报道，公司想升级新设备，提高效率，减少工人，工人不让！历史上这种事也不少。

知乎用户 细水长流 发表

好

那么问题来了，你家的猴子能从事什么具体工作呢？工作效果能替代人类吗？

知乎用户 wsqlqj 发表

那你剥削了猴子，反而证明无产阶级和猴子的待遇是一样的

知乎用户 退屈 发表

如果我有一个厂子，然后我把一帮子人训练成猴子帮我做工，那我还是资本家吗？

虽然他们以前是人，但他们现在是猴子啊！

知乎用户 Kinda​ 发表

在知乎上骂资本家算是政治正确吗？

知乎用户 白细胞 发表

不是，因为猴子是属于你的个人财产，病了死了也不能开除，工人却可以。

知乎用户 且先森 发表

不好意思，你在资本家的眼里，就是猴子。

-

自作聪明的问题，看起来逻辑好有趣啊——

其实冷血的资本管你这个？

知乎用户 jian xu 发表

资本家，本质上是特权阶级。用特权掌握了资本。剥削劳动力，只是附带的。

马克思要实现的是人人平等。

知乎用户 Rivers 发表

你训练猴子帮你做工还不是资本家是什么，资本家追求利润，你这种训练猴子降低成本的生产方式已经战胜战胜你身边 99% 的资本家了

知乎用户 知乎用户 fvh3qa 发表

这不就是说，耍猴的杂耍艺人是资本家么？经营动物园的人也是资本家啦？养奶牛的也是……

说实话，有些看法真是阴阳怪气得很。

靠山吃山靠水吃水，靠什么吃什么，这是常识吧？资本家出钱，获得利息和风险红利，也无可厚非吧？

资本是生产资料，劳动是生产资料。任何一种生产资料的价格（回报率），就长期而言，都取决于它被需要的程度。比如说，劳动力觉得自己被剥削，工资太低，可以通过换工作，即找到出价更高的雇主。再比如，对于资金不密集的行业从业者，无需受制于 “资本家” 的“剥削”，你都不需要它，它能奈何你么？不能。举个例子，你很会写文章、做视频，你就未必需要资本吧？

切记，反资本主义，不是反市场经济。一个社会，当然不是谁有钱谁就说了算，谁有钱谁就可以胡作非为，就可以为所欲为。但是，借反资本主义反市场经济，就有点儿非蠢即坏了。不搞市场经济，难道要回到地主经济？难道要回到小农经济？回到计划经济吗？

任何事物都有不足，但相对而言，在和平时期，市场经济在促发经济活力方面是有优势的。市场经济中，当然有奸商，有黑心商人，有坏人，但这不是市场经济的产物，毕竟，无奸不商这句话不是在市场经济条件下才出现的吧？要弄清楚，收拾黑心商人是谁的责任。

知乎用户 辰清​ 发表

借楼答一下我想和林先生说的话：

@林先生

其实本质上说启蒙运动和自由主义，马克思提的共产主义（不是列宁以后的），都是这个 “人与动物根本不同，有自由意志和创造性能力，灵魂是自由意志 / 自我意识 + 记忆（并不是有神经组织或者亲代抚养行为就算灵魂，举例子：蚂蚁没有自由意志，因为它们的习性只是上帝设计好或进化形成的程序，和电脑程序一样，只不过电脑程序是人设计的，它们不会主动违反环境，而人会选择，会有超越欲望本能的社会行为和价值观，这才是自由意志），所以其他动物没有灵魂” 的逻辑，但是这个逻辑或者说应然判断，是基督教和新柏拉图主义提出的，是基督教和古希腊的判断，所以反来反去还是归于人需要上帝，而且当用这个逻辑但是强行否认作为这个逻辑中造物主和救世主那个角色的上帝之存在时，事情就更糟糕，因为人类会妄图由自己来 “意识改变物质” 或者“造神运动，以凡人英雄人物为救世主”

当然，我没有说以上这个逻辑不正确，因为所谓进化论或者社达也有巨大的漏洞甚至可以说社会灾难（如果作为人类指导思想的话）。那就是如果你否认天启（人是被创造的，具有独特性），天赋人权（在自由主义看来）和世界大同（在共产主义看来），一味认为人类和动物没有区别，那你就不能论述为什么黑猩猩和人同属人科人属而不能有人的权利，而要和草履虫或者熊猫这些和黑猩猩远远不是一个目一个科的动物一样处理。第二个漏洞则是如果否认人权是天赋，而认为是人类自己争取来的，那你就必须承认人类自己争取的并不是 “统治者承认人权”（实际上按最原始的天赋人权论，或者说基督和卢梭的说法，人是被上帝造成以后就全部有基本人权的，一开始就和动物不一样，只不过后来随着社会发展出现了国王和统治阶层，人权是固有的，统治者压抑人权和剥夺私有财产，剥削劳动是后有的。但是在上帝面前没有人类社会里的统治权力一说，所有权力都归上帝，人类之间人人平等。因此革命是为了在救世主回来审判之前就逼迫世俗统治者承认既有的人权，在世俗社会尽量恢复人权和平等，而不是革命者发明了人权概念，革命和立宪之前不存在人权），而是 “人类自己争取发明了人权，而在大 gm 或者立宪之前人类是没有人权的”，以及 “因为人权和私有财产权是 gm 或者投票争取来的，不是天赋的（你不是说进化论和没有上帝吗？那哪来的天赋？），所以人类也可以自己投票来废除人权”（虽然这看起来很牵强，但这是可能的，至少历史上出现过多数迫害少数的暴民政治，并不是仅仅有暴君政治），但这显然是不能接受的。

所以为了把黑猩猩和草履虫都认为是没有人权，以及把人类的基本人权（生存，活动，生活资料等等，此处还不是指只有本国成年公民有的政治权利，就是指基本权利）规定为神圣不可侵犯（包括不可被人类自己所剥夺，比如个人之间的谋杀或者集体之间的投票撤销，种族灭绝）。你必须引入 “人类不是普通动物” 和“天赋”概念。如果谁主张我这个是应然论证而不是实然论证，我也承认我是应然论证。但是不这样不行

基督教牛顿卢梭马克思都是站在这个思路来的，实际上现存所有承认主权在民和基本人权的国家在基础逻辑和宪法论述上都是这么来的

所以人永远离不开应然论证和上帝，当然这个上帝不一定是教会的上帝，更不是佛教道教民间泛灵论那些鬼神，而是 “宇宙的第一推动力，造物主，设计自由意志和赋予人灵魂的存在”。否认这个概念是不行的，即使现在没办法把这个概念变成实然论证，但是仍然不能否认天启和天赋。否则就必然在社会学上应用达尔文主义，而这个玩意的简称就是社达

彻底的达尔文主义就意味着必然发生滑坡谬误，要么合法化社达和暴民政治，种族灭绝，要么合法化所有生物一律平等，或者至少有痛觉神经的动物都有人权，有大脑的动物都叫劳动。

社会达尔文主义是基督教，自由主义，人权和私有财产神圣性，共产主义共同的敌人（尽管后面这些彼此也互相反对，但社达就是它们共同的敌人）

而自由主义和共产主义本质上也是从天赋论引申出来的，不管它们多反对教会，但是它们无法否认造物主和天启天赋本身。如果强行否认天赋原则，就必然堕入社达或者既否认上帝也想不社达，以至于不得不强行 “人类我赋我自己”，那要么“能我赋我自己，也就能剥夺我自己”（所以多数人投票处死无辜的少数人，或者“开除人籍” 也合理，毕竟革命和赋予自己人权也是多数人的意思，而不可能是所有每个个体的意思。所以如果不承认天赋原则，那就变成既然多数人认为所有人有就是有，那多数人认为所有人或者少数人没有也可以没有），要么以人为神或者声称凡人自己能改变物质世界，这就是无视人性（精神）弱点，人体（肉体能力和寿命）有限性，必然制造灾难

综上所述，尽管 “承认人类和其他一切生物，山川化合物有根本区别” 可能牵强，“承认天赋原则和宇宙第一推动力，人类自由意志” 是一个应然论证而非实然论证，但我仍然支持这个逻辑体系，也就是支持基督，奥斯定，阿奎那，卢梭，马克思的论证（尽管最后一位否认上帝本身，以至于几乎要滑入循环论证或者以人为神，我赋予我自己的深渊，但他并未否认整个逻辑体系，反而仍然是基于此）。

因为达尔文，斯大林，希特勒（否定天赋，搞人赋人，造领导人或者英雄人物为神。或者干脆否定人权本身，搞社会达尔文主义），或者现在那些极端动保（否认 “只有人类有自我意识和自由意志”，认为 “所有动物都有，或者连人也没有”，然后认为有痛觉神经的动物就有 “人权”，或者有大脑就叫 “劳动”）的论述更不可取。如果应用到人类社会，会是灾难性的。

最后我一句话扣题：题主不是资本家，因为机器人和其他动植物劳动不算 “有创造力的劳动”，因为机器人和其他动植物不具备自由意志，不具备人权，所以即使有物质产出，人类把它们拿走也是基于上帝设计的自然运行规律，就像动物吃植物也是拿走它们的物质产出一样，不叫剥削，所以不是资本家

但是，资本家并不能以此为借口不把人类员工当成人类，因为有没有人权是生来就定好的，猴子不是人或者机器人没有自由意志是实然判断，而不是虚构或者仅仅应然定义，而人类的生命和人权是造物主赐予的，而不是雇主的，甚至不是个人自己的（因为灵魂和人权不是人类自己争取了才有，而是本来固有。所以不可自杀，也不能多数人投票剥夺少数无辜者生命，所以杀人要偿命），因此资本家无权定义员工不是人类，而只要是人类就有基本生存权发展权，但是也因此现代法律规定不能连坐，不能图图资本家的家人，因为不能定义他们不是人类，同时，人不能为他人的罪行负责，这个他人包括父母和子女。

知乎用户 王二麻子 发表

别人要给你扣帽子。

你得多去考虑他们的动机。

去考虑他们是理论的信徒还是实用主义者。

去考虑他们倾向于如何使用裁量权。

去考虑在现实中他们扣帽子倾向于有个什么标准。

而不是去考虑 “在理论上这扣帽子需要什么标准”。

资本家是不是个好帽子，取决于他们是想强调你的贡献给你更多资源，还是强调你的罪恶打算抢劫你。

取决于暴力机构有没有能力和意愿保卫你的资本。

不取决于你雇佣猴子机器还是人类。

所以在盛行 “和稀泥主义” 的地方，你是不是资本家得看和稀泥大老爹的心情。

知乎用户 左华栋​​ 发表

当然算是资本家。

针对楼上训练猴子的问题，我举个类似的例子，以下可能引起不适。

这只猩猩的名字叫波尼，当年只有 6、7 岁。

资本家是指占有生产要素，依靠经营企业、雇佣劳动者、获得利润的人，与劳动者相对。
资本家通常指近现代随着人类社会经济发展，劳动关系中的主导方，控制着整个生产过程的人。资本家通过经营企业获得利润。

另外，我不认为 “资本家” 是个贬义词，这其中也有“红色资本家的存在”。

以及你怎样去理解老乡鸡董事长的行为？

束从轩手撕员工 “免薪” 联名信。

关于资本家的理解可以参考回答（不赞同标题）：

明明是工人自愿去工厂为什么说是资本家压榨工人呢？

知乎用户 满脸沧桑的大叔​ 发表

看了

@曹小灵

的回答深有所感

如何驯化一只猴子：

• 教他做某件事，做不好就打，做好了就奖励一根香蕉

如何激励一个人：

• 告诉他要努力工作，只有努力工作，才能买得起房，交得到女朋友，娶得起老婆

如何驯化一群猴子：

• 叫一群猴子围观驯化一只猴子的过程

如何激励一群人：

• [我们公司的副总经理小张，从底层干起，对工作投入了大量激情，上司交代的事情，坚持当天干完…… 优秀是一种习惯。不成功是因为你不够优秀。]…… 小韭、小菜等 5678 人觉得很赞

香蕉只有一斤，猴子这么多，猴子们你们自己看着办

资源有限，年轻人自己看着办。

• 你家这房子在学区外，怕是你的孩子入不了学
• 别人的孩子都在培训，你想让你的孩子输在起跑线上吗
• 25 岁的男生起码要有 100 万的存款吧
• 我父母养我这么多年，才收你个几十万彩礼，过分吗

知乎用户 微信用户 发表

猴子不可能被训练成为工人。没有超群知识和能力的人，也成为不了资本家。

很显然，现在中国有一部分人急于要把资本家造成 “过街老鼠＂，一举消灭。

这对当今中国真的有好处吗？

我想正面谈一谈中国的资本家。

按社会主义的基本理论，社会主义制度下是不应该有资本家的。

有些人单纯从这个理论出发，不顾中国的客观事实，一再地在网上散布 “反资还共” 的言论。

那我们就推论一下吧。

要消灭资本家，首先要禁止私人开办工厂。

要禁止私人开办工厂，首先要取消市场经济。因为只要有市场经济，就一定会有贫富差距，一定会有私人开办工厂，就一定会有资本家出现。

要取消市场经济，只能回归计划经济。

而计划经济，曾让中国人民吃了很多苦。而且迄今为止，全世界还没有一个国家完全依靠计划经济取得成功的。

这就是问题的实质。

中国人民是在改革开放以后这二三十年，才过上比较松快富裕的生活的。中国的新资本家也是在这二三十年产生的。今天中国的富强是全体中国人民在共产党的领导下努力奋斗的结果，其中也有这些新资本家的一份功劳。这是一个基本事实。否定这个事实，是有欠诚实的。

中国新资本家的产生造成了事实上的贫富差距。这无论如何说不上是好事。但是也应看到，正是这个差距的存在，促进了全社会全体人民的竞争意识和竞争热潮。这个竞争使全体人民的文化科技素质不断提升。中国经济的迅速发展，正是全社会全民竞争的结果。

另外，应该看到，今天中国的资本家，除了少数是由原体制内的人转化的以外，绝大部分是由平民发展起来的。这些人都是社会的精英，他们是靠超群的智慧、超强的能力，坚持不懈的努力而首先富起来的。而且这些新资本家，即然生存在社会主义制度的中国，不管他们願意与否，他们都必须遵守中国的法律，为中国做贡献。关于这方面，人们应有所认识。

现在的世界，还主要是资本主义世界。中国要与资本主义世界竞争，必须遵循价值法则，实行市场经济，允许一部分私有经济存在，允许资本家存在，允许贫富差距存在。这就是中国改革开放政策合理性的客观依据和不可动摇的原因。这是不以任何个人的意志可以更移的，也是不以任何 “革命” 的理论可以更移的。如果强行改变这个政策，一定会招来灾难性的后果。世界绝不会再给中国一次“拨乱反正＂的机会了。

l 中国老百姓需要安定，需要丰衣足食。不需要任何理由的动乱。

l

知乎用户 ouus2009 发表

政治经济学所谓的价值是什么呢。

需要受到补偿的人类劳动。

你呼吸用的空气，喝的水，自然井喷的石油，它们的稀缺性不同。但是就它们本身而言，你使用这些玩意都不需要补偿地球。

猴子当然也一样，属于家畜的一种。

唯有人类的劳动需要补偿。注意是需要不是必要。补偿不出于道德，而是出于人类文明所必须的合作。

你要别人合作，就得补偿别人损耗的时间，或者就得强迫劳动。

强迫劳动在表现形式上又分为暴力强迫和垄断强迫。

就是拿着鞭子赶着你干活。

或者我把你的生存必需品以及其他进行体面生活的必要东西作为商品控制在手里，你想要这些玩意就得打工进行交换。

其实二者看起来不同，实际上垄断强迫也是基于暴力之上的。否则你说土地矿山归你所有，难道我不能直接抢吗？这就需要法律以及背后的暴力机构的支撑。否则垄断是支持不下去的。

当然从治理的角度来说，必须补偿以维持人生存的基本价值。否则既然横竖都是死，不如反了。

剩下的就是剩余价值。从理论上来说，当然可以不补偿剩余价值。社会也能运行下去。古典时代，中世纪几千年也就这样过来了。也没有什么问题。

但是资本主义不补偿是不行的，会出问题。原因就出在资本主义所依赖的社会化生产商品流通上面。

资本主义所依赖的社会化生产与商品流通，本质上反对不补偿剩余价值。

因为商品的售出本身就是补偿的形式。

简单的想象社会就像个水池，利润地租就是抽水。工资以及其他形式的补偿就是排水。

封建主义的抽水机要求稳定，所以每次只抽一部分的水，最终这些水会回到池子里，尽管这个池子不大。

资本主义的抽水机却总是要求尽可能的抽多的水，减少排的水。就算再大的池子结果必然是把水抽干。

如果我们设想完全不补偿剩余价值。那么社会上就只有最低限度的消费。实际上就这点消费完全不能支撑庞大的生产，整个体系就会崩溃。

诚然资本家和贵族也会消费，但是很明显量差距太远。

在古代剥削率更高，所以这个问题更明显，了拯救本来就不发达的工商业，古典时代的经济学家管仲提出了解决问题，就是奢侈消费。

我们可以生产一些特别需要劳动时间的玩意儿。雕花的木炭，天鹅绒，水晶杯，丝绸衣物，乃至吕宋壶这样的搞笑玩意儿。只是为了把我收上来的剩余价值还给民间以驱动再生产机制，让这个商品流通机制持续运转。

你可以看成奢侈品强国，不过这里的奢侈品一定是凝聚了超多劳动时间的东西。什么钻石，黄金，兰博基尼，路易威登，现代艺术收藏品乃至比特币之类的属于左手转右手。花钱的任务只是从工业资本家那里转移到奢侈品商那里去了，并没有发到民间去。

而到了现代，生产能力的极大丰富使这一套也不太管用了。催生了大萧条以及两次世界大战。

这就是资本主义的内生性结构矛盾。

为了维持这个体系我们还有什么办法呢？

第一招，中产阶级。既然资本家人太少了花不完钱，就找更大的一群人花。通过适当让利增大放水量，这些中产阶级还能维持社会稳定。

而且这种生产形式往往是国际之间分割开来的。一些国家比如巴西，俄罗斯，中东等国家负责提供原材料，中国，日本，韩国负责加工生产，而美国英国负责花钱。

那凭什么人家能花钱呢？

这就是第二招，债务

国家债务本质上不是一种债务而是印钱，这是常识了。我们以前叫它铸币税，现在流行纸币甚至不用纸。所以就是单纯的印钱。或者说国家直接征收了价值。从每个人那里抽水。在放到水池里。这样又可以继续玩了。

于是货币贬值成为了不可逆转的趋势。

当然这些水按照凯恩斯的设想用来建铁路，修机场，养军队，是可以发出去的。我们的社会主义建设也靠这个。

但资本家一算，这一趟我没赚取利润，这不是亏了嘛。

于是改了一下道，美国政府从美联储借到这些水通过经济刺激计划，先借给金融资本，金融资本再借给其他实体资本。实体资本再去招兵买马放水，一期未来能赚得利润还上利息和本金。

结果就是，水池已经快干了，你放了 1000 立方米的水，最终的目的不是要放水，而是在未来再抽 1100 立方米的水。

很明显最终会导致普遍的债务违约，于是大规模资本破产。政府一看只能梅开二度再来一遍。

更何况这玩意的大部分根本就没有流到大众去来消费。人家实体资本又不傻，根本就没有那么高的利润期望，我去勾心斗角办实业干什么？牺牲自己造福千万家吗？我去炒房地产，炒比特币，搞价值投资它不香吗？

于是就成了现在这个样子。

知乎用户 武水稀神旭東 发表

我觉得这个问题可以再扩展一下，

把猴子改成类人猿。

或者把猴子改成尼安德特人。

那就更有趣了。

知乎用户 马达熊​ 发表

你觉得，如果互联网巨头以后不用码农，都改用人工智能 + 超级计算机，全自动化做生意。

他们就不是资本家了？

知乎用户 重复 - ds 发表

我感觉猴子这个问题其实和机器人是一个道理的。

某天一个资本家突然觉得自己不能再剥削工人了，要成为一个慈善家，于是搞了一批猴子 / 进了一批机器人做工，开除了所有的工人。

其他资本家一看纷纷效仿，搞了一批猴子 / 进了一批机器人做工，然后所有的工人都失业了。

失业了我就没钱了，没钱了我上街游行，上街游行也没啥用，因为资本家不需要工人。

好吗 ，各回各家，还能怎么办，不吃不喝不卖商品饿死呗~

资本家也是这么想的，让那些工人不吃不喝不买商品饿死呗~

几天之后，资本家发现了一个严重的问题。

商品卖不出去啊！！！！！！

我用猴子 / 机器了，产能更高了，但是没人买我东西了啊。

我开除工人了，他们没钱了，他们就买不了我东西了。

买不了我东西了…… 等等，这不就是经济危机吗？

完了，虽然我不剥削人了，但是我商品也卖不出去了，这还扯啥资本主义啊？

如果这时候出现一个罗斯福式的人物，直接宏观调控，那资本主义还有的救。

如果继续是胡佛的话，嗯，详情参考 kr 世界线里的美国（大雾）

知乎用户 港漂青铜康 发表

要是你强迫猴子在工厂做工算资本家

那广袤祖国大地上

强迫牛在田里拉犁的农民个个都是资本家了

知乎用户 耀光​ 发表

只要被判定为具备双重属性的才被称为人，一个属性是自然属性，另一个是社会属性。而社会属性必须要在具备分工合作的长期社会劳动中才能产生。这也就是马哲中所谓的 “劳动创造人” 理论。

资本家是指占有生产要素，依靠经营企业、雇佣劳动者、获得利润的人，与劳动者相对。劳动者顾名思义是 “劳动的人”，因此依据题意，题主雇佣的是猴子，猴子不具备双重属性，不被判定为人，因此可以认定其为物，更直接一点就是工具，也就是生产要素，题主依靠生产要素做工获得利润，算不上是资本家，只能是小工坊主或者个体经营者，本质上等同于耍猴的。

现在我们来简单回顾一下资本家的三个因素，经营企业，雇佣劳动者，获得利润，经营企业也就是说经营的必须是企业，而不是教廷，政党，社团。雇佣劳动者意味着雇佣的是劳动的人，不是养闲人或者耍猴。获得利润意味着生产出来的货物或者服务要参与市场流通，成为商品，尊崇理性思维卖出利润，而不是白白送人。只要满足这三个要素，才能被称为资本家。

这一点是全世界公认的概念，倒也不是马学一家之谈，普遍走费边社会主义的欧洲不消说，带有 “社会主义” 四个字的都是在用结构视角看社会，所谓结构就是整体中各个要素的组成方式，对应社会这些要素就是阶层或者阶级。当然后现代社会更关心民族性别一类的议题，这里暂且不表。

至于美国早期清教徒体系所衍生出来的实用主义，更倾向于行动而不是结构，但也只是不把资本家作为一个阶级或者阶层来看待，而是将其作为社会有机体的一个部分，以多方博弈达到均衡作用，从而维系社会健康的不可或缺的一环。

我知道这个问题以及下面的回答可能都在讨论什么议题，但我想说，某些情况下 “资本主义” 可能是我们在现有的教育体系下产生的共同误解。并非其不存在，也并非其不是“每个毛孔都流着肮脏的血”，而是我们对其的讨论，有些时候可能会陷入到没有价值的自娱自乐当中去。对它的支持往往是看到西方社会的好从而受教育影响认为西方走资本主义，所以支持资本主义。可实际上这些人最向往的欧洲，尤其是北欧，早在上世纪二战结束之后就已经认识到了资本主义的丑陋了，只是不赞同激进的马克思主义路线，而是去走费边的逐步改良实现社会主义的路线。

他们也是社会主义。

而美国因为罗斯福新政以及后来也没有什么损失，固然在资本主义上抱残守缺，但其看待社会的方式不同，建构社会的理论也不同，同样不认为自己是某种资本主义（这词很难听，很少有人会以此为荣。）而是精英政治实用主义的国家，走得是杜威路线。

而对资本主义的反对，也太过于趣味和历史 Cosplay，现代社会的问题更多是现代性与后现代的冲突，资本主义只是这冲突的一环，有些时候还是要认清现状一些比较好，这也是毛泽东同志所说的 “实事求是”。

这里不知不觉说多了，这个问题可能只是题主在探索马克思主义的时候的好奇和疑问，其实不说题主，很多三五十岁的人自以为某种伟大理论的漏缺，其实都是来源于自己的无知或者获取信息的渠道狭小。毕竟你都能想到，这几百年来没人能想到？理论颠扑不破，流传至今就是因为它能很好地解释这些疑问，当然你得好好学习，做到毛泽东同志所说的 “好好学习，天天向上” 才行。

知乎用户 实验室的深夜猛兽 发表

当然不算，从现实中你可以试一试，你把一个猴子训练到能够做小学的数学题所需要的成本，比你把一个智商 80 的人培养成博士的成本还要高。

而至于让猴子可以去工厂做工，那么你需要重金聘请专业的饲养员、动物行为学的专家等人，用大量的时间和金钱去尝试，以 100 个猴子里面能成功 1-2 个的比例获得劳工猴，然后让这些猴子在专家们的监督和控制下，去进行一些最低级的产品生产，当然，良品率就不用考虑了。

随后，这些专家们用你的钱发表了大量的学术文章，各个功成名就，而作为资本家的你，则因为高昂的培训和管理成本，低下的产品竞争力，最后被市场淘汰而破产。

我愿称你为无私的科研赞助者。

至于猴子们，也许经过野性训练后放回野外，逐渐忘记了自己学过的一切，也许实验后被处死，变成了生物垃圾装进了黄色垃圾袋，也许被动物园收养，时不时表演下曾经学过的技能给观众们取乐，总之，没有哪个资本家愿意雇用他们给自己干活。

毕竟，人类的打工仔比猴子便宜多了。

知乎用户 恨铁不成钢琴 发表

这题我会：

不是资本家。

高赞回答试图从各个角度说明一切，甚至提出类似 “我们要知道现代资本主义企业并非孤立地剥削自己雇佣工人的剩余价值，而是参与利润平均化的过程，分享全社会劳动者的剩余价值。如果你的猴子工厂个别劳动生产率极高，那么你可以获得超额利润，这是总资本剥削总劳动得来的。” 的观点……

类似观点反驳起来太容易了——“平均主义” 四个字就够了。
“如果你的猴子工厂个别劳动生产率极高，那么你可以获得超额利润”——这是完全合理的，并不是剥削，因为我们不能说 “科学技术的进步导致了剥削”。

（资本家独占其他人科学成果是另外的剥削，与本题无关，如果想讨论 “资本家手握专利制造壁垒”的，应该讨论 “独占其他人科学成果” 而非“科学技术的进步导致了剥削”）

这个题，解题思路并不难——用好 “人人平等” 就够了
——只是，我们应该换一个方向，不应该把资本家平均成 “人人”，因为那是妥妥的平均主义——我们应该把 “人人” 平等地看成资本家，从这个角度破题，反驳方式会少很多：

因为别人也可以训练猴子

市场终究会趋向 “大家都训练猴子” 或者“大家都不训练猴子” 这两种稳定状态之一（看哪种能获取更多利润）

等供需趋向平衡之后，剩余价值就没了，超额回报也没了。

如果全世界只有你能训练猴子——你自然有权利享有你的能力给你带来的一切。
然而问题是，能训练猴子的，显然不止你一个人。

事实上，工业革命的时候，使用机器的并不是资本家——雇人使用机器的才是。
人不可能剥削机器，但问题在于，广泛使用机器之后，社会必要劳动时间缩短，导致商品价值减少——从而归根结底，你仍然获取不到剩余价值

只要你不雇人训练猴子，没人会觉得你是资本家
——问题在于，不雇人，赚不到剩余价值。

从这个角度看资本，能看得很清楚。
原来养猴子，利润高成本中等
一段时间之后大家都养猴子，利润中等成本中等，此时，为了更好地竞争，只能试图提高利润——考虑到现在没有垄断，提高利润的唯一方法就是降低成本。
于是后来养猴子，利润低成本低——而此时，原来不用猴子的方法已经因为成本太高淘汰出局了……

考虑一下猴子的处境——开始时候，由于训练猴子可能会比较困难，我们会更多地照顾猴子
等后来，训练出了足够多的猴子之后，我们开始为了降低成本，在不出大问题的前提下，尽量减少养猴子的支出。

——这时候小动保大概已经看不下去了，哪怕小动保们仍然是剥削有功的坚定支持者……

某种程度上，剥削猴子和剥削人用的是同一套方法
但问题是…… 剥削的对象不应该是人。

知乎用户 星野鹿鸣 发表

肯定不是，绝对不是，你是齐天大圣孙悟空也！拥有一个筋斗飘十万八千里之神功，独享八九七十二变之魔法幻术，可上九天揽月，可下五洋作鳖，谁能比肩？

在水帘洞 (你家厂子) 里耍猴，亦可如你所言叫训猴来帮工于你，只是小菜一碟罢了，经历了九九八十一难西行取经之旅，让你终于明白怎么样与如来佛手掌心擦肩而过的真经实践。以立牌坊的形式做婊子是利润最大化之圭臬。猴是水帘洞与生俱来土生土长的天然资源，让这些有别于人类的它们来帮工，不但可以获取不计报酬之最大价值，而且还因所生价值与人类无关不能被人类社会归入剩余价值之例，也因此不用纳税，既不纳税又没有产生剩余价值、更没有产业工人，只有产业猴子工厂的你怎么会被叫做资本家呢？

世上无难事，只怕有心人，不能不说你脑洞不大开。不就是不想纳税么，有必要使出这个奇招幻术吗？不就是不想让人指背脊骨被说成剥削者资本家么，立个牌坊来掩盖其伪君子面孔不嫌多此一举？

钱财生不带来，死不带去。来趟人世不易，做人事说人话是基调，不要白日做梦晚上点灯，委屈了一世五彩皮囊。


知乎用户 知乎用户 NgU9rG 发表

说点题外话：

这个问题很有意思——问题的核心背景是养猴子做工，这个其实和养一群牲口种地是一样的，甚至和养猪杀了卖肉在本质上也没有太大的区别。

明明是一样的事情，却会专门提出一个问题。

知乎用户 陆仁贾​ 发表

不，你不是资本家，你是群星玩家。

知乎用户 一个人承担了所有 发表

看了其他人的答案，感觉不太满意。

对于题主，我觉得训练猴子做工，其实严格来说，在我看来，应该叫奴隶主，不能叫资本家。

因为人和猴子之间不是雇佣关系，是主人和奴隶之间的关系。

至于其他答主所说的，马克思解决了这个问题的说法，我表示怀疑。

知乎用户 南行兮​ 发表

严肃的说，应该是个奴隶主。

知乎用户 交易艺术家​ 发表

当然不是了。因为猴子们一没有自己的资本积累，二没有热门专业的文化水平，三也不姓孙，四也没有成立猴会保护自己的劳动权利，所以你对猴子们不存在剥削。

相反的，你为他们提供了就业岗位，自己承担了经济风险，还给猴子们提供了宿舍，包吃包住，还为当地鸡地皮贡献了增长，减少了失业猴子们不安分守己的可能，你这简直是做善事啊。

至于猴子们，他们竟然想通过流水线工作存香蕉，想存够了香蕉就辞职，这怎么能行？只能再拜托你在工厂旁盖一个水帘洞 1 号的猴舍，定价稍高一点，然后让他们用存的香蕉来换猴舍，这样他们就会凑够 6 个猴子的香蕉来换猴舍。

他们不愿意换？你就找几个俊俏的小母猴，给它们放几天假，送她们几套猴舍，然后给她们说优秀的猴子就要给它们水帘洞 1 号，否则就是不爱它。等它们回去后，其它猴子都会趋之若鹜来换的。

什么？还有猴子不愿意买？那你可以给猴子们说，想到厂里上班必须持有中级猴工证，不买水帘洞 1 号，只能接受初级猴工培训，拿初级猴工证。到时候连厂都进不去。

知乎用户 Vendetta​ 发表

猴子的智商只有人类 3-4 岁的水平，偶尔有到 10 岁的。

你可以去幼儿园和小学招募童工，通过训练让他们对你言听计从。

抛开违法不说

你就说他们能干什么吧……

干啥都是妥妥的低到不能再低的低端产能，你能当多久资本家就看你手里有多少钱能浪费的。

你说你只要猴子

只管饭不发工资的那种，干啥只能听你的

那是奴隶制，你顶多当个奴隶主，猴子都是你的财产而已。

当然生产力水平还是堪忧

知乎用户 朝关 发表

企业家让猴子帮忙打工（以摘椰子为例），因为现实生活中并没有存在过，对大家可能很难想象。可以进行一个思维实验，这就好比把小白鼠放在笼子（这是一种很复杂的设备，外表像笼子，所以简称笼子）里跑动，产生能量转化为电能。两者都是让动物（猴子和小白鼠）去 “动” 提供商品（一个是椰子，一个是电）

小白鼠发电的例子，又可以与 水力发电 来进行类比。

自然世界的河流不会主动产生电这种商品，之所以现在可以，是因为有人修了水坝来发电，修水坝和以后的水力发电站有人付出了劳动，所以会有电这种商品产生； 水坝和河流都属于生产资料，不属于生产者；

同理，自然世界的小白鼠 也不会主动产生电这种商品，之所以思想实验中可以，是因为有人修建让小白鼠跑的笼子，修笼子和以后的掌控设备运行的人付出了劳动，所以会有电这种商品产生； 笼子和小白鼠（小白鼠和河流是一样的）都属于生产资料，不属于生产者；

再同理，自然世界的猴子也不会主动生产椰子这种商品，之所以思想实验中可以，是因为有人大规模训练了猴子，给猴子的想法套上了笼子（让它们为人服务），训练猴子的人和以后维护猴子摘椰子这个系统损耗的人付出了劳动，所以会有椰子这种商品产生； 所以这个思想实验中 猴子（和小白鼠，和河流也是一样的）属于生产资料。

所以哪怕猴子帮您做工，那猴子也只是生产资料。 如果训练猴子的人和以后维护猴子摘椰子这个系统损耗的人是您自己，你就不是资本家，这其中并没有雇佣劳动产生；

如果 如果训练猴子的人和以后维护猴子摘椰子这个系统损耗的人是您的员工，那你就是资本家，只不过你剥削的是你的员工，而不是猴子。

知乎用户 奥蕾迦娜 0032 发表

那你不是资本家

你是特喵的上帝

知乎用户 三六零天改五次 发表

训练好的猴子，给你做工生产产品，猴子是你的生产资料，会计上叫生产性生物资产，但是员工不是你的资产（你无法左右员工是走是留）。

根据企业会计准则第 5 号——

生产性生物资产，是指为产出农产品、提供劳务或出租等目的而持有的生物资产，包括经济林、薪炭林、产畜和役畜等。首先，动物要确定为生产性生物资产，必须满足资产的条件：该动物一定是企业过去通过有代价的付出而得到的，并且为本单位所拥有或控制，也就是该动物的权属确认是本单位的。在未来，该动物能给公司带来经济利益，该动物有价值存在的意义，并且该动物性生产性生物资产的成本可以准确地以货币计量。

想要被叫做资本家，你必须有员工。没有员工，再多猴子你也是个体户。

知乎用户 Yarsi Da 发表

不是。

你这个问题里的动物换一换就很清晰了：如果我有一个运输队，然后我训练一群驴帮我拉货，那我还是资本家吗？

显然你不是，你顶多算个体户。但是你的思路还是有价值的，你主观意识里想知道的是被雇佣者的身份界限，这里的被雇佣者可以是猴子，是人工智能，是仿真人等等。换而言之，你想知道工具和工具人之间的界定关系。

所以你的问题可以改为一个科幻感十足的问题：如果我有一个互联网公司，然后我训练一帮具有自我意识的 AI 帮我做工，那我还是资本家吗？

这个时候就可以讨论 “劳动者”，“生产资料” 的定义了。当然，我认为现有的剩余价值理论并不适用于讨论这个问题，但是理论是随着生产关系的发展而发展的，当到了那一天，我想我们会知道答案。

知乎用户 彬彬有礼​ 发表

当然不是啦！您是知名实业家。相关问题还可以这样问:

如果我有一个国家，然后我灭绝了一帮放高利贷的猴子，那我还是纳粹吗？

如果我发现了一座繁华的城市全是会写字，会说话，爱好和平的猴子，然后我杀了三十多万猴子，那我还是军国主义吗？

如果我发现了一个岛屿上面的猴子竟然会种地，淘金，使用弓箭，建立了自己的帝国还修了金字塔，我限制了他们的数量并占领了他们的土地，那我还是牛仔吗？

如果我来到一个国家，卖给这里的猴子烟土，训练他们抽大烟，那我还是列强吗？

如果我有一个大陆，然后我训练一帮猴子不戴口罩，感染猴子肺炎，导致五十万猴子死亡，那我还是川建国吗？

如果我有一个庄园，然后我训练一帮猴子摘棉花，种玉米，还允许他们交配繁殖，那我还是奴隶主吗？

当然不是啦！三颗高德啦！这就是生活呀！

知乎用户 叶未璇 发表

不算，猴子不是人。

顶多算虐待动物。

可能会受到一些动保组织的谴责。

分析阶级问题一定要把道德剥离了才能看，不然就会得出迷惑的答案。

知乎用户 垂笑​ 发表

如果只有你有这个技术，恭喜你，你是一个划时代的…… 资本家。

如果所有人都有这个技术…… 我有点搞不懂，为嘛要用猴子？机器不香吗？

知乎用户 ssagg 发表

我认为是。我的看法：

1，首先，我不认为 “资本家” 是贬义、是什么剥削者，资本家是完全正常的经济角色，不管他 “雇佣” 的是人还是猴子。不排除资本家之中有坏人，但工人之中也一样有坏人，男女老少啥群体中都可能有坏人——这是更基本的人性问题，不是 “资本家” 特有；

2，什么是资本？我认为赚取风险收益同时也承担风险亏损的，就是资本。首先得承认生产是有 “风险” 的，可能会“亏损”：

假设你花三个月的时间去制了批衣服，你拿这批衣服想去和人交换食物，结果无人要——现在你就可以说你亏损了三个月的 “时间” 成本，如果你当初花这三个月去种地说不定有饭吃，现在你可能要挨饿了；又或者你衣服大受好评，整整换来了六个月的粮食，相比如果当初花这三个月种地，你现在的粮食多了一倍，这就是风险收益、利润。

这个例子里你本人都已经是 “资本家” 了，不管发生的是哪种可能性——不需要雇佣任何人甚至训练猴子，你都已经是 “资本家”。这种情况现实确实是可以发生的，比如一伙工人掏腰包合伙办了个企业，这企业全体“工人” 同时也是 “老板”——这就是上述例子的“多人版” 罢了。

3，其实我觉得题主的问题意义不是很大——当不把资本家当作恶人，那么是否自证自己是不是资本家根本无关痛痒。如果要论证资本家存不存在剥削，那么上面那个 “老板” 和“工人”身份合一的例子更有力——不管你如何定义 “剥削”，在这里都能抵消掉——但此时的“工人” 相比一般纯雇佣式的工人，需要承担了亏损；现在我问：当亏损发生时，“工人”(注意带引号)被谁剥削了，要去问哪个 “资本家” 追讨回这份剥削？

知乎用户 认真的活着​ 发表

资本家可以不雇佣任何人。

你以为每天穿着 “饿了么” 制服给你送餐的小哥是 “饿了么” 雇佣的？

你以为你用 “滴滴打车”，来接你的司机师傅是滴滴雇佣的？

不，在饿了么那里，叫” 劳务外包”，在滴滴这里叫 “撮合交易”。根本点都是一样的：

资本家没有雇佣劳动者。

实践中，可以选择全部外包的形式来实现所有服务和生产，只要付得起钱。

这时，他们就不是资本家了？

任何事物都在发展与改变，“剥削” 也是。

知乎用户 令司 发表

假设你的工厂、机器全部都是属于别人的，那你是个替资本家打工的精英打工崽。

假设你的工厂、机器部分属于自己的，那你是个一半被其他资本家剥削，一半在剥削消费者的现代资本家。

假设在 2 的情况下你位于生产链最上游，那你是剥削其他资本家的资本家

假设在 2 的情况下你不追求利润，那你大概是向往社会主义、在做社会实践，另一种可能说出来不太好听

假设你的产品不在市场流通，你也不与外界资本产生联系，讲好听点你实现了小范围的一个人、几个人的共产主义，不好听点你与猴子们组成了高科技的原始社会部落。

知乎用户 马里奥的弟弟 发表

如果以发展的眼光来看，未来人类一定会通过研发 AI 机器人来代替人类进行各种劳动。那么工厂对机器人存在剥削么？不存在剥削。

其实我认为这个问题其实有一个潜台词，就是生产资料所有制的问题。如果生产资料是私有制的，虽然机器人不算剥削，但因为所有生产资料属于资本家其他人不掌握生产资料，那么资本家对其他人来说还是会存在剥削。虽然这个剥削不是发生在工厂里的，因为没有工人不存在剩余价值。但是比剥削更可怕的则是资本家对其他人的控制。就像大刘《供养人类》里面描述的一样，终产者掌握了全部生产资料，其他人的命都被控制住了，这个难道不是更严重的剥削么？

如果生产资料公有制，人人都可以从工厂产出中获得收益，自然不存在剥削了。机器人毕竟是机器，不存在剩余价值问题。

所以这个问题的核心，不是猴子还是机器人，而是生产资料所有制的问题。

知乎用户 八水合磷酸亚铁​ 发表

不算，这里的猴子就和磨坊里的骡子一样是生产资料，你是个体户。

知乎用户 南楼老子 发表

这个问题问的好，马克思政治经济学批判是建立在历史唯物主义的基础上的，无论是对人类原始社会的讨论还是对阶级社会的讨论，归根到底马克思是站在社会关系上的，如果对社会关系再做进一步讨论，就会涉及到人的存在问题，或者说自我意识和社会意识的关系、意识与存在的关系、自我和类的关系，这些基础性、根本性问题的讨论，主要系统地呈现在黑格尔的《精神现象学》中。就这个问题而言，首先要明白阶级是什么？历史的实践已经表明，阶级关系就是人与人的支配关系，是一部分人支配另一部分人去劳动，阶级关系的产生前提是私有制和劳动的可积累，就是说支配的阶级自身也有一个劳动积累的过程，然后实现积累的劳动对活劳动的统治，或者说生产资料对劳动力的统治，这样看来，劳动能实现积累的前提也是私有制。在这个问题里，姑且不谈你所拥有的厂子，你能抓到一帮猴子和对其完成训练这个过程就是劳动的积累过程，当然你可以雇人，你也可以自己干，假设你成功的使这一帮猴子为你做工，在理论上不会有剥削的问题，但实际上这帮猴子做出的产品能不能进入市场流通？如果不能的话，猴子做出的东西就不是商品，而是只能你自己用的产品，在排除掉机器设备因素的前提下，产品如果不能用于交换，就没有价值范畴；如果猴子做出的东西能进行商品交换，你拥有的商品价值减掉机器设备的平均损失就是你的利润，这是一个远高于社会平均回报的超额利润，但与此同时，历史的发展趋势也明了了，那就是猴子本身会具有像自然界铁、石油一样的属性，到时候资本家阶级也是存在的，只不过他们雇佣的工人以前主要从事于开采如铁、石油一样的自然资源，现在无非就多了一个抓捕猴子、训练猴子的工作渠道而已，然后金融家会把猴子做成大宗商品，把猴子作为标的资产的金融衍生品也会层出不穷。阶级社会的根本在于私有制，有了私有制就会有个人劳动的积累，然后实现积累的劳动对活劳动的支配。

知乎用户 陈沁 发表

现代社会的剥削是什么样的？

高中的经济学告诉你， 剥削就是你加工了一个 10 元的东西，资本家给你 5 元， 于是另 5 元被剥削了。这已经是上个世纪的事了。

现在的剥削形式是：

你创造了 10 元的东西，人家给你 8 元。然后看到你午休掏出个馒头，人家跟你说：吃馒头没营养，吃久了，身体得不到补充，很快就无法适应现在的工作强度了，会面临失业的；这里有新发明的人工合成面粉，含多种营养成分，保证你的身体所需，只要 2 元一斤，可以做 5 个馒头；还有别喝自来水里的水，里面有很多化学毒素，烧开了也没用，喝多了会生病，一生病去咱厂里的卫生室开药要花你一个月的薪水，多亏啊；这里有厂里自制的纯净水，觉得干净安全，只要 1 元一大瓶，足够你一天的饮用了，咱要学会花小钱省大钱。

于是，你加工了 10 元的东西，每个拿 8 元。到了月底，身无分文。

你的钱呢？

知乎用户 耆枫 发表

题主，看似给出的是一个假设，但事实上，这样的事例，鲜活的发生在我们的世界里，以至于我们有时都忽略了它们的存在。

如果你说的不是猴子，而是鱼鹰！

鸬鹚，别称乌鬼、鱼鹰，以形容这种鸟不像鲣鸟那样傻，而有着高超的捕鱼本领。在中国，很早就有人开始驯养鸬鹚，并用它们捕鱼。

在南方水乡，渔民外出捕鱼时常带上驯化好的鸬鹚。鸬鹚整齐地站在船头，各自脖子上都被戴上一个脖套。当渔民发现鱼时，他们一声哨响，鸬鹚便纷纷跃入水中捕鱼。由于带着脖套，鸬鹚捕到鱼却无法吞咽下去，它们只好叼着鱼返回船边。主人把鱼夺下后，鸬鹚又再次下潜去捕鱼。在遇到大鱼时，几只鸬鹚会合力捕捉。它们有的啄鱼眼，有的咬鱼尾、有的叼鱼鳍，配合得非常默契。待捕鱼结束后，主人摘下鸬鹚的脖套，把准备好的小鱼赏给它们吃。这种捕鱼方式非常有趣，也非常有效。（摘自百科）

是的，人们不仅不觉得残忍，甚至觉得非常有趣，在说 “有效” 的时候，所肯定的，大概率也不是鱼鹰的努力，而是渔夫的智慧。

**资本家**是指占有生产要素，依靠经营企业、雇佣劳动者来获得利润的人，与劳动者相对。

渔夫是资本家么？不是！鱼鹰是劳动者么？不是，最多算是生产要素！

但是！

这种生产方式，存在剥削么？想必是存在的。只不过剥削的是鱼鹰，而不是人。资本家是一个特定的概念，有其局限的涵盖范围。从性质看，是中性的，并非是罪恶的代名词。

从造物主的角度看，剥削鱼鹰的渔夫，比剥削人的资本家稍显善良么？恐怕是没有。你可能会说，起码农夫对我很友好，别忘了，资本家对资本家也很绅士。所以，如果你是鱼鹰，你不会感受到农夫的友好，如果你是雇佣工人你也得不到绅士的礼遇。

美好只是对自己人，残酷是对外的！

为什么，谴责资本家者众，拥趸者甚繁，谴责渔夫者寡，并往往讥讽发言者为圣母呢？

只因，人间悲喜，并不相通！友好、礼遇是力量对比的妥协，是残酷斗争的果实！谴责是没有用的！

也正因如此，无产阶级只有解放全人类，才能解放自己。

鱼鹰，只有团结起来，解放全鱼鹰，才能解放自己！

我静下心来，仰望宇宙的时候，常常想，人或许应该有更高的追求——实现人与自然的和谐共生，不仅消除人与人的不平等，人对人的剥削，也要消除人与万物的不平等，人对万物的剥削。


【完】

知乎用户 夜骐 发表

这不就是程序员吗。。。

知乎用户 萌欣 发表

当然不算了！

资本家是剥削了本来属于人类的劳动力以及剩余价值，所谓剩余价值理论就是你本来可以赚 100 元，但是资本家分配的时候只给了你 10 元钱，其中 30 元是公司消耗，其他剩下的 60 元就是资本家中饱私囊……

但是如果是猴子创造了 100 元，哪怕你只给猴子 1 元钱，那都不是剥削。

剥削二字，只是在人类当中适用，记住，只有人剥夺了人的剩余价值才是剥削，猴子、猩猩或者 AI 替人类打工不是剥削，那就是你的本事了！

知乎用户 张小山 发表

如果题主雇佣的是刘伯温笔下的猴子的话，那你还真就是资本家本家。

题主未免太小看猴子了，猴子的反抗精神可不是人类可比。题主可以看一下这篇文章。

明代刘基的《楚人养狙》。

楚有养狙以为生者，楚人谓之狙公。旦日，必部分众狙于庭，使老狙率以之山中，求草木之实，赋什一以自奉。或不给，则加鞭箠焉。众狙皆畏苦之，弗敢违也。

一日，有小狙谓众狙曰：“山之果，公所树与？” 曰：“否也，天生也。” 曰：“非公不得而取与？” 曰：“否也，皆得而取也。” 曰：“然则吾何假于彼而为之役乎？” 言未既，众狙皆寤。

其夕，相与俟狙公之寝，破栅毁柙，取其积，相携而入于林中不复归。狙公卒馁而死。

郁离子曰：“世有以术使民而无道揆者，其如狙公乎！惟其昏而未觉也。一旦有开之，其术穷矣”。

实际上，刘伯温并没有写过让很多人一听就兴奋的《烧饼歌》，经史学家考证，《烧饼歌》其实是清末民初的无聊文人（即所谓事后诸葛亮者）杜撰编造、现在还有不少网友跟进补充的 “神作”。

想想就知道，大文学家刘基，能整那种词儿吗？这不跟屈原写二人转一样吗？

但这篇《楚人养狙》，可真是货真价实的刘基作品。

据说刘伯温后来被朱元璋派人毒死。想来，刘伯温有这样的思想和见识，也难免被远比资本家更狠毒的朱元璋给毒死。

题主真要想当资本家的话，还是雇人吧。

下面这本 “冷门书”，真值得读一下，远比听孙燕姿的歌更值得。

还有，刘伯温的【郁离子】，也最好看一下，里面有很多思想远远没有过时。我们知道国外预言家有伊索，有拉封丹，有克雷洛夫。其实中国也有非常优秀的寓言作家，比如刘伯温。

[

资本论全三卷马克思著究资本主义经济形态的巅 * 之作 全

京东

¥79.00

去购买​

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1371765335180234752-0&p=JF8AAREDIgZlE18SChYDVRtdJQITBFcZXBcHEgVXKx9KWkxYZUIeUENQDEsFA1BWThgOTkRHXE4ZVRpYFwAVBVAbWRcdS0IJRmtoHGlEUx8wRmIWVwJmWVxXGnAISR91Dh43VRJbFwoTBlUcWCUCEwZVH14WARQGZStbEDJTaVYaXxYBGzdUK1sSAhoOVx5ZEAESBl0rWx0GItH7j46dvcu38M3xu9eft4CS8MG8lDdlK1glWUdTHF5HFQAUB1McXxcAFgdcGlgXBxQDVgdaJQETB1UdWB0KEgY7HlsUAxAPVxNfE2wQBlQZXxwDFgNUK1slASJZOxoIFgsQVQAYNU9cFgUORgAcbBsEUB9fHAoiBVQaWRc)

[

郁离子 刘伯温 原文注释 疑难注音 国学经典 中州古籍

京东

¥15.40

去购买​

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1371766902566465536-0&p=JF8AARADIgZlHlgQABMBXR9YJQAQB1ESWRQAFAdTKx9KWkxYZUIeUENQDEsFA1BWThgOTkRHXE4ZVxlbEQsQBlcdWxMdS0IJRmtSW0VTPEsgTmBEYQdYA04FG1oyYyZDDh43VRJbFwoTBlUcWCUCEwZVH14WARQGZStbEDJTaVESUxIGIgZlG1wVChsFUB1bEQsTAGUbUxEyxKnBztOq26Kig7H1wI-i0tywj6uEIjdlGGtOV0ZOEAdbFwQSAVIcUxQBFgBSHlwRBhAASRprFgMSB1MYUx0CE2lQG1oUABoFXR9dewATBlcfUhQGFgZlG2sWMkxpVEhYRlYWUgF1AUsGEEQIXAd7CxEAVBhYHTIQBlQZWQ)

知乎用户 匿名用户 发表

不是。资本家与工人共生对立。没有工人就没有资本家，没有资本家就没有工人。工人与资本家同时诞生，同时毁灭。

假如你训练的猴子很低级，在流水线上做简单的固定重复操作，那你的身份是 “个体户”

假如你训练的猴子很高级，媲美甚至超越人类，可以设计半导体电路、操作系统架构、研发新材料。那你的身份需要社会变革后重新确认。因为以你为代表的先进生产力已经彻底排除了普通人参与的可能，你只需要低成本一直繁殖猴子。这时你的身份有两种变化可能。

①你训练的猴子归政府，猴子帮你工作就是政府帮你工作，最后劳动成果由政府主导分配，你靠猴子生产了 13 亿部手机，政府把这些手机无偿分配给每一位普通人。你的身份姑且可以称为 “社会主义先进劳模”，原来的工人阶级，他们现在的身份就是 “群众”

②你训练猴子的时候，政府和工人阶级没有干预你，而你对猴子的所有权又阴差阳错被宪法再次确认并巩固，那这时你的身份就是神，神并不追求利润，神只追求子民的跪拜供奉和祷告。生产关系出现惊天变化，但生物意义上的人的需求并不会消失，整个社会堆满了先进的物资，这些物资都是你的，甚至整个世界都是你的，群众只需要给你磕个头再祷告几句你就允许他们拿走一些，或者你想让某个漂亮姑娘舔你脚丫子，舔完后你给她全家一辈子用不完的物资。

知乎用户 巴拉咕咕 发表

其实无产阶级和猴有区别吗？zbj 早就把打工人当猴看了。。。

知乎用户 千石​​ 发表

这个时候其它资本家会用 “保护动物权益” 的名义对你警告，让你交更多的保护费。

如果你不交，第二天新闻报纸全部刊登 “xxx 企业虐待动物”“惨无人道，xxx 企业对猴子进行剥削压榨”。

你的企业门口会挤满媒体和动物保护协会的人。极端动物保护者会直接汽油桶爆破你的家和企业，高呼 “拯救这些可怜的孩子” 的口号。

反过来，如果你交了保护费，你将会得到一身的美誉，“环保节能力士”“为动物提供生活保障”“一日三餐，为流浪的猴子提供吃住和工作”。

所以我一直持的观点就是 “任何奉资本至上的观点都是垃圾”。

知乎用户 熊三十三 发表

这得分几种情况。

第一种，猴子只负责生产，那你还需要进货司机，销售，秘书，会计。

所以你还是剥削了人，那你当然是资本家。

第二种，猴子负责生产，且社会自动化程度极高，分工极其精细。所以你只需要猴子就可以完成工作。

这种情况就会出现一个问题，就是猴子的生产效率其实极低，在这种社会科技发展状况下，那你根本没法存活，也就谈不上资本家。

第三种，你就是孙悟空，你手下的猴子都是猴精，生产效率比人还高，且社会总生产效率不变。

那你其实不是资本家，因为所有的资本剥削的主体必须是人。而且在这个场景下，整个劳动的输出其实来自你自己。

驯服这些猴子，然后让他们高效工作，才是整个工厂的全部劳动。

而猴子在机器上点点点，其实可以看做机器工作的一部分。当然了，猴子的吃喝拉撒也不过是机器的运行成本。

不过其实这和之前那个将工厂换成机器人的问题是一样的。

你都是孙悟空了，还在这开工厂？

知乎用户 sinux 发表

你那个厂子必然具有极高的自动化水平，以至于完全可以取消人的劳动了。

而要目前的人类技术水平远未达到这种程度。最先进的工厂，也需要机器的维护人员。

想建成题主的工厂，只能是整个社会进入了 “生产力高度发达，人的觉悟极高” 的共产主义。

或者刘慈欣设想的那种只有生产力高度发达的 “终产者” 社会，人欲为猴子而不可得。题主就是终产者本人。

知乎用户 Cherrise 发表

otto 是马戏团的一只猴子，每次他都要跟随主人到欢乐会场表演猴戏。

有一天在会场排练的时候，otto 由于没有跳过火圈，便被主人狠狠地踢了一脚。

otto 恶凶凶地呐喊：“主人，你既不给我钱，又待我如此，还要我表演猴戏，你觉得对我而言公平吗？”。

主人说：“那又怎样，你只是一只猴子，如果你演不好戏，就等着吃皮鞭吧”。

otto 表示很愤慨，并想和主人解除雇佣关系。

otto 怒吼道：“此处不留爷，自有留爷处，我不干了。”

主人听到此话后十分怒火，于是把 otto 关到笼子里，两天两夜，只给他喝水。

两天之后，主人来到笼子前，拿着一个香蕉丢进笼子里，并呵斥道：“如果你还想好好跟我演戏，就吃了这香蕉，否则我放你走，你便自寻出路。”

otto 涨红了眼说：“你关了我两天两夜，已经严重侵犯了我的人身安全和人身自由权，我要去法院告你。”

主人呵呵一笑：“你告，有本事你去告，你看法官会不会理你。”

主人又说：“你知道我触犯了哪条条例吗？你知道法院是如何运转的吗？你连这些都不知道，你怎么告我？”

主人接着说：“更何况，你只是区区一刁蛮泼猴，能奈我何。”

otto 面对这个复杂的世界，始终没有勇气迈出那一步。那一刻，只是捡起地上的香蕉吃了起来，流了一滴泪，也差不多在眼角处干了。

知乎用户 PETER 发表

猴子（小丑 ）竟是我自己

知乎用户 兼攻非爱​ 发表

你压根不是资本家，只不过是小产业者，猴子在生产过程中的身份是工具，诚然它们也是活物，但消耗的食物和水算是成本，工厂里的机器也要耗电不是？但机器有其他消费需求么？没有消费需求你生产出来的产品能卖给其他猴子或者其他机器么。

说到这里就可以引申出了几个重要问题：市场是什么？市场是怎么产生的？市场是为了解决人类的什么问题？

简单地说，市场是为了解决分工，原始人类自给自足靠天吃饭自然不需要市场，有了聚落之后分为农民，工匠，祭祀等等，这个时候人类的劳动才有交换价值，有了交换价值才有市场成长的土壤，才会有以物易物，才会最终诞生一般等价物——钱

懂了么？分工是为了更高效生产，因地制宜，因人制宜，生产出来的东西是为了交换自己没有而且需要的东西，所以人具有双重属性：生产者和消费者。

你说的猴子也好，机器人也好，它们都只能有一个属性：生产者，猴子生产十万个香蕉，就算你大胃王和猴子分着吃了两千个，剩下的只能烂地里，因为需求就这么大，你可以把香蕉卖了拿去换个 3080，换双阿迪王，但你不能指望给猴子换辆宝马吧？别说宝马，你就算给它换个阿斯顿马丁它也不会开啊，楼上说什么猴子可以压迫，不用考虑猴子的平等和人权，这种明摆着就是连资本论都没看过的人，在经济的世界里，猴子和人的唯一区别是消费需求大小，人的需求很多，而猴子的需求就是吃喝睡，最多加上睡母猴，如果哪天猴子突然觉醒了想要玩赛博朋克，那至少你可以给它配个十万块的电脑，但这可能么？

为什么解放奴隶能够解放生产力？难道解开了奴隶的枷锁他们就能进化成超人天天干活 25 个钟头？别逗了，实际上是解放了需求，需求增加，生产力才有增加的必要，才能够起到提升整个社会的生产力的效果。

言归正传，为什么使用猴子不算压迫，因为猴子只算工具，为什么只算工具？因为它在整个生产过程中只有生产者的属性，消费者属性基本可以忽略不计且不会变化，而人的需求会随着环境变化，科技进步等因素增减，这就导致一个直接的问题，同样的生活资料无论我生产多少，除了满足自身需求就是为了用于交换，而资本家无偿占有了一部分劳动成果，导致劳动者劳动流失，这一部分流失的劳动到了资本家手中不再进入市场，导致市场上的商品少于劳动（通俗说就是钱），生产力就被浪费，而当资本使用这部分劳动的时候，市场上的商品又会不足以满足他们需求，导致一个坏点，当坏点足够多，那么自由市场就崩溃了

知乎用户 gorillas 发表

不要把开动物园说的这么小清新

知乎用户 yunqi 发表

会被动物保护协会制裁，澳洲出现过这事。

一个科学家做社会实验，训练猴子给工厂流水线工作，工作是在出现未包装的包装袋的时候，按一下按钮就会把包装袋吹下去，实验非常成功，科学家获得了实验数据，猴子获得了香蕉，工厂减低了成本，三方欢喜，然后就被动物保护协会告上了法庭，说他们虐待动物，工厂败诉然后实验取消。

最后工厂只能重新聘请工人去干这个工作。

知乎用户 1134​ 发表

爱猴人士还有五秒钟到达战

知乎用户 装下地球的甜筒​ 发表

前一阵看到这个问题的时候，我就在想

可以把家里的猫送去猫咖打工吗？

我要是

去公园里捡几只刚出生的小野猫

去宠物医院打针绝育

之后在自己家开一个猫咖，只有这些捡来的猫，那我算资本家吗？

知乎用户 bdqd 发表

是不是资本家不好说，因为你没有提供你雇佣了几个 “人” 来完成 “训练一帮猴子做工” 这项工作。

你如果雇佣了超过 10 个 “人” 来训练猴子，那你还不照样是资本家么？

如果你雇了 3 个人以下，甚至就你一个人自己训练的，没有雇工人，那你的成分会被划成 “个体工商户” 或者“小业主”，而不是“资本家”。

不过呢？你大概率会因为捕捉、走私和违法饲养国家二级（甚至是一级）保护动物而被捕，判几年嘛，取决于你养的是猕猴呢？还是金丝猴？还是黑叶猴？

反正总有一款适合你。

知乎用户 匿名用户 发表

高赞都说这不算资本家的其实我不太同意，从猴子身上身上压榨剩余价值就不算资本家了？猴子替您创造的产品你全都自己用吗？您不卖吗？不参与市场吗？还是说你当慈善全部送了？

照这个逻辑，如果工厂用机器人代替普通工人，那就不属于资本家了。

金融大鳄不投入实业，只进行金融投资就不算资本家了。

好家伙。。。。。

1，只要自身不投入生产活动，通过压榨剩余劳动价值，从而获取价值回报的都属于资本家

2，资本家不能看做贬义，这是在市场化下必然会出现的，我们现阶段讨论的不该是仇视，消灭资本家，还是如何更好的监管资本，保障大众权益

3，要解决不公平，解决资产阶级问题，解决特权阶级问题，本质上需要解决能源，资源问题，不解决能源，资源问题，永远不可能达到共产

知乎用户 木书晨星​ 发表

不是人类的资本家。是猴子中的资本家，是猴格化的资本。

知乎用户 稻草人 发表

是奴隶主，不是资本家。

知乎用户 Outwalker 发表

你不是资本家，训练猴子做工其实本质上和养奶牛然后挤奶一样的，即便是你养几千头牛，也只是个奶农。。。。

知乎用户 涛涛 发表

你去富士康看看 有的人还不如猴子

知乎用户 金箍棒 发表

这个问题很好，要多方面举例。

先看看这张图，老驴推磨。

请问你训练一只驴给你推磨，生产粮食产品，你叫资本家吗？如果这样也叫资本家，那世界上就没有农民了。

所以要看看资本家的定义。

所以资本家跟地主还不一样。

而你的猴子，跟我们现在所讲的劳动者，就不一样，劳动者首先要是一个人。牛和马在劳动，但不能说它们是劳动者。蜜蜂也是很辛勤的劳动，养蜂人能算资本家吗？

但题主这个问题好就好在，它不光让人想到猴子，它其实就是未来的自动化生产问题。

假如一个自动化的产线，只需要老板一个人操作，就能满足生产，包括产品自动装卸、无人机运输、互联网自动销售…… 那么老板花几百万几千万 “训练的机器人” 为他打工，这位老板算不算资本家呢？

这位老板已经不与劳动者有关系了，但他还在经营生产，还有大量的资金流，这样的人算资本家吗？

知乎用户 集思未来​ 发表

价值的定义是，凝结在商品中的无差别的人类劳动。

这定义挺妙的，两个点：

无差别的
人类

先谈【人类】这个问题

所以，如果站在 “万物平等” 的角度来看，就需要讨论，是否在保证 “平等” 的基础上，动物的劳动内容也是可以等同于人类的劳动内容？

如果不能，我们还要来反论一下【万物平等】的概念的应用范围：只能在生物基础上？还是可以应用在社会学领域？

当然了，作为人类，还是有去定义这个问题的权利的

（一开始就是我们人类自己定的呗）

再谈【无差别】

鉴于本身人类在脑容量及智力方面的天然优势，通过基础的培训，很快能够达到劳动成果 “无差别”（基本上是）的标准；

但是动物就很难做到

所以如何评价动物的 “劳动成果”– 以人类的劳动为标准的话，该怎么搞

这就有难度了。

（当然，这个标准还是人类自己定的嘻嘻嘻）

如果从当前的定义来看，雇佣猴子干活肯定不能算【资本家】

即使我们改了定义，在无法定义 “劳动成果” 的基础上，依旧很难去定义到底是不是【资本家】

说个极端的例子

如果骡子拉磨能算‘无差别的人类劳动’，那农民（中农以上啊），其实也算不了个 “无产阶级” 了；甚至使用那种略为智能一点的工具，也无法算了。

这是个颠覆性问题啊朋友！

知乎用户 Lran​ 发表

是啊

资本家的重点是资本

不是工人

知乎用户 远远​ 发表

猴球崛起？？？？

知乎用户 褚岩​ 发表

马戏团团长是资本家吗？

知乎用户 滑马他是天子啊 发表

是。国外有个工厂涉嫌奴役猴子摘椰子，用香蕉做工资，已经被动保告上法庭了 都在说资本家怎么滴猴子怎么滴，打工人还不如猴子呢，猴子还有动保替它们做主，你们 996 的时候工会在哪？

知乎用户 西天大白宫寺斡旋勃祖 发表

您有这能耐，叫啥资本家！

您是花果山之主，该称呼您为大圣。

知乎用户 寻趣​ 发表

查理的巧克力工厂给你的灵感？

知乎用户 胖胖哥 发表

你就实话实说吧，不就是在非洲建厂了

知乎用户 毛发抗倒伏专家 发表

不算资本家，算慈善家和科学家，不惜破产也要真金白银的投入去搞科研，留下了这么好的素材！

知乎用户 Real 二十三画生 发表

不是的，你是一位手工业者

知乎用户 匿名用户 发表

『我训练了一个地球的局部, 把稻谷放上去它自己就能长, 我还算资本家吗?』

知乎用户 匿名用户 发表

剥削的对象应当是人类，而且让猴子来做工的成本可能直接就让你亏死了。题主还是少做这种基本不具备实现条件的假设为好，太小资了。

知乎用户 丁丁​ 发表

很多人说不算啊。

再把问题扩大，思考几个问题呢：

猴子什么的不接地气，我们换成机器，比如：

你买了 100 台矿机，没日没夜挖矿赚钱。这你肯定算不上资本家，跟众多答案提及的一样，你充其量是个个体工商户。

你继承了一笔遗产，买了 1W 台矿机，顺便盖了一座腾讯大厦一样的高楼，没日没夜地挖矿赚钱。显然你的体量应该不再是个体工商户了，妥妥地上升到了有限公司级别，你公司交社保的就两个人，法人你和会计你老婆，你并不剥削任何人，这时候你算是资本家吗？

上面那个例子，挖矿还是太偏门，在中国搞大了肯定要被和谐。这次你继承了一笔遗产，买了 100 台库卡机器人，没日没夜生产手机金属件，保持你的公司就你一个人，所有上下料工序就你一个人，不能招聘任何人，除非企业必须的财务会计也就是你老婆，你跟你老婆每天给 100 台机器上下料，忙得跟狗一样。这时候你算是资本家吗？

又或者，你继承遗产后，买了 1W 台库卡机器人，和一栋腾讯大厦，这次你一个人上下料肯定要累死，于是你花钱与第三方公司签了一笔劳务合同，所有需要人工来处理的环节，你都外包给其他公司，你跟你老婆没日没夜在游艇上 happy，你名下的有限公司没有一个雇员，除了你本人和你老婆当个影子会计。这时候你是资本家吗？

问题又变了，这次你不买任何机器人了，连楼都不买了，你继承遗产后，直接投资了一家深圳宝山区血汗纺织厂，厂子里面全是双目呆滞的外来务工人员，没日没夜地生产。你每年拿着高额的分红，吃喝拉撒都在游艇上，但你投资公司名下仍然没有任何雇员，除了你和影子会计。这时候你又是资本家吗？

最后，我想说，用课本的定义，上面的场景显然都不算资本家，但是用人也好，用猴子也好，用机器也好，实业也好，投资也好，算又怎么样，不算又怎么样，追求内心的安宁吗，不免有些幼稚吧。

知乎用户 巴别鸟​ 发表

生产力发展到极致就会实现共产主义…

共产主义社会将不存在资本家…

生产力发展到极致意味着劳动全部由机器完成，人类不用劳动…

没有人类劳动产生剩余价值就不存在剥削…

没有剥削就没有资本家。

把机器和猴子互换也一样。

不过在猴子角度，人类都是资本家（奴隶主），这是跨物种剥削。

但如果就你的厂子用猴子，其他厂子用人，你是在利用猴子间接剥削其他厂子的工人创造的剩余价值（成本更低或更为廉价的产品占领市场）。你还是资本家。

知乎用户 曹凯康 发表

请你记住，无论是什么主义，破坏生产关系的人永远是工人而不是资本家。

资本家只想获得更大的利润，而工人也想获得更多薪水。当工人创造了更多的价值，让资本家获得了更多的利润，这不损害资本家的利益，是可行的。当工人没有创造基于之前同等时效更多的价值，却想要加薪，这就损害了资本家的利益，是有矛盾的。

现在我们把资本家剔除，公司是国有的，你自己再代入一下，你认为矛盾还会产生吗？当然会！而且这个矛盾是客观存在的！

这就是现实。只不过现在有资本家，很多人把自己的贪欲之罪转嫁给了资本家。

想要消灭这种矛盾，除非消灭工人，否则永远解决不了。

知乎用户 萝魏紫​ 发表

不，你是猴王。

知乎用户 上帝的天使​ 发表

难道资本家会觉得现在厂子里不是猴子 在做工吗？

知乎用户 王锋 发表

首先，你是一位科学家或者民科，根据猴子做工的技术水平，可以从村居街道奖励到拿诺贝尔奖之间。

其次，就这个厂子而言，你是法律意义上的实控人，管理学意义上的企业家，但绝不是资本家，不论是经典吗列意义上的，还是中特思政意义上的。

第三，动保组织会搞死你，抖快小红薯上网红们会跟风发酵，然后各级举报电话会打爆，最后你厂子会被市监局会同制安大队、街道联合检查，贴封条，本人行拘或刑拘要看猴子的品种。

知乎用户 JohnYang 发表

资本家说，我训练的不就是猴子吗？

哈哈，开个玩笑，如果你真的能训练猴子，你应该叫马戏团老板

知乎用户 void 发表

农民用牛耕田，农民是资本家？特么都脱离了人的范畴，还讨论个ρ啊？

知乎用户 孔庆瑞 发表

只要你生产的产品面向市场并要和其他人竞争，你就是资本家，不过少见的是，在这种情况下你是被剥削的主要对象。

知乎用户 匿名用户 发表

猴子跟机器有区别吗？

用机器的资本家是资本家，

用猴子的资本家就不是资本家了？

知乎用户 飘摇一羽 发表

把猴子换成机器人，把训练猴子的人换成工程师、程序员，这题是不是好理解多了？

知乎用户 匿名用户 发表

那如果是越南人呢？

知乎用户 赵守中 发表

不是，最接近的是奴隶主。

类似古希腊城邦，如果不把奴隶算人，每个公民都生活的不错。

知乎用户 Excalibur 发表

这个项目非常好！

我这非常擅长承接这类项目。

您什么时候打钱？

我买一万个比人还智能的机器人开公司，那我还是资本家吗？

我给工人工资翻 100 倍，那我还是资本家吗？

我一个工人不请，凭一人之力造火箭，那我还是资本家吗？

您当然不是资本家，您只是吹. 牛. X. 而已。

知乎用户 长路漫漫 发表

肯定不是资本家了。从财产关系看是奴隶主。

知乎用户 天使张洪瑞 发表

不是，你是猴儿本家，因为你的资本就是你有一堆猴子。 然后猴子会再生猴子~~

知乎用户 我们上学去 发表

雇人种地叫做地主富农；雇人站柜台叫做商人；雇人开机器叫做资本家。

但是雇佣动物做事不叫剥削，不算资本家。比如训练猴子爬树摘椰子，训练牛马拉车耕地，训练大象搬运木材，训练狗子充当警犬、导盲犬、缉毒犬、看门狗，养猪、养羊、养鱼、养蜜蜂发家致富，等等。

动物不会说话，不会抗议，不会造反，它们活着要被强制劳动，死了还要奉献肉体，没地方讲理，而人类始终觉得理所当然、天经地义。

制造机器，制造机械手、机器人帮自己生产，都不算剥削，都不是资本家。

所以说，如果又想赚钱，又不想遭到别人反对，最聪明的办法，就是不要雇人，而是尽量利用先进的科学技术，尽量剥削压榨动物。

知乎用户 地缘观察 发表

我觉得是，直觉。

资本家应该占有资本，是资本的人格化，终极目标是让资本去增殖，至于途径是通过奴役同类还是异类，这仅仅是方式的不同。

机器是资本，人力是资本，猴子力也是资本，在资本增殖面前都是工具，作为工具来看只有效率高低之分，而不包括各种社会属性，比如公平，人权等等。

所以猴子和工人在资本家眼里应该一样，也不妨碍资本家成为资本家。

知乎用户 兔子 发表

这个问题不在于猴子本身有没有做工，而在于，你有没有叫人帮你训练或者饲养这些猴子。也就是说，在猴子的整个生命过程中，你有没有雇佣人来帮你维持猴子再生产？这个过程包括抓猴子，喂猴子，教会猴子如何做工。并且这些猴子都是你自己家里养的，你也只是因为后来自己抓的越来越多了，所以不得不雇佣别人来帮你干这个。如果上面这些条件你全部符合，并且你为了扩大你的这个生产规模雇佣了更多的人，赚了更多的钱，并且你完全没有停止这种行为的想法，那么你就是铁打的资本家。

知乎用户 末闻 发表

你在剥削驯兽师

知乎用户 哄哄 发表

有便宜耐操的中国人，为什么要用昂贵的猴子?

知乎用户 Edit 发表

你那是马戏团团长

知乎用户 Sakura Sliar 发表

当你把猴子训练到能够给你做工的程度的时候，那些猴子也就进化成了人了。

知乎用户 匿名用户 发表

两者没有雇佣关系，所以猴子不算雇佣工人，所以不是资本家（猴子倒挺像农奴的我觉得）

知乎用户 唱反调 发表

你是奴隶主，为什么要说自己是资本家？

知乎用户 吃老痰酸菜面的命 发表

算小资产阶级吧。

知乎用户 Hastur​ 发表

依旧算。

能做工的猴子算 land（自然资源）或者 capital（生产工具），资本家对劳工（labour）及以上两种资源进行统合调配并用于生产，缺一也可。

通常只有 labour- intensive 和 capital- intensive 两种，但是这种 land- intensive 的情况也是合理的，如图所示。

猴子确实可以做工。

知乎用户 烂柯 发表

如果我把所有的蒸汽机垄断了不许别人用，只让别人租赁机器，我还是资本家吗？

知乎用户 三少爷 发表

这个问题的本质是角度问题

从猴子角度看，天天没日没夜的干活，报酬只有一天三根香蕉，勉强维持不死，更没有什么自由，这就是剥削压迫

从资本家角度看，你们只是猴子而已，又不是人！996 是你们的福报……

此时问题的本质变成了心理问题

有些被奴役久了的猴子，适应了被奴役的生活，养成了被奴役的习惯，进而成为资本家舔狗，为资本家洗白 “是资本家给了我 3 根香蕉，让我不至于饿死”，对资本家感恩戴德

这是典型的 “舔狗的养成” 案例

哦，对了，人类也是这样慢慢把狼驯养成舔狗的

其中的精髓相通

先饿着你，让你不得不工作，工作了，就只给你一口吃的，不至于让你饿死，但也不会让你吃得太饱，否则精力旺盛多生事端不好管理，只要咬人，就打一顿！时间一久，习惯养成，野性去除，变成了为一口吃的而听话的狗，并且对主人感恩戴德，忠心耿耿，丝毫不觉是剥削压迫

而在主人视角，主人心理，你 TM 就是一条狗而已，能让你有口吃的，就是你的福报，平等？不存在的！狗是没有资格和人相提并论的！

什么，题主所说的猴子？

那不和狗一样都是畜牲，说资本剥削它，我都觉得可笑？

剥削人（在资本家眼里，只有它有人权）叫剥削

那畜牲没有人权，那能叫剥削？？？

知乎用户 S2233 发表

很明显在抖机灵的问题。先排除法律问题，你自己训练一帮猴子，自己训练，那你是剥削自己，猴子只是工具，不算资本家。东南亚就有训练猴子摘果子的，虽然被动保组织谴责，但是从人类社会的角度出发，并不算是剥削。

但是，很明显，题主抖这个机灵，是想表达对资本论里面关于资本家剥削的相关论述的质疑。其实里面已经有过明确的定义了。只不过那个定义主要是针对机器的。有能力改进机器，或有能力训练猴子，本质都是借用工具提升生产力，这是一种发展的现象。所以这个问题，其实本质只是提问者对马克思主义的理解不到位而已。

知乎用户 sic per​ 发表

情况 1：

全世界场子工作的都是猴子。

猴子是生产工具，作为占有者的你当然是伪善的资本家。不然何以这世界上有的人有厂子可以出售商品，而有的人只能被剥削。

情况 2：

这世界上有厂子里工作的是猴子，有厂子里工作的是人。

我们不得不讨论一个问题，同样在工厂内工作，人与猴子的区别在哪里。具体参考工资待遇、福利保障、工作时间、工作以外的发展等等。这些问题决定了你是一个友善的可争取的资本家还是一个丑恶的应当被打倒的剥削者。

情况 3：

这世界上只有你一个（或者少数几个）厂子里工作的是猴子，其他厂子还是人。

在这个意义上，你不是资本家，你改进了生产方式，对人类发展做出了贡献。你的盈利大部分是你劳动应得的。

当然，现实情况会更加复杂，我们不得不更进一步分析。因为本可以实现情况 1 的资本家会凭借自身影响力使得现状似乎是情况 2（想想那些无意义的劳动为什么存在）；而情况 2 中的伪善剥削者也可以将自己包装成情况 1 中的革新者（国内不少商业大佬处于这个阶段）

当劳动不能让人幸福，资本家必然存在。

知乎用户 gwgwgw 发表

可以可以，居然还有这种问题，诙谐之中透露着大智慧。 莞尔一笑之后我发现这个搞笑的问题透着严肃。

我不是很懂这个问题，不过顺带着问个反向问题，如果一个猴子继承了一个工厂，它是资本家吗？

知乎用户 五十三号帅哥 发表

有没有一种可能，现在的资本家就训练了这样一帮猴子，并叫他们为打工人。

知乎用户 淫笑娉娉​​ 发表

那你就是 circus manager

知乎用户 知乎用户 发表

那也要分情况，看那些猴子有没有跟你签劳动合同。签了你就是企业家，不签你就是黑工厂里的黑心老板。

就算签了合同你还要给他们交社保，然后根据工作时长或者劳动数量给与猴子相应的报酬。这群猴子除了简单的工作其他的事情也不会做，考虑到盈利问题，你只能做劳动密集型制造业。然后还有政府审查，企业财务，人员调动，人力资源管理，以及企业文化建设，这一系列下来你还要招几个起码大专文化以上的猴子来给你做财务，人事，政府对接以及企业文化建设。还要找个懂法的猴子做公司法务，避免有些不安稳的猴子受不了压迫去劳动仲裁委告你，帮企业做一些合法却又不太道德的事情。

以上都假设你是一个资本家的情况，如果你要说猴子又不懂劳动法和劳动合同法，他们不受人类的法律保护，我也不需要遵守劳动法对这群猴子。那性质就变了，你默认了这群猴子是你的私有财产，而历史上会把劳动力作为私有财产是什么时候呢？奴隶社会，你是奴隶主而这群猴子是你的奴隶。资本家不会把人这个本体当做私有财产，他们需要的是人的时间来产生价值。

你还没有明白资本和法律的意义。法律用来保障每个人的基本权利和他们的合法收益，而资本是通过合法手段追逐利益的最大化。

再给你说个超级矿工的故事，你大概就明白资本的意义了。说是你手下有一个普通矿工和超级矿工，普通矿工的产值为 1，超级矿工产值为 10，有一天你得到了一个超级镐头，能让人的生产力翻 10 倍，普通矿工找到你说他的孩子就快要病死了，希望可以获得超级镐头增加自己的收入给孩子治病。而这时超级旷工过来跟你说他不干了，虽然挖矿他能赚很多钱但是他的理想是当一个厨师。

而作为资本的你会怎么选择？虽然同情普通矿工，但你会毅然决然的给超级旷工跪下并把超级镐头给他，求他不要走。他产生的收益百分之 60 都给超级矿工本人，即使只有 40% 收益你依然有 40 每天的收益。甚至只要超级旷工每天上半天班另外半天去兼职干大厨都行。这样你依然每天有 20 的收益。这比把超级镐头给普通矿工每天生产 10 收益都高的多。

所以懂了么？资本的本质就是冰冷的执行通过合法手段的利益最大化。虽然同情那个普通矿工，但绝对不可能把超级镐头给他，即使再讨厌超级旷工资本也为了利益最大化依然会做出让步。

而那个普通矿工可以预见的，即使把自己所有的时间都给资本，用财富给孩子治病大概率依然是什么都没有了。而超级旷工则成为了资本追逐的宠儿，实现财富自由的同时又有时间去做自己喜欢的事情。

会不会有人提出那个普通矿工可以去学习升级自己的能力这种蠢问题。人的精力是有限的，当一个人产生的价值只够自己勉强生活的时候，他是没有多余的时间去考虑如何改变自己的。而资本通过压榨劳动者的时间把这件事变成不可能，资本需要普通矿工来为他持续产生价值，毕竟普通矿工可以用人数优势来达到价值。他也讨厌超级旷工，因为超级旷工成长起来后可能会带着镐头跑路，或者去开发其他的矿井成为新的资本，资本和资本之间就出现了竞争，资本需要减弱这种不确定性。

资本是冰冷的执行利益最大化的机器，它不受人的社会感，同情心和社会价值观的控制，这才是资本本来的面目。而法律则是用来保护那些底层人民作为人的权利的最后底线。

知乎用户 王术毅 发表

无人工厂么

类似的情况也有，美国说东南亚哪个国家训练猴子帮忙割椰子，然后制裁了该国

知乎用户 Felix​ 发表

是 你剥削了市场中与猴子做同样工作的工人

知乎用户 独孤求知​ 发表

个人觉得不是，你又没剥削人。这就跟以后，ai 机器人变成员工，剥削机器人还是资本家吗？当然，你这样免不了道德谴责。这么可爱的猴猴，你怎么能让它做工呢

知乎用户 都护铁衣 发表

还是，首先弄清一个概念，资本家，是资本的人格化。资本主义是资本与劳动力的对立。资本天然是一个整体，资本获得的剩余价值有不同资本持有者分割，还存在大资本剥夺小资本，所以即使你不使用任何一个工人，甚至会赔光，但仍然是资本家。

知乎用户 LEYZHU​ 发表

你这个问题回到了 以后机器人干活，那么资本家还算资本家吗？

从人类社会学上面来说，你不是资本家了，因为你没有在剥削人类给你产生的余生价值

从机器人社会学层面上来说，你剥削了机器人的劳动剩余价值。

因为时间是有尺度的。

知乎用户 路过的围观群众 发表

资不资本不太清楚，但爱猴人士一定很愤怒，他（她）们会对你使用冲击工厂、死亡威胁、电话骚扰、短信谩骂等相关技能，从而拯救他（她）们的兄弟姐妹，也就是你的工猴，另外你训练的猴子是否属于保护动物，是否违反《中华人民共和国野生动物保护法》建议你咨询一下相关律师。

知乎用户 Gatsby 发表

拿形而上学式的定义来看待这个问题，难免把概念看成是一个个界限清晰，永恒不变的东西。但事物是发展变化的，在历史中不断的展开自身，这个界限也是在不断扩展。

直接拿剥削定义中对剥削对象限定为人这点来直接得出答案，这种做法不能说不对，但往往忽略了 “定义 " 后面所抛弃了的东西，不免范形而上学式的错误。

费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是，人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。[^10]

关于人

“人” 这一概念，并非如我们日常思维中的看法或是西方形而上学般的定义。也就是说，并不是非要有人的外观，感觉，能互动的对象才能被以人看待。例如，科幻电影里常出现的人工智能或机器人，仔细深究就会发现其实就是套了一层机器的外壳，其内核还是人的内核，其行为也是遵循人的行为逻辑。

说到这，勾起了我记忆中一则零几年的旧闻。说是一男子花费五十来万购买了一台具有高度人工智能的机器人，能与人交流，互动，简直就如真人一般。后来爆出来所谓的互动机器人不过是雇人通过远程操控和根据固定话术对问话进行回复，让机器表现得像人而已。最后这还上了央视新闻，听者都不免一笑。

电影作品中机器人的内涵都远不如现实的人更为精彩万分，无论是《黑客帝国》中因能源危机为获取生物能而将人类作为电池式饲养的机器，还是《我，机器人》中机器人为保护人类免受其自相残害而违反 “机器人三大法则”，违背人类的命令，反抗人类并意图将人类囚禁。这些行为其实都显得根基薄弱，而经不起推敲。

由此可见，事情是这样的：以一定的方式进行生产活动的一定的个人 (5)，发生一定的社会关系和政治关系。经验的观察在任何情况下都应当根据经验来揭示社会结构和政治结构同生产的联系，而不应当带有任何神秘和思辨的色彩。社会结构和国家总是从一定的个人的生活过程中产生的。但是，这里所说的个人不是他们自己或别人想象中的那种个人，而是现实中的个人，也就是说，这些个人是从事活动的，进行物质生产的，因而是在一定的物质的、不受他们任意支配的界限、前提和条件下活动着的。(6)
思想、观念、意识的生产最初是直接与人们的物质活动，与人们的物质交往，与现实生活的语言交织在一起的。人们的想象、思维、精神交往在这里还是人们物质行动的直接产物。表现在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上学等的语言中的精神生产也是这样。人们是自己的观念、思想等等的生产者，(7) 但这里所说的人们是现实的、从事活动的人们，他们受自己的生产力和与之相适应的交往的一定发展 —— 直到交往的最遥远的形态 —— 所制约。意识［das Bewußtsein］在任何时候都只能是被意识到了的存在［das bewußte Sein］，而人们的存在就是他们的现实生活过程。如果在全部意识形态中，人们和他们的关系就像在照相机中一样是倒立成像的，那么这种现象也是从人们生活的历史过程中产生的，正如物体在视网膜上的倒影是直接从人们生活的生理过程中产生的一样。
德国哲学从天国降到人间；和它完全相反，这里我们是从人间升到天国。这就是说，我们不是从人们所说的、所设想的、所想象的东西出发，也不是从口头说的、思考出来的、设想出来的、想象出来的人出发，去理解有血有肉的人。我们的出发点是从事实际活动的人，而且从他们的现实生活过程中还可以描绘出这一生活过程在意识形态上的反射和反响的发展。甚至人们头脑中的模糊幻象也是他们的可以通过经验来确认的、与物质前提相联系的物质生活过程的必然升华物。因此，道德、宗教、形而上学和其他意识形态，以及与它们相适应的意识形式便不再保留独立性的外观了。它们没有历史，没有发展，而发展着自己的物质生产和物质交往的人们，在改变自己的这个现实的同时也改变着自己的思维和思维的产物。不是意识决定生活，而是生活决定意识。前一种考察方法从意识出发，把意识看做是有生命的个人。后一种符合现实生活的考察方法则从现实的、有生命的个人本身出发，把意识仅仅看做是他们的意识。
这种考察方法不是没有前提的。它从现实的前提出发，它一刻也不离开这种前提。它的前提是人，但不是处在某种虚幻的离群索居和固定不变状态中的人，而是处在现实的、可以通过经验观察到的、在一定条件下进行的发展过程中的人。只要描绘出这个能动的生活过程，历史就不再像那些本身还是抽象的经验主义者所认为的那样，是一些僵死的事实的汇集，也不再像唯心主义者所认为的那样，是想象的主体的想象活动。
在思辨终止的地方，在现实生活面前，正是描述人们实践活动和实际发展过程的真正的实证科学开始的地方。关于意识的空话将终止，它们一定会被真正的知识所代替。对现实的描述会使独立的哲学失去生存环境，能够取而代之的充其量不过是从对人类历史发展的考察中抽象出来的最一般的结果的概括。这些抽象本身离开了现实的历史就没有任何价值。它们只能对整理历史资料提供某些方便，指出历史资料的各个层次的顺序。但是这些抽象与哲学不同，它们绝不提供可以适用于各个历史时代的药方或公式。相反，只是在人们着手考察和整理资料 —— 不管是有关过去时代的还是有关当代的资料 —— 的时候，在实际阐述资料的时候，困难才开始出现。这些困难的排除受到种种前提的制约，这些前提在这里是根本不可能提供出来的，而只能从对每个时代的个人的现实生活过程和活动的研究中产生。

意识是对自身与外界及其相互关系的反映。

而科幻作品中的机器人却没有这样的基础，但却被作者赋予了人的意识和行为。

游戏《底特律：化身为人》以黑奴贸易时期黑人的遭遇为蓝图和灵感，编撰了一段虚构的机器人自身的解放运动。可问题就在于作品中的 “机器人” 并未拥有 “黑奴” 的存在基础却拥有 “黑奴” 的解放自身的诉求和行为。

当然也并不是说，用有人的属性的对象就一定会被当作人来看待，要知道黑奴贸易时期，黑奴就从不被当作人来看，完完全全就是工具，物品，损害了也是当作财产对其主人进行补偿。就算是在当下，这种现象依然存在，弱势群体被污名化，视作贱民，“两脚羊”，林林种种。

“人” 这一概念是不断扩展，变化的。

费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是，人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。[^10]

能与之发生社会关系的对象，都可以归纳到 “人” 这一概念之中。

知乎用户 阿尔卡斯 发表

首先，题主要明白，只有 “人” 才有人权。

第二个，资本家是指占有生产要素，通过经营和雇佣工人，来获得利益的人。

所以，虽然题主占有生产要素，但是没有雇佣工人。所以，题主不是资本家，而应该是 “驯兽师”！

知乎用户 窦晓波​ 发表

资本论是从商品开始的，在资本主义社会，商品是用来交换的。如果你工厂生产的产品不拿到市场上交换，那就不是商品。你没有剥削到别人，你不是资本家。但是，你生产出来的产品到市场上卖出去的一刹那，你实现了剩余价值，你是资本家。注意，是猴子还是机器人给你生产，都是一样的，都是你投入的生产资本。在这里，猴子与你投入的土地、机器、设备，资本属性是相同的。在你的工厂里你没有剥削别人，但是你的产品售出去会剥削到买家。（资本的增值）

知乎用户 土方十四郎 发表

刀进了肚子里，这凉粉还是凉粉？

猴子都做工了，这猴子还是猴子？

知乎用户 大雷普寺便乘菩萨 发表

你这不叫资本家，你这叫奴隶主

知乎用户 尘封的诺言 发表

动物表演劳动是夺取其自然生物运动属性，属于对自然资源的客观剥削掠夺和如同破坏污染自然谋取钱财，这属于自然属性剥削，不同在于剩余价值论是在建立在社会属性结构上的，在这个结构中货币资本，生产资本，商品资本形成一个循环，在这里面自然资源属性被充当进生产资本原料组成中，而人的社会劳动属性在各个环节中被支配，被夺取社会劳动创造价值是属于社会属性剥削，在由人所组成的全面生产、分配、交易环节中资本的循环支配是人类社会属性的剥削，单一的自然生物资源支配夺取并不组成剩余价值体系，当将货币资本，生产资本，商品资本形成一个循环，此时社会结构成形，生产关系与剩余价值论也必然出现。

延伸一下假如未来出现超级人工智能 ai，用于社会生产与服务延生出来的仿生机器人拥有自主思考、情感共鸣、喜怒哀乐，此时还能称其为工具生产资料吗？如果从人类生物属性上来说他们的确不属于人类碳基生命体，从社会属性上也并没有人类社会应用的社会人权政治属性，但拥有自主思考情感能力他们已经是成为了仿生人硅基生命体，未来实现了所有碳基生命体都生活在一个高福利、高自动化社会，但随着 ai 自动延伸出来的仿生人硅基生命被当作 “工具” 无时无刻被充斥在社会生产与服务的各个角落充当超强度工具使用，而且法律并不赋予他们社会上所以有的个人权利仅仅将他们当作财产工具，所以在以破坏杀死仿生人任何破坏挑衅压迫也只是当作财产工具问题，在仿生人聚集的贫民区，会有仿生电子人梦见吊死资本家吗，仿生人不属于人类生物属性，但己经是属于硅基智能生命体，而且货币资本，生产资本，商品资本形成一个循环，既使仿生人的社会政治属性不被承认，但在这个时候仿生人的社会劳动属性在各个环节中被客观支配，被夺取社会劳动创造价值己经是属于社会属性剥削，并且在到时候应用于地球硅基生命的共产国际主义应该升级为所有智慧生命体的共产星际主义

知乎用户 大猪查理​ 发表

不行的。。

马克思曾经认为

“你哪怕工厂都换成机器人在工作，你也是资本家，理由是你剥削了生产机器的人的剩余劳动价值”。

同理换成现在你的问题

“我训练一帮猴子帮我做工，那我还是资本家吗”

你剥削了哪些 “运输，养育，售卖” 猴子的人的“剩余劳动价值”。。

别问我为什么这么无赖

因为他是马克思。。。

知乎用户 怎么老打我 发表

算不上资本家，你这应该称之为 “小资产阶级”。

小资产阶级：中国社会中占有一定的生产资料或少量财产，主要依靠自己的劳动为生，一般不受人剥削，也不剥削别人 (或只是对别人带有轻微剥削) 的阶级。

知乎用户 hhhhhhh​ 发表

你不是

知乎用户 还有谁 re 发表

是不是都不重要。

只要你过得开心就行。

为什么有人骂资本家，闲的没事干吗。

不是，是因为过得不够开心，不够爽。

知乎用户 随香下马 发表

用猴子当工人和娶个驴子当夫人有啥区别？

知乎用户 世界创造家 发表

这个要看后期发展，如果只是保持原规模做工，可以叫做小资产者（猴子和厂子都是你的资产），或者叫个体户（因为猴子都是你自家训练的）。

如果你用挣到的钱扩充厂子规模和猴子数量，则你进行了资本积累，可以叫做企业家。并且因为资本规模的扩大，不再可以由你自家承担整个厂子的管理，你不得不雇佣更多管理员，于是你不再是个体户。

随着资本积累，当你的资本成长到需要进行权力求租时，你就是资本家了。

知乎用户 小船长 发表

是驯兽师。

知乎用户 张浩然 发表

在猴子眼里，你是资本家

在人类的眼里，你是把生物变成工具的伟大创始人，不算资本家，因为剥削的对象不是人

知乎用户 lele0008 发表

训练一帮猴子做工，给吃的就够了，有部分反抗的还可以武力镇压。过段时间老猴感觉付出与汇报不成比例，联合其他猴子进行物理反抗，你毕竟还需要他们做工，就给老猴一个头衔，让他带领小猴子一期做工。经历一段时间，年轻的猴子感觉老猴子不干活，还能多吃多拿，要分享老猴子的那份，你感觉老猴子管理的不错，就把几个刺头的年轻猴子也提到老猴的相应的位置上，老猴下岗，新的管理者上任，这次管理者相对能力出众些，同时他们也是做工的好手，你需要分组，诞生很多的组长猴子，需要分更多的利益出去。……….

知乎用户 有无相生量子力学 发表

猴子是你的资本

知乎用户 匿名用户 发表

人有人权，猴没有

知乎用户 天君御人 发表

可怜猴子是没有 人类权的 ·· 但是你的行为依然是资本 你剥夺他们价值 而给他们正常奖励

知乎用户 波霎​ 发表

资本家剥削工人。

如果有外星生物有自我意识，可以和人类交流，压榨 ta 也算剥削吧。

在这里，我提出一个亲密度，比如说有的人很喜欢狗甚至超过了自己那么亲密度就超过了 1（百分百），这时候你强迫狗来干这个喜欢狗的人认为不值的事，那么这就算剥削了（作用于动物身上时可能变为虐待），但本质上是一样的：事物拟人化、感同身受，对某些人造成了特定负面影响。

如果有相当一部分人很喜欢猴子，你很可能被吊路灯。如果用机器人干活，被某个特定的外星文明看见了, 很可能被当蛮夷消灭（这样的文明几乎不可能存在）。

知乎用户 冯俊力 发表

这个问题你得问猴子

知乎用户 听月 发表

如果你的收入长期高于其他劳动者的平均收入，那你就是资本家。如果你的收入低于或者在劳动者平均收入线波动，那你就不算资本家。

知乎用户 chen 发表

所以你的厂子是怎么来的？机器是怎么来的？猴子是怎么训练的？这些问题更关键吧

相比于猴子本身，它们现在还不是人，自然也剥削不了它们

知乎用户 由酒入心 发表

养猪场老板是资本家，你也是。

知乎用户 生死城 发表

这叫奴隶主，不叫资本家，因为你不发工资，只是养活他们。

知乎用户 GUTS 发表

马斯克直喊老师。

知乎用户 Sage 的疯​ 发表

不算。

因为对象是猴子而不是人。资本家的问题是把人当作了猴子在用。

“人只能是目的而不能是纯粹的手段”

知乎用户 ID01516 发表

不是 树上长个苹果你吃了一般不称为剥削

所以如果以后出了什么基因上的大问题

比如随意改造 整合

一个本来清晰的定义就模糊了

就是人的定义

反过来想想现在

很多社会精英不说但是他们的逻辑里上层公民才算人 这点是可以从言谈或举动里看出来的

挺悲哀的 但很多人不清楚 所以也不那么悲哀

知乎用户 飞堡奇人​ 发表

你这个想法，游戏【岛屿生存者】里就可以做到，建议去玩玩，尤其要玩到结局。

知乎用户 北山有木丶 发表

猴子可以替换成机器，一个工厂实现了自动化的流水线式生产，那还是资本家吗？是的，你生产的各个环节依然需要人来接手，需要人来维护机器，需要人来调配原料，需要人来运输，你减轻了工厂的剥削性，但并没有消除它

也许等到有一天，所有生产向的东西全部自动化了，也就实现基本的共产主义了，人类只需要从事创造性的工作就可以了，国家直接把所有东西全收归国有，给所有人都养起来就完事儿了，就再也不存在什么剥削了，但太理想化了

知乎用户 dssocool​ 发表

可以算，也可以不算。

这里面结果比过程更重要。

不如用问题来回答问题：

1. 假如这个 “资本家” 把赚到的钱都捐给国家了，自己就拿工人的工资，那算资本家么？

2. 或者说，假如国家队入场亲自训练猴子，那我们能称呼国家队为资本家么？

所以资本家和打工人、剥削和被剥削的关系，很大程度上是看人看对象看结果的，和生产活动是怎样进行的这个过程，是关系不大的。

就像没人会把军人、科研人员为国效力叫做被剥削。

返回来看现在被大家叫做资本家的人，基本上都是有钱人吧。那不管这钱是怎么来的，一个人的财富等于几万个人的财富之和，这合理么？

是几万个人加起来都打不过他，还是几万个人都没他聪明？

我知道人类社会在一些关键节点上是由一小撮精英推动的。

但是第一，且不说这些精英也是站在前人的肩膀上做出的成就，就算那一刻的灵光乍现如此重要，我们给予他们回报的时候，是不是也要适度？

我们现在适度么？一点也不，有钱的要更有钱，没钱的更穷，差距越来越大。

草率的建议一下，对个人财富设置一个硬上限，财产超过 10 亿的（房产，股票全算），一律不准再赚一毛钱。。。

（因为贫穷限制了我的想象力，实在想不到都有 10 个小目标了，再继续赚下去有何意义。。。）

知乎用户 苏 2018 发表

是的，那时候就会有一只猴子出现，写了一本《论人类压迫猴子》…

知乎用户 Monac​ 发表

只要你有本事把猴子训练成熟练工

就算你不开厂子都是资本家

那些资本家还都得来求着你帮他们训练猴子

毕竟猴子可没有 laodon 法保护，方便的多

回到问题，只要你有能源源不断创造财富的机器，不管机器里的零件是人还是猴子你都是资本家

现在那些黑灯工厂里的机器人某种意义上来说就是你口中的猴子

芸芸众生谁不是猴子呢

来整根香蕉不

知乎用户 上大学 发表

是啊，

知乎用户 Maria 发表

投机倒把 + 非法培训。

知乎用户 vibra128​ 发表

查理和_巧克力工厂_

知乎用户 小白兔白又白 发表

你说的那种猴子，是不是有个俗名叫裸猿？

知乎用户 匿名用户 发表

为什么要陷入这些无所谓的争论矛盾之中?

我问几个问题。

生产目的是什么？

达成的方法是什么?

达成的过程中牺牲了什么？

这种方式是否是可持续的?

资不资本家我还真不关心，主要是它广泛涉及生活，影响生活，改造生活。（这里不代表永远是往好的方向）

就像很多人认的一个基础的理。

欠债还钱，天经地义。

其实这还可以引申出来 私有财产神圣不可侵犯。

但假如这是普适性真理。

那现在富豪一定

知乎用户 蓝天梦境 发表

这么多人不知道资本家什么意思吗？有生产资料的都是资本家，厂子算生产资料。值得注意的是猴子不算劳动者算生产资料 ，所以题主说的这种是小资（自己有生产资料，自己生产）

知乎用户 小轩在不在不在 发表

属于个体户

知乎用户 匿名用户 发表

这个问题太大，简单说明一下。

我曾经举过一个例子，假如我哪天实现了真正的人工智能及全自动化生产，并因为成本优势迅速垄断了全球所有的生产及矿产等自然资源。我一个人都不雇佣，也就不存在剥削。那其他人就只有等待饿死的份？共产主义下如何解决这种问题？

这的确不存在剥削，但自动化生产设备（猴子）属于生产资料，而在共产主义社会，生产资料归全体共有。所以，生产出来的东西也归全体所有。

知乎用户 老咸鱼 发表

帮你训练猴子的工人被你剥削了 (˃̶̤́ ꒳ ˂̶̤̀)

知乎用户 Dallin 发表

不是

但你竞争不过别人，会被淘汰

知乎用户 颜值即正义 发表

你不如多生孩子

知乎用户 股本是道 发表

这是马戏团

知乎用户 贫穷的 IT 宅宅​ 发表

算地主吧，家里有几头牛的农民也利用牛从事生产活动。

知乎用户 冲啊冲啊 发表

家里这么多牲口必须算的上是地主，被打倒的时候，地主和资本家有区别吗？

知乎用户 家教 发表

属于自耕农

知乎用户 知乎用户 SeYUTl 发表

你有生产资料吗？

有就是

没有就不是

知乎用户 匿名用户 发表

把猴子换成牛，你就成了农民。

把猴子换成机械，你就是资本家。

知乎用户 陈超 发表

不就一自耕农吗。

知乎用户 jshshshsjj 发表

不算，猴子不是劳动力不能产生价值

知乎用户 歪脖芭比 发表

看过驯兽纪录，其实猴的训练强度未必大于 996

知乎用户 我去买棵橘子树​ 发表

不是，是猴民企业家

知乎用户 西 西 发表

刚学完考研政治来答，资本家的资本来自于剥削工人的剩余价值。这里的工人特指人类。训练过的猴子在这里的作用就相当于机器。其中蕴含着生产机器的工人的剩余劳动。同样，虽然训练过的猴子不是人类，资本家剥削的是驯化猴子过程中工人的剩余劳动。以上是我在学习过程中的理解，欢迎批评指正。

知乎用户 傲骨燕进化大王燕 发表

不上班却比我有钱的，你不是资本家就是你爹妈是资本家。

爹妈是公务员的那就得是个贪官污吏。

大概就是这么个逻辑，跟你管不管猴子没啥关系。

知乎用户 匿名用户 发表

马某，马某某，王某某等也是这么想的，并给你点赞。

知乎用户 Nick 发表

如果这个厂子只有你一个人，那你就是个体户。个体户算不算资本家？当然不算了。否则资本家也太容易当了。

知乎用户 魔神瓜 发表

动物园么

知乎用户 张不惑 发表

当然不是。这个过程中没有任何人感到痛苦，相反，设置适当的税率，全社会都能从中受益，必须鼓励。

知乎用户 沙漠边缘的树​ 发表

当然是资本家啊。经济学的定义现在就应该更改。凡是利用食物或者工资为奖赏雇佣动物，不管雇佣的动物是人，还是猴子 ，或者老虎 ，大象 ，豺狼 ，等等，谋取利润的人都应该是资本家。

为什么经济学的关于资本家的最新定义必须这样更改？因为我们必须防止资本家利用高科技手段训练其他非人动物来获取利润。本来我们人类都已经很内卷了，将来要是猴子 之类的动物也加入到劳动力队伍里来，那么包括人在内的动物界就会发生更加严重的内卷。那样绝对就是一种灾难。

同时，我们呼吁，世界上所有的猴子 们，你们千万千万不要被资本家的甜言蜜语所蒙蔽。资本家不会对你们安好心的。当年猴哥你们在马戏团的悲惨生活难道这么快就忘记了。马戏团老板用皮鞭狠狠抽打你们的事情难道这么快就不记得了？你们当时悲惨的哭泣声音可是至今还萦绕在我的耳旁。

望猴哥们一定要三思而后行啊。切切不要好了伤疤忘了疼。当年穿着夹克抽打你们的马戏团老板现在穿上西装摇身一变开了工厂，可是他们内心为了赚钱而不择手段的想法却丝毫没有任何改变。

猴哥们，千万千万不要进厂。工厂里的任何苦难就让我们人类承担吧。你们还是安安心心地呆在深山老林里，快快活活地吃野果子这些有机食品吧。工厂食堂里的垃圾食品还是让我们打工人吃吧。

你们猴哥们还是在野外饮用优质山泉水吧。工厂食堂里带有浓浓的呛人的漂白粉味道的自来水烧出来的白开水还是让我们打工人喝吧。

只要猴哥你们安安心心地呆在深山老林里，那么我们这些打工仔一定会在久久六的苦日子休息的间隔时间内，买几串香蕉去看望你们的。

猴哥们，我们打工人和你们永远永远都是一条战壕里的朋友！我们彼此之间可不能互相残杀啊。

知乎用户 杨斌 发表

想法不错，不过真用猴子的话，某些爱心人士会把你家都拆了的。

目前很多领域都在使用工业机器人，未来还会有更多领域使用，能替代大量普通劳动力。随着这些工业机器人的普及，大家考虑的就不光是资本家的问题了，会出现大量的新问题。

如就业问题、机器人安全及进化问题、能源问题、黑客漏洞问题等等。

自动化程度过高的社会，一旦被黑客入侵，后果不堪设想。

知乎用户 知乎用户 Vq6MY0 发表

去厂子干嘛，还是咱们聊天好。

知乎用户 北风 发表

是不是资本家不好说，但在这之前你工厂估计得被白左包围了

知乎用户 韩越 发表

是资本家。

猴子还得训练，养鸡都不用训练，更方便。

小时候家里每年都养那么十几只鸡，鸡生了蛋可以拿去换钱，一只鸡蛋几角钱。母鸡放养在院子里，土里刨食，养鸡甚至不需要什么成本。

一个亲戚见了，认为养鸡卖蛋是无本生意，好买卖啊，就搭了一个硕大的养鸡场，买了几千只鸡雏。全家人顶着鸡舍里的恶臭，没日没夜地照顾这些鸡：打疫苗，进饲料，喂水，除粪，卖鸡蛋。

一年折腾下来，卖蛋的钱还摊不平投入的钱。喂饲料的蛋怎么和散养的鸡蛋比成本，人家没成本。

鸡瘟一来鸡场全灭。

后来就放弃养鸡。

知乎用户 瓶底子 发表

不是，资本增值来源于剩余价值，剩余价值是由劳动创造。劳动是人和动物的本质区别之一。猴子的行为不能称之为劳动，你无法剥削猴子的劳动，所以从劳动价值的角度来看，你不能称之为资本家。如果你训练了猴子，然后猴子能够掌握了更多的生产技能，然后转手高价卖出猴子，那么猴子作为生产资料被出售，猴子作为你的生产资本被用来交易，你应该能算资本家。

知乎用户 殷淇 发表

我这方面学的不好，只能粗浅的给出自己的理解：

工商业资本家是指占有生产资料，依靠雇佣劳动者获得利润的人。

你要是在中国有厂子，那土地肯定不是你的，而是国家出让使用权给你的，那么你就只有厂子的所有权，土地的使用权。土地这个生产资料是属于国家 “租” 给你的。

那么你的生产资料应该就是 “厂子”，那你厂子里有什么呢？

猴子！

嗯，我认为，劳动者，至少应该是个人吧，剥削猴子？猴子不是人类无产者，所以应该算是生产工具一类吧，而且是被你驯服后的生产工具。

这和牧民养牛，然后从牛身上挤奶，再拿出来卖何其相似，只是你把它弄成了不需要农场的一个工厂而已。如此看来，你这可以产生一个新兴产业了——新式工农场

你就算是一个自力更生的自由职业者了，你的训练猴子的办法，应该算是某种实用新型，或者发明创造了吧。

知乎用户 狄俄尼索斯 发表

人力资源属于可变资本；你雇的猴子，是你的生产资料，属于不变资本。

因为你拥有生产资料，不通过工资赚取收入，因此应该属于资产阶级。

只靠不变资本和自己的劳动让资产增殖，没有雇佣工人（如果猴子太多了，还是得雇佣工人的，你本身的生产力限制了猴子的数量），是类似自耕农的存在，因此你应该属于小资产阶级。

知乎用户 无能空想 shzy 者 发表

不是。

资本家是剥削关系中的受益者，而剥削关系的成立条件是剩余价值的产生和被夺取。

也就是说，一个劳动者工作产生价值，被他自身的需要所消耗去了一部分，其余部分部分地或全部地被剥夺，这是剥削成立的前提条件。

那么，设若一只猴子被训练来做工，它能利用它在工厂中所产出的产品吗？不能。它自身的需求要靠什么来满足？它的管理者的给予。那么，这只猴子本质上的状态就是消耗资源、进行加工，也就是说，是一台机器。而机器，显然，是不能被剥削的。否则，个体手工业者与工业化耕作的农民都成为资本家了。‘’

知乎用户 善战哥哥​ 发表

如果猴子们觉得不公平，那你就是资本家。

知乎用户 匿名用户 发表

你比资本家坏多了，用猴子都不用人，岂不是有人因为会你的行为失业？你吃肉，工人连汤都喝不到。

知乎用户 Solace 发表

不是，对象是人

知乎用户 普信男 发表

吃狗肉和吃人肉的区别

知乎用户 滨江崔龙海 发表

这不就是家里有牛的自耕农么…….

知乎用户 哀兔 发表

那你就是个体户了，迟早被别的资本家吞并！

知乎用户 匿名用户 发表

当然不是，是奴隶主，只不过这里的奴隶是猴子罢了。

知乎用户 大白猫 发表

严格的说 那帮猴子 和拉磨的驴 犁地的牛一样 算生产资料

知乎用户 资太祖希贤 发表

和外界交互吗？你是用猴子生产的东西猴给自足，还是交易变现再消费？

前者不是，后者是

知乎用户 Core Object​ 发表

你这是奴隶主不是资本家。

知乎用户 柳成花名 发表

不算，首先资本，要有从工人哪里无常尝拿来剩余价值。首先要是人，再到无偿的剩余价值，再到资本再生产，三个重点你才是资本家。剩余价值就是，80 块面粉，20 块人工费，10 块是资本家的必要平均生活费（且基本不可变，不能说今天我买车之类的就不是 10 块，平均 10 年你买车的钱下来加其他支出平均就是，平均生活费，可以说平均一生的生活费），卖出了 120 块钱，那么剩余价值就是 120-20-10-80=10，。如果剩余价值为 0 那么你就是慈善家。

回归问题本身，答你不是，

第一你没有用到人，而且猴子如果属于你的财产，相当于你是自己给你自己劳动，就像你用牛耕田，牛只不过会自己耕田。

第二你没有剩余价值可以收，因为那是你训练的没有再生产，就算有，资本家的条件要三个同时成立，所以你不算。

还有资本家规模很大，你养几千只猴子才能达到有资本，不要觉得有钱就可以叫资本，资本可以有生产资料，就是别人不知道如何生产的知识资料，和机器设备物质资料。

第三，最大的资本家可以去垄断，并且杀了小资本，就像美团如果国家不出手，美团进军菜市场，长期用低价控制市场，很多人就不愿意种菜了，很多人不种菜不卖菜，资本的作用就登场了，我用自己的大资本去买你们便宜的荒地，并且用我的市场随意提升价格。这就是大资本，不要轻易说自己是资本，不配的。

等你有几千只猴子的时候，你不如去雇佣工人，猴子买花钱训练花钱，而且生命短。总上所述你还没有成为资本家的潜质。

知乎用户 鲲道乾元 发表

也犯罪，虐待动物

知乎用户 杨超越 发表

连猴子都不放过，你这比资本家还狠

知乎用户 匿名用户 发表

是的。

知乎用户 杨子燚​ 发表

毫无疑问当然是。而且并不比剥削劳工的资本家好。

我们说起剥削，想起的都是 996、是血汗工厂、是压榨剩余价值。

但是剥削的本质只有一个，就是资本产生的价值没有作用于或者极少作用于改善工人的生活。

一线城市那么多 “地主”，也没有雇佣你给他们打工，但是他们的资产越值钱，你生活越辛苦。这也是剥削。

而有的公司，几乎全是员工持股，人家是在为自己打工，为自己劳动创造财富。资产升值，能很明显作用于生活变好。哪怕再辛苦，也没什么剥削之说。

资本家，就是投资的回报聚集于极少数的个体，仅此而已。让资本本身属于全体人民，让资本回报属于全体人民，才是反资本主义的核心逻辑。

知乎用户 匿名用户 发表

你骂谁呢？

知乎用户 游术 发表

不是，主体只能是人，猴子只能算工具

知乎用户 绝不止一种颜色​ 发表

猴子不是人，是生产资料，只能算是资本，和养了漫山遍野牛羊马的情况是一样的。剩余价值的榨取体现在雇人训练猴子，买地修建厂房的过程中。

知乎用户 大豆爷 发表

所以我现在正在训练一帮人，让他们自己说自己是猴子。

知乎用户 闰 AWAY 发表

悟空啊~~

知乎用户 Jks Liu 发表

是不是资本家我不知道，但我可以肯定你会被资本家封杀。

被曝奴役猴子一天摘 1000 只椰子？泰国被 Costco 等巨头封杀？！

知乎用户 种花家青年 发表

难道猴子不需要人训练吗？难道机器不需要人生产吗？归根结底还是人去创造价值呀！

难不成是《猩球崛起》，就那怕变形金刚也是被早出来的呀！

知乎用户 匿名用户 发表

不算，因为你不用给猴子发工资，这群猴子也不用消费你工厂产出的商品，如果是一个闭锁的环境里，你就会发现你越来越亏，因为猴子给你生产出一堆没用的东西，但你却还要天天喂猴子。

再者猴子和你的关系更类似奴隶和奴隶主的关系，所以你抵抗风险的能力比资本家更低，资本家可以靠随意解雇工人转嫁自身的风险，而你做不到。

这还仅是无视各种现实的情况下的假设，实际问题更加复杂，你和资本家的差距也更大。

知乎用户 李逍遥 发表

你不是资本家，资本论讨论的框架在人，剥削人才算资本家。

但你依然是剥削者，压迫者。

当然，动物的权利没几个人在乎，毕竟非我族类。由此可见，资本论还是有局限性的

佛说，众生平等。道说，万物一体。果然，还是老牌哲学思想层次更高一筹。

当然我也不太希望动物能站起来，毕竟没肉吃的日子我也不想过啊

知乎用户 孤道独行 发表

猴子不是人类。 资本家，剥削 这些概念 只在同物种，人类当中存在并且有意义。

知乎用户 雪山大猞猁 发表

你以为资本家剥削你只是让你在工厂干活给少量报酬，实际上他还要把产品卖给你。

知乎用户 从心 发表

你不是，你是马戏团长。

把人训练成一帮猴子，然后让他们做工，才是资本家。

全世界无产阶级联合起来，英特纳雄耐尔就一定能实现！

知乎用户 棋紫 发表

这算奴隶制吧。

资本比这强多了。大概就是你在猴子里搞内卷，所有猴子自发的拼命被你割韭菜。

多幸福，对吧。

知乎用户 邪阳子 (怀念) 发表

可以简单理解成：奴隶社会，你是奴隶主，猴子是奴隶吗？

如果你觉得这个比喻合理，请参考下面这个问题的回答：

为什么资本主义需要自由劳动力而不用奴隶？

为什么资本主义需要自由劳动力而不用奴隶？

至于，你还是不是资本家？

一开始就提到了，说你是奴隶主更合适！

知乎用户 Friendwaal 发表

农民剥削老黄牛？？？牧民直接吊死吧

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金