如果我有一个厂子，然后我训练一帮猴子帮我做工，那我还是资本家吗？

by , at 22 July 2022, tags : 猴子资本家剥削劳动训练 点击纠错 点击删除

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户曹小灵发表

这问题非常精彩，看似问了一个无厘头的问题，其实背后是对资本主义深刻的剖析。

能看透这问题的都不是一般人，至少是中级阴阳师。

情况是这样的，任何初中政治课没有完全睡过去的小伙伴都知道，资本家的特色是无偿占有雇佣工人的剩余价值。

这对象，是人。

你有一群猴子，一群马，一群鸡，让猴子帮你偷桃子，白天骑公马晚上骑母马，每天把鸡的蛋拿来吃，都不叫资本，因为没有剩余价值，最多只有一次吃不完剩余的肉。

所以，不用背负上资本家的良心谴责，不用想到和你同样是人类的其他群体被自己敲骨吸髓就寝食不安，虽然可能晚餐刚吃了猪排骨。

剥削，只存在人和人之间；而资本主义的罪恶，也就是在人和人之间。

而现在，国内很多资本家根本不觉得自己有压榨别人剩余价值的行为，反而觉得自己是慈善家。

提供了就业，拉动了内需，稳定了社会，甚至还有兄弟论、福报论、输出人才论……

说明什么？

说明，在国内资本的眼中，打工人其实就是牲口，至少不是和他们同一个物种的人，所以他们不觉得有剥削的存在，就像我们不觉得剥削了鸡一样。

这个问题的精妙就在这里，诱发人的想象，想着自己有个工厂，里面都是猴子，抓耳挠腮的为了几块香蕉努力工作着，相互打闹相互抱团，甚至怕机器把自己的毛扯进去而把猴毛往里面卷，一天到晚的内卷的厉害，甚是可爱。

然后笑着笑着，自己突然就笑不出来的，这红屁股怎么越看越像自己的……

放眼看去，还有人给资本抢着戴孝帽子呢……

知乎用户犬尾草发表

这个问题一点都不新奇。

把 “厂子” 换成“田地”，把“猴子”换成 “牛”，把“做工” 换成“耕种”。

然后你就会发现，这个问题，好无聊好无聊。

题主眼里的光暗淡了下去。

大概当年第一个想到用牛耕地的人眼里也有这样的光吧？

可是牛耕地实现了，猴子做工仍然遥遥无期。

人人都会用牛耕地，可结果并不是人从劳动中解放出来，而是人们的劳动从【耕地】变成了【用牛耕地】。

如果题主会训练猴子做工，那么并不会有人从【做工】中解放出来，而是人们的劳动从【做工】变成了【训练猴子做工】。

题主或许觉得【训练猴子做工】总是比较轻松的。

那么对【训练猴子做工】充满美好想象的诸位，何不去尝试一下【用牛耕地】呢？

总是比【耕地】轻松的嘛。

何以题主会执着于【资本家】呢？因为当今我们没有【皇帝】了。

【皇帝】和【资本家】都叫做【剥削阶级】，因为现在没有【皇帝】了，所以【资本家】就成了【剥削阶级】的代名词。

那么，题主如果问【我训练猴子做工，算不算剥削阶级呢？】

……………………

要我再把 “猴子” 换成 “牛” 一次吗？

知乎用户郑庄公发表

你用猴子，用牛马，用机器，用机器人，用工具做工，都不叫剥削，它们的劳动都不创造价值，你不是资本家，只是个体户。

价值的定义是，凝结在商品中的无差别的人类劳动。

对概念一定要吃透。注意其中有人类两个字。不是人类的劳动，就不创造价值，更不创造剩余价值。

为什么一定要强调人类的劳动？

这就涉及了平等的观念。人与人之间应该是平等的。

人和动物不平等，人和工具也不平等，人可以占有动物的劳动成果，也可以占有工具的劳动成果，这都不叫剥削，都是可以的。

但是人和人之间必须是平等的，一个人不可以占有另一个人的劳动成果，只能是各人的劳动成果归各人所有。你想获得别人的劳动成果，只能拿你的劳动成果和别人等量或者说等价值交换。

如果一个人无偿占有了别人的劳动成果归他自己享受，这就是剥削，就不能被允许。

可是两种商品交换，例如我用大米换裁缝的衣服，怎么才能知道是等量交换呢？用秤来称重量，还是用量筒来量体积？两种办法都不合适。不同的商品很难判断是不是等量。

最后经济学家们想到了用价值来衡量。价值的本质就是辛苦，是汗水。劳动要付出辛苦和汗水。如果两种商品消耗人的辛苦一样多，那么这两种商品就可以交换，谁都不吃亏，谁都不占便宜，谁都没无偿占有别人的部分劳动成果，这就是等价 (值) 交换。

所以价值就被规定为人类的劳动，只有人类才能创造价值。

天然产品也不是人类劳动，所以也没有价值。例如天然钻石，是天然产品，就没有价值。但是采挖钻石要消耗人类劳动，这部分价值要加到钻石上。原始森林，野生鱼都没有价值。

工人给资本家打工，工人创造了多少价值，资本家就应该还多少价值给工人，这也是等价值交换。可是实际上工人的劳动成果，有一部分被资本家占有了。资本家剥削了多少，用剩余价值来衡量。工人创造了价值，资本家还给了工人一部分价值当工资，剩余的价值归他所有，这就叫剩余价值。

补充:

动物和机器的劳动成果你可以占有，你可以剥削它们，不需要计算剩余价值，也就不需要给它们的劳动计算价值。

机器和大自然的劳动不付出辛苦，动物的劳动要付出辛苦，但是允许剥削它们，所以不计价值。

人的劳动要付出辛苦，同时不允许剥削人，所以人的劳动要计价值。

无偿占有了工人的剩余价值，就是无偿占有了工人的部分辛苦，就是无偿占有了工人的部分劳动成果。

知乎用户 Leoplod 发表

这个问题下绝大多数回答展现了一个古典的资本主义理解方式，即资本主义说起来不过就是资本家对工人的剥削关系，或者说干脆就是阶级关系。但是如果资本主义就是阶级剥削，我们为什么需要两个词来描述这个现象呢？

可想而知，在把资本主义仅仅理解为阶级剥削的过程中，一定有什么东西被我们省略了。

这样呈现给我们的，就是资本主义的阶级还原论。它提交给我们的悖论性是：一方面，资本主义革命的对象被集中在资产阶级这个人类主体的维度；另一方面，我们又深知资产阶级不过是资本主义的 “化身”。

这就好像我们消灭了台前的替罪羊，但又把幕后的 Boss 视若无物。因为幕后的 boss 毕竟藏在幕后，它是不可见的，而我们目之所及的正是台前的 “代言人”，或者说“资本家” 这个化身；正是这种可见 - 不可见的意识形态关系，使得我们把斗争的对象锁定在可见之物，毕竟，要如何对一个看不见的东西吹响冲锋号呢？

在这种情况下，错误的革命理论引导向错误的革命对象，继而使得革命必然走向失败。

看起来莫名其妙，实际上道理很简单。

中国历史上历次农民起义，哪一次没有推翻前朝皇帝，又有哪一次成功推翻封建制度呢？

前朝皇帝毕竟不同于封建制度。皇帝可以是任何人，这不过是封建时代的相对偶然性，但是 “必须有一个皇帝” 是封建时代的必然性。而历次农民起义所革命的对象是 “特定的皇帝” 还是 “必须有一个皇帝” 呢？不过是前者罢了。

这就是所谓的 “屠龙者终成恶龙”，它作为一个文学构式或文学套路，之所以让我们觉得 “唏嘘”、“感慨”、“英雄落幕” 等等一系列开旷苍凉又寂寥萧索的审美体验，归基到哲学的的一句话，不过是：在必然性中挣扎的偶然性。如此而已。所以我们会把这种文学作品统称为 “悲剧”。

因此，在资本主义的阶级还原论的指导下，对资产阶级发起的华丽反叛也只会塑造出另一群资产阶级。

这就是为什么题主这个问题会引起疑惑，因为它本身就建立在一个自相矛盾的基础上。

这里甚至不需要任何分析，只需要转头扫视一下就知道了。资本家和寡头再度出现在曾是红色的土地上，而国家则一只脚沉陷在泥泞的遗产里，一只脚镶金镶钻八心八箭，没有错，这就是俄国的现状。

那么我们应该如何理解资本主义？这是否意味着我们要完全抛弃前台的阶级关系呢？

并非如此，但是我们必须首先意识到，阶级和剥削并不足以概括资本主义这个更为宏观的概念。

今天的资本主义统治方式，不再需要一个强势资本家按头工人阶级去服从，而是更多依靠一种客观的、匿名的抽象统治。货币构成了今天资本主义统治形式的核心方式，它构成了社会的普遍的价值化过程。这个过程无孔不入，以至于它不取对象的对资本家和无产阶级一视同仁，都将之无差别的笼罩在资本强制力之下——资本家必须参与竞争并获取利润率的不断增长；无产阶级必须接受剥削。这里，剥削不再是理论的推论起点，而是理论的推论结果。正是在这个意义上，这种客观统治的视角与阶级统治的视角拉开差距。

货币的统治在现象学层面表现为：我们已经难以想象完全不可能被标价的东西。

曾经大陆哲学家们关注文学、艺术；今天法国哲学家关注游戏。他们的共同目标就是要寻找到一个能超越统治的自由领域，然而我们并不意外的发现它们统统没有逃过价值化的命运，尤其是今天的后现代艺术，这个曾被西方左翼学者寄予无限的 “解放” 可能的东西，现在几乎已经彻底沦为生活的“无害添加剂”。

正像马克思所说：资本关系是一种普照的光，神秘的以太，它最终附身到万物之上，并使得万物成为自己的显圣。

不仅文学、艺术得以标价，相信大部分人也隐隐担忧人的情感迟早也将是可以标价的。

货币就好像一种 “社会的汇编语言”[1]，赋予社会中的事物的 “可访问性”。而 “汇编语言” 一词也宣告了生活逐渐成为一架庞大的机器；作为机器零件的社会阶级（无论是无产阶级还是资产阶级）都将被机器所裹挟。

那么货币是如何做到这一点的？仅仅是依靠工资、标价吗？

货币关涉着我们的 “时间” 概念。

物理学意义上的时间当然不承认它自身有任何关于人的意义 [2]，但是 “时间” 在社会理论的层面上并非一个固定的范畴，这种 “社会时间” 与其说是一种超历史的绝对背景，不如说是特定社会结构的结果。在资本主义社会，恰恰是货币连接起过去、现在和未来，构成了社会的视界（Horizon）[3]。

这个时候，“时间”本身成为了 “货币式” 的。当一个人背上房贷，明天就拥有了价格。

当这种货币在全社会流动起来（事实上它当然会流动），过去 - 现在 - 未来就被货币加上了连字符并且也流动起来。同时基于货币的实际存在性，过去可以被现在征用（购买商品），现在也可以征用未来（金融信贷、股票做空）。

这里可能会被质疑，现在征用未来算什么新奇的东西，难道古人不借钱吗？
实际上不是这样的。资本主义的 “货币” 和前资本主义时代的 “货币” 都名为货币，但本质上并不是一个东西。古代借钱往往是救急周转，譬如犯罪赔偿，它遵循的是古代的伦理和法的规则；
但是资本主义的 “货币” 遵循资本主义的经济规则——它借钱是为了增殖。为了增殖而存在的货币，才是资本主义的货币。此时这种货币才有资格被叫做资本。
古代民间虽有相似 “青苗贷”——寺庙大族会以高利贷的形式借给农民一定种子、银子用作农业生产。但是一方面，农民拿来钱不是为了得到更多钱，而是为了活口，他们几乎没有生产剩余 [4]，即使有也不会拿去扩大再生产，而是娶媳妇盖大宅子（用作消费）；另一方面，寺庙也不是为了收回更多的钱，而是为了兼并借贷者的土地，使其从自耕农变为佃户，为世家教产囤积良田、塑像修宅。
这是货币的社会逻辑的根本不同，因而古代不可能诞生千万股民炒 A 股。

这种 “货币时间” 对我们造成的影响已经十分显著，“时间就是金钱” 这句箴言不再是一个语句，而是社会的现实规则。任何一个不 “排满” 的时间段都使得我们无法忍受：在挂机手游的同时必须要用电脑刷剧；吃饭不同时看视频就难以动筷。

“多线操作” 似乎成为现代人的基本技能，而上一代人往往无法理解我们的生活。这本身就意味着我们被货币社会更深刻的塑造了。

细心观察的话，【货币 - 时间】对我们潜移默化的影响何止这些呢？

到了现在，我们理解了资本主义并不是简单的阶级关系，而是一套统治性的复杂客观结构，我们也就可以应对任何关于

“无人工厂的老板是资本家吗？”
“给工人发超高工资和绝赞福利的老板是资本家吗？”
“经济危机时期企业亏损，是不是工人剥削了资本家？”
“我摆烂从而无力产出超出工资的剩余价值是否摆脱了剥削？”
“带薪拉屎是否是一种最小的阶级斗争？”
“训练猴子做工是资本家吗？”
这类问题

我们的答案当然是 “依然是资本家”，但这不是像诸多答主，要么从微观层面回答 “这个工厂里依然发生了剥削”；或是从宏观层面回答这 “个工厂不剥削但是全社会层面在剥削”。

我们的回答应该超出 “剥削” 这个陈词滥调：

一个工厂，只要产出了利润，只要资本家的货币投入是为了获取更多的货币，那他就是资本家，就必然被卷入到资本主义的客观经济结构中去；哪怕它不是现在的资本家（譬如就老板一个人干活），他也必须是未来的资本家（要么雇人扩大再生产，要么死于竞争 [5]），因为他一旦进入资本主义经济结构，就早已成为一架朝向资本增值的机器，从而被货币的汇编语言所编译了。

参考

^ 面向机器的程序设计语言，常识上基本等于 C++ 等编程语言
^ 姑且不论在某些物理学理论中，时间本身可能都是不存在的，也并非均质的；因为生活在宏观物理世界的我们，终究还是要依靠时间生活。
^ 请原谅我不得不加上洋文，因为我实在不知道如何确切的翻译这个词，只能借用天体物理学中描述黑洞现象的 “视界” 一词来表述这个社会现象。我的意思和前文一致，都试图说明正是货币使得不可见的时间“可视化”，从而构成了我们的“视界”，而超出视界的存在，即没被货币化的，但是却实际存在的未来反而不可见了。
^ 脱离原始社会后便存在生产剩余，只是到了资本主义时代，生产剩余才以剩余价值的形式出现。
^ 当然，总是有例外的，理论也从来都允许个别的例外。

知乎用户 VladimirIS 发表

资本主义生产的局部合理化、去剥削化是很常见的辩护，比如：

资本家将人换成机器人之后，他剥削了谁，他还是资本家吗？

这个提问跟把工人换成猴子如出一辙。我们要知道现代资本主义企业并非孤立地剥削自己雇佣工人的剩余价值，而是参与利润平均化的过程，分享全社会劳动者的剩余价值。如果你的猴子工厂个别劳动生产率极高，那么你可以获得超额利润，这是总资本剥削总劳动得来的。如果猴子工厂非常低效，那么迟早倒闭。

这一类设问的阴险之处在于，把资本循环过程仅仅归到生产过程之中，仿佛其他环节都不存在、不需要讨论。这种观点没有看到资本主义生产的现实过程是三个环节的总循环——货币资本（G-G`）- 生产资本 (P-P)- 商品资本 (W-W`) 的循环。

猴子的劳动充其量能负责生产环节，但是只有人的劳动——全面的、社会的劳动才能推动整个资本循环、推动剩余价值的形成。

《资本论》开宗明义：

资本主义生产方式占统治地位的社会的财富，表现为 “庞大的商品堆积” ，单个的商品表现为这种财富的元素形式。[1]

只有一种生产归入社会总生产、产品归入庞大的商品总和、以交换价值而非使用价值为目的的生产，才算得上资本主义生产。所以说，如果现代社会真的有猴子工厂，只要这个工厂希望作为社会总生产的一部分产出商品、也就是 “生产的东西能卖得出去”，那么对人的剥削是绝对少不了的。

猴子能去进货吗？能开车把原料拉回厂内吗？能把生产好的商品拉到市场上卖吗？收了钱回来能记账存银行吗？看来如果力图维护猴子工程的纯度，题主不仅需要训练猴子生产大军，还得训练猴子司机、猴子采购员、猴子会计以及猴子秘书。

在这个意义上，机器人比猴子更具有欺骗性。因为机器人真的有可能在工业企业中负担三个环节的所有工作。但是正如我在机器人工厂的答案里说的那样，全行业无人化带来的是全面失业、全面生产过剩、全面危机、资本主义总爆炸。

资本主义生产的特点就是全社会的大分工、大协作。这种大分工、大协作依靠人类劳动的全面性、并创造者更加全面、更加社会化的人类本身。在生产环节雇佣猴子或者机器人，都不能掩盖价值创造的源泉——人的、全面的、社会的劳动——我们的劳动。

资本主义的是普遍的系统。其剥削全面覆盖资本的生产、再生产乃至**人的生命本身的生产和再生产。**局部的优化、合理化、“非剥削化” 只能欺骗尚未把握资本主义总体的片面的、作为单纯客体的工人，不能欺骗把握了资本主义总体的、作为历史主体的无产阶级。

资本主义的恐怖之处在于其剥削的全面性、普遍性，其进步之处也在于通过这种全面、普遍的经济形态产生出全面、普遍的人，从而推动历史的前进。因此资本主义是自我异化积极扬弃的前夜。

**另外，通过残害猴子、狗熊或者其他动物牟利的行为在资本主义社会是普遍存在的。资本主义生产对自然资源的消耗、对环境的破坏也远比驱使猴子上班要残酷得多。**这都是实实在在地在我们所处的社会中发生的惨剧。资本主义生产方式不仅敌视人，还敌视自然。所以共产主义 “作为完成了的人道主义 = 自然主义；作为完成了的自然主义 = 人道主义”[2]。

听说卢卡奇在苏维埃匈牙利主管文化教育的时候，有个小朋友问他：“共产主义是什么样呢？” 他说：“到那时，所有童话都会成真，石头都会唱起歌来。”[3]

参考

^ 马克思：《马克思恩格斯文集》第五卷，人民出版社 2009 年版，第 47 页。
^ 马克思：《马克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社 2009 年版，第 185 页。
^ 看似是卢卡奇骗小孩的唯心主义谬论（笑），实则 “高明的唯心主义者比低劣的唯物主义者更接近唯物主义”，比那些个把共产主义理解成钢筋水泥、横幅红旗的石头脑袋不知道高到哪里去了。

知乎用户绿皮工业发表

哥哥。

你能把只有原始社会形态的猴子，变成能够理解复杂的逻辑关系，在复杂的社会结构中承担自己的职位。

叫您一声上帝都不过分，哪能叫资本家这么丢份呀。您已经创造了一个新的，堪与人类平起平坐相差无几的智慧物种，这不是上帝是什么？

科学家做过实验。灵长类里，能理解五个要素的逻辑关系的，就那么一两个。

举个例子，科学家想训练灵长类货币概念，用特定的石头扔进特定的容器就奖励食物。猴子们看一遍就能学会扔石头，看个两三遍就明白只有特定的石头才能换食物。

但是科学家稍微改变一下要素，只有在特定的时间扔石头才有食物，猴子就不能理解了，扔了石头没食物，猴子就暴怒破坏实验设备。最终证明，猴子对于逻辑概念的理解仅限于模仿，缺乏深度逻辑思维能力。

您能让猴子完成工厂工作，这个已经是科幻层级创造高级智慧生命的级别了，还纠结什么资本家呀。

知乎用户虎山行不行发表

我大概猜到你想说的是什么……

问题很发散，在合法的幻想区域内，以私之浅见，觉得你最终归宿有三：

神，死人，抑或…… 重新回归资本家本质。

资本家这个词，含义被微调的空间比较大，我就引用度娘上的纯经济学定义：

占有生产要素，依靠经营企业，雇佣劳动者，且获得利润的人，是为资本家。

辣么，你用猴子创造价值，就把劳动者这一条给破了。而劳动者的经济学定义必须得是人，因此你冒似短暂的摆脱了资本家身份？

是的。但别高兴太早，你只是暂时摆脱。不用多久，世界就给你打个样儿看看。

假如说，在一个幻想的世界里，你能够成功训练猴子掌握正常工人的劳动技术——听好了啊是幻想世界，较真儿型选手到这可以退赛了。

然后你也确实这么做了。

猴子管吃喝就够，比工人便宜多了。

这也就意味着，你制造商品的成本变得极度低廉。

注意，第一个要点来了：

你的劳资关系具备独占模式，但！你的劳动成果没有摆脱固有的市场竞争！

换句话，比如你是烧砖的，别的资本家也有烧砖的，区别只在于他们用人烧砖，你用猴儿。

别人烧一车砖成本 100 块，你烧一车砖也许只需要 60 块成本。

好的，既然资本的本性在于不断扩张，那么，你的低成本砖，逐步逐步，必然出现市场垄断趋势。也许是你降低售价，也许是你训练更多的猴儿扩充规模，方法多样，不多赘述。

这时候，你的竞争对手们，有九种办法搞死你。

你说你可以买通官家保护你，不，官家也不会保护你。

因为你的猴子模式，造成你以前的劳工失业，而你的产业规模扩张，挤侉同行，他们的劳工也失业了。

假如官家保护你，官家面临的麻烦比你大。

毕竟，官家的职责里头，维护社会稳定，比扩张资本规模重要的多。你却成了不稳定的源头，他们保护你等于把自己往死路上逼。

这个时候，你要么自戕，要么拷走，要么回归正常的雇佣劳工模式上去。

我相信你会选择第三种，资本家大帽子二进宫，又给你扣上了。

再一个可能，当你训练猴子成为技术工人后，所有资本家都逐步学会了这个技术了！

这时候资本家就成为了盟友，谁都不会搞谁，大家都用便宜的猴子就好了嘛！小猴子又会有什么坏心肠呢？

但造成的结果就是失业劳工越来越多。猴掌舵，人挨饿。

然后以你为首的资本家集团，面临两种选择：

一个是你们可以一直用猴，然后把所有劳动所得折换为货币或者饭票，发给所有人。

相当于资本家集团，运用兽力生产工具制造价值，再把价值均分给全人类。

这就是第一种情况，你是神。

二一个是你就是一毛不拔，联合所有资本家铸就肉身之壁，保护资本集团利益。

最终你们肯定会被人民战争的汪洋大海淹没。

这就是第二个情况，你变鬼。

不过这俩概率出现可能性都不太大，毕竟你不圣洁也不蠢，所以既当不了神也不至于做鬼。

最有可能出现的情况是，当猴子充当劳动力以后，民怨逐步逐步在沸腾，这是一个渐变的过程，在这中间，你和其他用猴子做劳力的资本家感觉到空气里弥漫的硝烟味儿浓烈起来，危机感袭来。

同时，你们也发现一个问题，猴子是没有工资拿的，而劳工都下岗了，所以市面上可以流通的货币变得越来越少，你们这些资本家生产出来的产品，它卖给谁啊？

市场经济，冰结。

于是你们一合计，最好的办法，就是给所有的人和猴劳动机会。

而基于市场容量是固定的，可流通货币也是固定的，因此之前的劳工报酬，会降低。

同时，猴子既然可以掌握生产技术，你们就有理由相信继续训练的话，它们也能学会消费。辣么，当猴子既能生产也能消费以后，给予猴子以人权，你们的消费市场，相当于扩大了很多。

于是乎

劳工们重新上岗，拿着比以前低廉很多，但足够吃饭的薪水。

猴子们学会消费后，被你们这些资本家雇佣喉舌，吹捧为继黑白黄棕以外的，新的种族，且不得被旧种族以任何理由歧视，歧视拷走。

这样，不但市场流通起来了，而且空气里的硫磺味儿消弭殆尽……

你们终于可以睡安稳觉了。

你们终于又成资本家了——毕竟猴子已经是新人类了，你们雇佣的每个劳力，都是人。

这种可能性，我觉得是最大的。

因为想想某国的发迹史里，从非洲大陆运来大批黑奴内些年，是真的没把黑蜀黍们定义为人的对伐？

当时该国白人，可就是按照训练猴子做工的理念，让黑蜀黍种玉米挖土豆的。

现在呢，曾经的奴也被赋予人权了。

所不同的是，真实历史是一场战争改变的；这个幻想世界是和平演变的。

真实历史是资本家之间对冲达成的新秩序，这个幻想世界是劳资双方的尖锐矛盾达成的新秩序。

因此

开头我说大概能猜到题主想说什么。结尾即开头。

知乎用户 1000 米恐惧症发表

你看这个问题问的太脱离实践了。

训练猴子干活的不太常见，但总该知道骡子拉磨吧？

盖个磨坊，用骡子拉磨磨豆腐然后出去卖，这不就跟让猴子干活一个道理吗？

这要是算资本家，那我国岂不是几千年前就出现资本主义了？

这充其量也就算是个体工商户，距离资本家人剥削人还差了好几层。

知乎用户果酱君发表

应当说资本家是你，因为资本家就是把人变成畜生，像猴子那样为他们做工，所以说，应该问的不是你是不是资本家，而是资本家是不是你。

问出这个问题，就像网上问各种问题实际上是各种替资本家洗地，各种反马克思主义的人一样，揣着明白装糊涂，十分的可鄙。

你用猴子帮你干活，同你用机器帮你干活一样，问题是这些猴子需不需要人看着，需不需要人来给这些猴子机器喂食，还是说你自己一个人全包了？假如你一个人全包了，你不算资本家，因为你自己没有使用劳动力，假如你想把规模做大，雇佣几千几万只野猴子，你就得雇佣劳动力，从而剥削剩余价值。

你这思维怎么这么诡异呢？变着法的就想证明资本家人家碍不着别人，就是自己创造财富，实际上你说的雇佣猴子的事情，在现实中就是把人变成猴子，把人当成物，这叫物化，是资本主义的秘密，你本想替资本家开脱，没成想反倒说出了资本家最大的秘密——把人当成畜生。

[

资本论马克思原版全彩插图中文全译本

京东

¥130.00

去购买

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1357624301739442176-0&p=AyIGZRheEQsWAVIYXRQyEgZUGFgUBRcGVRxcFgoiQwpDBUoyS0IQWhkeHAxfEE8HCllHGAdFBwsCEwZWGFoSBxMHUhxYHR1LQglGa0MDREZUGDleYAhHBxwgEFBtYBBOWnUOHjdVElsXChMGVRxYJQITBlUfXhYBFAZlK1sQMlNpVRpYHAQTBlMrWiUCFQdSHlwWCxYBVB5bJQIaA2XN9YHXmriMq%2F7DqLzS2KuOnKnGudMrayUBIlwATxJQHhIFUR1cFgcQBlUdWR0HFwRVHVwJAyIHVBpYFQMbBVcaNRRsEg9SGFsTABoOVStbJQEiWTsaCBUHEwMHTzVPXk9VXFMQQGwSAVcbWBQBGzdXGloXAA%3D%3D)

知乎用户蛮不讲理发表

蜂农是资本家么？

答案是显而易见的，不是

马克思在论述劳动时，把人类和其他物种划分开了，同样是采摘行为，人类的采摘是劳动，其他物种的采摘归为生物本能。

即劳动这个概念只在人类社会存在，剥削也只在人类社会存在。

先论述下这个答案的延续，如果，答主真的训练好了一批猴子代替人类进行工厂生产，类似以前有人提的无人工厂，工人们全都被辞退，立刻就省去了给工人们发的薪水钱。但是，随之而来的是什么？

全世界的资本家，只有你掌握了训练猴子的技巧么，其他资本家掌握不了么，如果大家都掌握了，工人们大批失业，没有收入来源，谁来购买你们生产的产品？

靠资本家们自己互相购买？他们才消化多少产品，你的猴子流水线，一天的产能就能填满其他资本家的需求了，其他的产能怎么办？

是不是发现了问题所在

那我们再玄幻一点，这种训练猴子的技术只能你掌握，其他资本家都掌握不了，还是那个问题，然后呢？

不用支付工人工资，你的产品成本就比别人低，相对市场来说你的产品具有绝对优势，利益的追逐下你会很快垄断整个行业，垄断所有行业只是时间问题，当把所有的行业都垄断了，所有的工人都失业，所有的其他资本家都倒闭，那时你的产品又卖给谁？

这是一个从资本主义诞生之日起就伴随的问题：购买力不足。工业革命以后，产品的生产从来都不是问题，购买才是。工人是购买消费的主力军，但是利润大头都在资本家手里，资本的特性驱使他们将利润进行投入再生产以获得更大的利润，购买的缺口达到一定程度，多个行业的资本家都发现不需要那么多工人进行生产了，产品已经卖不完了，社会开始了普遍的大裁员，工人失业，经济危机就会爆发。

现代社会的玩法更多元化一点，工人没钱消费，资本家贷款给你消费，然而工厂的产能是无限的，购买力的缺口也是无限的，而贷款的金额是有限的，所以现代化的经济危及的前兆往往是金融危机，劳动者普遍失业还不起贷款，社会来到了赖账的季节。

回到这个问题的一些细节上，你掌握了先进生产力，不需要人就可以实现生产，但是你的所有生产环节都不需要劳动者参与么，工厂的基础设施谁来建造，生产的原料谁来采集，生产的机器谁来制造，难道全是你自己完成么？

你享有了他人的劳动成果，即便创造了更多的价值，也同样剥削了别人。

私有制和资本主义制度下的剥削是普遍存在的，形式复杂但本质不变，一个公司将员工用工外包给第三方公司，难道这个公司就没有剥削员工了？

剥削和压迫是资本主义灭亡的根本原因，而其灭亡的直接原因是剥削导致的购买力不足。现在大家谈剥削谈的多，谈购买力不足谈的少，一方面是剥削太严重了导致怨声载道，一方面是眼花缭乱的消费宣传让很多人忽视了购买力不足的问题。

资本主义是一颗根烂掉的大树，迟早都要倒下，只不过现在树上有很多亮丽的叶子，迷惑了人们的双眼。

（这是一个马原里很基础的概念问题，但是答主非要用戏谑的语气提问，猴子改成机器不行么，变相侮辱劳动者。）

知乎用户巴别守望者发表

是也好，不是也好，不想叫资本家，也可以叫猴管家。让我们想一想，这样子之后会发生什么？

既然你选猴子，而不是人。一定是因为猴子比人能干，聪明，听话。总之，干的多，拿得少。不然，市场竞争之下，你就不是资本家了，而是破落户了，加入到伟大的无产阶级中。又或者，成为街头耍猴儿人。

既然，你的生产方法利润高，要么，情况 1 就会被别人学去，社会普遍使用猴子生产。要么，情况 2 别人学不去，而你凭借成本优势，可以不断扩大生产，其他企业破产，你成为终产者~ 猴管家。

情况 1 是一群猴管家和大量猴子的世界，大量工人失业被饿死，无用的人类奋起反抗，却打不过生产力更先进的猴子军队。消灭人类以后，情况 1.1 你和其他猴管家友好相处，形成人猴共和国，阿西莫夫设想过这个世界。情况 1.2 你们在合力消灭起义工人之后，发生内战，别人或你成为了唯一的人类，掌控所有猴群，形成人猴帝国。1.1 可能发展成 1.2。

情况 2 你是终产者，是唯一的人猴资本家（猴管家），不断扩大生产，所有前人类资本家都变成无产者，所有无产者均失业，饿死，或许你善良，见《赡养人类》。同样进入情况 1.2，无非是由商战进入 1.2。所以，1.2 基本上是必然结局。

1.2 以后，你会不会去曰猴子，如果你成功了，你与猴子结合产生的新的物种，那将是我们所不知的新篇章，新物种也许会选择私有制神圣的奇怪信仰，而重复人类之前的悲剧。如果结合失败，猴子会不会反抗伟大的皇帝（你），进入猴子的新世界，见《猩球崛起 VII》。或者，1.2 至永恒，又或者，你死以后，猴子回到了丛林，人类的文明由你终结，《动物世界~ 雨林霸主》。

你成为了丛林的传说，“终结者”。

工人，是资本的奴隶，资本家，也是。

对人造物的奇怪崇拜，致使人不把自己首先当人，不首先关心自己的同类，而把自己定义为资本宿主，自称 “资本家”，在猴子来看，也是件奇怪的事情。

人类亿万年的进化，都包涵低功耗的取向，食不过三餐，寝不过七尺，再多的财富，你吃不下，也带不走。无法消费的生产资料，无论私有还是公有，都只能用来为社会服务，为同类造福，对金钱孜孜以求，对同类苦心压榨，得到的无非镜花水月，梦幻泡影。私有制市场经济（资本主义）的弊端，正是它不断筛选这样不把自己当人，而缺少同情心，把人当作猴子的病态个体，来掌握财富，组织人类生产。而把人当成同类的，财富大概率会日渐萎缩。

以上的推演中，猴子未必是灵长目动物，也许是一堆 AI 屎山，代号 “猴子”。点赞的这么少，阅读的那么多，来看的怕不是乎乎雇来的猴子吧

根本问题不是劳动价值论，不是谁剥削了谁。而是，人与钱，谁是主？谁是奴？

知乎用户刘贤发表

这个问题很有意思哈，我们就来从政治经济学的角度分析一下：

假设猴子本来不会种花生。如果你教会猴子种花生，那就是你训练了猴子，你产生的价值传递给了猴子，猴子传递给了花生。

如果数学王老师

@王虎平

也教会了猴子种花生，那就是王老师训练的猴子，王老师产生的价值传递给了猴子，猴子传递给了花生。

既然都是猴子种花生，你的猴子和我的猴子并没有什么不同，不同之处是你的价值传递给花生还是王老师的价值传递给花生。

所以啊，你拿走你猴子种的花生当然不算剥削，但是如果你拿走了王老师猴子种的花生，那就是剥削，同学们这里要注意了，你剥削哪里是猴子，你剥削的其实是王老师呀！

贤姐在这里也准备了视频，方便同学们更好的理解～

知乎用户流浪的蛤蟆发表

猴子换成 ai，不就容易理解了，猴子是生产资料，不是劳动者……

没有人能预测未来，所有几百年前的人，对未来的看法肯定有历史局限，很多新的变化是没法去几百年前的人哪里找答案的。

知乎用户 pansz 发表

是。如果那样，训练猴子的人就是你的员工。

如果你设计机器训练猴子呢？那么，设计制造这个机器的人就是你的员工。

如果你的机器是买的呢？那么器件选型，维护者就是你的员工。

如果一切生产都可以自动化呢？那么你的销售，售后，客服，会是你的员工。

维修成本也会很恐怖，因为生产线的自动化是为全新组装设计的。维修无法批量定制，除非你只换不修。否则，维修得是手工操作，成本比生产制造高很多。

最后，假如你上述全部都用人工智能完成，如何？

你的产品因为没有宣发，用户不知道它。你的产品因为没有研发，万年不变不迭代，最终被市场淘汰。

所以没有研发跟宣发，你依然还是不行。

研发跟市场依然还是你的员工。

现代社会的完整企业并没有办法脱离人工而存在。

人工智能能够转化员工所扮演的角色与职能，但永远无法消除员工的存在。

实际上，所有生产制造工作由机器完成，在某个行业早就做到了：那就是程序员。

所有的程序都是编译器生产制造出来的。人类已经从制造机器码的工作中完全脱离了。

那么程序员是做什么？是告诉编译器用什么工艺，什么流程，什么技术细节来生产程序。类似于生产制造中的「产品定义，产品设计，流程优化」，至于生产制造车间工人相对应的员工，在程序员行业已经被编译器完整取代。

程序员的老板是资本家吗？依然是。

知乎用户虎哥发表

怕不是你对资本家有什么误解吧。

你不是资本家。

资本主义下的劳资生产关系有如下几个本质特征，你对比一下：

1. 资本家和工人之间是劳动力买卖关系，资本家聘用工人，是要给工资的，否则工人有权拒绝工作。

你和猴子之间是劳动力买卖关系吗？你会给猴子开工资么？

猴子可以拒绝工作么？

你手中挥舞啪啪作响的鞭子，会答应么？

2. 工人下班后，是自由的，工人爱干嘛就去干嘛，资本家管不着。

你家的猴子是自由的吗？

你只会把猴子套上项圈，栓上绳子，关进笼子，再扔点食物，不让猴子饿死就行了。

3. 工人对工作和工资不满意，有权提出辞职，资本家必须无条件接受。

猴子对你不满意，可以有权向你提出辞职吗？

你能接受猴子的辞职么？

不会吧，这些猴子是你花钱买来的，或者是你逮来的，你把猴子视为你的私有财产，猴子没有任何权利，包括辞职的权利。

猴子敢怠工，你手中的鞭子必然把猴子抽的血肉模糊。

猴子敢逃跑，你就会打断猴子的腿，砍掉猴子的脚。

4. 资本家不可以买卖工人，更不能剥夺工人的生命。

你则随时可以卖掉猴子，也可以随意折磨猴子让其生不如死，也可以随时把猴子宰了，端上餐桌。

只要你愿意，不需要理由。

以上，可以看出，你和资本家有本质的区别。

所以，你不是资本家。

那你是什么？

你是奴隶主。

猴子是什么？

猴子是你的奴隶。

刚看了这个问题下几个回答，包括那个首页高赞的，连资本家和奴隶主的区别还没搞清呢。

就在哪叭叭胡扯。

可叹国家的教育真是失败，竟然教育出这么多傻逼玩意儿。

知乎用户 Bai Sky 发表

系统推了几个回答，其实不太满意。劳动创造的社会物质财富或者说社会劳动生产力是资本关系所占据的主体能动的本质，要把社会劳动生产力和资本这种剩余价值基础上的社会生产关系的政治经济学本质区分开来。

社会劳动生产力既人类文明是无限发展的，但资本关系是特殊的、历史的东西横插入进来，它根本没有创造什么了不起的奇迹，一切财富和文明要素都是现成的。它不过是利用剥夺的生产资料和剩余价值生产关系占据了人类文明的成果。

知乎用户甩锅大魔王发表

知乎用户万乃石发表

猴子干活不算剥削，只要你不用雇人在旁边拿着皮鞭对猴子进行管理。

正好资产阶级经济学家，就是通过这种把人转化成猴子的方式，来掩盖剥削事实的。

他们发明了一个概念，叫做 “经济人” 即假定人思考和行为都是目标理性的，唯一地试图获得的经济好处就是物质性补偿的最大化。

看到了吗？他们把人的生物、情感、兴趣、心情等等一律抹杀，剩下了一个只受利益驱动的类人生物——经济人，也就是你说的猴子。而经济人仅仅依靠物质性补偿作为行为和思考的目标，也就是说，这只猴子只要愿意以每天得到一个香蕉的代价给你干活儿，你们之间的关系就你情我愿。而作为工厂主的你，和干活的猴子是一样的，也是通过利益驱动思考和行动的猴子，你们猴子之间的事情怎么能算剥削呢。

但如果人真的能把自己分身，将自己工具属性的那部分拿出来去获得利益，而将自己人性属性的那部分拿来谈恋爱、娱乐、搞爱好，就真的能实现没有剥削。但可惜人是一个整体，当工人在流水线上给机器打下手的时候并不单纯是那只猴子。

总之，资产阶级及其代言人将猴性从人性中剥离出来，告诉大家我只购买了你的一部分，其他部分对于我来说是多余的，我并没有购买。从而把劳动变成了彻底的资源购买，用耍猴的方式来定义劳动，用抹杀人性的方式掩盖了剥削和阶级斗争。

知乎用户悄悄问圣僧发表

你是个体户，小资产阶级，和你在自家作坊养了驴给你拉磨做豆腐拿到市场上卖一样。

知乎用户赤羽白鸦发表

猴子是保护动物，私养猴子犯法。

仅以训练工作用动物而言：

例如，繁殖优化训练特种红嘴山鸦，用喙组合金属器件，达到极高的良品率，效率远超过同业内流水线工人。

假如，你自学鸟类行为学以及动物驯化知识，模仿试验不公开数据，无师自通且点好撞到大运，筛选繁育出一类特种山鸦，克服了鸟类智商和理解力的问题，可以通过短期培训和独门鸟语术，让同一只鸟适应另一种组合工作，快速形成模仿回路。

你决定用你闷声钻研的绝活赚钱。

如果你的外包作坊雇了 “运维” 喂饲料和兽医照顾病鸟，你就属于资本家。

如果你是被别人雇的动物训练专家，靠一群鸟吃月薪几十上百万，而且议价权极高，那你属于 “被雇佣的复杂脑力劳动者”。

如果你们一帮能训练劳动动物的人在线下抱团，严格要求绝活不外传，家族式近亲繁殖，外人拿推荐信才能拜师进门，以此竖起高额门槛，类似美国医学界，垄断门类赚大钱，那你们集体属于 “封建行会”。

如果你们技术外泄了，你通过证据宣布你是第一个 “化不可能为可能”，繁殖驯化红嘴山鸦 10 年，为人类造福的人，申请专利成功，随即成立皮包公司。以后用你这套技术的都得给你一笔专利费，你花钱养了一窝法务专门打侵权官司吃赔偿。这叫 “坐吃专利”，属于市场经济体系的食利阶层，直到别人繁殖训练出另一种鸟替代你们的特种红嘴山鸦之前，你都可以一直白吃白喝。

知乎用户臧大为发表

那你是个手艺人，个体工商户，不存在剥削。

如果你的训猴技能是独无一二的，那么你将变得富有。

如果你的训猴技能是通用的，付出劳动就可以实现，那么你的商品总价值 = 成本 + 你付出的训猴劳动时间。

知乎用户鹏鹏发表

问题是你做不到训练一帮猴子做工。

就连智人里面，也不是所有人都能胜任合格的产业工人的。全球两百多个国家地区，工业国只有大约十分之一。大部分亚非拉第三世界做不到工业化。

合格的蓝领工人，需要经过基础义务教育，有基础数理化和语文知识。一个大字不识文盲连说明书都看不懂，怎么可能让他去操作复杂的机器设备？需要组织纪律性，一个懒散无组织无纪律的人当不成合格工人，工业文明时间精确到分秒，一个天天迟到早退旷工等人当不成合格工人；一个合格工人要勤劳吃苦耐劳，不要求加班 996 吧，一天八小时工作制得完成吧。一个天天干两小时喝茶聊天，磨洋工偷懒的人当不成合格工人，等等。

现在全球发展中国家里，能有一定工业制造业规模，能提供合格工人的国家地区，也只有中国，印度，越南，墨西哥，巴西，土耳其，伊朗等少数国家。大部分地区人无知识无组织无纪律当不成工人。我们中国天天吐槽印度阿三哥，在第三世界中已经是优等生了，大部分地区人达不到印度工人标准，更别提达到中国工人标准了。

为啥现在中国，墨西哥等国已经是人均 GDP 达到 1 万美元中等收入国家，劳动力成本高昂，很多跨国资本还把公司工厂制造业留在当地？因为别的地方人工成本是便宜，但各方面条件不具备，连合格工人都达不到。

为啥资本家不训练一帮猴子做工？因为做不到，猴子当不了合格工人。

知乎用户非凡发表

资本家通常指近现代随着人类社会经济发展，劳动关系中的主导方，控制着整个生产过程的人。资本家通过经营企业获得利润。

这是广义化资本家，其中有二个定义。

一。劳动关系中的主导方，控制着整个生产过程的人。

从这一点上来看，不符合，因为猴子是动物，不是人。因此不算是资本家。

二。资本家通过经营企业获得利润。

如果这个厂子能够给你带来利润，那么作为经营者就是资本家。

这两点是并列关系，只要一个特征符合，就可以成立。

有利润和企业盈亏不是一回事，后者是经营管理问题，而不是性质问题。

资本家的先决条件是拥有资本、占有生产资料，是市场生产关系中的一员。

如果要侠义化资本家，定义为和劳动者相对应，这个条件又不完全符合。

资本主义理论也在不断变化，对于资本家的定义也在发展，特别是一些新兴行业出现，被剥削者不单是劳动者，有的研究认为剥削消费者的经营者也是资本家。比如说个人家庭式网店，他们没有雇工，但是利用信息差、采取不正当竞争手段，让消费者付出了更多的利益，这也被认为是一种剥削，是剥削消费者，这样经营者就是资本家。资本家是一个定义，而不是指资本大小。当然，这是有争议的，并不是所有人都这样认为。主要是随着时代的发展，理论更新的速度明显滞后了。现代科学技术带来的不单是繁荣，也会给人们的思想带来更多的困惑。

知乎用户思夜之空发表

谢邀。

你应该去看看一个知乎非常高赞的回答：

Karl Ernst：资本家将人换成机器人之后，他剥削了谁，他还是资本家吗？

其实不论是机器人还是猴子，只要你拥有生产资料，存在着利用剩余价值，基本上可以直接归类为资本家了。方法有点简单粗暴，但是还是挺适用的。

就像你即使用了猴子等等的其他动物，甚至于连动物都不是，也是间接剥削了其他人。毕竟原始的一只猴子可是不会帮你干活的，即使是像剥香蕉皮这种原始本能也不会乖乖帮你的，所以如果是你自己训练，那就是你产生的价值，传递给了猴子，猴子再传递给商品；如果是别人训练，那就是别人产生的价值给了猴子。

在这个过程中，猴子相当于是一件生产工具，并非以一个 “社会人” 的身份，所以不会考虑猴子怎么样。

有的人说了：“你这样不行呀，猴子和人一样，都需要提供食物再生产，而且人也需要培训呀。为什么不能说剥削了猴子呢？”

那我给你类比一下，机器也需要维护吧，也需要电力供应吧，也需要程序学习吧。但是如果按照如上的理论，机器≈人，而且你还剥削了机器，荒谬不是吗？

而且仔细查看百科的话，其中有句话是 “强制性地剥夺那些没有或者缺少财产的社会成员或社会群体的劳动成果和个人财产，也就是富人侵吞穷人的财产。” 这里面其实隐含的意思就是人才能被剥削，其他东西只能配称之为 “生产工具”。

所以，洗洗睡吧，如果没有当资本家的资格，不如学习学习怎么当一个优秀的无产阶级吧。

人不敢面对自身就会寻求逃避，而始终以为的英雄都是懦夫而已。

思念繁星濡湿了的天空，我是思夜之空，希望你能找到自我。

知乎用户硅基生物发表

训练的好就不算。反而你要养活一堆猴很伟大。

记得然后找一只比较丑的大马猴、一只爱模仿的小马猴，给他们双倍的香蕉，如果其他猴子不满就说都怪这两只猴。

知乎用户豆饼发表

这个问题可深可浅。

表面上，这个问题和知乎上另一个问题类似，只不过把机器人换成猴。这里贴上我当时的回答：

豆饼：资本家将人换成机器人之后，他剥削了谁，他还是资本家吗？

表层问题结束。

但再往深层看，这个问题还涉及到 “人” 的定义。

这里不是指生物学上的 “人”，因为我们在讨论 “剥削”，这是一个政治经济学概念，所以需要在政治经济学的范畴中谈人的定义。马克思认为，人的根本属性是一切社会关系的总和；恩格斯认为，把人和动物区分开来的，就是生产劳动。所谓生产劳动，是指经过一定的技能学习，有目的性地去进行物质生存资料创造的活动。

底下有答主提到红毛猩猩的案例。我不认为那个案例属于剥削，因为红毛猩猩并不从事生产劳动，和活熊取胆汁是一个性质，这是动物保护协会的事，不属于政治经济学的批判对象。再推广，还有蜜蜂产蜜、乳酸菌发酵、喜鹊搭窝等等，这些活动虽然也有产物，但和人类劳动的本质区别在于，这些活动并不需要复杂的学习来掌握技能，只是在利用自己的基本生物功能，因此并不属于政治经济学意义上的生产劳动。再引申一下，缉毒犬、导盲犬也需要训练，但我认为，这种训练还属于 “利用其生物本能” 的范畴，跟人类的学习行为还存在质的区别。

题外话，对于 “狼孩”（先不讨论故事的真实性），我个人认为，至少在被带入人类社会之前，在政治经济学意义上 “它” 是被开除人籍的。

回到原问题，“有一个厂子”，默认存在生产活动；“训练猴子帮忙做工”，虽说叫 “训练”，但实际含义应该是人类般的复杂学习。这就在很大程度上已经符合政治经济学意义上的生产劳动定义，如果真的发生，那么很显然，这群猴子已经算得上智慧生物，这就引发了《猩球大战》的问题：当地球上出现了另一种智慧生物，我们该不该给这种动物赋予人权？

如果给了人权，那么，请猴子做工，你就是资本家。

知乎用户风大　可稍息否发表

有些牧民会将自己养的马放出去，然后成年累月的不管，马都跑野了。

请问，马都是自己出去吃草的，牧民还是牧民吗？

资本家雇了一批职业经理人，让他们自己去上班。然后自己整天睡到自然醒，吃好喝好玩好以后跟商业伙伴们海阔天空碰上机会就搞一波。

请问，职工都是自己去上班干活的，资本家还是资本家吗？

资本家养了一群动物，办了个动物园，让他们自己在院子里晃悠就能赚钱。

请问，动物都是自己瞎转悠的，资本家还是资本家吗？

知乎用户卡拉迦迪斯发表

不是。
马克思主义的【价值】是描述【人与人的关系】的
是【人支配他人的权力】的体现与度量。

知乎用户 Xiuquan Yu 发表

显然是的，

因为你占有了生产资料（厂子）。

实际上，如果你有一个厂子，然后你把厂子的门锁了，回家睡觉，那你仍然是资本家。

猴子是这句话的干扰项。

训练完的猴子仍然是生产资料。

猴子的所有权还是你啊。

如果你在训练完猴子之后，把厂子（包括所有猴子）的所有权

都交给无产阶级国家政权，

那你就不是资本家了。

知乎用户早茶奶饼干发表

马克思对于社会科学理论的基本观点：任何剥削都必须是发生在人和人之间的。

这样想就可以理解为什么人不可能剥削动物了：

人的幸福感来自于比较。

如果我拿一万块工资，而我周围的人都拿两万，那我会感到不幸。

如果我拿五千块工资，而我周围的人都那两千，那我会感到快乐。

而剥削的原始动力，就是 “我想比我周围的人过得更好”。

如果我的生活水平不能远远超出我所管理的工人，那我的幸福感一定会大折扣。

知乎用户绵绵发表

个人认为不算资本家，而更像是封建社会的奴隶主。

第一，猴子应该不用开工资，你只需要维持他们的生存就好了，因此这不算榨取猴子们的剩余价值，而是直接榨干了它们的全部价值。

第二，你开工厂，利用训练好的猴子从事生产，然后你收获所有的劳动成果。这时你的工厂就已经形成了一个简单的，具备雏形的暴力的奴隶国，而你就是这个奴隶国的主人。资本家依靠生产材料私有制压榨工人们的剩余价值，而你则直接通过私有制统治猴子奴隶。从理论上说，你的行为比资本家更落后，更野蛮。

假设你的这个奴隶国没有任何一个人类为你服务，那自然就没有剩余价值的产生，也没有资本的产生，你收获的全部价值都是你通过暴力镇压所索取的猴子奴隶们的价值，俨然就是一个奴隶社会的土皇帝。

第三，讲现实一点。猴子毕竟是动物，撇开法律问题，我估计你也会亏的血本无归。

猴子的寿命，耐力，学习能力等都不如人，并且它们会生病，会有身体损耗（受伤残疾），会心情不好，而且它们之间也会打架。就算你规定它们每天的工作时间有十二个小时，但即使经过训练它们最多一天也只能工作四个小时（事实上现实里它们能干一个小时就不错了）。

所以你将会入不敷出。但是你又不打算用人类，为了不亏死，你就只能多训练猴子，而成本问题和上述各种问题会让你陷入死循环。你弄的猴子越多，亏死的就越快。

最后，很久很久以前在东胜神州傲来国花果山处曾有一神石，忽有一天，这神石竟然爆裂开来，从里面蹦出了一只石猴。

这猴子后来大闹天宫，受封齐天大圣就不说了。

据悉，该名猴子在唐朝时期就已经修炼到太乙金仙的境界了，在那之后更是修成正果，号曰：斗战胜佛。听说该猴子性格顽劣，嫉恶如仇，早年还坐过牢，500 年有期徒刑，有案底。

如果有一天，你头上的天空布满了七色彩云的时候，那就说明他要来找你了。

不过也不用慌，这个时候你只需要将双手作喇叭状置于嘴边，对着天空大喊三声：弼马温！

便可化险为夷了。

知乎用户 Gavin 发表

根据资本家的定义，只要你占有生产资料，并用生产资料的占有情况来进行劳动价值的再分配的话，你就是资本家，和你雇佣什么物种来劳动是无关的。

知乎用户潮汐君 w 发表

如果厂子里能管一日三顿饭，对题主来说也不过就是浪费点野果子野菜啥的，量大管饱就行。社畜猴嘛毕竟不是人，单吃这一块比不上人这么精贵，花不了多少钱，毕竟有些野外的猴子过的可惨了，是经常吃了上顿没下顿的，所以题主保证它们饿不死就行。

如果厂子里能管住的地方，社畜猴的要求比人更低，它们没那么事逼。只要没有大型食肉动物出没，有个能遮风避雨，冬暖夏凉，靠近水源（比如挖个大池塘）的地方就行了，它们更不会要求有 WIFI、有电视、有空调、有热水器等等。

最后厂子里还得管管猴子交配的事，不过公猴子数量太多的话，你得找到不少的母猴子才行，母猴子数量太少，要是不够分，好一点的结果是公猴子们容易内卷，部分社畜猴有几率转化为舔猴，整天寻思怎么讨母猴欢心，无心工作，厂子的效益会大大下降。坏一点的结果，公猴子们则会争风吃醋，打架斗殴，造成死伤。而且母猴子们一旦怀孕，就会导致生产效率下降，题主还需要在母猴子的孕期投入高成本的食物给它们增加营养，遇见难产的母猴还要安排人手接生，这一点对于任何一个资本家来说，都是不可容忍的。

所有的猴子都是题主的生产工具，这都是钱啊，所以为了保证公猴子们成为温驯的社畜猴，也为了公猴子们的健康着想，建议题主把公猴子们都阉了吧，这样阉猴不会发情，没有发情期间的攻击性，母猴子也不会怀孕，产能也不会下降，方便管理，便于厂子的正常工作开展。

题主能做到以上这几条，基本上就能把这一群猴子压榨到死为止，低廉的成本甚至能获取比人工成本更高的利益。

如果猴子能理解题主的话语和人类的思想，那题主怎么能跟那些恶臭的资本家相比呢，题主您就是猴子眼里的大善人，在世的活菩萨呀。

别说让社畜猴们 996，你就是让它们 007 它们也不敢不从，毕竟这么舒坦的日子只需要付出一些劳动力就能过上。猴子也不傻，应该能明白这个道理的，这么好的事儿上哪儿去找？

不过头疼的事情还是有的，猴子嘛毕竟野性难训，总有些猴子在厂子里的安逸日子过久了，会爬杆子上树，蹬鼻子上脸。可能会因为昨天发了几颗烂枣，今天少发了两根香蕉而闹腾，总之社畜猴这么傻缺的动物，你哪能知道它脑子是不是哪根筋搭错了。

题主您是大资本家，咱们还是想想怎么搞钱吧，不要为这些小问题浪费时间，来，我教你两招解决的方法。

这些猴子平时比较闹腾比较跳，这时候你唯一需要做的就是找到那几只最跳的猴子，最直接的方法，把它们往死里打，杀鸡给猴看，威慑其他的猴子们。

或者从问题源头解决，找到头猴，把它培养成心腹。给它升职成厂子的高层管理，开小灶设立单独的食堂，准备有空调有温泉的高级大豪斯，还得给它分配几只眉清目秀的母猴子。

这样头猴就会对你死心塌地，帮你管理厂子里的社畜猴，基本不用你费心，头猴一定会从职场内部让社畜猴们勾心斗角，分化它们，只要不抱团，零零散散偶尔蹦跶几下的社畜猴根本不是问题，保证解决的妥妥当当。

哦，还有头猴记得不要阉。

知乎用户恶少恶言发表

这问题你代换一下对像就容易理解了，练地摊耍猴的，山野里养蜜蜂的，不就是你说的这种情况了吗？那他们是资本家吗？

知乎用户 SINGULARPOINT 发表

文科最为人诟病的是概念不清。

社会分层

undefined

参见：

undefined

知乎用户 Auditore II 发表

每次看这种教条式的提问就感觉分不清到底是抠字眼还是反串黑。

资本论已经是百年前的著作了，脱离当时的社会状况以及理论框架的局限性，去抠字眼，虽然有助于思辨但依然显得刻舟求剑。重点应该是理解作品的精神。

什么是资本论提出的根本矛盾？是 “生产资料私有制和社会化大生产” 的矛盾。

什么叫生产资料私有制？就是利润归资本，无产者的收益属于资本的成本，私人掌握资本并以赚取利润为导向进行生产。换句话说，有利润就扩大生产，没有利润就减少生产。

什么叫社会化大生产？就是所有参与生产的人的目标都不再是直接供给自己消费，而是满足社会需求，再换取自己的消费品。每个人都成为生产消费循环的一节。

那么矛盾在哪里？引用一个经典的例子。煤矿主因为煤价下跌而停止生产，此为生产资料私有制；煤矿工人为了自己消费煤炭必须先生产可以盈利的煤炭。然后导致的结果是煤矿主停止生产，工人失去了生产煤炭来满足自己需求的权利。进而推广到全社会消费，经济危机就这样产生了。

精练一点说，就是资本的成本支出，其实就是自己的营收，在全社会的角度来看是平衡的。而利润的提高，本质上是成本降低，进而就是消费降低就会导致上述平衡发生正反馈而崩溃，也就是经济危机。这背后的逻辑用现代经济学可以解释更清楚。但马克思时期局限于经济理论的缺陷，为了解释上述现象，只能将利润定义为了 “剥削” 并一定程度上赋予了贬义。

好了，现在回到问题。不管白左再怎么热爱动物保护，猴子依然不具备人格，至少不具备参与人类生产消费循环的能力。它们只是你掌握的一种生产资料，使用猴子并不存在损坏社会消费力的获取利润行为。所以这里并不存在剥削。

接下来就看你的生产动机了。如果你训练猴子成功实现了全产业链生产，并且供自己消费。那么恭喜你，你已经是优秀的自食其力的社会主义劳动者了。如果拿来供给全社会，那简直就是共产主义之光。

如果你还是计算生产成本和收益，并以收益最大化为目标，那就是资本家。当然这里的资本家不包含道德评价，毕竟为利润而生产谁又有什么错呢？但是，只要社会整体层面的根本矛盾依然存在，获取利润的行为仍旧会造成系统崩溃，即便没有任何主观上的恶意也没有任何道德上的不义。

资本主义就是这么可怕，只要他存在，每个人都不得不遵循它的规则。而即便自己再道德楷模，也不能改变所有人终将眼睁睁看着危机爆发而无能为力。这一切并不以任何人的善恶道德观所改变。

知乎用户牛小顿发表

你是不是听说，人和人的基因差异比人和猴子的基因差异还大，所以产生了这个疑问❓

马克思定义的生产力三要素：

劳动者（是对从事劳作活动一类人的统称）；
生产资料（劳动者在劳动过程中用来改变或影响劳动对象的一切物质资料或物质条件）
劳动对象（把自己的劳动加在其上的一切物质资料）。

既然猴子依然叫猴，不叫做人，那猴子就是生产资料，用猴子生产和用机器生产，没有本质差异。

只是如果你用的太狠了，完全不把猴当猴看的话，动物保护主义会找上门来；

如果你用的再狠一些，导致猴子濒临灭绝了，猴子可能会被纳入珍稀动物，你就犯法了。

至于说用了猴子是不是就解决了人类的剥削问题？

那是不可能的，你反而会造成大量的工厂主的效仿，进一步导致严重的劳动者失业。

不过没有关系，失业只是阶段性的，人类特别善于内卷。

一部分人类会在你用猴子加工出来的产品上，雕上花、画上画、裹上鳄鱼皮；

另一部分人类，会提供个性化的设计和服务，设计异形产品，让你的猴子做不出来，纯人类手工制作还更贵；

还有一部分人类，会在你用猴子加工出来的产品上，装上芯片、写上算法、搞上人工智能。

反正人类总能创造出一些，猴子干不出来的活，人类内部工种结构发生变化，一些工种被淘汰，一些工种赚大钱，但失业仍得慢慢消化。

因为人类总有目的性，要吃饭，要社交，要受教育，要养家糊口…… 或者你说人类的欲望总是沟壑难填也可以，人类就是永远都可以创造出更多、更高级的需求。

有了洗衣机、洗碗机、扫地机、汽车、电脑、手机之后，人类的日子没有好过，反而越来越忙碌了就是这个道理。

以前几句话讲完的事，现在要整几百页屁屁踢，还要线下 + 线上直播，一轮一轮开会…… 人类社会就像一头倔驴，在熵增的路上一骑绝尘，拉都拉不回。

如果人类创造不出新的高级需求，资本家全都用猴子或者机器替代人的话，这种局面下，你的猴子可能会莫名其妙大规模死亡，你还得给他们请保镖，未来岂不是猴子在街上走，人跟在后面，一只手伸进西装领口内假装有枪？

所以无论猴子也好、机器也好、机器人也好，短时间内改变不了什么。

知乎用户陈小星发表

一概归类超级小资问题。

小资，顾名思义是掌握了一些生产资料，然后自己劳动，自己收取剩余的人。在题中，这个劳动就是 “训练猴子”。这属于技术进步，你只用一点人力就能完成别人非常多人力的任务 (当然还有喂猴子)，这不是技术进步是什么？

问题是，这样产生剩余实在是太快了，太容易赚钱了，你以迅雷不及掩耳盗铃之势赚到了同行的超额剩余。就算行业协会不以扰乱市场为由想办法让你支付巨额罚款，你能忍住诱惑不去置办资产吗？

唉，一置办资产，坏了。你就要变资本家了。

要是忍住诱惑了呢？那完了，你就会被没禁住诱惑的资本家用各种手段取代。

资本主义不相信道义

知乎用户王晓彤发表

推荐一个游戏，rimworld，92 块钱，嫌贵可以找 3 大妈和其他汉化资源。

你嫌贵我还嫌贵呢。——电视剧《征服》https://store.steampowered.com/app/294100/RimWorld/

在 rimworld 这个游戏里，你管理一个外形殖民地，一般开局是三人两宠。其中小人儿可以从事很多简易和复杂性工作，比如缝纫、手工磨砖、锯树、搬运、清洁、医疗、攻击、种植。特定宠物如哈士奇、马，通过训练可以获得援救（搬人）、攻击、搬运的能力。

同时，小人儿设定有心情值，如果心情值低落会开始破坏生产工具、罢工、浪费食物、纵火。宠物呢，除了得病和吃草，一般不需啥。

那么，这个游戏到后期的时候，各种生产工具都齐备，不需要大建（建房）的时候，仅仅需要一两个人就够了，剩下的小人儿可以想办法处理掉（赶走、意外死亡）。剩下的搬运的重活儿谁来干呢？就是牲畜了。我称之为 “畜力自动化”。

所以，为什么我需要给那些小人儿美好的环境、精美的食物呢？因为我需要他们建设，但他们令人生气的地方就在于他们需要美好的生活，不给的话他们就搞破坏给你看。所以等大建完了，他们就可以走了，这时候他们不是 “劳动力”“红利” 了，而是 “负担”。这个时候，自然是任劳任怨、不会反抗的哈士奇、马更好了。

以上就是一个玩家的思维。至于这是不是资本家思维么。

“反正我的员工待遇都很好，生产资料啥的我只是负责管理，与其说我是一个资本家，不如说我是一个管理员，我只负责这个体系的运转。当然，这个体系中，财富的积累是我所追求的目标。”

结论：如果动物会反抗的话，你最好把他们当工人看待。

知乎用户泰山府在此发表

人类在脱离动物状态而转变为人的过程中，劳动发挥了决定性作用。

首先我们假设真的有人傻软到训练猴子去从事大工业化生产，你要让猴子去学钳工去用叉车去打螺丝甚至叫他去学数控，这些对于多数人来说都是熟练之后变为较简单劳动的玩意，对于猴子来说可能是突破大脑极限的 “极其复杂劳动”。

以下假设从事的是制造业（什么？你说你要用猴子开互联网公司？）

也就是说，你光是训练这些猴子都要费非常非常多的时间，你要是真的把这些猴子训练到可以当钳工用叉车打螺丝甚至会数控了，我只能说那你真的牛逼，你这是突破生物极限了，都可以去领诺贝尔生物学奖了。但是训练成本肯定是高的不得了，高到离谱。

更何况工厂里不可能只有一只猴子，肯定要好多只猴子，你光是训练一只猴子能够从事上述劳动，训练成本都快要突破天际了，你还要训练一堆猴子，至少要 10 多只吧？那你说你这个成本岂不是要上天了？

更何况你这还是制造业，恐怕你工厂开工之后，哪怕是一百年都不能把成本赚回来。你还想着盈利？

只要你的员工还是猴子，你的猴子就不可能有人类那样的智力，你还要亲力亲为去管理它们喂它们，也就是说哪怕是工厂开工了你还要投入更多的时间成本。

所以得出结论：这是世界上最亏的勾当。

资本家之所以为资本家，他好歹是剥削猴子的，然而很遗憾你被猴子剥削了。

———————————————————

极特殊情况：你的猴子们在经过长时间劳动之后进化为了人

知乎用户阵雨发表

用猴子的话你肯定不是资本家，一般叫做民间艺人。

知乎用户非凡洪荒发表

以前写过一篇旧文，其中一段：

误区二：脱离了生产关系来读《资本论》。还是以我为例，我曾向一位教《资本论》的老师问过这样一个问题：“马克思所说的劳动，是特指人类的劳动。牛耕地，马拉车，当然不算牛和马劳动，那么，假设有一只聪明的猴子，几乎像人类一样聪明，可以完成人类能完成的工作，它的‘劳动’算不算‘劳动’？”我还举电影《猩球崛起》（主人公 czar 是一只超级聪明的大猩猩）的例子进一步阐释我的问题，该老师微微一笑，答道：“自己看书去”。不过这个问题于我来说很重要，因为 “劳动” 概念是《资本论》的基石，如果不能一清二楚的予以界定，是一件无比令人困扰的麻烦。

时至今日，我自认为可以回答这个问题了，那就是不能脱离生产关系来读《资本论》。生产关系是什么呢？于资本主义而言，就是资本家剥削工人。明白了这一点，我们回过头来看刚才的问题，生产关系本质上考虑的人和人之间的关系，牛和马的 “劳动” 当然就不是劳动了。如果你把牛马的地位提高到和人类一样，那不妨承认它们这也算劳动，那我们也同样应当承认 “牛马的主人剥削了牛马”，这听起来有点奇怪。不过至于像 czar 那样聪明程度不亚于人类的大猩猩，如果让它为人类服务，大概承认“人类在剥削它” 比较容易让人们接受。事实上，人类历史上就有活生生的例子，那就是奴隶，如果你把奴隶当做是奴隶主的私有财产，是物而不是人，那就谈不上剥削，奴隶所做的一切更谈不上是 “劳动”；如果你把奴隶看做人（这也是大家公认的吧），那么他们所做的当然是“劳动”，自然而然，奴隶主是在剥削奴隶。不过这样容易滑入第一个误区，这样就把“生产关系”、“劳动”、“价值” 等一系列概念泛化了，我们这样无限的泛化甚至会得出 “人类剥削机器”、“人类剥削土地” 这种极端的说法，很显然，这些说法即使是对的，也会很荒谬且毫无意义。

考虑到生产关系的时候，我们就会很容易得出自己的判断，反之，脱离了生产关系时，我们就会得出一些偏颇甚至荒谬的结论。

——————————————————————————————————————————————————

附全文如下：

读《资本论》的三大误区

《资本论》作为经济学经典著作，在市场上有诸多版本，在我国所指的原著一般是中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编著的（人民出版社）。然而由于当代人们时间精力有限，不少人选择阅读精简版，由此就简单的了解：《资本论》讲了劳动二重性，抽象劳动创造价值，具体劳动创造使用价值。资本家通过延长工人的劳动时间获取绝对剩余价值，通过超出同行的生产效率获取超额剩余价值，待社会总体生产力都提高，则获取相对剩余价值…… 等等。这样的理解当然都正确，但是感性的认识不能代替系统的学习，这样大而化之会使得很多 “经脉” 打通不了，我们称之为误区也好，称之为难点也罢，总之，就是不能科学、系统的掌握《资本论》所要传达的思想。甚至于读原著，如果不潜下心来，也容易出现这种情况。当然，《资本论》作为经典，并不是绝对真理，我们毕竟是站在前人的肩膀上。或许书中有些地方值得进一步研究，进一步推敲，但是如果是因为没读过《资本论》或是没理解《资本论》的框架，仅凭一些 “小道消息”，就对这本书提出疑问、提出“自己独到的见解” 乃至横加指责，实在不是智者所为。因此，我希望以我自身的经验教训，一来回顾自己走过的路；二来希望对《资本论》的认识更上一层楼；三来，如果可以的话，希望为以后的读者做一个反面教材，若能至此，不胜荣幸。

**误区一：**将《资本论》中的概念泛化。仅以 “价值” 为例，我最初了解《资本论》，就是通过高中、大学的政治课，在有了 “人的劳动创造价值”、“资本家靠剥削工人的剩余劳动来获取剩余价值” 这些最基本的认识之后，我就有些嗤之以鼻，这有什么难的呢？每种社会形态只要有积累，都有剩余价值，为了避免与马克思对 “剩余价值” 的定义相冲突，我还创造了一个新词：“泛剩余价值”。并洋洋自得总结：原始社会的人类饥一顿饱一顿，他们是没有剩余价值的，因为他们所有的猎物、摘的果子都进到了自己的肚子；奴隶社会就有剩余价值，奴隶主不工作却能获得物质财富，靠的就是剥削奴隶的剩余价值；封建社会中，地主贵族就剥削农民的剩余价值。

我这种 “总结” 看起来无懈可击，以至于在粗读了一遍原著之后还觉得这是不刊之论。事实上，该 “总结” 也真的是完全正确的，但为什么说这样是一个误区，就是因为这种把概念泛化的做法非常不利于初学者进一步训练自己的逻辑思维，会使读者浮在表面，没办法深入的学习。当我把 “价值” 概念泛化的时候，我的思维就太过发散，我也就脱离了马克思本人的逻辑轨道。马克思在写《资本论》的时候运用的方法论本身就是一个宝库，比如抽象上升到具体等方法。难以想象一个人不顺着马克思的逻辑思路，还能很好的掌握这些方法。如果对这些方法一无所获，最终的学习结果也会大失偏颇。我甚至认为，没掌握这些方法本身就已经使读《资本论》原著损失掉至少一半的意义。历史上有一个著名的案例，就是麦克库洛赫把李嘉图的劳动价值学说中 “劳动” 的概念泛化：李嘉图认为劳动是创造价值的唯一源泉，但李嘉图生前没能回答为什么窖藏酒的时间越长就越贵这个问题。麦克库洛赫 “解决”了这个问题，他的办法就是规定 “能引起合乎人的愿望的结果的操作都是劳动，所有这些劳动都能创造价值”，这样的话“自然力” 也算是劳动，自然力的作用提升了窖藏酒的价值，因此，窖藏酒的时间越长就越贵。看起来是能解释的通，但这样也就使得 “劳动” 的概念毫无用处，李嘉图的劳动价值学说也就彻底地失去了生命力。我们常说 “庸俗”，庸俗经济学就是不深入研究社会经济内部的矛盾，而往往是把现成的惯常概念拿来，按照资本家的思维做一些修饰，其“研究” 方向不在深处，而在浅层。麦克库洛赫如果算经济学家，正是一个典型的庸俗经济学家。

我初读《资本论》还不至于像麦氏一样将马克思的学说毁掉，但却使我在对该书学习中走了弯路，我本可以收获更多。《资本论》中的 “价值” 范畴，仅限于商品社会——我们也可以把范围进一步缩小——仅限于资本主义社会，对它的泛化即使是对的，但也没用。对其他概念的泛化亦多是如此。

**误区二：**脱离了生产关系来读《资本论》。还是以我为例，我曾向一位教《资本论》的老师问过这样一个问题：“马克思所说的劳动，是特指人类的劳动。牛耕地，马拉车，当然不算牛和马劳动，那么，假设有一只聪明的猴子，几乎像人类一样聪明，可以完成人类能完成的工作，它的‘劳动’算不算‘劳动’？” 我还举电影《猩球崛起》（主人公 czar 是一只超级聪明的大猩猩）的例子进一步阐释我的问题，该老师微微一笑，答道：“自己看书去”。不过这个问题于我来说很重要，因为 “劳动” 概念是《资本论》的基石，如果不能一清二楚的予以界定，是一件无比令人困扰的麻烦。

考虑到生产关系的时候，我们就会很容易得出自己的判断，反之，脱离了生产关系时，我们就会得出一些偏颇甚至荒谬的结论。

**误区三：**跳过中间层次，将书中的理论直接应用到现实中。“李嘉图恶习” 经济学方法论中的两个经典隐喻之一（另一个是 “休漠的铡刀”，描述的是经济学方法论中表述抽象和具体、实证和规范的关系问题）。李嘉图擅长把复杂的经济现象高度抽象成很少的变量，然后通过对这些变量的解释进而对整个社会经济的运作进行诠释。马克思对李嘉图的这一方法给以高度评价，认为李嘉图采用这种方法的具有“历史合理性” 和“在政治经济学史上的科学必然性”。不过李嘉图有时候会把抽象的结论直接应用于现实，跳过必要的中介环节，企图直接证明各种经济范畴相互一致。熊彼特把李嘉图这种将高度抽象的经济模型直接应用于错综复杂的现实世界的倾向称为“李嘉图恶习”。

在读《资本论》的时候，我们应该认识到，该书虽然也涉及了现实中一些具体的细节问题，但全书仍然是高度抽象的（尤其是第一卷），如果我们将这些高度抽象的理论直接与现实生活相对比，常常会发生不一致，这时不能想当然的就断定书中的理论是错误的（现实生活是不会错的）。要知道，西方经济学中的一些基本假设都与现实不吻合，比如 “理性人假设”。理论总是有一些抽象的，否则就不是理论而仅仅是摆事实、举例子了。从理论到现实、从抽象度较高的理论到抽象度较低的理论，这中间都不是真空，而是存在着很多过渡理论。

著名的马克思主义学者罗斯多尔斯基在去世前一个月，于 1967 年 9 月提交给 “纪念马克思《资本论》出版 100 周年法兰克福讨论会” 的论文中呼吁道：“发现连接《资本论》中的抽象理论和当代具体现实的那些过渡环节”，“是当代马克思主义经济学的中心任务”。对于当代马克思主义者来说，补充中间理论，在抽象的理论和具体的现实生活中搭好这座桥是一项历史性任务。当代已经有人在从事这项历史性工作，比如 SSA 学派的长波理论就用社会积累结构（social structures of accumulation）来解释资本主义经济的长周期波动，这就更详尽的诠释了马克思在《资本论》中说的 “…… 生产资料的集中和劳动的社会化，达到了同它们的资本主义外壳不相容的地步。这个外壳就要炸毁了。资本主义私有制的丧钟就要敲响了……” 这段话。

参考文献：

[1] 马克思恩格斯，《《资本论》》全三卷

[2] M.C. 霍华德，J.E. 金，《马克思主义经济学史》，顾海良等译

[3] 张薰华，《《资本论》》脉络

[4] 顾海良, 《恩格斯与 “转形” 问题的早期论争———纪念《《资本论》》第三卷发表 120 周年》, 载于《当代经济研究》2014 年第 8 期

[5] 罗曼 · 罗斯多尔斯基，评马克思《《资本论》》的方法及其对当代马克思主义研究的重要意义，载于《教学与研究》2014 年第 4 期，张开译

[6]Gordon,David.1978.Up and Down the Long Roller Coaster. In,U.S.Capitalism in Crisis

知乎用户 Alfred Ong 发表

你好，算的。

10 月 28 日，动物保护组织 PETA（ People for the Ethical Treatment of Animals）宣布，美国最大的连锁会员制仓储量贩店开市客 Costco，将停止从泰国供应商 Chaokoh 处采购椰子制品，以此对抗针对 “猴子奴隶” 的虐待和剥削。
自 2019 年以来， PETA 一直在追踪世界各地的虐待动物事件，并敦促零售商撤下由 “剥削动物的人” 制造的商品。近期 PETA 宣布，经过他们的调查，发现大部分来自泰国的椰子都是猴子采摘的。
PETA 的调查人员暗访了泰国的 8 个农场，发现一些农场会专门训练 “猴子奴隶” 采摘椰子，这些椰子被销往全球，其中就有农场会向品牌 Chaokoh 供货，这家公司是泰国椰子的主要生产商之一。
上述调查显示，许多猴子从出生起就被金属项圈以及锁链控制住，农民会将它们训练成采摘椰子的 “机器”，它们每天可以采摘大约 400 个椰子，然后被塞进笼子里等待下一次轮班。这种生活将持续到它们死亡。
从 PETA 的短片中可见，工人会让猴子在椰树上扭扯椰子，直至椰子从高处落下。劳作时间外，这些猴子会被工人用铁链和绳索困在狭小的空间内。PETA 称，如果这些猴子试图反抗，它们的牙齿可能会被人拔掉。
PETA 猴子奴隶事件的曝光引发了全球关注。
此前，在英国首相未婚妻的呼吁下，包括 Boots、Ocado 等在内的英国大型零售商纷纷发表声明，称绝不销售使用猴子奴隶进行生产的产品；英国大型连锁超市 Morrisons 直接下架了受到指控的泰国椰子品牌产品；在美国，美国连锁药店 Walgreens、美国大型食品公司 Food Lion 等也相继宣布 “封杀 “相关产品；最近一个响应这一行动的，便是 Costco。
不过，据《今日美国》报道，Costco 并没有对 PETA 的声明进行回应，而将被 Costco 终止合作的泰国供应商 Chaokoh 则表示，他们从 817 家农场中随机挑选出的 64 家都没有用猴子作为劳力来收割椰子。作为全球椰奶制品生产的领导者之一，Chaokoh 保证不会在椰子农场内使用猴工。
对泰国而言，椰子产业无疑非常重要。据一份 Businesswire 的报告，2018 年，泰国椰子产业的产值约为 56.9 亿美元（约合人民币 380 亿），占世界椰子消费量的 16％。在此期间，泰国还以油和果肉的形式出口了 7 万吨椰子。
猴子奴隶事件引发的轩然大波，还让泰国官方也出面作出了回应。据路透社报道，泰国商务部长 Jurin Laksanawisit 在 7 月 6 日表示，猴子基本上不会被用于泰国的椰子产业，很早以前，人工就取代了猴子。但是，在一些旅游宣传片里，仍然有一些猴子采摘椰子的画面，这造成了误解。泰国农业部副部长 Mananya Thaiset 也质疑称，用猴子收集椰子真的能满足行业需求吗？
另据泰国媒体报道，针对外媒报道泰国使用猴子作劳力采摘椰子，导致多家国外超市抵制泰国椰品一事，泰国商务部已与私企召开会议商讨，并制定了追溯椰子生产是否使用猴子采摘的相关方案措施。

知乎用户 Amori Bay 发表

在资本家眼里，工人和耕田的牛、拉磨的驴、蜜蜂、水稻、果树是没有区别的。投入一些钱保证它既不跑也不死，它会不断产出非常多的钱给你。