想想别人

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

在欲望丛林之中，我们每个人都很容易迷失。

Photo by Gije Cho from Pexels

文/ 呦呦鹿鸣

今天想和大家探讨一个一直困惑着我的问题：为什么有些专家越来越不会说人话了？

近来，一些基层法院发布普法典型案件消息：某某农村老爷爷、老太太不懂法、不守法，因为庄稼受到了损失，竟然动用手段，猎杀野猪若干头，构成以非法狩猎罪，法官巡回到此，捍卫法律，将其判处有期徒刑，被告表示认罪认罚……云云。比如，2021年的河南南阳淅川县法院，2020年的四川巴中巴州区法院等。

这类判决新闻，夹杂在野猪冲入杭州市中心、南京市中心的都市新闻之间，不免令人心生疑窦：似乎某处有些蹊跷，但又说不上来到底是什么。

接着，今天，我看到一位知名专家在接受上海媒体“澎湃新闻”专访，他说：

**“现行的法律制度对野生动物肇事是有补偿和救济制度的，****不能通过违法私自猎捕这种形式来实现保护自己庄稼的目的。” **

这段采访，就是我的疑问来源：为什么有些专家越来越不会说人话了？

这位专家并不是一个“坏人”。他是某国家机构野猪防控专家成员，并在一家冠以“中国”开头的协会担任副会长，他的社会责任感已经得到了官方认可。在同一个访问中，他也明确说注意到了农民所遭受的损失，希望加强补偿，这说明他是关心着底层老百姓的。

但是，不是坏人，不等于不会说蠢话，不等于说的就都是人话。

当年，晋惠帝也不是坏人，不是那种视天下苍生如草芥的丧心病狂式皇帝，而是关心老百姓的人。天下饥荒，老百姓没饭吃，大臣汇报说，有些百姓树皮都吃不到，饿死了，晋惠帝便问：“他们为什么不吃肉粥呢？”（《晋书·惠帝纪》：天下荒乱，百姓饿死，帝曰：“何不食肉糜？”）

因为“不说人话”，这次答问载入史册。晋惠帝为汉语世界贡献了一个成语，代价是苍生的累累白骨。但是，如果站在晋惠帝的角度，却是逻辑足够自洽：在自小生长的皇宫之中，肉粥属于粗糙低端的食物，唾手可得，随意丢弃，是取之不尽用之不竭的，所以，如今老百姓没有高端有机蔬菜、杂粮吃了，为什么不去吃肉粥呢？这个问题问得很自然。

他的问题在于：不知道自己被隔离到了老百姓之外的一个世界。

没错，正如专家所说，现行法律中，《中华人民共和国野生动物保护法》确实非常清晰地写着：

第十八条   有关地方人民政府应当采取措施，预防、控制野生动物可能造成的危害，保障人畜安全和农业、林业生产。

第十九条　因保护本法规定保护的野生动物，造成人员伤亡、农作物或者其他财产损失的，由当地人民政府给予补偿。

只是，在法律条文世界之外，还有一个烟火味十足的人间真实****：虽然法律规定字面意思清晰无误，在许多地方，因为种种原因，第十八条、十九条并未被执行。

我们来看看这位专家所谈的事件。11月27日，河南南阳发布新闻：一对夫妻3个月内猎杀8只野猪，司法部门在他们家里搜出整猪一头，猪腿25个、猪头2个、猪蹄4个，总重225公斤，随后，当地法院巡回法庭以非法狩猎罪判处丈夫有期徒刑1年6个月，缓刑2年；判处妻子有期徒刑1年，缓刑1年；判处夫妻向国家支付赔偿款4000元（《野生动物保护法》第三条规定“野生动物资源属于国家所有”，所以野猪是国家财产）。

在法庭上，这对夫妻表示认罪认罚，同时也说，因为野猪，家里麦子损失了30多亩，100多亩玉米也被吃得70多亩绝收，无奈之下，才使用木签、电丝网将地围起来，用电瓶、逆变器、警报器等设备打野猪。

在各方新闻报道中，我们并没有注意到有当地县政府依《野生动物保护法》给这对夫妻支付农作物补偿的信息。

在这对猎杀野猪的夫妻被判刑的几天之后，2021年11月30日，国家林业和草原局发布消息：在山西、四川、福建、江西、河北、广东、陕西、湖南、湖北、辽宁、黑龙江、浙江、安徽、宁夏等14个省（区）启动防控野猪危害综合试点。这14个省（区）里，没有南阳所在的河南。

如果说，这个案子还不那么板上钉钉，看不大清晰，那么，我们来看另一个被广为传播的案件：

2020年3月，四川省巴中市巴州区人民法院巡回法庭对吴老太做出判决：吴老太在田地里安装电野猪设备“庄园守护机”，一个月内电死三头野猪，构成非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑6个月。除了追缴违法所得1070元，同时赔偿野生动物资源损失1500元。

被判刑现场的吴老太。

这个判决在法院发布工作新闻当时就引起广泛关注。现在，时间过去一年半，我们得以了解更多背景信息。

吴老太已经67岁，丈夫20年前已去世，在判决之前，她已经在山里窝棚中住了7年，就是为了守地防野猪。“往年种玉米能有3000斤左右的产量，野猪来了后，只能收500到600斤。去年种了一亩多菜，只打了160斤菜籽，正常应该是能打600多斤。”7年来，吴老太敲铝盆、扎稻草人、烧辣椒烟，都没用，直到买了带电的“庄园守护机”。 

吴老太守野猪的窝棚。摄/新京报记者杨柳

在判刑、服刑期满之后，她仍然在这个窝棚里住着，夜夜和衣而睡。她曾三次直面野猪。最近的一次，2020年10月（判决之后半年），野猪就站在窝棚外面，哼哼的呼吸声隔着油布，透进棚里。这位身高一米五的老人向前来访问的《新京报》记者杨柳说：在暗夜中，野猪站成一个鬼影；不到一米的距离，她打开手电筒，强光直射野猪的眼睛；野猪怕光，很快跑开了，她跌坐在床上，身上的冷汗出了一层。

在判决之后的2020年6月，吴老太找村委了解农作物损失赔偿，被告知“野猪吃了没得赔偿”；村民张桂邻向市政府询问《野生动物保护法》关于赔偿的条款，被告知“没有补偿”。最新的信息来自2021年12月3日：巴州区农业农村局森林资源股股长表示，该局财力紧张，目前没有针对野猪造成农作物损失的赔偿。但农业农村局已拟定野生动物致害损失政府救助责任保险实施方案，正在送审阶段，生效日期应该是明年。

明年是2022年。

也就是说：吴老太猎杀野猪被判刑一年多之后，当地农户被野猪毁了田，仍然没有机会获得补偿。

巴州这种局面，应该是目前各地比较大多数的现状。确实有一些地方在尝试“农业保险”，但许多地方是空白。在目前野生动物破坏补偿制度最完善的北京，2020年有报道说，密云一位农民去申报补偿，有一次只得到60元，觉得少，后来干脆就不报了。

现在我们再回头看专家说的话：“现行的法律制度对野生动物肇事是有补偿和救济制度的，不能通过违法私自猎捕这种形式来实现保护自己庄稼的目的。” 

这句话比“何不食肉糜”更糟糕，因为，这两条法律是用来约束地方政府的，而不是用来约束农民的，但专家先生却将逻辑颠倒过来：将用来约束地方政府的法律，作为约束农民的依据。 

野猪致害补偿，是地方政府的责任。根据2020年国务院办公厅《自然资源领域中央与地方财政事权和支出责任划分改革方案》，国家重点陆生野生动物保护由中央与地方共同承担支出责任；非国家重点保护野生动物属于地方财政事权，由地方承担支出责任。野猪属于后者，所以，野生动物致害补偿的主体责任在地方政府。这是很清晰的。国家财政部与国家林草局修订的《林业改革发展资金管理办法》，已经将国家重点保护野生动物致害补偿纳入支持范围，并测算安排资金予以支持，但是，许多地方政府在非国家重点保护野生动物这块，却缺乏有力举措。

法律规定要补偿，但当地县政府没有补偿，或许，有些专家又会说：“你们为什么不去走法律渠道呢？去起诉县政府嘛。” 我对此也不大想反驳，如果，那些在山中刨食为生的老农，有起诉政府的时间、精力、知识储备，他们还会在山中艰难求生与野猪争食吗？

被定为罪犯判刑，并赔偿野生动物资源损失1500元的吴老太，是一个摔跤到不能动弹也不敢去医院看医生的老人，因为“输一瓶液要48块钱”，她输不起。那5亩山地，上季种洋芋、红薯、苞谷，下季种油菜、小麦、包菜，这就是她的衣食来源。她在山上的窝棚里一个晚上要起来四次巡视，就怕野猪来。她一个晚上都输不起。

她的眼里就只有这几亩山地，她就想着给在城里务工的孩子减轻一点负担，就想着给孙子准备一点学杂费。为了野猪，让她跑到一百公里之外的县政府、林业局要补偿，学法、学政策、填表、信访、写起诉书、立案、出庭、答辩、申请执行……这现实吗？她一个晚上都离不开，再跑几趟，野猪拱剩下的最后一点菜籽也都没有。

最让人唏嘘之处是：她本意是通过在山上劳动为孩子减轻负担，如今，却因此被判刑，背负了罪名，反而导致子女将来在工作时难以通过政审关，难以进入体制之内，仍然只能“在山野徘徊”……

心酸。

她对社会的危害性大到需要用刑法来打击的地步了吗？我是疑惑的。

初看过去，当地法院巡回法庭艰难跋涉，到山里开庭，带法下乡，可谓辛苦；具体判决在法律和事实上的链条也可谓清晰：虽然这些农民都是在自己的地里猎杀野猪，猎杀的数量也很少，没有达到法律规定的20只规模，但是，他们使用了电网，这是《野生动物保护法》明确禁止的捕猎工具，触发了《刑法》“非法狩猎罪”条款。违法就要受审，这没什么好说的；审判之后大力宣传，全国普法，也是当然之义。

但是，就我这个局外人来看， 这些判决有一个自相矛盾的点，就像房间里横冲直撞的野猪一样明显：《野生动物保护法》第二十条规定禁止使用电击方法捕猎，这些农民因此被判刑；但，在同一个事实中，同一个《野生动物保护法》，第二十条往前两条，第十八条、第十九条长期没有得到执行、老百姓遭受巨额损失无法得到补偿，司法机关却对这种“玩忽职守”的嫌疑视而不见，为什么不采取措施维护法律尊严？ 

第二十条的尊严需要维护，第十八条、第十九条的尊严就不需要了吗？一个法律，如果只被选择性执行，那么，无论被执行得多么严格，都无法树立真正的威信。

既然巡回到了这里，为什么不解决真正的问题而只解决问题的一面呢？这就是问题所在。

一个专家级别的发言，真正要解答的是这个问题。

根据四川省巴中市林业局数据，巴中市野猪数量达到了3.5万余头，野猪损害农作物面积20605余亩，直接经济损失1907.63万元； 根据河南南阳市林业局数据，该市一年受野猪伤害的农田面积达20509亩，经济损失达2285万元，“自2016年以来，全市野猪致害事件发生数量、危害农田面积及经济损失等主要指标均呈逐年增长趋势，野猪泛滥成灾已成为危害农业生产的重要因素。" 

四川巴中的1907万元，河南南阳的2285万元，相比“玩忽职守”中“情节特别严重”的数额标准，都已远远超过。

我们退一步说，既然地方政府无法完整地执行《野生动物保护法》，无法达到国家规定的执法文明高度，无法给予农户补偿，那能不能就干脆不执行，宽容一点，无为而治，让农民在野猪面前好好地喘口气，而不是片面执行、选择性执行呢？

野猪保护与农作物的冲突，本质是一个社会管理问题，应主要通过行政方法来解决，刑法不应过度参与。因为刑法是国家大法，维系社会底线，与人的生命、自由与尊严直接相关**，把刑法简单化为一个社会管理工具，对国家法治，对每一个人，都是无形损失。**

专家（包括一些机构专业人士），本来是在某个领域掌握信息最为充分的人，他们天然地具有平衡、理性的视角，但是，现实中，在许多领域，一些专家习惯性地盯着老百姓的问题死劲琢磨，对老百姓遭受的损失、侵害却视而不见，对老百姓所面临的困难理解无能。

先是不敢直面真问题，后来是没有能力直面真问题。一开始是不说人话，后来是不会说人话了。

**一颗和老百姓站在一起的心，**说来很简单——我们每个人都来自老百姓，都有作为一个普通人的时刻；但又是那么难得——在欲望丛林之中，我们每个人都很容易迷失。

野猪VS农户，有的人看到了动物保护，有的人看到了严刑峻法，但是，许多人没有看到，这些冲突里，最重要的，归根到底的，仍然是“人”。

20211205呦呦鹿鸣

今天的文五千字，我知道这样写很得罪人。许多人会不高兴，他们不会喜欢这种浑身不舒服的感觉。但是，还是忍不住写了，因为本文中许多话一直没人表达，因为那些疼痛的人不会表达。

对各位专家和执行《野生动物保护法》的负责人士而言，有一件事，很容易，又很重要：想想别人。

当你在早餐桌上端起牛奶，想想别人，

想一想，那个正在草丛上擦着脚上的露水的山中守夜人，

一夜和衣未眠。

当你在闪亮的国徽下端坐，想想别人，

想一想，那个与一头三百斤的成年野猪正面相对的那个老人，

体重只有八十斤。

当你在咖啡桌边喝着下午茶，想想别人，

想一想，那个正看着田里满目狼藉发呆的农民，

站在野猪脚印里。

当你拿着工资条抱怨地方财政涨薪太慢，想想别人，

想一想，那个在山坡上摔伤不敢去医院的山民，

躺在漏风窝棚里。

当你在文件上判决书上劈里啪啦地敲字，想想别人，

想一想，那些无法言说的人，

行走在阴翳森林里。

想想别人，别人才会想想我们。

“如果长城缺口崩出，我就做那个踏步向前的守卫；

如果寒冷来袭，我就做那团奔走的烈焰；

如果黑暗漫长，我就做那道破晓的光线。”

也许，我们中的人，这样说话的人，可以多出一位。

长按二维码向我转账

日拱一卒，只为苍生说人话

受苹果公司新规定影响，微信 iOS 版的赞赏功能被关闭，可通过二维码转账支持公众号。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金