美方参与 3·21 东航事故调查人员称 「未向任何媒体发布有关调查信息 」，还有哪些信息值得关注？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 中国日报网​ 发表

这个消息本身很早就在传了，甚至 3 月底就开始了。

最近的这一波是华尔街日报援引 “不愿透露姓名的美方人员” 这种消息，这种消息的真实度只能在事后判断，可能准得出奇，可能错得离谱。

另外目前的辟谣也是就环日在做。也不算辟谣吧，只是说没公开过信息。

不过如果在结果未出来前，放任谣言流传。最后就是相关人员的家属被网爆。

目前哪怕是谣言中，也没明确说就是机组人员的问题，有乘客闯入冲突的可能性，吵起来，舆论场一片狼藉是少不了的。

真关心这件事的，等结果出来再说。目前是双方参与，想瞒是瞒不住的。

知乎用户 早为 发表

3 月 27 日，国航派出了两架空客 A330-200 型飞机由北京出发飞往美国，而这两架飞机的目的也非常特殊，是为了运送此前邀请的美国交通安全委员会（NTSB）和波音方面参与 MU5735 航班事故调查的专家前往中国。

根据国际民航公约相关要求（芝加哥公约第十三附章），美国作为波音 737 的设计和生产国，有权利参与调查，也有义务配合调查。

此前事故发生之初，NTSB 和波音方面也已经明确表示，本次赴华调查将全程由 CAAC（中国民航局）主导，美方不会单独接受任何采访。

历史上很多空难的调查都需要经历漫长的取证过程，很多运输航空器事故调查耗时都在 2 年以上，如果事故情况很复杂，那么调查耗费的时间会更长。

我国也制定了《民用航空器事故和飞行事故症候调查规定》，初步调查在事故之日起 30 日内完成，关于事故的最终报告则是在事故一年内尽快对外发布。如果不能在一年内完成调查，则需要在事故周年日发布一份中期报告，详述目前的调查进展情况和任何相关的安全建议。

目前这个信息爆炸的时代，人们不知不觉对于时限的要求已经相比以前提高了太多了，总有一些人认为新闻没有及时的后续就是有问题。再加上很多蹭流量以及带节奏的，阴谋论渐渐就形成了。但是航空事故调查是非常专业也非常繁琐的事，而不是一些人几句话就得出结论的。

所以不论最后的调查结果如何，我们都应该耐心等待专业的调查报告分析，这也是出于对当事乘客和机组的尊重。

最后，借用刘机长的一句话，专业的人做专业的事。

知乎用户 小咸 发表

官方说的是，美国调查员说他们没向媒体透露。

但这句话其实隐含的意思是，官方没有说这个透露的细节是造谣。

现在同类型的飞机早已复飞，之前波音某个机型在海外出了事故，中国停飞该类型所有飞机。

而这次在本土这么重大的事故，却很快复飞，对比这两种不同的态度，还是有疑点存在的。

但是现在没有完整的调查结果前，媒体提前判定是人为事故的话，很可能会给无辜的家属带来伤害。

所以暂时还不是有罪推定的时候，我们心中存疑一下，心中有个参考就完了。

事情到公布那天就反转了也说不定，还是要保护两位机长的声誉。

知乎用户 blackwarrior 发表

其实有点阅读理解能力的，从民航局的发言里已经能读出个大概了。

黑匣子 4 月 10 号已经解密完送回国了，数据中方美方都有。如果华尔街日报的说法不属实，民航局直接说 “数据未显示人为操作” 打脸即可，而不是绕着弯子说“向美方求证，美方未透露消息给媒体”，至于消息本身是真是假，我就是不说。

知乎用户 想吃小龙虾​ 发表

分享两起事故案例:

2016 年 1 月 8 日，瑞典西方航空 294 号班机，巡航异常俯冲坠毁，黑匣子记录到驾驶室有推杆操作。

事情到这里真相明了了吗？并没有。

最後详细调查发现，机长的仪表异常，会显示错误仰角，引发了错误判断 (机长太慌张没跟副驾驶交叉检查就匆忙推杆)，恰逢时值深夜，缺乏参照物，两位飞行员出现空间迷向无法掌握真是姿态，遂让飞机坠毁。

2014 年，一架英国加油机在空中也出现了异常俯冲。黑匣子也记录到推杆，

到这里是否又阴谋论飞满天了呢？还是没有，

调查发现，原来飞行员爱好空中摄影，途中他随手把照相机放侧杆旁，结果在调整座椅时座椅碰到相机，不慎让相机压倒操纵杆，酿成事故。

所以有的媒体就喜欢大新闻，得到一点风风雨雨就开始满街跑。可这两起事故就是很典型的例子——如果没有深入详细的全面调查，谁知道背後原来是这么离谱的原因?

知乎用户 Lyri Kyunero 发表

诚然，我们目前无法排除因某种主观因素导致坠机的可能性，也确实有可能是主要原因。

但，事关重大，我更愿意以无罪推定的方式来演绎这一事故的真实原因。

在这里，以无罪推定来推理，默认没用主观因素，然后将事实和真相进行充分的分析，比如飞机残骸的检验、那块提前脱落的机翼等，这需要不短的时间。

直到最终铁证如山，无罪假设并不成立的情况下，那么，确实是主观原因。

这样我们能够尽可能地不冤枉任何好人，也不漏掉任何坏人。

比如背锅多年的胜安航空 MI185 航班的新加坡机长朱卫民。

这架 1997 年 12 月 19 日从万米高空急速坠落的飞机，在最初几年时间里丝毫找不到任何客观原因，

2000 年发布了缺乏最终原因的 “最终报告”。

于是很多人通过有罪推定，武断认为是机长朱卫民大力推杆导致飞机坠毁，并翻出所谓股市资金链断裂之类的传闻。

而实际上，新加坡警方因证据不足，并没有认定朱卫民有主观因素。

2003 年，这架航班最终确定是当年 737 的痼疾——方向舵故障。

这位机长蒙冤多年，“朱卫民推杆” 至今仍然是民航圈里的一个梗，甚至于 2012 年的美国纪录片《空中浩劫》第 12 季中，依然错误地将之前的有罪推定 “发扬光大”（其实这是个不错的民航纪录片系列，能够让大家了解到如何更安全地乘坐飞机，但这一集确实有失公允）。

大家可以注意一下这起事故 “最终报告”、最终原因确定的时间，离事故发生有多久。

至于，官方没有泄露，而以非官方的方式泄漏成筛子，早已是一种政治惯例。

而泄露的内容，仍然是有罪推定。

知乎用户 鸑鷟鹓鶵​ 发表

就媒体传播上来说，如果只有华尔街日报一家报道这个消息，那存在媒体造谣的可能性；

但昨晚事实上除了华尔街日报，美国广播公司 ABC 同样报道了这个消息。

华尔街日报还隐晦了一些，引述的说法是 “people familiar with U.S. officials’ preliminary assessment” 熟悉美国官方初步调查的人员；而 ABC 引用来源直接是“US Officials”，美国相关的官员。

所以，大概率是美国官方调查评估小组内有人泄密了。

至于这个密到底是不是真相，有待官方公布。

希望不是真的。

另外，这种公布调查结果前的媒体抢先报道，事实上容易影响调查结果的。

1999 年的埃及航空 990 航班事故，就是在调查发生后 7 天后，华盛顿邮报公开表示副机长在机舱里祷告 “我将一切交给真主”，导致了后续一系列轩然大波，甚至引起了美国和埃及的外交冲突。

可半个月后真相反转，这句话是阿拉伯语 “Tawkalt ala Allah” 的错译。

这种复杂的空难事故调查，耗费的时间精力是难以想象的，事实很多时候也会经历反转，看了那么多空中浩劫的各位应该都明白。

知乎用户 任幻想​ 发表

美国媒体的东航消息到底是哪里来的？

今天，相信很多人都看到了美国华尔街日报对东航波音 737-800 坠毁原因的报道，这个报道的基调大家可以看出，与之前被民航局否定的 “东航飞机失事锁定副驾驶” 等传闻一样，有意无意往人为方面联想。

很快，民航局发布了回应称，美国国家运输安全委员会参与事故调查人员 “未向任何媒体发布有关调查信息”，且会 “根据需要继续为查明事故原因提供专业技术支持”。

仔细看完民航局的回应，感觉非常有意思，第一，他们没有直接正名回应或者辟谣美国媒体的报道内容；第二，民航局只是强调 “美方协助人员没有向任何媒体发布有关调查信息”。

质疑民航局的用词，他们使用的是 “发布”，而不是 “透露”，从字面意思理解，发布是一个非常正式的行为，而透露则相对随意，相信民航局确认的美方没有向媒体发布是确凿的，但这些人员有没有透露则不一定。

民航局的回应没有将美国媒体的报道直接斥责为 “谣言”，“无中生有”，而是突出强调美国媒体的消息来源并非 “调查人员”，难免有些底气不是太足，而且让人忧心忡忡。

期待着民航局能 “及时、准确发布事故调查情况进展和相关信息”，不过，大家也要做到心中有数，此前，民航局称过往此类事故的原因出炉，往往需要 2 年以上的时间。

知乎用户 清幽子 发表

不需要向媒体发布，只需要不小心忘了文件放在哪里就行了，媒体自然能找到。

知乎用户 山顶大树​​ 发表

连看十个回答，不知道谣言是什么，

要我说如果连谣言内容都不敢说的话，

还是一开始就不要辟谣比较好。

关于失事的原因，虽然要先经过详细的调查，其实有时候没有想象中的那么复杂，

历史上的真实案例，都是国外的，

某航班机长将朋友的小孩带到驾驶舱，由于小朋友好奇，机长就让小孩在自动驾驶的情况下开飞机试试，结果自动驾驶解除飞机坠毁

某航班降落的时候，起落架指示灯泡坏掉，于是整个机组开始维修灯泡，结果忘了看高度，飞机坠毁

某航班机长疲劳驾驶之后，降落时本着 “试着玩” 的心态，选择高难度的驾驶方式，又因为疲劳没有注意地标和高度，结果飞机坠毁

某航班由于机长心情不好，开斗气机，想要在降落时施展空中逮虾户，结果撞上了塔台

某航班副机长由于抑郁症，心情不好，带着一整架飞机撞上了奥林匹斯山。

某航班副机长由于技术不精，过度紧张，在飞机失速时猛拉机头，致使航班坠落。

某航班机长由于平时以前开的飞机和现在开的飞机姿态仪设计不同，看反了姿态仪，结果导致飞机滚转失控坠落。

某小飞机机长，由于突发疾病直接在驾驶舱失能，由不太会开飞机的乘客将飞机安全降落。

某机长由于天气问题偏离航线，结果被导弹直接打下来。

说这些的意思是，不管是因为什么导致的，都没有什么不能说，将事实调查清楚就好

像是大角度俯冲这样的事故，如果是机械问题，最有可能是水平安定面和飞机尾翼的问题，如果不是的话，就不好猜了

知乎用户 沐雨橙风 发表

浅答一下吧，深了聊不了，也不能聊，当然，更没有资格去聊。

MU5735 飞行器事故这件事，我当时也是心里一直有阴影，琢磨了许久。

按照民航局的规定，驾驶舱是不允许只留一人的，当天的航班驾驶舱一共三人，就是除了机长和副驾驶的位置，另外的飞行员（也可以说是副驾驶，像代号就是 FO）是坐在驾驶舱门那里的（折叠椅），要打开驾驶舱门的话，那里的飞行员必须从位置上站起来。

航班上的安全员通常在起飞后就到前舱了，前舱就是前厨房，旅客登机的时候，乘务员站在那里打招呼的位置。之前 12 年吧，海航有个劫机事件不知道你们听说过没，事情发生后无论是机场的安检还是安全员的培训上，都有了很大很有力度的整顿，此后也没再有过劫机事件的发生，因为你想劫机真的比跳伞还难。具体不展开说了哈。

事故发生的时候已经是将要下降阶段了，通常这个时候飞行员都会轮流出来用洗手间，然后下降的半个小时就是下降的关键阶段，他们不能再出来了。

咱就是说假设就是最坏的那个结果，我个人推测最有可能的局面就是，驾驶舱当班机长出来用洗手间了，最年轻的副驾驶（坐在门那里的那位）在机长出来以后，没有坐到机长的位置上，而是直接坐在自己的座位上，也就是驾驶舱门那个折叠椅那里。此时如果副驾驶推杆，他是很难第一时间阻止的。

现在不得不承认的就是，舆论走向越来越往最不愿意联想的方面发展。

退一万步，假设真的是那什么，那也是瞒不住的，两个黑匣子都找到了，怎么瞒呢，一旦跟美方说辞不一样，那波音公司能愿意吗？况且近期这个航空安全问题特别敏感，只要是波音的飞机有点小故障啦，或者小问题啦，都会被说一句：又是波音！怎么又是波音！

本来现在中美舆论战就打的火热，波音一片绿，美国能认吗？肯定不能。

但是如果不是，是漂亮国搞事情，那我们也不会认的。像空难调查这种世界级的大事，各国的眼睛都在盯着，不是简单的某个利益集团或者所谓的阴谋论就能操控的了的。

知乎用户 猫妹如花 发表

一、发生事故的飞机急剧俯冲，当然会有推杆动作，我们这些非专业人士都会知道这个道理。关键是这个推杆动作是错误信号引发？是操作系统异常引发？还是其他原因？但可以排除人为因素，就飞机动力特性而言，单纯的推杆动作飞机俯冲轨迹不是是这个样子。

二、事故调查刚刚开启，就有人忍不住散布假消息，这与狮航 737max 事故如出一辙。说明有人想误导视听，居心叵测。有推杆动作就甩锅驾驶员，这已经不是第一次了。中国民航局应关注以前类似事故的真实原因，这也是增强中国民航适航证权威的重要举措，可以越雷霆一步。

三、划重点：根据经验，只有飞机发生多重故障叠加情况下，才能看到 3.21 东航事故的航迹，所以中国人不要被他们带节奏。

知乎用户 纪永臣​​ 发表

华尔街日报：“这架飞机是有人故意驾驶坠地的”

正常的辟谣思路：根据目前各方面调查所获得的数据和资料，无法证明是有人操纵坠毁的。

我们民航总局的辟谣思路：我们问过了，美国人说了这事儿不是他们告诉媒体的。

知乎用户 黄昏的猫头鹰​ 发表

航空事故一般都是经历以年为单位的调查研究和等待，才会做出最后结论。

现在才五月，不可能有结论。

就不用带节奏了。

—————

更新：

一个简单的常识，不知道炸了谁家的马桶 ，惹来一群喷子。

心理这么阴暗么？这么恨自己国人么？一定要在最终报告出来前搞一个舆论定罪么？

航空事故不是第一次发生了，感兴趣的可以自己找来以前的事故资料科普一下，比如航空浩劫之类的记录片，看看一般都是什么样子，要等多久。

纪录片的名字不一定记得准确，详情以真实片名为准。

喷天喷地喷空气，这样很爽么？没有正经事情可做么？实在没事，看看书也好啊！

不理解✈️

知乎用户 君仕参阅 发表

从很快复飞看，肯定不是飞机和地勤的问题，那只能是人为了。

人为无非两种，要么故意要么过失。

故意基本上只有两种情况，要么有人活不下去了要报复社会；要么是恐怖分子报复飞机上某一个或者几个人，甚至是东航。

所以大家还是希望是过失，毕竟报复社会从拿刀砍人，公交车放火，开车撞人投河，到进化到劫机，实在是太没安全感了，毕竟之前就算碰到了，还有幸存的可能。

知乎用户 ssjj 发表

据美方匿名知情人士透露，911 其实是塔利班在飞机上跟种族歧视的乘客发生口角而已，是美国飞行员自己不想活了，拉着一飞机乘客去怼大楼。

据美方匿名档案管理员透露，日军偷袭珍珠港当天，其实只是过来侦察顺便丢传单的。但是美国多艘军舰仓管员嫌弃海军伙食太差，自己不想活了，就引爆了军舰弹药库，拉上几千人当垫背一起死。

据美国白宫匿名工作人员透露，白宫不是加拿大军队烧的，当年加拿大刚打下纽约，华盛顿的美军就军装一扒，冒充加拿大鬼子烧杀抢掠，最后这帮美军抢完白宫以后，自己不想活了，一把火把自己和白宫一起烧了，然后诬赖是加拿大人烧的。

美方匿名的知情人士多了，不想活的死变态也多了去了，还想听哪一个？

知乎用户 280285​ 发表

以现在国内媒体的尿性，如果真的是波音飞机有问题，目前正值推国产大飞机 919，早就群体高潮了，声讨美方，大国崛起的 BGM 早就响起了。

现在看看，录音不公布，民航也在低调处理，国内媒体集体噤声，民航偷偷的在给各个航空公司要求机组人员心理辅导。

我其实搞不懂的是现在这个国家这么脆弱的吗？即使真的是人为的，有什么好遮遮掩掩的，现在删帖封控都魔怔了，国家就和偶像立人设一样，不允许一点点不好的声音出现，必须完美人设去骗那些傻逼，累不累。

华尔街日报就算了，ABC 算是有公信力的。

知乎用户 早月先生​ 发表

5 月 18 日，有美国媒体发布关于 “3·21” 东航 MU5735 航空器飞行事故原因的相关报道，对此，中国民航局通过《环球时报》回应，经中国民航局与美国国家运输安全委员会参与事故调查人员证实，对方明确表示，未向任何媒体发布有关调查信息，他们严格按照《国际民用航空公约》附件 13 的框架要求，与中国民航局开展合作，并将根据需要继续为查明事故原因提供专业技术支持。

民航局表示，目前，“3·21” 东航 MU5735 航空器飞行事故调查部门正依据调查程序，深入开展残骸识别、分类及检查、飞行数据分析、实验验证等相关工作。根据国际民航公约相关要求，调查部门邀请美国国家运输安全委员会作为航空器设计制造国的调查方参与调查。

中国民航局进一步表示，将继续与参与调查的各方保持密切沟通，科学严谨有序地开展事故调查工作，并按照《国际民航公约》和政府信息公开相关要求，及时、准确发布事故调查情况进展和相关信息。

3 月 21 日，东航云南公司波音 737-800 型 B-1791 号机，执行 MU5735 昆明至广州航班，在广州管制区域巡航时，自航路巡航高度 8900 米快速下降，最终坠毁在广西壮族自治区梧州市藤县埌南镇莫埌村附近。飞机撞地后解体，机上 123 名旅客、9 名机组成员全部遇难。

中国民航局在 4 月 20 日发布《关于 “3•21” 东航 MU5735 航空器飞行事故调查初步报告的情况通报》时透露，机上两部记录器由于撞击严重受损，数据修复及分析工作仍在进行中。

初步调查报告显示，经调查，当班飞行机组、客舱机组和维修放行人员资质符合要求；事故航空器适航证件有效，飞机最近一次 A 检（31A）及最近 1 次 C 检（3C）未超出维修方案规定的检查时限，当天航前和短停放行无故障报告，无故障保留；机上无申报为危险品的货物；此次飞行涉及的航路沿途导航和监视设施、设备未见异常，无危险天气预报；在偏离巡航高度前，机组与空管部门的无线电通信和管制指挥未见异常，最后一次正常陆空通话的时间为 14:16；机上两部记录器由于撞击严重受损，数据修复及分析工作仍在进行中。

多位行业内人士告诉记者，事故调查往往不能在短时间内有明确结果，有的需要一年甚至更长时。

像大家熟知的川航风挡玻璃爆裂安全降落事件，中国民航局的最终调查报告也是在两年后才发布。而单纯依靠部分证据做出对事故原因的推测都是并不是负责任和可靠的行为。

来源：环球时报、第一财经等

知乎用户 经济观察报​ 发表

……

知乎用户 婆婆丁黄 发表

真相往往是残酷的

媒体辟谣重点在于消息的渠道不是官方

但是对于消息的内容并没有否认

这已经不言而喻了

只不过官方希望通过时间去消化、去淡化、去遗忘

炒股的人可以关注一下 321 东航事故的时间

就在前几天，A 股暴跌近 5%，从 3500 到 3000 点，大批股票要退市

如果是人为因素，那大概是把股民把天台换成了天空

在我们看不到的地方，充满了悲伤

知乎用户 太阳壳壳​ 发表

很明显这是美国方面在向我国施压，其实黑匣子的数据应该是早就破译了，只不过在做详细分析而已，而且美国调查机构根本没有权力发布任何消息的，因为有国际民航公约的约束，即使是之后我方的调查结论和它们机构的数据破译结论不符它也是一点办法没有的，因为它负责的只是破译分析数据，下结论还是我方的。所以美方调查机构是不可能承认说是自己透露的消息，即使它真的透露了。

只不过我方确实有点遮遮掩掩的，黑匣子的进度也是一点官方消息都没有，其它的各方消息源也是一点消息都没有，全国就没有一个记者对这个事儿感兴趣吗？

知乎用户 扒皮哥 发表

在没有问责体系的媒体运转中，没有报道，只有舆情管控的宣传套路

知乎用户 咕噜鸡他爹 发表

这个事很明显，就是有人在扇风点火。

现在扇风的我们已经知道了，

点火的是谁呢？

知乎用户 泊远​ 发表

只能说有些人总是神通广大吧。

一切都是猜测，问就是不知道，是猜的。

Information extracted from the plane’s damaged flight-data recorder shows human input orders to the controls sent the plane into its deadly dive, according to the Journal, citing people familiar with the probe.

知乎用户 Ms.Wan 发表

这就是一种博弈，黑匣子的数据肯定是读出来了。

站在 CAAC 的立场，如果黑匣子内容如报道所说。考虑到当前国内民航市场的现状，只要没到规则限定的那一天，CAAC 就可以继续调查而不出结论。把所有细节都调查清楚，说不定还能发现新的线索。这就好比你期末考试不及格，成绩要家长签字开学上交。你会在暑假第一天就拿出来吗？ 万一开学前一天晚上老师来电话说成绩登错了，不及格的是你同桌呢？

反过来对于波音来说，肯定是越早公布对自己就越有利。飞机可以多卖点，股价也能涨一波。结果 NTSB 把黑匣子数据交给 CAAC 一个多月，CAAC 对黑匣子内容只字不提。波音等不及了，就找了媒体放了些非正式的消息出来。CAAC 这边呢，虽然没法辟谣消息本身，但是抓住规则上 NTSB 和波音不能绕过 CAAC 单独发布消息，可以否定消息的合法性。

知乎用户 Conrad 发表

NTSB 的信誉是他权威性真实性的基石。

给他背书的是美国的国家信誉。

中国民航局按照国际惯例将黑匣子交给他们进行研究，就根本没想隐瞒什么，也不必要隐瞒。

美国媒体损伤的是美国的信誉，怎么看对我们都没有影响。

就看 NTSB 怎么挽回信誉啦。

最简单就是开除并起诉提供给美国媒体信息的工作人员。

民航局召开发布会，回应东航坠机原因等相关传言称「系谣言，已报警」，还有哪些信息值得关注？东航 MU5735 的一个黑匣子已送至华盛顿，美国调查人员启程来华，具体情况如何？

知乎用户 二民​ 发表

坚哥说了美国情报就是笑话，所以

。

知乎用户 神荼君 发表

新闻媒体，我最信任观察者网，其次是环球时报和人日，花尔街邮报，只是个小小的邮报，我才不信。从俄乌局势的报道就能看出来，美国媒体的水平远远不及观察者网，更无法和创造了亩产记录以及成功预测了沪指 4000 点只是牛市起点的的人日相提并论。

垃圾邮报说，黑匣显示，输入控制装置的指令使得飞机俯冲。未发现这架飞机有任何机械或飞行控制问题。至于真相，当然是不信谣不传谣相信国家了。

知乎用户 爱小熊 发表

空难调查除了有初期报告之外，还有中期报告和最终报告。看过空中浩劫的人都知道，这种大型事故调查没个一年半载，根本不会有什么明确的结果。更何况 MU5735 是以极高速姿态俯冲撞地，机身摔得粉碎，能回收的完整残骸或大件残骸本来就有限。加上黑匣子也在这次撞击中严重受损，还需要进一步的修复 + 抢救里头的数据，工作量实在太大。

很多人都希望真相能尽快水落石出，这种迫切的心态我能理解，但这种重大事故的调查程序讲究科学性和严谨性，需要反复论证才能得出最接近真相的结果，所以大家就耐心等吧。

知乎用户 AnthonyRizzo 发表

美方的调查人员肯定是不能 “发布” 调查信息的，发布是一种正式的、官方的、具法律效力的行为，个别调查人员根本就无权发布消息。

因此别问，问就是美国人又搬起石头砸了自己的脚。

知乎用户 Cypherpunk1984 发表

投资者用脚投票是否相信。

上海辟谣的例子谁还有？

知乎用户 淡定 发表

知乎用户 三岛老贼​ 发表

美国不够意思

这明明是网军借题发挥的大好机会

由此可以发散出好多话题

涉及好多领域，做起文章来不要太简单

你看看网军们搞 49 中事件，搞哈尔滨烧人事件，费了那么大力气，几天就被反转搞的灰头土脸的，飞机这么大的事，网军们摩拳擦掌正要大展身手

结果美国直接把所有路都堵死了，压根没跟任何媒体透露任何关于事件调查的信息，就等于说哪哪出来的小道消息全部可以直接定性为谣言了

大概是炒波音的事瓜田李下的容易误伤波音，这事最好还是悄无声息地过去最好，家属那边多给赔偿，全体禁声，不能因小失大啊。

所以网军们这次要失望了，这个月的任务还得硬着头皮炒冷饭，继续攻击中国防疫吧。

知乎用户 白起​ 发表

匿了，越是安静的时候，应当越谨慎对待消息。

这篇 wsj 的独家报道有两位作者。

一作，Andrew “Running-fast” Tangel，是一位专注航空领域多年的记者。

2018 年 737max 出事没一个月，就报道了引用内部人士的推测结果——是因为风速表导致的坠机。这个推论和最终调查结果可谓是毫不相干。

二作，Micah “Aero Newbie” Maidenberg，一位在 21 年 4 月后突然对航空航天爆发热情的码字机器。

之前在商业领域的报道数量奇多，而且发布得很密，跳槽百家号能活得更滋润。

没有质疑两位记者的初衷和努力，但通过调查改善问题绝不是靠一篇速报。

FAA 局长辞职了，内幕消息和耸人听闻的标题就往外冒，真让人不快。

知乎用户 匿名用户 发表

是未发布，只是无意泄露，一如之前的全球事故，都是飞行员自杀，不是波音杀人。

而 911，又是全世界追杀美国，从来不是因为美国双手沾满全世界的鲜血，世界只是来复仇。

所以，美国永远伟光正；所以，美国注定要被打倒。

德国诗人海涅说：“生命不可能从谎言中开出灿烂的鲜花。”

所以，美国正在越长越丑。

知乎用户 思想花园​ 发表

CNN：据《华尔街日报》报道，飞行数据显示中国东方航空公司的飞机是故意坠毁的

deliberately：故意; 蓄意; 存心; 不慌不忙地; 小心翼翼地; 从容不迫地

据《华尔街日报》援引知情人士的话说，从飞机受损的飞行数据记录器中提取的信息显示，控制装置的人工输入命令将飞机送入致命的俯冲状态。

《华尔街日报》援引一位熟悉美国官员初步评估的人士的话说：“飞机按照驾驶舱里的人的指示行事。”。

据《华尔街日报》报道，中国调查人员尚未发现飞机存在任何可能导致坠机的机械或技术问题，可能需要整个行业采取进一步行动——这在此类事件中很常见——美国官员认为，这一事实为他们的评估提供了可信度。

CNN 已联系中国民用航空局（CAAC）和中国东方航空公司征求意见。东方航空在给《华尔街日报》的一份声明中表示，没有证据可以确定事故中涉及的飞机是否存在问题。该航空公司告诉《华尔街日报》，飞行员的健康和家庭状况良好，并补充说他们的财务状况也很好。

知乎用户 ZD 老赵 发表

无风不起浪，不管什么原因，早点公布吧。

知乎用户 采臣老书生​ 发表

注意用词 - 否认 “未向媒体发布”，而不是否认信息，也就是说，之前的信息是对的。

知乎用户 浪几个浪嘿 发表

**中国人不骗中国人，**所以美国泄露纯属栽赃陷害，一切以中国官方发布为准！

**中国人不害中国人，**所以主观推定人为原因是美国佬的毒计，我们不应该、更不允许怀疑我们的英雄飞行员！

一切责任，包括连带责任，诽谤责任，蛊惑视听、摇唇鼓舌，展事投机责任，均在美方！

知乎用户 路子辰 发表

到目前为止，一大堆回答要求辟谣。

辟谣是一种否定。

这种否定，也是在发布一种排除某一类信息的信息。

因此，民航局的回复是专业谨慎，且！不考虑一些人心理感受的。

其实也不用考虑。

看这人难受 也挺开心的。

知乎用户 任逍遥 发表

现在所有目光都聚焦在是否是人为导致这起空难的了。说一个常识吧，失事飞机型号为波音 737NG，现在黑匣子数据已经读取完毕了，但是全世界的波音 737NG 并没有停飞。这说明该机型并没有设计缺陷或者安全隐患导致了此次空难。那么还有什么原因可以导致空难？只剩下天气和人为因素了，根据气象局提供的数据东航 MU 5735 航线并没有极端天气。

那么能够得知只剩下人为因素了，能够导致飞机垂直俯冲的因素可能是飞机平衡系统失效，但是波音公司和 NTSB 的行动表明不存在此类问题，所以只剩下人为因素了。

这就让我想到 2015 年的德国之翼 9525 号航班事件。

空中浩劫系列（三十一）德国之翼 9525 号航班（机长上厕所，副机长锁门自杀，门打不开，太绝望了）

这是此次事件的调查经过，我们只需要看当局是否会对飞行员的背景，经历和生活状况进行调查就可以知道是否是飞行员故意操作的了。一切以官方调查为准。

之前还看到有人说 NTSB 会在此事上造假来保护波音的权益，我只能说这种人的脑子呢？如果一个型号的客机真的有缺陷他们知道却视而不见，那不仅仅是对中国，还是对全世界乘客的安危于不顾。另外 2011 年的波兰总统专机失事事件是 NTSB 和俄罗斯波兰三方共同调查 (调查过程中还发生俄罗斯士兵偷遇难者信用卡的事，此次俄乌战争中俄罗斯士兵抢洗衣机也不奇怪了)，得出的结论是由于恶劣天气(大雾) 飞行员操作不当导致坠机，此次事件和外界阴谋论猜测的被俄罗斯击落不符。从此可以看出 NTSB 还是很中立的，并不会因为波兰是小弟就替波兰说话。因此此次事故 NTSB 也不会帮波音隐瞒真相。

知乎用户 勃立二象性 发表

我真不知道上面有些答主为什么那么相信华尔街日报所谓的知情者说的话……

是有什么证据吗？

知乎用户 易水寒 发表

没有辟谣，只是说没有透露相关信息…

打个比方，高考完了，有网站提前公布了高考答案，然后官方说：我们没有授权任何一家网站公布答案…

但是，就是不说泄露的答案是否正确！

作为官方媒体，遣词造句都应该万分谨慎，不要给外界留下解读的空间，模棱两可的声明，只会让外界产生遐想，有时甚至会起到反作用！

说段往事，当年中苏交恶，苏联准备对中国动用核武器，时任领导人勃列日涅夫指示苏联驻美大使给美国通风报信。美国得知了苏联的意图，但是不希望少一个对抗苏联的堡垒，就想把这个消息通知到中国，彼时中美关系并不好（没有建交），没有官方沟通的渠道，美国就使了个小花招，让一家不知名的小媒体 “不小心” 将苏联的意图泄露出去，后来的事大家都知道了…

知乎用户 临汾律师风清扬​ 发表

**央视网消息：**记者从中国民航局获悉，近期，有美国媒体发布关于 “3·21” 东航 MU5735 航空器飞行事故原因的相关报道，经中国民航局与美国国家运输安全委员会参与事故调查人员证实，对方明确表示，未向任何媒体发布有关调查信息，他们严格按照《国际民用航空公约》附件 13 的框架要求，与中国民航局开展合作，并将根据需要继续为查明事故原因提供专业技术支持。

目前，“3·21” 东航 MU5735 航空器飞行事故调查部门正依据调查程序，深入开展残骸识别、分类及检查、飞行数据分析、实验验证等相关工作。根据国际民航公约相关要求，调查部门邀请美国国家运输安全委员会作为航空器设计制造国的调查方参与调查。

中国民航局表示，将继续与参与调查的各方保持密切沟通，科学严谨有序地开展事故调查工作，并按照《国际民用航空公约》和政府信息公开相关要求，及时、准确发布事故调查情况进展和相关信息。

知乎用户 超级无敌美少女​ 发表

在饭桌上聊天和知乎上说出来或者写出来的肯定不能算向媒体发布了消息。

所以，任何媒体的有关调查消息都不是真的。

所以，就算是真的，你们也不能说它是真的。

总之，失去生命的同胞需要真相，他们的亲友们也需要真相，航空业以后的工作安全开展也需要真相，以后的千千万万乘客和他们的家人们也需要真相。

不过，我们也应该清楚地看到，指鹿为马的历史典故在今天以前的人类历史上，已经不止发生一次了，虽然真相的需求很大且迫切，然而利益与权势更能主导人间。

那么，对于世间万物的真相的呈现，虽然有它的必然性，然而，道路也必然是曲折的。

我们需要用时间来熬结果，甚至有可能需要更大更多这样的牺牲和代价才能最终换来真相大白的时刻。

朋友们，我们幸运于生在一个媒体时代，所有真相都可居家而得；我们又不幸于媒体并不完全或者始终围绕事实而运转。

那么，等待吧，等待吧，等待吧。

我们需要多些耐心。

知乎用户 保证不了有粮​ 发表

美国官方机构当然这么说，没有公开消息。因为还没有用机构的官方名义公开过任何信息，这是事实。

都是机构里的员工或官员私下爆料透露给媒体机构的，这也是事实。两者互不矛盾。

媒体一般会找到多个消息源加以验证。华尔街日报是主流媒体，新闻报道的可信度很高。而它的专栏评论谨代表作者观点，要和新闻报道分开看。

这种私下透漏情况在美国新闻报道中非常常见。事后一般没人否认报告内容的真实性，你懂的。

知乎用户 Duzhi 发表

没发布而不是辟谣，耐人寻味。

知乎用户 白木 发表

围魏救赵，顺便救一下波音。双赢。

知乎用户 鲁森林林​ 发表

“引用不愿透漏姓名的官员的信源”，这倒是美国媒体的常规操作。

什么堕胎权的报道，白宫内部的争论报道，经常这么搞。

举个最近的例子，美国最高法推翻罗诉韦德判决的事，竟然是被偷出来泄露给媒体，引起四处抗议，朝野皆惊，最高法还要查泄密人，说是只是内部讨论的草案。

这些报道，有时候是瞎扯，有时候就是事实，只不过先放出去以达到试探或者斗争的目的。

其实黑匣子只要给了美国，什么信息都会报道出来的。

所以没必要大惊小怪。

相反国内媒体一般是一个出口，尤其是大事都是 “以新华社为准” 之类的，所以跟不上美国媒体的节奏也是正常。

知乎用户 呵呵呵打航母 发表

哈尔滨的案子还没过多久。大家不吸取教训吗？

知乎用户 国风​ 发表

不造谣，不传谣，不信谣，等待官宣。一切信息发布以新华网和人民日报为准。任何其他个人和机构发布的任何消息均属于非法消息来源，转发和传播非法消息来源的行为均属于违法行为。

知乎用户 Jessica 发表

很多人邀请我回答这个问题，可能是今天我在这个话题下怼了很多人。

东航事故我一直没有回答过相关问题，因为调查结果还没有出来。之前埃航事故报告是在发生之后 12 个月出来的。航空事故报告，最重要的是逻辑缜密，事实清楚，一锤定音。

但是让我奇怪的是，从事故发生一直到现在，阴阳怪气，含沙射影，造谣抹黑东航飞行员的言论甚嚣尘上。隔几天，就会有人冒出来，拿出不知道在外网哪个垃圾堆里拾掇出来的地摊文学，以不容置喙的口吻污蔑飞行员。他们急不可待的想把责任一股脑儿的推给飞行员。是的，急不可待。

我对东航事故中的各方都不持有任何立场。等待并相信事故调查报告的是我作为一个置身事外者唯一可以和该做的事情。我认为，在事故调查报告出来之前，三缄其口，不随意给事故中丧生的任何人扣帽子，是对逝者最起码的尊重，也是做人最起码的良知。对于那些自以为是而抹黑造谣的宵小之徒，我觉得

@知乎小管家

应该对他们禁言和警告。

让我们等待真正的调查报告出来以后，再发表意见吧。

知乎用户 我们都爱绫濑遥 发表

知乎用户 遵纪守法户 发表

“经中国民航局与美国国家运输安全委员会参与事故调查人员证实，对方明确表示，未向任何媒体发布有关调查信息”。

美方的回答更像是：“我不是，我没有，别瞎说啊。不是我说的。”

而且咱们这边的回应也不对劲，没有强烈谴责，没有美国的 “别有居心”，没有波音公司的 “造谣惑众”，没有外国媒体的 “借题发挥”。

更像是新闻出来了，不得不出来表个态，拉上美调查人员问，是不是你们泄露的？美说，没有啊不是我！

这反而让我更相信人为因素了。

（别杠我，杠就是你对。你说的都对。

知乎用户 匿名用户 发表

中国民航局与美国国家运输安全委员会参与事故调查人员证实，对方明确表示，未向任何媒体发布有关调查信息，

这个 “对方明确表示” 的内容缺主语

是他本人未发布，

还是调查组未发布

还是所有人都未发布

不同的意思对应不同的事实

如果是第一或者第二种情况

和华尔街的消息一点矛盾都没有

知乎用户 爱的华尔兹 发表

那么多高赞答主表示：官方没针对内容辟谣，就是说明内容是真的。

这逻辑上有根本漏洞吧。给这种回答点赞的不知道都是什么心态。

先来看谣言内容：

控制系统输入将飞机推入致命俯冲状态。飞机按照驾驶舱内某人指示行事。驾驶舱内有人故意撞毁了这架飞机。

假设情况 1:（爆料内容完全是空穴来风）

你现在是调查组，你手里有残缺的飞行数据内容和残缺的驾驶室语音内容。这些内容没有显示驾驶舱内有任何人为故意行为，美方爆料大概率是谣言，那请问你敢不敢站出来，对上述谣言内容进行辟谣？

我觉得你不敢，因为你的内容是残缺的，调查还没完成，你也不知道真相，你现在站出来辟谣：“据我们目前已解析的黑匣子数据显示，不存在人为因素”。那当调查完成时，结果真的是人为因素，只是没体现在黑匣子里。那结果就是你辟谣的那段话连同整个调查组连同中国民航都会被拿出来反复鞭尸，给你贴个 “公然撒谎” 的标签，你负得起这个责么？

假设情况 2:（爆料内容不完全是空穴来风）

残缺的黑匣子语音里有一段副机长语音：“你他妈找死啊，赶紧推啊。”。

美方调查员听见这句话直接匿名向报纸爆料，是人为问题。不过身为中国人的你知道，这大概率是飞机出故障后副机长慌张导致的用词不当。但你就能百分之百的确定，这句话不是副机长拿着武器再威胁机长么？显然你不能。

即使你知道第二种可能性很小，但哪怕是百分之一的可能性，在彻底调查清楚前，你就不能辟谣。

以上只是假设的两种可能性，实际上可能性有无限多。

总结而言，“调查组不对内容辟谣，说明内容是真的”，这个逻辑成立的前提是调查组知道真相。如果调查组也不知道真相，他凭什么辟谣？？

知乎用户 知乎用户 发表

160 条回答了里面可能 90% 的人连驾驶舱长啥样都不清楚，就这么笃定一个单一信源的真实性？

而且还有个问题就是这事儿政府隐瞒的价值在哪儿？ 你说高铁好歹还是利益相关，波音的飞机，东航的飞行员，局方包庇的动机在哪儿？ 舍不得东航？ 别搞笑了，想想当年西南航空、西北航怎么没的

等真证据确凿了，推出去斩了，东航一拆，雷霆手段大快人心，又能给吊命的各大航司回回血，何乐不为？….

知乎用户 张家澍​ 发表

传闻无非四个字：人为操作。

撇清了飞机的责任，随后波音的股价涨了 6 个点。

一边是恶意编造的谎言，一边是真金白银的加仓。

都在靠信息赚钱，都在制造假新闻，

知乎用户 宾果哟​ 发表

这事过去快三个月了，飞行数据分析慢点，那驾驶舱录音总该听完了吧？

知乎用户 JERRY 发表

谣言是啥啊？

我连谣言是啥都不知道，咋说自己看法，那不成瞎说了吗？

知乎用户 白衣古剑 发表

一切以官方发布消息为准。

美方几乎单方面宣布，这次事故是人为操纵。

如果是，非常遗憾但表示庆幸。

因为事故没有构成更大范围的死亡，飞机是可以攻击城市主要建筑物的，参考 911 事件。

血的教训，加大飞行安全，并不只是为了乘客。

知乎用户 一个没有感情的会计 发表

你们提问都不敢把美国报道写上。这不是一目了然的事情吗？

知乎用户 你好 发表

以后坠机事件会非常频繁 乘坐驾驶飞机是一种近似极限运动挑战的事 飞机飞着飞着就笔直下坠了 不是人为失误 也不是质量问题 而是一种新的恐袭

知乎用户 龟丞相 发表

发在 WSJ 上嘛…

不排除是大财团花点小钱找个演员放些模凌两可的消息以图自救的尝试。

这种事在美国很正常。

知乎用户 野生小管 Alvin 发表

笑死，还要辟谣？这事儿可能只有知乎的读者不知道了，事实是怎么回事哪个老百姓不知道？看看身边，问问身边，似乎每个人都知道啊

知乎用户 130blair 发表

相信资本的力量

知乎用户 鰌生存的收藏夹 发表

一群秃鹫又在找新的热点了，大河子的事刚刚过去过久？WW 给的经费那么多吗？

我就在事故现场附近，你们知道波音公司的工作人员还在藤县吗？知道他们还在把现场收集的碎片慢慢拼凑出飞机的大概轮廓吗？拼凑好后还要做多少实验，才能评估出这场事故的大概过程吗？你们知道这个过程要花多少时间吗？

你们不会关心，只会想煽动一场场的情绪，达到你们的目的而已……

知乎用户 钟文​ 发表

华尔街日报说：通过知情人士透露的消息称….

美国调查组：未向任何媒体发布有关调查信息…

中国民航局：正依据调查程序….

发现没有，这几个说法并不相互矛盾啊！！

知乎用户 acebear 发表

确实可能是人为蓄意

因为天气、机械故障排除

但不可能是来自驾驶室飞行员的指令

让飞机自动飞行

首先客机不是战斗机没那么大的自主性，特别 911 事件之后飞控系统早就对飞行员做危险动作进行了严格的限制，现在的飞行大多数是飞控系统在自主飞行，而且零降速 90 度俯冲下人的意识都失控了

真是东航飞行员的问题也不需要隐瞒，因为你把黑匣子交给美国研究调查了也隐瞒不住。看看朱卫民有人给他隐瞒吗？

那些机长自杀的空难黑历史：锁上舱门，向地面俯冲

很可能就是后台飞控系统的指令

另外 WSJ 这时候故意爆出这种假新闻是什么目的？

知乎用户 witty 发表

写个小道消息 都能让恨过当高潮 。

这种新闻 新疆多了去了 。。写了错了 又不需要负责人 。。

美国议员还明确说了 中国学生应去美学莎士比亚 。

你们这些高潮的，，赶紧去留学啊。。去美国学学莎士比亚。。美国需要你们 。

该润的去润，，该走的走，，润不出去的，，好好想想为什么。反思下。为什么美国连你这么爱美国的人都不让润 。

知乎用户 走在天堂路 发表

没有否定

知乎用户 lwangls 发表

官方没有否认事实，没有追责，没有去反咬一口

这还不能证明别人的真实性么。。。辟谣等同于官方认证还需要重复么

知乎用户 匿名用户 发表

看了半天我都不知道国外媒体造了什么谣，这就是简中互联网吗？

知乎用户 滑小稽​ 发表

那这是啥？

知乎用户 匿名用户 发表

如果是故意人为的，驾驶舱内 3 人难道一同寻死？肯定会爆发激烈争吵骂娘。

等语音信息还原就知道了。

知乎用户 风舞铃歌 发表

未向任何媒体发布有关调查信息

那有没有向 个人 或者 非媒体 透露有关信息呢？

知乎用户 明黎​ 发表

中国式辟谣：说某某造谣，但是不把造谣贴出来。典型的如：美方无端造谣中方如何如何，关键是这造谣在墙内你还看不到，能看到的是辟谣声明，逼得好奇的网友难受非要翻墙去看看造谣的出处，这逻辑真是绝了。

或者是，只让群众看 “辟”，而不让看 “谣”，就是怕群众逆向思维。

知乎用户 云岫 发表

美国人已经抢先发布了，就看我们什么时候官宣了

知乎用户 土豆皮好吃吧 发表

真是国内官员式回复，直接说消息是真是假不就完了吗？

知乎用户 暗影​ 发表

为什么 WSJ 烂报纸发的消息你们就要信啊

我们的二流报纸不也说公交坠江是因为女司机逆行嘛

这些烂报纸不信也罢

知乎用户 学习专用小马甲 发表

说真的 看看空中浩劫也知道空难调查都慢得要死，各方面证据全部确认完才会公布结论。。。

黑匣子数据需要排除的可能性太多了 急什么呢

知乎用户 匿名用户 发表

我来说说吧

首先 我转述的是华尔街日报 他们讲法是因为人为关系 这也是为什么波音股价最近快速上涨原因

至于为什么是人为。。。也许是欠债 也许是大环境经济倒退影响 也许心理有问题 你们自己去猜吧

最后 ，别人是无辜的，如果真是人为的话，不要去报复无辜的人。

一切以中国官方报道信息为准。

看到评论还有人貌似义正言辞说华尔街日报没有写这文章。

好了，还诅咒鬼找我，现在晚上那鬼找你了。

知乎用户 上柱国司马懿 发表

汉弗莱需要发布会才能给 press 发布消息吗？我记得放桌子上就走了呀！

知乎用户 张先生 发表

今天的最大新闻是 “美方参与 “3-21” 东航事故调查人员：未向任何媒体发布有关调查信息”。起因是某 “西方反华媒体”，透露了可能是空难事件的原因。

其实一般的空难事件，不外乎天气、故障和人为（故意和失误），用排除法就可以判断。环球网的这条消息，莫非是间接默认了该 “西方反华媒体” 的说法？

这种人命关天的事情不敢随意猜测，等官宣吧。不过有一点是肯定的，今后我非必要不乘坐国内航班……

知乎用户 沧海一声笑 发表

东航波音飞机的坠机事件，事关两个主体：东航、波音。

驾驶员是东航的人，所以如果事件结论是 “人为”，那么事关东航；

飞机是波音的产品，所以如果事件的结论是 “机械故障”，那么事关波音。

以上前提，有没有异议？

但现在的舆论走向，都是在 “等东航消息”“为啥东航不公布”“为啥国内媒体不报道”。为什么大家不提“等波音公布” 呢。别说东航了，波音现在对外公布事故原因了吗？那你们觉得东航和波音两大主体为什么都不公布？

为什么 “华尔街日报” 能发消息？

媒体的 “援引”“推测” 需要证据吗？不需要。

东航和波音对外发布消息需要证据吗？需要。

所以发现没有，大部分人是不是其实已经预设了 “真相”（“事故就是人为的”）？无非是等一个 “验证”。

很多人会说 “我不是预设真相，我只是猜测而已。”

对，猜测和 “预设真相” 的确是两件事。

**猜测：**那飞机那么笔直落下来，是不是人为推杆？

真相公布：（不管与自己猜测的是否一样）哦，原来是这样。

**预设真相：**波音怎么会出问题，肯定是人为的啊，东航有大问题，上面腐败，下面员工不负责任，肯定是出现了矛盾，飞行员报复社会。

真相公布：（与设想的一样）我就说吧！ （与设想的不一样）你看，这么久才公布，肯定隐瞒了，都是假的，境外媒体说的才是真的，就是人为的。

细品一下现在的舆论环境，是否如此。

先放出一个 A 消息，先入为主，引发讨论，后面如果确认 A 是真的，消息发布方大赢；如果后面确认 A 是假的，那真相也不重要了，大家还是会认为 A 是真的，后面的 BCD 消息都是 “掩盖”，消息发布方小赢。——回顾过往重大舆论事件，大体如此。

当然，他们还会在这一切尘埃落定之后，来上一句：

“为啥大家不相信，还不都是公信力太差”。

一系列操作，驾轻就熟。

知乎用户 白白 发表

必须要警惕美国的阴谋论，打飞机牌，美国人不反思、不检查、不检讨自己设计的飞机的有没有问题，不积极承担责任，反而在没有事实证据的情况下主观臆测、胡编乱造，无端把锅甩给驾驶舱内人员，是别有用心、居心不良的。

美国习惯性的反复发表、报告、散布各种谣言、谎言，妄图污蔑抹黑我国，遏制我国发展。美方的这些阴谋不会得逞。相信各种谎言和虚假信息在事实面前必将不攻自破。

知乎用户 Vinicius​​ 发表

等真相曝光，不乱猜想

有美国媒体报道，东航事故的报告；

未把相关部门找，消息根本不可靠；

仍在调查和检讨，实事求是很重要；

静等真相来提交，会确保依据确凿；

谢谢您的关注

知乎用户 丫韵 发表

我今早在知乎看到消息后，截图转发朋友圈，文字很含蓄，没有说啥。但发现这么劲爆的消息一个赞都没有。赶紧用另外一个旧手机的小号看了下，发现果然看不到这条朋友圈…

我国的科技还是很先进的，至少舆情管控这一项已经领先世界了。

知乎用户 曹江​ 发表

看到很多人说 “只否定消息源”，“不敢否定内容”，所以得出“小道消息说的其实是真相” 的结论，虽然咱也不知道事实是怎么样，但是从官方回应的文本上来看，

如果官方不止否定了消息的来源，还否定了内容

那不就和 “未向任何媒体发布有关调查信息” 相矛盾了吗？

因为你想要否认 “是人为造成的”，就得有充足的调查信息证明 “不是认为造成的”。

现在是 “未向任何媒体发布有关调查信息”，意思就是说，

媒体没有任何可靠消息，当然否定不掉消息内容本身啊。

民航局为什么要发布一个自相矛盾的回应。

知乎用户 闻道 发表

这次连辟谣都不敢辟了

懂得都懂

非官方也就是说不否认此流传消息的真实性了

唉

知乎用户 百里晴雪​ 发表

未向任何媒体发布有关调查信息，意思是不否认美媒通过小道或者部分参与调查的人部分透漏的？

美媒是以 “谣言” 求真相，不排除为波音强塑正面形象的目的。但环球时报采访后给了一个模棱两可的否认，空难调查周期很长，但黑匣子是送到美国修复破译的，这样的消息放出来，受众很难把它单纯归为小道消息！

知乎用户 你在高原​ 发表

不就是排除了飞机的故障吗 这个我们很早就知道了 这型号飞机早就复航了

不就是发现是人为的操作吗？

但是是故意还是无意的错误操作 这个不就是要等最终那个报告吗？以年为单位的

知乎用户 海蜇没有脑子 发表

公布驾驶舱录音，让美利坚搬起石头砸自己的脚！

知乎用户 Zach 发表

官方只是说美方的人员没透露消息，但是没有直接说国外媒体报道的事故原因是谣言。这是为什么？

知乎用户 小女子拥护国父 发表

说是在驾驶舱里的一位机长的家中找到了遗书。带着情绪去驾驶的。。

知乎用户 summer 发表

都在揣着明白装糊涂！不是自己的问题早就开怼了！真是✈️的问题不得给漂亮国喷死！

知乎用户 大龙 发表

联早的报道，种种迹象来看，八九不离十了，纸终包不住火，等官宣吧。

知乎用户 奥古拉 发表

还是那句话，你可以不信官方的调查结果，那么你有什么可信的证据让大家相信呢？如果没有，还是暂时闭嘴的好，等你有了证据再说也不迟。

知乎用户 feisfw liu​ 发表

问题是，这个不算辟谣

官方并没有辟谣外国媒体所说的是错误的

而是说未向任何媒体发布有关调查信息

补充个图

知乎用户 八股文战士 发表

一边是飞行员的健康和财务状况良好

一边是调查了一名飞行员的个人生活和背景，相信其在事发前可能遇到了一些困难

知乎用户 delomn 发表

有些人唯恐天下不乱，看到这种新闻可高兴坏了，下面我来给愿意看的人来猜测一下出现推杆的操作可能（智商负数的请直接略过）

假设飞行记录器真的记录了有推杆指令，有以下三种可能：

1. 传感器读数错误，飞机是在进行下降程序的时候突然极速下降的，这个时间段就有疑问了，一般正常巡航到进行下降程序，都是由计算机在控制，计算机的所有指令除了来自于机长以外，还有来自飞机外部的大量传感器的数据（高度、空速），如果某个或多个传感器故障或失灵，发送了错误的数据给计算机（如法航 447 的空速管冻住），就可能会触发失速警报，失速的标准操作是推杆压低机头以获得速度来提升飞机的升力，如果计算机读数一直是错误的，而飞行员对仪表盘数据深信不疑，就会一直推杆，那在机长看到地面之前都会一直认为操作是正确的（飞机并非垂直 90 度，哪怕在最后阶段机头和地面仍有一定的角度），当看到了地面也就意味着没有机会再改出了。

2. 飞机真的出现了失速情况，鉴于下降前飞机都是比较正常的在巡航，可能是发动机推力降低、机翼结冰等问题。这个时候无论控制权在计算机还是机长手里，第一操作仍然是加油门推杆以获得升力，如果是机翼结冰，降低高度也有利于融冰。最终导致坠毁，就可能存在操作出现失误的情况，但如果仅以推杆动作来断定人为，实在是过于武断。

3. 飞控系统故障，出现了人机大战的情况，这个情况可能性比较多，不好例举。

但是我本人一直都认为此次事故是机械故障，开车上路都有可能出现爆胎等突发情况，那么大一架飞机在天上，环境更复杂，什么情况都可能发生。有人硬要说是人为，除非官方亲口说，不然实在让人难以相信，这得多大的勇气和决心，还带着这么多人一起。轻易相信、传播这种言论的人简直非蠢即坏。

另外现在 2022 年还有人在说朱卫民推杆这个梗，人家早就被新加坡当局平反了好吗？

知乎用户 Dl 升调 发表

这个回答下笑死我了充斥着官方水军，不会说话就别说话，反正明面上已经封锁了消息，只是希望对于遇难者家属，能够有足够的赔偿吧…

最后结果虽然没出，但是差不多官方定性了，这个回答下别洗了，大灾大难面前，保留点良心吧

知乎用户 Gnimilus 发表

逻辑上，它没辟谣，只是说非官方渠道…

知乎用户 shanon 发表

这次咋不直接辟谣了？

知乎用户 匿名用户 发表

事实是啥基本心里都有数了，等个官宣罢了

知乎用户 双层吉士汉堡包 发表

即使是人为的，调查机构将来也可以按流程正常发布，没有必要时刻都跟着美国媒体的节奏吧。不知道某些人在阴阳怪气什么东西？

知乎用户 匿名者没资格留言 发表

华尔街日报昨天的新闻透露了消息

结果是，跟之前大部分人猜的一样

知乎用户 暗里着迷小星星 发表

看了下新闻，有一个关键词，deliberately

静待国内官方发布声明

知乎用户 吴老二 发表

为什么不大骂对方并且辟谣

知乎用户 花锦​ 发表

飞行事故的原因调查是一个非常专业和繁琐的工作，需要充足的证据，需要漫长的时间，还是要保持足够的耐心，调查流程一般都是以年为单位的。

NTSB 也是按流程办事，在公布调查报告之前至少明面上不会透露消息给媒体的。

而华尔街日报只是通过一家第三方航空分析公司的分析报告就下结论，把事故引向蓄意破坏，只能说华尔街日报的这个报道满足了部分人想要的答案，流量密码成功。

建议东航、局方、NTSB 向华尔街日报抗议，要求其对其不实报道道歉。

一粟

1 次咨询

5.0

61587 次赞同

去咨询

知乎用户 一粟​ 发表

引用华尔街日报标题党 “东航坠毁客机一部黑匣子显示飞机被蓄意俯冲”

“熟悉美国官员对东航坠机事故原因的初步评估的人士透露，飞行数据记录器中提取的数据显示，驾驶舱内有人故意坠毁了这架飞机。” 根据法新社报道，“当被问及可能的驾驶舱入侵时，东航表示这种情况并不可信。该航空公司引用了 3 月 25 日新闻发布会上的信息。在该新闻发布会上，表示在坠机前没有从飞机上发送紧急代码。”

孰真孰假，是万恶的美帝又一次给我国泼脏水呢；还是某些企业隐瞒不报呢？看官自己品吧。

知乎用户 知否知否​ 发表

就算是人为得，也会如实公布得，有些小鬼差不多得了。

知乎用户 暗涌 发表

不明真相的群众只希望，这件事情不要被忘记，不要最后不了了之

知乎用户 大扬​​ 发表

说到底，就是公信力太低了。

知乎用户 匿名用户 发表

美国这是搬起石头砸波音的脚！

知乎用户 中县 发表

知乎用户 绫波丽 发表

还需要等波音和 NTSB 官方发言，然后看中国民航反应。这种事并不是什么光彩的事，所以没问题的一方会把责任甩的干干净净，到时候看官方表态就好了。

知乎用户 Fearless 发表

公布真相前往往需要先铺垫

知乎用户 蒙眼狂奔 发表

让我想到了袁老去世前的某些国内媒体。

媒体应该是通过某种特殊渠道获取到了飞行员做过使飞机下降的操作，然后通过这点消息就开始猜测。

但实际上并不能说明什么。如果飞机出了问题，飞行员下高度是很正常的。当然也有可能飞机没有任何问题，飞行员蓄意为之。

而媒体显然喜欢第二种情况。

知乎用户 依然雨​ 发表

承认事实就那么难吗？

批露事实就那么难吗？

知乎用户 心道 发表

看过很多空难调查，从可能性的角度来说，人为事故确实是目前看来可能性最大的一种

但是两个月你跟我说出结果了，确定了，我会上去给你一巴掌，因为我感觉你在骗傻子

两个月空难调查出结果，相当于你高考十分钟满分交卷，作文字数都是满的。

还真有人信，这离谱的世界。

知乎用户 刘悦 发表

只是 CAAC 跟 NTSB 的人没有透露消息给媒体

请注意这还是 CAAC 单方面陈述的

除开这俩，波音也协助调查了，波音的人不归这俩管

（波音还复飞了

有些人拿 CAAC 之前重申锂电管理说事儿

锂电是 3 月 1 号的 AQ1305 谢谢

剩下的你们自己去想

知乎用户 琳琳 发表

反正死人不会说话，

先保波音再说，

反正波音又不是第一次尾翼卡死了…

知乎用户 不想上班​ 发表

难道是我异于常人？

或者说我反应慢？

我对你们的争论点真的感觉很奇怪。

是人为的怎么了？我真的想不到任何后果！东航或者保险公司少理赔一个人？

或者说你们只是纠结对错本身？（我是对打，你是错的。哈哈我牛逼，你废物。）

知乎用户 女拳皇 发表

从种种迹象判断某些说法显然是合理的。

知乎用户 农夫伊文 发表

航空业过度扩张是远因。

知乎用户 abbie123 发表

有个问题，猜测是人为的是造谣传谣，为什么猜测是机械故障的不是造谣传谣?

知乎用户 匿名用户 发表

我实在不懂哪怕是人为的，个人行为为什么和整个国家联系起来了? 恐怖袭击事件数美国也排前几吧，也没见怎么了吧。

知乎用户 Xierdale 发表

真是有头没尾，赶紧公布出来呀

知乎用户 王权 发表

消息的真假有三种状态，真，假，和不知道。

知乎用户 一把老骨头 发表

看到最后是 “来源：环球时报”

一下子全懂了

知乎用户 汤炜​ 发表

所以他们泄露的是实情还是故事呢

总喜欢上来先盖帽子

知乎用户 小个 发表

以美国的特色，这种事情大概率是瞒不住的，调查组官方没有正式向媒体透露过，但是架不住底下的人会抖出去啊。

不过私人透露的消息有一大特点就是不保真，只能通过多渠道对比来验证

知乎用户 北冥之鱼 发表

外网都炸了，飞二代 + 富二代副机长（以前的机长的老师）因为投资失败把机长（副机长以前的徒弟）一起给栽了

知乎用户 柴进​ 发表

他们就是不愿意承认他们有做错的地方.

知乎用户 彼得 发表

其实吧，这事才刚过去两个月，这个调查时间不算长。而且这么大的事，这么多人和国家关注，肯定是会公布调查结果的，所以慢慢等就好了。

但是有些人已经准备好了定体问。

而且吧，就算是人为的又能怎么样呢？就事论事不好吗？恨国党不把啥事都扯到体制上，也就不是恨国党了。

知乎用户 风雨也无阻 发表

这种事只要美方参与的明确表示没有透露，那就只能按照谣言处理，不论真假，都是谣言。不然就是没有职业道德，甚至要赔偿。

知乎用户 旧情绵绵 发表

并没有辟谣。

只是确定了，美国国家运输安全委员会参与事故调查人员并未向 “任何媒体发布相关信息”

那是否存在向家人，朋友，非媒体说过这件事呢？

那这个结论是什么意思呢？

我没看懂。

知乎用户 熊骑熊 发表

美方辟谣了，美方调查事故人员实为中方人员

知乎用户 百里弥思 发表

请大家理解空难调查是一项大型系统性的工程。特别是多重原因叠加或者留存证据不足的空难。

就拿德国之翼 4U9525 航班来说，其 cvr 明确显示坠机时仅有副驾驶一人在驾驶舱，并且可以听到机长在驾驶舱外用消防斧砍击驾驶舱门的声音。即使这样，初步报告也是在空难六周后公布的，最终报告的公布则花费了一年。

除了归因外，空难调查还要对避免此类事故再次发生提出建议。而且不是每次空难调查都能确切的锁定原因。

知乎用户 哈哈哈哈 发表

重点是公布录音把，赔偿都开始了，还有啥不能公布的

知乎用户 月白白 发表

我觉得即便就是人为因素也没什么，飞行员也是人，地勤本来就有明显的松懈，飞行员在这种大环境下出问题也是正常的。只不过老美现在拿出来说事，这是值得注意的。

知乎用户 种花土著 发表

未向任何媒体发布有关调查信息 ，但有没有个人泄露？或者说已经公布的内容是不是真的？这公布内容的真假已经拿到数据反馈的中国调查组或者说东航一方应该是知道的吧？如果是假的，就开个发布会反驳啊。消息真伪性不谈，含糊其辞的攻击消息来源，怕是不合适吧

知乎用户 白了个白 发表

美国一向也喜欢某飞行员恶意观点特色异性，可利用其恶意观点来误读渲化，并误导社会群体，故有而作，算是需要不可于日的目标干脆就造谣一翻。严重性出现的《华尔街日报》报道称东航失事飞机事故性原因是空穴来风蓄意而为。

知乎用户 医道之窗健康​ 发表

飞机事故的原因主要就是三个方面：

1. 天气的原因。比如突然遇到乱流、雷暴、天降陨石、火山喷发…… 等等，这属于不可抗力，神仙也没办法
2. 飞机的原因。比如设计不合理，生产工艺有缺陷，零件有质量问题，装配出错…… 等等，有的问题在领适航证的时候就会被发现，有的问题就比较隐蔽，比如在特定航速或特定仰角下，机体发生共振等等
3. 人的原因。比如保养维护不当，飞行操作失误，故意坠机…… 等等，这些问题一般通过地勤记录、飞行记录等可以查得到

当然，也有可能是复合原因，比如某飞机出娘胎就有结构隐患，然后不幸遇到了暴风雨天气，加上刚当上机长的飞行员心慌一顿二百五操作，最后金属疲劳空中解体。

至于东航 MU5735 坠机事件到底是什么原因，还是等官方调查报告为准。真相虽迟，但总会找到。

知乎用户 肖震宇聊心理​ 发表

有些人逻辑是，只说没发布任何信息 = 没说那个消息不是调查真相 = 说明外国发布是真的

。。。这什么逻辑鬼才啊。。。

中美两方都否认发布了有关调查信息，那么华尔街日报怎么写的文章？如果中美说的是真的，确实没有泄露，是不是说明华尔街日报自己编的？

这事的原因就那几种，不是它就是它，否认这个就变相承认是另一个，并且如果民航局自己都还没调查出结果，怎么证明华尔街编的真假？

明天就是华尔街日报再编文章是另一个原因，民航局它也只能说没发布有关调查信息。

知乎用户 心累 发表

#东航事故美调查员：未发布有关信息 #无风不起浪。很有可能是美国某些用心不良之人，又想借题发挥造谣！对于这样的消息，大家还得听国家的。千万不要被带了节奏！

今天（5 月 18 日），环球时报发布了一条消息，吸引了广大网友的注意，并对此纷纷发表自己的评论意见。

这条消息简单地说，就是一句话：对方（美国国家安全委员会）明确表示，未向任何媒体发布有关调查信息！

既然没有！那为何又突然冒出这么一条消息呢？

要知道自 “3.21” 东航 MU5737 坠机，两个黑匣子被送往美国检测之后，大家一直想知道坠机的真正原因是什么？也正是因为此次坠机，导致现在的中国航空业整体不景气，很多人都对乘坐飞机出行，有着恐惧心理。

从环球时报报道的内容来看，传言已经有了飞机事故原因的报道，来自美国媒体。但美国国家运输安全委员会否认向任何媒体发布过有关调查信息，那么美国媒体的消息又是来自何方？

很大的可能，这就是美国媒体在造谣？但在这个时刻，造这个谣有什么目的和用意呢？或许能解释通的，一是波音 737 有问题，想转嫁责任？二是挑起我国民众对中国民航的不满！因此大家千万别被谣言蒙蔽了判断力！

根据中国民航局的解释，“3·21” 东航 MU5735 航空器飞行事故，调查部门正依据调查程序，深入开展残骸识别、分类及检查、飞行数据分析、实验验证等相关工作。

既然又提到了这件事，还是希望中国民航部门抓紧与美国有关部门一道，尽早查明真相，及时向社会通报。

而杜绝谣言的最好方式，就是定期公布一下两个在美修复破解的 “黑匣子” 进展到什么程度了。

知乎用户 叁仟嵗 发表

真相需要时间！

真相需要时间！

真相需要时间！

任何一个理性的人都不会在这种严肃问题上轻易下结论，因为一旦出错，后果真的很严重。所以官方发言谨小慎微，这是正常的、可理解的。

但是某些人就不一样了，他们与其说是渴望真相，倒不如说是渴望结论，而且还是一个心目中的结论。你觉得他们图什么？

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金