聊一聊内卷的本质——深入人心的社会达尔文主义

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

国内的刑法学老师罗翔聊到内卷时提到了一个词“社会达尔文主义”，可能是限于平台，他没法聊得更深入。社会达尔文主义通俗的说就是弱肉强食、落后就要挨打，其放在个人上就是不择手段的竞争；放在集体上就是为集体的目标，集体可以为所欲为乃至牺牲个体的一切。

这是我曾经思考过的一个话题———中共的洗脑教育对我最深的伤害是什么？我认为是写进我意识深处的一个谎言———“这个世界的本质是社会达尔文主义的，落后就要挨打”。这个谎言比其他一切谎言更可怕。在整个党的宣传教育中，中共对历史的包装与虚构、对其执政合法性的荒谬论证以及那些肉麻的歌颂和赞美等等都可以在接触到真实的信息后立刻拆穿，但在“社会达尔文主义”的掩饰下却又能让这些罪恶与谎言显得合理：49年后整整三十年的反右、大跃进、大饥荒、文革造成的千万中国人的非正常死亡可以被包装成为了实现早日共产主义的探索的微小牺牲；以六四为典型代表的党长期对中国人言论自由、新闻自由、抗议集会自由的剥夺、对维权和异议人士的残酷迫害可以被包装成为了国家发展稳定的微小牺牲；中共政府对以wto世贸规则和中英联合声明为代表的国际规则的践踏和破坏可以被包装成为了民族伟大复兴重建世界体系改写规则。。。这种社会达尔文主义的思维模式让很多人哪怕能接触到真相，依然可以默许甚至为其辩护。

由于深入人心的社会达尔文主义，处在内卷中的受害者也只能批评批评位于上层资本家，而没办法思考真正导致内卷的无底线竞争，甚至在这些人收获权力和地位后依然会依赖这种内卷化继续压榨下层人。社会达尔文主义也一直影响了我的思维和行为方式很久。它出现在我读书中、工作中让我为达目的不择手段，让我崇拜权威，让我轻视公平正义，让我渐渐失去同理心，它会像一个声音在我耳边不断出现：为了胜利不择手段吧，破坏规则吧，胜利了规则就由你来书写。我一直到现在都在摆脱这种思维。

品葱用户 维尼迟早要完蛋 评论于 2021-07-09

上次不知道在哪里看到了“中国尝试了‘社会达尔文主义’行不通"……
有几个墙内的中国人不受到社会达尔文主义影响的?在历史书上说"落后就要挨打";学校里反正是人人都要做优等生，上好大学，因为没人肯去做"低档次"的工作;在社会上崇拜钱权已经是中国社会伦理不可分割的一部分了。像“官大一级压死人”“富在深山有远亲”等俗语古已有之。
“落后就要挨打”，潜台词就是"先进就要揍人"。掌握了一点优势的人，总是要把手中的优势发挥的淋漓尽致，让不如牠的人损失惨重、颜面扫地。总之中国文化千百年来就是一副"胜者王侯败者囚"的模样，对失利者毫无妥协的余地，所以中国的政治(广义上的，包括不限于家族政治，办公室政治乃至熟人关系)斗争往往伴随着腥风血雨，因为失败者不仅是挨打，还是要丧命(包括“社会性死亡”)的。

品葱用户 佐助 评论于 2021-07-10

内卷的具体表现形式也是有好几种，不是只有恶性竞争。

什么是内卷？这7种情况讲透了。https://chinadigitaltimes.net/chinese/666196.html

1、无意义的精益求精是内卷

比如大会堂桌面上摆的几千只茶杯，横看竖看侧看皆成行，蔚为壮观！
那是很多工作人员花很长时间，用绳子逐一定位折腾出来的。
相对于会议的内容及其意义而言，这种严格和精准的摆设起不了什么作用，这就叫内卷。

2、将简单问题复杂化是内卷

例如，有些单位为了落实上级领导决定的项目，又要冠冕堂皇使整个决策过程看起来科学化，以应付审计和巡查。
为此，大费周折，搞了一套又一套的科研报告，邀请了一批又一批的专家学者提意见和建议，开了一次又一次的评审论证会，
穷折腾一番，其实项目早就由领导拍板决定了。
这些庞大繁忙的工作，费钱费时又费力，把简单问题搞得很复杂，
目的只是补程序，把所谓决策科学化的圆圈画完，这就是一种内卷。

3、为了免责，被动的应付工作也是内卷

每逢重大节日或敏感时期的前几天，下级机构必须响应上级号召，组织大规模的安全生产（或维稳之类）大检查。
大家都明白，大部分领导可能连安全生产的资质证书也没有，这些检查未必有什么实际效果，
但还得动用大量的人力物力去完成这个固定动作，以期万一出了事可以免责，这也是一种内卷。

4、与预期的目标严重偏离的工作也是内卷

社会上许许多多的创建评比就是内卷。
因为这些评比耗费了大量的人力物力，却不能借助这些评比大赛来推动其预期的工作，无法实现其初衷，做秀成分多于实质效果。
例如，某某创业之星大赛，又或某省几个部门联合搞的科技创新先锋大赛等等，
事实上，个人不会因大赛才去创业，科技企业也不会因为大赛才搞科技创新。
大赛的初衷是推动个人创业和科技创新，但实际作用却微乎其微，这种大赛当然是内卷。

5、低水平的模仿和复制是典型的内卷

微雕和微刻只是形式上的艺术，其创作内容只会少于正常尺寸的艺术品，
尤其在着色方面，微雕微刻受到致命的限制，微雕微刻的艺术内涵不可能超越正常的艺术创作。
这种刻意的微细化就是一种内卷。
这是一种自我较劲，一种乐在其中的自讨苦吃。
花费了大量时间、耗尽了意志力，不但没有创作出新内容，还得拿个放大镜看，累死人。

6、限制创造力的内部竞争是制度性的内卷

例如，僵化的考试制度，严重限制了学生的自由学习和成长的空间。
学生为了考取高分数，而被迫在教学大纲范围内下苦功夫，限制的学生自由的灵性，扼杀了学生的创造力。
同时，为了比出高下，出题人只好把考试题目出得离奇古怪。
比如某某起义谁开了第一枪，谁开了第二枪，谁开了第三枪等等无聊之极的考题，这就是内卷。

7、在同一个问题上无休止的挖掘研究是内卷

中国人对很多历史名著的研究让人咋舌，就这么几本书，一两百年来无数学者没完没了地去挖掘，你还能整出什么新东西来呢？
但是研究仍在深入，精细还能再精细，没完没了。
研究人员前赴后继，内容却不断重复炒作，论文抄来抄去，不断用曲解原著和牵强附会的佐证来标新立异，
实际上都是那锅里的一堆烂肉，这是典型的内卷。

内卷的成因很多，我们不必深究，也不必穷举，否则自身也可能掉入内卷之中。
略略从制度和文化的二个维度来认识一下。

品葱用户 华国锋 评论于 2021-07-09

社达和集体主义毫不相干，主张的是个体的弱肉强食，适者生存。淡化道德规则，主张以法律为底线，为了个人利益无所不为。

而法律本身也是工具，要计算投入产出比，比如年收入十万，那为了一千万被判刑一年相当划算；如果破坏环境罚款是十万，为了五十万的利益排放污水大有可为。

中国人特别喜欢这种价值观，把主张动物平等之类的行为统称为白左。我自己也是社达主义者，因为我小时候七十年代什么都限制，凭什么从小饭都吃不饱，你们现在讲什么杀猪放血是虐待猪。当然我同样理解白左之所以是白左，就是因为他们没经历过苦难，所以我理解他们同样看不惯我都猪牛羊的无情。

我希望八九十年代的中青年在摆脱社达阴阳的同时，能警惕同理心过剩的危害。在生活中，我作为社达，反而更容易利用白左的善心来做一些生意；不光是我，whole food之类商业模式的流行，都是这个道理。

品葱用户 LBJLBJ 评论于 2021-07-10

中共的历史教育是充满着社会达尔文的谎言的。中共所构建的历史是这样的：古代中国是辉煌文明，近代中国备受屈辱，直到共产党大救星出现，带领中华民族伟大复兴。

实际上古代中国的所谓“辉煌”盛世，也只是属于集权统治者，近代中国的所谓“屈辱”，也只是统治者（清王朝）的屈辱。清王朝和外国签下的不平等条约，被中共一遍遍称之为“丧权辱国”，可这些辱的是满清统治者的国，这个国不代表平民利益；这些丧的是满清统治者的权，而平民反而是在这个近代化的过程中被不断赋权的。

曾经“兴，百姓苦；亡，百姓苦”的所谓中国王朝，在近代化的浪潮中逐渐瓦解，平民获得的权利和自由也越来越多。直到二战结束，中国已是联合国五大创始国之一，中国人民在世界上都有着很高的地位。这是首次属于中国人民的盛世，而非统治者的盛世。

直到中共夺权，中国的近代化成果彻底被摧毁，中国人遭受了更为恐怖的极权。一直以来，欺负、奴役、压迫中国人的都是这些极权统治者。现在习近平所提出的中华民族伟大复兴，那也是复兴到古代中国那种与平民无关的“盛世”，属于统治者的盛世，平民遭受的欺负、奴役、压迫将更为严厉。

品葱用户 NZRdlClr5 评论于 2021-07-10

对，如果人类社会的本质是弱肉强食，那就不会有爱、良善、慈悲、诚信这些美好品质

首先哪怕是真正的野生動物也是存在慈悲和博愛的
最近新聞裏就有小鹿聽到被老鷹攻擊的兔子求救而挺身而出的
BBC紀錄片我記得也有拍到過路過的野牛爲了從獅群圍攻解救漆狼而挺身而出的
當然兩者結果差很大，小鹿把老鷹踩死了，野牛被獅群咬死了。不過不管哪種都是看到和自己無關的其他物種在搏鬥而挺身而出，多管閑事或者説見義勇爲的故事

正因爲弱肉强食，所以對弱小的物種而言，合作和合作所必須的美好品質才重要
大魚不會吃掉他們嘴裏的清道夫小魚，因爲如果有誰那麽做了，小魚們不再爲他清理口腔，倒霉的還是自己。那些清潔工敢游到大魚嘴裏做清潔，因爲哪怕沒有法律和合同，這群魚類都能維持這種「業務上的誠信」
人類本來作爲一種跑步不如狗快、爬樹不如猴子的弱小物種，就有必要合作才能生存
但偏偏有的人，還不如熱帶魚，明明很弱小卻還自以爲是强者，拒絕合作結果只能靠偷靠搶

品葱用户 emmanuelss 评论于 2021-07-09

深有同感！支人动不动就是落后要挨打。跟动物没差。

品葱用户 Ludwig 评论于 2021-07-11

社达是个很典型的误解现象。首先，人类社会是植根于自然界，是不可能超越自然界的法则，所以底层逻辑确实是演化论的。演化论不只体现在生物界，亚当斯密所谓自由市场也是演化论的一例。文明的作用是隔绝残酷的短期竞争，释放人类智慧的长期潜力，但也同时释放了无穷的欲望，本身并不能完美，所以周期性的兴起衰落灭绝是肯定会出现的，体现的依然是达尔文规则，所以大道理上讲社达是对的。

但问题就坏在微观理解上，社达是 只能理解 短期竞争，这种思想要求人们对眼前利益进行无限追求，而长期利益和短期利益基本是矛盾的，当然是要坏事。当然有人要问为什么没有长期考虑的社达，道理很简单，人的理性预测能力有限，你不一定能坚持到长期回报到来的一刻，所以唯利是图必然导致短期行为而忽略长期经营。所以各个文明都告诫我们不要唯利是图，要讲道德，其实是长期博弈策略，非如此文明无法延续。而社达实际操作就是唯利是图的一个理论升级版，搬出一个看上去很正确的理论而忽视其背景，是文明层次低的表现。

品葱用户 拓也 评论于 2021-07-09

内卷严重是因为学习差的人只能去血汗工厂，工作不主动加班的人只能等着被用各种方式挤兑走，本质上是因为支人太多了。

品葱用户 **十年漂泊

								华国锋** 评论于 2021-07-10

>> 社达和集体主义毫不相干，主张的是个体的弱肉强食，适者生存。淡化道德规则，主张以法律为底线，为了…

我不太明白你最后一段话在说什么：

whole food客户群确实偏左，但我并不认为它纯粹出于伪善的想法。做好事和在做好事的过程中把钱挣了并不矛盾

品葱用户 **李瑞环

								十年漂泊** 评论于 2021-07-10

>> 我不太明白你最后一段话在说什么：whole food客户群确实偏左，但我并不认为它纯粹出于伪善…

善恶不是绝对观念，买whole food的人是用真金白银换环保和动物福利，谈不上什么伪善不伪善，价值观不同而已。你的用词，无论是伪善，还是好事，都存在绝对的价值观。好坏善恶并不是绝对的，你的思想还不够本质。

品葱用户 我爱王岐山 评论于 2021-07-10

達爾文主義本身是純粹後驗的，你不能預先設定什麼特質會更加適合群體的發展。

品葱用户 kang7913862 评论于 2021-07-10

这样说起来的话 必须核平大部分的芝麻人才行 因为墙内大部分人都是社会达尔文主义者 有一部分是非常非常极端的

品葱用户 **十年漂泊

								李瑞环** 评论于 2021-07-10

>> 善恶不是绝对观念，买whole food的人是用真金白银换环保和动物福利，谈不上什么伪善不伪善…

我并不是反对你的观点，而是你这本质到底是什么，有点过于抽象了。

我还可以往高了拔：从宇宙的尺度来讲，地球人全都被虐杀了也无所谓，善恶很难说，地球上的生物数量搞不好还能增加呢。这是不是更本质？

上面显然是谬论，善恶这种讨论只能在人类社会这个层面上，并且多数时候要有个特定的文化、国家和时间的。它的确不是绝对的，但也不能相对到你说的那个水平。到那个程度就没必要说善恶了。

品葱用户 五二一 评论于 2021-07-11

如果你生活在文明世界，你就能体验到同理心过剩总比社达强。如果你生活在兲朝，社达才是生存之道。

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金