人民要达到怎样的思想道德水平才能实现按需分配的公有制社会？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 万乃石​ 发表

大老爷们总是借口人民没有能力驾驭财富，只能勉为其难的将资源都留在自己兜里享用。

他们总是说：“你们受的教育还不够，你们的人品还不行，你们的德行还不足。古人说厚德载物，只有思想道德水平足够深厚了，才能用得起你们生产的这些东西。”

可人民仔细看了看大老爷，感到非常奇怪！

大老爷都是好话说尽坏事做绝的人，巧取豪夺欺凌弱小无恶不作，有些还专门勾结外人算计自己人的财产。

人民就很疑惑：不是说厚德载物吗？为什么品行越低的人家产却越多呢？

知乎用户 SINGULARPOINT​ 发表

完全是误解。马克思其实都已经说得很清楚了：

对我们这位圣者来说，共产主义简直是不能理解的，因为共产主义者既不拿利己主义来反对自我牺牲，也不拿自我牺牲来反对利己主义，理论上既不是从那情感的形式，也不是从那夸张的思想形式去领会这个对立，而是在于揭示这个对立的物质根源，随着物质根源的消失，这种对立自然而然也就消灭。共产主义者根本不进行任何道德说教，施蒂纳却大量地进行道德的说教。共产主义者不向人们提出道德上的要求，例如你们应该彼此互爱呀，不要做利己主义者呀等等；相反，他们清楚地知道，无论利己主义还是自我牺牲，都是一定条件下个人自我实现的一种必要形式。因此，共产主义者并不像圣麦克斯所想像的以及他的忠实的 Dottore　GraziaNo〔格拉齐安诺博士〕（阿尔诺德 · 卢格）随声附和的（为此圣麦克斯称他为 “非常机智而有政治头脑的人”，“维干德” 第 192 页）那样，是要为了 “普遍的”、肯牺牲自己的人而扬弃 “私人”，——这是纯粹荒诞的想法，关于这一点，他们二位就在 “德法年鉴” 里也已经可以获得必要的解释。《德意志意识形态》

知乎用户 郑庄公​ 发表

共产主义不需要人民的道德水平有多高，不需要声嘶力竭的道德教育。

共产主义不仅不批判自私自利，不反对利己主义，反而保护自私自利，培养自私自利，要每个人都懂自私自利。

私有制才反对自私自利，要老百姓都大公无私，舍己为人，无私奉献。

资本家要你无偿加班，就是让你给他无私奉献，舍己为他们。资本家赖你的工资，压低你的工资，也是想让你给他无私奉献。

帝王让老百姓交税，献贡品，就是让老百姓无私奉献，把最漂亮的女孩子，最好的宝物献给他们。

汉中府土贡胭脂一十斤，红花五十斤；洋州土贡隔织八匹；兴州土贡蜜、蜡各三十斤。　
——《元丰九域志》耶和华晓谕摩西说:
你告诉以色列人当为我送礼物来，凡甘心乐意的，你们就可以收下归我。
所要收的礼物就是：金、银、铜，
蓝色、紫色、朱红色线，细麻，山羊毛，
染红的公羊皮，海狗皮，皂荚木，
点灯的油，并作膏油和香的香料，
红玛瑙与别样的宝石，可以镶嵌在以弗得和胸牌上。
又当为我造圣所，使我可以住在他们中间。
——《圣经 · 出埃及记》
(注: 摩西是当年领以色列人走出埃及的头领，上段话是他装神弄鬼，打着上帝耶和华的名义让以色列穷苦人向他奉献财物供他享受。)

共产主义承认人的本性自私，并且时刻教育人人都要自私，而且重要的是都得懂自私，不能光自私而不懂自私，净做舍己为人的傻事，被人卖了还帮人数钱。共产主义反对剥削，要消灭寄生虫，主张谁的劳动成果就应该归谁所有，不能给任何人，任何人也不能占有，有人占有你的劳动果实你应该知道，而且要豆争，而不应该忍气吞声，或者不知道，或者乐意奉献。这就是尊重和保护每个人的自私。而不是让人舍己为人，大公无私。

《国际歌》里唱到: 要夺回我们的劳动果实，哪能容得寄生虫！

私有制虽然也宣扬自私，承认人的本性自私，但是它这个自私和共产主义说的自私不一样。

共产主义把人人都看成平等的人，认为人人都有私心，人人的自私都应该同样受到尊重，受到保护。

而私有制说的自私是专指剥削者的自私，自私是剥削者的专利，他们说的私有财产神圣不可侵犯也是专指他们说的，穷人的私心被他们抹杀被他们无视，穷人不是人，而是牲口动物，理应给他们奉献血肉皮骨力气，不配自私。

所以私有制里，老板赖你的工资是合法合理的，而你要工资就是恶意讨薪，因为你不配自私，你就应该奉献。

富人的三宫六院，三妻四妾都是富人的标配，穷人要老婆就是不应该的，穷人应该把自己应得的一份让给富人。

富人享受锦衣玉食也是应该的，是因为他们贡献大，穷人又懒又蠢又坏，就算这辈子不坏，前世也肯定坏，就应该受苦。

共产主义则是尊重所有人的私心，保护所有人的私心。你有钱人只顾自己自私，不顾别人的自私就不行，就得消灭你。所以富人都恨共产主义。

共产主义里，个人没有生产资料，个人不做生意，所以也不需要对人搞诚信教育。

共产主义里，没有贫富差距，大家都一样，都有生活保障，不需要捐款扶贫，共产主义不需要慈善，这就是老子说的上德不德，是以有德，所以共产主义也不需要搞仁慈教育。

共产主义里，没有商品交换，不要利润，没有贫富差距，没有攀比，而且是按需分配，每个人都会获得正常的生活需求，又有广泛的群众监督，所以官员无法贪污，也不需要贪污，也就不需要搞清廉教育。共产主义自带防贪功能。

总之，共产主义不需要人的道德高尚，不需要搞道德教育，私有制才迫切需要道德教育，私有制里的儒家、宗教都是搞道德教育的主力。

我是个制度决定论者，我认为人类社会的一切现象都由制度决定。好制度就有好现象，坏制度就产生坏现象。私有制就是坏制度，必然产生坏现象，为了满足自己的私心而抹杀他人的私心，尔虞我诈，巧取豪夺，坑蒙拐骗。到了共产主义，就必然产生好现象，人的行为自动向好。好比毛巾放在水里就永远是湿的，无论怎么烘烤它，教育它，它都是湿的，只有拿出水，它才能变干，而且只要拿出水就会自动变干。所以，想把人民道德变得高尚之后再进入共产主义，是不可能的，就好像想让毛巾变干之后再拿出水一样。必须先进入共产主义人民的道德才能高尚。

知乎用户 千叶真名 发表

共产主义不以道德要求人. JPG

知乎用户 指尖流逝先森​ 发表

就两点。

第一，追求共产恰恰是在释放人们的思想，展现人们的个性和自由。

说的实在点：公有制所想做到的，是希望你 “我因为想要去某事而去做某事，因为这实现了我的个人价值”，不是 “我因为快饿死了 \ 我没钱 \ 我想要更多的钱，所以我要去做我不愿意做的事情”

在本质上来说，难道不是第二种想法更违背人性吗？

我很讨厌一天到晚拿个 “人性和道德观达不到” 对社会主义理论进行批判，这么做的人，我敢打包票，他对社会主义理论的书籍是一本也没有看过。

你因为追寻一个叫 “一般等价物” 的东西，而去拼命的逼迫自己去做你本质不想做的事情，把自己异化成利维坦系统中的一份子，异化成了一堆数据，最后自己残存的个性和自由全部消失了。

你如果告诉我这样的所有制或者社会制度才释放了人性，才代表了真正的人性，那我无话可说。

大概在你的概念里，人性这个词和正常人理解里的不太一样。

第二，马克思同志曾经写出过非常经典的文章，就是为了反击 “人性论”，或者说 “因为利己主义，所以公有制经济绝不会到来” 的观点，当然，整篇文章太长，以知乎的平均水准是不足以看完的。所以我就只贴一小段。

无论是代表个人利益的 “利己主义”，还是代表共同利益的 “自我牺牲”，都是现有物质条件下“个人自我实现的一种必要形式”。因此，市民社会“现实的人” 既是利己主义的，又是自我牺牲的，是服务于自私利益的自觉的利己主义和服务于共同利益的不自觉的自我牺牲的统一。

你的利己或者你的人性自私理论，只是一种固定的社会形态下的固定表达而已，这并不代表永远不会改变。

私有制和外在分工的存在是个人利益与共同利益、个人利益与个人利益分裂的源头，是市民社会经济利己主义对立的现实基础。

所以你在这种社会状态下，去这么想，是非常正常的一种情况，人是不可能脱离自己身处的环境和认知做出改变的。

共产主义者也从来不会对这样的人进行道德批判，因为没有意义。

最后，举个最简单的例子，你会因为 qq 号是你的私有财产，而去一刻不停地注册新的 qq 号吗？

你会因为 “人性的自私” 而拼命去深呼吸，试图去占有更多的空气吗？

你不会的，因为这对你来说没有任何意义。

那么请问，你不注册 qq 号和你不拼命地深呼吸这两个行为，需要你拥有崇高的道德观念和利群主义吗？

知乎用户 知乎用户 AYaMdi 发表

“十个没有”

“这里 一没有贪官污吏， 二没有土豪劣绅， 三没有赌博， 四没有娼妓， 五没有小老婆， 六没有叫化子， 七没有结党营私之徒， 八没有萎靡不振之气， 九没有人吃摩擦饭， 十没有人发国难财。”(毛选二卷 677 页)

“十个如果”

1. 如果走资本主义道路，可以使中国百分之几的人富裕起来，但是绝对解决不了百分之九十的人生活富裕问题。(邓选三卷第 64 页) 　　

2. 如果按照现在开放的办法，到国民生产总值人均几千美元的时候，我们也不会产生新资产阶级，基本的生产资料归国家所有、归集体所有，就是说归公有。(邓选三卷第 91 页) 　　

3. 如果我们的政策导致**两极分化**，我们就失败了。(邓选》三卷 111 页) 　　

4. 如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了。(邓选》三卷 111 页) 　　

5. 但风气如果坏下去，经济搞成功又有什么意义? 会在另一方面变质，反过来影响整个经济变质，发展下去会形成贪污、盗窃、贿赂横行的世界。(邓选》三卷第 154 页 　　

6. 如果走资本主义道路，可能在某些局部地区少数人更快的富起来，形成一个新的资产阶级，产生一批百万富翁，但顶多也不会达到人口的百分之一，而大量的人仍然摆脱不了贫穷。(邓选三卷第 208 页) 　　

7. 我们实行的是社会主义制度，我们的人均四千美元不同于资本主义国家的人均四千美元，特别是中国人口多，如果那时十五亿人口，人均达到四千美元，年国民生产总值达到六万亿美元…… 就表明社会主义优于资本主义。(邓选三卷 225 页) 　　

8. 如果搞资本主义，可能有少数人富裕起来，但大量的人会长期处于贫困状态，中国就会发生闹革命的问题。中国搞现代化，只能靠社会主义，不能靠资本主义，历史上有人想在中国搞资本主义总是行不通。我们搞社会主义虽然犯过错误，但总的来说改变了中国的面貌。(邓选三卷第 229 页) 　　

9. 如果搞两极分化，情况就不同了，民族矛盾、区域间矛盾、阶级矛盾都会发展，相应地中央和地方的矛盾也会发展，就可能出乱子。(邓选三卷第 364 页) 　　

10. 如果富的愈来愈富，穷的愈来愈穷，两极分化就会产生，而社会主义制度就应该而且能够避免两极分化。解决的办法之一，就是使富起来的地区多交点利税，支持贫困地区发展。(邓选三卷第 374 页）

那么问题来了，需要具有怎样的思想道德水平呢？

知乎用户 无产者 发表

逻辑反了。

这个问题仍然妄图把某种 “永恒” 的道德观念奉上神坛，并为之顶礼膜拜，这是历史唯心主义的体现；用历史唯物主义来看，现存的种种道德观念无非是对私有制的反映，如果私有制被消灭，那么这些观念就必然会随之消失。

“共产主义者根本不进行任何道德说教”，这句话是那些资产阶级的意识形态家永远也理解不了的。

但是，你们既然用你们资产阶级关于自由、教育、法等等的观念来衡量废除资产阶级所有制的主张，那就请你们不要同我们争论了。你们的观念本身是资产阶级的生产关系和所有制关系的产物，正像你们的法不过是被奉为法律的你们这个阶级的意志一样，而这种意志的内容是由你们这个阶级的物质生活条件来决定的。
你们的利己观念使你们把自己的生产关系和所有制关系从历史的、在生产过程中是暂时的关系变成永恒的自然规律和理性规律，这种利己观念是你们和一切灭亡了的统治阶级所共有的。谈到古代所有制的时候你们所能理解的，谈到封建所有制的时候你们所能理解的，一谈到资产阶级所有制你们就再也不能理解了。
——《共产党宣言》

在公有制下，人民思想道德水平的提高将是一个极其自然的过程。

当然，可能有人会拿以往的失败实践来加以反驳，但是这些人完全弄错了反驳的对象——他们真正反对的是公有制下种种私有制的残余，而不是公有制本身。一旦这些残余不受限制、自由泛滥，就会反过来腐蚀公有制。

毛主席说得好：

**在我国，资产阶级和小资产阶级的思想，反马克思主义的思想，还会长期存在。社会主义制度在我国已经基本建立。我们已经在生产资料所有制的改造方面，取得了基本胜利，但是在政治战线和思想战线方面，我们还没有完全取得胜利。无产阶级和资产阶级之间在意识形态方面的谁胜谁负问题，还没有真正解决。我们同资产阶级和小资产阶级的思想还要进行长期的斗争。**不了解这种情况，放弃思想斗争，那就是错误的。凡是错误的思想，凡是毒草，凡是牛鬼蛇神，都应该进行批判，决不能让它们自由泛滥。但是，这种批判，应该是充分说理的，有分析的，有说服力的，而不应该是粗暴的、官僚主义的，或者是形而上学的、教条主义的。
——《在中国共产党全国宣传工作会议上的讲话》

知乎用户 忘忧玲​ 发表

我认为高赞的说的非常对：好制度就有好现象，坏制度就产生坏现象。

那么，想达成按需分配，就要有合适的制度。那么问题来了：

1、在按需分配的制度下，谁来定义人民的 “需求”？

2、如果由统治者来定义，什么样的制度，能确保统治者给出的定义符合人民的真实需求，而不只是统治者的需求？

3、如果由人民来定义，由于众口难调，什么样的制度，才能得出一个人民普遍认同的需求方案？

4、如果人民的需求超出了社会的能力范围，按需分配显然是做不到的，所以必须用某种制度来确保人民的需求不超过社会资源所能承担的限度，才有可能完成按需分配。这种制度应该如何设计？

………………………………………………

我先说自己的观点：以人类目前的发展水平，足以完成上述任务的制度，根本不存在。至于需要什么样的道德，我只能说，未来的事情，谁都难以预料，这个问题我回答不了。

当然有人肯定不同意我的观点，那么，只要他能针对上述问题给出具有可行性的制度，那么他自然可以说服大家同意按需分配是可以达成的。

如果给不出，那么吹得再天花乱坠，都和虫洞、曲率飞船、超光速没什么区别。

知乎用户 悄悄问圣僧​​ 发表

按需分配不需要道德前提。在厕纸终身免费供应时，公共厕所里公共的纸你会擦一次屁屁花掉一卷吗？终身有免费食堂吃，你会餐餐把自己吃撑吗？

知乎用户 石泉说 发表

关于公有制的生产与分配，这个问题我考虑很多年了，我的结论：这不是这个道德建设问题，根本上说，是一个制度建设问题。

所以，我不跟你谈虚的，不搞口水战，我们直接来谈具体解决方案。

有兴趣讨论的可以回复，有了新想法，或者对你的回答，我会不定期更新。

2022.05.29

—————

所谓的道德要求的前提，其实就是各有私心，总是在自己劳动付出与回报之间做比较。

但道德是具体的，不是抽象的，总是一定社会环境下的具体规则，不要一提道德，总以为是要求人人做圣人，这是非黑即白的二极管思维。

解决公有制社会分配问题的要点不是道德建设，而是制度建设。制度可以养成人的意识形态，包括道德。

但我们不能指望道德来解决问题，而是应该用不同的分配制度来解决问题，这分为不同情况。

从生产的角度看，所有产品，可以分为稀缺、非稀缺、半稀缺、临时稀缺、永久稀缺等不同类型。

而从分配角度看，人的需求，也可以分为基本需求、改善性需求、享受性需求、公共需求等类型。

根据产品和需求的分类，我们就可以建立不同的产品目录，然后结合目录来制订各种制度。

一，产能可以满足总需求，这种情况下，产品是非稀缺性的。这种情况下就可以执行按需分配，只对浪费现象做一些制度性规定就可以。

比如说提供自助餐，想吃那样菜，想吃多少自己决定。可以免费，但不许餐盘中剩饭过多。如果剩余不超过规定量（如 50 克），不处罚。剩余过多，每超过 100 克，罚公共服务一小时，比如打扫街道卫生。

二，稀缺产品或稀缺资源的分配。

稀缺品也分不同情况，常见的是阶段性稀缺品。这类情况一般出现在工业品的早期生产阶段，一般是早期产能不足导致的。

加大产能是解决之道，但产能提高是需要时间的。那么，可以按照积分制度来解决。比如，每个人每月可以免费获得 100 优先分配积分，与 100 免费分配积分。

当你这个月同时看中一件外衣，和一个新款的电脑。假如外衣产能足够，而电脑产能暂时不足，那么你用免费分配积分兑换外衣，而用优先分配积去提高电脑分配的排序名次。

假设这两件都是新品，暂时产能都不足，那么分配时就要求你都用到优先分配积分。

如果你的优先积分只能获得一件，那么自己决定选择哪一件。你选了新电脑，就等下个月的优先积分到帐，再兑换外衣。或者再多等一段时间，等外衣工厂的产能足够大，只需免费分配积分再获得。

另一种是受自然条件限制的稀缺品，这类一般是非工业品，比如说风景优美的沙滩别墅。无论生产力怎么发展，地球上沙滩附近能够盖别墅的地皮总是有限的，该如何分配呢？

可以设立贡献性积分制度。

你是科学家，有一项新的科学突破，可以获得贡献积分。

你是工程师，设计了一种新的炒菜机，可以获得贡献分。

你有服装设计才华，设计了新款外衣或者运动鞋，可以按照销量给你贡献积分。

你有好嗓子，你翻唱的歌曲使大家获得了音乐的美好享受，在网站上获得了非常多的点赞，这些点赞可以按照一定规定兑换成贡献分。

你有小约翰可汗那样的才华，你的视频在网站上的播放量，点赞量，也可以兑换成贡献积分。

那么海边别墅这种稀缺资源，就可以让大家用自己的贡献分来兑换地皮或者别墅的使用时间。比如一万贡献分可以兑换十年的海边别墅居住时间。

海边别墅，或者建筑别墅的地皮，是永久性稀缺品，因为自然空间有限。

还有一类是非永久但长期性稀缺，比如太空空间站。假设现在空间只有一个，能容纳五人，那就优先安排科学家去。

若干年后，随着技术发展，可以有十个、百个空间站，可以容纳成千上万人，那么除了科学家之外，可以开放资格给全民，让大家用贡献积分或者货币去兑换。

总之，非稀缺资源对应无偿分配，用免费发放的积分兑换。而稀缺资源对应有偿分配，用货币或者贡献积分兑换。据此，可以变化出各种制度组合，以解决各种情况。

如社区自助餐厅，大多数菜是免费获得，无偿分配的，但少数稀缺菜品可以用贡献分兑换，也可以货币化分配。比如猪的养殖技术发达，产能能够满足总需求，那么自助餐厅的烤猪排就归入非稀缺。而鲍鱼产能不足，那么在餐厅的鲍鱼就应该支付货币或者用贡献积分兑换。

或者你要问，在社区餐厅可以有禁止浪费的监督，但我不想在社区的自助餐厅吃饭，回家自己炒菜不行吗？那在家时，谁来监督我浪费不浪费呢？

这是因为你每月的免费积分额度不是无限的，所以你不可能过于浪费。你用积分换了超出需求的食品，剩下的积分你还要兑换衣服、支付房租水电气暖、地铁交通等等需求。那么，如果月底积分不足，还得你自己额外掏钱去消费。

另外，这可以根据产能，规定免费的额度。

比如，你去国营商店，猪肉每人每天一斤，可以免费领，每人都有一份。若你想要二斤，超额的部分收费就可以。你无论怎么浪费，最多浪费一斤，另外一斤是你付钱换来的。你舍得浪费吗？而那个一斤的免费额度，是根据猪肉产能计算出来的，是当下生产力可以承受的。

现在人脸识别、指纹识别在手机上都普及了，和个人身份绑定，不怕你从这个商店免费领了一斤，又跑其他商店再免费领。

再比如说，一般的多层公寓式住房如果生产能力足够，可以按照一定规则免费或者低价分配。比如单身住 60 平的，夫妻无子女 120 平。有了一个孩子后，可以申请改为 180 的，两个孩子 240，以此类推。

当然，有的住房位置好，或者楼层好，需求的人多，可以归为半稀缺品，另外支付一定货币或者积分就可以。

假如你是单身，按照规定单身只能申请 60 平的住房。不过你是艺术家，需要有很大的画室，或者想要自己家里有很大的练舞房间，那么你额外支付更多积分或者货币，申请更大的房子就可以。

总之，把所有产品按照稀缺和非稀缺进行区别。同时，把所有需求，按照基本需求、改善性需求、享受性需求进行区别。按照不同的制度组合，进行分配就可以。

三，还有一种稀缺品的分配方式，叫做个人需求服从于公共需求。

比如说，你想上太空，想去太空空间站住几天。但是目前空间站只有一个，只能供五个航天员居住。那么对不起，应该优先安排相关科学人员去。因为科学研究是全社会的公共事业，这高于你的个人需求。

再比如说。新型芯片，可以拿去做个人电脑，但是国防也需要，而一定时间内产能有限。那么就优先满足国防，因为国防是一种公共需求。

总而言之，需求的分配方案是根据生产力，即各类产品的产能来决定的。

在生产力达到一定程度的情况下，劳动岗位就会少于劳动力总量。比如我们当代，就有就业难的问题。

而生产力无论快慢，总是不断发展的。这就使得长期来看，劳动岗位会越来越稀缺，而劳动产品越来越不稀缺。最终结果就是大多数生活用品，都是免费分配的，无论他本人是否工作，而只需采取一定的制度措施禁止浪费就可以。

而那些有工作岗位的人，则把稀缺产品优先分配给他们，以保证劳动积极性。

在资本主义模式下，生产力越发展，就业问题越严重，本质上是无法解决的，而失业就意味着死亡。

而社会主义模式下，可以对非稀缺品进行免费分配，对稀缺品进行有偿分配，就可以解决这个问题。

比如你不想去工厂做一般的工作，只想在家里练习画画，想做第二个乌合麒麟。那么在资本主义社会，肯定不行，你会饿死。

但在信息化的社会主义社会，完全可以。因为有免费的分配积分，可以保证你的基本需求。

比如用积分，你可以每天获得一斤大米，三两猪肉，还可以用免费积分，支付 60 平住房的房租，地铁公交的车费，每月一两件衣服，基本医疗，等等。只有你自己别太浪费，计划支出，生存基本生存不是问题。这种水平的需求，可以定义为保证生存的基本需求。

按照单身、已婚无子女，已婚有子女，离异有子女等不同情况，对应分配 60 平、120 平 180 平等住房，这是解决基本需求。每天一斤大米二两猪肉，这也是基本需求。配置最普通的手机和电脑，也可以归入基本需求。

所有基本需求，原则上免费分配。产能不足，想要插队，请额外支付优先分配积分，可以提高你的排名次序。

如果你想要位置更满意的小区，更满意的楼层，性能更好的电脑，顿顿吃烤猪排，这类改善性需求，请额外支付货币。货币怎么来？去工作啊。

如果你想住海边别墅，顿顿鲍鱼燕窝，这是享受性需求。那么，请去发明创造，用你的聪明才智进行创造性劳动，换取贡献积分。

你发明一种新技术也可以，你发明一种新的管理制度也可以，你谱写新歌曲、编制新舞蹈也可以。总之，不能是已有的、旧的简单重复性劳动，必须是发明创造。

只要你用创造性劳动，为社会做出了贡献，那么获得了足够多贡献积分，就可以兑换稀缺资源，满足自己享受性需求。当然，需要用公开、民主的劳动评估制度与监督制度，保证你的这个贡献是大家所承认的，而不能因为你爸是谁。

但如果你既想要住海边别墅，又想顿顿鲍鱼，又不愿意上班工作，也不想做任何发明创造。那么，你一定对按需分配有什么误解。你最好的选择是去投胎，因为社会主义公有制可不是伺候你这种老爷的社会。

另外，产品的稀缺与非稀缺，需求的基本需求、改善性需求、享受性需求等，都是相对的，可以根据生产力水平和具体情况来调整的。

比如帐篷，平时多用于野外旅游，可以定义为改善性需求，用货币兑换。但是如果突然发生了地震，需要优先提供给灾民。那么帐篷此时对灾区来说就是必需的基本需求，可以立即禁止向非灾区销售，而向灾区免费分配。

比如说日常许多产品包含铜制零件，而铜的产能足够，那么包含铜的产品归入基本需求产品目录。但如果突然爆发战争，需要大量铜去做子弹，那么消耗太多铜的民用产品，就应该调整，归入改善型或者享受型产品目录，以限制含铜的民用品消费，优先保证战争。

再比如说石油是不可再生能源，产量逐步萎缩，就把高油耗的越野车归入享受性需求，把低油耗的燃油车归入改善型需求，而把电动家用车归入基本需求，因为电力可以来自太阳能风能水能，是可再生的。

当然，产品类型应该是矩阵化的。比如说，电动车如果产能够，按照能源类型，大多可以归入基本需求目录。但高档电动车，若使用手工真皮座椅，手工丝绸内饰，那么就可以归入享受需求产品的目录。产品形成差异化，一方面满足个性化需求，一方面鼓励劳动积极性。

而所有这些调整，都可以通过信息中心来完成，及时反应在线上与线下的销售渠道中。

在信息技术时代，这种调整是比较容易做到的，也就是说，计划性地满足需求，引导需求，是完全可以做到的。

比如食品来说，猪肉产能较低，而粮食产能很高，就把粮食的免费分配额度提高，而把猪肉的免费分配额度降低。比如每天半斤大米，一两猪肉，超额另付。

等猪肉产能提高了，牛肉产能还不高，就把猪肉分配额度提高，而牛肉的额度调低。等牛肉的产能高了，而鲍鱼的产能不足，也以此类推。

再比如说，你在网上听郭德纲的相声，免费。因为网络的服务能力是无限的。而想要去德云社现场听相声，剧场的座位是有限的，可以归入改善型或享受型需求，需要你支付货币或者贡献积分。而郭德纲的收入分为两部分，一部分通过网上播放量或点赞量计算，一部分来自于剧场演出的报酬。

总之，现代信息技术很发达，足够支持用各种制度创新，去建设一个新社会。不是必须依靠道德文化的建设。

比如说，你上个月在社区自助餐厅就餐五十次，一共浪费剩饭 600 克，要么你支付罚金，要么折算成公共服务 6 小时。如果你没钱支付罚金，不要紧，那么你预约处罚劳动时间就可以。

而且社会全部居民的相关违规数据，汇总到信息中心，就可以做出工作计划了。

例如社区街道每天需要 60 小时劳动打扫。10 号这一天，有九个人预约了劳动处罚，总时间 54 小时。那么还剩余 6 个小时，可以发布临时工作岗位，支付劳动报酬就可以。

某个大妈在家无事，看到手机 App 上通知，就可以像外卖小哥抢单一样，领取这个临时工作。

这样，10 号这一天的街道清扫工作，就由九个接受劳动处罚的，和一个清闲的大妈，一起完成。

总之，在如今信息化的时代，只要你开动脑筋，不要落入金钱思维，总会更有合理的解决办法。

也许你会问，这种全民都有的、免费定期发放的积分，不就是货币吗？直接发钱不行吗？

不行，货币是可以流通的，可积蓄的，不能与个人身份绑定。比如说货币可以转让给他人。这种特性就决定了货币会成为资本主义复活的工具，因为货币可以随时转化为资本。而消灭资本主义，其实就是消灭货币。而苏联最终解体，不是因为乱七八糟的原因，就是因为在技术手段上无法消灭货币，无法建立一个非货币化的分配制度。

而在信息技术的基础上建立社会主义，随着时间的推移，生产力的提高，越来越多的产品成为非稀缺品，被归入基本需求积分可以兑换的目录，那么货币的生存空间就越来越小，最终消亡。资本主义复活的可能性，也就越来越低。

社会主义的本质就是生产非盈利化、分配非货币化的社会。

当今时代信息技术足够发达，每个行业，每一类产品，每个工厂的产能与库存，都可以实时统计到一个信息中心去。这样就有了全社会生产信息的大数据。

而每个人都可以在一个网上商店提交订单，而每个线下商店其实也联网，这样各类需求的大数据也就有了。

既然生产与需求都可以信息化，那么理论上，能及时响应需求的计划经济，就是可能的了。

就像现在你在某宝或者某东下了订单，如果有库存，就当天发货了。如果库存不足，就列入次日生产计划，晚一两天发货而已。

这种生产根本无需考虑与需求的匹配问题，因为是按照你提交的需求来生产的。

比如说运动鞋工厂，在保持一定库存的前提下，用库存变化数据和当日订单数据，可以很精准地安排生产计划。

比如说，你想要住在某市某个区，那么可以通过手机 APP 提交住房预约。

在此同时，你的个人需求信息也提交了，比如是否单身，有几个孩子，想要多大房子？想要的是基本需求住房，还是有足够的贡献积分住海景房，是否符合规定，等等。

那么全社会住房需求的信息汇集到信息中心，就可以安排住房的建设计划了。住房建设计划一旦确定，再给你个人发送完工时间的通知，你等着领住房钥匙就可以。

既然你的住房是免费获得的，你的很多基本需求都是通过免费积分来满足的，那么生产者得到了什么？房子的建筑工和设计师是依靠道德觉悟为人们工作吗？

并不是，他们可以获得货币或者贡献积分作为报酬，而货币与贡献积分可以用于改善性、享受性需求的满足。

所有衣、食、住、行、文化娱乐的需求，都可以按照基本型、改善型、享受型，对应不同档次的产品。

全社会所有行业的所以产品，各类所有的资源，都可以归入稀缺、非稀缺、半稀缺的产品目录。可以根据生产力与科技水平，动态地调整目录。

还需要解决的只是两件事，一是需要不断进行创造发明，这样才会有更多人进行创造性劳动，提高科技与生产力。二是各行各业都需要一定数量的，不需要创造性劳动，但需要一定经验的劳动者。

而这两件事，其实就是管理制度问题，只要制度保证有合理的奖励、处罚和监督，整个生产体系就可以运行起来。

公有制的各种管理问题，并非不可解决的，并非只有私有制才能解决。比如历史上，国营商店饭店的服务态度问题，国企工厂的产品质量问题与售后服务问题，其实不过是管理制度问题，没什么不能克服的，与所有制根本无关。

比如说某企鹅的某信软件，大家总是吐槽服务不好，难道企鹅是公有制吗？

比如国家电网的服务，大家评价比较好，难道国家电网是私有制吗？

所以，产品质量问题，服务问题，都可以通过不断加强管理，改进制度来解决，是可以克服的。私营企业是通过怎么的管理制度，来解决产品质量和服务的问题的？只有不违反劳动法，直接拿过来用就是了，有什么不可以呢？

而资本主义的经济危机和失业问题呢？本质上则是不可克服的，而且生产力越发达，问题越严重。孰优孰劣，一想而知。

当然，在公有制条件下，经济上各种生产与分配制度的建立，也需要政治制度的配合，不能怎么分配官僚老爷说了算。需要民主制度、监督制度的普及与完善，但并非不可能实现。

总之，无论生产还是分配，抛弃商品拜物教思维，抛弃金钱思维，多按照非货币化、非盈利化思维去考虑，一定比资本主义这个金钱社会更美好。

—————

利用各种信息技术，包括而不限于基于区块链的积分与货币，人脸识别指纹识别等生物识别技术，我们可以建立社会主义生产与分配制度的技术基础。

这首先需要不同的积分与货币。

这是什么意思呢？

一，福利货币，简称福利币，或者称为免费分配积分，用于分配产能大于总需求的产品，即非稀缺产品。不许转让流通，死后自动注销，不许继承。

福利币以数字货币方式，每月自动发放到你的账户上，额度大体可以保证你的衣食住行的基本需求。

当然，能兑换的产品都是基本款，数量也不会太大，不过能保证你的生存，哪怕你失业没有工作也不怕。

但是，不能用福利币兑换稀缺产品。因为福利币就是满足你基本需求的。

这个基本需求，包括衣、食、住、行、教育、医疗、文化娱乐等。

福利币的额度不是统一的，残疾人、退休老人、未成年人、军烈属等，额度可以更高。因为他们应该受到照顾，在医疗等方面需求更高。

比如老人或者残疾人，可以用福利币制度更多的医疗服务。

孩子的父母可以用福利币支付学费等等。

二，优先积分，用于分配产能暂时不够的产品，即临时性稀缺产品。也用数字货币的区块链技术，每月自动发到你的账户。不许转让流通，死后自动注销，不许继承。

比如说新款手机上市，使用了最新款的芯片。头三个月，每月产能只有五百万，而网上订单每月一千万。产能数据和预订数据，要公开在网上。

你在网上预订之后，会看到自己的排名，排名是按照你的申请时间排序的。如果你发现自己排名非常靠后，可以使用优先分配积分，以提高你的排名。这样你能更早享受到新产品。

但如果你不着急，就可以继续等。

三个月后，月产能提高到一千万台，而月预订是一千二百万，你可以使用部分优先积分，去提高排名。

一年以后，每月产能二千万，而每月预订只有一千八百万，你就不需要优先积分了，只使用福利币（免费分配积分）兑换就可以。

当然，想要提高排名，在扣除福利币的基础上，额外支付普通货币或者贡献币也可以。

三，一般货币，就是现在你使用的人民币，尽量用数字货币方式发放，也可以纸币方式发放。用于支付一般性的劳动报酬，即工资。

所有劳动，都可以分为简单重复性劳动与复杂创造性劳动。

简单重复性劳动，就是一般的劳动，不需要你发挥聪明才智，不需要你创造新事物。

你从事这种劳动，获得的报酬就是现在这种货币。

这种货币，用于购买改善型产品，满足改善型需求。

比如说，现在你和情侣两人同居，没有孩子。按照制度，只能分配给你 60 平的住房。如果你俩都不工作，靠福利币支付 60 平房子的房租，在自助餐厅不选超目录的食品，出行选择公共交通，买衣服也求貂皮大衣和最新潮运动鞋，也能生活。

但你想要大一些的房子，或者把房子精装修一下，或者想要很好生活质量，这属于改善性需求，请去工作。

你挣了钱，额外支付一笔金额，就可以换成更大的房子，或者支付装修费，或者其他改善生活的消费。

当然，如果你不想出门，整天闷在家里写小说，做网文作家，那都随你。不管能不能成功，起码还有福利币保证你饿不死。

四，贡献币。

贡献币也用数字货币形式发放，不许转让流通，死后自动注销，不许继承。

主要用于奖励复杂创造性劳动，用于兑换稀缺资源。比如海边别墅，高级餐厅的名菜，在运动比赛的前排票，文艺演出的前排座位票等等。

你负责研发了新的飞机发动机，除了工资，还有贡献币的奖励。

你没有研制发动机的本事，但你有审美天赋，去学了服装设计，设计了新款披风。不但可以根据披风的销量获得普通货币的报酬，而且你设计的披风销量，进入了最受欢迎同类产品的前几名，那么，也可以给你一定的贡献币。

或者你发明了一道名菜，比如新口味的猪排，在各个公共餐厅销量排名前五，长盛不衰。也可以给你贡献币。

总之，贡献币就奖励发明创造的。

那么问题来了，为何福利币，普通货币，贡献币，三者不能合一呢？

—————————

三种货币，就是为了防止资本主义的复活。

因为在初期阶段，要禁止福利币和贡献币的流通。

到了后期阶段，生产力非常发达了，大多数产品都可以归入福利币的兑换目录，才可以考虑减少货币类型的问题。

在初期阶段，如果没有福利币，福利仅仅以普通货币的方式发行。那么必然导致资本化泛滥。因为人们拿到普通货币，可以去任何卖方那里消费，货币就不能回收不能注销。会被私人资本储藏起来，成为黑市中下一次投机活动的资本。

如果用福利币的方式发放，兑换产品或服务，只能在国营商店或机构进行。一旦兑换，电脑自动注销。那么，黑市就会被大大限制。

同时，随着生产力的发展，福利币能兑换的产品越来越多，越来越丰富，黑市与私有制就会逐步走向消亡。

为何如此呢？因为货币是资本主义诞生的根源，没有货币就没有资本主义。限制货币，就等于限制资本主义的土壤。

历史上的货币，无论金属货币、纸币，都是可储藏，可流通，可转让，可继承的。而且，不可与个人身份相绑定。

正是这种特性，使得货币成为一般等价物，可以成为积蓄起来的资本符号。这就使得资本主义生产方式成为了可能。

而福利币与贡献币，通过数字货币形式发放。消费时，通过人脸识别、指纹识别等生物识别技术，与个人身份绑定，这样就限制了流通。

这样，福利币与贡献币，就不再是过去意义上的货币了，不能转化为资本了。

资本主义的基本公式，就是：本金资本 + 利润 = 增值资本。

资本家是资本的人格化，为了逐利，这个过程会不断循环，不断追求增值。而这个公式里的利润，其实就是来自于劳动者的劳动时间。

而这个公式不断循环的结果，就是把大多数劳动者，变成了事实上的时间奴隶。小白领和程序员的 996，007，低技能劳动者每天 12 小时，全月无休的悲惨生活，就是根源于此。

而在社会主义初级阶段，在所有行业实行公有制，是不可能的。因为公有制，比较适合于生产力达到一定程度，能够大规模生产的行业。而不是所有行业，都发展到大规模生产的程度。

比如说罐头，可以工厂化大规模生产。但是各种炒菜呢？各种小吃呢？大多数以私人饭店，小吃摊的方式进行。

比如说平原上生产粮食，有播种机、收割机，现在还有农业无人机，也可以视为大规模生产。但是蔬菜、水果的生产呢？大多数蔬菜和水果的品种，还是不能普及机械化或者自动化，还是以人力劳动，家庭小生产为主。

凡是可以进行工厂化大规模生产的行业，产品成本都会大幅降低，容易普及。而生产过程中的劳动，则被严格限定。不信去看看各种工厂的制度、操作规定等，都是非常具体、细致，甚至死板的。这种劳动不要求太多灵活性，反而要求死板一些，因为这样才能保证产品质量的稳定。而且，这种劳动方式，劳动量才是稳定的，可以量化的。

而不能进行工厂化大生产的产品，比如炒菜，比如许多蔬菜、水果、水产品，则更需要发挥人的主动性和灵活性，劳动内容与劳动量，也很难量化。这就是小生产方式依然能存在的原因。而私有制更适合小生产。

在上世纪八十年代，很多人的衣服并不是工厂生产的成衣。大街小巷常见各种裁缝店，量体裁衣，家庭作坊式小生产。而在成衣产业大规模发展起来之后，裁缝店就大量消失了。

但工厂化大生产，并未普及到所有行业。我们不能强硬取消所有小生产方式，而应该等待技术进步，用生产力发展的方式，使小生产自然被淘汰。

比如说，在炒菜机没有发展到足够完善的时候，强硬取消私人小饭店、小吃摊，不要说会遭到私人小老板的反对，连消费者也会反对。

比如，在理发机没有被发明，没有发展到电动剃须刀这样方便实用的时候，就强硬取消所有私人理发店，消费者也不会同意。

这种行业，只能等待技术进步，等生产方式更新后，自然就把旧的生产方式淘汰了。

比如成衣工厂淘汰了私人裁缝店。

再比如说最近的十万多养殖船的新闻，这种大规模生产，自然会淘汰许多家庭化的小养殖户。

但生产力在各个行业的发展，不可能同步的，必然有的快有的慢。有的行业，已经实现了全自动化生产，有的行业，还得靠人力，以手艺活的方式进行。

所以，在社会主义初期，必然存在公有制与私有制并存的局面。

这就使得货币有其存在的必要。

在苏联和国朝的历史上，有这样的经验：由于生产力和技术手段落后，只能发行纸币和票据，如布票，粮票等。

小生产者和投机家，可以收集纸币与票据，倒买倒卖，成为黑市资本家。这种黑市一旦形成膨胀，就会逐步瓦解公有制经济。

所以，应该用不同货币在解决分配的问题。

福利币兑换产品，是从国营商店或机构进行。这些产品，也是国营企业以工厂化大生产的方式提供的。

而贡献币，优先积分，服务于许多稀缺产品的分配，也是为了尽量不用货币化的原则进行，通俗来说，就是尽量消除谁出钱多谁享受更多的现象。

而普通货币，也尽量采用数字货币方式发行，尽量缩小纸币发行量。那么虽然普通货币可流通，但却是可以追踪的。

这样三种货币，两种流通受到限制，一种可追踪，而免费分配的产品又越来越多的条件下，黑市也就被限制了，只能用原始的以物易物的方式进行，而以物易物是很难完成资本积累的。

最终，在这些综合性措施的作用下，社会性质就会逐步演变。

因为资本主义社会中人们之间的关系是商品交换，是金钱关系，最终必然走向是商品拜物教和金钱崇拜。而一旦货币被限制，走向消亡的商品性劳动，就会发展成为了人与人之间的劳动互助。整个社会道德也会随之改变。

比如说，你既然生活无忧，自由时间越来越多，就算你有当大作家的志向，也不想整天十几个小时闷在屋里写作，因为难免有枯燥厌烦的时候。

那么你出门摆个摊，给邻里们免费理发，全当给自己换换脑子了。而你的邻居，也摆出摊来，免费展示他的厨艺，做好菜给大家吃。而街对面爱好酿酒的某人，也拿出家酿啤酒给大家喝。你老婆帮邻居女士做新的发型，这位女士也帮忙你女儿做新的连衣裙。

这样你们的活动，都不是以谋利为目的，而是以服务他人，改善自己身心为目的。劳动也不再是负担，不再是强加于自己的异化劳动，而是自己天性的发挥。

人与人之间活动的性质变化了，金钱从其中退出，人与人之间就是纯粹的互助关系，新的意识形态与新的社会道德自然就形成了——人人为我，我为人人。

只有在这个阶段，在生产和分配上，都驱逐了货币的因素，社会主义才是真正完成了。

知乎用户 CKER 发表

不用按需分配，只要做到按劳分配，多劳多得，不劳不得，人们就会很幸福了。

先把按劳分配落实吧，按需分配的口号先别喊了。

-————————————————————–

公有制是生产资料公有制，是保证人劳动权利的基础。

人来到这个世上，有呼吸空气的权利，有利用山川河流来满足自身饮食需求的权利。

人有权利合理地使用自然，通过劳动来满足自身的生活需要。并且，每个人都应当享有这样的权利。

任何人都应该被保证享有劳动的权利，任何人都应该承认和尊重他人劳动的权利。

生产资料私有剥夺了人劳动的权利。
挖煤工人的孩子问：为什么我们晚上不点灯？工人父亲说，因为失业了没有薪水，没有薪水就买不起煤。
那又为什么失业了？因为挖的煤太多，卖不完。
-—————————————–

@郑庄公

借一波流量，欢迎点评。

知乎用户 Rosicrusion 发表

如果按现在的思想的发展路线，可能短时间内还达不到。

如果给一个全新的没有文化基础的白板物种，设计一套可以实现按需分配的公有制社会的经书速度可能快一点。

知乎用户 陈必红​ 发表

不需要多高。其实按需分配是从部分产品开始的。尤其是我一月末到深圳直到四月份离开，做核酸是按需分配的。尤其是深圳疫情放松后。我差不多一到两天做一次。我总共在五个地方做过。有时是早上散步，到一个广场后就想：做一个吧，就做了。有时是在另一个居民区，有时开车经过医院，停好车进医院做。有时在一个写字楼旁边。我居住的小区也有。到处都是采样点，排队，亮码，张嘴，完成。全免费。没有警察押着我。我隔壁住着我同事，比我大十几岁，我看她夫妻俩好象十几天才出来做一次。总之，完全是按需分配。

知乎用户 卡拉迦迪斯 发表

因果搞反了

知乎用户 杨飞凡 发表

嘴上说的是啥都不要、啥都不用

不拿群众一针一线

实际做的是啥都不行、啥都有理

只留群众一针一线

知乎用户 废土拾荒客 发表

我觉得左壬还是要唯物一点。

你们那些 19 世纪的物质极大丰富的想象在现在气候变化的条件下根本已经不可能达到了好吗？地球不可能承担欲望无穷无尽的近 100 亿人类。

而且，当你们忙于利用马经工具来研究生产中的货币成本，力求达到比市场更精确的控制时，当你们和爱市场派争论谁更能物质丰裕时，请问你们和爱市场派的差别在哪？康米的目的就是为了把人类更深的捆绑在盲目的经济规律上吗？

关于计划经济的一个巨大迷思就在于，市场派总是认为计划经济需要事先被详细制定出来，需要有充分的把握确保计划可以考虑清楚经济活动中的各种可能的技术问题，资源怎样配置才最合理，分配怎样最公平，巴拉巴拉。非常滑稽的是计划派也往往顺着这条思路和对方争辩，全然没有注意到，这实质上是要帮助资本提高效率，而根本不是否定资本。

要合理配置？那请问历史上还有比资本主义更荒谬更盲目更浪费的经济制度吗？你说它不是？那请环视一下你家周围新修的各色楼盘，然后再问自己它是不是？为了修房子现在连河沙都挖光了啊朋友们（大笑）

在资本主义条件下，就是一边是店员晚上 22 点还守在空无一人的店里，希望把东西卖出去。另一边是路上货币并不宽裕的普通人，非必要不会去店里买东西。大家对此习以为常好像自从寒武纪大爆发以来世界就是这个样子。全然不去质疑，既然卖出如此困难，为什么要生产这么多？或者，反正都卖不出去，干嘛不白送！

你开始质疑这个的时候，你就会发现精资们引以为豪的各种东西背后的诡异逻辑。

假设一下，卫生纸生产都是公有化的，谁需要谁就去开动生产线给自己生产一提，那还怎么产生卖不出去和买不起的问题？

当然，生产线开动不是这么容易的事情，我也没有说问题能够这么傻瓜的解决。而是想要强调，计划经济的设计固然要设计合理安排生产的技术性问题，但更重要的是在对生产资料的所有权和与之相适应的分配上的权力问题。在上述的傻瓜式场景中，市场经济条件下面对的一大堆所谓合理配置资源，合理分配等等的问题已经消失不见了。这些被精资视为永恒存在的经济的技术性问题的本质，其实只不过是街吉社会的问题。

所以计划经济应该解决什么？它应该解决的是，明明我们的生产力足够干一天吃一个月（这个算口胡，我没有仔细计算过），为什么还要 996。要解决的是在人们能够有基本的物质保障的情况下可以更自由的生活和创造。要解决的是更合理的协调人类和自然环境的关系，从自然资源对于生态圈的重要性，而不是市场价格的角度来确定其 “价值”（非政治经济学概念上的价值）。

知乎用户 特洛诺米 发表

按需分配的前提是 “高的没边的生产力”，或者说 “无限的供给”，跟道德没关系。

比如：

现在日常呼吸使用的氧气就是按需分配，完美的 “有需要随便吸，用不完吐出来”，任何道德水平的人都可以随用随取。

知乎用户 谷乙己 发表

这个问题其实是不成立的。

因为道德并不是第一性的，所谓的道德观念实质是生产关系的产物，而生产关系又受到生产力的制约。

资本主义生产关系的总和即经济基础决定了社会文化意识是资产阶级的文化意识，即利己主义、发财致富是社会的主旋律，这是不以人的意志为转移的。

我们只能通过改造现实社会结构来改变人们的道德观念，而不是通过道德批判、人性改造来改造现实社会结构。任何不以改变现实社会结构为目的的思想运动，最终都只会以失败而告终。

妄图通过提高人们的思想道德水平实现按需分配的公有制社会，就如同在一个互害的社会模式中，要求人民彼此互爱来构建和谐社会，在一个制度性腐败的国家，依靠官员的个人道德操守杜绝腐败一样。

知乎用户 进步青年​ 发表

到底是人民的道德水平决定了分配制度，还是分配制度决定了人民的道德水平？如果不把这个道理讲明白，那完全就是在错误的地方空谈。

难道今天我们中国广大农村地区的福利水平是由农民自己的道德水平来决定的吗？根本就不是！

与其纠结人民要达到怎样的思想道德水平才能实现按需分配的公有制社会，不如大胆地讲一句实话：领导干部要达到怎样的思想道德水平才能实现按需分配的公有制社会？

知乎用户 熵增时代 发表

其实共产就在我们身边，早期的互联网资源算是接近共产状态的。所有人把资源免费共享，然后各取所需。（忽略后世的 xx 限制）

其实那么咱们根据互联网看看需要实现共产的几个特点

1 最大限度消灭地域差异，无论你是山沟还是都市，只要有根网线你就能能在虚拟世界上传与下载自己所需

2 生产工具分配与使用最大限度平等，你的电脑只要能上网就能参与上述活动 不存在谁被分配与谁主管分配问题

3 人与人的平等，互联网里几乎消灭了人的差异性，不管美丑，愚蠢还是聪慧都可以做到同样类似的劳动

综上来看，现实里的共产实现第一条现在生产力就不可能，第二条，现实里曾经那些社会主义实践中短暂实现过，但在运行过程里，管理者就逐步成官僚化了

第三条，目前好像没有可能消灭

最后，想了一下看看如何实现共产 ，貌似只有机械飞升一种可能来实现上述条件

知乎用户 Gavin​ 发表

这种问题一看就知道是对社会学理论一窍不通的广场舞大妈提的。

根据马克思的说法，共产主义社会需要建立在极高的生产力水平上。极高生产力水平是什么意思呢？大体上 90% 的生活资料的获取就类似你在网上申请一个邮箱一样容易。很多人觉得假如物质极其丰富，那么一定会造成浪费，但其实你观察邮箱就知道，虽然邮箱是免费的，但是也不会有人申请一堆……。例子不是特别恰当，但是就是这个意思。

当社会生产力高度发达的时候，适应这种生产力的社会必然是按需分配的。这和人的思想道德水平根本没关系。很多人对社会的理解完全来自自己的经验，有没有想过现在的所谓道德到底怎么来的？其实社会道德属于社会制度的一种，是需要和生产力相互适配的，当然这是马克思的理论。马克思主义认为，社会生产力是社会一些精神文化的基础。是一种生产力决定论。如果你不认这个，那么当我没有说过。但是我也没有办法找到别的理论了，因为无论是生活经验还是在历史中寻找，我都没有发现靠道德或者人类的善意能够导致社会进步的。目前为之人类的历史都说明马克思是对的，生产力发展才会促进社会的发展，而社会上层建筑就是文化，组织，道德，法律这些，这些东西对生产力的影响其实并不大（相对于生产力对他们的影响来说）……。

我觉得一个正常的人，如果你对共产主义理论感兴趣的话，不如去读一些专业的书籍，自己不妨多思考分析……。尤其不要觉得共产主义者都是傻 X，（这种言论我听得多了）。那么多共产主义者难道都是疯子吗？也不要动不动就提苏联，苏联并不是共产主义，起码我觉得列宁死了之后，苏联的性质就开始变化了，失去了导师，社会巨变是很正常的，中国不也是如此吗？虽然我们仍然宣称我们是社会主义国家，但是很多人脑子早已经混乱了，尤其是大批的政府官员脑子极其混乱。毕竟了解社会历史不是那么简单的……。

其实社会主义的定义是非常简单的，就是这个社会需要把多数人（人民）的利益放在首位。并且不会根据民族，性别，年龄，教育程度等等去认为的区分他们。人类进入工业文明 200 来年吧，社会主义运动恐怕还没有 100 年吧，列宁也才去世 98 年，毛主席才去世 46 年，大家不要想多了，社会主义运动现在是低潮，但是也才刚刚开始而已。

最后我再提一句，我说 “社会主义就是把人民的利益放在首位”，这个很多人是不认的。原因也很简单，因为这些人没有办法分得清楚什么是个别的，什么是普遍的。毕竟社会主义也有黑暗的事情，资本主义也有光明的事情，社会是很复杂的，认识理解也很难。一个缺乏基本逻辑修养的人，他们无法搞清楚这样的问题也是很正常的。所以我党在历史上一直都很强调工作作风问题，就是基于这个原因，群众都是朴素的，没有那么多的知识和理解能力，骂毛主席的人也不是没有过，这都是很正常的。很多人不了解中国的历史，现在国家好像也不太宣传这些……，导致很多人对中国的近代史缺乏了解，这是很正常的。因为我稍微了解一些，所以我对中国共产党总体上来说还是很崇敬的，对于过往的，牺牲的或是逝世的社会主义，共产主义先贤们也是非常钦佩的，人性的光辉永远属于他们。我虽然力有不逮，但是心向往之……。

知乎用户 虎哥 发表

和思想道德水平无关。

只和生产力水平有关。

要想人类全部实现，必须有满足所有人所有需求的无穷高的生产力水平，需要什么（包括但不限于美女），躺在床上，喊一嗓子，只说一个字：

“来”

然后，想要什么，就来什么，而且不限量供应。

老实说，达到所有人都能满足需求的生产力，真是太难实现了。

基本属于躺在床上做梦。

当然，也可以说：那是一个 “理想”。

但，你我肯定是等不到那一天了。

也许，人类灭绝的时候还没有实现。

但是……

想要一小部分人类先实现，那就太简单了，因为简单，所以对生产力几乎没有什么要求，而且很久以前就实现了。

这一小部分人，躺在床上，也喊一嗓子，说俩字：

“来人”

然后，就会听到轻轻的脚步声由远到近，一个亲切而卑恭的声音，从华贵的纱幔帐外传进来：

“皇上，有何吩咐？”

知乎用户 Birdman Dean 发表

达到不是人的思想道德水平。

因为无欲无求的那是神。

知乎用户 以善为本聊世间百态 发表

以善为本聊世间百态（原创）

不要被马克思主义带沟里去了，人类社会永远实现不了按需分配。

公有制社会实行单一按劳分配就行了。

马克思主义并没有提出完整、全面公有制社会理论。所以，至今为止没有一个国家能在马克思主义指导下实现社会主义社会和共产主义社会。

马克思主义理论体系，由马克思主义哲学、马克思主义政治经济学和科学社会主义三大部分组成。是不是真正能让全世界无产阶级和全人类彻底解放呢？从东欧剧变、苏联解体等社会主义国家和平演变了，现存社会主义国家回到市场经济了，朝鲜奉行主体思想了，其它国家共产党组织迷茫了可以得到证明。

——马克思主义哲学不能通过辩证唯物主义和历史唯物主义去解释一切哲学问题。

——马克思义政治经济学不能彻底实行公有制经济。

——科学社会主义不能实现体系存在（去阶级化）、共同富裕、人民政权、社会融合。

注：科学社会主义是相对于空想社会主义而言的。空想社会主义已经提出公有制与共产主义了；科学社会主义并没有对公有制与共产主义作出系统性理论研究，侧重于辩证唯物主义与历史唯物主义、批判资本主义与剩余价值、工会组织与无产阶级革命研究。导致无产阶级革命成功后，不能彻底实行公有制，更无法实现共产主义；无产阶级专政下阶级斗争继续存在，社会主义国家不能实现共同富裕、人民政权、社会融合；苏联率先走上了修正主义道路，结果背离了公有制和共产主义，走上了苏联解体的不归路。

现代社会需要对公有制和共产主义进行理论创新与实践活动。必尽私有制和资本主义会给世界和平与发展带来威胁，会给世界繁荣与安定带来破坏。同时，资产阶级与无产阶级会随着经济危机不断出现和两极分化不断扩大而加深矛盾，引发社会冲突。

2022.04.03.

知乎用户 活化石 发表

马克思在《哥达纲领批判》中，专门论述过这个问题，马克思分析了在通往共产主义的过渡时期即社会主义阶段实行 “各尽所能，按劳分配” 的一些弊病后指出：但是这些弊病，在共产主义社会的第一阶段，在它经过长久的阵痛刚刚从资本主义社会里产生出来的形态中，是不可避免的。权利永远不能超出社会的经济结构以及由经济结构所制约的社会的文化发展。

在共产主义社会高级阶段上，在迫使人们奴隶般地服从分工的情形已经消失，从而脑力劳动和体力劳动的对立也随之消失之后；在劳动已经不仅仅是谋生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后；在随着个人的全面发展生产力也增长起来，而集体财富的一切源泉都充分涌流之后，——只有在那个时候，才能完全超出资产阶级法权的狭隘眼界，社会才能在自己的旗帜上写上：各尽所能，按需分配！

知乎用户 没有脸的提督​​ 发表

作为一名马克思主义者，我觉得这个问题和很多回答都讲歪了，当然每个人看法不同。

首先，私以为共产主义社会的实现和道德是无关的。

很多人认为道德是某种神圣的东西，是上帝定下来的美德，是反人性的，这是不对的。

道德作为意识形态的一种，他是受到深刻的现实社会影响的。具体来说，道德永远是为了社会现实里的生产力和生产关系服务的，是一种维持正常社会秩序的软约束。

打个比方，在农业社会里，生产关系的基本表现形式是层层分级的地主和农奴的关系。那时候强调的的道德是什么？是忠君爱国，忠于自己的领主，忠于皇权。在基层生活里，由于皇权不下县，很多基本生产工作要靠家庭为单位来运转，因此就要强调家庭内部的领导关系，因此就有了 “孝”，长幼尊卑，三从四德。这些在我们看来看来依然是封建糟粕的东西是适应那个年代的生产关系要求的，并不是古人真的蠢给自己挖坑埋。

那么在资本主义社会里，道德是什么呢？是社会契约，是私有财产神圣不可侵犯，是所谓的 “天赋人权”“自由平等博爱”，因为资本主义需要自由市场，需要自由的交换秩序，需要满足资本的增值欲望，也需要解放广大的农奴成为相对自由的工人进入市场的生产与分配环节中。因此资本主义的道德本质上也是在为资本主义的生产生活开辟道路。

那么如果到了共产主义社会中，那么一定还会出现符合按需分配需要的道德出现的，那种道德是我们现在想不到的，但是一定会与现在的道德大不相同。很多人把道德归于人性，归于某种神圣的人的主观创造，这已经是一个很大的错觉了。

但与此同时，很多答主很着急的向别人兜售共产主义的状态，描绘共产主义的蓝景，这个本身也是不唯物的。我们现在根本无法具体描述共产主义的形态，也无法直接从脑中脑补出一个实现共产主义的方案。如果硬要创造这些路线那么就像某些自由派人士说的那样，他们自己又成为了新的马太福音，变成新的宗教了。

因此我认为马克思主义的精髓是唯物主义，一切从现实出发，少做不切实际的描绘。共产主义是一个美好的设想，但是他是通过现实目的在实践中创造或者接近的状态，而不是在脑袋中想的。无产阶级要的是一种觉悟，是一种认识到自己的利益不容侵犯，然后与剥削阶级做斗争的觉悟。

因为了有了这种觉悟，陈胜吴广推翻了暴秦，告诉封建统治者秦朝这种高压的制度是无法运转下去的。法国市民砍下了路易十六的脑袋，告诉了世界国王已经无法随意的奴役他的臣子了。

那么在资本主义社会，无产阶级应该敢于像资产阶级斗争。因为有了芝加哥大罢工，所以我们有了五一劳动节和八小时工作制。因为了有了其他的无数的工人运动，现在的资本主义才改良成了现在这个样子。不是资产阶级良心发现，而是他们也在实践中懂得了原来那一套搞不下去了，不仅是因为工人的抵抗，还有现实的否定（例如 1929 年的大萧条）

因此现在我们要做的，不是对共产主义做不切实际的设想，而是脚踏实地，努力为争取自身权益作斗争。即使是认同资本主义的自由派，也肯定或多或少对现在的资本主义制度有所不满，这就够了。至于什么道德约束，去他的吧。如果一直受到道德的约束那么我们现在一定还在读弟子规，讲三从四德呢。

共产主义，现阶段只能是一种虽不能至，心向往之的美好理想罢了。我们要做的，不是马上实现共产主义，而是为了自己的权利而斗争。当然这一切也要遵从历史的发展规律，尊重生产力和生产关系的客观发展程度。

知乎用户 菜头超人​ 发表

从思想道德水平入手实现按需分配的公有制路线叫 “存天理，灭人欲”。

具体做法就是把一切满足不了需求定义为 “魔鬼的诱惑”，“封建糟粕”，“资本扭曲”，“人的异化” 之流，也就是有这种欲望是种错误，你本身不会有这样的欲望，都是外部坏分子影响的结果。

所以你有这样的需求，不仅不应该得到分配，还应该反省和检讨，你不主动体面，“公” 也会对你进行再教育，让你认知到自己的错误。

然后就是灌输正确的价值观，把扭曲的人扭曲回来，比如 “劳动是人的第一需要”，“奉献才是真正的自我实现”，“饕餮色欲都是人类原罪” 等等，让你脱离低级趣味，回归真我，找回自己真正的需求就是全心全意的自我奉献。

对于那些不悔改的顽固分子，就把它开除出人籍，进行专证，踏上一万只脚让它永世不得翻身。

如此就能实现按需分配的公有制社会了。

这种路线的优点就是门槛低，见效快，就算是一穷二白，只要精神原子弹当量够大，也能在十年内建成。

知乎用户 愚不追日 发表

公有制社会难道必须是平均主义 + 工作品种资质检测来分配资源吗？

而且，你说的真的公有制社会？是不是夹杂了绝对大统一社会的私货？呵呵！

这种原始人的眦睚社会能运作起来没有问题，但是想脱颖而出，别做梦了。

把道德当成人类的救命稻草，小心其实是抓了手榴弹的引线，把自己给炸了。

再说了，把有能力的人的能力资源公有化，就是道德？我 x 你大爷。

公有制社会，就不应该是人人平均的社会，而是保障每个人生存权益的社会。

我们人类的思想中有很多谬误，比如把文化文明当成暴力野蛮的对立，于是可以通过歧视等方式对野蛮文明施加合理的文化暴力，这就是文明对野蛮做的事？

实际上这种现象的流传和无法反驳都归咎于各种各样的政治事件的无法阐释和节制，于是只能就着旧文字平台承接洗白于是将错就错，我们也就跟着错了。

野蛮只是一个形容词，文明的底线低到令人发指，只要 “它” 能够有机运作，有系统性，实际上足以谓之文明，甚至只是几个野人，都能够说他是文明开端了。

知乎用户 闲云老叟​ 发表

我写这个的时候，心情很沉重，因为我昨天见了一个朋友，和他喝了一顿，忽然之间发现了另一个逻辑，让我不寒而栗，甚至有些颤抖。

他是属于被生活打倒的人，日子拮据，困在三尺之地，壮志难酬，五姑娘度日。

喝了酒之后，双目赤红，说他希望国破家亡，神州陆沉，白人登顶，跪舔黑人。

因为很简单，他的日子很惨，再惨也没有了下降空间，大不了就是损失点虚幻的尊严而已。

而其他人，举国上下百分之九十九点九的，生活水平都会下滑，那么他的内心就会充满快意。

这种逻辑很怪，我到今天早上才反应过来。

诚然，他的境遇是有他个人的缘由，自己不努力，然后怪社会，哪怕送快递呢，也是能够让他的日子翻身，但是就是不愿意。

可是这种思想我有意识地查找了之后，我的心更冷了，我突然之间发现这种想法其实是对的。

平庸才是世界上的大多数人，他们蕴含着绝强的力量，这就是水能载舟亦能覆舟。

如果不在意他们，讲究民心似铁，官法如炉，任你百炼钢也能化作绕指柔，最终的结果就是起义。

起义的时候很多人并不是吃不上饭，而是对自己的现状不满，是发现自己努力大半辈子，空空如也。

上无片瓦遮身，下无立锥之地，别说看见别人的背影，连别人的起跑线都看不见。

这种绝望是最危险的。

我的这个朋友很聪明，看事几乎无有不中，行动较差，他是看出来了，也躺平了，内心的愤懑昨天还真把我给惊了。

凭心说，他如果想要努力上进，能力是不缺的，但就是看到了这种绝望，没有了丝毫动力。

两亿灵活就业，不婚族数量上升，大龄剩女，老光棍比比皆是，我不敢想象这里面的绝望有多少。

我也不敢想象他们内心的火勾动，会爆发出什么样的力量。

现在我们互联网信息这么发达，王家大少的日子我能看到，赵立春的出行我也能看到，而具体的感觉梦都梦不到。

对比着自己的寒窑冷灶，这种火可以说是一触即发。

先前我以为有句话说的很对，叫现代化社会彻底的消灭了起义，因为吃不上饭的现象不存在了，反抗没有那么大了。

我当时看后深以为然。

现在发现，这其实是上层人的奶头乐，麻醉剂。

他们觉得你们能吃得上饭，哪里会造反，但有三分奈何，谁会造反？

可是事实情况呢？

原因很简单，如果这股力量放在那里没有人在意，那么他不会爆发，可是野心家，境外势力，甚至是革命者，都会注意到这股力量，甚至会引动他。

魔都的疫情表现告诉我们，上层的力量并不是铁板一块，而谁会打这张牌，怎么打这张牌，我不清楚。

这是一处高地，你不重视他，别人就会重视他，比如住在美国的爱国教授陈平研究员说的话，小心美国打社会主义牌。

我一直没明白这是什么意思。

现在才发现，这家伙说的还是真知灼见，因为对比起来，他们真的比我们先进，他们的工人保障做的要比我们强得多。

我曾经一度和欧洲某个客户交流，做一个图纸，谁知道人家工作到一半去喝咖啡了，说累了，要休息。

等第二天，周末，人家不上班，等周一，前前后后磨洋工花了将近八个工作日，投诉都不管用。

我一口老血差点喷出来，但是没办法，只能这样了。

当时大骂这些人没有半点奋斗精神，我给他们掏加班费都不干。

现在想起来，小丑其实是我自己。

劳动者有劳动者的尊严。

我们的劳动者没有尊严，和很多客户聊天，你不干有的是人干，放条狗在那都能干，就压他一个月，不然就跑了……

而这种绝望估计环绕在每一个灵活就业，以及即将灵活就业的人四周，打压着他们，逼迫着他们，辱骂着他们，刺激着他们……

这其实就是一团火，再差能差到哪去？国富民强，可是我苦，苦不堪言，苦的看不到尽头，子孙后代还要继续苦。

现如今的网络环境大数据横行，信息茧房越来越厚，极端思想越发盛行，灵活就业着每日无所事事，整天抱着手机。

茧房会越来越厚，甚至看不到半点希望，也不想看到希望，只有一腔怒火，最后定然会杀向……，杀向资本家，恢复传统，挂路灯。

现在仅仅只是希望房价贬值而已，根本无所谓。

房价牵扯着国家的命脉，无所谓，我不在乎，我的日子下降空间有限，在泥潭里生活，像蟑螂老鼠一样，我有丰富的生存经验。

但是你没有，你会无所适从，你会觉得人生绝望，直接上天台。

见到此状，心生快哉。

我不写了，感觉脑子出问题了，最后总结一下。

我党是从那个阶段走来的，他们看到了这股力量，不可能看不到的，看不到的话，那些人就不适合坐在这个位子上。

纵然现在清查农村自建房，给房地产松绑，甚至打算苦一苦百姓。

但是不会太长，会有一个关键节点急转而下，引发了类似于农业税一样的阶级英雄，1999 年 8 月，丰城的阶级英雄，周英雄的出现。

如果两亿灵活就业的青年，每天祭奠一次周英雄，不用一个月，世界将会大变样。

他们觉得苦一苦可行，要顾全大局，可是自身的绝望和怒火无法承受，无法承担。

就必须祭奠丰城的周英雄，我没有查到这位英雄的名字，如果有人能够知道这位英雄名字的话，可以给评论区告诉我。

祭奠周英雄，从我做起。

维：

公元一九九九年八月，周英雄与世长辞，吾等后人承其荫，未曾祭拜，羞愧万分，现今绝望之火熊熊灼心，欲以英雄在天之灵，指引我等前行，庇佑革命之事业。

两亿灵活就业青年，虔具清酌庶馐之奠，致祭于先烈周英雄之灵前而哀曰：英雄离去，年仅四旬。奔波劳碌，终生耕耘。

为民生计，舍身伺虎。勾动怒火，民怨沸腾。活埋恶吏，是为快哉。教育吾辈，欲改恶法，必先杀人，人头滚滚，善法必行。

英雄之德，足启后人。呜呼英雄，百喊不闻，肝肠寸断，血泪沾巾。哀嚎祭奠，悲痛难陈。

黄泉有觉，来品来尝。呜呼哀哉!

尚飨！

知乎用户 陈小四 发表

按需分配，是物质生产充分发达就行了。。

知乎用户 Teahenn Yutian​ 发表

我曾说过，自由主义者要求的是自己的自由，而共产主义者需要的是人人都能自由。哪怕是一个纯正的自由主义者，也只能说共产主义是乌托邦，不现实的，很难说共产主义是不好的，是罪恶的。前提是这个人搞清楚了共产主义是什么。

事实上共产主义并非乌托邦，不是不可实现的，当然人们现在也不知道共产主义的真正模样。所以我很反对部分人只知道高歌共产主义，却没有付出思考。什么是共产主义，我们要怎么才能实现共产？

关于共产主义不可实现的最典型的一个宣传要点就是——要人们高度自觉，人人路不拾遗才能共产主义。这是一种谬误。我早就论述过，一个符合人性的理想社会，就是尽可能满足人需求的社会，共产主义就是一个这样的社会，共产主义是鼓励人性的释放的，并非鼓励人类伪善的。纯粹是因为总会有一些人因为自私，剥削了他人的劳动成果，所以推论出——只要有自私，大家都会互相伤害，那么共产就不可能实现。这就是典型的零和博弈。

很多人讨论零和博弈和非零和博弈，大部分人自然认为非零和博弈不可能。但是有没有可能，这个社会压根就没纯粹的零和博弈和非零和博弈，共产主义也不是非零和博弈所才能达到的？

人自私，所以就会出现剥削。这是一个典型的将多个因素引发的结果归为一个因素引发一个结果。应该是：人会自私——人夺取了优势资源——社会制度允许人不加限制的满足自己的私欲——处于关键位置的人的 “道德水平” 不够高——出现剥削。我们其实有很多可以做，比如让个人掌握不了优势资源——公有制生产资料；社会制度限制人以伤害他人的形式满足私欲——人民直接掌握权力，人人平等。除了道德水平，我们并非没有方法去阻断剥削，什么叫人只要自私，就必然会出现恶性竞争和 “合理” 的不平等？

而共产主义的任务是什么？共产主义很简单，压根没要求建成什么地上天国。共产主义社会无非三点必要，第一点：消灭阶级，杜绝剥削——就我所说就有两种制度上可以做到的内容。第二点：消灭国家，消除民族隔阂，各族从互相抢蛋糕变成共同做大蛋糕。第三点：实现按需分配，社会尽可能满足个人的需求，人与人互相满足彼此的需求，而不是通过损害他人的需求满足自己的需求。这需要发达的生产力和高效的社会制度。

这三点容易做到吗？不容易，很难，不然这几百年来那些烈士的鲜血流哪里去了？但是共产主义不可能么？这是放屁！共产主义非但不是不可能，除非人类文明不发展了，突然灭亡了，否则共产主义必然是将会达到的一个阶段。这并非是违背人性，这反而是人性的释放。

我是无所谓部分人浅显地认为共产是不可能的，是是乌托邦，毕竟现在要如此宣传，我们的先辈第一次尝试并没有成功。人类文明才多少年？对于共产的遐想才多少年？就像要造一架飞机，你不是给人一堆图纸就能造出来，你还要有适配，要有尝试，有多少人在对飞行的探索中付出了生命？我们要先懂物理学，懂化学，发展制造业，还要一次又一次的尝试。最终我们翱翔到了蓝天，甚至飞出地球，冲出太阳系。

所以这些牺牲与失败是必然的，而去放大途中的错误与牺牲就断言不可能，放弃发展，那么我们人类永远只能坐井观天，等待自然将我们淘汰。我们从来都是与天地决个胜负，我们的未来注定是属于星海的，因为你不选择星海，就是选择灭亡。自然有人会选择灭亡，但是选择星海并不断努力的人，将会带着人类文明走到最后！

共产主义者的胜利或许不是必然，但是若有人类取得胜利的一天，那只能是共产主义。我们从来不是一种乐观的心态看待未来，我们大多清楚有生之年，我们不能见证共产。我们只是相信，不断的付出终会有回报，理想的社会有可能到来，而不去献出生命，那么理想的社会永远不可能到来。我们在跟短视者做着斗争，我们在山上，田野上，城市里，乡村里…… 永不停止。我们终将会取得胜利，如果不是我们的胜利，那就是人类的失败——人类可能失败，但是我们将会尽力将这个悲观的可能给抹去。

知乎用户 欲知​ 发表

现代人口中的道德怎么与古人定义的道德差别如此之大?

我在《素书》中看到的这么两句话：

道者，人之所蹈，使万物不知其所由。

德者，人之所欲，使万物不知其所欲。

如果一个社会能做到有道德那不就是共产主义了吗？这不是马克思提出的，素书上写的，这是你们要得共产主义吗？

那么道是什么?

欲有那些?

什么样的制度安排可以满足这种生产模式和分配模式?

需要什么样的劳动者?

怎么培养?

以什么观念来培养?

这是人类社会共同的事，还是一个国家可以做到的?

~

你们的道德观念怎么就不同于古人呢，你们的道德观念来自哪里?

知乎用户 白开水​ 发表

至少不能有人喜欢小萝莉

因为弄小萝莉是犯法的，你再需求，物质再丰富，也不可能给你个小萝莉让你弄

知乎用户 落下一片羽毛​ 发表

生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。

按需分配的内在之意是物质条件极大丰富，也就是说生产力极度发达。所以思想道德水平不是决定因素，而是受决定因素支配的结果。

你试试看把你扔到生产力低下到一百个人生产只能养活 80 个人的环境中去，无论如何都会牺牲 20 个人，你怎么可能实现按需分配？靠思想道德水平嘛？显然靠不住啊！

紧随而来生产力极度发达的内在之意就是生产关系非但没有抑制生产力甚至大大解放生产力。这样的生产关系本身就源于人们的智慧、道德。众所周知，道德是历史的产物，是人们为了适应生产力新的需求而调整的行为准则。故而谁是基础，谁是上层建筑便不言而喻。

希望通过上层建筑的改变来影响生产力是可行的，但就此扭曲基本的逻辑就不行。

知乎用户 乌拉尔萌狼布狼牙 发表

在私有制社会的思想里，想达到社会主义社会或共产主义社会的发展水平，就必须要求人民达到某种道德水平。这种道德水平在私有制社会里是不可能达到的，所以公有制的共产主义社会是不可能到来的。

一切逻辑都围绕着私有制社会的思想运转，一旦超出这种思想，一切都会自相矛盾。

对我们这位圣者（施蒂纳）来说，共产主义简直是不能理解的，因为共产主义者既不拿利己主义来反对自我牺牲，也不拿自我牺牲来反对利己主义，理论上既不是从那情感的形式，也不是从那夸张的思想形式去领会这个对立，而是在于揭示这个对立的物质根源，随着物质根源的消失，这种对立自然而然也就消灭。
共产主义者根本不进行任何道德说教，施蒂纳却大量地进行道德的说教。共产主义者不向人们提出道德上的要求，例如你们应该彼此互爱呀，不要做利己主义者呀等等；相反，他们清楚地知道，无论利己主义还是自我牺牲，都是一定条件下个人自我实现的一种必要形式。

知乎用户 张熙 发表

公有制违背人类的自然属性。无法调动劳动者的生产积极性和创造性。

知乎用户 深如大海​ 发表

人民的道德水平往往取决于利益集团，或者可以说 “利益集团” 很大程度上决定了人民的思想水平与道德水平。

而利益集团显然是不想按需分配的，可得出结论：不要管什么思想道德水平，而是直消灭利益集团。

大多数擦鞋女的思路都是 “我穷是因为我不够努力，所以我要擦多少双鞋才能让我和我的孩子穿上和她们一样好的鞋子？”

而正确的思路应该是，直接扒掉她们的鞋子！哪怕大家都光脚，甚至都没有脚也无所谓！

知乎用户 wonder 发表

思想道德水平不晓得。

但是技术水平我大概能推算。 起步也得是一类文明的级别。

知乎用户 曾志宇 发表

这问题映射出了另一个问题：

人类要达到怎样的平和心态。才可以靠博弈分配，但绝不爆发社会矛盾？如何维持这种以私有制为基础的社会？

————————

我看这也挺难。

因为题主要找的是一种说服所有人的终极解决方案。

知乎用户 萝卜丝先生 发表

公有制社会首先是建立在物质极大丰富的基础上，在这个基础上，在人们的意识上，首先是认为劳动是生活的第一需要。从个人来说，没有私有的欲望，没有私有的意识。什么房子啊，车子啊，无所谓是你的还是我的。

知乎用户 木一尸吊 发表

巧了，这题我会。

同情，只需要同情就行。

在这里，我说的同情不是怜悯，更不是装腔作势的自我感动。

怜悯是我站在我的角度猜测你的感受，同情是我站在你的角度理解你的感受，虽然很像但本质不同。

装腔作势的自我感动更是令人作呕，只是披了一层同情的外衣，却连怜悯都算不上。

同情是相互的、平等的，我们只会同情会同情我们的人。

同情不需要任何形式的主动展示，任何展示出来的同情都是扭捏的自欺欺人。

同情是怎么诞生于人类的心中的？

是想象力和自私一起孕育出了同情。

人之所以为人，关键就是人有想象力，人会想象出一个死后的世界，会将自己代入到逝去的亲人的视角，会抱着希望自己死了之后也能这样的想法，去土葬、火葬或者其他任何乱七八糟的葬法。

其他任何动物都不会想象出一个死后的世界，它们更加不会想象出权利、神明、圣贤，动物想象不出社会。

想象力让我们能想象出别人的感受，以我们自己的感受作为引子，我们就能体会到别人的痛苦，又因为自私，所以我们不希望别人痛苦、希望别人也能幸福。

为什么是同情？

因为同情是人类社会的本质。人类从动物之中脱颖而出，构建出一个人类的社会，就是因为同情使人们可以相互理解，能够一起构建共同体。

我同情你们，我就不会剥削你们，因为我也不喜欢被别人剥削。

我同情你们，我就不会伤害你们，因为我也不喜欢被别人伤害。

我同情你们，我就不会卖三无产品，因为我也不喜欢买三无产品。

我同情你们，我就不会发动战争，因为我也不喜欢战争。

我同情你们，我就会主动帮助你们，因为在我遇到困难时也希望有人能帮助我。

只要是贯彻了同情，无论任何社会体制都只会指向一个结果，那就是所有人都拥有同一个 “为所有人谋幸福” 的理想，互帮互助共同努力，合理分配分工明确。

简单来说，同情的心将所有人联系起来，共同组成了一个 “巨” 人，一个人的左手与右手一起完美合作，可不就是顺理成章理所应当的吗？

既然同情是人类社会的本质，为什么现在社会中依然缺少同情？

因为现在的人类社会不纯粹。

人类从诞生之初至今，经历了几十万年的血腥残暴的动物世界，并从身心上适应了它，而人类的社会才仅仅诞生了几千年，人类还是习惯于用动物世界的那一套来应付人类的社会这个新事物，同情还只是一个孩子。

这样的人类社会什么时候才能实现？那会是什么样子？

我想，会很久很久。

悲观来看，可能是十几万年，但我对人类的进步速度抱有期待，也许几千年就可以。

我想，那时候的人们会比现在礼貌得多，而且这种里面并不是单纯的场合性的礼节，而是发自内心的，毕竟我对我自己打招呼绝对不需要伪装出来。

那时候的人们应该会更坦率，人与人之间的相处会很轻松，勾心斗角？我怎么会和我自己勾心斗角？

那时候合作和共赢才是主流，零和博弈是极端情况，没有人会平白无故切断自己的一条胳膊。

知乎用户 李恩来 发表

以民治权，才能够真正改变社会。

其实历史发展到了今天，哪怕是西方民选社会，都不是以民治权的社会，依旧是权利管理社会，人民不过是选择谁来管理自己而已。

所以按需分配，其实还是在向管理者祈求，根本点就是错误的。

第一，按需分配，意味着需要强有力的政府，但是这就以为着会有少数人掌握多数人的命运，本身就是极大的不公平。

第二，人分善恶，就算以普通人论，可能十人中一善一恶，八个普通人，不可能人人都善。

所以这只是一个伪概念。

现实中能够约束人行为的，只有信仰和法律。

信仰太虚无缥缈，所以只有法律能够通行于世。

人想要建立未来的理想国，只有通过公正的法律才能达到。

但是法律是被权贵的掌控的，那么就不可能公正，就必须建立监督权贵，不让权贵掌控的公正法律系统。

到时候权贵被法律所限制，社会就会渐渐淡化阶级，出现守法者和违法者之分，权贵也会变成一种职业，社会进入道德社会。

所以真正好的社会不需要被掌控的命运，而是人人能够参与的政府，能够被监督的权贵，公正的法律。

这些都做到话，那么社会资源就自然合理化，公序良俗的普世价值就会让欺压、欺诈、欺骗逐渐被锁入牢笼。

那么每个人都会必须履行社会职责必须工作，然后获得自己应该有的存于世必有的社会资源，满足个人自私的生活存在。

这种社会状态下，贫穷将成为懒惰者和罪犯的专用名词，权贵也不敢随意挥霍自己的权力和金钱，生活和普通人大体相当，不会存在谁为了权力和金钱而攀附权贵，因为双方都会被法律所严惩。

人类之间会积极追求相互理解，建立因为兴趣而组建的团体，未来的工作就是这样出现。

甚至会因为一个目标的达成，而解散数十万和数百万级的社会团体，然后人类再去寻找新的目标成为自己的工作，这将成为社会常态。

知乎用户 Wang Michael 发表

从目前的社会道德水准来看，按需分配显然是遥不可及的幻想。

从历史上看，符合按需分配的道德水准的人也不多。孔子算一个，他说自己七十随心所欲，也就是说他的需求基本都能实现。另一个是颜回，人也不堪其忧回也不改其乐。他们的人生态度，决定了他们不需要丰富的物质就可以获得满意的分配。

而那些无法控制贪欲的人，即便拥有再多，也依然无法满足。中国历史上的皇亲贵胄们，物质不可谓不丰富，结果仍然只能是没完没了的自相残杀祸国殃民。因为其卑劣的道德水准决定了他们必然欲壑难填。

其实人只要做到己所不欲勿施于人，就能合理设定自己的需求。而突破了这条道德原则的底线，人类就永远无法获得安宁。只可惜被贪婪蒙蔽的人，他们无法理解也毫不关心这个简单事实。

知乎用户 徐生 发表

人民要达到怎样的思想道德水平才能实现按需分配的公有制社会？

答：

按需分配，是能够生产的东西，都无偿消费不花钱，这是共产主义。此时公有制私有制都没有了。

按劳分配，是能够生产的东西，所赚的利润归劳方，这是社会主义。此时是私有制，或者公有制。

按资分配，是能够生产的东西，所赚的利润归资方，这是资本主义。此时是私有制，或者公有制。

按资分配，是为了资本家的自私自利，依靠资本家的自私自利，发展资本家的自私自利领导一切。

按劳分配，是为了劳动者的自私自利，依靠劳动者的自私自利，发展劳动者的自私自利领导一切。

按需分配，是大公无私，不存在阶级，没有必要再搞自私自利。首先不需要自私，其次不会自私。

也就是说，搞社会主义恰恰是依靠和发展劳动阶级的自私自利，社会主义在发达之后是共产主义。

自私自利，思想道德水平，并不是主要问题。

公有制是资本归公民，社会主义是利润归劳方。

搞公有制，搞社会主义，都不依赖于大公无私，都需要依靠和发展劳动人民的自私自利自强自立。

这也是广泛而博大的自私自利，是不但在法律面前人人平等，而且在自私自利面前也人人平等了。

结果，走向大公无私。

华为，就是社会主义，是现实的真实的社会主义，是先进的高效的社会主义。这很重要，很伟大。

当然，华为有无数的缺陷弊端。华为也是私有制。

公有制非常重要，非常必要。社会主义也非常重要，也非常必要。二者都需要建立，都需要发展。

公有制不同于社会主义。千万不要拿着公有制，冒充、架空、凌驾、消灭社会主义。这就完蛋了。

没有社会主义，恐怕一切难保，保不住公有制，保不住共和国，保不住共产党人了，其他都难保。

如果有一百个大大小小的华为，劳动人民穷光蛋就能翻身解放，当家做主，稳坐江山，领导一切。

知乎用户 李小鹰​ 发表

其实也就下面这些：

1. 知足常乐。

2. 让自己活也让别人活。

3. 尊重自己的思想也尊重别人的思想。

4. 愿意找一个自己喜欢的研究性或服务性岗位，努力钻研提高；

5. 但反对任何延长工作时间以换取超额利润的内卷做法，即使那对自己有利。

但是呢，精神是次要的，物质是在前的。

上述的精神境界，需要下述的物质基础作为支撑：

1. 教育的超级普及，大约是一个班主任只管两三个孩子，近乎父母的无微不至引导。注意这还不能以父母脱产教子的形式实现，必须是专业的老师；

2. 物质的极大丰富。关于这点我写在下面这个链接里了。

“物质的极大丰富” 能否实现?

至于物质基础没达到时，需要什么样的思想境界？

抱歉，什么境界都不行，全是圣人都不行。

全是圣人但物质基础没达到，只会导致圣人们像章北海一样主动寻死让出资源。

然后他们的主动寻死，长期来看也创造不了什么价值，只会让整个社会更加萎缩。

那不是扯呢么。

知乎用户 面条的欧文 发表

人民需要达到的并不是道德思想水平 ，而是黑白分明 只要黑白分明 ，才能够实现按需分配的公有制社会 也就是说 不论分多分少必须所有人都没有意义才行 ，但那绝无可能 因为那样也就代表着会被轻易掌控，所以不太可能

知乎用户 众妙之门不再玄​ 发表

生产资料公有制，首先要深刻认识到阳光雨露是生产资料，货币人力财物网是生产资料，互联网及其软件是生产资料，必须首先保证其公益性质。

有两种类型的公有制：

第一种是义理式公有。互联网及其软件公益性，阳光雨露的公益性，货币人力财物网的公益性，是义理式公有制的核心。

第二种是苏联式公有。以互联网为例，不见互联网的公益性，见不得个人拥有电脑和手机，把公有的操作放在没收个人电脑和手机之上，是为苏联式公有。

要实现第一种公有，要达到全民讲 “理” 的思想道德水平。要讲理，首先得明理。

要实现第二种公有，要以 “财物不许个人所有” 为教条，对思想道德水平设置高压线。

知乎用户 小岛主 发表

我们把共同生产出来的产品按照几类人所需分配给大家。画家分点儿颜料纸笔，音乐家分一架钢琴，盲人分给拐杖，瘸子分给轮椅，每个人都分给米面油饮用水蔬菜肉蛋…… 这真的很难吗？

关键你要知道什么叫做 “需”，“需” 不是你想要的东西，而是你必要的东西。

有的人语文学的不咋地，还喜欢研究哲学，政治，自己学的啥样不清楚，就是敢胡咧咧。

知乎用户 万水千山 发表

在互联网时代，思想道德应该是越来越高尚，我们称互联网是一个时代的分水岭，它说明了互联网时代是划时代的一个革命思想。过去，我们称毛泽东时代，因为那个时代代表了社会主义革命、建设、改革的革命思想。所以，改革开放以来，我们才能够接受一切的新生事物和科技创新。我们歌颂毛泽东时代和改革开放时代，根本上就在于那个时代让人民更加团结，社会主义制度更加有力量，发挥出了劳动人民的爱国热情。现在，我们可以共享先进的世界文化，对于历史可以研究、探索，就在于思想道德的进一步提高。其时，我们可以没有距离的面对历史和人物，这不仅是改革开放的力量，也是思想道德的力量。因为，思想革命永远是时代的灯塔，比如说中国共产党人对于马克思主义思想的发扬光大。

知乎用户 庄建西 发表

私有制的实质是家庭所有制。个人所有是私有制走向了极端，反倒是公有制了。每一个人都以自己一个人参与社会劳动和社会分配，这样的社会就是彻底的公有制社会了！

目前物质资料生产再生产进入集体劳动社会化状态，人自身生产再生产还在家庭内完成，两种生产的分离形成了社会基本矛盾。随后人自身生产也会逐渐向集体化社会化发展，最后两种生产形成和谐统一，实现共产主义公有制社会。

在这个转化过程中，越是发达国家家庭解体现象越是明显，人一方面是越来越自私，另一方面又是社会化集体观念增强，两种观念形成对冲，每一个人在这样的社会环境中很容易迷失方向！

家庭解体是不以人的意志为转移的，离婚率升高，生育率下降，逼迫人类自身生产再生产走向集体化社会化，婚姻和经济脱钩，实现共产主义公有制社会。目前我们应该尽快把物业公司和业主委员会合而为一建立集体生活经济单位，从婚育生养教育养老方方面面辅助正在解体的家庭完成人自身生产方式。

知乎用户 狼外婆的守护者 发表

恩格斯认为和思想道德无关，而跟物质积累有关。

这也是恩格斯更看好英国、德国、法国、美国会率先实现共产主义的原因。

无论最后是否能成，但至少上述国家拥有了共产主义的最初步的积累，具备那万一的可能性

知乎用户 老头 发表

只要人的思想道德水平达到机器人的水平就可以了。

知乎用户 浪外飞仙 发表

搞反了。是因为按需分配了，所以思想道德水平提高了。

思想道德建立在物质基础上的。

要让人不在乎物质金钱，就得让他能非常轻易的得到物质金钱。因为得到轻易，所以才不在乎。

就像我们对空气一样。没空气会死，但也没人有空气囤积癖！

所以，要让人们道德高，就得让人们来钱容易！

怎么算容易？

“无条件基本收入” 听过吗？这就是容易钱！

随生产力发展，公有化扩大带来社会利润的公有化，进而让 “无条件收入” 越来越丰厚，以至于让全民都接近于 “天然财富自由” 的状态！

再加上教育从有用教育转变为自我实现教育。从规模教育转变为 “私人订制” 教育！

人们自然而然就变成不在乎钱，追求成就感意义感的高思维高道德的人了。

知乎用户 大石斑亲鳕鱼 发表

总体思想道德水平是伴随生产力的进步而发展的。

知乎用户 虚无之悲伤 发表

首先要纠正一个严重误区，生产资料和生活资料是完全不等同的两者。

生活资料是没有尽头的！人的欲望只能缓和，却不能止步。

但生产资料是有限的，最简单的例子，给你 10 把锄头，你用不过来啊！

按需分配是针对的，有人手里没锄头，有人手里没地，这是对于提高生产力的方案，也是对于合理化社会生产的方案。

跟个人财产没关系！没关系！没关系！

共产不是共 “期”！！！

思想道德水平，只要不浪费，并且诚实，就可以共产，生产资料按需分配，这是不（那么）难实现的。

而财产公有，是要求人 “无欲”。这是做梦，是违背人性的，在无限远的将来才或许有可能。

知乎用户 李泽新​ 发表

人类社会运行发展进化事实表明：自然亲属政治社会，——即原始社会、原始自然宗教迷信政治社会时代，古人类即现实了 “按需分配” 的原始共产主义公有制社会。因为，大人与儿童、男人与女人们，都是按照自身的实际需求，被分配到维持满足的一等份 “食物、水、衣物与住所”。为此，现代人类的思想道德水平，只要“返祖、倒退和逆行” 至古人类的时代，即可以实现 “按需分配” 的原始共产主义公有制社会。

知乎用户 朱林 发表

按需分配跟思想道德水平无关联。而且，公有制是社会的最终形态？个人和集体本身就是对立的统一，绝对的形式是有害的，就意味着灭杀其他的可能，是通往毁灭的道路。

知乎用户 不可名状的莫扎特 发表

如果目标是实现全面的按需分配，那么思想道德不是关键，生产力才是。

如果目标是实现一定程度上的资源分配优化，使得人们至少不至于饿死，减少因为无力支付医疗费用而放弃治疗的现象，减少人们为了生计而严重损害自己身体和精神健康、没有娱乐和消费、创造艺术的机会的情况，以目前的科技水平来看似乎是可行的，只不过有能力做到这一点的人和组织们没有那么想做。

想大概是想的，但是他们中的大多数至少没有那么想，因为太麻烦了，需要多方协作，还要牺牲很多利益。

而他们是最不怕饿死病死累死的。

知乎用户 奚旺​ 发表

？当你需要什么自己就能生产的时候需要什么道德水平才能不去抢？不需要道德

知乎用户 沐猴而冠 发表

分配者的需求就是我的需求

知乎用户 涂任水 发表

按需分配，这是共产主义，按照过去官方的说法，实行共产主义需要具备两个条件：一是物质极大地丰富，二是人民的思想觉悟极大地提高。通俗地说，就是物质要多得不得了，而大家都不会乱拿东西，需要多少拿多少，需要什么拿什么，而且有节约精神。从逻辑上说理应如此，否则无法按需分配。

物质极大地丰富，这与人民的思想觉悟极大地提高是直接相关的。思想觉悟越高，越不需要物质那么丰富。思想觉悟越低，越需要物质极大地丰富。所以实际上实行按需分配的关键是人民的思想觉极大地悟提高，而不是物质极大地丰富。所以在新中国前三十年，为了实现共产主义而做了两件事，一件是抓紧经济建设，大干快上而使物质丰富起来。二件事是鼓励人民勤俭节约，而不是刺激人民消费。但是，这种追求共产主义的办法并不符合封建官僚集团的利益，他们追求的可不是共产主义，而是他们自己先富裕起来。于是后三十年开始改革。这是从主观上说的，从客观上说，前三十年的经济体制确实不利于快速富裕，只能老牛拉火车，慢慢来。这是封建官僚集团不能忍耐的。

实际上中国自古以来一直就没有停止追求共产主义。春秋战国时期就产生了共产主义理想，并且一直没有停止这个追求。只不过不叫做共产主义，而称为大同世界而已，在人们的头脑中的意思是一样的。大同就是共同，共同就是共。首先需要 “共” 起来，譬如秦始皇统一六国就是履行这个追求，实现地理上的共。秦国和秦朝极力推崇法家思想，法家思想的就是把大家的思想都统一起来，实现思想上的共。秦国和秦朝打搞经济建设，用今天的说法叫做大跃进。譬如修建大运河。还有隋朝也是大跃进搞经济建设。还有王莽新政。这些都是“共”。关于节约更是中国人民一惯的传统，道家思想最强调低清心寡欲。把这些方面的追求综合起来明显地看出，至少从战国时代开始就一直在孜孜不倦地追求共产主义，各种共产主义实践都反复做过，失败了换一种方式再实践。事实上中国人民在世界范围内一直都是比较富裕的，社会都是比较和谐的。

不过，共的进程又不能过分，过分了会出各种乱子。周朝是井田制，秦朝废除井田制而分田到户，王莽恢复井田制而东汉又废除井田制。井田制其实就是共产。共产的特点是经济彻底失去活力而阻碍物质丰富过程。所谓共，是用外力逼迫大家共起来，这是压制人民自由。没有自由就没有活力，有自由才有活力。没有活力则不能使物质丰富起来。又不能不共。那么这就要求共有所限。自由（放）也不能长久，自由的结果必然是贫富差距越来越增大，而贫富差距过大会破坏共，而且破坏社会和谐而改朝换代。

两三千年的共产主义反复实践不能成功，其根本原因其实在于这个 “共” 字的文章没有做好。不是不该共，而是如何共的问题。过去的 “共” 都是用 “压” 的办法，反复证明这不行。怎么办呢，应该放。放才能保证经济活力，才能越来越富裕。放会导致贫富差距，解决贫富差距过大的办法不是“共产”，而是按需分配，可以称为“共分配”。一次分配放任自由，二次分配则按需分配。这就需要高税收。保证高税收用于按需分配，而不是被官僚集团贪污，则必须实行民主体制，把权力关进笼子。

所以，追求共产主义的正确办法不是共产，而是自由民主 + 市场经济的一次分配 + 按需分配的二次分配。也就是美欧模式。

知乎用户 ssagg 发表

人民要达到怎样的思想道德水平才能实现按需分配的公有制社会？

达到不需要——且反对——用 “制” 去强制他人公有的道德水平，只靠自愿参与就能形成这个 “公有社会”(无“制” 字)。

知乎用户 现实唯物主义者 发表

什么是公有制？

知乎用户 kevin kiven 发表

现在就可以，只需要重新定义 “需” 即可，参见各种“非必要不 xx”

知乎用户 烟斗老夏 发表

不能落地执行的，就是空谈。空谈误国，实干兴邦。

谁是人民？与掌握了财富分配权的人是什么关系？什么叫思想道德水平？衡量标准是什么？什么叫按需分配？有人需要一妻十妾百丫鬟怎么办？

不能落地执行的，就是空谈。空谈误国，实干兴邦。

知乎用户 智慧 发表

人类的道德水平达到了无自私自利之心。一切为了实现生命的永恒存在为目的的时候。

知乎用户 李旭东 发表

按需分配首先要有那么多的资源分配，再道貌岸然，没有东西你分配什么呢？

知乎用户 梓非鱼​ 发表

多高也没用。

因为社会就是构建在私有制基础之上。

只要人类是社会的主体就不可能实现公有制，教员已经用时间证明过不可能。

知乎用户 张时民​ 发表

求知欲和创造欲驱动，主动自觉地不断自我认识、自我改造。

知乎用户 小精灵 发表

“现代阶级冲突的根源不在于占不占有生产资料的矛盾，而在于权力的分享与排斥的矛盾。”——达伦多夫

什么时候权阶没有了，什么时候再讨论终极公平吧。

但权阶真的会消亡吗？社会契约作为分工合作精神的结构化具现，高阶无穷就是完全碾压低阶无穷的。

知乎用户 黑夜里的乌鸦 发表

共产主义不是道德的圣殿，而是法律和制度构筑的大厦。

如果把任何一个现代人立即放到共产主义的社会环境里，他会很快就适应，去完成义务，享受权利。

共产主义不是精致的利己主义者偷鸡摸狗的天堂，而是奉献者和牺牲者的丰碑。

共产主义不是历史的终结。

知乎用户 道生无名 发表

三千年了，还需要用理论挑战人性的缺陷？还需要理解人欲无限与物质稀缺的矛盾这个经济学基本原理？“飞船升天” 没做过？结果不是软着陆硬着陆的落下了吗？这故事讲不下去的矛盾焦点不是人民道德水平不够，是巧取豪夺不劳而获自是却又不愿苦受实做，是那反应出来的人性鄙陋不允许吧。过去、现在、未来，平民时代不得不活在过去，那是讲故事说不通的啊。

知乎用户 道普​ 发表

如果把真正的哲学放在社会的首位，法律的、教育的首位，人类才能真正的走进文明的行列，这样才能懂得道理，懂得道德才是人生的最大意义。按需分配是共产主义才能实现

知乎用户 孺子牛 发表

按需分配只需要物质财富极大丰富，不需要思想道德水平

知乎用户 林黛玉倒拔垂杨柳 发表

马太效应是必然，社会分流也是必然，别想那些不切实际的。

知乎用户 好爸开讲 发表

道德水平是和人的认知相关的

三体人人人信息透明，

谁也欺骗不了谁，谁也剥削不了谁，谁也奴役不了谁

在此信息透明实时共享基础上，思想道德是什么其实不重要

知乎用户 ihan 发表

方向就错了。跟道德没关系。“道德化思维” 恰恰是占有更多资源的人灌输给普通人, 反正讲理也伤害不了谁。

知乎用户 问就是水加金 发表

这不是人民的思想道德达到哪种水平才能实现怎样的社会。比如你养猪，旧政可养无碍，新政养之违法。火车头都歪了你能指望车厢自己发电？你有动力系统吗，你有存储系统吗？就算有你干了火车头干的事，你是想做什么，你怎么不问小孩子要怎么才能上天入地，他做的了主吗！

知乎用户 赫尔 发表

和道德无关

和物质有关

假如任何一个国家人口只剩下现在的百分之一，但是物质水平仍然和现在一样。

这样的情况下，人家东西都多得要死，所以能按需分配。

或者

出现一种不得不按需分配的场景

知乎用户 小武哥 发表

实现不了。

知乎用户 蓝白之心翼​ 发表

不需要。

经济基础决定上层建筑，如果这适用本问题，那么实现公有制，就实现了相应的道德。

另外，物质保障足够时，当今的大多数所谓道德现象是无法出现的，水平就没啥意义了。

面包足够时，会出现偷面包，抢面包，让面包的事吗？

所谓的公有制的 “前提”：物质条件，道德水平等等思想观点均是剥削阶级的意识形态。真正的前提是剥削的发展程度，被剥削者的思想觉悟时间。按唯物主义的观点，这些事不以人的意志为转移的。

知乎用户 信口慈航 发表

“你有需求么？”

“有！”

“拉下去毙了，下一个。”“你有需求么？”

“没有！”

“很好，公有制社会欢迎你。”

知乎用户 louzhiguo0000 发表

按需分配共产主义纯属一种空想。

陈胜年轻时跟同乡人一起耕地，说苟富贵无相忘，说咱们谁要是发达了，一定不要忘记共患难的弟兄们。后来他发达了，原先一块耕地的伙伴们去找他，他觉得这些农村人素质太低，不但没有给富贵，还通通杀了。

陈胜当年说这话的时候不是发自内心的吗？肯定是发自内心的。他当时确实想着大家一起努力度过难关，将来一起享受富贵。但是他一有了富贵之后，他就不这么想了。他就觉得自己是上等人，应该享受荣华富贵，原先跟一块耕地的那些农村人没素质，是草民蝼蚁。

按需分配共产主义就是这样一种空想，当年工业革命刚刚兴起时，工人都过得很苦，于是当中有人就想出苟富贵无相忘这种共产主义来，于是以此发动革命，掌握了政权，当他们掌握了政权之后，觉得自己就是人上人该享有权力和富贵，那些出卖劳动力的草民蝼蚁算什么？

人与人之间的关系就是争相攀比. 弱肉强食，这是永恒不变的定律。人就是在这个漩涡里不停地挣扎而已，那些高大上的理想不是幼稚就是别有用心。

知乎用户 精神病人​ 发表

共产主义从来不是按需分配而是按劳分配。

所以共产主义不需要道德水平。

知乎用户 清醒梦 发表

不能指望通过思想道德来建立生产资料公有制的社会。

因为意识形态是无孔不入的东西，意识形态是你相信的东西。对于生活在资本主义社会中的人来说，会无可避免的接受数不清的意识形态。而这其中对于财富的追求只是很小的一部分。

那么无论一个人是多么的正义凛然，多么公正，多么善良。只要他活在资本主义社会里，并且不着手学习马克思的理论，那么他就依然会在资本主义的价值观和法律框架内实践自己的正义。

那么对于反对生产资料公有制的资本主义来说，这些人有可能支持生产资料公有制吗？显然是不能的。

知乎用户 元素萨满​ 发表

一般来说康米认为有一个好制度就可以培养出来完人，一切问题都取决于物质生产关系，并不提倡人类道德。

结果现在不提倡什么制度了，原来是人类道德不行呀。

笑死我了。

知乎用户 千鸟家的艾莉卡 发表

共产主义可从来没要求人们 “无私” 啊。

自私，你认为什么是自私，什么是无私？这和人性无关，衡量自不自私本来就是建立在时代的基础上的——在奴隶制时代，奴隶想要自由，这是自私；封建时代，皇帝要你死你不服从，这是自私；资本主义
时代，你不愿意把劳动换来的纸片再给别人，这是自私；社会主义时代，你拒绝一切劳动，这是自私。
把一个孩子扔在狼窝里，他就会像狼一样 “自私”，扔在社会主义国家，就是所谓的 “无私”？——《星火手册》

纠正了共产主义人们一定要无私这个错误观点之后，会有一堆人被打肿了脸，于是他们就跳出来用苍白的言论为自己辩解：“没实现过，就是空想！”，“虚假的乌托邦！”，“编的完美，可都是忽悠人的！”，三言两语都是指向 “因为没实现过所以你都是瞎编的” 这个怎么讲也讲不通的逻辑。

**但是，好一个 “没实现过”！人类历史上就是有一个公有制时期，它就是原始部落时期。**彼时的民主也是最纯正的一人一票制的全过程参与监督和管理的民主——没有男女之分，没有奴隶奴隶主之分，没有贵族草民之分，没有权贵者劳动者之分。那么它是为何实现的呢，因为物资过于匮乏，于是人们就聚集在一起，组建了公有制，物资共享。假若真的有人犯了损人利己以权谋私的事，那他 (她) 注定是要被逐出部落甚至被众人当庭审判的。

好，难道在物资充足的时代人人互相监督确保生产资料的公有就很难实现了吗？生产资料是公有的，就放在大家眼皮底下，你要怎么在众目睽睽之下不留痕迹地避人耳目地进行盗窃？再者，你承担得起被发现的后果吗，那可是损害了所有人的利益，可不是现在的资产阶级法律去判个几年了事，出狱后继续靠着之前遗留下的资源、权力、关系、背景风生水起！

扪心自问，换做是为了私有制辩解的你们，会这样——为如此微薄的收益，以如此巨大的代价，去做损人利己的事吗？

大概每个脑回路正常的人都做不出吧。

知乎用户 阿里二姐夫​ 发表

物质丰富. 物需所求之日，就是共产主义之时

人. 都是有私心的，百分之百的人如此。

大公无私，是人类的奋斗目标，谁人做到了，没有一个！

共产主义，按需分配，需要什么给你什么！想要什么就给什么，啥时候能达到如此水平！

物质丰富的前提条件是，物多人少。不管有用沒用，什么东西都是集垒一大堆，也就是说，所有仓库都是满满的，所有的物品都是满满的。从衣食住的用品都是满满的。除了人住的地方，所有的大街小巷，堆集如山，谁能找到销路，你就是. 赢家。

到如此地步，不是各需所取。就能万事大吉。

而是，不管你要不要，按人头硬戳给你，自已想方设法去保存，去看护，去看管，这就是你应该尽到的义务和职责！

虽然说，什么也不要钱，想要啥，就取啥。丰富的物质，总不能永远是这样！

这只是空想，“做梦取媳妇” 白日做梦！

知乎用户 乌鸦哥​ 发表

切格瓦拉说过：我们走后，他们会给你们修报表和猪圈，会让你们撤离，这不是因为他们良心发现，也不是因为他们变成了好人，而是因为我们来过”


而资本主义从头到脚都是沾着血的。马克思曾援引邓宁格的观点：“为了 100% 的利润, 资本家就敢践踏一切人间法律；有 300% 的利润, 他们就敢犯任何罪行, 甚至绞首的危险。” 印度矿主一天给两元童工，真的是以人为畜，确实太可恶了。这是真正的剥削。

哈哈哈哈，人们常常以为共产主义需要极高的道德水准，恰恰相反，资本主义才是最爱讲道德绑架的。

资本家要你无私奉献和共产党要你无私奉献是两码事，一个是为了多压榨你，一个是为了让大家过得更好。两者有着目的上的本质区别。

举个例子，八小时工作制，劳工工会，劳动者保障法，劳动节，退休保障，福利待遇等等全都是共产主义发明的，而资本家发明了什么呢？科学管理，绩效管理，垄断经济，消费主义，犬儒主义，娱乐至死，全都是想方设法的压榨你的劳动时间。

自诩为人类之子的西方资本主义强国道德水准高吗？一战二战，哪一次战火不是他们挑起。怎么没见他们成为社会主义强国？相反一穷二白，被称为蝗虫之国，东亚病夫之国，文盲率 95 以上的新中国居然成为了社会主义国家，和同时期的苏联人民人民幸福率一度世界最高。反而在引进了资本主义之后，人们的幸福水平下降，道德水平降低。

共产从来不要求你无私奉献，真正的共产主义者保护每一个的合法权益，人人平等，资源按劳分配而不是按照资本和权利分配。资本主义奉行者他们才是自私自利的蝗虫，想方设法打着道德的旗号，要占有私有财产，要求他人无私奉献。

道家相信：大德不德，大爱不爱，大善不善。真的的道德君子是不讲道德的，道德只是虚伪小人编造的谎言，用来迷惑他人遵从小人制定的规则。

简而言之，共产主义的道德是全民的道德，资本主义的道德是被剥削者的道德。一个需要全民遵守，一个只需要被资本家剥削的奴隶遵从。

起来 饥寒交迫的奴隶

起来 全世界受苦的人

满腔的热血已经沸腾

要为真理而斗争

旧世界打个落花流水

奴隶们起来 起来

不要说我们一无所有

我们要做天下的主人

这是最后的斗争

团结起来到明天

英特纳雄耐尔就一定要实现

知乎用户 抓警长的白猫 发表

这不是一个道德问题，而是一个生产力和生产关系的问题。

以当今大学生群体的道德水平来讲，应该是高于平均水平的，但让他们回到一百年前的生活水平，天天饿着肚子，受着压迫和各种封建、资产阶级思想腐蚀时，很容易就会出现人人争食、自私自利的场面。

但当生产力达到较高水平，人类只需很少的劳动时间或者基本不需要靠着出卖劳动力去获取需要的物质资料需求时，再加上生产关系方面的公有制变革，俩者稳固的向前发展，人类就会出现稳定的按需分配的公有制社会。

知乎用户 郭贤源 发表

“按需分配” 是马克思、恩格斯的学说，是他们对共产主义社会提出的一种设想，也是一种理想的生产资料分配原则。

在《歌达刚领批判》一文中，马克思这样说到: 在共产主义社会高级阶段，在迫使个人奴隶般地服从分工的情形已经消失，从而脑力劳动和体力劳动的对立也随之消失之后；在劳动已经不仅仅是谋生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后；在随着个人的全面发展，他们的生产力也增长起来，而集体财富的一切源泉都充分涌流之后——只有在那个时候，才能完全超出资产阶级权利的狭隘眼界，社会才能在自己的旗帜上写上：各尽所能，按需分配。

因马克思列宁主义成为了共产主义国家的官方政治哲学，所以马克思主义就是每个受教育青年必须学习的知识。在中学的思想政治课、高中的马克思主义哲学课和大学的政治课程里都会接触到这个 “按需分配” 知识点。

虽然每一代的学生都要接受这个知识，但是，当这些人步入社会后，对 “按需分配” 就会存在怀疑，然后进一步思考。

首先，“按需分配” 明显是一个集体主义的生活模式，它是建立在物质生产资料高度发达的阶段。只是这个 “物质高度发达” 的标准是什么？到底是谁来判定物质已经达到了 “按需分配” 的要求？

如果有人可以给按需分配制定标准，那么他或他们是不是就站在没有制定权的人群之上？那么，这个时候的社会如何保证人人平等？同理，按需分配的要求究竟是多高，是由一个人说了算，还是由一个集团说了算，还是经过公投再决定？

其次，如果整个社会没有商品的交易往来，那么不同洲、不同国家、不同地区的产品又如何在大范围之内完成 “按需分配”？美洲的东西，怎么到非洲或亚洲或欧洲，又怎么完成不交易的按需分配？

第三，脑力劳动和体力劳动已经消失了，那么消失后的人已经没有阶层差别，这是不是必定要求所有人的观念、思想、思维达到一致？那么，这个时候就出来了，如何确保全世界各地的不同文化影响的种族或族群都成为一个完全统一的个体？

第四，人的本性是有自私自利的一面，这个自私自利的本性在按需分配的社会阶段是如何消灭？或者说，这个本性就无法消灭，那么这样一来就会导致社会道德的差异，如此就从另外一个维度说明了共产主义社会还是离不开法律和道德。

第五，人的私利没办法消灭，那么按需分配的实施就会受到挑战，这个时候该如何解决困难？

第六，从 “按需分配” 的语义逻辑来分析，这里存在 “谁” 去按需？“分配”给谁？主语隐藏起来了，宾语也省略了，但是这些隐藏起来的才是最值得人们关心的问题。因为，这就意味着存在躲在幕后的人，他或他们显然是不方便直接公开的人，也是不方便出现在大众面前的人。

综上所分析，按需分配的实施可能性是不可靠的，或者说不可信。它是完全基于欧洲大陆的理性主义哲学那套 “逻辑推理” 的观点，即它是由思想家根据逻辑进行推理、演绎，它与现实可能是脱节状态。易言之，理性主义哲学课们用逻辑推理出来的 “理想国”，它本身是不考虑现实中的因素，不考虑道德、法律、人性、宗教、文化等，因而说思想道德达到某种高度的水平就可以实现按需分配，这与理性主义哲学的方法本身是矛盾的。

2022.6.27.

知乎用户 包不同 发表

假如所谓的道德，是像苦行僧一样，强行压抑内心日益增长的物质和文化需要，你图啥？

难道苦难行军本身就是一个值得追求的道德目标？

相关回答：

道德是怎样产生的，道德的本质是什么？

如果唯生产力来论——用尽可能小的代价实现尽可能大的效果，来满足人民群众日益增长的物质和文化需要，

那么无论多高的道德水平，都不可能实现按需分配的公有制社会。

举个简单的例子：

你能告诉我，下面这个社区 “需要” 多少水吗？

如果这么简单的问题都回答不了，你怎么按 “需” 分配呢？

这跟道德有关系吗？

知乎用户 匿名用户 发表

典型唯心主义的问题

什么叫共产主义？其实就是生产绝对过剩，分配绝对公正。

这和思想水平无关。

如果按需分配的物品不能做到生产绝对过剩，就不可能按需分配，就算人人皆圣人都不可能。

如果按需分配的物品能够做到绝对过剩于全人类在所有领域对该物品的需求，那么哪怕就算是你我也能参与按需分配。

分配绝对公正不是要共产主义世界的求政府这么做，这是一种思想道德准则。

因为如果把持政府的不是为具体的人民服务的人，那么哪怕生产十倍百倍过剩于需求，也不可能按需分配，甚至可能出现这种物品奇缺的情况。

知乎用户 止戈为武 发表

楚王对庄子说：“我听说秦国的奴隶获得了自己的土地之后就会好好耕种，秦国因此提高了自己的粮食产量，过上了富足的生活。

秦国奴隶的思想道德水平真高啊！只有这么高的道德水平才能驾驭自己的土地啊！”

庄子说：“我听三闾大夫提起他家的猎犬在打猎时无精打采，耽误了他打猎的进程，于是他把打到的猎物都给了猎犬，于是猎犬便努力追捕猎物。

秦国的奴隶之所以会好好耕种并不是因为他们具有多高的思想道德水平，而是他们拥有了自己的土地。而拥有土地的奴隶就不是奴隶了，他们也是国人。

奴隶生产一石粮食，只能获得维持基本生命的口粮，自然就没有耕种的欲望了；国人生产一石的粮食，却可以得到其中的大部分，自然就有耕种的欲望了。这和道德有什么关系呢？

哪怕把土地送给贼徒，免去对他们的苛税，贼徒们也会好好耕种，这是人最基本的求生本能罢了。

如果大王你也想让楚国过上富足的生活，就应该听从三闾大夫的建议，把贵族的土地分给奴隶，并减免他们的赋税，这样哪怕是他们之中最顽劣的人也会辛勤耕耘的。”

楚王听完庄子的话后，沉默了一会又笑嘻嘻对庄子说：“先生也喜欢打猎吗？我也喜欢打猎，打猎有许多的技巧，我愿意把它们告诉先生。”

庄子内心叹气道：“楚王并不愚钝，但是楚国一定不会是统一天下之邦，楚国看来是要被灭亡了。”

后来三闾大夫被贬谪自杀，楚国也灭亡了。

知乎用户 FRANK​ 发表

道德会随社会的变化而变化，

对于究竟如何，我们现在也不知道

知乎用户 无花果 发表

什么是按需分配？就是根据不同人的需求来分配。那么首先就要给出定义，人可以分成多少种类别。

按照游戏设计的角度来说。假设一个角色的能力分为：力量、敏捷、智力、信仰、耐力、体魄。每个玩家加点的方向不同，角色属性的六边形就不同。角色的类别数量就是这六种属性数值的变化组合出现的数量。游戏的公平就是让这些不同类别的角色达到平衡。都有合理的玩法、存在的价值、游戏的乐趣。

现实中，我们按照人类的能力值来分是这样：逻辑分析能力、语言组织能力、运动能力、外貌颜值、勤劳耐力、感性、交际、金融运作、组织管理、艺术……

一千个人中有一千个哈姆雷特。如果把人类的能力分类，列出来一千个也不会足够。哪怕约束到 100，形成了类别数量也是非常恐怖。

这么恐怖的数量怎么平衡？游戏中角色类别越多越难以平衡。因此就必须想尽办法约束角色的类别，比如使用边际效益，玩家投资某个属性，如果没有超过预设的边界就是正收益，如果超过这个边界收益就会逐渐降低。其目的就是把玩家属性约束到可控的范围之内。

但是这样往往也还不够。实际上，平衡性做的好的游戏，角色的类别一般就 2-3 种，再多就不行了。属性的变化、装备的变化、技能的变化其实都没有意义。有意义的只有核心机制。

但是现实的问题是，我们需要制定一个社会制度，要求无论人类的千百种能力是如何变化的，所有人类都能够得到公平…… 这仿佛是天方夜谭。

很多人一讨论这个问题，就会谈到资源分配，进而想说的是钱如何分配。仿佛只要把钱的分配做好了，这个社会就公平了。我们现在有这样的想法，正是因为社会为了平衡，把人类的类别约束到只有一种——赚钱的能力。

也就是说，现实这个游戏只有一种角色。它可能有很多种属性，但所有的属性如果不能兑换成 “赚钱” 这个属性，就没有意义。评价这个角色的强度的唯一方法就是 “赚钱” 这个属性的高低。谈论钱如何分配，就是如讨论“智力”兑换 “赚钱” 比例应该设定多少，“体力”兑换 “赚钱” 比例应该设定多少……。而有些人天生擅长的就是 “赚钱”，他们升级可以直接在“赚钱” 上加点。

道生一，一生二，二生三，三生万物。我们现在是 “一”，“一” 生不了“万物”。

因此，我们现在应该要思考的是，一生二的问题。也就是：如何从现有的评价体系中，加入一个新的普世适用的评价体系，从而释放人类类别的约束。注意是普世适用的，不是针对个别人的。

只有释放了人类类别的约束，才能展望按需分配的问题。才能展望公平正义的问题，才能展望三如何实现。否则一切的公平都是 “一” 内的公平。

知乎用户 Fulgrim 发表

只有小 gov 或者无 gov 才需要道德水平，大 gov 或是控制论宇宙 gov 根本不需要这个

知乎用户 匿名用户 发表

人民全都像马云那样，我对钱没兴趣。

或者王健林那样，先来一个小目标，整他一个亿。

再或者刘强东也行，我脸盲。。。

别说按需分配，你就是不分配，人民在乎吗？

天天吆喝着让人民这样，让人民那样，人民累死累活的期盼着国家富强，嘿，转头先富带动后富，先富带着小姨子指着人民说，他们就是太懒，996 是福报。

知乎用户 NaN​ 发表

这不是思想道德水平的问题。。。

当你占用更多生产资料对你并不带来好处，而反过来让其他人能够利用这些资料会带给你更多的好处，那么你的理性选择就变了。

人不是为了占有而占有的。比如去自助餐厅吃饭，即使餐厅没有关于浪费的规定，很多人也不会拿吃不完的量，因为，你为什么想要这么做呢？即使你一开始出于各种原因想要这样去做，因为你可能挨饿挨怕了嘛，你也会很快发现这样做对你一点好处都没有，那么你自然就不会继续这样做了。

现在人们为什么无休止地想要赚钱，因为赚更多的钱意味着你会更少地受他人支配，并且更多地支配他人。资本在资本主义世界等同于权力。

如果没有很多钱你也不需要担心成为工资奴隶，而有很多钱你也不能如愿地奴役他人，那么你还会有动力赚取超过你的生活需要的钱吗？

所以这不是道德问题。这是体制问题。没错，就是 “这个（资本主义）世界是怎么了，这一定是体制问题，我陷入了深深的思考” 的那个，体制问题。

所以有的时候也真不是我说。。。咱就先从第一步，一个完善的社会安全网，一个宽容的，允许尝试，允许失败，允许从头再来的社会开始，就算说这个社会依然按照资本主义逻辑去运行，它也总好过。。。你说是不是？

知乎用户 张伸强 发表

孩子的游泳水平要到什么程度才能下水?

孩子的口语水平要到什么程度才能说话?

孩子的体育水平要到什么程度才走路?

…

别把因果搞反了，是先有实践，才有经验，才有理论。

知乎用户 秦风 · 黄鸟 发表

大家都终身免费食堂，权力阶层就会想要开小灶，吃最珍稀的动物，在最奢华的雅间，喝最好的酒，让最美的姑娘陪席……. 为人的需求设置一个固有上限就是共产主义者最唯心主义的思想之一。

没有，也不可能有一种生产力，能满足人的贪欲，因为人的贪欲来自主体性，而主体性是无限的。

口口声声宣称共产主义不要求道德，现实里却恰恰是共产主义者最要求人们奉献和牺牲，甚至不惜为此搞的人头滚滚；

口口声声宣称人性论是坏形而上学，却给人的欲望设置各种上限：“这样应该够了吧？”“总不会还不满足吧？”，最后还是不约而同的把饥荒浩劫迎到人间。

清朝的人永远都不能想象现在的人会因为手上几乎无所不能的手机性能稍微过时就要换掉，共产主义者却还以为大家终身免费食堂，就能满足一切口腹之欲。

知乎用户 猫头等 99 人​ 发表

社会就按思想道德来分配，谁最会讲漂亮话，谁就分配最多。这样即使是伦敦郊区的乞丐，想起大英帝国的强大，都自豪的挺起胸膛。

知乎用户 逍遥公子 发表

但凡所有的大老爷能够按照教员的要求去做，全心全意为人民服务，公有制社会指日可待！

知乎用户 DiaSchisma 发表

澄清一下。按需分配不是将生产力拉高几个数量级，也不是道德和体制进化到难以想象的程度。按需分配的重点完全不在字面上，既不是按，也不是需，更不是分配。

而是实现对获得的革命与埋葬，是实现的永恒化。

按需分配的前提是物质极大丰富，但是，物质极大丰富是什么？是全产业 100% 自动化、全信息要素 100% 实时化？

对不起，那是 Matrix，不是按需分配。

物质极大丰富的逻辑是：所有人按需产出极丰富的成果，并互相交换以实现需求的满足。

因为按需产出，所以极大丰富，所以所有人满足所有人。

它不是从道德上，而是从社会结构上颠覆现有模型：

①不存在专事生产的职业分工。每个人想到什么就做什么，产出的成果满足了每个人的需求，因此每个人去做事是发自想做事的本心，而不是道德或利益驱动，更不被自己的从事所定义。

②它以人想做的事有无穷多为推动生产与发展的要素，而非市场经济以人的欲望有无穷多为推动生产与发展的要素。以经由自己去实现，取代经由自己去获得的经济逻辑，不会发生物资产量指数级增长但物资被获得率（被获得率 = 获得欲 x 获得力 x 获得规模）无法同步增长所造成的经济危机。

③人的存在意义的终点，普遍决定性地从最大化地经由自己去获得，转移到最大化地经由自己去实现。所有人生存所必需的物资，是所有人为了实现而创造的成果，占有成果无法获得实现价值，实现本身成为了人唯一关注、要去获得的客体，但实现又是无穷尽的，因此人将永远追求无穷多的实现，而不再关注一次次实现带来的物质结果。因此，导致物质极大丰富，满足所有人在漫长的追求实现的人生过程中的客观消耗需求，如同阳光、空气和水。

按需分配是什么？不是一种分配办法，而是实现对获得的革命与埋葬，是实现的永恒化。

知乎用户 知乎用户 w6SqlN 发表

和思想道德水平无关 和科技发展有关

没化肥厂现在分分钟饿死人

知乎用户 贞子 发表

实现完全版的共产主义并不是要靠人民的思想道德水平，而是要靠极高的生产力水平。

共产主义并不是靠社会上的每个人都自愿主动工作来维持社会运行的，因为很多人在不用工作也能满足了自身所有需求后并不会选择工作，而是做自己想做的事，但社会并不会因为停滞，因为总有一些人会出于实现自身价值而选择继续工作，而这一部分的人的工作已经足以支撑整个社会运作，这无疑需要极高的生产力水平。

可能会有人有以下几个疑问：

1、完全按需分配的话，人的欲望是无穷的，每个人都会占有无限的资源，怎么满足需求呢？

人之所以会有占有欲，归根到底都是因为资源是稀缺的。有一些人会去公共饮水机里拿桶装水回家用，正因为家里的水是要钱的，相对稀缺，但是你什么时候看到有人会去外面把空气装回家用呢？因为家里的空气并不稀缺。同理，当一个人使用什么都不需要花钱，什么时候想要就能随手得到的时候，那么一切都不稀缺，也就不会有人大量囤积。

2、生产力水平再高，可以支撑大部分人不工作的社会需求吗？

现代社会中，仍有相当大一部分岗位的人做的都是单一重复劳动，几乎没有创新性，这类工作由机器取代无疑是更好的方法，因为机械有长时间重复劳动、出错率低、效率高等特性。那为什么现在这些岗位还不被机械取代呢？第一，目前各种机械化、自动化水平都较低，无法实现所有重复劳动的自动化替换；第二，因为我们目前与共产主义相比，生产力水平仍然相当低，就算换成机械化，也无法达到上面所说的 “万物不缺” 的前提，所以目前仍需要靠劳动来获取自己所需。

3、怎么实现如此高的生产力水平呢？

各行各业都需要极大的发展，举些夸张的例子，例如能源方面需要实现低成本可控核聚变，机械方面需要低成本、量产、维护性高、极高精度的各类仪器设备，自动化方面需要实现高智能的人工智能（可以想象一下每人都能拥有钢铁侠里的贾维斯管家升级版），等等。

P.S: 我自己是学自动化专业的，知道这难度放目前来说完全是不实际的，但科技是不停进步的，而正是我们一步一步的努力，一行一行代码地敲，会慢慢向这个目标迈进。

4、你说的这些太遥远，几代人甚至几十代人都无法实现，为什么要去讨论它？

我打个比方吧。

我们人类从可考究的远古时代开始就有观察夜空，记录星象的证据。但是从欧洲中世纪开始才慢慢有人从中总结出物理规律，与数学等工具一起相互推动发展，而一直到二十世纪，人类凭着这些一步步积累得出的知识，开始创造伟大的航空航天时代，真正实现了古今中外众多万户们探索天空的梦想。

如果你去问当时这些醉心于探索未知天空的人：

“这些东西既遥不可达，也不会因为不观察而导致明天太阳不再升起，那为什么要关注这些东西？”

我相信，他们会给出跟我一样的答案：

“我知道研究这些东西的成果我无法亲眼看到，但我相信我的后人们一定在我们的努力上更进一步，最终实现我们前人的梦想。想起以后这么伟大的梦想实现之时，有我当年的一份力，我就感觉到我的人生充满意义，充满动力。”

知乎用户 亚铁氰化钾 发表

消灭欺骗。

或

欺骗没有什么效果。

别的都无所谓，共产社会也只是一个阶段，我们最终会成为意识生物，活在赛博世界。。。。

知乎用户 都系在哪里 发表

按需分配能否实现，只取决于在情境中按需分配是不是更优解。

思想道德是人类应对环境的产物，是结果而不是原因。假如不存在思想道德，而情境中按需分配是最优解，那么人类自然会演化出对应的思想道德（或类似产物），来维持按需分配的存在。

另外我似乎没看到能将按需分配的全貌描述清楚的，所以我在这给一下按需分配的细节（细节来自于对原始氏族的分析以及对人情感本能的分解）。

1：人追求利用要素以形成价值（使用价值），即使这个人是 A，形成的是 B 的价值也如此。此即要素公有 + 按需分配要素。

2：要素能同时被 A 或 B 使用时，随机分配（均摊可，其他方式亦可，按需分配不解决电车难题）

3：完成一次分配的要素将成为 A 的固有价值，不得到 A 允许，B 无法动这些价值。（存在 A 分享要素时不小心给出，后 B 返还的情况）

稍微观察一下以上按需分配的三原则就会发现，它与人处理自身价值的方式如出一辙。人是不是追求自身价值的最大化？鱼与熊掌时人实在决策不了是不是会随意选一个？人在追求受益时是不是希望这是净受益，不损害已有价值？

说白了，按需分配不过是将他人价值也纳入了个体维护的价值集合中去而已。

要说它与私有制最大的区别，可能就是你有机会从天上扔给沙漠中的人一瓶水，照按需分配的逻辑，你会直接扔；照私有制的逻辑，你会要个很香的价码再扔。

知乎用户 洛催更 发表

反了

是社会决定了人会有什么样的道德，不是人的道德决定会有什么样的社会

知乎用户 吉姆秋 发表

我猜题目预设了一种关系：思想道德水平高，则社会可以实现按需分配。反过来，当下很多领域无法实现按需分配，是受到资源稀缺，或者参与者思想道德水平不高的限制。

我觉得存在两点斟酌：按需分配未必可行；而潜在的资源浪费问题，不一定是源自道德不高。

思考一个情景：一台具有一定随机性的自动贩卖机，上面有个按钮，按一下会按照 50% 概率出来一杯水，另外 50% 概率这杯水会在后台被直接倒掉，前来喝水的人既不知道 50%，也不知道那些没出来的水被直接倒掉这个事实。留意 50% 概率的设定，意味着机器并不是出一杯、倒一杯、再出一杯这样规律运作的，有可能一下连出好几杯，也可能连续不出杯。在按需分配设定下，想喝水的人就来按几下，机器不收钱。

来机器按水的人里边，有觉得好玩随便按的小孩，这是制度设计者希望避免的情况，因为小孩不想喝水，无论这杯水有没有送出来都是浪费；也有希望搞明白机器运作原理的成人，他一直按然后一直统计出水规律，某种角度上，按得多倒掉的水也多，浪费也就越大，但似乎也不太能说这位研究者就道德低下了；最后，一位有点口渴但运气奇差的人，连按十多次都没碰到水被送出来：如果机器不收钱，这个人大概率会一直按到出水为止。

如果这台机器象征性地收费，甚至更有创意一点，第一次按钮收一块钱，第

次按钮收

块钱，无论是否出水，那么以上三种情况，三个人按按钮的次数都大概率会减少，因为多按就需要多花钱；相应地，通过这台机器消耗的水资源就会大大减少。

发现问题了吗？

• 人的需求很多时候不是非此即彼的，例如买手机，不仅是买与不买，还有买什么品牌什么配置的思考，我们往往依赖一些量化的尺度来衡量需不需要和值不值。广义的按需分配，如果失去价格制约，那 “不知道需不需要，就还是多搞一点吧” 这样的未雨绸缪心态就一定会更费资源。对应上述例子最后那个人，他想喝水，但也不是非要喝到水不可的刚需，价格会是他按多少次按钮的重要决定因素。
• 小孩、研究者、运气差的人，这三者都没有强烈的主观恶意要浪费水，特别最后有点口渴那位。假设我们认为一个人如果三次喝不到水就应该停止了，再多的尝试就算浪费，按需分配很难实现这一点，而按价分配很容易。所以现实中一些已然实现按需分配的领域，不然是对需求有严格的界定（意外保险），不然直接限数量（医保覆盖的体检），不然就加入价格因素（医保里的自付部分）。

知乎用户 天天 发表

按需分配的公有制首先要建立在高度发达的生产力基础上，也就是说需要物质资料极大丰富，与此基础上相匹配的人们精神层面。

知乎用户 StevenJokes 发表

复制于 https://zhuanlan.zhihu.com/p/348903697

的

@fggfse

评论，并做少数添加。

一个人的 “需” 和“要”完全是两码事。一个人一天可能只需要吃 5 个馒头就饱了。而在私有制下，普通人会有囤积的欲望。因为这些生活资料都是需要出卖劳动力才能获得的。

增加内容：资本家由于资本增值的要求，时刻准备所谓抄底资产以投机获利，价格昂贵消费萎靡无法转手或期望寻求更高价格的过程中也容易造成大量囤积。

而在共产主义社会中，这种囤积癖是不存在的，一切按需分配，

增加内容：有效的减少了不必要的资源浪费。

如果用身处资本主义的思维去思考共产主义，就像身处封建时代的人去思考资本主义社会一样。充满了局限性。

知乎用户 牛哥 发表

回答：按需分配是共产主义的分配原则。目前的中国应该叫做具有中国特色的社会主义，还没有实现共产主义这个伟大理想。

马克思理论的社会发展顺序是：奴隶社会，封建社会，资本主义社会，社会主义社会，共产主义社会。

目前，社会主义的分配原则是各尽所能，按劳分配。

知乎用户 思潮白 发表

各人觉得，无法达到这样的社会！

首先，资源始终是稀缺的，人都想占有稀缺，以满足自身对于得到外界认可的需求。即便是物质极度丰富，人类自身也会制造出稀缺资源。如奢侈品，限量版的各种物件 (车、表、包、首饰等等)。所以不论公民道德水平有多高，在面对资源稀缺时，按需分配都是伪命题。

其次，人类的基因就是要尽可能多的将自己的延续下去。如果可以按需分配，那么生育问题的重大障碍将会被扫除。人口将会快速增长，按需分配中的需终究会大到无法承受，从而迅速垮掉。

第三，每个人都是不同的，愿意为了不同的物质或精神追求而付出不同的代价。无论达到多高的思想道德水平，都无法统一全部人类的思想。当所以全世界的需求将会是无限多种，只有市场的调节才能满足人们的需求。而在自由市场中，等价交换才是根本，无法实现按需分配。

如果想要实现按需分配，那么世界上所有的人都需要相同，这是不可能实现的！

知乎用户 赤红的云 发表

如果脱离实际，直接从思想道德水平来看，那人民最起码要达到人均全国道德模范的水平。

但模范之所以是模范，是因为他们突出。

为什么我第一句要说 “如果脱离实际” 呢？

因为道德水平实际来说本质上还是由社会的生产力决定的。

现在在世界范围内的大学生可以说是占比非常小，这其中还包括了各种空有学历文凭的人。

为什么会这么少？

因为没有钱，办不了那么多大学。因为生产需求，普通工人的需求量还是很大。

供不起孩子上大学的家庭非常多。

收入都用来活着的家庭也非常多。

全球有大量人民生活都是问题，哪里来高思想道德水平。

全球许多地区的人民学都上不起，甚至有的想上也上不到。

必要劳动依然是劳动的最主要最庞大的构成部分。

[简答，有许多不足，还望见谅]

知乎用户 魚跃鸢飞​ 发表

物质决定意识，人的思想道德水平是由社会物质条件所决定的，人的本质是社会关系的总和，人性其实是社会性的体现。

迄今为止，我们所看到的人性总是表现出不道德的极端自私自利的一面，是因为有史以来人类社会一直建立在私有制的基础之上，这个基础不改变，人性就不会有质的改变！

寄希望于人类思想道德水平的提高而实现公有制社会是一种幻想！私有制基础之上怎么可能产生公有制社会的道德水平？

问者的问题是搞错了方向，应该这么问：当实现了按需分配的公有制社会，人民的思想道德会达到什么样的水平？

知乎用户 andycc15​ 发表

不需要道德，只需要生产力。

知乎用户 夜末未央 发表

一般的日子人即可。

为什么这么说呢？

没有什么先验的人性，只有在社会中才有抽象的人性。

不是具有人性的人们构成了社会，而是在社会中，出现了不同的人性。

也就是 社会存在决定社会意识。

来看一个普遍存在的人性，道德的例子，“男女”。

“饮食男女，人之大欲存焉。”

人性还是那个人性，欲望还是那个欲望，根本没变，只是社会塑造过了。

甚至我觉得今天的这些欲望比国去的还多，过去顶多就是养个面首啊，弄个龙阳，窥个淫，恋个物什么的。

而今天，什么慕残，SM，福瑞…… 玩起来可比过去花多了。

但是绝大部分情况下，女性不用过分担心自己的人身安全，男性也不用过分担心自己的菊花安全。

所以呢，古代人当时会不会问，“人民要达到什么样的思想道德水平才能达到 即可以正常表达欲望，又不会担心自己被人身伤害 的社会？”

同样类似的还有暴力问题，

所以，不能以人性论，或者道德水平来衡量公有制。

而是正是因为人性能被塑造，所以应该在实现公有制的道路上的改造它，以适应社会。

至于怎么改造，这就涉及到资产阶级法权和**继续革命论了。**

知乎用户 guobin 发表

需要的是控制智商在一定水平，如果智商太高，就会出现 2714 套的房同志。

知乎用户 puppet 发表

高的思想道德水平才能建设公有制社会

这只是老爷们的谎言罢了

不断的灌输，用似乎很有道理的样子去诱导那些有一点 zuo 思想的人罢了

但是只要认真研读一下 ml 原著，就会发现这种东西其实就是谎言罢了

知乎用户 史文章 发表

其实也简单，那就是自觉组织起来与自己周围不劳而获的官僚主义政客持久的斗争。

知乎用户 金令淮 发表

只要人还是一种动物，就无法克服生物性

知乎用户 匿名用户 发表

只要物质极大丰富，我们就会有道德了，正因为贫穷，所以大家才没有道德，正所谓穷生奸计，富长良心，由此可知，富有的资本家都是大善人，资本家从来不会压迫穷人，是因为穷人自己懒。看看是多么荒谬。

物质极大丰富和道德提升没有直接关系，别异想天开了。

没有提升道德的方法，就不可能建立什么共产主义。这里的提升道德是管理自己的道德，让自己不去剥削别人。如果连自我管理这个都做不到，我们还能相信什么？

先有不怕死的人，才有轰轰烈烈的运动，这个不怕死就是自我约束的道德，都是怕死鬼，不讲道德，遇到危险就投降出卖队友，你还能干啥，你就说要不要道德，道德是不是重要？

突然发现物质极大丰富，就可以实现共产主义，只要你信上帝，就可以死后上天堂，都是无耻的骗术，只要没成功，我就可以说物质没有达到极大丰富，你对上帝不够诚信，哈哈，太滑稽了。

知乎用户 马克 发表

这个不是思想道德的问题，是生产力水平和配套制度的问题。

如果所需的东西像 空气一样充足，那自然就能按需分配。

这个过程中，道德低下的人，只要还有底线，就能够按需分配空气。

如果生产力不够，就得保证这个分配是公平公正的。

这种情况下，有两种选择：

一个是不实行公有制，不需要要求分配者的公平。由市场行情保证市场主体的分配公平。

一个是实行公有制，用制度保障公平。

——

纠结所有制，是一个认识误区。

个人劳动成果，该归个人所有吧，没有谁说，要把个人劳动成果交给某个组织，然后由组织给自己配给分配。

只要这个组织由人组成，劳动成果的数量和质量无法实行按需分配，就必然会有 公平的问题。谁该分得多，谁该分得少，对分配不满意怎么办。

需要一整套的配套制度。

那么问题来了，有必要把自己劳动成果全部交给某个组织吗？

有公共开支，社会福利二次分配，这些老白姓都理解。

那么，就以法定税收的形式，把部分劳动成果交给组织，组织也不用管什么分配，收到钱，提供公共服务就好了。

皆大欢喜。

同理，企业也类似。为什么一定要公有，把企业的一切产出都由组织控制呢？

收税不就好了吗？

企业优胜劣汰，自负盈亏，亏了企业老板自己承担。赚了上交一部分做公共服务开支。

皆大欢喜。

觉得企业老板赚太多，给老板加税就行了。

只要权力没有和资本结合，税收决策权控制在大多数人手上，社会就会和谐。

——

其实，中国历史上，有过公有制的成功实践的，就是儒家推崇的三代之治。

尧舜禹三代，当时，实行的是部落民主制，生产资料公有，兵民一体，老百姓推举首领，负责包括分配之类的各项事务。

这个首领，必须得人心，这样才能被选上

选上后，也必须保持公正公平，做到公天下，这样，他才能不被罢免。

这种制度，保障了公有制的有效推行。

按马克思的话来说：人民必须有对官员的选举权，监督权和罢免权。

这是马克思鼓吹公有制的制度前提。

没有制度保障的公有制，和 封建帝王与官僚掌控一切的家天下，没有本质区别。

知乎用户 搬运工 - 兔子​ 发表

大概要到：狼不吃羊的水平！

知乎用户 划水的绿草履虫​ 发表

不在实践中锻炼永远达不到！在实践中锻炼可能因为客观生产力达不到（很难理论判断，也只能实践中不断调整），但可以即使往回改革，再动态调整，小步前进！

就好比小孩学说话，不一直尝试、锻炼、调整，难道能指望套上仪器监测大脑发育 (思想水平) 和声带 (生产力) 发育再教说话？

知乎用户 螃蟹钳子 发表

张三想把《蒙娜丽莎》真迹挂在家中欣赏，不为了炫耀，是真心喜爱它。而李四也想要。

真迹只有一幅，谁的需求更该被满足呢？无法评判，

知乎用户 易希 发表

首先人民需要能明辨老爷们是否体面。

其次，当老爷们不体面的时候人民能统一意见。

最后，统一意见后的人民能帮助老爷们体面。

达到这三点就可以了。

知乎用户 kiiiii 发表

1.“公有制” 不是不允许私人占有财物，

只是不允许通过占有财物的方式，去伤害别人。

历史上试行过的公有制，都是在摸索，并不是终极形态。

2. 按需分配，最重要的是生产力，而不是道德水平。

道德水平在所有因素中，最多排第三位，

首先是生产力水平，物质基础决定上层建筑。

其次是规则约束，

再次才是道德水平。

所以，道德水平，对于公有制来说，

是一种 “有了更好，没有也无所谓” 的东西。

3. 现实世界不以人类意志而转移，

道德水平属于一种 “人类意志”，需要服从于物质现实。

生产力和规则，就是物质现实。

4. 综上，

所有 “因为你们道德水平达不到，所以……” 的说法，

不是蠢就是坏。

知乎用户 SHUyin 发表

物质极大丰富即可。

思想水平是果不是因。

知乎用户 别看我 发表

道德究竟在经典马克思主义的学说里面处于一个什么地位? 马克思和恩格斯究竟有没有像题主一样，从道德出发来论证社会主义实现的条件?

经典马克思主义认为，道德是一种由社会经济基础决定的特殊的社会意识形态，它是经济基础的一定反映。

马克思本人对道德的态度其实是比较消极的。马克思认为，**马克思主义无需提出自己的道德理念为自己学说的正当性进行辩护。**共产主义根本无需什么正义的概念，因为按照他的推论，社会主义的必然到来是不可阻挡的客观规律，因此根本没有任何需要来为共产主义理论进行任何道德的辩护。

**因此，马克思与恩格斯对试图用道德来论证社会主义的理论家提出严厉的批评。**一方面，他们认为道德论证是不必要的，因为工人阶级除了革命别无选择；另一方面，他们认为道德论证是一种会制造分裂的策略，因为正义理念会导致无穷无尽的争论。此外，资本主义的捍卫者已经制造出了旨在为资本主义的自由和平等提供辩护的复杂的意识形态。如果把辩论引向道德论证的领域，就会使资本主义的理论家去转移工人的注意力并妨碍他们去从事革命事务。

不过，现代社会没有发生马克思所预言的世界革命，并且从目前来看还非常遥远以至于我们不得不怀疑其到底会不会发生。在苏联解体后，在西方沉寂了大半个世纪的马克思主义竟然又兴起了。西方一群杰出的学者，运用英美分析哲学对经典马克思主义进行了改造。他们认为，如果马克思描述的那必然的世界革命不一定会发生，那么就有必要提出马克思主义的道德和正义观念来保持马克思主义的吸引力。他们对马克思的剥削和异化等关键概念都进行了改造，试图论证马克思主义在道德上的正当性。这个展开内容就很多了，有人看再更把。

知乎用户 红瑛 发表

“人民要达到怎样的思想道德水平才能（和**牛马们）**实现按需分配的公有制社会？”

知乎用户 入门级儒生 发表

需要达到不强迫别人实现公有制的思想道德

知乎用户 Stargazer 发表

按需分配的关键不是道德文化，而是生产力水平

知乎用户 未命名 1443 发表

按需分配，是生产力发展导致的必然结果。
和生产者的道德水平，没有必然的联系。
它只是代表着，在这样一个高度发达的社会里。
物资实在是太过于丰富了。
以至于，哪怕在满足每一个人的所有基本需求（甚至还有相当部分的浪费）的基础上。
还能保证技术研发的顺畅进行。

仓禀实而知礼节。
道德水平的提高，自然也是生产力极大发展导致的必然结果。
你不缺吃穿了，自然不会和人因为一口饭吃而拳脚相向。
具备由社会兜底而产生的基本保障，自然就敢于创新。
积极向上的风气，是这样的社会必然具备的基础特征。

所以，顺序搞错了。
是先达到可以支持按需分配的生产力水平。
然后才会衍生出其应有的，与当代内卷社会相比而显得 “较高” 的道德水平。
其转变甚至可以是和平的。

知乎用户 uiuc 发表

权利不可私有! 财产不可共有!

和你谈财产公有的，都在做 “权利私有化” 的事。

知乎用户 哦哦 发表

思想道德水平决定是否进入公有制社会❎

生产力水平决定是否进入共产主义社会√

知乎用户 老实说熊熊 发表

不要做梦了，你们被骗了。

知乎用户 未所思 发表

我觉得靠机械飞升实现按需分配都比指望道德力量靠谱。

知乎用户 KennyK​ 发表

以下内容纯属个人观点

我们先来定义一下什么是按需分配吧。我对『按需分配』的定义是: 根据人类基本生存需要来分配资源。

我想要住豪宅，开豪车，每天吃山珍海味，算不算按需分配？不算，因为能在普通房子就住的很舒服的非要住豪宅，能驾驶普通车辆的非要开豪车，能自己动手做家常菜也能吃的好的非要吃山珍海味，这不属于『按需分配』，而是『按欲望分配』。

所以我认为，按需分配从物质丰富的角度来说并不是一个无穷遥远，永远达不到的条件？

那么就像题主问的，要多高的思想道德标准，才能让人克服欲望，实现按需分配啊？

马克思主义告诉我们，存在决定意识，人是一切社会关系的总和。人们的思想道德，是由社会存在和人的社会关系决定的。在生产资料私有制、商品经济的社会里，人必定是自私的、追求欲望的。因为只有自私、追求欲望的人，才能成为市场经济中的佼佼者。在消费主义盛行的今天更是如此，整个社会似乎都在 “鞭策” 你: 多买点，多实现你的欲望，多赚点钱，多花点钱……

所以，在生产资料全民所有的社会，由于人是一切社会关系的总和，人自然就慢慢消除对物质、对欲望的追求，在满足基本生活舒适的条件下追求科学、艺术等精神世界的富足。

知乎用户 辛向阳 发表

不可能。

这是个很荒谬的说法。

封建社会的佃农难以想象现在的农民的生活，更别说程序员了。

封建社会佃农的时代，吃饱饭都很困难，现在当然很容易。

吃饱饭不困难了，但是你不想每年买一部新手机吗？你不想拿着新手机出门旅游拍些照片吗？你不想给家里添一辆车吗？

当这些东西每个家庭都有了，到时候就会是，你不想每年买一辆新车吗？不想给家里添一架飞机吗？不想开着飞机出去旅游吗？

当每个人都有飞机，到时候就会是，你不想每年换一架最新的飞机吗？你不想给家里添一个太空飞船吗？

….. ……

….. ……

你不想每年换一个最新的天空飞船吗？你不想买一艘带全部生产功能的星际飞船去探索宇宙吗？

人类社会发展是没有尽头的，高价值资源始终是稀缺的，怎么可能按需分配。

人类的各种需求，是会因为技术进步而不断涌现出来的。为此生产出来的产品，不可能瞬间满足所有人，它必然有个过程，这个过程中也是伴随很多创新的。先满足谁，后满足谁，创新要如何做，这是要有个说法的。而资本主义发展到今天，早就研究得很透彻了。

人权主义解决了人类社会权利不平等的问题，资本主义解决了人类社会资源配置的问题。

很多人只会空想。这是因为一些课本里的这种东西，解决不了现实社会的任何问题，只会存在于美好想象之中。

少些空想，多看些经济管理领域的书吧。

至于很多人心心念的保障基础民生…….

美国是这么做的。抗疫么，按人头发钱，一个人想吃什么喝什么，自己拿钱去买。这个就是按需分配。但是想要换车么，想得美。

有选票，其实就是某种程度 gcxx 社会了。有选票并参与国家治理，就是国家的主人了。国家内的总财产，在内部如何分配，投票决定，有的人分的多，有的人分的少，仅此而已。

拿来团结人类底层的工具，总是脱离不了这些 “美好想象”。但这些“美好想象” 救不了底层。真正能救人类底层的，也许是那些被妖魔化的东西。

我最烦的一个点就是生产力极度发达物质极度丰富，这听起来像是一个宗教说法。伊甸园里啥都有是吧。在乔布斯之前，伊甸园里有苹果手机吗？

生产力极度发达物资极度丰富，能每个人发一个带全部生产功能武器功能的宇宙飞船吗，能保证每个人的宇宙飞船都是同款最新型的吗，能保证这些宇宙飞船同时做改进吗？能保证这些改进都是最正确的方向吗？

神是万能的，那神能制造出一个他无法举起的石头吗？

真是大写的扯淡

公有制下，人是无法对集体说不的——没有属于自己的私有生产资料就无法离开集体，人便不可能有真正的完整的解放和自由。

知乎用户 对数的底数 发表

按需分配不需要很高的思想水平，关键在于足够的生产力和对生产力的信心。

电子邮箱按需分配了，有人去抢注、囤积大量邮箱账号吗？

QQ 号按需分配了，有人去抢注、囤积大量 QQ 号吗？

不能说完全没有，简直是从未见过。为什么？因为所有人都相信邮箱和 QQ 号肯定可以足量供应，而且事实也确实如此。

那么推而广之，假设社会生产力足够，比如任何型号的手机的产能足够能满足所有人的正常需求，政府出台政策手机永久免费不限量发放，然后你也相信手机供应肯定很充足，那你会去领几部手机呢？一部？两部？三四部足够用了吧？肯定不会去领个几十部手机囤家里吧？

所以只要生产力足够，人民对生产力的信心足够，就可以按需分配。所以说共产主义是在 “生产力极大提高，物质水平极大丰富” 的阶段才能实现。

知乎用户 潘伟 发表

1、从人性趋利的假定讲，只有按功效分配是符合人性的分配原则。其它分配原则的合理部分建立在其它分配原则可能或多或少的与功效建立了相关性，比如按劳分配可以看作是从劳动量的角度来衡量功效，按生产要素分配则是从投入的生产要素的角度来衡量功效，这是它们的合理部分，但千万不要因此以为其它分配原则是与按功效分配原则并行成立的。

2、从人性趋利的假定讲，功效差距的累积决定了低功效分配方式注定会在历史长河中被淘汰，被淘汰的基本思路是这样的：人性趋利，这意味着两种分配方式对比时，人们会选择对自己人相对有利的方式，也就没有选择相对不利的方式，于是等于被淘汰。

3、国家由四大要素构成：土地、人口、政府和人类活动的产物。这奠定了一国完整分配机制所涉及的所有领域，一国分配机制就是分配原则对这几大要素进行规范的产物。

4、从按功效分配可以推定公有制适用于土地所有权分配。（此处省去论证过程）

5、如果按需分配是指按主观需求意志分配，那么此分配方式违背人性趋利的假定。就算我们先不考虑人性，你可以自行把分配原则套到上述四大要素，看看演绎出来的结论是不是处处冲突处处荒唐。

6、如果按需分配是指按某种 “客观” 需求分配，那么它在以 “客观需求来衡量功效的” 某些授权情况下符合按功效分配原则。

7、如果你认同按需分配是基于理性，那么请你先论证此分配原则，否则那只是一个信仰。

知乎用户 燕山好汉 发表

人生来罪恶就在心里，怎么可能人均圣人？

仓廪实而知礼节，真的资源匮乏时，人的兽性可以不断地刷新认知下限。现在的一些新闻，之所以是新闻，是因为大家觉得匪夷所思，但是回到几十年前资源十分匮乏的时代，恐怕司空见惯。

真的可能所有资源都不匮乏吗？我想把黄果树瀑布据为己有，在那里搞一个庄园，这样的需求怎么满足？什么样的生产力可以给每人配一个黄果树？就算配了，还有人会说喜欢原版，不喜欢复制品呢！就像收藏艺术品，没人想要赝品，不管赝品仿制得多么逼真。

既然做不到任何资源都不匮乏，那么按需分配自然就不可能。真正按需分配，那只有是造物主的天堂了，但那就不是物质世界的事，不是人间的事了。人都是潜在的恶人，所以温良恭俭让才让人推崇向往，因此任何想在人间建立天国的企图，都注定失败。

知乎用户 intplusplus 发表

跟思想道德没关系…，道德观念是变化的

社会发展的底层支持是资源，底层动力是基因的延续… 私有制也好，公有制也好，都是一种社会选择，出现什么样的选择，很大程度是环境和基因共同决定的…

人类会有国家进入公有制嘛，会有很多限制条件，只能说不确定因素很多… 历史的力量比想象的强大，但我觉得会有实验，至少会有模拟世界的实验…

知乎用户 哈哈 发表

这应是地球资源——转化为人所用的物质问题。所谓物质基础——异常厚实。全世界大概会有一个机构——负责分配。思想道德，依据物质基础而不断发展，思想与物质互相作用。按需分配，是共产主义理想。资本主义的分配，是资本家最多得，中产居中，一般打工者得一般，基础打工者所得更少。穷人不得。这种分配，形成金字塔。介于资本主义和共产主义之间，有个社会形态——社会主义。似乎方式亦可多样化。苏联，是社会主义，可惜解体了。解体的因素，由社会学家去分析——各有各的说辞。但苏联并没有到达共产主义，这是事实。苏联解体，其原加盟共和国，转头奔向资本主义。社会主义，是个新生事物，前行路漫漫，且实行按劳分配。多劳多得，不劳不得。按需分配…… 其修远矣。

知乎用户 希言自然 发表

历史上梦想着强行拉升道德水平实现共产主义的实验无一例外的失败，还造成很多人间惨剧，最为典型的例子之一是柬埔寨的红色高棉、波尔布特。要是了解过这些，就不会心存幻想

知乎用户 大风 发表

人类不可能只靠自己的力量达到公有制社会

就好比没有人能靠抓自己头发离地

除非有一个超越人类力量的势力强行设置规定

知乎用户 维翰 发表

按需分配，需要生产力水平！

知乎用户 共躺万税 发表

要达到贪官的水平，利用手中权力全心全意为人民币服务，县级以上官员基本上都是接需分配，要权有权，要女人有女人，要房有房，要美金有美金，全家都是美国

知乎用户 岔路口 发表

你提这种问题是什么意思？有什么目地？是要影射什么？是不是境外势力派来的 50w，已截图并拨打 12339 进行举办 [思考]

知乎用户 囧丁乙 发表

不需要有特别的思想道德水平就可以实现。

需要的是科技。

事实上很早以前已经产生了按需分配的服务了，电子邮箱，虚拟物品，市内的免费公园，购物中心的冷气，步行街的饮水池，商家在客户等待时提供的薄荷糖。

随着科技的发展，按需分配的事物会越来越多。

知乎用户 Kang 发表

不在乎于人民如何 而是具体管理分配工作的人有没有主体性思想 自己在巨大权利下保持好人性

知乎用户 网事如烟 发表

人人都是上帝的水平，可能吗？

知乎用户 不習無不利 发表

再高的道德水平也不可能违背人性，再好的培植技术也种不出方的西瓜。「按需分配」是存在逻辑悖论的，如果说按需分配需要全民极高的思想觉悟，那应该就是当年说的「毫不利己，专门利人」的觉悟。既然有这样的觉悟，还有什么「需」？「只有一块面包？没关系，给别人吃吧，我饿死没关系。」「别人想要这套房？没关系，给他吧，他应该比我更需要。」于是，人类这个种族逐渐失去了求生本能，开始在地球上消失…..

知乎用户 紫色隐者​ 发表

不管是怎样的思想，这种思想一定是通往公有制社会的道路上实现的。就如同你没办法一边让人做奴隶，一边让他有主人翁思想。

知乎用户 黑皮肤姑娘 发表

人均活圣人

知乎用户 赴美留学生 发表

这个星期我邻居去看望母亲了，老人家去年秋天因为新冠失去了丈夫，怪可怜的。邻居走前拜托我照顾她的三只山羊。主要责任就是喂饲料，早上喂一次，晚上喂一次。

这三只羊一只特别大，另两只差不多大。一开始喂它们的时候，我一点点地往槽里倒饲料，那只最大的山羊总是轻松地把另两只挤开，自己吃。为了让另外两只山羊也能吃到饲料，我有时不得不暂时性地用手把最大的那只山羊挡住。

昨天早上我实在是很懒，索性先把它们关在外面，把饲料槽装德满满当当，放了比一天的量多一些的饲料。然后，我把它们放了进来。最大的那只山羊一开始依旧不给另外两只吃，但随着它越吃越多，吃不下了，它也就慢慢地不抢了，另外两只羊也可以自由地吃了。它们都吃饱的时候，槽里已经大半空了。

也许，每一顿都给它们这么多饲料的话，它们慢慢地也就不会抢着吃了。

知乎用户 黑礁 lefter 发表

重要的从来都不是一种公共化了的道德规范，而是人民如何成为真正的共同体。按需分配现在还达不到，但是公有制我们现在就搞的了。前提是某些事情必须要完成。

不要把自己的头脑局限于一种道德家的形而上学框架当中。无产者的思想追求还不至于这么憋屈而不进步。这一点，马克思在《德意志意识形态》当中也早就批判过了。

知乎用户 魔装机铳 发表

在元宇宙里都实现不了，数据，算力，耗能统统要收钱盈利赚几倍十几倍几十倍上不封顶。

资本家欲望无限。

且无人监管、无力监管。

知乎用户 宇宙尽头的马文 发表

这可能只是一个不切实际的幻想。你连想都想不出来，怎么实现？

知乎用户 qinnan1982 发表

跟人民没关系，特色社会永远也不会实现。

知乎用户 Gu Fei​ 发表

按需分配的话是永远实现不了的，就如同你要消灭全世界的蟑螂，因为人的欲望是无限的，他有无穷无尽的需要，你永远别想满足

知乎用户 齐娜 发表

我印象中中学政治课本中一直说的是生产力决定生产关系, 社会关系的进步是有生产力的发展决定的

当生产力达到一定程度时, 最终进入共产主义社会, 和道德水平什么关系

知乎用户 無憂子 发表

按需分配，让我想到了佛经中四大部洲的北俱芦洲。

知乎用户 正经人家 发表

这是永远不可能的

如果全球处于这种制度下，人类离灭亡也不远了。

一开始就是个骗局，人类之所以能进化就是因为贪欲，你都按需分配了我求什么

知乎用户 问君能有几多愁 发表

按需分配的前提是社会物资极度丰盛，怎么量化呢，类比一个物品，你拿一个和拿 100 个，其价值几乎没有很明显的差别。目前我们的社会应该是做不到吧。

那么，退而求其次。我们现在最可能追求的就是按劳所得，多劳多得。怎么去公平公正地定义劳动的价值就很关键了。。。。。。

知乎用户 原来如此​ 发表

正好在隔区电刺激的文章下面刷到这个问题。

人均颅内电极植入，立刻消除各种低性价比的需求，飞速实现按需分配。

知乎用户 eugene 发表

虫族可以 人族永远不可能

知乎用户 张同学 发表

人人为我，我为人人，我坚信会有这一天虽然本人还不是党员

知乎用户 leiyangcl 发表

人民？为什么是人民达到什么水平？那帮所谓的 LD 做到了么？

土地出让金，房地产火了那么多年了，土地出让金凭什么就是各地政府收了？

中国城市的土地是全国人民共同所有的，它说有管理成本，我们认！！

那起码账目公开哇，哪些用作了给全国人民提高福指，有没有补充现在养老，医疗的缺口？还是都用作了各个部门的福利，给大家一个明明白白的交代先。再来说人民的道德水平！！

知乎用户 aluea 发表

达到完全扭曲本能且常态化的程度。

扭曲本能很常见：

1. 古代很多文人志士，能够为了名声而轻视生命。
2. 谭嗣同能和康有为一起逃到日本，但是偏要留下了赴死。
3. 文革时期 “英雄” 刘学保，栽赃杀人后自残只为当 “英雄”。

人或者说动物最大的本能是维持自身血脉存续。但是如果每件事的得失，你都要计算一下是否有利于最终目的，那如此之低的思考效率在危机四伏的自然界中可能活不了几天。

因此大脑的判断系统需要很多 “驿站”，就比如你要去北京玩，只需要去当地火车站就够了，而不是看着地图走去北京。至于坐火车到底能不能真的到北京，就是经验性质的东西了，而经验完全可以是非实践的。

因此 “驿站” 和目的地可以是冲突的，而扭曲本能就是在经验层面上使 “驿站” 的优先级高于目的地。将某一个中间目标甚至任意目标，置于生命存续之上。

可以通过药物和教育将人们的本能扭曲到整个国家的某个指标上，个人的概念就瓦解了。对于大脑的决策而言，这个指标才是 “我”，身体只不过是一个工具。

如果人的行为驱动力可以被任意捏造，想实现什么样的社会都行，可以把人都变成蚂蚁。

随着脑科学的不断破译，以及 AI 在制药方向的强大推动力，感觉这东西可行性很大啊。

而且被扭曲的人，除了 “信仰” 发生了变化，其余还和原来一样，具有极强的伪装性。根据 6 个人定律，通过熟人作案的话，扭曲一个人就会以指数级的速度扩散到全人类。

由此观之，人类社会空前的脆弱啊。

知乎用户 陈彦达 发表

这世界上只要还有一个人不是圣人，这事就得黄。

知乎用户 柳树也是树 发表

问题本身就有问题

资本市场中的 “需求” 和 马克思主义语境里面的 “需求”

是两回事

知乎用户 绿毛豆腐 发表

生产力突破，突破，再突破。

达到一定的要求就共产主义了。

知乎用户 孟 jz​ 发表

首先，你得成为 “人民”

知乎用户 安静 发表

按需分配是在挑战人性，鼓励道德败坏，发展在后面是按闹分配，按哭分配。

人民再好的道德水平，也会被按需分配拉下去。

知乎用户 余生观色 发表

洗洗睡吧，你说的公有制，只是权力替换了资本而已。

本质上是一样的。

不过公有制有一点搞出就是，既然大家都一样，那我心理也就平衡了。

知乎用户 太阳帆 发表

按需分配的社会不是由人的思想道德决定的，而是由人类生产力的指标决定的。

知乎用户 胥云城 发表

多挣钱。

知乎用户 sarcophile 发表

马云半辈子，创造多个行业，多种社会变革，相当程度上推进了社会进步（比如网络购物、电子支付、对物流行业的大促进，没有他，哪怕百度什么的都在，也不会是现在这个样子）。

让他和我一样穷，我自己都觉得不公平。

如果非要说道德水平，那就是达到我真的不要脸了的水平，让他跟我拿一样的东西吃、用

知乎用户 大灰狼​ 发表

跟生产力有关。

我觉得人均生产力达到一颗恒星的水平差不多。

知乎用户 南风知我意 发表

永远不可能，人往高处走，水往低处流，按需分配就是个伪命题罢了

知乎用户 强哥 发表

只要还是个人，这玩意就实现不了。

人的本性就是懒惰的，节约能量才能活下去，要是天天只喝一碗粥还乐颠颠的跑个一万米，这货早死了，所以在能量范围内，尽量节省体力脑力，是做一个生物体人的前提。也就是偷懒。

按需分配是个啥，就是谁困难给谁，谁喊的声音大给谁，那这个模式的问题就是，只要摆烂，只要会哭，就有好处。

因为人性是懒惰的，工人努力工作，学习微积分，在边境站岗，都是很辛苦的，远没有摆烂来的轻松，所以最后就是，很快就没人干活了，全社会集体摆烂，只有更烂，没有最烂。

这样的一个烂人社会，被灭族需要多久？你猜？

知乎用户 博彦乱弹 发表

只要人性还在，就永远无法达到

知乎用户 不枉 发表

公有制社会是一个理想社会，每一个人都为其他人考虑了一个社会。没有所谓的自私自利。但是达不到，真的达不到。除非我们全人类有一个共同的敌人。

知乎用户 中流击水 发表

你认知错了，你还是 “唯生产力论”

就好像实行民主，不是要等 “思想道德” 上去了才去做，而是一开始就要做，要在实践中接受教育。

站在干岸上是学不会游泳的。

知乎用户 一指阐 发表

事实上这个问题已经很接近答案了，按需分配、公有制社会…… 当然说的是马克斯描绘的共产主义，那个人类社会的终点。

上世纪九十年代，亡于修正主义的苏联的解体，终止了全球共运的伟大进程，世间留下了一声叹息：不是共产主义不适合人类，是人类还配不上共产主义。

我想，此问提主的问题缘起概出于此。

投石问路……

知乎用户 兔子 发表

我想，我应该帮你把问题改一下。这个问题应该表述为，人类总体的道德水平应该达到什么高度才能实现共产主义？很好，这个问题充分的展现了知乎上某些左翼人士那种嘴上句句是红色词句，但实际上就是个满脑子小布尔乔亚思想的丑陋本质。到了共产主义社会，由于生产力高度发达，生活资料早就充分涌流了，现在很多的道德观念也就可以退出历史舞台了。要知道，当前我们的很多的道德观念，就是在生产力发展的水平相对落后，因此只能在生产资料私有制之下进行生产活动这个前提下建立的。例如偷东西不对，抢劫不对，买东西不给钱不对。之所以我们会认为这些行为是错误的，就是因为我们认为人有对生产资料的占有权。但是在共产主义社会，我们只能拥有对生产资料的使用权，但不会拥有生产资料的占有权。中国之所以是社会主义国家的依据，第一是中国共产党领导，第二，就是因为中国的法律明确的规定了，中国公民只有对基础生产资料，例如土地，石油，矿石，电力，煤炭等等这些东西的使用权，而不可以拥有占有权。

知乎用户 小球夜奔​ 发表

法律没有存在意义，也就是说没有人犯法。就可以了

知乎用户 mkt03​ 发表

达不到，除了教员这类少数人。

思想道德水平和物质水平呈正相关。

马克思说的实现共产主义前提 “物质极大丰富”，但是人类社会貌似永远无法达到物质极大丰富的水平。如果我们现在科学技术还能大爆发一次，也许还有希望。就目前来看，百年未有之大变局，全世界不发生动乱就不错了～

知乎用户 Hokio 发表

只要让大多数人都像邪教徒一样愚昧、狂热、丧失自我；让他们沦落到因为基本的生存就会对恩主感恩戴德的境地，并避免生活水平、社会地位差异巨大的人相互之间产生交集就行了。

实现经济完全平等的最大难题其实并不在于庸众的道德或是他们对物质的本能渴望，毕竟自卑、懦弱、蠢钝的人是不敢觊觎不属于自己的财富的，而权力塑造这种奴隶美德其实是非常容易做到的事。最严重的问题在于，没有任何一个国家或是一个社会实体是可以实现完全自给自足的；如果需要购买无法自给自足的必需品，那么就需要注意收支平衡。如果收支平衡成为了一个无法规避的问题，那么就要审视经济活动中的利润，但创造利润往往是必定会产生不平等的。

知乎用户 不公平才不容易 发表

公有制并不代表公平！中国的基尼系数（国际上衡量贫富分化，收入分配公平与否的通用指标）在全世界都是最高一档的，几乎高于所有发达资本主义国家，可以说是非常不公平的。

知乎用户 失有所得 发表

任何程度的思想道德水平都不可能实现按需分配，表面上这是一个问题，实际上却是两个完全不相干的两个问题，思想道德水平在于教育，需求又在于发展，越发展需求就会越大，教育与发展才是解决分配不均的法宝。

知乎用户 薄暮之光 发表

不需要。

在零和博弈中，作出信任与不信任的选择不过是由过去的经验积累而成的。

知乎用户 发工资 发表

基本都是圣人！按人性来讲永远不可能。

知乎用户 爱国红小将 发表

建议全体中国的教育增加两门课程，佛学和道学。两门课程二选一，必修！

纳入小升初，初升高，高考，考研，考博，每门课程总分 750！

不管是佛教高僧还是道教天师，我相信他们的思想觉悟应该能实现按需分配，如果他们都不能实现我也不知道了

知乎用户 皮尔王 发表

饱暖思淫欲，人的需求会一直升级，按需分配什么的不可能实现。

知乎用户 丁毅 发表

按需分配肯定要和人头挂钩，有的人就会拼命生的，那又得计划生育了。众所周知，计划经济、计划生育一系列操作滋生的腐败更严重。如果从根本出发，首要任务是尊重人的本性，顺其本性面为之。但同时又要杜绝一些劣性，比如歧视、贪婪和战争。西方人文主义发展至今也五六百年了，有一定成果，但不太显著。如果我们想走捷径，那就要先洗脑了，但是洗脑需要成本的，光喊口号没人听的，都要吃肉，所以先要把经济搞起来。搞起来之后再消除阶级矛盾，总之路还很长。如果从全人类角度出发，那首先要去除国与国的界限、阶级之间的界限。。反正很遥远而且也不一定是最终目的地。

知乎用户 king lear 发表

原始共产主义

知乎用户 黑化肥不会挥发 发表

前提错误。人民无论达到怎样的思想道德水平都不能实现按需分配的公有制社会。

知乎用户 人生宛如梦幻​ 发表

只跟生产力水平有关，跟道德水平无关。

道德水平跟生产力是有关系的。

知乎用户 张耀文律师​ 发表

当初把自己锅都砸了炼钢支援国家建设，参加集体劳动不要工资，举报亲爹妈维护国家领导，都这么高的思想道德水平了，已经无法超越了吧，实现按需分配了吗？

知乎用户 杳辰公 发表

机器人水平。

知乎用户 Marxists 发表

不需要道德，道德本身就是随生产力的发展而进步的

知乎用户 闪动 发表

实现不了，总有人会被淘汰

知乎用户 三无小号的小号 发表

人类实现公有制需要一个要什么就能变出来的神

地球 online 游戏是客观规矩限制的，不会出现这种神

所以不是你打 GreedIsGood+100000，系统就把资源分配给你

系统不是你 daddy

生产力客观限制了按需分配社会的形成

只要人类还想造出新东西，生产力永远是不够的

你思想道德水平高只能压抑自己的需求

压制自身的需求本身就反按需分配

资源本身是稀缺的，怎么能按需分配吗？

知乎用户 联邦派社会主义者 发表

有共同体意识做到基本的帮助人民群众，不搞私有制官僚主义等等反动的封建资本主义道德就行了。

知乎用户 安因斯康帝​ 发表

如果你说的是康米主义的按需分配，或者说是马克思写的《消灭资产阶级法权》中所描写的按需分配，但凡一个正常人都会怀疑，人类的道德水平是否能达到如此高的水平。而如果你说的是克鲁泡特金所说的按需分配，那你会发现其实按需分配对人的道德水平不高，甚至说人只要具备基本的道德水平就够了。

克鲁泡特金按需分配原文:“如果你去参加民众的集会，发表意见，说凡是美味（如野鸟之类）都应该储藏起来给贵族们食用，黑面包则应该拿给医院里的病人吃，那么你一定会受到人们的唾骂。如果你在十字街头和市场等地方去演讲，说精美的食物应该留给病人与弱者，即使乳制品不够全城人所食用，则应该储存起来为小孩们留起来；社会即使处于贫困时期，最后一片肉也要为小孩与老人留着。壮年人吃的只有黑面包也会乐于接受。总之，当遇到某种消费品匮乏，不得不平均分配的时候，那么最有需要的人可以获得最多的量才会赢得大众的同意。”

食物充足时，说山珍海味只能给贵族食用都不会赢得大众的支持。食物匮乏时，说老人、小孩等应该食用营养品，壮劳力吃黑面包就住够了，能赢得大众的支持。这种【最有需要的人获得最多的量】，不仅在道德程度上比《消灭资产阶级法权》中对人类的道德水平要求比较低，而且实现起来对社会物质丰富度上的要求比较合理。

在康米主义中要实现按需分配，对社会的要求是要有个从旧社会到新社会的康米主义初级阶段，然后这初级阶段维持几百年，最后实现真正的康米主义社会，这个时候才能实行按需分配制度。

综上所述，人类的按需分配社会必然是克鲁泡特金式的按需分配，马克思所说的按需分配是根本不可能实现的。

知乎用户 飞天小树精 发表

好问题。其实这个问题，你提出的问题就能解答。需要多高呢，就是人民天天想着不需要安需分配的时候

知乎用户 救人类 发表

这个好办！到中国保留下来的七个人民公社去参观一下，就知道应该怎么做了！

知乎用户 robben 发表

生产力决定生产关系，和道德无关。

知乎用户 古月方源 发表

个人认为是先达成按需分配，人民的思想道德水平才会有质的改变。

知乎用户 徐浩翔​ 发表

实现某种的社会形态，与思想水平无关
正相反，思想道德文化等，本身就是由社会与生产决定的
思想由社会形态塑造，社会形态由生产关系决定

就像
游牧民勇敢、尚武、好客
这是游牧部落这一社会形态下塑造出来的
同时，草原游牧部落的社会形态，则是地理地缘、时代阶段等物质生产力因素决定的
思想道德水平是结果，而非原因

知乎用户 守拙​ 发表

颜回的水平

知乎用户 HDHT2012 发表

都熟练装 B

知乎用户 符华 发表

当老爷们不天天喊着再苦一苦百姓的时候才有可能吧

知乎用户 道友留步 发表

曾经注册邮箱，注册 QQ 号这些还都要钱，现在都免费注册了，有谁会去注册成千上万个 QQ 号或者是邮箱么？还不是需要几个注册几个，这是不是一种按需分配？
再说一点，知识，在古代近代乃至现代，知识毫无疑问都是具有（交换）价值的，那现在网上遍地都是各种各样有用的没用的，浅显的，深奥的知识。有谁会去不断的寻找各式各样的知识存满好几个移动硬盘之类的么？还不是需要什么知识了，通过网络去寻找对应的知识来学习来使用。这算不算一种按需分配，谁需要，谁去获取。
以上两个例子，和人的思想道德水平有关系么？和占有欲个人私心有关系么？没啥关系把。

知乎用户 无用之用 发表

不可能，都是忽悠人的

知乎用户 东满 发表

只要通过性行为才能基因繁衍的行为存在，人类永远不可能实现按需分配的公有制社会。

人类存在无非三大需求：生存安全，繁衍后代，价值认可。

其中生活安全、价值认可都能够按需分配。

但只要牵涉到基因繁衍后代，那就是一个没有上限的个体资源争夺扩张，而且是几何级增长！

因此，中华历史没有真实存在统治统一的千年王朝。

王侯将相宁有种乎，也成了千古名言。

与思想道德水平无关，与人类有性繁衍，个体基因繁衍有关。

知乎用户 兔老将 发表

你我回答不了，二百年前的马克思更回答不了，交给发展来解答这个问题。

知乎用户 荷叶​ 发表

物质基础决定上层建筑。

从来没有一本书上说过按需分配的前提是道德水平。

那么这种自己树靶子自己打的行为是什么目的呢

知乎用户 马万里 发表

谁是人民？

按需分配的前提是物质极大丰富，人们失去了人性的贪欲。所有的动物都没有贪欲，只有人欲壑难平。

私有制是伟大的制度。公有制的前提是必须有人负责管理公有的财富。

权力不可私有 ，财富必须私有。公有制的财富还是某些权力者所有。

知乎用户 华正月 发表

应该这么问：

要实现怎样的社会才能有怎样的思想？

社会形态决定社会意识。

知乎用户 skyyee 发表

按需分配就是个伪命题，什么是需，每个人对需的理解都是不一样的。

而且，资源的有限性，人类目前人口近 80 亿，从资源上也无法满足所有人的个人需求。

所以，还是会在制度上有所限制，就像没有绝对的公平一样，绝对的按需分配不可能实现。

但是国家能做也是可以做的是保障人的基本权利，让个人收入权利和实际收入能力脱钩，即非以雇佣劳动为中心，而以人的地位和尊严为原则。

让人脱离不以生存为目的的异化劳动。

知乎用户 langwang2012 发表

什么是合法的国家财产公有制?

一个国家声称的公有财产，其处分权决定了这些财产的归属性质。这些财产由谁处分，一个人或一个小群体是如何获得处分权的，这是最重要的。

所有公民都是国家公有财产的股东。每人占比是平均分配的吗？如果是平均分配，那每人股权均等，每人对财产处分有均等决定权。国有财产董事会如果不是按股权投票产生的，则是非法无效的。如果不是平均分配，股权是按什么分配的？为什么有的人手上有股权，有的人没有，有的人股权多，有的人股权少？即便如此，国有财产董事会是按股权投票产生的吗？如果不是，那也是非法无效的。

一个国家的主要财产是公有还是私有，并不重要。私有制可以依靠税收和保障制度使所有公民的生存、医疗、教育、养老得到有效保障。而所谓公有制，其股权分配和董事会产生，如果不合理不合法，则是赤裸裸的掠夺、剥削和压迫。

知乎用户 夺回自由的旗帜 发表

懂得用暴力

知乎用户 泗水 发表

经济基础决定上层建筑

以此为基础看待这一问题我们可以得到人民享受的分配情况越接近于按需分配那么人民的道德水平更高。

数学术语描述这一问题更为准确，按需分配是道德水平的充分必要条件，道德水平是按需分配的必要不充分条件。

单纯的希望通过道德提升来达到按需分配，陷入了主观唯心主义的状态。

知乎用户 王一诺 发表

与思想道德无关

思想道德是一个人文问题，每一个人文问题都存在历史局限性，那个时候的社会价值观不一定和现在一样的。我们如今用现时道德来支撑社会秩序，而以后，也许它只能当做历史进化的一个视角。

你总不能用船帆来支持航母航行吧？

而且，马克思 “按需分配” 的构想，是有被怀疑的空间的。

知乎用户 0x0019ff2c 发表

发扬道德是好的，不认为像其他一些答者说的那么不重要。

道德是在做一件本来就合法的事情之前仍然考虑 “如果其他人也像我这样做，这个社会会变好吗”，经过评估后再去实行。这就是道德了。

公有制的话，我认为只能是革命，不断的革命，因为每次革命都有既得利益者，他们不可能心甘情愿让出胜利果实。

人不管怎么受教育，一时半会是不能摆脱封建残余了。就算是号称是马克思主义者，恐怕也不是哪个都愿意去世后捐献遗体吧?

知乎用户 理想于空想 发表

物质那么发达，为什么要按需分配那？直接走高级北欧模式就可以了。

高级资本主义模式下限极高，你就当服务员扫大街月薪也是 10 万，物价和现在一样。两年就可以买一套地段差一点的房子。也可以过上很好的生活。

你要是真有本事，有才华和毅力，想当精英，要更稀缺的资源。那就吃苦奋进，赚更多的钱。买更好的房子，当一家公司的领导。但是你得多交税。然后你的财富不能超过多少上限。

货币的意义有很多，1 让人为了赚钱奋进，2 让人不造成浪费，3 不会因为稀缺资源的归宿问题，而发生战争。

卫生纸那玩意几毛钱一卷，但是也是钱买的，不能浪费，随便买就得了，根本就不用分配啊。

因为有钱的存在，也不会变成权有制，力有制。有权就不能有钱。有钱就不能有权。

根本就不用什么按需分配那么麻烦啊，又这个又那个。

知乎用户 卡迪尔 发表

我希望人类全部灭绝，由人类制造的人工智能接替人类文明继续在宇宙中活下去。到那时候，一切人类的弱点都将会消失。

知乎用户 不想背锅马明远​ 发表

公有制社会不是一下次建立起来的。从前黑格尔是手撑着地走路，马克思以及我们这些效仿者们开始从脚走路。但是不管是用脚还是用手，路一开始就是存在的。当今社会是不是已经有了一些公有制社会的雏形和建筑呢。我举一个例子来说明一下，宾馆是私人开办的，住客们花钱订下房间住宿，同时宾馆还提供自助餐券，提供不同样式的早中晚餐——这个建筑的客观条件已经具备了公有制社会的物质条件和运营模式了。我们把宾馆走路的姿势倒过来——尝试着让宾馆也是在用脚走路，不过我们也不会力求一下子就能让宾馆改变走路的姿势，在无限趋近公有制社会下，宾馆归集体所有，一个资本主义私有的宾馆就成为了社会主义公有的宾馆。并不是公有制的社会从零开始创造了什么公有制经济，而是公有制社会改造了资本主义经济还有他的一切衍生模型，这不是人民的思想道德水平决定的，而思想道德水平的提升，资本主义在这方面也仍然发挥着他的作用。一千年前的维京人嗜血野蛮，一千年后的维京人热情好客，这和是不是共产主义没什么必然关系，而是随着生产力的进步、社会的发展必然的提升。

总之，认为人民要到达一个极高的思想道德水平以适应按需分配的公有制社会，这是空想的乌托邦情节，而不是科学社会主义理论。

知乎用户 雪邨​ 发表

当今的世界仍是资本的世界，资本主义国家谁最强大，当然是美国，资本主义国家谁的科技最发达，答案还是美国。美国人祟尚民主自由，还不是双标的民主自由吗？一个高度发达的国家，一个自我标榜最上帝的国家，思想和道德水平如何呢？美国人有没有思想和道德呢？没有，要说有，思想是强盗的思想，道德是霸道的道德。一部《圣经》的历史，就是强盗的历史，《圣经》的文化，就是强盗的文化，还谈什么博爱，试问美国人有博爱吗？一百万新冠肺炎的死亡人数，很能说明问题，美国人的思想和道德都去了哪里？未来的公有制理想社会，不包括美国人这种思想和道德。物质商品高度发达，思想为公，道德为公，按需分配，思想和道德水平都是一样的，没有国家，没有政权，更没有政党，当然也不存在什么家庭。家庭消失了，私有制消失了。资本主义消失了，帝国主义消失了。霸权主义消失了，中国人民不需要霸权主义，霸权主义无存在之必要！

知乎用户 寡人爱好研究经济 发表

他们一面对人民实现愚民政策，一面说人民的思想道德水平不够。

所以这件事情，目前，一点发展都没有。

话说按需分配是什么鬼，词语有歧义，不适合。

应该说按大众认可的需要分配。

知乎用户 云南边民 发表

按需分配跟人们的思想道德水平有个毛的关系，它只跟掌握分配权的人的思想道德水平倒还有点关系。既然分配不是天降甘露无须人参与，无论按劳还是按需分配都需要人去进行分配，这分配权要么掌握在公权力手里要么掌握在资本所有者管理者手里，你一个被动无权的等待接受分配的人大谈自我思想道德水平，不是犯贱就是犯傻呗。

私有制社会据说是按劳分配为主，同时也有按资分配按权分配为辅，可谓混合式分配制度。这种社会下不劳动者不得食，劳动了要被资本剥削，吃得多与少、好与差于是必然有差别，永远不公平。为了消除绝对不公平，这种社会最终都会走到相对公平或相对不公平的阶段，社会保障体系建立，高福利养不劳动的懒鬼，消灭了绝对贫困和绝对不公平但永远会存在相对贫困和相对不公平。当今发达国家和部分发展中国家大致是这样现状。

公有制社会据说要按需分配，其实就一种分配方式我：权力分配。权力分配制度遵循的是不服从者不得食原则，与你劳不劳动没啥关系，因为不劳动者可能吃得脑满肠肥，劳动者有没有吃、给不给你吃是权力说了算，具体说来就是手有分配权的人说了算，这就比资本厉害得多，资本做不到的事情它能做到。被资本剥削是剥削，被权力剥削却有许多公有制信徒认为不是剥削，思维也是奇葩得很。

理论上说，公有制消灭私有资本但并不消灭资本本身而是转为国家资本社会资本等等各种集体公有资本，于是就消灭了据说是私有制特有的资本剥削现象，但公有制信徒从来不跟你讲：如果剥削是资本的本性那么资本在资本家手里体现为资本家剥削无产阶级，资本在国家手里体现为权力阶级剥削无权阶级而且是垄断的。你觉得这个资本家剥削你，你可以跳槽去别的资本家那里，还有职业工会帮你出头谈判甚至罢工抗争，但你觉得国家剥削了你，跳槽到别的国家就比较困难了，还难免被爱国爱公有制的高尚者打为卖国贼。

那么，公有制下掌握权力的人如果是通过民主选举出来的不就解决了难题吗？他公平，选他；他不公平，监督他弹劾他罢免他不投票给它不就 OK 了？理想很丰满现实很骨感，你见过公有制下有真正的民主吗？公有制与民主自由乃天敌，互为天敌，连这个都不知道？具体原理，思想家们的著作多如牛毛，几百年前就烂大街了，还需要现在来科普？信者恒信，不信者恒不信罢了。

按需分配的美丽新世界在马克思那里还有一个重要前提：物质极大丰富，生产力高度发达。换成未来语境大约可以这样讲：物质生产全交给机器了，自动化 AI 化，物质产品应有尽有吃不完用不完，机器甚至取代了绝大部分精神产品生产。人类于是只有三种：1、做机器做不了的发明创造艺术创新，即科学家思想家艺术家；2、品德高尚大公无私的分配权掌管者，即为人民服务之公仆；3、只享受生活啥也不干的废柴人类，他们存在的唯一意义就是感恩歌颂前两种人以此证明社会如此结构的美好伟大，感恩歌颂者必须是绝大多数人类才够份量。

然而，人类何曾有过富裕的公有制社会？只有贫困的公有制社会。公有制信徒也不会告诉你：公有制与富裕文明也是天敌，与贫困野蛮才是血亲。放眼世界，有一个公有制的发达国家吗？奴役之路上铺满鲜花，终点站是地狱，这条路的路名就叫 “公有制”。

知乎用户 被一楼的小草 发表

引领者引路人达到怎样的道德水平？公平公正公开法治做到怎样程度？为人民服务的初心是否坚定？一切权力归于人民实现的怎样？人民利益至上人民满意度多少？没有完全的按需分配，没有用之不竭的资源，只有以人为本的满足生存生活。德为先，不使人间造孽钱！社会问题人的问题，人为问题的严重程度怎样？科技可以管控占有和欲望，剥削压迫霸权的起始就是占有和欲望，于是就有了私有制。利益面前生存权都不是占有和欲望的约束。科技管控，人自我约束，尊崇道德正义责任担当。做人民公仆，为人民服务，走社会主义道路。且按需分配的社会可能出现的时间是受经济形势和全球博弈竞争的大势发展的影响的。

生产力发展生产方式改变就会出现新的社会形态。人已预见到巨大的社会问题，未来的社会问题是现在世界人民的问题。

知乎用户 如梦​ 发表

可能与思想道德水平关系不大

知乎用户 小维 发表

按需分配就是公有社会，人的需要小于人的生产，就能达到。

一是降低人需，吃一次饭一辈子不用吃等，使人达到神仙那样无漏、不死。二是增加供给，物资极大非富如同阳光一样。

就需要人的科学技术思想满足这些条件，自身能守恒，物资能无中生有。最合理与相近的技术，就是达到意识上传，人机相容，虚拟现实和核聚变之类的能源源源不绝，成本近无。

道德变为不阻止别人在虚拟世界中生存。

知乎用户 杰森斯坦森​ 发表

不应该是通过物质极大丰富和合理的制度来实现吗？？？

你这样问的意思是人民不配？？？

知乎用户 名为 ECON 实为 CORP 发表

马克思的社会分析，不是着眼于个人的，而是着眼于阶级的。

为什么资本家阶级能够剥削劳动者？原因在于（相对而言）资本是不可替代的（因为劳动者没钱），而劳动是可替代的（你不干也有别人来干）。

为了改变劳动不可替代这一属性，马克思提出的初步的方案是，培养劳动者的阶级意识：其他劳动者受到的压迫，我们自己也要帮助反对；其他劳动者举行的罢工等运动，我们自己也应支持。

马克思主义理论预言的资本主义社会之后的社会主义社会，并不依赖于个人的道德水平。

如果一个组织的领导，只会指责其他人 “个人道德水平太低，会损害集体利益”，这个组织的生产方式看起来可能还没发展到马克思分析关注的资本主义生产方式，毕竟中世纪的教会也知道用 “贪图享乐的个人无法进天堂” 来威胁和控制其他人。

————————————

要理解马克思政治经济学的分析，首先要理解作为工具的劳动和作为目的的劳动。

作为工具的劳动，指的是 “我今天不做这个工作，就没有收入，就买不到吃的，就会饿死；我只是为了不饿死，才做这个工作，我其实不愿意做这个工作”。

作为目的的劳动，指的是 “这个工作本身就会让我很爽，我不做这个工作就会不爽，不管有没有收入 (当然有收入也可以)"。

当一个社会里的劳动者做的工作，作为目的的劳动占的比例越大，就越接近马克思构想的社会主义社会。

这件事情和道德水平无关，也无法统计。

什么叫 “道德水平高”？一个人仗义疏财，舍己为人，似乎可以被定义为道德水平高。但是如果你知道，他做这些事情，不是真的为了帮助人，而是获得尊重，从而自己感到很爽呢？似乎这样我们夸他道德水平高也没什么问题，毕竟人家真的做了好事。但是如果他只是为了沽名钓誉呢？像王莽那样的。

你做的这个工作，就是你实现的目的，你会感到很爽。这是道德水平高吗？这是道德水平低吗？

“作为目的的劳动” 在每天的工作中占比多大？只有每个人自己知道。居委会大妈敲你家门，调查作为目的的劳动的占比问题，你想了一下，填了个 10%，大妈脸色立马拉下来，” 我们社区这地方，是当年可是镶黄旗地界儿 / 每个人每天喝 10 杯咖啡，你怎么能只有 10%？" 然后你改成 90%，大妈开心地走了。

——————————————————————————

理想很好，但是通往理想的道路需要不断探索。

苏勋宗，苏勋宗治下的苏联，以及像苏勋宗治下的苏联那样的，肯定不是理想。

知乎用户 山人 发表

首先要认识到 “需” 的含义

知乎用户 QWERTY 发表

并不需要什么。

实际上，办公室、班级里面的桶装水就是按需分配。买水的钱是平均的，但是有能喝有不能喝的，没有多少人天天给自己灌水。

知乎用户 EvansYEH 发表

这问题和思想道德水平没关系，

知乎用户 等待黎明 发表

我眼中的共产主义就是:

高度发达的社会生产力加甘愿奉献（各司其职）按需索取民众。

只能说这是一种乌托邦，人都是有私心的，平时社会生产不出问题大家都能做到按需索取，但是如果出现了外部问题，这种平衡就很有可能会被破坏。

“他们会不会不遵守规则去囤积物资？我要不要也多拿一点为以后做准备？” 这种猜疑链本质上是无解的，毕竟即便是三体人后来也学会了欺诈。

即便是如果所有人的资产都公示出来，大家相互检举，也不能避免分配不均的问题。像 “张三病了需要更多的物资来补充营养”，在不确定未来生活的前提有没有保障的情况下，人们会不会同意让他消耗更多的资源呢？这些都很难说。

这些其实跟人们的素质无关，衣食无忧的前提下大家也懒得去争更多的资源，相较于提升人们的素质，生产力的提高更能改善这种情况。

不过我还是持悲观态度，我真的无法想象。

知乎用户 被窝暖暖 发表

这不是道德问题，这是资源的问题

知乎用户 欲求知行合一​ 发表

达不到，除非没有思想没有欲望没有灵魂

知乎用户 山有木兮木有枝 发表

这与思想道德无关，与资源有限有关，比如房子为什么贵，因为土地，人工，材料都是需要钱的。

首先是土地，本就是地球上的稀缺物品，古代的王朝末期都离不开土地兼并这个问题，土地在以前的价值并不在于居住，而在于耕种，因为粮食是有限的，真到灾年，所谓的金钱就什么都不是了，有粮食就有话语权，有一部电影叫西西里的美丽传说，里面的女主就因为饥饿可以说毁了一生。

再说到人工，最近几年有一个问题，国家开始催生三胎了，这是为什么呢，明明十几年前还在计划生育？这是一个残忍的事实，人口也是资源，咱们国家为什么能在百年内走出阴霾现在屹立于世界？靠的是无数人的血汗，靠的是先辈的牺牲。为什么日本拥有领先我们的发展但是在世界上的地位不如我们，因为我们拥有庞大的人口，一人一口唾沫可以淹了日本并不是开玩笑的。而日本的人口不足以支撑他们拿人口去堆叠发展。同时人口也是附属，是拥有所有权的。你进入一家公司就相当于老板的附属，是老板的资源，这和购买土地没有区别，同样是用钱购买了你这个人的使用权，当然也有不讲道理的，比如以前的抓壮丁。

然后就是材料，世界上很多的材料都是不可再生的，比如石油，比如淡水。有些人会问了，这个石油不是天然形成的吗？还有淡水，地球有那么多水，怎么会不可再生的呢？我就简单说说水吧，水对于人类是非常重要的，而海水转化为淡水是非常困难的，同时哪怕是海水总有一天也是会被消耗殆尽的，大家可以看看自己家乡的河，水位和清澈程度对比十年前有什么区别，甚至于这条河是不是已经没有水了。

回到问题，如果所有的资源取之不尽，用之不竭。钱就没了价值，因为谁想要就拿，也没有人会来约束你，不过对于个人的能力也有要求，因为没人会成为你的附属，你想吃面包，土地就在那，种子就在那，自己种吧，成熟后自己烘焙。你想要房子，那边有空地，你要多少平方都行，但是你得自己建造。所以公有制是有道理的，让你可以不用种地养猪就有饭有肉吃，让你不用自己去盖房子就有地方住，前提是你本身也将化为资源的一部分成为他人的附属，然后拿到货币去换取其他人的服务。

知乎用户 读来读往 发表

你觉得你需要何种道德层次才能无所谓薪水，无偿且乐意为公司打工？

知乎用户 刘业进​ 发表

不劳而获，永远不可能。

知乎用户 名师大将莫自牢 发表

什么样的思想道德水平都没法支撑起 “按需分配” 这座空中楼阁。人本质上是动物属性，基因里都刻着 “自私” 两个字，分配原则的不是“想不想”，只能是“不得不”。

历史无数次验证过，所有接近 “按需分配” 公有制的成功事例都是物质极度匮乏时期，当时只有采取这样的制度才能延续生命并保持群体活力，否则底层没有了，上层也必然完蛋，“不得不”采取这样的制度。

随着生产力大幅提高，资产必然出现向上层高度集中的现象，底层虽然穷，但稍作劳动，不至于穷到危及生命和大规模底层饿毙的状况，各大超市一块多一斤的米面管够，所以 “不得不” 的条件就不会出现。

与道德水准无关。

知乎用户 What 发表

只需要依法抢劫依法诈骗一死了之就行。比如 2018 年政府机关审批监管匹凸匹，法院判决非法集资一判完事了，公安机关镇压百姓不得上访，老百姓分文不归一死了之

知乎用户 果果​ 发表

很简单，能够像独居动物一样，所有人儿女健康养大成人之后就丢掉不做利益关联。就能实现了。继承是私有制的根基所在。无论往大的说国，还是小的家。继承就是私有制存在的根源，法规建设以及意义所在。当生养子女成为个人义务跟喜好，个人只为个人人生负责，生不带来死不带去的时候。私有制就死亡了。自然会被公有制取代。否则阶级永远存在。继承永远是最大目的。私有制坚不可摧。否则共产主义只是空谈。

知乎用户 杨宝胜 发表

劳动不再是养家糊口的手段，而是每个人实现自我价值的内在需要；社会高度发达，物质丰富，人们根本没必要存钱、囤物资，需要什么去领就行了；所有人的文化修养、道德素质都达到了相当高的水平，不会因矛盾而起争执、起纷争，每个人都能做到自我约束而非靠外力如法律法规来规范人们的行为。应该说，那是一个美好的社会阶段，要达到肯定很难，但绝不是不可能！

知乎用户 尤里 发表

用国际马里克期指数来衡量道德的话，1978 年是 9999，2008 年是 0.98。

知乎用户 雪压青松 发表

首先是没有这种愚众问题的情况下

知乎用户 湛蓝 发表

不需要长篇大论，简洁回答吧。公有制的本质并不是人的道德要达到某种程度。而是社会生产力水平极高，物质极大丰富。你看看马克思何时提到过人的道德与共产主义的关系？所谓衣食足而知荣辱。没有极大的物质丰富谁来跟你谈道德？饥民没有时间思考道德，蚁民没有精力思考道德。任何强调道德至上的社会最终都会沦为虚伪无耻的下水道。道德是精神的升华，而精神的升华是生存得到完全保障后的产物。物质极大丰富自然人的道德水平会跟上。自然按需分配会实现。不然，任何的其它方式都是当婊子立牌坊最后沦为人吃人的人间地狱。

知乎用户 浪里格狼 发表

人的需求千奇百怪，即使短时间得到满足，也会不停创新出不同的需求，求存同异，精益求精，就跟蛇吞象一样所以理论上无法满足的。圣人不一样啊，粗茶淡饭，三餐一宿，老死不相往来，农耕社会足以

知乎用户 mcg 发表

按需分配，这个需要是谁定标准？是民定的标准还是官定的标准？官民两个标准不统一，那是不是按需分配？

官民两个标准如何做到比较统一？

按劳分配，按贡献分配，还有没有其他科学文明的分配？脑力劳动、体力劳动有什么差别？

我说的脑力劳动主要是善于学习思考的劳动，不是只动脑不动手的劳动，也包括了学习思考等，体力劳动主要是不要太动脑的简单劳动。

钱用来办企业办公司、钱用来及时行乐消费最后分配要一样吗？

如何做到人与社会和谐、人与自然和谐？

知乎用户 柳垂湖​ 发表

如果国家有能力做到直接为每个公民提供衣食住行等生活所需的物质的使用权，保证每个公民无条件的基本生活。

在这样的条件下，大多数人依然会为了各种各样的理由而去劳动，同时也乐意拿出自己的一部分时间，去完成国家安排的那些为了维持社会运转所必需的工作。

那么这个社会的 “思想道德水平” 就达到了科学社会主义的标准。所以你看，看起来似乎是 “道德水平” 的东西，其实完完全全就是和物质条件有关的利益算计。

那么现在到底达到没有呢？答案是不知道。从逻辑上说，大前提尚未成立之前，导出结论无论如何都可以视为是真。要想知道现在有没有条件搞科学社会主义，前提是先把雇佣劳动制给取消掉，然后估算社会必要劳动分配到每个公民头上大约是多少义务劳动时间，然后才能得知公民有没有那个道德水平去接受这样的条件。

那么问题来了，这个义务劳动时间是做几休几几小时，你就能觉得自己道德水平可以接受呢？

先说下个人标准：

如果我已经可以无条件得到生活所需的底线物资，即有房住吃得饱穿得暖出行免费非大病治疗免费。在此条件下我愿意拿出每周四天每天 6 小时来履行劳动义务。

顺便每个愿意接受义务劳动换取必备物资的公民也应该问国家一句：物质条件要丰富到什么地步，才能实行这种公有制呢？

知乎用户 微信用户 发表

能达到那个水平就不叫人民了。

知乎用户 bitcointomoon​ 发表

一个社会应该靠合理固定的规则和自利原则就能形成自发秩序稳定运行。

如果一个社会的运作依赖 “思想道德水平”，那这个社会肯定不能长期稳定。

知乎用户 李文斯顿 发表

永远也不会！文化大革命的历史教训还历历在目

知乎用户 长安赵大嘴 发表

老规矩，先说结论。

按需分配不可能实现！！！

再说理由。

题主这个问题里存在几个悖论，

第一个悖论: 题主所说的这个 “需” 是怎么来定义的？由谁来定义？以什么标准来定义？谁来制定这个标准？这是一个根本性的问题。

第二个问题:“人民” 怎么来定义的？由谁来定义？以什么标准来定义？谁来制定这个标准？这是一个不好解决的覆盖范围问题。

只有解决了这几个问题之后，才能讨论所谓的按需分配。

很早之前有一个人提出过这样的口号，这个人自称是上帝的二儿子，叫洪秀全……

知乎用户 友情雨 发表

首先从思想上要做到无私 从道德上要有统一的认识 无私真的很难做到 道德的统一也很难 想做到思想上的无私和道德上的统一 首先社会要有极大的发展 物资要极大的丰富 人的思想觉悟要有极大的改变 这样人们的生活需求无需担忧 而社会给人类带来的娱乐 不再是低俗的 魔幻的和色情的 那个时候人们的认知 应该是以劳动为光荣 以劳动才能体现自己的存在感 这样社会进入一个良性循环 有益的劳动 使人的身体更加强壮 全民的参与劳动让社会的物资更加丰富 这个时候共产主义就实现了

知乎用户 李吉 发表

只要是人类就不可能达到按需分配，因为优质资源永远都是稀缺的，这是不以人的道德观念而转移的。简单的想想，我们每个人现在基本都能吃饱饭。但是吃的好。吃的健康，有排面，从不用担心食物出安全问题的有几个人？分配的公平性需要的不是普通人的道德，而是法律，是制度，是分配的人的道德水平。

普通大众再有道德，上位者是个独裁者，有什么用，不过是被利用的工具罢了！

知乎用户 inmni 发表

大概到了圣人的境界就可以了 【当年刚建国时放弃国外高待遇回国搞建设的我都愿称之为圣人】 这个世界永远是精英能占据大部分社会资源的 不管哪个国家都是 当一个精英无论怎么努力都只能分配到和一个平凡人一样的资源时 那他努力的动力又是什么？按需分配是不合理的 因为人是有贤有愚的 而按劳动成果的价值分配才是实际

知乎用户 Sirius 之剣 发表

和生产力有关，和道德无关

知乎用户 无语 发表

其实要的不是道德水平，是认知，是主体文化氛围。首先就得把好日子，是当人上人的认知去掉。别跟我扯一堆理论，流派，我粗人，不懂，也不想懂那些，虽然有些了解起来很有意思，不过真没必要讲，不白话，还得引经据典，还得放史料，我就半文盲，没地找，找到也不知道对不对，就不献丑了。

公有制最大的问题，就是人人待遇差别不能太大，这点跟现在的价值观可没一点匹配的。说什么多劳多得，说什么按能力分配，说什么勤劳的人就该得到更多，这一切理论无形中制造对立，有了对立，资本主义那套就有土壤。我用比别人勤劳，有能力得到了多很多的奖励，如果仅仅是生活资料，比如米饭，面包，钱，还没事。可是这东西要得多有屁用，如果只能消耗掉，比如饭，面包会烂掉，这样我多出来的部分毫无价值。钱，这东西，公有制就不允许钱生钱，为啥不允许？因为不是劳动所得，原则上就不该钱生钱，劳动分配是公有制基础，如果有了其他的获取渠道，那么必然崩溃。如果硬要把金融比做脑力劳动，那我只能口吐芬芳了，我无脑黑金融，金融等于高利贷，不接受反驳。商业买卖，其实可以当成劳动的一种的，但是新中国当成投机倒把了，这点我实在不能理解，因噎废食？只要明确从采购到出售，所有的利润，由国家制定，监管到位，还是比全废收益大。唉，实在是商人太奸诈，就现在，谁鸟物价局哦，商人是不是就没办法规矩做生意，因为规矩的都被龌龊的对家干倒了。钱，在健康的公有制体系里是没有太多用处的，仅仅是保质期更长的面包，因为不允许金融，就算允许商业买卖也是有规矩的辛苦收入，所以 (ಡωಡ)hiahiahia。

然后，对比下资本主义，钱能买一切，最可怕的是个人，小团体可以拥有生产资料，那不就躺赢？就拿土地使用权来讲，我拿了使用权，只要这片地经济价值高，收租金可不就一本万利，差不多就可以混吃等死了，至少有机会有可能了，这可不就与众不同的人上人生活。这种价值观，现下可太主流，太美了。

现在说活到老，学到老，都觉得你脑子有问题。要是说活到老，劳动到老，那不是得被骂傻逼。接着提按劳分配，不允许个人，小团体占用生产资料，真有政客敢干，就有人真敢给他来个物理消灭。

公有制也简单，提供个比当人上人更爽的替换品，反正我是想不到，所以 (ಡωಡ)hiahiahia。所以实现不了的，只能靠文化氛围，靠毛这样的天人，暂时强推一波试试。其实，试试就有机会，可惜，我们中华又能有幸出几个毛呢？

知乎用户 稻草男人 发表

别张口闭口人民的思想道德水平，首先你得有那么多东西。

知乎用户 三啸留情我狼主 发表

首先要到达的是生产力水平和生产关系

知乎用户 里脊 发表

大锅饭好吗？人人都想不劳而获，社会会进步吗？多种分配制度且结合实际国情 才是王道。

知乎用户 匿名用户 发表

怎么会有这么蠢的问题？自己拿屁股去想都有答案。

知乎用户 尤里 · 伊万诺维奇 发表

我们之所以是我们，是因有 “差别” 的存在

人之所以为人，是因为有 “自我” 的认知

倘若要实现按需分配的公有制社会

鄙人认为需要抹除 “差别” 和“自我”的概念，用 “集体” 取而代之是其必要手段

但是这样的话，人还真的算是人了吗？

恕我不敢想象，也无法接受。

知乎用户 远离颠倒梦想 发表

难呀。第一步消灭人比人。货比货。美与丑。再聊。

知乎用户 聪明的灯泡 发表

用维克托一句话来解答：血肉痛苦，机械飞升。

知乎用户 无我 发表

这个看的是生产力，不是思想道德

知乎用户 AOA JIA 发表

不可能的, 人类基因改不了

知乎用户 蓝蓝的天与海 发表

学会真正关心别人的时候就可以，首先需要善良一点，对了寄生虫有句台词我这么有钱我也可以善良

知乎用户 智能行者 发表

把按需分配的公有制，寄托于思想道德水平是不现实的。

按需分配要有两个条件，一个是 “供给足够多”，另一个是“需求有上限”，目前看来两者都差得远。“供给足够多” 可以靠科技提高生产力逐步解决，而 “需求有上限” 目前还没有有效解决办法，但也并非就不可能，不过可能需要 “机制” 而不只是 “道德” 来保障才行。

一般而言，人在物质上的 “需” 其实是远小于 “求” 的。维持生命到存在和延续，真正 “需要” 的物质财富并没有那么多，如果衣食住行、教育、医疗等基本条件相对富足和公平，让 “求” 没有那么高的膨胀空间，或成本相对高很多，那就有可能实现，但可能会造成发展动力不足。

用道德来约束私欲膨胀基本上是不靠谱的，还得靠法律机制实现；但道德指引是有可能激发物质需求之外的精神动力的，能在没有更多物质欲望驱使情况下，继续保持创新精神和活力，不至于吃老本导致模式崩溃，是有可能的，只是现在这方面挖掘还太少，物质基础也还不太够。

当然，这只是理想模型。目前公有制主体基础上，保持适当尺度的私有制，其实是挺好的办法，可激发社会活力，又避免最终过度集中导致失控和破坏，需要逐步完善和规范私有制作用，毕竟私欲是人性中固有的 “天理” 成分，“去人欲”也就“坏天理”，避免膨胀失控即可。

知乎用户 i007​ 发表

也不难，独立人格。

认识到个人主义的价值。

知乎用户 一缕阳光 发表

很高兴见到你

知乎用户 尘一 发表

沒有公有制社会的可能 这是句实话 我们只能选择机器人干活或者做回人类本我 人类的本我就是要劳动 各人发挥所长 实现交换 这和思想道德没有关系或者说人心不是用强制行为来统一的 同仇敌忾可以但同享富贵则不行 永远不要去改变人类的本性 这连上帝都没办法改变 我们要做的只能是唯道向生 实现大众自我的自由和放飞生活 欧洲的思想文明沒有错 这和老子道家思想是一致的

知乎用户 羽一 发表

这事的关键首先在生产力。

知乎用户 多姿多彩 发表

至少是菩萨的境界

知乎用户 晓风夜话 发表

就算是死了都不可能

知乎用户 知乎用户 发表

重点是资源无限，而不是道德，比如说空气你就是按需呼吸的，不会故意多吸，如果你多吸了，也就多吸了而已

知乎用户 士狂小儿 发表

放 p 理论，达到了就是人间地狱。

知乎用户 若心自在 发表

没有情感的机器人，没有呼吸的死人。

知乎用户 杨帆 发表

什么样的分配制度实际上就是生产关系决定的，而生产关系的是由生产力发展决定的。人的个体差异如此巨大，按需分配的生产关系怎么可能只通过思想道德这一个指标去决定，他是很多因素去决定的，最终要的反而不是思想道德水平。

知乎用户 横槊当歌 发表

永远也达不到这种道德水平

知乎用户 奇爱博士 发表

与道德无关，与生产力、生产关系相关，

知乎用户 加拿大硕鼠 发表

那不是人民能做的

知乎用户 Tiarin 发表

经济基础决定上层建筑，公有制社会首先需要的是足够得物质条件。

当物质条件足以满足每个人的需求的时候，每个人自然而然就会追求精神层面的富足，这自然就包括了你所说的思想道德水平。比如互相攀比的不是谁更有钱，而是谁帮助的人多，谁的贡献大。

所以，达到公有制社会的先决条件在于物质基础而非思想道德水平。

知乎用户 树阴照水 发表

和道德水平关系不大吧。

物质决定意识啊！按需分配，首先物质得极大丰富，需要时一定有，比如空气，是不是按需使用，没人会刻意储备空气吧！

知乎用户 狐晓峰 发表

不是人民要什么水平。而是掌握分配权的人要什么水平？！？永远不可能！没有人或者团体掌握分配权还能没有私心。

公有制？根本就是 “替集体看摊儿” 的利益团体的私有，和名义上拥有一切的人的一无所有！

知乎用户 没问 发表

1. 人类不可能全面按需分配，比如华山之巅的别墅只有一间，这玩意你怎么按需分配？

2. 能按需分配的物品都是你要多了没用的。比如现在电子邮箱你可以无限申请，可是没听说谁会去申请一百个的。

3. 即使是现在的生产力，一定程度的按需分配也是可行的。每人每月 50 度电，5 吨水，30 分钟电话，1g 流量，必需品且不贵，只是没人去做而已

知乎用户 知乎用户 1Tb8fe 发表

《自新世界》：人均自走核弹

知乎用户 精神奥地利学者 发表

一个可行性最大的方法就是从康米过渡到政教合一，这样可以确保统治阶级的思想道德水平是绝对正确的，只要所有人都以统治阶级的道德水平为努力的目标，就能实现公有制了

知乎用户 大风 发表

要实现按需分配的公有制社会，需要社会科学和自然科学都发展突破某个阀值才可以办到。人类社会存在的本质是 “相信”，原则上个体之间，个体与群体之间，群体与群体之间对互相的信任突破一定层次，社会运转的效率和发展都能够向按需分配靠近；自然科学技术突破行星级文明，如可控核聚变、生命科学、量子力学探究都获得成功，按需分配会成为可能。但是具体是成为共享资源的公有制还是金字塔阶梯状的赛博朋克式的私有制社会，取决于在科学技术突破某个阀值前（即极少数人通过高尖端科技能够轻松碾压无视数量的大多数人时），是某一个私有制国家或势力成功将世界整合成功还是公有制国家成功将公有制思想传播到每个人心中。说实话，那个科技阀值已经不远了，中国是世界最后的希望。如果这次中国失败，世界几乎不可避免的在突破科技阀值后将世界带入永久性阶梯型社会中。

知乎用户 不见啦少年 发表

达到不可能达到的道德水平就可以了。

知乎用户 ing… 发表

我觉得这不是人民思想道德水平高不高的问题。

我认为公有制需要共同富裕，也就是脱离马尔萨斯陷阱，国家有足够能力，足够财富。才能实现。

但是实现很难，不能保证每个人都没有私心，为了治理只能动用大量警力。

可是警察的人选又需慎重，毕竟是公有制，大家的资源都一样，有什么能吸引他们自愿老当警察呢？

不仅是警察，其他职业也同样有着这样的问题，除非你是真正热爱这项工作。

再说资源分配这一块，资源是公有的，每个人都有一内内私心，肯定会更多利用资源用。但资源又是固定的，用一点少一点。就像是一块蛋糕谁都想要一块大的。可越分越少，越少人就会分的越大，越多，这是一个坏循环。

在我看来，想要在现实社会中真正达到共产主义或乌托邦那种的话，前提必须是资源无限，人无野心，机器控制国家。

知乎用户 里宾特洛普 发表

知道人人为我我为人人这个道理，并且学习毛主席思想

知乎用户 耳语 发表

悲哀的是我们所学的、所倡导的、所宣扬的和现实世界正好是相反的。

小的时候父母老师教育我们不要撒谎，成年之后社会教育我们需要编造温柔的谎言；小的时候父母老师教育我们要踏踏实实努力学习，成年之后社会教育我们踏踏实实容易被人剥削。

正是这样的反差造成了人们心理的扭曲和悲观。

​

​当我还未进社会

​常常被他们一套套谎言骗的，

​热泪盈眶，义愤填膺，

​后来我慢慢的发现，

​这和学校里教的不一样，

​这个世界的坏人，

​都憋足了劲的教你学好，

​这样才能方便他们使坏，

​我半生善良，从没做过坏事，

​但人间疾苦，没有一件放过我，

​生的计划，活的窝囊，

​做不了从天而降的英雄，

​想做一个岁月静好的凡人都如此艰难，这是为什么？

公平都是相对而言的，没有人从中作梗何谈公平一词。

知乎用户 梦想 发表

永远不会，只要有人有点智慧的生物总会有欲望

知乎用户 金灿灿 发表

四个字：遵守良法。

1、首先是良法。虽然法学界对此争论很多，但无论怎样，它必须具有公平性和公正性。

2、其次是遵守。遵守包括行政部门的执法、公民守法。政府不得私自解释法，公民不得因自认为而解释法，归根结底是除了法的解释权消失。

3、最后就是稳定的社会形态。

社会发展必然带来新思想，新思想必然打破原来公平公正的标准，但是此时个人和机构没有解释权，那就需要开放解释权，这样的话谈何遵守。

但是矛盾一旦形成就必然推进社会变化发展，此时便需要重新立法，但是社会确一直变动，刚立的法又不适应新的社会。所以此时解释权必须下放，既然解释权下放了，那每个部门都根据自身情况变化及时做解释，无统一标准，自然不公平公正，那从何谈良法。

4、所以按需分配是一个终极形态，以人类的水平很难让社会发展的时候，才有可能按需分配。或者在很短时间内可以到达按需分配，但是客观世界是一直发展的，所以这种状态是短时间的。至于在这个终极形态之后是个什么样的社会，我们很难想象。

5、按需分配虽然目前阶段不可实现，但是不影响公有制的存在，并不是只有按需分配的时代来了公有制才会一下蹦出来。因为目前社会已经很发达了，具有公有制存在的基础，谁更早探索谁先吃螃蟹。我做个大胆预测，全世界公有制形态的存在会越来越多，无论社会主义还是社会主义。

知乎用户 烦人​ 发表

思想道德再高，素质不够也不行啊！大谈特谈思想纯洁道德高尚，回来公共场所乱抽烟、乱扔烟头、随地吐痰我看就没办法实现理想的公有制，因为你可能不知道给有人低头捡你乱扔的烟头，怎么平等，达不到平等讨论公有制有什么意义，就是戒烟这一点就能看出社会的不同态度不如多讨论讨论为什么我们就是没办法戒烟呢，国外有什么先进经验能够借鉴。

知乎用户 匿名用户 发表

取之于民，用之愚民。

你怪到老百姓头上？别太过分了，老百姓是有能力掀桌子的。

知乎用户 亡於桎梏 发表

这里我推荐一下我的观点

ubi（全民基本收入）

给所有人发钱

我个人认为这是继福利社会之后由资本主义迈向社会主义的更伟大的一步

好了回到正题

你这样的问题其实全民基本收入和基本收入这两本书里都有

人们认为如果这笔基本收入给自己自己一定会把他用在正地儿上，但是别人一定会躺平摆烂，没有能力驾驭这笔财富。

知乎用户 匿名用户 发表

你始终没有理解人性，对于人性来说，只会出现我要我还要我全要的情况，这就是华盛顿伟大之处

知乎用户 自来也 发表

用道德来实现公有制的路子行不通。

只有生产技术能低成本或者无成本生产一样东西的时候。那那样东西就自然而然的是公有的了。随便拿随便用。

比如计算机游戏里面当亿万富豪。亩产万斤。一个人一栋楼。几十部车。随随便便。物质极大丰富。不用道德高尚。只要一些代码。

我们正在努力在现实中实现像以上例子的技术科技。

道德对现实的人来说是工具而不是人所必须

只对认可道德的人有用。对现实的人无用。

大部分人是现实的。所以找个路子不同

但是把认可道德的人聚在一起也可以实现公有制。

但是这样好像也没有意义。只有没有能力的人跟

公有制理想的人在现在这个生产力不发达的时代

才需要公有制和公平。但凡自己能力强收入领先

大部分人的人不需要公有制。。。。。。

知乎用户 夜空中最亮的星​ 发表

不是人们思想要达到什么水平，是物质极大丰富到人民不再以需求物质作为生活的动力时，那个时候才会出现按需分配的共产主义社会。

知乎用户 紫电青霜 发表

以前看过一篇文章，以色列有个地区就实现了纯粹的按需分配，而且非常完美，不但满足了社会成员的生活吃穿住行，而且生产成果还能够出口。

知乎用户 遥逸 发表

目标统一、对精神追求高于物质、物资不匮乏、利他主义、人类命运共同体。

知乎用户 深蓝 发表

这问题有点别扭，挺拧巴。

知乎用户 muyao55550 发表

根据资本论，达到按需分配的公有制社会和人们思想道德水平没有一毛钱关系，社会形态的变化只和一样东西有关：生产力。

生产力，生产力，生产力。生产力决定一切，决定生产关系，决定意识形态，决定人们的生活水平和思想道德水平。

这个很好理解，世界上一切矛盾和不平等的根源就是生产力不够导致分配不均。如果人人粮食自由，有车有房有伴侣有孩子。那就共产主义了。

生产力这个因素太过关键了，可以决定一切。其他的因素，只能在很小程度地影响生产力。比如生产关系，只有在生产力达到一定高度条件下，才能反作用于生产力。

知乎用户 尘埃缘 发表

先有鸡还是先有蛋的问题

知乎用户 阿刘一生要强 发表

我告诉你，按需分配，需这个字就很有意思，一个人的需求可以无限大。保障每个人合理的需即可，保障每个人自由发展的机会。需要的是优秀的顶层设计，才能实现正向促进人民思想道德水平不断提高。

知乎用户 耿西银 发表

一要实现公有社会制度，只有毛主席设计的发展之路。通过思想教育，提高人的觉，在整个人的思想意识成长过程中，养成大公无私的习性。社会必须以各种形式思想教育运动，洗涤人的自私本性，以化私为公为荣，培养人的公德。文化大革命除了反走资派，反贪丶反腐等，就是最好的斗私为公的好方法。

知乎用户 子夜 发表

不需要达到什么，加强教育。和加大处罚力度就可以了。为什么一直办不到呢？因为有人不想要这个结果。没错我说的是越南。

知乎用户 体验派 发表

道德，错！是生产力满足了大了爷们后会在手指甲里漏些，

知乎用户 探险家​ 发表

原始社会最初就是按需分配的

知乎用户 上进心 发表

什么是公有制，大家都一样。谁是公？谁来分配。其他都是扯淡。连法制都不能建设起来。还来谈主义。法制才是未来，一天都想主义主义的。不知道安的什么心。

知乎用户 泡泡糖​ 发表

奇葩的问题。

2022 年的人民的思想道德并不比公元前 2022 年更高级。

通过提高思想道德水平去实现按需分配是缘木求鱼。

事实上，我们的现在的思想道德水平是作为理性人，在评估了风险和收益后达成的一种社会规范。简单讲，之所以不吃人是因为一方面对朊病毒认识达到了一个高度，另一方面动物养殖业的发展跟得上人们的需求。

因此，思想道德水平是社会发展后的产物而不是发展社会的前提。

其次，按需分配理解不是吃大锅饭这种强制平均，而是制度和生产力两个方面的高度发展的结果。这个需，不是你想要什么，而是你的发展的必需品。换言之，美女是稀缺资源，因此无论社会如何发展，都不太可能你想要就有。而是把今天你生活中的大量必需的稀缺资源，比如土地、资本等不断稀释他的稀缺性，使其成为空气一样的日常消费品。

因此，理解按需分配的本质有两个方面。

首先就是生产资料占有制度的崩溃。

这也许让私有制拥护者觉得大逆不道，但在特定的时间是出现过的。

在中国历史上，每次新朝建立，人口急剧下降，许多荒地无人耕种，于是通过不断减赋驱动大量荒地开垦，也就是所谓的耕者有其田。这种方式从本质上是动摇了私有制本身——即通过占有制度获利，毕竟田比人多。从一定意义上而言，无奈受制于生产力的问题，难以持续——这也证明生产力的不发达会导致社会制度回流，早期责任承包制不也是如此？

其次，生产力问题。

对于社会发展而言，生产力问题永远是本质是核心。任何不公平，本质上永远是生产力问题。

许多穿越小说都有一个非常朴素的直觉，即穿越到过去一定能利用自己的见识和知识为自己创造一个美好的生活。这种直觉实质上是非常正确的，即在今天的教育环境下塑造的哪怕一个普通人在生产力上也远超过去的古人。

按需分配，我们今天的想象自然就是在知识上、能力上远超今天的你我的人在发展上必然会面临的一个自然选择。如在掌握核聚变技术、拥有高速信息传输能力、具备创建更高等级人工智能技术的面前，通过占据资本分割的蛋糕将越来越小，自然，也就越来越靠近按需分配。

最后，按需分配不代表人与人之间竞争和剥削不存在。

人与人之间的竞争是永恒的——只要人作为一个个体存在。更重要的是，剥削也将长期存在。

但是，社会发展的意义在于，我们剥离了剥削存在的社会关系基础。

比如，知识产权、银行、租赁协议等等本质上就是一种肯定剥削制度的社会制度，都是通过占有获取利益的社会关系。我们希望通过社会发展逐步淘汰这种社会关系。

但另一个方面，现实社会依然有不依赖占有而存在的剥削存在。比如男女之间、大小之间、愚智之间，其更依赖文化、观念等等，有时甚至仅仅依赖人的自然属性。这种剥削的消失反而是非常困难的，也必然依赖人的自然属性而长期存在。

知乎用户 会发光的量角器 发表

公有制和道德水平有关系吗？当资本主义发展到一定程度，生产力和生产关系的矛盾尖锐地表现出来，私有制自然会瓦解，而由更适应生产力发展的公有制取代。

资本的发展会使得生产社会化，整个社会都参与资本的生产。但是生产资料私有制使得生产都得按照少数资本家逐利的意愿进行，生产什么，生产多少，生产出来的东西卖给谁，本该由整个社会共同参与决定，却成为了资本家牟利的工具。这就造成了生产力和生产关系的不匹配。这种不匹配最后会通过尖锐的阶级矛盾和社会动乱表现出来，通过无产阶级革命完成从私有制到公有制的改造。

知乎用户 张谭左明 发表

问题的本质不是人民，应该说一亿党员领导干部的思想道德到达何种高度，才能重新施行公有制社会。

知乎用户 石昊​ 发表

恰恰说反了，公有制是因为人性 “自私” 才会去想实现的，私有制才是荒诞的、指望大家无私奉献。

资本主义的矛盾，用通俗的话说，就是:

蛋糕，是大家合伙一起做的，为什么分蛋糕的权力由私人决定？

任何一家企业，活都是众人合伙干的，但是轮到分蛋糕了，却是私人老板单独决定。

这下面的员工，得多无私奉献，才能一直支持私有制呢。

公有制，说白了，就是 “合伙人制度” 的一个变种。员工和 “老板”（管理者）是平等的合伙人关系，公司是大家共有。

私有制，是 “雇佣劳动制”，员工和老板，是上下级的关系，员工的劳动力，是老板购买，然后私有的工具，工具是没有分配蛋糕的权力的，因为工具是老板购买然后私有的，公司一切，包括你的劳动力，都是属于老板的。

雇佣劳动制下，员工就是工具。和斧头电锯没任何分别。这也是人被异化的地方。

所以比如生产力提升了，斧头变成电锯，伐木工手里的工具，一小时能干原先十小时的活，但是伐木工是不可能让你一天只干一小时的，伐木工继续让电锯一天十小时赚十倍的钱它不香吗？

这就是为什么生产力提升了，劳动时长没有缩短的根本原因，因为工具只是工具而已，工具的福利不重要，老板盈利翻十倍才重要。

同样，生产力提升十倍，伐木工拿升级后的电锯，伐了十倍的树，赚了十倍的钱，他会跟电锯分十倍的利润？他花钱购买了电锯之后，他自我认知和工具的交易就已经结束了。

但是呢，随着生产社会化，需要 “合作” 的地方越来越多，众人干活却私人决定分配蛋糕，这个矛盾也就随之越来越尖锐。矛盾可以暂时被压制，但是不可能永远被压制。

毕竟人性是 “自私” 的，正是自私的本心，让 “合伙人制度” 的完全实现，变得可能。

毕竟众人总会意识到，在雇佣劳动制下，自己为啥总是无私奉献吃亏的那一方呢？

知乎用户 AwAi 发表

要到有星星之火的水平

知乎用户 最后一代 发表

按需分配是什么？真正的零元购？

知乎用户 即事明理 发表

首先，地球的资源是有限的，环境消耗和修复的循环也是有限制的，不可能让地球所有的人都过上同样的生活。其次，欧美国家是靠殖民地起家的，资本的积累也是有原罪的，经济基础决定上层建筑，因为有钱所以人活的相对轻松自由。但这是建立在目前的世界利益分配格局上的结果，如果抢了他们的饭碗，可能导致战争。最后，只有真正提高全国人民的思想道德，是无差别的所有人，自发降低个人欲望需求，自发崇尚奉献精神，所有人按照自己的能力做力所能及的事，从上到下，万众一心，还是可以实现的。

知乎用户 将无同 发表

建议看一看反乌托邦的书，从社会发展的规律和人性的角度出发，公有制社会就是镜中花，水中月，三个字 “不可能”。

知乎用户 吹泡泡的韭黄 发表

和道德无关，共产主义又叫产品经济社会，作为一种经济社会，只要满足进入条件即可实现。

作为商品经济社会的下一个经济社会，进入产品经济社会的条件就是商品经济社会的死亡，而商品经济最核心的就是交换，所以只要交换消失了，商品经济社会也就死亡了。

具体来说，商品经济社会交换消失的一种情况就是生产力停滞了，不在产生新生产力也就不在会有新商品，最终大家手上的商品种类和性能都相似以后，除了更换坏的，旧的商品以外，社会将不在需要交换。

这时商品经济社会就没有存在的必要了，产品经济社会也就到来了。

知乎用户 辛弃急了​ 发表

“国民要达到怎样的思想道德水平才能实现从训政到宪政的民主制社会？”

知乎用户 木月先生 发表

财富富裕达到可按需分配否？

按需分配制度健全否，是否有执行权利而不是如某国劳动法一样大部分只是摆设？

公有制是什么公有，所有的财富公有了你还分配，你的就是大家的，你觉得还有生产积极性？

公有制本身就是特权阶级的陷阱。这不是人民道德问题，是财富资源不用再创造，而且想着瓜分财富，必然是失败的。

知乎用户 闫华 发表

没有辣么复杂，1‰的人发现自己的智能手机、休闲时间和互联网消费是改变世界的超级资本足以。

知乎用户 与孤独缠绵 发表

人类达不到这一步。人因为贪欲只能堕落。

知乎用户 企鹅 发表

当所以人都是机器人，人性的欲望彻底消失的时候

知乎用户 仲夏秋实 发表

在资本主义漫长的社会化大生产中，训练成了有高度组织性纪律性的 “全面” 的人，劳动逐渐成了习惯成了需要，简单说，具备了进入公有制的最重前提，即大公无私。

知乎用户 韩宇 发表

人们都变成傻子的时候

知乎用户 民科心中的物理 发表

越有思想就越不道德，道德是对纯善而论，思想是对奸滑而说！你仔细观察生物界，越是精明的生物越是奸滑而自私，狗算是比较高级的生物了，但狗就自私，给它十斤烤鸭，它绝不允许其它狗与他分享，因为它根本就吃不完；猴子算是精明的了，但猴子也是极为自私自利的，特别是猴子大王，好的自己享用，三宫六院七十二妃，居然不让同一个群体的公侯窥欲自己的后宫；但我们看低等生物比如蚂蚁，地上掉块肉，来者有份，从不干架，各吃各的，母蚁只有一个，大家一起养个老婆，你只要是个公的，都可以与其同床共枕，绝对没有阶级之分；蜜蜂也是这样的！所以，社会主义社会昆虫早就实现了，而作为高级生物却早早的就抛弃了这种制度！

人类的发展，肯定是朝着自私的一面发展，到更高级阶段的时候，人类一定会出现明显的社会分工，底层的就永远是底层了，随着技术的发展，低层是不太可能翻身的了，别跟我说冷兵器时代！

知乎用户 徐锦江影迷会 发表

之前达到能说实话，敢说实话。才开始聊 “按需分配” 吧

知乎用户 Mr.Chinico 发表

这不是思想道德的问题。

想要在高物质环境下完全运行公有制社会，心智统一是不可或缺基础。

但人既不是蜜蜂也不是计算机。

所以等什么时候统一心智的手段从传媒层面转换到生物层面，什么时候就可以在公有制的道路上更进一步了。

利好人类基因组工程

知乎用户 wang 发表

思想道德水平是超越不了人性的，公有制与人性不符，所以按需分配的公有制社会只能是情怀、是空想！

知乎用户 知乎用户 NriRk2 发表

人民需要被修正主义统治十年，被资产阶级剥削五十年

知乎用户 匿名用户 发表

经济基础决定上层建筑

不是反过来

生产关系调整之后，人民思想道德会自然而然的改变。而不是思想道德高到什么地步之后，社会突然转变。

说白了就是社会变了思想道德才会变，反过来那不是唯心主义吗

知乎用户 魔法少女朗姆达酱 发表

现实世界是受限的，不是无限的。有限的社会资源和生产怎么可能满足无限的物质需求？

知乎用户 匿名用户 发表

这个问题问不妨问问大老爷们，问人民没用

知乎用户 小橘熊​ 发表

首先所有的物资充足，绝对够平均分配，并满足人的大部分需要。其次掌握分配权的人愿意按需分配。不在于在什么制度下，也没法说到达什么样的思想道德水平。所以发展生产力是必须的第一要务，然后是权力的过度期。最后真正依法治人，让法理而不是权力来约束人的活动。这时候才能达到公有制社会。

知乎用户 放飞心情 发表

以马列主义毛泽东思想为指导，以实现全体人民共同富裕，按需分配的共产主义为奋斗目标。以毛主席开辟的社会主义道路为航标。建立人民当家作主、公正公平民主自由的社会机制。推行一大二公、按劳分配，多劳多得、共同富裕的分配制度。

强化人民民主专政，消灭人剝削人、人压迫人的资本主义私有制，破除资产阶法权，官僚主义体制，加大反腐倡廉力度，严惩卖国贼、汉奸，根治崇洋媚软骨病。彻底铲除黄赌毒娼污泥浊水。建立民主、平等、公正、和谐的人际关系。

推行和平共处五项原则、反帝反霸反修反扩张。强军驱寇，雪洗外侮。扬中华国威，振兴民族大业。

知乎用户 不哈里路亚 发表

和人民没关系，和管理者有关系

知乎用户 思哲 发表

就目前人类的本性而言，共产主义社会确实就是乌托邦世界

知乎用户 now5900430 发表

客观的说，我认为这和道德无关。自私，或者说私有制，是社会的基石，按需分配下个人的财产得不到认可，个人的努力也得不到认可，这是非常可怕的。人生而平等，但是人都要追求超越，追求自我实现，在私产和个性化，个人贡献不能被认可时，人性光辉将很难保持。理想的社会应该是满足和保障所有人们的基础生活权利，基础自由权利，限制特权，同时保证充分的私人产权，个体利益，最大化的限制公权力。

知乎用户 千帆 发表

要达到机器人的思想道德水平，按固定程序思维的水平，按需分配的公有制社会应该可以实现；换种说法就是人成为非人就有可能了，失去人性是实现的途径。

知乎用户 不知天在水​ 发表

谢邀。这个问题让我想起来疫情下的上海：即便是在天灾面前，仍有人祸作祟。种种迹象表明按需分配的公有制社会遥遥无期。

现在我们不考虑现实问题，去思考，实现按需分配的公有制社会，我们需要什么？

人民的思想道德水平→个人自觉性的高低

我想除此之外还应有法的约束

不是所有的理想都能实现，但是我们可以努力接近。

孤陋寡闻，欢迎各位指点、批评

最后放一篇《大道之行也》

大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜、寡、孤、独、废疾者皆有所养，男有分，女有归。货恶其弃于地也，不必藏于己；力恶其不出于身也，不必为己。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同。

知乎用户 斑斑 发表

首先中国人要知道什么是普世价值观。

知乎用户 元彬 发表

没有思想的时候

知乎用户 山炮 发表

没用，道德恰恰是因为没有权力制约的前提下无奈而为。有制约不用用人性干啥？你是既得利益吗？

知乎用户 杨威利 发表

什么样的道德水平都不可能，因为这就不是单纯依靠道德能搞成的事情，他更应该是一种综合性的社会状态，和现在的对比就像工业社会和农业社会的对比，资本主义不到他无论如何都维持不下去的时候是不会终结的。

知乎用户 艾吉奥 发表

认为思想道德水平决定社会形态，根本是前现代的朴素观念，忽略经济模式、生产力水平的决定性，忽略了生产关系包含了政治体制、社会风俗地域差异、法律规范等等的复杂性。

“生产力决定生产方式，生产方式再决定生产关系，反之亦然。”

公有制如果是西汉经学家津津乐道的社会体制，那么不过又是一种 “大同社会” 的幻想。欧洲中世纪，教父哲学家阿奎那也曾有公有制社会理想，但只是头脑风暴，最多类似禅宗的百丈怀海那般“自食其力”。

生产者的思想道德水平从来不是等来的，而是通过种种对社会环境的适应调整出来的，也就是说，没有不变的道德，今天的道德明天未必道德。

例如，裹足缠足在过去一度女德，但往前推至秦汉还是吗？或者，往后推至当下还是吗？

又比如，一日三餐的习惯，不吃早餐的孩子常常会受到家长的训斥，但宋朝以前是这样吗？显然不是，因为在宋以前普遍的是一日两餐，中午一顿，下午一顿。这是因为宋朝的冶铁技术大幅提升之缘故，以及自耕农数量是一度上升趋势所致——小布尔乔亚多于无产者，且藏富于民，今天习以为常的铁锅在那会才得以量产，并应运而生各种菜色。

知乎用户 千帆尽 发表

是物质生产水平影响道德，实现公有制！而不是道德水平提升，实现公有制。

道德是和经济水平相适应的！是有阶级性的！

知乎用户 王川​ 发表

谢邀。

中国古代曾经有一个奇葩的国家后蜀，这个国家的奇葩在于皇帝任命的所有官员都是太监，因为该皇帝有一个听起来合情合理的逻辑，太监没有后代，没有牵挂，才会为国尽忠，没有私心。那结果当然不如他所愿——试想一个人为了当官都肯自宫，怎么可能没有私心？

这样的事例，在春秋五霸之一的齐桓公身上也发生过。易牙听齐桓公说自己没尝过人肉就把儿子蒸了奉上，管仲、鲍叔牙都提醒齐桓公他不是好人，齐桓公不信，毕竟他连儿子都舍得给自己吃。可是他连儿子都舍得，还有什么不舍得？但齐桓公听不进去他们的话。最后，易牙果然发动了叛乱。齐桓公也因此饿死了。

指望成千上万的人达到什么样的高尚品德，是很扯的事。不如问问普度众生的佛祖该怎么做。

按需分配的前提只能是资源和产品极大丰富，取之不尽用之不竭，并不取决于道德。硬要说要什么样的道德，那大概只能是无欲无求，喝着西北风饿死吧。

知乎用户 星辰月影 发表

按需分配是国家层面需要考虑的。毕竟按需分配才能平衡发展。按需分配是必须的。在人民的层面思考的话。人民和政府之间的关系是利益关系还是责任义务的关系。这点挺重要的。再高的道德水平，在利益规则下都只能走利益思维。在这个过程中会出现无数的礼废乐崩。最终会把坚持底线的人都淘汰掉。如果想在物质文明后建立精神文明。而不是同时。那就要从调整政府和人民的互相关系着手。

知乎用户 阿冷 发表

人都是不患寡而患不均，不患贫而患不安，道德水平只是伪装了的词语罢了

知乎用户 爱之光 EEE​ 发表

人人都树立了 “无私、大爱、奉献” 人类社会的核心价值观，克己奉公、助人为乐蔚然成风，互帮互学互爱、完全屏弃了相互竞争利益的自私、竞为人类做贡献，毫无自私自利之心，爱心善举高于一切，没有国家存在的必要，物质财富能够远远满足人类的各种需要，即人类社会的精神文明与物质文明都高度发达时，按需分配的没有国家存在的人人共福的高级文明的世界大同社会，或称完全的公有制社会就实现了！

爱之光 EEE

2022 年 5 月 5 日

知乎用户 不曰 发表

在任何情况下都不可能实现，乌托邦的教训比比皆是，您的问题应该是：按需分配的公有制社会能带来多大的灾难？

知乎用户 自来也 发表

人的底线就是没有底线，永远不要高估人性，真想实现按需分配，除非发展到各行各业都能用机器人代替的程度，不过那时候就不需要这么多人了，在实现这个之前，一定会死很多人。

知乎用户 妙哉 发表

其实并不需要怎么，经济基础决定上层建筑，除此之外都是空谈。

知乎用户 顽固的韭菜 发表

人性不可能达到你所认为的思想道德水平，人的欲望大的吓人，知道的越多欲望越大，人也是自私的，哪怕有一丁点权力都会为自己谋私利，圣人当然有，思想道德觉悟高的也有，追求思想道德的人也不少，我们是现代文明的人吗？我看未必

知乎用户 xinqi 发表

有我觉得从人性来讲永远不能实现

知乎用户 晓群孙伟 发表

共同富裕既表明社会主义发展应达到人民群众所需要的美好生活水平，又表明社会主义要消灭剥削、消除两极分化，实现分配公平。原始社会实行公有制，没有阶级剥削和奴役现象，但生产力极端落后，没有共同富裕。从奴隶社会、封建社会到资本主义社会，生产力不断发展，社会财富随之增加，发达资本主义国家的生产率达到了相当高的程度，但存在剥削制度和贫富两极分化，不可能实现共同富裕。只有在社会主义和共产主义社会才能实现共同富裕，让人民过上最美好、最幸福的生活。

知乎用户 cv3dboxatlove 发表

唯物主义历史观从下述原理出发：生产以及随生产而来的产品交换是一切社会制度的基础；在每个历史地出现的社会中，产品分配以及和它相伴随的社会之划分为阶级或等级，是由生产什么、怎样生产以及怎样交换产品来决定的。所以，一切社会变迁和政治变革的终极原因，不应当在人们的头脑中，在人们对永恒的真理和正义的日益增进的认识中去寻找，而应当在生产方式和交换方式的变更中去寻找；不应当在有关的时代的哲学中去寻找，而应当在有关的时代的经济学中去寻找。对现存社会制度的不合理和不公平、对 “理性化为无稽，幸福变成苦痛”[210] 的日益清醒的认识，只是一种征象，表示在生产方法和交换形式中已经静悄悄地发生了变化，适合于早先的经济条件的社会制度已经不再和这些变化相适应了。同时这还说明，用来消除已经发现的弊病的手段，也必然以多少发展了的形式存在于已经发生变化的生产关系本身中。这些手段不应当从头脑中发明出来，而应当通过头脑从生产的现成物质事实中发现出来

知乎用户 知乎用户 发表

无货币时代

知乎用户 ayooyoo​ 发表

按需分配的前提不是思想道德水平到了一个什么程度，是物质生产到了一个极大丰富的程度。

当人们普遍没有饭吃的时候，有糠就是好东西，大家看到任何可以吃的东西都不会放过。但经济发展到相当高程度以后，就是吃什么的问题了，是吃馒头还是面包，麦片还是面条？这时候有人不紧不慢摸出两个糠饼来分，是要被人当疯子的。当大量物资已经可以充分满足普通人的需要，人民生活没有任何物质障碍的时候，就可以实现按需分配了。现在的人类发展程度还是太低，一般人根本无法想象那样的时代。

也许还有人会纠结于居住，医疗，教育等各种问题，其实在充分充沛的物资下面，这些问题都不存在。古代原始人为了一个可以居住的洞穴可以和各种野兽死磕，那时候的洞穴就是稀缺资源，现在正常情况下你有各种房屋选择的时候，谁会为了一个住着野兽的洞穴去跟野兽肉搏呢？至不济你也可以自己搭个窝棚住，不必去冒那个风险和野兽肉搏。你让原始人想象现在的城市生活，这种物资充沛程度，他肯定是想不出的。我们要想象未来科技加持下的物质丰沛程度，也是想不出来的。到了那个点，自然也就到了。那时候要做的，就是实现个人价值，各展所长了，工作和劳动真正成为一种需要，是实现个人价值的途径，而不再是一种负担，一种谋生途径，在这样的时代，共产主义也就实现了。

知乎用户 lsx​ 发表

把思想道德水平和按需分配联系起来，是一种思想创世的唯心主义。而道德水平创世是思想创世唯心主义的一种奇葩表现形式。

它训练一生只会打躬作揖、以装腔作势为美的所谓道德君子。他们把质朴真诚的日常生活变成舞台表演，不以为庸俗，不以为繁琐，不以为劳民伤财，反以为优雅，而且以为打躬作揖就是救世创世，是找到了改造世界的捷径。他们一脸严肃地打躬作揖，认为自己肩负着改造世界的神圣使命。

孔子、孟子说：＂如欲平治天下，舍我其谁！＂当时人就以为＂迂阔＂，即不踏实，不切合实际。而且＂繁文缛节＂，浪费人时间、精力，更耗费社会资源。

但他们本人是真诚的。而他们的后学们，充斥了动机不纯的投机谋私分子。有的人就是骗钱财的。

故《道德经》说：＂大道废，有仁义；智慧出，有大伪；六亲不和，有孝慈；国家昏乱，有忠臣。＂又反复申说：＂绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。＂

这是切中要害、一针见血之言。

遇事不脚踏实地，而一心只找捷径的＂聪明＂人，价值观颠倒了。质朴变成了虚华，真诚变成了虚伪，生活变成了表演，愚蠢被当成了聪明。

马克思一生都厌恶道德救世论唯心主义。在他创立唯物史观的过程中，反复与道德救世论唯心主义作毫不妥协、也毫不留情的坚决斗争。

他不是对这些道德救世论者个人有成见，而是道德救世论唯心主义，不仅是反历史唯物主义的，而且还是反历史唯物主义的所有唯心主义中，最无知，最平庸的。

马克思从阶级斗争是物质利益的斗争出发，进而从人类要生存、必须从事社会生产、这是人类历史的第一个前提的卓越见解出发，深入研究了欧洲史和当时已知的世界史，对人类历史发展历程作出了全面而客观的论证，得出了历史唯物主义的结论：存在决定意识，经济基础决定上层建筑，人民群众为生存而在生产实践中创造历史。

随之他和恩格斯把他所得出的唯物史观，用于当时的社会革命实践，在 1847 年写作科学社会主义的重要著作：《共产党宣言》。

《共产党宣言》既高度贊扬了资本主义，也指出了资本主义必然灭亡，并最终被共产主义所取代的历史必然性。

这种历史必然性首先在于，是因为资本主义解放和发展了社会生产力，而不是什么道德先生提高了人们的思想道德水平。

《共产党宣言》说：消灭和取代了封建制度的资本主义，曾经是非常革命的。它极大地解放了生产力，如魔术般地从地下呼唤出了巨大的物质财富，这些物质财富比人类过去一切时代创造的物质财富总和还要多。

这巨大的生产力和这巨大的物质财富，为造福全人类，使全人类走向各尽所能、按需分配的共产主义社会，奠定了物质基础。

但资产阶级却无力驾驭这巨大的生产力。因为资本主义社会是生产资料由资本家私人占有的私有制社会，建立在对它所创造出来的无产阶级和全世界人民的剥削上，追求的是资本的无限积累，而不是让无产阶级和世界人民共享由工厂化、工业化的社会化大生产所创造出来的巨大物质财富。

它使无产阶级和世界人民贫困化，使资本无限积累形成的生产能力过剩，生产出来的巨大财富找不到足够的消费市场，频频爆发生产过剩的经济危机，造成了社会生产能力和社会生产资源的巨大浪费，造成了无产阶级和资产阶级的尖锐矛盾。

无产阶级是资本主义创造出来的革命阶级，它代表最先进生产力，具有现代工厂培养出来的劳动纪律和高度的组织性。为此，历史赋予了它推翻资产阶级的统治、解放全人类而建立共产主义社会的历史使命。

只要无产阶级同认识了历史规律的革命知识分子相结合，由自为的阶级变成自觉的阶级，认识了自己的历史使命，就会夺取资本主义国家政权，以无产阶级专政剥夺资产阶级的财产，立即建立自由人联合体的大同社会，消灭剥削，消灭压迫，消灭国家，消灭阶级，实现全人类人人各尽所能、按需分配的共产主义。

《共产党宣言》，是马克思和恩格斯运用马克思 1845 年创立的唯物史观，用于当代社会革命实践，得出的第一个科学社会主义结论，第一次系统地阐述了科学社会主义理论。

科学社会主义理论，不是唯物史观，而是唯物史观在当代社会革命实践中的运用。此外还有社会发展史论，它是唯物史观解释既往人类历史的运用。

马克思和恩格斯不是空想革命家或空论革命家。他们强调革命理论来于革命实践，并用于革命实践。1845 年马克思写《费尔巴哈提纲》，说了一句至今仍常被世界各国人士引用的名言：＂从来的哲学只是解释世界，而问题在于改造世界＂。

根据唯物史观，改造世界靠人民群众为生存从事社会生产，靠由此推动的社会生产力发展，而不可能靠思想道德教育或其他思想创造。

一切思想都是上层建筑，是建立在社会生产力发展所决定的经济基础上的。适者生存，与经济基础相适应的思想才符合社会需要，才可能为社会所接受而取得社会存在。

当然，不是说思想道德教育无用。凡为社会所需的思想道德教育都是有用的，它们对稳定经济基础和社会，起重要的稳定器作用。但不要把稳定器当创世者，那就太唯心主义了。

在《共产党宣言》中，马克思、恩格斯的观点非常明确：共产主义社会的按需分配，建立在社会大生产创造的巨大物质财富上，而不是也不可能建立在纯属话语因而空洞无物的思想道德教育之上。

这是马克思、恩格斯坚决反对当时的所谓爱的共产主义之类道德创世论空想社会主义思潮的原因。他们坚决捍卫唯物史观。

1875 年，马克思指导当时世界上第一个马克思主义政党、德国社会民主工党的建党工作，写作了《哥达纲领批判》，对他的科学社会主义理论作出了重大发展。

在这儿，马克思把共产主义社会分为共产主义社会第一阶段和完全实现共产主义的共产主义阶段。

在共产主义第一阶段，社会生产力还不高度发达，社会物质财富还不极大丰富，因而还不能实行各尽所能、按需分配，在生活资料分配领域，还必须保留资产阶级权利，实行各尽所能、按劳分配。列宁后来把它发展为＂个人利益关心＂原则。由于种种历史的和现实的原因，按劳分配原则和物质利益关心原则，在斯大林时代没有得到完全贯彻。

按劳分配原则，意味着在共产主义第一阶段，还不能实行完全的公有制，最多只能实行生产资料公有制，还必须保留并维护一定程度的生活资料私有制，为此还必须保留和维护一定程度的贫富不均，而不能平均分配生活资料。

平均分配生活资料，在共产主义第一阶段，不叫平均，不叫均等，而是不平均，不均等。因为它破坏了按劳分配原则，会阻碍而不是促进社会生产力的发展，这将减少社会物质财富的创造总量。

共产主义第一阶段，就是今天大家通常所说的社会主义社会。

中国在社会主义实践中，从基本国情出发，进一步发展了马克思的按劳分配原则和列宁的个人利益关心原则，提出了在生产资料所有制上、以公有制经济为主体、非公有制经济为辅助、建设社会主义市场经济的中国特色社会主义理论。

这引起了一些教条主义者的反对，他们断章取义地背诵马克思主义词句，却经常曲解马克思主义。根本原因，他们分不清共产主义第一阶段即社会主义社会与共产主义社会的界限，经常有意无意地把二者混为一谈，因此更弄不清楚什么是中国基本国情。

这些人连什么是唯物史观也不清楚，经常边背诵马克思主义只言片语，边宣传各种形形色色的唯心主义。

通过提高人民的思想道德水平实现按需分配的公有制社会，就是这种唯心主义之一。这样的唯心主义够荒谬了。

还有一种唯心主义走得更远。他们抛开当前极现实的社会主义价值观建设和宪政法治建设问题不谈，而把中国特色社会主义实践中出现的一些局部问题，归于人们丟掉了古旧的传统思想。

为此，不少人热衷于讨论，古代儒家思想是促进了还是阻碍了中国当今社会的发展，并主张恢复人与人见面打躬作揖的礼制，去解决当今社会面临的问题。

这又是一种道德救世唯心主义观念。

一个适应中国古代社会需要而存在过的思想上层建筑，竟可促进或阻碍中国当今社会的发展，因而引起了许多人的关注。

这种唯心主义更荒谬了。

针对这种种唯心主义，应加强马克思主义唯物史观的普及宣传。马克思和恩格斯生前都反复强调，唯物史观，是马克思主义的根本的根本，是区别马克思主义与非马克思主义的界限。

了解唯物史观基本常识，人们就会认清各种思想创世包括道德创世唯心主义，不是思想的睿智，而是思想的谬误。

知乎用户 眺. Eric 发表

资产阶级竭尽全力的向民众灌输一个观点。资本家的财富就是整个民族的财富。即使是伦敦东区最贫穷的爱国者，一想到英国的财富和工业。便会不由自主地挺起胸膛。

——恩格斯《论英国工人阶级现状》​

知乎用户 民生直通央办 发表

官瞎滥权瞒腐，好人难做，也不能讲真相！

真人和假人水火不溶，瞒报与举报一碰就会响，，①②③④⑤⑥⑦⑧…… 人??

受害人黑命线索，逐一按年轮列出历年迷案悬案哑案连环案公开，一公开档案和核对坟头，案因，发生地，责任人任内案宗，统①排查，就会让中央和地方百姓明白？

瞒报的危害性，有目共堵，说下瞒报留给社会，国家，集体，家庭，个人的伤害！

知乎用户 衍斋院礼之 发表

这不是思想道德水平高就能达到的，你至少得要几百个地球的资源加上几万盏路灯才支撑得起这一切。

知乎用户 漫步人生 发表

我个人认为人民不许要都达到思想道德水平后，才能提高按需分配，只要人民群众生活水平都达到了当地上中等水平就可以了，不管你是吃穿住行都能达到我们国家标准，不让国家来负担你的生活开消，现在社会在发生很大的变化，人民群众都像好的方向发展，我相信我们国家在不久的将来成为世界第一大国，那时候有你想不到的成果，谢谢您大家给予评论

知乎用户 修武 发表

物质极度缺乏或丰富

知乎用户 PhiTD 发表

你这是本末倒置了。建议去看一些资产阶级革命的例子，你就可以看到那时候的革命者并没有达到你所谓的怎样的 “思想道德水平”。相反，是革命成功以后，生产力得到解放，人群的“思想道德水平” 相比封建时期得到了提升。不过这个我觉得使用不需要加 “道德” 二字，道德是统治者的工具。“思想水平”我觉得可能会更好一些。

知乎用户 南湖囚徒 发表

“共产主义是一种现实的运动。他并不是形而上学家口中的理想社会”

知乎用户 知乎用户 发表

涉及到一个共产主义新人的培养问题，究竟什么标准符合共产主义新人，共产主义世界的人类与阶级社会有何不同，这些恐怕就需要一场百家争鸣的思想论战来解决，只不过这个问题要到发达社会主义阶段来考虑

知乎用户 子荀​ 发表

永远都不能，这不能与人类的本质兼容。你只能得到按权分配的新型政教合一。

知乎用户 江湖过客 发表

这不是思想道德的问题，是生活环境的问题。

知乎用户 林半宅 发表

跟道德水平没关系，经济基础决定上层建筑，仓廪足而知礼节，这不都说的明明白白的吗？生产力上去，带动分配方式改变，实现共产主义，每个人都能获得全面而自由的的发展，道德自然而然也就上去了。

知乎用户 鸣崖 发表

我觉得这个和思想道德水平没有直接关系，和生产力水平有关系，目前来看，咱们的生产力应该没法实现按需分配的公有制社会。（一家之言）

知乎用户 晴岚洗剑 发表

生产力才是根本因素，思想道德水平也是建立在此基础之上的。

众所周知，道德是最靠不住的东西（之一），单单讨论道德没有意义。

知乎用户 博行神州 发表

很残酷：这种思想道德水平，是人类不可能达到的。《自私的基因》已经写的很清楚了：人类的自私是刻在基因里的。欲望是一个人的天性，是奋斗的动力，是社会进步的根基。因此按需分配是反人性的，是空想社会主义。而且按需分配，要求一个人不要过多地索取。如果生活在这种社会，会很痛苦的，因为你不能追求物质享受，很乏味。

总之，如果有这样的社会，我是不想去的。可幸的是，这种社会不可能存在的！我因此躲过一劫。

知乎用户 般若 发表

按需分配？某人需要什么，由谁说了算？如果需要什么由各人自己说了算，你想想会出现什么状况，可能满足吗？如果由某个机构说了算，那么这个机构就太牛了。他可以说，某人需要专机、专列、专车，还需要专职厨师、司机、保镖。而对另外的许多人，他说，他们只需要一间宿舍，一套工具，一日三餐外加四季衣服，另外每年过年过节给予休息若干天。怎么样，你对这样的按需分配满意吗？如果不满意，那说明你的觉悟还比较差，需要努力学习，搞好思想改造，把觉悟提高。

知乎用户 总编 - 吕先富​ 发表

最佳答案: 思想端正，心态好。

知乎用户 狐阿七 发表

不需要有道德水准，只需要个人有毁灭一部分人生存权力的武器就够了。

大家都客客气气的，惹毛谁都可能死全家。

知乎用户 溴麝百里香酚蓝​ 发表

当人人都认同自己是无产阶级的时候。

当不再有人一边骂着资产阶级。一边又渴望着自己成为资产阶级的时候。

知乎用户 保安老张 发表

当劳动真的成为一种权利和享受而不是谋生手段

知乎用户 各抒己见 发表

**自我实现。**简单来说就是你不做点你喜欢的有价值的事情就会觉得手痒。

这个概念看起来很难达到，但是也要考虑到环境。自我实现这一程度是在充分满足生理需求、安全需求、社交需求和尊重需求后一种自然而然的结果。而每个人的自我实现又能够保障生理、安全、社交、尊重方面的需求。

知乎用户 yaxin jin 发表

按需分配不需要思想道德水平，需要的是生产力。生产力极强的前提下，思想道德水品高低和按需分配无关。

按需分配是什么样呢？用现在的发展水平类比就是：开大众，不是因为买不起布加迪，而是布加迪不适合自己，想开布加迪，随时都能开得上；开劳斯莱斯送快递（没有歧视快递小哥的意思，我也是曾经的一员），纯粹是因为喜欢工作的过程，而不是炫耀、装。按需分配的前提是物质极大丰富，人与人之间的贫与富再也不能用物质的多寡进行比较，而不是思想道德水平高低。

知乎用户 花不桐 发表

达到比愚味更蠢的水平！

知乎用户 时光的渐变 发表

不是人民要达到怎么样的水平，自古以来只有官员中饱私囊，跟平民搭什么架

知乎用户 NobodyToLove 发表

和思想道德水平无关，和生产力水平有关

知乎用户 千古 发表

公有制社会跟生产力、生产关系有关，跟思想道德水平关系不大。

知乎用户 不迂 发表

此乃大同，除非孔子推崇的大同能够实现

知乎用户 Steven 发表

希望你记得经济基础决定上层建筑这件事：得先往 “按需分配的公有制社会” 这样的经济基础上走，“怎样的思想道德水平”这类的上层建筑会跟着调整出来

知乎用户 FRY - 院长​ 发表

按理想来说，可能，只要生产力强大到无限。但是实际上，不可能，因为人会失去动力，生产力发展停滞。

知乎用户 阿冲哥 发表

除非人类变成没有主观的机器人，否则永远不可能

知乎用户 风管机 发表

你觉得呢，你觉得人民要达到怎样的道德水平? 或者说你觉得人们能提高到多高的道德水平呢?

知乎用户 楚度 发表

你想多挣点，是磨磨唧唧和老板谈，还是跳槽方便？

知乎用户 社会学兴趣研究者 发表

啊这 反正这三十年内实现不了

知乎用户 阴魂 发表

思想达到你这种境界。

知乎用户 乐子 发表

我认为更多的是需要一个大环境，一个稳固的系统体系，并不一定需要落实到民众个人某方面水平，环境能够改造绝大多数人，只是这个环境如何建立，如何防止有侥幸心理的买办者和投机者破坏才是重要的。

知乎用户 某某人 发表

你就一抬轿子搬砖的炮灰，想的太多了，你有房？看得起病吗？养的起老吗？买得起墓地以及续费的钱准备好了吗？

知乎用户 睡懒觉的鱼 发表

有成为圣人的道德水平时方可。当然，假圣人居多。按需分配 早就实现了。比如位高权重者，有各种极高的需求。所以可以有各种特权，享尽人间奢华。那是因为需要。所以按照他们的需求，倾全国之力满足。比如，辛苦整日的家政服务员，因为需求档次低，所以，温饱即可。按照他们的档次。提供符合他们身份需求。

知乎用户 在水一方 发表

思想道德水平…… 或许，朝鲜那样的？

知乎用户 Outersider 发表

人们要怎么做才能获得上帝的原谅回到伊甸园或者直升天堂？

知乎用户 随风飘荡 发表

大概相当于得道高僧的水平吧，比如你和同学同时爱上一个姑娘，虽然是按需分配的公有制社会，但是人就只有一个，这时候就要靠道德了，因为按需分配的公有制社会是不会有争执和痛苦的，你或者你的同学在极高地道德水平之下，心情愉快地把姑娘送给对方，这就堪比佛家的 “四大皆空”。

知乎用户 知乎用户 CSXMYd 发表

只有当人变成没有思想的机器人，共产主义才会实现。

吃 ABC 三种等级大米的人分别有 100、99、98 年的平均寿命，请问差的这点寿命算 “需” 吗？

知乎用户 大兔 RS 发表

你可以对标世界上最接近公有制的国家，比如挪威，瑞士。。。。

知乎用户 sean 发表

不用很高，很低就可以，非常低就行。参照打土豪分 xx

知乎用户 奕安 n​ 发表

不是有了极高的道德水平才能实现公有制社会，

而是实现了公有制的社会才能拥有极高的道德水平。

你恰好弄反了

知乎用户 抱拳 发表

得先有个宇智波家的小子觉醒轮回眼。

知乎用户 别问就行 发表

生产力大于需求，不需要什么道德水平

知乎用户 aluminum 发表

共产主义是一定有道德需求的！

先进的生产制度匹配先进生产力，但是落后的生产制度决定会拖慢生产力的发展。

共产主义有道德需求，但是绝不是等待道德水平提升。

远古的人不觉得不穿衣服是什么奇怪的事情。

没有人要求必须穿衣服，人们却不约而同的选择了穿衣服。

当没有人要求必须劳动，大家却觉得不劳动很是丢人的时候，共产主义就在不知不觉中完成了。

但这绝对不是要求出来的，命令出来的。当人民手中被分配的劳动成果越来越多时，人民的不满自然会少。道德水平自然会提高。

人民之中会有懒汉，却不能以有懒汉为借口克扣人民福利，减少人民所得。然后再发出疑问，为什么人民道德素质不提高呢？

仓廪实而知礼节，要想发展道德素质，先让人民富起来。不断扩大的贫富差距是不可能让人民变得温和而友善的。

知乎用户 史帅高 发表

问题应该反过来问，你这样问是犯了历史唯心主义错误。

知乎用户 安于生 发表

不需要，因为人始终是人。只不过有这种设想是因为把握不住人心，人的贪婪也是无止境的。当没有需要也想占有更多的人开始出现，他们不择手段获取他人应得的分配，秩序就开始乱了。还有人都不是因为贪婪，就是想要我有但别人没有，去享受特权，那就更是问题的关键了。

为什么我们总觉得社会到处都是束缚呢？因为是贪婪者和守护者在博弈，既然没法具体限制，那就只能用大框架去限制。在限制之中找平衡，两方的排他性导致不同阵营在敌对阵营中收到极大限制。束缚也并非只捆住自己也可能是为了控制住对方而自己也动弹不得。

知乎用户 LN999 发表

你好

可能和道德水平没有太大关系，和生产力发展与分配导致的个人利害权衡的改变有关。

道德水平真的很难约束全部人，参考大逃 gang 的实录资料

知乎用户 tu160a 发表

把目前私德与公德的重视程度翻转过来就可以了

知乎用户 zxn 发表

不论什么性人性最重要，不论什么心良心最重要。

知乎用户 乌合柯基 发表

连康有为种保皇党都明白自古的问题是制度问题, 不是道德问题。就像游戏里面开挂的，仅仅是玩家素质低？还是这个垃圾游戏不完善的规则，懒惰霸道的运营, 和外挂公司合伙捞钱的内鬼一起造成的。天天喊提高玩家素质，要求公司员工自觉不捞钱就把问题解决了吗？

你们的圣祖贤君, 和道德崇高的人民恐怕到地球爆炸都等不到。

知乎用户 巧丝礼包 sdif 发表

把工作当成实现自身价值的方式，而不是获得交换商品的手段。

知乎用户 君雄 发表

要问有关部门

知乎用户 知乎用户 wc72eG 发表

只依靠人的思想道德是永远也无法达到按需分配的公有制社会。

儒家也提出过相同观点，要依靠人思想道德建立大同世界，然而过了几千年，实现了吗？

想要达到按需分配的公有制社会最基本的前提，依靠的不是思想道德而是生产力，只有当生产力极大富足之后，才能去谈思想道德，而不是先谈思想道德。都食不果腹了，谁跟你讲那些？

所以最务实的方法是提高科研人员的社会地位，重视科研发展，因为科学技术是第一生产力，第二搞好经济发展，虽然不想提，但至少这个阶段确实需要资本才能更好的发展经济，第三逐步推进公有制思想教育（不可过激）。

只有当物质条件极大丰富了继而才能提高人的思想道德。至于思想道德提高到怎样的水准才能实现按需分配的公有制社会？

我认为当社会上每个人普遍把集体利益看做高于个人利益的时候。当人们工作的目标不再是为了自己或自己的那个小圈子。

而是整个社会集体的时候，但就目前的社会状态估计还得要很长段时间呢，因为这个社会上有太多的人把个人利益看得高于集体利益了。

知乎用户 奔驰的死胖子 发表

这是因为疫情被隔离么 红红火火恍恍惚惚

知乎用户 稲无玛 发表

不需要多少，但是要是让公有制恒久不朽，难上加难

知乎用户 逛逛 发表

物质是基础。靠道德提升？和明清时期到极致的圣人之道圣王之道有啥本质区别。

知乎用户 zhlaan 发表

我记得按需分配共产主义的前提是物质极大丰富吧？

知乎用户 花狐狸 发表

你应该问体制以上人群能达到怎样的思想道德水平 眼睛这时往下 跟那个杜绝福利主义 不养懒汉有啥区别？

知乎用户 Ricky 发表

只要地球上有人就不可能

知乎用户 绝世小恶魔石达淋 发表

当然是要有自愿加班的意思，最好一天能加出一万小时。

知乎用户 铭夕知明 发表

人们只是无知而已，一个人的利益，全人类的利益，无论是直接还是间接，都没有什么区别，而人们总是只追求眼前的蝇头小利，于是他们总是贫穷、低下、被人掌控愚弄，而自己却毫无自知之明。

知乎用户 阿拉丁 发表

道德只是社会生产力的副产品！

知乎用户 鑫垚墨焱 发表

只要人民足够自私，注重自己的利益，在利益受到一点损害时就足以促使他们联合反抗损害他们利益的人，并让他们受到让他们损害利益更大的代价。这样就能限制权力，让上面不敢损害人民利益。或者更极端一点，生下来的孩子全集中去养，这样能极大的减少不公平，上一代的财富，权利不会移给下一代，这样人也不会这么累，也不会有不公平，即使有也是个人能力了。

知乎用户 天国的伽罗华 发表

问题不是形式，而是公平。

苏联制度的问题是对市场作用的否定，资本主义与社会主义的区别在于生产资料的所有制问题而不是分配制度的区别。

尤其是在中苏两种实践对照证明下，市场经济中公有制的企业组织也能有效的调节生产要素。

问题的本质是在生产过程中的剥削问题，剥削也既不公平分配是产生阶级的根本原因。

生产产生的利润能否合理的在各生产参与方之间进行分配决定了生产能否长期有效的进行。税收调节、制度条件甚至物理调节都是方法。

极端点讲战争也是一种再分配机制。

所以这根本就不是道德问题，而是方法问题。某种方面上假设合理化 1v1 死斗并且胜者继承败者一切财产，也是一种可行的按需分配方案。（笑 cry）

知乎用户 匿名用户 发表

但凡受过义务教育学过生物知道自然选择的都不会提出这样的问题来，要是还上过高中知道一本叫《自私的基因》的那就更好了。

知乎用户 如无神​ 发表

与道德水平无关 与生产力和生产关系有关

按需分配不是大家想象的想要什么直接拿 而是社会物资充足 能满足大家基本物质需求 满足的是基本物质需求 不是奢侈需求 比如可以满足汽车需求 但能满足的是十几万的代步车 而不是人均 RR

形式上依然可以是货币形式 区别在于你即便躺平也可以满足生活需求 当然如果工作能满足的需求更多 比如任何人不工作 保障人均 50 平住房 每月发放福利费人均 50000 元 满足个人的各种生活所需 包括买车旅游

社会主义和资本主义都可以过渡到共产主义 首先是生产力水平要达到 其次是生产关系要合理 否则即便生产力达到了 因为生产关系不合理 80% 财富都集中到 2% 的人手里 那也是不可能的

知乎用户 辉辉小胖胖 发表

公有制社会能否实现和思想道德水平一点关系没有，主要取决于取消商品交换后，如何有效的发现新的劳动关系，进而推动社会财富总体增值。

按需分配，那么劳动雇佣关系就必然崩溃，我不需要再去签订一个劳动合同，用劳动换取报酬。我只需要完成国家分配的劳动，就可以换取我需要的物资。

现在实质上只需要证明这种新的劳动方式能够超越原来的雇佣式劳动，那么就可以说按需分配是有可能实现的。

国家统一分配的劳动，不是自然形成的动态平衡，而是一种计划平衡，那么如何合理的制定计划就是关键。按照我的理解，至少需要一个超脑，可以实时掌握整个社会的需求变化，再来即时下达劳动指标，才有可能维持下去。技术能力的限制是一个问题，需求统计上报的渠道是一个问题，人的自我约束是一个问题，你得保证大家提出的整体需求要低于每天的劳动产出，不然就会坐吃山空，难以为继。

可以肯定地说，在可见的几百年内，实现不了。现阶段，只能实事求是的实施混合制所有制，公有和私有要有一个合适的比例。公有保证稳定，私有保证活力。在现阶段完全私有和完全公有的企图都是包藏祸心，都将是中华民族的罪人！

知乎用户 清醒之梦 发表

生产资料共有——公司股份大家都有一份，但它不能流通只能收分红。

生活资料仍私有——所有人自己的私产仍会保存，不会把你房产和家电和钱财什么的收走，但是你的这些 “私产” 不会包含任何具备 “投资属性” 的部分，包括公司股份或自然资源等

按需索取——维持一个人标准生活的物资可以直接领取，而不是要自己掏钱购买

按劳分配——工作仍有工资和绩效奖金发，钱仍可以用于购买增进生活品质的物资、购买工艺品、购买艺术或进修课程等，有所不同的是，由于生活物资可以按需索取，人们再也不需要寻找一劳永逸暴富的方式寻找安定感，也不能够寻求自己的财富极大增长以侵占他人合法权益来穷极奢靡权欲熏心（就像现在富豪用巨额金钱侵占公共空间与权益，官商勾结，贿赂或豢养议员侵害公共议题，钱色交易等等）

知乎用户 延命 发表

连原始人都实行了原始的共产主义社会，而且占了整个人类社会的 99.99999% 的时间，说明人不需要非要有多高的道德水准。和漫长的人类社会比较起来，私有制社会只是人类社会的一刹那的一段邪路和歧路，我们有理由相信，人类社会会走完这一圈，重新回到公有制社会——共产主义社会。

知乎用户 老孙在东北 发表

社会主义要达到的状态是生产资料公有制，按需分配和按劳分配。我理解的按需分配是基础医疗基础住房基础教育得到保障，这种保障是建立在生产资料公有制基础上。生产资料公有制制度能够避免私有制制度中资本对个人私有后生产资料的买断行为。在资本对国家形成控制后，法律会被资本控制，而不是为国家人民服务。资本通过每次买断行为不断扩张，直到统治所有生产资料。由于科技发展，生产力必然过剩，最底层人民在不断失去生产资料后将没有生存能力！

而生产资料国有制度会在保证多劳多得的前提下，保证生产资源掌握在国家手里，最大程度通过资源的分配（比如：一辆汽车卖 100 块钱，其中 20 元是资源成本，那么在这个国家出生的每个人无论是否参与生产都将分配到这 20 元中的部分红利）保证最底层人民的基础吃住，医疗和教育问题，才能最大程度刺激生育。国家和社会的运行本身是存在阶梯的，这种阶级关系是无法根本消除的，毕竟人出生下来就有家庭贫富差距，并且还会伴随着智商的差异。通过社会保障性住房和最低保障金制度，还要基础医疗的免费，会最大程度的对社会最底层人民的生活保障兜底。当然这种兜底的前提是国内第一第二产业严重过剩，完全可以自给自足还有剩余。并且在分配制度上还要有充分的准备，比如保障房对商品房会造成冲击，个人卖了商品房后失去保障房条件后的房屋回收机制。免费的公共医疗分配制度的完善也需要很长的过程，分级布置（小病社区，大病医院，重病三甲专业门诊等）失去免费医疗的条件也需要明确规定避免社会权利和金钱对免费医疗资源的侵占！相对公平的教育机制是选拔社会人才的有效手段，由于个人天赋的差别社会的中层和高层的生产力是高于普通民众的，而这些人概率分布在所有群众中。这也是为什么世界上非常优秀的政治家军事家，包括资本家他们的后代未必会一直遗传到他们的优秀基因。这是往往富不过三代的原因。所以一个相对公平的人才选拔制度是非常重要的！

所以达到按需分配到社会主义并不是社会中个人的道德水平决定的，而是生产结构相对稳定产能过剩，生产资料公有制，相对完善的国家制度和分配制度决定的。我相信慢慢会实现的，并且雏形不会太远。你看现在大部分人已经不挨饿了，各地区的社会保障性住房也在兴建，陆续在削弱资本对教育和医疗的影响，取缔学区房。下一部在对低收入人群发点钱就差不多了，发钱这个事等数字货币开始普及也就差不多了！

相信中国！加油 ！！

知乎用户 知乎用户 afrAmO 发表

知乎用户 不穿西装好多年了 发表

既是按需分配，那么至少要达到能够真正定义和认识自己的 “需” 是什么、能够完美地回答自己自己究竟想要什么的水平

思想水平和道德水平在这里应该是两件事，虽然一定程度上相互影响，其一是哲学问题、即 “人究竟应该为什么而活” 的亘古老题，其二是怎样永远做到知行合一的问题。在才学浅陋的鄙人看来两者都难得要死

而且可能还有其三：能否以及该否让所有人都得出相同答案的问题

知乎用户 匿名用户 发表

这谁能知道？

难道掐指能算出来？

谁喜欢谁自己去试错啊？

都不去这事就算了呗，如果连试一试都没有动力去做，还有什么可纠结的。。

说不上爱别说谎，有一点喜欢。说不上恨别纠缠，别装作感叹。

我好像记得北航韩教授尝试过，就是掌掴老人的那个。

结果不太理想，可以证明以考上 985 的人的智商和，公有制爱好者的道德水平怕是不够了。

也可能是方法不对。或者经念歪了。或者内心不够虔诚。或者吃饭前没有念经。总之爱好者自己再多试几次。

多到样本能对道德水平和公有制之间的相关性进行统计学分析。这事就脱离了迷信，走上科学的轨道了。

知乎用户 景云 发表

把所有人前额叶都切除，就可以达到了

知乎用户 闲聊居士​ 发表

这跟道德水平有什么关系？

所有的事情都只跟生产力有关系。

当世界上所有的欲望都能被轻易满足，就能实现完全的公有制。

就和阳光空气一样，你能私有吗？

你会在家里砌堵墙藏着阳光空气吗？

你会冒着风险去沙漠抢劫沙子吗？

有人说，人的欲望是无穷的。

呵呵，太高看人类了吧？

就人类那点破事儿，随便一个系外文明都能解决。

生活刚需吃穿用这些就不用说了，就算再高层次的需求，也能通过无限能源，虚拟现实，克隆技术，延长寿命等达到满足。

不是说这个时候所有人的私欲都能满足，毕竟还有很多变态的。

而是这个时候大部分人都具有极高的公共意识，变态者会遭到孤立。

这个时候还争什么？

要么你追求数理化的科技发展，为人类谋福，要么就是在文史哲方面有伟大成就，探索生存的终极意义。

其他人都是 NPC。

就好比现在，我让你当个独裁者，管着世界上所有的 BP 机，你愿意吗？

有些答案里扯什么制度问题，就属于是夹带私货了。

任何制度问题，都是生产力问题。能解放当前社会的生产力，就是好制度。

哪来那么多口号，糊弄鬼呢。

选票好？肚子饿的时候一个叉烧包能买一张选票。

民主好？闹饥荒的时候肯定是先饿死人少的那个群体。

贪腐是制度问题？香港在 ICAC 成立之前和之后，制度变了吗？

ICAC 也是直属最高首长管理，也就是独裁。而且，你不发工资给 ICAC 的员工试试看？

发达国家可以为了一棵树打几十年官司，那不是人家素质高，法治健全，尊重法制精神，而是人家有钱发工资给公务员。

陪审员法官检察官，这些不用钱？

不说工资了，如果法庭没钱开空调，我估计这案子早庭外和解了。

知乎用户 杨小波 发表

啥水平都行，关键是生产力需要有无限供应能力

知乎用户 wujiping 发表

不仅仅是道德问题，物质基础与社会环境，分配机制与人类思潮才是关键！上层建筑的顽固层度决定了实现的难易，因为他们可以引领思潮，可以改变社会环境，可以影响物质分配，可以构建社社会结构！

知乎用户 越轨者 发表

道德水平是社会发展的结果而不是原因，在一定的客观社会条件的影响下发展出了不同的道德水平。比如封建主义下有封建的道德，资本主义下有资本主义的道德，但是没有人说过我们要提高道德水平或者说我们要变成资本主义的道德，然后才去发展成为资本主义国家。这不符合客观规律，这些只是马克思为了掩盖自己千疮百孔的理论创造出来的蹩脚补丁而已。

知乎用户 匿名用户 发表

只有我感觉根本没办法实现吗

毕竟人不是机器

知乎用户 匿名用户 发表

生产力决定生产关系，生产关系决定上层建筑。生物作为基因制造的生存工具（参考《自私的基因《》）。除人类的一切那些没意识的动物。无论利己还是利他，本质都是基因在优胜劣汰后给生物底层设计的逻辑。只有这样基因才能保存下来在一个个生物体中传播。

知乎用户 云与山 发表

生产发达到人工智能生产，只需投入很少量的人力即可产出巨大财富之时就可以实责。

当然前提是有一个超强的政府统筹处理生产分配问题。

大概率一百年内不会出现。

知乎用户 匿名用户 发表

那还是让波尔布特来接手工作吧——索多玛兔友不值得享受这种福报

知乎用户 忠君爱国尼尔森​ 发表

公有制是一种生产制度，思想道德水平完全没有关系。打个比方，难道是等奴隶具有了佃农的思想觉悟，社会才推进的封建租佃关系吗？

知乎用户 筷子​ 发表

按需分配跟道德水平无关。。。

跟资源丰富程度相关。。。

什么时候你获取资源予取予求。而且有可靠保障。。。

你自然就按需分配了。因为随时想要随时都有

知乎用户 聚南北 发表

提一点不同意见，合作共赢应按贡献分配，衡量一个社会是否先进，从这个社会能不能量化一个人的贡献开始。

一个有着先进分配机制的社会怎么来的？

道德来自人的羞耻感，制度来自道德。

光有制度当然也是不行的，尤其是集权社会。

分配合理，在于制度能不能有效执行，执行程度有多少，自上而下，还是自下而上，都是需要理清楚的东西。

知乎用户 门中木 发表

人民要的不是思想水平，是枪在手，跟我走，杀马 cloud，抢碉楼

知乎用户 匿名用户 发表

至少要有相似且足够美好的童年

基因性状的高度的相似性

内部没有任何生存忧患

知乎用户 同领地的星空 发表

与道德水平无关，按需分配的前提是物质水平。大概到每个人看到一块钱硬币掉地上，但是不想为了一块钱哈腰去捡，直接无视的水平就差不多了。

知乎用户 蜗牛的速度蛇的眼 发表

只要全民都达到：

吃个糊糊饭和吃国宴料理感觉一样，

住破瓦窑和住大别墅感觉一样，

看凤姐王宝强和看高圆圆吴彦祖感觉一样，

……

生和死感觉一样，

那就差不多了。

因为分配给你啥，甚至不分配，你都能满足。

知乎用户 匿名用户 发表

人类当初不就是靠着摆脱按需分配的公有制社会才一步步提高的思想道德水平吗

知乎用户 三余四 发表

很多人认为共产主义是很多圣人共同组建的社会，当然，共产主义那么遥远很不好说。但是在通向共产主义的道路上 我们所追求的是普遍的矛盾下的更广泛的民主决议，这是一种动态的看得见的状态

知乎用户 曙光女神百头龙 发表

就是因为你自私我自私你贪得无厌我贪得无厌

谁也不让着谁

所以共产主义才会到来。

你自私我自想着奉献，惯着别人，逆来顺受，今日割五城，明日割十城，只能活成传统封建礼教所期望的样子

知乎用户 小马又过河 发表

有时候在想，我们离按需分配并不遥远。

在满足了基本的物质需求之后，我们的精神需求基本上是被引导去了虚拟世界。

而在虚拟世界满足我们的需求 ，其实成本是很低的。这样的低成本下，不仅仅可以按需分配，甚至每个人都可以主宰一个世界。这在科幻片里是常有的剧情。

知乎用户 周成 发表

做了正好是社会需要个体能力刚好能作的！

知乎用户 我掐指一算 发表

需要有杀人偿命欠债还钱的思想水平，需要有保障前两条的武力

知乎用户 落曙 发表

看了一顿，大多数都是在讨论道德什么的，其实要达到问题中按需分配的公有制社会，对人们的思想道德水平没有任何要求，只要社会生产力进步到每个人的物质精神需求都可以被满足的时候，当社会的大蛋糕任何人想吃就吃想吃多少就吃多少还吃不完这块蛋糕的时候，自然就实现了。

知乎用户 长夜的破晓 发表

这和思想道德没关系，当你知道生活物资大量盈余时你就自然只会拿你需要的，抢购多拿恰恰出现在物资短缺的时候。如果突然水都免费了，你会特意接一堆水？你自然只用你需要的。所以按需分配的基础是生产力而不是道德。

知乎用户 鬼火渊 发表

你怎么会觉得这是人民的思想道德水平的问题？

是与按需分配的公有制社会匹配的生产力水平和分配制度的正确执行

知乎用户 我的财富自由之路 发表

恰恰相反，共产主义并不需要人民达到什么思想道德水平，它只需要一个环境，一个能够让所有人自由全面发展的环境。共产主义不是不需要物质资料和生活资料，恰恰是共产主义可以把物质资料和生活资料对人类社会的影响降到最低，实现人的自由全面发展，所有人都不用为了生存和 “口袋里的那东西” 被迫从事不想做的工作和劳动、被迫学习不想学和根本学不会的知识，这才是马克思的本意。

知乎用户 匿名用户 发表

首先，絕對的按需分配，到任何時候都是不可能的。因為，人的需求和慾望沒有止境。

其次，這與公有制沒有關係。就算所有的生產資料都全部公有，實際分配的時候，有人仍會金屋藏嬌，有人仍會一無所有。

再次，這與道德水平沒有關係。按需分配祇與生產力水平和分配制度有關。一夫一妻制就是一種按需分配，你道德敗壞，總想妻妾成群，但國家法律不允許。

人類的分配制度，始終是按權. 按資. 按能. 按勞. 按需的結合體。權利越大，資本越足，技能越強，勞動成果越多，就越容易分配到更多的財富。合理的分配制度就是讓那些什麼都沒有的弱勢群體能夠有尊嚴地活著，不是讓他們和國會議員. 資本家. 科學家一樣體面富有。解決弱勢群體的民生問題，側重的就是按需分配。怎麼解決，完全要靠政府。

所以，關鍵是有一個好的政府，其它的都是扯淡。

知乎用户 xiafeiyang44 发表

这个需是怎么定义的？是吃饱了，拿走剩余的？还是吃饱了，留下剩余的？

按需分配，亩产万石，撑死外国友人，饿死国人千万？

我只希望国人家家余粮，孩子吃好喝好，老有所养，病有所依，

凡是提倡按需分配，不是坏，就是蠢，去东方阳国吧，那有金太阳

知乎用户 zimer 发表

人类社会发展就是从公有制发展到私有制，有什么根据会重返公有制呢。公有制只是理想型社会，以人与人之间的差异是不可能实现的，也许福利型社会是最接近的状态，但那也是极少数可能也不是稳定型社会形态。因为人的欲望是无限的，现在相比解放初物质已经极大丰富了但是依然存在相对的不平衡，这种不平衡也是社会发展的动力来源，无法消除也不能消除。这是邓小平的一部分人先富理论的合理性来源，也是彻底否定平均主义。

知乎用户 仓助 发表

永远永远永远也不会实现，因为人性里有贪婪自私嫉妒。

画个大饼是为了更好的压迫，不要当真。

知乎用户 所南翁 发表

满街都是现成的圣人的时候，

用一句诗来表达就是：

“六亿神州尽尧舜” 的时候，

只有到了这个时候，整个社会才不会有阶级，不会有剥削，监狱之类的 “暴力机器” 也就可以消失了。

这样一个美好的社会是什么样的呢？可以参考马原中对共产主义社会的特征的描述：https://www.zhihu.com/answer/2391629794

知乎用户 小野喵子 发表

不是需要怎样的道德水平，而是怎样的科技水平。

所有的生产全都交给人工智能，人工智能则由少数的愿意且有能力去操纵人工智能的人来管理。

剩下来的人都去娱乐——拍视频、搞直播、打游戏、搞作死实验……

当然这些都几乎不会赚钱，那时的人们也不指着这个赚钱。

不存在什么 “不养懒汉” 的问题，因为人只有衣食无忧、有安全保障，一切都满足了，犯懒一段时间，犯得自己都烦了，才会去“实现自我价值”。

即前面的那些——拍视频、搞直播、打游戏、搞作死实验……

而物资的配给则完全 “社会保障” 化——即跟你做的事情基本上没有关系。

（此处注明一下：“配给社会保障化” 也可以实现为 “货币社会保障化”，然后人们用货币去交换自己需要的物资。然而我觉得这两者之间没有什么本质区别，后者自由度会稍大一些，但在物资极度供应充足的情况下，这个问题不存在）

肯定也会有什么作奸犯科的，这就纯属于闲的没事找抽。不过到时候肯定会有相应的社会制度去处理这些没事找抽的人和事。从来都只有上层建筑适应经济基础的，而不是反过来。

这种情况，只会出现在生产力及其及其及其发达的时代。

但我觉得人类文明不会有这个时代出现，或者说，在出现之前，就会结束。

现在的世界，不就在进入大结局吗？

以上。

知乎用户 九万里 发表

科技发展到今天，人类似乎真的可以看到按需分配的共产主义社会在向我们招手。

在可以预见的未来，随着人工智能的发展，社会分工中的绝大部分工作都可以由机器人完成，生产力达到非常高的水平，社会资源空前丰富，按需分配得以实现。

当全社会都能实现不劳而获时，人类在物质领域空前富足，精神领域的需求如何填补？届时劳动将成为满足人类精神需求的一种方式，真正实现劳动成为人类的需求而不是义务。

经济基础决定上层建筑，能不能实现按需分配与人类的道德水平无关，关键在于生产力的发展。

知乎用户 liuxr 发表

与人民没有关系, 只与被分配的东西有关, 比如

1. 空气: 几乎就是按需分配了吧. 虽然雾霾城市和清新城市略有区别, 但是也几乎按需了.
2. 饮料公司内部自产饮料: 在里面爱和多少喝多少.
3. 很多国家一些地方的民用水: 全免费, 敞开使用.(无他, 就因为没成本)

接下来一些资源, 你说呢?

• 限量版豪车, 名表, 艺术品, 你是不是想要多少要多少?
• 你们县 leader 的位子, 你是不是想按需分配?
• 吴彦祖, 王思聪, 你们是不是每个人都想分 5 个?
• 上海景观最好的摩天大楼, 你是不是想人手 8 栋?
• 隔壁老王他家另一位, 你是不是也想按需和老王一起分配一下.

你说这些与人民有啥子关系? 有道德有啥子关系?

知乎用户 打断 xxx 发表

永远不会有。

除非全都变成制式机器人。

知乎用户 乾坤 发表

按需分配跟思想道德没有任何关系，你想想，思想道德能遗传吗？如果不能，怎么保证每一代人的每一个人都能有相同水平的思想道德？只能靠生产力的极大发展。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金