什么是军队国家化？军队国家化以后如何避免“军阀割据”的情况？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 我为长者续1秒 提问于 2/10/2021

最近对军队国家化的议题比较感兴趣，美国应该是军队国家化比较成功的例子了，限制联邦部队的人数，现役军人不允许参政，另外有大量的民兵组织和装备精良的国民警卫队，人人持枪也保持了一定上的武力平衡。

还有一种说法是，军队国家化的前提是军队的资金和后勤要来自人民，来自纳税人，才可以保证军队国家化的持久稳定。

我的问题是，怎么样区分军队的资金是来自纳税人还是来自某一政党？像中国这种军队党卫军化的国家，军队的资金实质上不也来自于纳税人吗？虽然名义上应该是共产党直接给予资金。
还有一个问题是，在公民没有持枪权的国家，没有民兵组织的情况下，如何避免军队国家化以后，某一军事领导权力过大，而又没有制衡的情况，出现军阀割据？

品葱用户 在习亡的田野上 评论于

江讲的军队一律不得经商，说得是没错

品葱用户 Nemrac 评论于 2021-02-10

回到“国家”的一个古典定义上来：国家是由一群有共同身份认同的纳税人（公民）提供的税款支持的，能够以暴力防止公民的财产受到来自内部与外部威胁的金融军事机器。

根据这个定义，军队是“暴力”的对外部分，军队国家化就是这个部分正常运行的状态：即军队可以保证这个国家宪法定义下的任何人的私有财产（包括各项权利）不受侵犯，这里的“任何人”不因种族、信仰、性别、政治观念以及其他因素的影响。当然，在这个定义下军队不能主动或者被动地参与到侵犯财产的行动中。

**另外为什么要避免“军阀割据”的情况？**如果某个地区的公民通过民主手段承认该地区武装力量的合法性并且愿意对该武装提供经济支持，同时该军队保证这些公民的私有财产，那你所谓的“军阀”不就是一个完成军队国家化的民主国家吗？

即使这支军队一开始是由来自各个地区的外地士兵组成的，而且仅仅听从少数几个人的指挥，但是这样的“割据”“独裁”持续几十年后必然会导致军队的本土化，并根据本土士兵的利益诉求逐步完成对应的军队国家化——我说的就是台湾。

品葱用户 reindeer612 评论于 2021-02-11

軍隊國家化
是指軍隊不服從於特定政黨派系
黨是黨  國是國  絕無黨國不分或派系考量.
即使軍人各自屬意不同黨派，都絕不干政.
因為軍隊不當政黨打手.

政府也得是民主選舉有民意代表性.
軍隊是服從這個合法政府並依循法律.

如果政府得位不正 選舉舞弊 或非法排除異己
失去民意基礎.  軍隊會保持中立不當打手.
不成為對內維穩鎮壓人民的武器.
更明確標準是政府是否依循憲法與法律.

而這憲法與法律當然也是充分選票民意基礎下
所制定的，不是某黨某強人自己搞的.

若政府違憲，哪怕政府機關被民眾攻破  
國家化的軍隊也要秀手旁觀！！

因為這是國家內政事務  軍方不干涉.
軍方的武器只負責對付外敵.
軍隊頂多協助維持邊境穩定，
等待國內政治風波結束.
出現新的選舉 新的政府 重回軌道.

比較簡單例子  類似緬甸
領導人執政者其政黨在選舉失利
不肯交出權力，號召軍方以貪腐或勾結外敵
為由，想逮捕政敵，
軍隊若國家化，是不會出手的.  
只會管制休假在營區待命
以免外敵趁國家不穩而進攻.
即使首都機關被民眾佔領，軍隊也不該介入.

政治是政治  軍隊不干政.
哪怕新任領導人宣布廢除皇族貴族或是分裂國土
只要合乎憲法程序，經過選舉公投有民意基礎.
那就是全國人民的意志.
軍警只是國家人民的左手右手.
要聽從合法政府的決策.

這種情況沒有軍閥化的風險.
軍隊不對內  又何來軍閥對抗的事情？

品葱用户 秋天大豐收 评论于 2021-02-11

像中共那樣黨國不分的狀況，政黨的錢雖然也都來自於每一位公民，但分配權完全由中共把持且不用經過其他黨派的質詢審視，整個分配的過程與結果都不公開透明，這樣就是很明顯的黨衛軍而非國家軍隊。

也就是說，錢來自於誰不重要，分配的人是誰，怎麼分配的才重要。

雖然軍隊國家化有一些定義上的爭議，不過我覺得預算審核、軍隊高官接受質詢這些步驟都公開是軍隊國家化的基本要素。
也就是說，軍隊的金援來自於民選機構的審核批准，民選機構裡的人是由選票選出來的，那麼軍隊就自然而然地被抓在民眾手裡了。

雖說民選機構是由民眾選出來的，但是黨派還是很重要的。也就是說，審核的民選機構不能都來自於同一個黨派，不然就容易回到像中共一樣、基於相同利益而使監督名存實亡。

一般來說，軍隊是很難被插手的，因為軍隊強調服從且有自己的一套體系，不是所有人都能統領軍隊的。
這也有一個好處，如果你能擒賊先擒王，且這個手段不是血腥的，那麼能夠出來領頭反抗的人其實不多，再加上手段不沾血軍人不會失控，本來的體制跟利益不要貿然更動，軍隊也就聽話了，軍閥割據的可能就微乎其微了。
軍人也不是笨蛋，加入軍閥的風險都知道，盡量把反抗的誘因消弭於無形是最聰明的方法。至於誘因，無非是利益跟安全罷了。

品葱用户 tk999 评论于 2021-02-10

軍隊國家化,你要先確定國家的主子是誰?納粹黨?法西斯黨?共產黨?還是……民主(人民是國家的主子)。事實上,一個國家的主子是誰,那這個國家裡一切有形和無形的事物都會淪為工具為這個主子服務(或說犧牲?)
比如:軍隊,警察,法院,法條,政府,媒體……包括人民,都會在主子之下為主子服務…..
軍閥割據,就是在勢力範圍內軍隊是主子,它最大說的算,至於資金來源?不管哪種類型國家資金都來自人民,不管是納稅,割韭菜還是軍閥徵收。

最直接的方法就是憲法明文規定,長遠是民主教育。一個國家只能有一個主子(人民),主子確定了,那誰都不能取而代之。軍隊上來取代就是軍政府(算是軍閥割據了),納粹上來割據?共產黨上來割據?都是一樣的現象罷了!
所以……問題在於誰是主子。只要不是人民當主子就會有問題,軍隊替換共產黨,共產黨替代法西斯黨,法西斯黨替代納粹黨罷了,換來換去就是不讓人民當主子(民主)….人民只好淪為當韭菜工具服務主子….哈哈

品葱用户 邓匪小平 评论于 2021-02-09

军队国家化又不是私人化，指挥调动，军饷后勤也不是一个地方军头说了算的，
只是把党的系统从军队清除而已，为什么会导致割据？

品葱用户 专业核潜艇补胎 评论于 2021-02-10

效忠宪法不效忠党。
其次政治上必须两党甚至三党。保持力量平衡。

修宪必须公投，且流程复杂。有人想改强行改宪军队直接开枪。。因为军队效忠宪法。这和刺杀总司令性质一样。。

请美国顾问来搞制度，美国会很乐意。注意是顾问，，不是殖民。

品葱用户 NZRdlClr5 评论于 2021-02-10

所謂軍隊國家化，不是國家軍隊化，所以和軍閥割據應該沒有直接聯繫
軍隊國家化的意思是要軍隊服務於國家而不是服務於某個人（比方說國王）或組織（比方說教會）
這裡最重要的其實是對軍人的教育
如果從小就教育人『軍人是要對國王/長官效忠負責的』而不是『軍人是要為國民獻身的』，就算理性上能夠理解自己的軍餉來自國民的納稅，但根深蒂固就是會優先國王和長官

品葱用户 逢坂 评论于 2021-02-10

很簡單，軍種制衡加斷補給
美國就是這種手段，加之國民兵沒有重武器

品葱用户 雙加不好的鴨語者 评论于 2021-02-11

美國國民警衛隊，讓州政府有獨立的武裝力量，是制衡聯邦政府的制度。
同時一般國家為免軍人在體制內產生派系，都會定期讓高級軍官輪換，也是防止軍閥形成的手段。

品葱用户 东辽王国 评论于 2021-02-10

军队国家化的前提得是地方自治，一个独裁中央集权郡县制的国家军队只能是执政者的私产。军队国家化就是避免地方自治的时候拥兵自重搞军阀统治。

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金