你如何看待张维为和他的书籍演讲言论?

使用CN2/CN2GIA顶级线路,支持Shadowsocks/V2ray科学上网,支持支付宝付款,每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 万里爱国陈飞宇 发表

“总之,我看重庆探索的东西内容非常广,已经形成了一整套做法,这是我原来没有想到的。这是政治家在做大事,有眼光,有魄力,有周密的可行性方案,有落实各项政策的执行力,所以使重庆成了一个创造奇迹的地方。希望重庆再接再厉,在探索中国道路方面取得新的成绩,也希望重庆进一步推进话语创新,把重庆故事说得更好,从而使 “重庆经验” 在中国乃至世界上产生更大的影响力。”

——《重庆归来话重庆》 张维为 2012.1.23

知乎用户 蒸丸子的锅 发表

-———————- 评论区讲贫困问题,所谓言多必失,我就随便说说,说错了不作数,哈哈 ————————–

我国扶贫标准确实是 2300 元每年,但是这个数字缺少了很多定语和描述,导致了错误的结论。

注意黑体加粗字:各级政府的最低扶贫标准参照 2011 年计算,年人均纯收入不得低于 2300 元人民币,并且做到两不愁三保障。

美国的贫困标准,一般来说大概是把 15% 的人口算成贫困。2019 年,一个典型家庭中,标准大概人均 6000 美元。

这里首先引出评论区所谓 40 倍差距的第一个错误,就是使用美国单身人士的标准来对比家庭人均收入的,养活一个人的边际成本是会剧烈下降的,美国的标准也是考虑到这一点的,所以人口越多的家庭,人均标准越低,一个典型家庭的人均数值大约处于 6000 美元的地带,大家庭的话,人均大约 4500 美元。

第二个错误:最低。这是我国各级政府执行的最低标准,我看到消息,至少有 12 个省的标准是高于这个数字的。而美国的本土标准是统一的,也就是说美国标准是均值,使用最低标准去对比均值是不合适的。

第三个错误:2011 年。2300 元是参照 2011 年的水平,每年是要上调的,用九年前的数字来说话,放在其他国家还好,但是中国真的不行。2020 年的标准预计会超过 4000 元,还用 2300 说话那就有问题了。

第四个错误:人均纯收入。这个东西不是年收入!!不是年收入!!纯收入的定义挺拗口,但是其中至少是不包含的以下这些开销的:重大疾病固定服用药物的固定开支,房租,生产资料的折旧,日常食品消费,必需的服装消费。把这些开销减去之后,还能剩余 4000 元可以用于储蓄和消费,而且同时还要满足两不愁三保障,一定搞清楚这个概念。把美国的年收入跟中国农村的纯收入去比较,这是犯了比较对象错位的错误的。

第五个错误:人民币。由于中国的标准是纯收入,所以用日常商品来比较购买力是没有意义,而美国又是发食品券的,所以这日常开销已经被排除了。能比的东西,应该是这些方面,比如受教育(也包括购买书籍和接受专业培训)的成本,寻求法律或政府帮助成本,获得基本保险的成本,获得资产的成本(最重要的就是房子,汽车,土地),日常医疗成本。这些方面的购买力,才是真实反映纯收入购买力的。

第六个错误:人口结构。中国 90% 的贫困发生在农村,而美国农业人口只有 2%,用城市的标准来比较农村,本身就存在问题。如果对等比较,是不是应该用中国城市的低保线呢?而且我国标准还包括了三保障,即保障教育,医疗和住房,中国义务教育的水平远高于美国底层民众的受教育水平;中国基本医疗保险全民覆盖而美国六分之一的人口处于零医保状态,美国只有商业医保,每年约 800-1200 美元。中国农村完全房屋产权率接近 100%,城市自有率保守估计也在 75% 以上,美国大部分人要租房,自有房还要交房产税,当然住房问题是国情和文化决定的,没有可比性。而中国农村经过土地改革,大多数农民事实上还拥有土地。评论区只以货币的绝对收入来评价,显然不合理。

中美对待贫困的做法也有巨大差异。美国这种直接给穷人发放实物或补贴的做法准确的说叫做救济不是扶贫。你知道今年扶贫专项资金有多少吗?超过 1200 亿,如果中国政府偷懒,直接把这点钱给 3000 万底层贫困人口直接发了,刚好每人 4000 元脱贫,懒汉们也开心,数据也好看,对于国家财政而言,这点钱九牛一毛。而我党给你设计政策,给你做免费技能培训,给你免费的土地使用权,给产品找销路,给你修基础设施,还得挨骂,你说我党图个啥呢?美国的救济线划的再高,没 “扶”,光划的高有啥用我也可以在知乎画一条人均百万贫困线,这划了有啥用

也可以从另一个侧面来看这个问题,美国这种基本城镇化的发达国家,导致贫困的主要原因是长期的懒惰,食品卷基本上都是高热量高脂肪的东西,导致了低收入人群的肥胖率和糖尿病率反而是较高的。这里推荐两本书,《底特律往事》,讲的是美国汽车产业的失业工人,还有一本《反社会的人》,讲的是德国的救济产业。两本书主要写的是政府或工会不合理的救济制度捆绑穷人劳动意愿低下的情况。

-—————- 几句废话 ———————

大部分人都喜欢简单的结论,到底谁好谁坏直接告诉我,多省心,这破答主 2000 多字都没个结论。其实真实世界是非常复杂的,像我这样长篇大论 2000 多字,去多方面比较,费力不讨好,还得不出结论的人不多了。我也许很多东西说的都不对,但是起码比满足于简单结论的人要好一点。

我也不是觉得张维为哪都对,我是基本支持。

-———————– 以下原答案 ——————–

觉得不对的就举出事实来。实事求是是中国人最最宝贵的思想财富,没有什么比实事求是更有力的武器了。

遗憾的是,我在知乎还没怎么看到过把张维为完整意思表达出来以后,并用事实来驳斥的人。基本上都是站在道德高地,说一些道理上貌似正确,就是没有合理事实支撑的道理。

我自问我完整的阅读了张维为的中国三部曲,以我的知识储备来看,我是没什么办法来反对张维为的。

我也观看了张维为和福山的辩论,以及荷兰思想者大会上,张维为的精彩表现。而且他的一些预见性的观点,得到了随后发生的事实的证实,这一点很少有学者可以做到。我也希望大家能去仔细的看一看。

能在政治经济领域做出正确预测的知名学者,我知道的一位是张五常,另一位就是张维为。

所以我基本支持张维为的观点。

知乎用户 钟宇劳 发表

御用文人不是什么可耻的事。

希望很多人能换换观念,努尔哈赤的御用文人固然代表不了全体女真的利益,也比不做饿殍宁做螳臂的大明人士更能代表女真。宏大叙事和历史神学漏洞百出,那大历史学和文明终结就完美无瑕?不说认为一种制度可以铅球万石顶礼膜拜已经很好笑了,这个牛皮不到三十年居然就爆掉了。。。

人比人得死,货比货得扔,也别说带鱼侯了,张维为起码也比莫里斯强吧,大家都是御用文人,谁也别看不起谁。

知乎用户 JeepCar 发表

中国人的爱国主义是长江、黄河、珠穆朗玛峰;是诗经、楚辞、先秦散文;是唐诗、宋词、元曲、明清小说;是屈原、岳飞、文天祥、毛泽东;是普通话、四川话、广东粤语、上海方言;是万里长城、北京故宫、桂林山水、陕西兵马俑;是川菜、粤菜、鲁菜、淮扬菜;是西湖龙井、黄山毛峰、武夷岩茶、洞庭碧螺春;是《梅花三弄》、《高山流水》、《二泉映月》、《春江花月夜》;是四合院、广东骑楼、徽派大院、江南民居;是昆剧、京剧、粤剧、黄梅戏;是南昌起义、平型关大捷、台儿庄血战、抗美援朝;是两弹一星、北斗导航、神舟号飞船、高铁八纵八横;是己所不欲,勿施于人,是四海之内皆兄弟,是胸怀祖国,放眼世界等等等等。这是一种包容性极大的,既有个人志趣、又有人类情怀的爱国主义。

知乎用户 道不可名 发表

通过对张维为教授的理论体系的了解,似乎找到了长久 以来内心困惑的很多问题。至少是积极的,理性的,我想可以有不同意见,但如果反对的话,请你准备好中外史的积累,准备好见多识广,准备好理性的头脑和学识再反对不迟。对于嘴比脑子快的人其实应该有羞耻感。

疫情爆发,仓山医院读书人,以及俞敏洪日记的内容我买了福山的 “政治” 系列的书籍,在找福山的同时我意外的找到了张维为。非常赞同他们的观点,但发现他的影响力远远不够。当外国人开始冷静的看待中国现象的时候,我们却挑剔的非建设性的攻击怀疑我们自己。福山说中国是人类历史上第一个有成熟政府的国家,而我们中依旧要这独那独的分裂国家。

认识我们眼睛里的自己,认识别人眼里的自己,认识世界,了解历史,立足当前,充满信心,面向未来,我们不输出革命,不输出国家政治体制,用实力和结果说话,让国家富强,让人民富裕,让文明进步,这是我们的政府正在做的事,不尽如人意地方与其说是体制问题还不如说是体制下人性的问题,哪个国家哪段历史没有?当然我希望我们民族的智慧可以把这个问题处理的更好。支持你的观点。人毕竟和狗不同。西方政客把他他们他们的价值观强加给几千年文明的民族,依然和当年走进美洲大陆一样占领杀戮掠夺,对待我们,只不过形式不同而已。西方政府更多考虑的是财团的利益,打着博爱的幌子掠夺成性强加民意。强迫世界秩序为他们服务,以获得更大的利润。所谓普世价值只不过是欺世盗名的借口。人是复杂的,社会更是复杂,政治更不是没有话语权的老百姓可以研讨的,极端的思想和言行表面上愤世嫉俗,特立独行,把建议改良权当做极端的反对权,是一种戾气。当然作为有生命力的有先进性的政府应该克服自己阶层中人性里自私的东西对自身的影响,加强自我约束,加强法制,对社会资源的支配受到有力的监督。如果认为西方所谓的民主是终极的民主,那么本身就是历史的和现实的未来的悲观主义者。

知乎用户 David Dong 发表

我觉得他的观点相当有启发性,有助于 “解放思想”。

并不完全赞同他的观点,但是角度特别,所以可以重新思考一些政治和经济的问题。

现在的主流的政治和经济上的很多思想我觉得确实是存在问题的,仅仅口号式的否认这些问题是比较可笑的。

知乎用户 明月登楼​ 发表

谢邀!

张维为教授的言论恰恰说明了当今中国人最缺失的是自信心,特别是中国知识分子中这种 “自信心的缺失” 是非常严重的。封建性知识分子、买办性知识分子几乎都是 “没有自信心” 的中国人最好证明和代表。

中国的崛起,中华民族的复兴,不能仅仅是经济的增长,而必须同时是文化和价值观的崛起。买办知识分子统治中国思想、教育、文化和舆论界的局面,同中国目前在世界上的政治、经济地位以及中国的历史使命是完全不相称的,这是一种怪异的、扭曲的、令人痛苦的统治,这种统治使中国崛起的势头正在趋于自我瓦解,因此也是必须亟需加以彻底改变的。

知乎用户 奇桐子 发表

谢邀,我之前回答过,在这里就再次引用复制自己的观点,没有改变。

首先,我先摆明自己不是谁谁谁的水军,也没被谁收买,我只是一个刚毕业的打工仔而已,我在此分享下自己的观点,这只代表我个人。

如果各位认真的听过,或者思考过他的演讲,就会发现,他所有的演讲内容,以及研究成果和观点,都建立在:

1. “相对性(其他国家)” 我国国内确实很多地方不完善,但在某些领域,对比世界最好的国家和地区,已经拥有很好的条件,比如水电,桥梁,铁路,高速,基础设施,医疗保险等等,当然每一个国家都处于不断改革完善之中,包括发达国家,都会有黑暗不公的一面,这要看我们怎么看待。在我们与西方发达国家作对比,相对来说,我国前景,以及领导执政党,已经算很不错的,非常优秀的,毕竟我们是从一穷二白起步的。

2. “文献(引用)” 他(张教授)的很多观点灵感都来自于历史,来自于国内外文献,尤其是文化政治方面,比如《马可波罗游记》对欧洲国家的影响,古埃及,古希腊文明亚里士多德,柏拉图的理想国,都是从相对角度,与文献证据,历史实事作为出发点去谈,并未过大吹嘘,或胡诹中华文化的伟大。

3. “国内外专家学者著作(观点)” 在这里,我真的由衷的敬佩他的博闻广记,看的书,阅读的文章,哪怕某位国内外领导人或学者说的某一句话,他都会摘抄在小本本上,并且存于大脑之中,非常的谦虚。我很赞同一个观点:“人的情商在于他能否做出很多不一样的比喻,能否想到(延展)很多不同的案例。” 他的情商非常高,一个论据,可以用邓小平说过的话,某位国外学者著作里的一句话,等四五个人的观点来烘托,所以他的观点并不是空穴来风,更不是没有依据。

4. “游历于全球各个国家地区的真实个人感受” 这半年来香港发生了太多的事情,可没去体验(经历)过的人,处于国外不真实新闻媒体的熏陶下,思想真的会跟着别人走。 张维为之所以能够敢于作对比,是因为全球各个国家和地区,他都去过,真实体验经历过,包括阿拉伯地区,非洲地区等!而我们呢?我们是通过别人的眼睛,别人的耳朵,别人不全面的文字与图片,去了解全球各地各个地方发生的事情,我们又能够了解的清楚吗?我认为没有人家全面,甚至非常片面。

总结下来,我认为他只是把他自己通过切身体会,查阅文献,半辈子的阅历(他是和一代伟人邓小平有过亲密接触且受益匪浅的人),经历,以及总结全球专家学者的看法,所得出的所见所闻所看所感所想所悟,分享给大家,告诉大家,“中国人你要自信。” 仅此而已!

想不通国内很多人听到说中国好的就嗤之以鼻,更何况人家也没把国家吹的天花乱坠,他每次开头也都会说:“当然,这只是我一家之言,仅供参考”。

作为学生,我敬佩他的博览群书。

作为工作者,我敬佩他的兢兢业业。

作为国人,我敬佩他敢于说出自己的观点。

…………………………………………………………………………

以下新更:

刚刚读到了一篇回答(也是评价如何公正看待张维为教授的观点),从马克思列宁主义所指的社会主义本质,在唯心主义与唯物主义两类对立哲学观点基础上等等,进行了全面的抨击和否定,认为他所说的社会主义,根本不是社会主义,而是背离马克思主义基本原理的假社会主义。这里我先不做评价,我不是哲学专业,也不是政治经济学,马克思主义 “中国化” 专业,更不是那些满口汇有专业术语的大拿,我谨提出我个人粗浅的看法。

太多人以马克思主义思想所指导的俄国十月革命作为唯一典范,将马克思列宁主义所倡导的无产阶级及工人阶级领导的社会主义革命视为唯一教条,认为当今我国走的道路,与共产党宣言,马克思主义有些背道而驰,以此我说下以下观点,谨代表我个人:

1、我国真的在原封不动的走马克思主义道路么?我举一个大家熟知简单的例子,1927 年秋收起义失败,起义部队召开会议,毛泽东主张转战到敌人统治力量比较薄弱的农村地区去发展革命,而不少高层坚决反对,要严格执行中央革命精神,这是历史上 “农村包围城市” 革命思想的起点,真正领导我国革命斗争胜利的是 “毛泽东思想”,与其说我国是走马克思思想社会主义,倒不如说我国走的是以马克思主义为借鉴的“毛泽东指导思想” 的“中国特色社会主义道路”,“特色”两个字是重点。

2、要说我国是否走错过社会主义道路,当然有,比如新中国成立初期的 “文化大革命”、“无产阶级斗争” 等等,党在继承马克思主义和毛泽东思想的基础上结合中国实践的时代特征提出来了 “邓小平理论”,他引领我国走上经济高速发展的道路,在改革开放和社会主义现代化建设的实践中,不断创造出许多新经验和新事物,你能说这些新事物新经验是资本主义思想的产物?《共产党宣言》也只是提供了历史资料用来借鉴。有多少人乘着改革开放的时代浪潮,下海经商,成为新中国第一批受益者,此时你觉得这是资本主义道路?那你是不知道八九十年代一穷二白的窘境,以及国家百废待兴的机遇,和那时比,此时我们所过的幸福生活都是国家给予的。执政没有那么容易,也没有标准,要说唯心主义还是唯物主义,根据实际情况来看,黑猫白猫,抓住老鼠就是好猫。

3、如果说我国人民的幸福指数为什么越来越高,生活环境越来越好的某一原因,我想离不开始终代表着中国先进生产力的发展要求, 代表着中国先进文化的前进方向,代表着中国最广大人民的根本利益,这是江泽民同志的 “三个代表” 指导思想,具有鲜明的时代特征,此时,还要说 “良政与劣证” 是一谬论?能够代表最广大人民的根本利益的党政算不算良政?脱贫攻坚算不算?吃着国家的口粮,认为没有走教条主义道路,怀疑是错误的道路,觉得对吗?

4、落后就要挨打,不想重走被殖民的老路,不想 “南京大屠杀” 类悲剧再次上演,我们必须继续发展,胡锦涛主席坚持以邓小平理论和 “三个代表” 重要思想为指导,高举 “科学发展观”,在这里想到有人说:“怎么可能有国家、政党是代表整体利益的呢?” 不知道其居心何在,更不知道他的要求要有多高?比如:医疗社保,从这次的全球疫情还不能反映出国家对每一位老百姓的在乎么?从隔离检测到治疗出院,我们需要花钱吗?如果还不能代表最广大,那么我们再来看看下面…

5、中国特色社会主义进入新时代,这是中国发展新的历史方位,此时产生了 “习近平新时代中国特色社会主义思想”,此时代的 “反腐倡廉”、“强军强国”、“脱贫攻坚”、“扫黑除恶”、“反恐护安”、等等,无不彰显出党的诚意和为人民服务的决心,你还想为你怎么做?这些都是我们切身体会到的,发生在我们身边的事情,难道给你发钱才幸福?授人以鱼不如授人以渔,在这个和平安定的幸福年代,从九年义务教育到十二年义务教育,从实体经济工业园区到虚拟经济人工智能大数据,从百废待兴到实现中国伟大复兴的中国梦,你有这么好的舞台可以尽最大可能的在同一起跑线上奔跑,国家这么大到处有发光发热的地方,还有什么不满意的?还是说自己不够努力?吃不了苦?

说没有代表最广大人民利益的执政党的人,是疏忽了 “人民代表大会制度”?还是说从未参与小区意见征集还是村委会投票?我是在国家九年义务教育下产生的时代宠儿,我觉得我生在这个时代已经十分的幸运,何必去挑刺?我虽未在政治学哲学马克思主义专业深造,但九年义务教育中学到的政治课本足以攻破你那些所谓的政治思想,建议多看看 “马克思主义中国化” 专业书籍。

知乎用户 菠萝很好吃 发表

有些工作需要人去做,御用文人也是一个工作,从张维为和福山辩论和预测阿拉伯之冬看来,他是有本事的,选择做这些工作确实是需要,青年这个阵地,你不去占领敌人就会占领。在我看来他和局座一样,做的都是很有用的工作~

知乎用户 梦醒时分 发表

由于历史上的各种原因,中国常年积弱,导致中国人面对西方发达国家在心理上跪太久了,即使我们现在是五常之一,世界第二大经济体,有资格 “被” 美国打贸易战。

随着中国经济继续上升,民族情绪,甚至可以说一定程度上有部分人成为民粹,会继续上升,这是很正常的现象。其他国家发展到这个程度也会有这种情况,要客观看待。

有的人本身民族意识比较高,自然随着社会民族意识上升,变成民粹,有的人较低,变得自信,有的人跪得很彻底,恨不得不止换个国籍,还想换身皮肤,他会开始感到压力。好比整个社会经济发展模式起来,有的人成为了亿万富翁,也有的人虽然也比以前好转,但不会太夸张。我们不能因为有的人成为资本家,就否定经济发展一样。

但中国发展太快了,心理上长年面对发达国家自卑心态和随着经济发展急速上升的民族情绪会对社会和个人造成心理上的撕裂:所谓的发达国家也就那样,过得不如我们三四线城市 VS 我们还有很多不足啦,不要自大自满。

但我个人认为,如果中国要继续壮大发展,我宁愿选择民粹也不会选择民跪。

说实话,张维为教授很多话,即使小粉红如我,看的时候也有点尴尬。

但我看到有些人在 B 站张教授节目评论下面说,就是因为张教授这种人太多,只会粉饰太平,误导上层之类的。我就不得不说一句:其实,张教授的节目,不是给上层看的,而是上层要张教授做给你们看的。

其实看看 B 站评论就知道,很多人看了《这就是中国》这个节目,才发现原来我们国家那么多优点,变得更自信,更爱国。而我觉得尴尬,无他,我不是目标群体,我已经够粉红了,再加大力度就变民粹了。

单从张教授在 N 年前就预言阿拉伯之春会变成阿拉伯之冬,我觉得,其实张教授还是有真才实学的,无需质疑。只是现时的国家发展需要,他才要搞这么一出。

过去 70 年我们国家解决了挨打和挨饿的问题,现在要解决挨骂的问题。至于别人骂不骂,那是别人的问题,我们愿不愿意被人骂,是我们的问题。

前几天关注的英国货车 39 条人命国籍翻转的新闻,以及微博,知乎相关问题下个别回复和评论。我个人觉得,我们整体民族已经自信了许多,但仍有不足的地方,还需要继续加大力度。

知乎用户 无需好运但求平安 发表

具备了当今堕落知识分子应有的特点。中国需要自信,但自信不是靠自我吹嘘武装愚昧而来的。

知乎用户 JACCK 发表

美国在 “软实力” 方面针中国主要采用了两个方法:“内部制衡”和 “话语制衡。所谓“内部制衡” 就是培养和支持中国内部的敌对势力, 包括 “藏独”“疆独” 势力、各种异见分子和 “意见领袖”, 培养和支持中国内部亲西方的知识精英和媒体舆论。所谓“话语制衡”, 就是以西方话语为武器, 不断设置各种瓦解中国人心的议题和忽悠中国公众的话语, 以期最终实现某种“颜色革命”, 使中国陷入混乱乃至解体, 从而不战而屈人之兵。美国的政治文化中没有“与人为善” 的观念, 只要有利于美国的利益,“与人为恶”将是常态。在美国硬实力持续下降的同时, 美国加强了软实力的攻势, 对此我们要有清醒的估计和认识, 绝不能以自己一厢情愿的美好愿望来代替坚定有力的反制措施。
这种 “内部制衡” 和“话语制衡”的方法已经收到了一定的效果。尽管中国已经成为世界第二大经济体, 并正在迈向世界第一, 但美国以及西方势力影响下的一些中国人, 唱衰和漫骂中国体制的论从未中断, 导致了相当多的中国知识界和媒体界人士处处以美国模式马首是瞻。这种对美国模式的顶礼膜拜使他们敌视和诋毁中国所取得的一切成绩。对于中国存在的问题, 他们要上纲上线, 一切都是制度问题, 最好是拆了 “故宫” 建“白宫”。他们硬是把一个世界上崛起最快、人民生活改善最多的国家描述得一片漆黑, 这不公道, 当然也不得人心。对于美国和西方存在的大量问题, 他们则帮着文过饰非。
——张维为《中国超越》

至少这段很一针见血了,这个问题的有些回答和评论区不已经跳脚了吗。

知乎用户 刘泽枫​ 发表

他在树立中国人自信的方面,做了很好的宣传。

但是从一个公共知识分子而言,最好能够谈一谈他帮中国老百姓争取到了哪些权利,促进了哪些进步,哪些有意义的提案和建议切实改善了大家的权利和生活。

当然建立自信也属于一种帮助。

知乎用户 古都 发表

偶尔看过几次他的视频,杂么说呢,就我和人而言,在看到国外论坛媒体诋毁中国,污蔑中国的时候,来看看张教授的视频就会觉得天没塌下来,最起码有人已经意识到了这个问题,开始重视中国的话语权,中国故事的问题,所以说在其位谋其政,职位不同而已,就像你看西方媒体污蔑中国的时候哪一次不是无所不用其极,所以矫枉必须过正,不然达不到目的。

还有我想说的一点就是,不要相信所有的网民会像你我一样有自己的主见,毕竟严格意义上来说中国本科以上学历到现在也才不到总人口的 6%。所以说有些人容易被误导,这个时候就必须有个人来引导不明所以的人们。

况且张教授也没说错什么,有事实依据的,只不过侧重点不同,中国发展到今天所取得成就我想连外国人也不可能否认的吧。但是取得成绩就得要给别人看到,不然会被别人误会。所以你看看国外媒体的嘴脸,有专门的媒体或者个人在各个互联网平台抹黑中国,这种倡导美国咋么好?稍微有点常识的人都可以判断吧,但是偏偏還是相信这些论调,一个个还以为知道了什么不得了的秘密,美其名曰真相,什么是真相?还不是谁控制的媒体向谁说话。

实在想不明白为什么还是有人天真的以为西方媒体言论自由,资本出钱养你,最多让你做到偶尔自黑自嘲一下,但是要反咬一口你看看会不会收拾你。

最后我想给那些思想不纯的人说一句,美国再好也不是你的祖国,中国在不好也是生你养你的地方。不想着建设美丽中国,反而想着乱七八糟的,想想都不值得。如果你牛逼,那就移民吧,不牛逼?呵呵,不牛逼你移民了也没人看得起你。

国家目前也不需要我们特别做什么事,也就是做好自己的事情,有主见,不要被忽悠,谣言止于智者。目前而言也就是需要我们承受一点贸易战带来的不方便而已,这点都做不到,还谈什么其他的。

知乎用户 天天向上 发表

他最常说的一句话就是,中国人要自信,我就是在看了他的演讲与书才非常自信地觉得他是御用文人,他用宏大叙事方式的讲述其实是漏洞百出。如果你经常看西方所谓的反华或者反 g 的书籍,当然西方这些书有的也很搞笑,水平低下。他本来可以成为一位独立的学者的,却讲话像官员,自卖自夸,可惜在我们这样环境中不让独立学者存在。

知乎用户 子夜未央 发表

不能以人废言,更不能以言废人。一切看法都应该以事实为依据,而绝非我们的臆想,亦或是我们各人的好恶。

这是我以下言论的宗旨。

那么首先,他为什么有对中国的发言权呢?

他走访过全球一百多个国家,应该称得上是了解过世界。有这个背景,不至于观点偏颇,过于自大或者自卑。这是我的第一点。

其次,他是随着中国改革开放历史进程成长起来的一个知识分子。见证了中国四十多年来的沧桑巨变。他从复旦大学毕业后,曾经担任过邓小平等中国领导人的翻译,亲身参与过香港回归过程中的中英两方高层会伍。这是他过去的历史,现在的他大家应该都有了解,就不多讲了。

最后,这是我觉得最不可靠的一个论据,不仅仅是国内有他的声音,国外的著名报刊,例如纽约时报也有他的文章。

(我很心痛的写下这句话) 这是否能在一定程度上证明他所言非虚?

他的节目我看过大部分,从我不成熟的角度看,主要两点∶

第一,告诫中国人,我们要自信。

至于自信过度,他在节目中也讲过,我们就是这样一个民族,还未自信起来,就要担心自傲。这也是我们谦虚的一个反应。

第二,代表政府,和人民沟通,告诉我们的国民,我们的国家是什么样子的。

这是个很容易引起争议的话题。但我觉得他的论据很充分。

再者,从我个人角度出发。

我是很敬仰他的。

或许我以偏概全,可没办法,我从心底,热爱我们的政府。

因为国家扶贫,我孤苦一生,早年丧偶独自带大三个孩子的外婆,有了她自己的家。

她这一生孤苦飘零,居无定所。这对于她的意义是常人难以领会的。

做了这么多年的网瘾少女,我感觉我的潜意识竟然是欧美国家是不是也是这样的?

但我现在的看法是,国家是可以不考虑他们的,但政府投入了大量的人力物力来做扶贫这项工作。基于此,我觉得政府始终是和人民站在一起的。

再者是,他强调中国的崛起是中国人民辛勤奋斗的结果。

这让我想到了我的父亲,他几乎把他这一生最宝贵的时光都奉献了中铝公司。从张的话中,我能体会到一点,中国的崛起依靠的是无数个和我父亲一样的中年人的勤恳工作。半生辛劳,他的付出不只像他所想的那样只改变了他自己。

我心理的敏感点同大多数人不一样,希望我把自己的想法清楚地表达给了读者。(﹡ˆoˆ﹡)

以上。

谢谢您读到这里。

知乎用户 Carlos Aisinse 发表

温铁军教授有一期节目提到了复旦大学中国研究院的作用,那就是讲好中国故事。

张维为教授之所以被称作御用文人,是因为他更多地强调中国成就,而不是提出中国问题的解决方法。

如果大家换个角度去看,张维为教授的言论本来就是为了帮助国人树立 “四个自信”,配合国家夺回被公知占据已久的舆论高地,而不是提出实际问题的解决办法。

术业有专攻

相信大家对其的负面评价会少一些

知乎用户 让子弹飞 发表

作为一直关注中国发展,关注国际政治的我,张维为教授是我一直关注的。

特别喜欢他说的,中国人你要自信这句话。

张教授这类声音一直不多,最近欣喜的在电视上看到几次,期待更多的这类声音涌现在日常生活中。

就我个人来说,张教授是儒雅型的,对比来说我更喜欢锋利一点的,幽默一点的,金灿荣和金一南我更喜欢一点。

知乎用户 若水 发表

张维为说的很好啊,又贴地气又有深度,给高中孩子们看,很容易产生共鸣。

知乎用户 求真即正义 发表

他居然都能讲出:你不能叫醒一个不想醒的人(说的是英美)。。。。。。你还能说什么

知乎用户 黄色马克笔丶 发表

该跪着的人还是得跪着,我们不继续妨碍着你跪着,相比自卑,我很喜欢自信和自信中的自我批判,张教授教了方法,接不接受是你的事。

知乎用户 王轩 发表

我实在不明白为什么有的人就是看不得中国人客观公正的说几句中国的好话,张教授的每一个观点都有充实的论据支撑,而有的人纯粹就是无脑黑,看不得自己的国家好,自己的国家是好是坏难道我们自己不清楚吗?就拿最近的疫情来说,西方国家自己的抗疫搞的一团糟,却几乎步伐一致的抹黑唱衰中国,特朗普作为一个总统说话就跟放屁一样,张维为的观点跟他们比起来,就像地摊读物跟国际期刊的区别,高下立见,我们为什么不允许自己国家有这样的人为自己发声?你们是多看不得自己的国家崛起?

知乎用户 爱哲学 发表

比郭沫若有过之而无不及————鲁迅先生如果活着,一定这么说

知乎用户 张居正 发表

猪队友。不是说爱国不好,他讲来讲去讲不出什么东西,云山雾绕的。

知乎用户 inrvjzi 发表

为什么我对复旦张维为这种人非常反感呢

你说一个老百姓没文化的以前没饭吃现在吃饱饭了自夸几句还差不多

你一个走南闯北见过大世面大场面的高级知识分子

对我们所处的历史阶段、定位、国情、应该有透彻的了解

知道我们远没有可以到自傲自夸的地步

别说美国,我们连韩国日本新加坡都有很多值得我们学习和借鉴的地方

但就是这种人,为了往上爬,刻意奉承整天吹牛拍马屁讲些空洞冠冕堂皇的鬼话,再有智慧的人,身边都是这种佞臣,也会被迷惑住的。

教授,作为高级知识分子,作为社会的脊梁,国家需要的是你的批判精神,国家和个人,是在否定自我的前提下才能进步的,而不是这种阿谀奉承的 LJ

张维为是复旦的耻辱

知乎用户 匿名用户 发表

其实原来我很喜欢他的演讲,直到我看见了这句话。

这是一个得罪的问题?!

我说句不好听的,教授要不您也去感受一下当初那些学者的遭遇,然后您再过来说这是不是一个得罪的事。

知乎用户 匿名用户 发表

我资历不够不能多做评价 但我知道有句话叫做盲目的自信是自卑的体现

知乎用户 燕山之源 发表

宣传只有一个目标:征服群众。所有一切为这个目标服务的手段都是好的。我们信仰什么,这无关紧要; 重要的是只要我们有信仰。

知乎用户 匿名用户 发表

中国人性情是总喜欢调和、折中的。譬如你说,这屋子太暗,须在这里开一个窗,大家一定不允许的。但如果你主张拆掉屋顶,他们就会来调和,愿意开窗了。没有更激烈的主张,他们总连平和的改革也不肯行。
——鲁迅

我个人觉得张维为就是主张拆屋顶的人,他的观点是否科学、正确还有待考证,但在宣传方面是没有什么问题的,基本达成他出书、演讲的目的。

知乎用户 匿名用户 发表

题主的问题太泛了

我就说说自己是如何从一个崇洋媚外的市井老百姓转变为民族自豪的市井老百姓的吧!

就算世界是场游戏

而在初始创立角色时可以选择民族国籍

我依然会选择中华民族共和国

因为最起码中文这个语言沟通成本低,效率高啊!

你告诉我,审时度势,这四个字用英语要用多少字节来表达?没 20 个下不来吧?而中文只用了 8 个字节就足以精确表达!

知乎用户 一见还缘 发表

佩服。

太多人跪久了,膝盖已经直不起来。

怼张维为的人,知识水平、政治阅历有他高吗?张维为怼的人,段数可不比他低。

知乎用户 随风作伴 发表

观视频和张维为,金政委这些人,是只反帝,不反资的。

知乎用户 匿名用户 发表

有些时候有的地方赞美有点夸张了,但是确实是很有水平的政治工作者

知乎用户 cyuppies​ 发表

对内建立自信心,对外争取话语权。

知乎用户 han han 发表

他的论文怎样呀

知乎用户 黄蜂勇士 发表

个人的感觉,初心是好的,但是过犹不及,矫枉过正,一开始接触振奋人心!但是多了就没意思了

知乎用户 爱因斯杰 发表

我认为张教授说的确实在理。如果还有人对西方痴迷不悟,那就请看看吧,当世界上新冠肆虐,中国已经控制住疫情,并实现经济增长,当美国在推行所谓的民主化,中国在发展经济,努力消除贫困。美国过去一年的种种乱象已经暴露了所谓民主国家的虚伪。还有多次爆发于美国的经济危机 (最大的那次是 1929 到 1933)表明西方资本主义民主制度需要进行彻底的改变,它存在许多弊端。美国自诩世界警察,常常以自由民主人权为名干涉别国内政,如果美国真的看重这些价值观,为何会无视本国人民的生命健康?为什么还要以这些东西为理由,绕开联合国发动伊拉克战争?一句话,“美国利益至上”。其双重标准的强盗逻辑,无理取闹的流氓嘴脸,都昭示历史终结论的终结!竟然还有人支持!若不是中国的强大,怎会有这群唱衰中国者在网络上谩骂中国?美国已经衰弱,世界需要一个新的时代,一个后美国时代。“人道的警钟响了,自由的曙光现了。试看将来的环球,必是赤旗的世界!”

知乎用户 急一偶揪 发表

关于张维为教授我知道的不多

在印象里,看的所有张维为相关演讲、采访视频都是在大学的政治教育相关课程如马原、毛概或是形势(形式(狗头))教育课上看到的。

大概有一回演讲,主题是关于中美两国差异的,大意是讲大家不要那么崇尚美国,不要再去幻想美国。然后举例证明了 美国对底层建设做得不好。听到这儿,我都是抱着非常接受的态度去听的,也比较赞同他的观点,直到他说了一句:你在美国城市里买一套房子和在中国城市里买一套房子,过十年看看,在美国的房子会增值么?(只是印象里的,大意应该是这样)

然后我就比较反感了。我现在我在城市里奋斗二十年都有可能买不起房子合着就是因为你们的房子增殖了呗?

况且马云不是说我们国家的房价八年后跌成白菜价么?

我最后就想,建立民族和国家自信是一件好事,也可以避免谈我们的缺点,只谈优点,但是强行把这种目前的社会问题、我们的缺点拗成优点,这特么不是愚民么?这样做真的可以建立自信?

知乎用户 亚当 发表

喜欢引用福山的观点

知乎用户 假行僧 发表

我赶脚我们挺仇视美国的,从小就教育我们 “美帝国主义是一只纸老虎”。改革开放 40 年,我们也骂了美国 40 年,终于骂成了敌人了。

知乎用户 行是知之成 发表

还行,对西方看法挺深刻的。对中国近年来的发展及问题也有一定的相对可靠的想法。虽然说不可避免的会夹杂一定的私货,但总体上还可以让人接受。

知乎用户 春来未有不阴时 发表

人们应该给张教授立个塑像,放在秦桧旁边。 来源: 易友

知乎用户 woods 发表

百年一遇的人才啊!南有张维为,北有胡锡进!

知乎用户 匿名用户 发表

我几年前刚看到他的演讲的时候也是被感动,深深为我国我民自豪不已。

现在不是了。

我不评价他的人品和治学态度,只提一点 - 他说的那些崇高道德标准我自己做不到。我只知道我贪生怕死,自私自利,欺软怕硬等等。人性那些恶我很多都具有。但是我现在生活在德国。我是个好公民。好到什么程度呢?我不敢不买票乘车,虽然查票是非常小概率事件。但是一旦被查到无票乘车会在我个人的类似犯罪记录里有一条记录。我认真做垃圾分类,否则登记我地址的垃圾桶里有违规垃圾会被罚款。我的消费信用记录特别好,否则银行不会给我放买房贷款。你看,我是不是每个国家社会都欢迎的良民。只不过,一切都是因为各种法规限制了我内心想做恶的欲望。

张教授说的真的很好,可惜,那不是说给人听的。毕竟,大多数社会中的民众不是神,不想牺牲自己的利益。

提倡道德,不如健全法制。想健全法制,必须先认清人性。一个不承认私有制,以消灭资产为目的的国家和社会是乌托邦。

知乎用户 武汉律师杨勇 发表

喜欢他,一本正经地说假话空话。

知乎用户 匿名用户 发表

这是一个政治敏感的问题 我以前写了好多东西 最后被折叠 后面问题都删除了。

知乎用户 墨索裏脊 发表

像张维为教授就其研究问题所阐述相关任何观点都很难有绝对的正确与错误。任何政治体制都是有利有弊的,所以重点应该是在改革过程中如何趋利避害,当然这就算是屁民关心的,也不是屁民能决定的。

至少我认为在现阶段,我们需要更多的张教授去宣扬中国模式,讲好中国故事。虽然张教授更多的在宣扬我们所取得的成绩而绝口不提所面临的困境与相关解决方案。中国人跪得太久了,久到发出自己的声音都会带来很多自己人的质疑,其实无论正确与否我们具有发出自己声音的权利,而不是只能听见西方的污蔑。御用文人又如何?中国所取得的成就是否是实在的?当我们的生活质量产生了极大提高,然后在被西方污蔑,乃至我们自己的民众对政府都持有某种程度的怀疑态度。那么为什么不允许我们自己的学者去向更多的人民群众去阐述我们的成绩?

首先一点,我觉得张教授的观点应该被更广泛认同的就是良政、劣政与民主、专制的观点,民主的政策是不是一定是良政?程序民主到底是不是事实民主?

其次是张教授正在极力宣扬的文明型国家与文化自信,至少我赞同我们要有自己的声音,而不是对西方视角谄媚。不是今天你能翻个墙,明天就觉得祖国山河破碎风飘絮了!祖国山河万里红!

希望中国能够有更多的张教授让中国人明白中国所取得成就的不易以及对中华文明产生更广泛的共鸣。

知乎用户 匿名用户 发表

现在有一种 zz 正确叫逢中必反,在中文互联网,凡是夸美国的夸西方的,基本被尊奉为” 自由民主斗士”。凡是夸中国的,叫” 奴才”” 拍马屁”。

但凡有点辩证法思维的都知道,事物具有好坏两面,一味夸一方都是偏颇。张教授是为数不多突破过去所谓” 西方至上” 话语习惯的人,而且逻辑自洽,值得尊重。

我看了有人说啊张维为是拍马屁,奴才,伪君子,那请问替美国价值观摇旗呐喊的是什么?牧羊犬吗?

最简单好用的 VPS,没有之一,注册立得 100 美金
comments powered by Disqus

See Also

张维为怎么了,如何评价张维为?

知乎用户 呼呼呼知 发表 站在什么阶层说什么样的话。就跟我今天早上才看到一个微博说的 “一个新加坡回国的留学生说,中国的养老制度是全世界最好的,新加坡日本美国都比不上,然后列出了一个北京正处级退休干部 1 个月 14800 的退休金”。 你 …

中国疫苗外交受挫,美国或在亚洲打开新局面

中国疫苗外交受挫,美国或在亚洲打开新局面 记者:黄瑞黎, STEVEN LEE MYERS 2021年8月20日纽约时报 新加坡——中国疫苗的到来本应有助于阻止新冠病毒在东南亚的传播。 然而,该地区的国家正迅速转向其他地方寻找疫苗。 在泰国 …

民族主义对于当今中国发展是好是坏?

知乎用户 李修宇 发表 得看哪种民族主义了。 “内诛国贼外张国权” 是一种民族主义,“为 xx 民族争夺生存空间”“个人应该为国家 / 民族无条件牺牲” 是另一种民族主义。在前一种民族主义里,民族主义是为了人民的解放,民族因为一个个个体的承 …