为什么很多发达国家有民主制度保护却也没能解决贫富差距呢？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 socialscience 提问于 12/5/2020

为什么在大部分国家有民主制度保护的前提下全世界的贫富差距依旧在不断的被拉大？像美国这样有完善的民主制度保护下的国家为什么还会出现富人开豪车住别墅玩二奶穷人吃不起饭的局面？不管是西方文化圈群体事件多的国家比如法国，还是儒家文化圈群体事件少的国家比如日韩，虽然都有民主制度但是贫富差距依旧两极分化越来越严重？像巴西这样货真价实的民主高福利，贫富差距却还是全球排名前几？为什么民主制度也没能彻底解决贫富差距？

品葱用户 howard044 评论于

因為民主制度不是用來解決貧富差距問題的…

品葱用户 tk999 评论于

其實"民主"的意義沒被徹底貫徹和理解………
人民是國家的主子=獨裁者=可以立法均富(手法會仁慈些吧?)…….
前提是"人民立法,並同意"………..所以會出現北歐的"類似社會主義般福利措施"的民主體制!

品葱用户 时政高见 评论于

~已删除~

品葱用户 时政高见 评论于

你太无知了

品葱用户 特大號教授 评论于

又是你…..我不知道你是剛翻牆迫切想學習新東西，還是想要靠問題諷刺牆外世界，但容我提醒你，你的問法和用詞令人感到無禮又冒犯，如果你是真心想要談談，我希望你能去改進一下

品葱用户 tk999 评论于

民主體制是整個族群長久利益最大化的體現;反之是壓榨整個族群換取统治集團的利益(不知節制，無法制衡)

品葱用户 tk999 评论于

看的是長遠，族群;反之則是看一黨利益，短暫。
所以，民主國家和非民主(崇拜)國家…該有的荒唐和亂象…表面事物都有，但各自的基礎，層次上是不同的。

品葱用户 tk999 评论于

民主國家能不能搞基本生活津貼(每人每月發2萬?)
可以，不過要民意認可!(因為人民是主子，政府是服務的公僕…必須執行民意並立法…)

品葱用户 在习亡的田野上 评论于

贫富差距就跟人有高矮美丑一样，你能统一全中国人的身高长相么？

品葱用户 hkfool 评论于 2020-12-06

这个问题也代表很多中国人对民主的态度吧。

民主不能让人富裕，要民主干什么？ 那么请问有钱人被黑狱搞死的时候，他还喜欢钱吗？ 

没有被铁拳打死的人，当然感觉民主不能吃不能喝，要来有什么用途呢？ 抱着这样的样法的人，等你吃过喝过再被打死的时候就知道什么是民主。 民主如果是让人富裕的东西，它为什么不叫钞票呢？

那么多人把民主理解为一种带来富裕的制度，可见愚民主子多么成功了。 这种被洗脑的爬虫，等养肥了拖去宰杀的时候才会明白什么是民主，什么是言论自由。 正是「朝闻道夕死可矣」

再说得细一些，民主社会不能有贫富差距过大，这是谁家理论？ 现实中有贫富差距比较大的民主国家，可是所谓人民全部都幸福的朝鲜为什么就不是民主国家？ 朝鲜的正式国名中就有「民主」这两个字啊，民主共和国。扛这个问题的就是因为这些人不是傻的就是坏的，这个回答太不切题了是不是？ 任何人要去一个所谓民主国家，只要她有点人口，比如500万人，找个穷死的，混得扑街的都比研究民主与经济统计容易得多。 换句话说：证明民主国家贫富悬殊的难度，远远比证明独裁者杀人的难度要小得多。 

而用一种没有言论自由的语言来说什么民主国家无法解决贫富差距问题本身就是可笑。

我真需要谢谢反复回答此类幼稚问题的葱友，每周都用心的解释 1+1=2 一样的问题真的需要很大的耐心。

品葱用户 吳樂天 评论于 2020-12-05

為何民主可以解決一勞永逸貧富差距???     樓主是搞錯了什麼東西了嗎?

民主是一種制度      投票選出代理人     進步一點的民主     還會加上
權力制衡      免得一家獨大     走回獨裁老路     再進步一點的民主
還會保障弱勢     給邊緣群體更多福利跟優待

從來沒有人說過     民主就是人人吃飽飯     個個都有錢
也沒有人保證       民主後      經濟發展就會一路長紅 

吃不起飯?     是有工作還吃不起飯?      還是沒工作所以吃不起飯?    
要論證牆外國家有問題     麻煩提出實際例子    不要一竿子打翻一船人     

996還吃不起飯     這是社會問題!      沒工作吃不起飯    這是個人問題!

你說的牆外有問題     是哪一種問題?
   
至於貧富差距     社會發展越久     貧富差距本來會越差越大     只是好的制度
會減慢這個過程       好的分配      會降低貧富的差距

民主是保障你有發展的機會      又不是錢太多就要沒收

品葱用户 中国社会民主党 评论于 2020-12-06

其实大家也不要一上来就给这样的问题点反对。提出一些很小白的社科问题，也有利于比较年轻的葱友学到很多基本现代文明社会的常识。

贫富差距这个事情本身不是问题。

不是每个人都应该得到整个社会平均水平的报酬。也不是每个人都想要很多钱。

现代社会最基本的正义理念是机会平等而不是结果平等。是基本权利平等而不是事事平等。

什么是机会平等而非结果平等？大家都有机会上差不多的学校、走向上升机会差不多的岗位、享有发展潜力差不多的商业环境。而最终应该成功的人成功了，应该失败的人失败了。

什么是基本权利平等而不是事事平等？大家每个人都能健康、体面地活着，哪怕是上面提到的失败的人，不至于因为失败、生病等等困难，就失去最基本的生活保障；未成年人不至于因为社会或者家庭原因上不起学，或者失去童年该有的生活。这就是基本权利平等。

品葱用户 baokemeng 评论于 2020-12-06

这种没有比例和数据的说法太空洞了，我希望你提出这种论点的同时拿出这些国家的民主指数，富人和穷人比例，以及穷人最低生活保障和薪水之类的数据，然后再对比一些集权国家的相关数据来支撑你的说法

品葱用户 tdgvujg 评论于 2020-12-06

如果你动一动手指去搜索一下你提到的这些国家的基尼系数，人均GDP，人类发展指数，人均收入，最低工资，新闻自由度等等。就不会来问这种无聊的问题了。

你查了以后就会发现，有些国家比你想象的好，有些国家比你想象的坏，某几个国家之间的差距比你想象的小。

千万不要用自己的猜想下结论。作为一群非民主国家的公民，请不要想当然的开除一些民主国家的“民籍”，想想都可笑

品葱用户 艰时克共 评论于 2020-12-05

为什么民主就要解决贫富差距？
投票剥夺富人财产搞财富分配？
这跟共产党有什么区别？
人本来就各式各样，生而不平等
但文明社会要保障的是每个人都同样拥有并互相尊重的基本权利，从而实现社会的公正，而不是一味追求平等
强行追求平等反而会丧失公正，社会正义荡然无存
共产党打倒的地主受到公正的待遇了吗？一群叫好所谓贫下中农，殊不知等待他们他们是更大的灾难
所以，左派的这种主张必须坚决反对

品葱用户 愿黄老爷早日体面 评论于 2020-12-06

民主是“更好”的制度，而不是“完美”的制度。品葱品葱

品葱用户 中华菊头蝠 评论于 2020-12-06

什么制度能解决大部分人脑子不够用又热爱声色犬马的问题，好像只有监狱能行，反正有脑子也没处使有精力也无处发泄，难怪共产主义实验最后都搞得跟大号监狱一样，只不过还是没解决监狱需要狱卒的问题只有设法使犯人们相信狱卒为他们服务了。

品葱用户 若名用户 评论于 2020-12-06

因为贫富差距是表面现象，其内在是人自私与嫉妒的本性。制度是适应人性的而不是压制人性的，民主制度的作用是在贫富差距的前提下穷人和富人都能过得相对安稳。
要消灭贫富差距唯一的方法就是消灭人性，在人类自己建立的社会制度中本身就不成立，其结果就是沦为一部分人剥夺其他人的人性将其奴役的借口

品葱用户 pc6650 评论于 2020-12-06

其他变量固定的情况下，假如没有民主制度保护这些国家的贫富差距只会更大。

不同国家的其他变量不一样。

有的国家是由于国内人种差异太大，不同人种平均智商不同导致贫富差距大。例如你说的巴西，富人区明显以白人为主，平民窟明显以黑人和具有美洲原住民血统的人为主。

而美国的问题主要有二：
1.科技发展。近半个世纪，在美国，学历差距对收入差距的影响越来越大，科技大公司凭借计算机自动化技术替代了大量劳动力，并且只凭借很少的高技术人才就能赚到很多钱。

2.国际自由贸易。美国工人可以搞工会罢工等运动为自己加工资，但因为国际贸易，美国资本家把工作转移到非民主低人权国家了，直接绕过了本国的民主制度，架空了本国公民的民主权利对经济的影响。
所以对美国劳动人民来说，若想让自己的民主权利不被资本家绕开，要么退出国际自由贸易，要么就去帮低人权国家的民众获得民主。

看你的ID是社会科学，可你的提问方式却反应出你缺乏一个基本的社会科学研究思维：社会的状态是由多变量影响的，一个变量对状态的改变可能会被其他变量抵消。就例如，教育会提高一个人的赚更多钱的机会，但这个人能不能赚更多钱还要看他的机遇、天赋，你不能看到少数机、天赋好的人赚的钱比受教育更高的人多，就认为教育不能让人变富。所以研究社会问题要看宏观，不要看个例，宏观数据能在很大程度上抵消不同个体的其他变量差异，突出要观察的变量的实际效果。

品葱用户 范松忠 评论于 2020-12-06

注意哦，贫富差距应该适当缩小，但绝不能抹平，比如由天网派终结者执行贫富0差距，所有人的钱、收入必须完全相等，你知道会发生什么？那就是大家都等着吃大锅饭，没有任何人去努力创新，反正我干活不干活，得到的都是一样的。

因此，贫富差距必须存在，最最好的社会就是，最穷的人，也能有基本的尊严，比如你坐公交、坐地铁不会被人看不起，夏天、冬天能用得起空调和暖气等等。每年适当也能去外国旅游，更理想的也是有免费医疗。要是能达到这样的话，就算很好很好的社会了。

品葱用户 天下无贼 评论于 2020-12-06

美国没有穷人吃不起饭吧？连凤姐都吃胖了，很多街头流浪的homeless不是吃不起饭，只是喜欢自由而已，美国街头发放的福利餐比中国很多贫困山区家庭吃的饭都好，还讲究营养搭配呢。

贫富差距变大是世界性难题，发达国家的好处是底线比较高。

品葱用户 zazaza 评论于 2020-12-06

你講的是共產制度,跟民主不是同一樣的東西
不知道你在哪得到民主=共產的認識

品葱用户 仰望自由的星海 评论于 2020-12-06

建议你去看《逃避自由》一书。
不要把自由制度看成万能药，一个好的制度是让平凡的个人都能成长。
我觉得成功的国家有北欧，英国，德国等，这些国家都曾经有主张社民主义的政党上台。而美国一直是自由过度而福利太少，是有点问题的，正因为如此，天朝才心知肚明地批判它。

品葱用户 chrissabin 评论于 2020-12-05

那个制度不是给你解决贫富差距的，是用来避免被奴役的。

品葱用户 不告诉你 评论于 2020-12-06

沙特和新加坡。能和民主国家在经济上掰腕子的就这两个吧。这两个国家的人均石油储量远高于新加坡。

品葱用户 HEHEDEMON 评论于 2020-12-06

試圖解決貧富差距的
不是民主主義
理論上是社會主義 & 共產主義
然後
你看看你的國家
嗯

你是不是根本不知道民主是什麼？ 
麻煩，翻牆後，可以閱讀一些網路文章，你可以先從WIKIPEDIA開始…
不要讀你國內的垃圾文章了

品葱用户 zk6626 评论于 2020-12-06

当年共匪二把手周恩来当初说共和国没有妓女，现在呢

品葱用户 天大地大维尼最大 评论于 2020-12-06

民主当然是要解决吃饱饭的问题了，如果民主不能当饭吃，那么民主的作用是什么？民主首先 要解决的是人权问题，而吃饱饭就是人权问题，有些极端的右派会说你不干活自然吃不饱饭，阶层固化导致穷人为了三餐终日奔走也不一定能吃饱的，重庆棒棒那类人就是最好的例子。

民主制度本身就包含很多不同的分支，北欧也是民主，但是穷人和富人差别没有这么夸张，这是很复杂的经济和体制问题，怕是没人能回答出来。

品葱用户 NZRdlClr5 评论于 2020-12-06

为什么民主制度也没能彻底解决贫富差距？

因為貧富差距根本不需要『徹底解決』
貧富差距不是個問題，過大的貧富差距才是
這就像水，攝取適量的水完全是正常的甚至是必要的，過量了就水中毒了
基於群居異性繁殖動物的特性，人類不可能實現沒有貧富差距（也就是說，沒有『可用資源量』差距）的社會。但過大的貧富差距的確會造成問題，所以要注意不能讓它過大，不能水中毒
但因為水喝太多會水中毒就滴水不沾也是要死的，徹底消滅貧富差距也是要死的

品葱用户 xx654321 评论于 2020-12-06

主要还是资本家被惯坏了。。。。不去想着内循环，发高工资东西卖国内，总想着剥削。。。技术停滞以后，过去增长模式的发展和那种利润指数增加的模式就是不可持续的。。。就是要通过高税收，高补贴，提高每小时时薪占国内产值产品总价除以劳动力人口数的每小时产量两倍到三倍的对应的XX元以上，然后降低每个人的生产率，这样供给侧改革，产品总量不过剩了，然后单价卖贵了，粮食和蔬菜水果也贵了，普通人在社会财富中分配的占比恢复到基本接近社会总平均产出了，，才能相对应的提升绝大多数普通人在社会体系之中的分配额度。。。目前很多企业revenue给员工薪酬连25%都不到。。。这种模式下下消费和未来子孙都被挤压了，最后经济停滞，要么佛系自我灭绝，要么奋起反抗通过民主的方式重新均分财富，然后消灭掉不稳定黑洞，把资本家都杀光全家了。。。当技术无法发展，能源价格不能按照指数越来越便宜的时候，过去那种经济增长模式下的放任式野蛮扩张的癌症模式的经济组织就是不合适的，这时候就要从国家层面上，组织起来改变发行货币机制，保证每年的资源和社会总工作时长对应的货币价格总数和资源大致上是对应相等的，z，把企业的90%的利润转化为全行业员工薪酬，减少工作时间和产量，供给下来了，价格也就上去了。那时候我们会是一个西瓜两百元，每个人工作一小时三百元，然后每个月税收在一半左右，但电脑和电子产品相应价格也只上涨为现在的一倍，北京上海的房价甚至还会略有下降，而农村也会因为供给侧的稳定保障了一年种地卖菜的价格也能保证它获得城市80%左右的收入，企业利润基本上都内循环了，也就不会有很多超级富豪，房子等社会公共资源产品也会缴纳相应的税费来。计件工资会导致经济危机。。，经济发展本身是有上限，欧洲和日本实际上60-70年代到现在，人均的生活质量是没有进展反而有所下降的，那种企业利润按照百分比增长本身就是违背自然规律，全社会能量的获取是饱和的，这时候经济总量是一定的，企业就不能考着多生产，生产力越多，过剩和员工收入越少导致经济危机，发展到现在这个阶段，就得学习欧洲和日本了供给和分配控制住，保证绝大多数经济资源内循环，然后高税收高补贴。。欧洲的企业主虽然税钱比工人多三倍多工资，但是税后也只是两倍。。。。只有控制好输入和产出，这样绝大多数资源才会内循环，货币才会均衡，也就不需要很多外汇，因为没有人手里可以获得超级多的剩余兑换能力，这样汇率也就上来了。稳态非增长社会要考的是稳定内循环，也就是每年的收入扣除设备折旧和利息和工资薪酬基本一致，然后国内商品和服务的费用和国家获取资源的价值额度相一致，这样才会让信用和物资内循环，而不是积累出一大堆到外面败家的手里一堆多余闲钱的企业家和可以有资产往外转移的买办叛徒，同时大多数人在底层挣扎，整体社会竞争极其激烈所有人都没有安全感，都过劳累，最后只是资本大头获利。不要想中国的资产阶级可以转移，中国明以后的民族资产阶级费拉不堪，到海外也不过是肉包子打狗罢了，过一两代就被消化吸收了，根本不是郑成功和先秦的诸国，以及永嘉南渡世家和北府军那种可以以夏变夷具备自组织自发生长能力的。

分界线——

资本的回报率本身就和地区有极大的关系，也和政策和亲近权力有关，只要放开市场，没有民主制的结果就是资源向头部集中，导致内循环失效，稳定的内循环类似血液，从毛细血管汇集到血管，最终集中到心脏，然后再压回身体毛细血管，这样心脏是没有血液淤积，资本是不增值的。只要资本增值，一定没有足够血液回流，只要利润率大于0，技术早就停滞的情况下，还想要多挣钱，就必然把其他人剥削压迫的濒临破产。。。自由流动和货币化本身就是不对等的，大城市获得全部税收，但是不支付劳动力的全部成本，包括生产人的成本，劳动力再生产的成本是很贵的，包括父母养老，两个以上子女照顾和上学，才有两个劳动力，而我国连基本劳动力的维生成本就不愿意支付。。。真正非剥削的社会，支付完完整成本以后，市场的利润率为零是没有资本增值的。。。基本能源早就停滞不前了。。社会主义的指标之一就是资本利润不大于0，不会有增值，体现就是禁止地租和房租的出现。。。房租就是封建地主自己不支付工业化大城市的运行费用（除了房屋建设费用意外，每年55%的睡前收入用来维护需要几年换一次的水电路网地铁基建折旧），但是占有工业资源导致的价格，类似买了汽车，但是不出油钱，而汽车总量有限，很多原住民甚至连买汽车的钱都不出。因为不动产垄断了空间，而空间的价值是全国税收形成的，但是却以涨价的形式被房屋持有者窃取了。。。。这就是最大的剥削，包括工厂和房产，工人不占有工厂，住房的外地人却得给占据房子但是不工作的地主支付房租，才是修正主义。。。改革修正主义，首先第一就是，工厂和居民区融合，都是大院模式，谁在这上班，谁就住进了，医院学校幼儿园就地解决，不搞居民区和商业区的分离。。。这样才不会有不在工厂工作的人却拥有住房这种诡异现象。

分界线——————————

我国是没有维持费用

所以享受好处最多的工业城市资本持有者

不交钱

工业基础设施维护等于房价每年3%的折旧 房东不出

政府就只能卖地了 卖地也不符合收益支出原则

所以入不敷出

当然有一个问题 就是一旦权责相当

政府的收入就固定下来了 房产税建立每多少人一个幼儿园小学医院，每十年更换里面水电交通维护，就没有自由花钱的自由度了

权力都是不愿意收到约束的，不能说是八头奶牛，应该是全国供养了八头奶牛

因为各地打工的，他们劳动力再生产 子女上学的成本

老人养老的成本，他们工作的大城市并没有支付

这才是问题的所在，你在哪工作

带来的收益和支出就该在那

但是我国的城市，是典型的渣男

只享受贡献的好处，不承担责任

爸妈在哪工作，子女在哪上学就医

这样一来，地方政府的支出就少了大城市的支出就多了

你会发现，各地财政收支

又正常了，五亿农民工

在城市打工，但是子女父母没有在他们贡献了劳动力提供了税收的城市生活消化掉社会成本

本质就是pua，户籍制度本质就是pua或者渣男

发展不平衡又不想别人来，才需要户籍

欧洲是发展均衡了物价也涨起来了，所以小地方卖菜也能买得起拖拉机和卡车

中国菜便宜买不起，100斤菜买不起笔记本电脑，300斤菜买不起华为手机，600斤菜买不起二手汽车，本质上是农民补贴大城市

南美是，农民以贫民窟的形式长期生活在城市中已经进城了

也就没有户籍

有选举的地方就没法搞户籍和区别对待了

类似高考指标这种

特权需要权责不对称的生活作为土壤

进了城市大资本和城市地主手里

本质上国家的财富

收入和支出是对应的

基础设施维护需要50%的税收才能维护道路交通公共安全以及医疗军事各种基建

不过是农村的提供了贡献没有享受这部分权利，溢出成为了利润进入到类似房姐房哥这样的城市有产者手里

权责对应的国家和城市

你的收入和支出都是基本一致的

没有超额利润溢出内循环

社会不需要这种进步

而且本身技术就是停滞的

除了没有完成工业化的国家

其他国家是没有增长和进步的

进步不是正常状态

停滞才是正常状态

小概率事件可不是天天都能发生

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金