特朗普豪赌

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

特朗普正在进行一场豪赌，即使可能导 政死亡人数增加

美国加州大学戴维斯分校 (University of California at Davis) 的数学家罗克 (David Rocke) 一直有兴趣观察美国总统特朗普在疫情中的表现。这位总统极力吹捧风湿病药物羟氯喹 (hydroxychloroquine)、发表注射消毒剂对抗新型冠状病毒的言论、还怂恿各地的人们武装反抗封锁措施。对罗克来说，所有这一切都像是博弈理论中「孤注一掷」的行为。其概念就是，如果你在一场比赛 (比如总统大选) 中落后于人，那么采取大胆激进的举动是有道理的，即使这些举动成功奏效的可能性很小。如果有人碰巧发现了新型冠状病毒的特效疗法，或者美国经济在选举日之前出现某种好转，那么特朗普和美国人民就都赢了。如果这场赌博失败，他的情况也不会更糟，因为无论如何他可能都会输掉选举。至于美国人民，他们的情况可能会因为特朗普的这场试验最终变得更糟。但是，如果他在选举日失利，这就不再是他要关心的问题了。

罗克说，从博弈论的角度来看，特朗普的下注是高度理性的。罗克和已故政治学家斯 (George Downs) 在 1995 年合作撰写了一本关于孤注一掷理论的著作《最佳缺陷？国际关系中的国内不确定性与制度》(Optimal Imperfection? Domestic Uncertainty and Institutions in International Relations)，他负责书中的数学部分。另一方面，罗克承认，这位总统可能只是在即兴表演。他说，就特朗普来说，「你很难判断他在多大程度上是工于心计，在多大程度上是愚蠢」。

美国已经陷入了一个没有理想出路的糟糕境地。这个国家迫切需要让经济再出发，但如果不经过周密的准备，疫情或许会卷土重来。美国在 4 月份失去了 2050 万个工作职位，失业率上升至 14.7%。同时，截至 5 月 23 日，美国已经出现了超过 160 万新型冠状病毒确诊病例、逾九万人死亡，相比之下，越战中的死亡人数是 5.8 万人。

随着选举临近，可以合理地假设特朗普将加倍下注，让经济从彭博经济 (Bloomberg Economics) 所预测的世界第二次大战以来最急剧的下滑当中反弹。但是其他人呢？对美国公司、国会、各州和地方政府以及家庭来说，当美国在病毒仍不受控的情况下重启之际，什么才是正确的策略？

实际上，特朗普的赌注赢面不小。和世界上大多数国家一样，因为大多数人继续采取预防措施，全美国的新增病例数量继续下降。虽然养老院、监狱和拥挤的多代人聚居住房中的死亡病例仍然居高不下，但公众认为这是今次疫情不可避免的后果，他们并未因此责备特朗普。而民主党则被认为是愚蠢的玩弄手段者，或者更糟糕——为了达到政治目的而扼杀经济增长的蓄意阻挠者。突然之间，特朗普有了可以赢得连任的亮眼表现。

关于这种假设，有两点需要指出：第一，让更多易感染人群死亡是一种选择，而不是不可避免。第二，局面有严重恶化的风险，如果出现第二轮或者第三轮全国性感染，将夺去数万甚至更多人的性命。

将生命和生计对立起来的这种「特朗普式框架」，是一种错误选择。「有些人会被感染吗？是的。有些人会被严重感染吗？是的，」特朗普 5 月 5 日到访一家工厂时告诉记者。「但是我们必须开放我们的国家，而且必须尽快开放。」实际上，过早重新开放可能既牺牲生命又丢掉生计。如果人们仍然不敢离开家或者疫情重新爆发迫使国家再度关闭，经济就无法全力恢复。从冰岛到韩国，再到新西兰，其他国家的经验已经表明，首先要阻止这种病毒传播才是挽救经济的最有效方法。即使到了那个时候，也没有取得完全胜利。中国对东北地区超过 1 亿人口实施了新的封锁政策，因为担心较难检测的无症状感染者可能使当地的疫情再度爆发。

虽然特朗普渴望让球迷们重新进入体育场，但严酷的现实是，在疫苗问世以前，我们的生活必须和以往不同，而且会更糟糕。挺过这场疫情将耗费巨大的代价，不仅是以美元衡量的经济代价，还有人们必须作出的改变，从戴口罩到老年人的隔离，再到禁止大型聚会。在疫情爆发数月之后，美国进行广泛检测所需的试剂、拭子和其他材料依然短缺，也缺乏基础设施用来追踪和确诊患者有过接触的人员，而这些都是任何重新开放计划所需的关键组成部分。

特朗普最近承诺疫苗将在年底前问世，但目前还没有获得批准的疫苗可以预防早前出现的新型冠状病毒同类疾病，如 2012 年的中东呼吸综合症 (MERS) 和 2003 年的严重急性呼吸系统综合症 (SARS)。世界卫生组织 (WHO) 西太平洋区域主任葛西健 (Takeshi Kasai) 在 5 月 14 日称：「我们必须找到和这种病毒暂时共存的方法，这是新常态。只要这种病毒还在这个世界传播，在我们找到一种安全有效的疫苗之前，人人都处在危险之中。」

国际货币基金组织 (IMF) 估计，停摆将令 2020 年和 2021 年的全球经济生产损失 9 万亿美元。如果真是如此，那么这个世界每次若能将停摆时间缩短一个月，就能节省 3750 亿美元。可以用两种方式来解读这笔巨额资金：它可以是立即重新开放、让安全性退居次位的理由；或者，更好的解释是，它为我们花费大量资金实现经济的安全重启提供了正当理由。但如果开放后被迫再次关闭，这种痛苦和代价只会加剧。政府支出可以加快疫苗或有效抗病毒疗法的研发，从而让经济提前一两个月开放，这种支出本身就能带来很多倍的回报。出资建造多个工厂，以备生产目前仍在测试阶段的疫苗，只为了万一有可能成功的胜算，即使有很大的可能性会失败，也在所不惜。

新型冠状病毒改变了一切。疫情爆发后，从前合理的事情变得不再合理，从前荒唐的事情变得合理而现实。花费大量纳税人的钱根本不是浪费，过分节省才是因小失大。

同样的逻辑也要求政府加大对受病毒侵害的家庭和企业的援助。其中的部分资金将不可避免地流入不应得的人手中，从而为调查记者和国会委员会提供口诛笔伐的素材。但是，在一场危机中，追求完美可能会适得其反。从公共卫生的角度来看，这么做也存在合理性：人们在封锁期间由于政府的帮助而得以维持生活，就不会特别渴望经济重启——这样可以挽救生命。

很难想象积欠巨额政府赤字会成为一项明智的策略。但随后人们发现，疫情之中最大的政策失误就是缺乏想象力：当局未能掌握这场灾难的严重程度并采取必要的应对措施。特朗普远非疫情爆发初期唯一短视的领导人。英国首相约翰逊 (Boris Johnson) 曾一度押注让这种病毒自行传播，以实现群体免疫，最终自己也遭到感染。即使是现在，英国、意大利和法国的人均死亡人数也高于美国。纽约市的严重疫情在一定程度上是由市长白思豪 (Bill de Blasio) 和州长科莫 (Andrew Cuomo) 的过错所致，他们多年来一直不和，并且对这种病毒反应迟缓。科莫敦促白思豪关闭该市的学校。但是，当白思豪谈到全市就地避难令时，科莫最初又表示反对，他在 3 月 17 日表示，「该州的任何城市未经州政府批准都不能自我隔离。」

美国现在试图摆脱这场危机，那么，在危机爆发之初所缺乏的想象力就变得更加重要。为了打败这种病毒，我们需要意识到，如果精心筹画的重新开放计划没有考虑病毒将对它们作出何种反应、将如何探索社会防御体系的弱点并在麻烦的地方死灰复燃，那这些计划就毫无价值。韩国卫生部次长金刚立 (Kim Gang-lip) 在首尔夜店爆发疫情后于 5 月 8 日警告称，一位感染者走进未受感染人群「就像是将一滴墨水滴入清水中」。

至此，我们知道了要怎么做才有用。中国率先宣导并在其他地方成功应用的抗疫策略就是将新感染率降至足够低的水平，这样就可以通过测试和追踪消灭新的爆发。然而，如果活跃的感染者太多，测试和跟踪人员就会跟不上。

这正是威斯康辛州的病例不断攀升的原因，州长埃弗斯 (Tony Evers) 希望延长居家令。但是，该州最高法院于 5 月 13 日推翻了他的命令，居民又涌入酒吧和餐馆。在德州，武装民兵守卫着一些非法开放的场所，以阻止警察将它们关闭。

在特朗普主持大局的情况下，美国人在相互对抗而不是共抗病毒。当然，现在的风险是出现更多次的感染。在 1918 至 1919 年的西班牙大流感期间，第二次爆发比第一次更严重。

摆脱这种政治僵局的一个务实的办法可能是进行真正大规模的检测——规模大到足以抑制更高的感染率。检测还可以和追踪接触者结合起来，利用手机资料以及训练有素的追踪员 (其中一些职位可以聘用因为疫情而失去工作的人) 来完成这项工作。

但是，美国并不准备大规模实施这种成本很高的追踪行为。根据美国纽约大学 (New York University) 经济学家罗默 (Paul Romer) 的模拟，幸运的是，即使不追踪病菌携带者的密切接触者，使用鼻拭子来寻找和隔离无症状带菌者也可以大大减少病毒的传播。他在一篇重新开放经济的「路线图」中写道：「为了控制这场疫情以及今后的任何疫情，美国应该进行必要的投资，以实现每两周对人们进行一次检测，这可能意味着在持续的基础上每天进行 2500 万次检测。」根据《大西洋月刊》(The Atlantic) 发起的志愿者项目 Covid Tracking Project 的资料，迄今为止美国总共进行了超过 1200 万次检测。

为了加快疫苗的问世，美国哈佛大学 (Harvard University) 的经济学家克雷默 (Michael Kremer) 和其他人主张政府共同资助研究、开发和生产活动。这是因为，如果疫苗制造商需要承担所有风险，他们就不会投入社会所需要他们投入的那么多资金。为了确保这些企业的利益绑定，他们从政府那里获得的部分资助最后将以这种形式返还：政府可以按保证固定价格购买符合安全性和有效性标准的疫苗。

加快这个进程的另一个方法是所谓的疫苗挑战试验，在这个过程中，试验人员故意让自愿者感染，而不是等待受试者意外感染。在一个名叫「1 Day Sooner」的志愿者组织中，已经有数千名愿意冒险生病的年轻健康的利他主义者在排队。已有抗体的康复者也挺身而出，因为他们认为自己至少具有一定的免疫力。

对企业而言，首要问题是在重启商业引擎的同时，保证员工和客户的安全。有一个概念叫「隔离小组」(quaranteam)，这个小组里的人彼此融合，但与其他隔离小组在社交上保持距离。一个更直接的想法就是在有可能的情况下继续在家办公。视频会议将继续存在。埃森哲公司 (Accenture) 北美区首席执行官埃瑟里奇 (Jimmy Etheredge) 称，他的顾问公司 3 月和 4 月的生产率数据高于 1 月和 2 月。一些需要人员亲自出马的工作可以进行调整，从而最大程度地减少接触：在美国的部分地区，用塑胶防护罩将收银员和顾客隔开的做法已经很普遍了。

全面停摆确实严苛，但好处很明确。重新开放则令人困惑：谁可以开放、在多大程度上开放以及什么时候开放都存在疑问，而且还在不断变化。特朗普将这些艰难的决定留给各州自己决断，尽管他在 4 月份发推文称重新开放是「总统的决定」，后来又抨击了推迟重新开放的民主党州长。警务部门也陷入了为难的境地，不得不执行随着疫情变化而不断变化的规定。天下母亲组织 (MomsRising.org) 的高级副总裁班德尔 (Monifa Bandele) 称：「警察不是社会工作者。他们不是无家可归者的协调员。他们也不是医疗专业人员。」该组织抗议在少数族裔社区严厉执行居家令。

和疫苗研发一样，花费大量时间和金钱来确保安全的重新开放是值得的，因为保持停摆状态的代价是如此高昂。扩大办公室、公共场所、飞机和火车上的座位间隔总比完全没有座位要好。同样地，为什么不能小心地重新开放学校？教室里有一些学生总比完全没有要强。停止保持社交距离的做法加剧了养老院居民的危险，因为这意味着养老院的员工回家后将会更容易感染病毒。那么，为什么不向员工支付额外工资，让他们住在工作场所呢？政府可以帮助承担这项费用。

这场人类与新型冠状病毒的对抗成本不会少。特朗普和国会的共和党人希望以大量支出以对抗病毒和经济下滑，但他们似乎在战斗结束前就会撤退。参议院多数党领袖麦康奈尔 (Mitch McConnell) 反对众议院在 5 月 15 日通过的一项 3 万亿美元的经济刺激法案。该法案包括向各州和地方政府拨款逾 1 万亿美元，用来承担大部分抗疫费用，还有给每个家庭发放 1200 美元支票的新一轮刺激计划。共和党反对该法案的原因之一是，它可能削弱移民执法力度。另一个原因是，参议员们想暂停一下以衡量先前刺激措施的效果。在投票前，众议院议长佩洛西 (Nancy Pelosi) 发言说：「看看某些人对别人承受的痛苦和苦难有多大耐心总是很有意思。」

赤字支出可能带来问题，但在深度衰退的时候是有必要的。就连担心通胀的联储局主席鲍威尔 (Jerome Powell) 都在 5 月 13 日的演讲中表示：「额外的财政支出可能代价高昂，但如果有助于避免长期的经济损失并让我们获得较强劲的复苏，那就是值得的。」

孤注一掷是源自于金融领域「代理问题」的病态行为之一：委托人 (指的是美国人民) 和为他们工作的代理人 (指的是特朗普) 之间存在利益失衡的可能性。在企业当中，「代理问题」的解决办法就是让股东获得资讯，并制约首席执行官的权力。

在新型冠状病毒疫情之下，美国民众并不是用同一个声音在说话，这令情况变得更复杂。这场疫情以及围绕重新开放引发的斗争，用熟悉的分界线把美国人民划分成了不同阵营：红色州 (倾向共和党) 对蓝色州 (倾向民主党)，乡村对城市，汉尼蒂 (Sean Hannity) 对库珀 (Anderson Cooper)。这一点很不幸，因为对抗新型冠状病毒需要形成一个统一战线。在缺乏保护的养老院、挤满欢乐年轻人的海滩、住满低收入移工的宿舍中，这种病毒正在肆虐，然后蔓延到其他地方。如同不公平现象一样，疫情在任何一个地方爆发，就意味着在所有地方爆发。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金