看了杨景媛的优秀硕士毕业论文，很震惊为什么武汉大学的水准这么低？真的配得上 985 的头衔吗？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 萧半杨​​ 发表

最前面声明一下: 我用知乎多年，从不删评论，如果有朋友评论被删，均系本人以外的因素。

本来没想写这个回答，单纯下午推公式时有点眼睛痛。睁开眼睛有点累，正看到这件事最近在热搜，就随手从知网下载了一下杨同学的学位论文。本来我感觉自己不了解该专业，没有什么评价意义，也就没打算细看。但是… 随手拖到第 15 页，发现图表里有条红线就再随便看了一眼…

然后发现哪怕就随机的一页，也有这么多问题…

其他答主提到的的那些谬误我就不重复了，单纯这一页，显而易见的错误就有两个:

一是把 1965 年写为了 1665 年（类似的还有其他答主提到的把新中国成立时间写成 1049 年…）

二是作者提到联合国《世界人口展望》讲人口从 2087 峰值的 103 亿人缓慢下降至 2100 年的 103 亿人… 缓慢这个事我可以理解，但是杨同学你确定 103≠103？…（而且此处应该标注引用）

另外关于这张图片，隐性问题也存在… 要知道生育率问题和工业化、城市化确实有关，但是不同于工业化因素的影响，城市化发展和生育率的关系其实比较复杂，城市化增加并不会一直带来人口生育率增加…（如果真是城市化进程简单直接推动人口生育率暴增的话，中国现在就没有人口结构的巨大问题了… 事实上城市化带来的好处当然是医疗卫生事业的集约化、收入的提高等，可以早期促进生育率和生活品质，但是部分城市产业或政策变化下过大的竞争压力也会抑制生育率。这显然就不是一个单一因素的线性关系）

另外杨同学只截取了 1960 之后的走势，**但是不知道她是有心还是无意忽视了大前提…**1960 年前的 20 年经历了 1939-1945 的第二次世界大战（亚洲和欧洲人口锐减）、1946-1949 的中国解放战争、1948 年左右的第一次中东危机（当代中东问题的根源之一）、1956 年的苏伊士危机（美苏两国介入，甚至有核威胁）、1959 年的中苏关系恶化等重大国际问题。为了战后的重建人口需求、核战争忧虑等，各国其实都有鼓励生育的政策（尤其是中国、苏联和日本，都有相应国家层面的政策），这波浪潮一直到 60 年代中后期结束（我国人口结构中，五十年代底到七十年代初为最）。

所以你说工业化和城市化因素我相信是有的，但是要把逻辑说清楚。另外 1940-1960 年的背景如果不考虑，和断章取义有啥区别…（我举个例子，假设张三下个月中奖 10w，然后下下个月还正常领工资，你评价张三月度收入时对比的应该是本月或者前几个月，而不是拿下个月的爆发期进行对比然后得到一个张三日薄西山、事业崩坏的结论），我相信二十世纪下半页的生育率是在下降的，但是 60 年代的峰值很大程度上并不是一个好的下降初始值，需要充分考虑特殊阶段的因素。

更新一下：

讲道理啊，联合国《2022 人口展望》文件原文明明是说：长期人口预测存在高度不确定性，尤其对于仍处于人口转型初期的高生育率国家而言… 全球人口规模在 2050 年有 95% 的概率介于 94 亿至 100 亿之间，到 2100 年则可能在 89 亿至 124 亿之间。因此，未来数十年间世界人口规模几乎可以确定将持续增长，但相关预测的不确定性程度也几乎可以确定… 本文件对未来人口预测似乎并没有信心（只给出了预测区间，而且范围极大，这个误差范围几乎可以说毫无定量的参考价值）

该文件随后给了一些有前提预测，认为在 2100 年可能达到 104 亿…. 本文似乎没有提到 2087 年或者 2078 年（为了防止是杨同学笔误，我还重排了一下 7 和 8），也没有提到 103 亿这个数字。

再往下随便翻翻，惨不忍睹。我说明一下，我也不细看，随便看到哪里算哪里… 另外其他答主提到的我也就不赘述了

比如此处

之前其他答主提到了不少杨同学的论文拟合问题，其实这里的拟合和正相关结论也很逆天，完全是莫名其妙的 “拟合”，这里和撒出一把黄豆然后拟合出磁场方向的合理性都差不多。而且甘肃和安徽两省的名字都重叠了（河南陕西两省也轻微重叠）... 我真的很难理解这是怎么做到的… 不管规范性要求多低，至少不该连字都看不清吧。

而且中国各地风土人情差异极大，我第一次看到用省级行政单位衡量观念是否传统的，中国地域广大，**以内蒙古为例，内蒙古东部风俗观念接近华北东北，内蒙古西部则接近西北，还有很多内地移民城市（乌海等以山西移民为主体城市以及包头等政策城市）。其他省份也差异巨大（比如我是南通人，一个地级市方言三四大类几十种口音，民俗民风差异巨大），我不明白杨同学怎么量化开放 - 传统这个概念的。**如果有依据，那么请贴出文献，如果是猜测那就不是做学术。另外如果是用经济发展来看，也是没有意义的，熟悉北京、上海和江苏的朋友一定感受得到，尽管同样很发达，江苏整体其实偏向于保守（生活体验无法量化），而上海则前卫很多。

同样在这一页，我又看了一眼，然后绷不住了…

首先很多答主因为本次事件吐槽文科生群体，但是文科生首先不该替她背锅。《孟子 · 离娄上》上说：“不孝有三，无后为大，舜不告而娶为无后也。” 本意是不孝的表现有很多，以不尽后辈的本分为最，舜娶妻子的时候没有告诉父母，是没有尽到后辈的责任，而不是没有子嗣。

然后杨同学学位是经济学类，但是连中国古代主要财源的问题都没有搞清楚，如果田赋是主要财源，那么第五琦创立食盐官营专卖制度意义就很有限了（汉代吴楚七国之乱的源头之一就是吴王掌握盐铁）。刘晏从唐代开始革新专卖体系，使盐利收入成为国家两税（春秋两税一为钱帛，二为粮食）之外最重要的财政来源（因此唐宋才有盐铁转运使的重任）。粮食本身重在保障，而不是基本财源。

而且这一页结论很奇怪，前**面说因为田赋重要，宗族会介入家暴，维护生产力。后面又说家暴被视为家务事，得不到保障。如果其中有权重问题，那么也不该如此模糊。**所以杨同学结论究竟是什么。

这里也很离谱，主体内容局促在左下角（这个还算是小事）。而且杨同学的不用 latex，不用 mathtype，很可能就是直接输入了两个丿。

还有这里，也是很奇怪，数据和结论假设姑且可信，那么前面说印度立法，后面说民间反家暴组织崛起，二者时间节点都是 2005-2006，怎么得到维权组织作用显著的（没有计算和细节数据支撑时，权重如何区分的）

后面突然又变成了有可能（也就是前面的妇女维权组织的 “效果显著” 只是猜测？）

一笔烂账，看到哪里算哪里吧，我去吃晚饭了，捂脸。

我吃完饭了，再更一下（平时挺忙，也不会去检查她的论文，单纯看到其他答主没提到的逆天部分就展示一下）

这个调查问卷在第 41 页，也属于相当传奇…. 一眼就吸引到了我（我就是胡乱翻，能一眼看到的一定是炸裂的）

这里首先吸引我目光的是第 7 条，因为肉眼可见 7 前面加了一个奇怪的 x。其中第 3、6 虽然也是恶劣行为，**但是把摇人和语言威胁归为家暴似乎并不严谨（这两者当然是恶劣的，但是主观性较强。**一些女士会把亲密关系中的吵架理解为家暴，容易造成一些误解读或者别有用心的人断章取义。比如一百对情侣，可能十年的时间尺度上绝大多数都会有过吵架，推搡如果全部理解为家暴的话，司法实践直接扑街）。

当然了，如果不考虑法律实践，把 3 和 6 都认定为家暴，也是可以。但是 5 是一个选择题干部分的选择题还是选择选项？第 7 的表达带有明显的预设性（请注意，掐人或者放火一定恶劣的，但是是不是奔着杀人去，那就是故意伤害罪和故意杀人罪的区别了，要坚决杜绝这种拿预设结论当问题的套路，这都是过去某些刑讯逼供的那一套。听说杨同学通过了法考.. 我只能说很难评，只怕又是一代传奇司法人那就麻烦了），而 8 的错别字也是很逆天了（相比之下，竟然是最轻微的问题）。

再更新一点，又要去忙了。杨同学的学位论文可谓宝库… 随机任何一页都是问题。

这里 2010 年 - 年份跨越较大的说法倒也没错，但是很拗口，可以加上一个 “之间” 不就挺好的。当然了，小问题就不苛责了，后面才是大问题。分城乡考虑当然是没问题，但是总人数≠城市样本数 + 乡村样本数，难道还有人活在异次元？

还有一个问题，既然你的出发点是生育率和家暴率的关系，那就应该围绕这个点。城市和乡村虽然生育率有客观差异，但是各地农村和城市差距极大。撇开城市不说，浙江农村和西部山区的农村产业结构、地方政策、风俗观念是一码事？中国县级行政机构就有几千个，结果才几千个样本…

再更一下，替杨同学辩解一下，我翻到后面，发现杨同学还是对前面我认为很难量化的传统 - 开放概念进行了量化的。但是用人均寺庙数来定义传统度也是很炸裂。首先寺庙和道观数和地域关系较大，比如所谓南朝四百八十寺，苏南地区从南北朝以来就佛教兴盛，今天在苏锡常，几乎名山皆有寺。而在江苏最北边的徐州连云港则基督、天主教堂比较多，出发点不同，宗教场所密度和需求也不同（比如在江苏中部，基本是三教同源的观点，很多村庄都有土地庙，而佛寺的规格和运营都需要更大的行政平台），根本不能比啊。而且在江苏等旅游发达省份，寺庙道观作为景区的附加部分（比如扬州东关街的武当观、瘦西湖北侧的大明寺等。在很多江苏中小城市，宗教建筑甚至是旅游业核心），得到了很好的保护和修缮，甚至有兴建（某种意义上说，经济基础甚至是推动宗教发展的原因之一）。

而且宗教投入度也不同，虔诚的教徒和世俗化但是不否定宗教的人群都广泛存在。杨同学这个定义简直人间迷惑。另外宗教≠传统文化，二者有关但是并非一个概念，杨同学下面又开始偷梁换柱了。

任何观点不能有预设性的去硬凑，否则哪怕证明猕猴桃是一只猴子也能凑出来….

知乎用户 风飞星闪​ 发表

不得不说。

结合目前这个事儿。

翟天临翟博士有点儿冤。

人家本职是演员，演戏也没太大毛病。

论文就算是胡诌的，最起码没去刻意诬陷他人…

就因为顺嘴说了句实话，什么都没有了，还年年被人骂。

就这个货，能比人家翟博士好到哪里去？

多认识一个知网吗？

知乎用户 张义成​​ 发表

这位知友请不要偷换概念，杨景媛的硕士毕业论文很烂并不能得出 W 汉大学水准低的结论，这是犯了以偏概全的错误。

毕竟 W 子大了什么媛都有，任何单位和组织都不能保证里面绝对没有烂货。杨景媛的稀烂论文通过答辩可能是多方面原因导致的，抓住一个杨景媛的论文就想把 W 大批倒批臭是不客观的，也是不公平的。

只有 W 大把杨景媛的稀烂论文评为优秀论文、W 大在收到网友对杨景媛论文有关问题的反应之后拒不调查处理、W 大还派人上门威胁提出论文问题的网友等事情发生时，才能确认 W 大是真的烂透了。

知乎用户 魏俊年​​ 发表

据我所知，为了 2035 教育强国的大计，教育部专设有舆情监控的工作人员。

如果真想管，24 h 内就会消弭舆情。

现在既然没有管，而是任由发酵。

那我估计，硕士论文从严抽查政策，已经在路上了。

硕士生们，你们有福了…

知乎用户 clausius​​ 发表

有些事不上称没四两重，上称了一千斤也打不住。

杨景媛这事儿，活脱脱的现世报。她当初憋着坏水写小作文，本想着点把火烧死别人，结果呢？火苗现在窜起来，最后烧穿的是她自己那条遮羞的裤衩！千万网友顺着她手指的 “正义大道” 一路狂奔，最后撞上的全是谎言的烂砖头，能不炸吗？昨日还举着大旗给她摇旗呐喊的“好姐妹”，今儿个调头就成刨她论文、朝她吐唾沫的主力军了。这网络世界啊，哪有什么真战友？

当她往人家身上糊泥巴？有没有想到，脏泥不得先糊满她自己手心！逼着人家小伙子写那狗屁道歉信，字里行间埋的都是雷；法庭上撒泼打滚、拿死吓唬人、朝法官泼脏水，这不就是我闹我有理吗？还有那流水线生产的 “控诉书”，短短几天刷出十亿人看，恨不得在法官开口前就把人钉死在耻辱柱上。她算盘打得精，想着这洪水猛兽冲烂男的？可是洪水的闸门一开，管你是谁，淹你没商量。

为啥这回反弹这么狠？根子就在有人惯着！那帮和稀泥的，一看闹大了，赶紧给无辜的小伙子记个过，想拿他当平息舆论。他们就没想过，今天能卖一个学生，明天这块牌子还值几个钱？还有那些打着 “女权” 旗号冲锋的，把别人的血泪当生意做，煽风点火炒热度。他们就没琢磨过，老百姓现在最恨被人当猴耍，这把网暴的火，迟早烧到自己。

现在好了，杨景媛自己掉进网暴的粪坑里扑腾，论文被人扒得底裤都不剩。这不就是老话说的凝视深渊过久，深渊将回以凝视。

知乎用户 风大　可稍息否 发表

好家伙，我直接好家伙，杨景媛这篇 73 页的论文被下载了 3 万多次！

这什么概念啊！

武大史上前十啊！

知网论文下载量武大第四！

知网经济学论文下载量武大第二！

知网周下载排行第一的论文才六千多次（不是本周六千，是累计六千）！前十加起来都没这一篇多！甚至这前十篇论文的历史下载总数加起来都没这一篇多！

基孔肯雅热的论文才下载九百多次！

武大全校的论文，知网总下载次数才 2202 万次，直接占比了 1/734。

七百三十四分之一啊！

武大论文每七百三十四次下载中就有一次是杨景媛！

武大硕士论文总下载次数是 809.85 万次，占比 1/257。

武大硕士论文每二百五十七次下载中就有一次是杨景媛！

知网论文下载量武大第四！

经济学论文下载量武大第二！

这简直就是在珞珈山上修灯塔——佛光普照啊。

武大还捂盖子呢！

谁说文科衰落了，围绕这论文一人写一篇，引用都炸了。

武大历史上的光辉记录啊！

七块五一篇呢兄弟姐妹们！

二十多万呢！

有点过了啊。

这玩意儿花钱下载不应该啊。

作为她的导师，郭如飞在知网才两篇论文四千四的下载，而且没有一作。杨景媛这是吊打师门啊。

我把这根藤上的瓜随便捋了一下（太多了，就只看了前十个中文引用）：

[1] 陈友华; 孙永健;. 积极老龄化：理念、局限与拓展 [J]. 杭州师范大学学报 (社会科学版),2024,v.46;No.268(01).
[2] 王林辉; 钱圆圆; 宋冬林; 董直庆;. 机器人应用的岗位转换效应及就业敏感性群体特征——来自微观个体层面的经验证据 [J]. 经济研究, 2023,v.58;No.670(07).
[3] 马金虎;. 论当前家庭暴力的根源与防治 [J]. 北京政法职业学院学报, 2023,No.122(02).
[4] 席艳乐; 刘益冰; 尹湲湲;. 家庭内部议价能力研究进展 [J]. 经济学动态, 2023,No.743(01).
[5] 彭争呈; 邹红; 宋泽;. 多孩生育政策抑制了女性就业吗——基于单独二孩政策的研究 [J]. 经济学动态, 2023,No.743(01).
[6] 林建军;. 人身安全保护令的性质与内容 [J]. 法律适用, 2022,No.484(07).
[7] 陈洪磊; 陈明静;.《反家庭暴力法》司法适用效果实证观察——基于 3,961 份裁判文书的整理分析 [J]. 人权研究, 2022,No.9(02).
[8] 陈卫; 董浩月; 刘金菊;. 生育对中国女性工资率的影响：基于队列视角的分析 [J]. 统计研究, 2022,v.39;No.368(05).
[9] 何晖; 王凌林;. 印度反家庭暴力的实践与成效 [J]. 现代世界警察, 2022,No.441(11).
[10] 鄢伟波; 安磊;. 中国女性劳动供给为何降低: 来自流动人口的证据 [J]. 世界经济, 2021,v.44;No.520(12).

别的不说啊，这个 “北京政法职业学院”，大家都知道的，因霸凌事件坚决站在违背中国法律法规以及中国社会道德的一方而臭名远扬。

知乎用户 小楼一夜听雨​ 发表

不开玩笑，杨同学可能还做了一件好事：

她的这篇论文实在太离谱了

——数据是假的，事件是捏造的，引用是歪曲的，文献是重复的，论点是主观的，模型是失败的，拟合是抽象的，图是自己画的，分析是错误的，结果是编的，内容是整段照搬的，大量的错别字 / 病语…… 另有各种常识性的、低级的错误，几乎犯了一篇论文能犯的所有错误，是可以单独开一堂课精讲的典型反面教材。也就能看出不是 AI 写的，因为 AI 写不出这么没有条理、错误这么多的东西。

所以问题就来了：

如果她无所谓，她导师也无所谓，

这种论文是怎么通过盲审的？

武大的治学这么不严谨吗？

谁家好人能在这里犯错？

不禁让人好奇她的导师郭汝飞：

这个**国家自然科学基金项目——《从个体生育意愿到社会生育水平：价格理论、结构估计与政策模拟》**2024—2027

到底是干嘛的？

如此逆天的选题，只能说诗人握持。

你说下面这些是 “理论经济学”？

给我干哪来了，这还是国内吗？

而我很早就说了：武大的文科有很大的问题。

属实是 “人才济济” 了——

比如中文系代表**方方，她的事迹和圈子不用我多说了；新闻系更是群英荟萃，侮辱辽宁、扭曲中国历史的冯济海和歪曲南京大屠杀的宋庚一**，这俩是同门，导师是新闻与传播学院副院长、“湖北省跨世纪学术骨干” 单波；还有个名人叫王懿，英文名叫 “Akid”，已经倒台的大象工会成员，饿死在日本；造谣“每年死亡 3000 万女婴”、号称“性别议题之神” 的武大辩手黄思晗；外语系还有个**顾烜**，考上选调后却因不满分配嘉峪关，写文章称自己是发配 “落后戈壁滩小县城”，像 “黑奴”、“妓女”，是 “出卖自由和灵魂”……

如何看待上海震旦职业学院老师宋庚一的错误言论？
如何看待 2023 年 8 月，大象公会员工 Akid (王懿) 在日本死于饥饿？
如何看待南京财经大学一教师用「九一八事变」侮辱东北人民，被调离教师岗位？（冯济海）
如何评价武大辩手黄思晗？
武大回应选调生不满嘉峪关离职：不能代表选调生群体，望其成长，如何评价此事

武大的文科近些年尽闹这种负面争议的人物，但又每次都凭借其 985 的特殊地位和王牌新闻系的话语权迅速让事情降温。

所以我说杨同学可能无意做了一件好事——她触及到教育原则问题了。

加上这次居然还有校方人员穿便服冒充警察上门盘问——这属于当事人知法犯法。

到这细究起来，就不是杨同学一个人的事情了。

话说回来，其实我一直很想知道那次宋庚一事件后曝光的 “在武大入党会遭到排挤” 这种事情到底是不是真的，我怀疑武大党委有严重的党风问题——不忠诚、不老实。

因此，或许后面还得 “谢谢” 杨同学，感谢她坏的那么纯粹，引起了多数人发自内心的厌恶，越来越多人来帮场，这才有了这场学术风暴。现在，至少是两位同学、导师、院方、武大校方、浸大校方乃至教育部都得作出解释和处理，后果至少是一份或者几份通告，事关原则性问题，不是可以简单糊弄过去了。

知乎用户 公子小白 发表

在毕业论文里替中国编了一个不存在的《离婚法》，最后还能过审。

单此一条，足可以排进今年十大抽象新闻。

知乎用户 小米辣​ 发表

一图胜千言

知乎用户 银鸽小小 发表

微博上有个 sven 的博主，一直在强调：

“大学不同于普通的体制单位，实质上是个独立王国。”

这篇论文是对这句话最佳的佐证。

知乎用户 月夜魔君 发表

我很想知道

论文这事

是只有杨景媛女士这样

还是武汉大学的都这样

知乎用户 momo 发表

我一个二本院校的透明青椒，每年带 10 个本科生毕设，领导反复强调导师第一责任人，每份论文我都得逐句读一遍，不要出现一眼错的文案，才敢放学生过。

Master 杨这份毕业论文，从导师到评审专家到答辩委员甚至学术委员会，凡是签过字的通通取消硕导资格都不为过。

知乎用户 煤油灯儿​ 发表

杨女士的论文水平不低了，很可能代表着国立武汉大学的最高水平。

顺着这条线索，学风问题可能只是武汉大学最轻的问题！

知乎用户 helloworld 发表

一直为自己不是 985 而自卑，现在感觉舒服了不少：原来有些 985 还不如我。

知乎用户 时空过敏株​ 发表

武汉大学杨景媛硕士论文目前知网下载量第一，遥遥领先第二名，她以一己之力为知网带来了 4 万多收入，这一波知网躺赢

武汉大学考生因询问杨景媛一事被老师强制踢出群，破口大骂 “不想读可以滚哈”… 现在连演都不演了… 直接从“诬汉大学” 进化成 “捂嘴大学” 了

知心姐姐编《离婚法》读博，他因抓痒被偷拍网暴抑郁家人去世，帽子叔叔深夜上门查水表劝你好自为之

博主李然于心，举报杨景媛论文造假后被相关人员上门警告，事后出来发声：正义执行，为众人抱薪者，不可使其冻毙于风雪

0

武汉大学知心姐姐杨景媛的逆天发言，唐言唐语唐完了

武汉大学图书馆，杨景媛对着肖某裆部偷拍了 2 个小时，这是其中最长的一段

0

果然表面上看起来文静的眼镜妹乖乖女，私底下都是大反差

武汉大学图书馆诬告案女主杨景媛在网上能这么露骨表达，基本上就不是那种容易被猥亵的人，更不是容易被猥亵伤害的人。这种女人确实很危险，性幻想的对象都虚无缥缈，这种女人都是飘在天上的。然而自己的幻想很缥缈，就会通过把那种得不到痛苦发泄到一些她看不上的异性上面，看这个男的恶心、看那个男的猥琐。如果一旦这些她看不上的男的跟她有了摩擦，她一逮到机会就歇斯底里地发泄，把很小的摩擦放很大。对于这种女人，其实要彻底避开接触，因为你要是她看不上的，她对你恶意会无限大

她自己动不动就自慰，不至于那么性压抑，就是典型的心高气傲。但实际上自己外貌又配不上她的心高气傲，这种精致利己、自私冷血、戾气心机、傲慢跋扈的性格，想接近她的男的也会被吓跑，可能就导致了在实际生活中，她并没有那么好的异性缘，着更加导致了她在实际生活中对异性恶意满满

国内很多的特别歇斯底里的女性都是这类型。长相一般般，然后自己飘在天上，以为自己应该被异性众星捧月一样对待。可实际生活中并不受异性待见，然后对异性就产生莫名恶意。实际上长得好看的女的，会得到异性很多正面反馈，性格反而不会像那些打拳的女人那样偏激极端，而会是比较正常的

估计现实生活中她看得上的异性，她求而不得，然后就对现实生活中看不上的异性恶意满满。把性幻想对象放在那些男明星身上，反正意淫明星，也没人追究，还让别人觉着配得上她的只有明星。不过她公开场合对男性明星大放虎狼之词，按照她自己对猥亵定义，那么她肯定是属于猥亵这些男明星了

果然表面上看起来文静的眼镜妹乖乖女，私底下都是大反差

武汉大学作为顶流 985 院校，杨景媛的硕士毕业论文竟然犯如此多的低级错误，且不说内容无干货水文一篇的问题了，错字连篇、数据造假、格式混乱、年份错误、凭空发明《婚姻法》…… 让人瞠目结舌

如此学术不端行为，论文指导导师和校外盲审专家恐怕逃不了干系，杨景媛、论文导师、盲审专家现在估计都脊背发凉瑟瑟发抖了吧

盲审，看来真的是盲人审核，眼瞎了

武汉大学杨景媛硕士论文目前知网下载量第一，遥遥领先第二名，她以一己之力为知网带来了 4 万多收入，这一波知网躺赢

武汉大学考生因询问杨景媛一事被老师强制踢出群，破口大骂 “不想读可以滚哈”… 现在连演都不演了… 直接从“诬汉大学” 进化成 “捂嘴大学” 了

知心姐姐编《离婚法》读博，他因抓痒被偷拍网暴抑郁家人去世，帽子叔叔深夜上门查水表劝你好自为之

武汉大学知心姐姐杨景媛的逆天发言，唐言唐语唐完了

武汉大学图书馆，杨景媛对着肖某裆部偷拍了 2 个小时，这是其中最长的一段

知乎用户 刘惟庸 发表

我问你！全球有 200 多个国家吗？

嗯？

为什么我查到的可以称为 “国家” 的只有 197 个？

你把什么地区默认为了国家？

回答我？

知乎用户 鸿豆芽​ 发表

我来给大家取个新标题：小米雷军校友杨景媛涉嫌学术造假和诬告致人家破人亡

知乎用户 海虎 发表

知乎用户 TyMou​​ 发表

符合我对你国文科混子女博士的刻板印象。

这个刻板印象不针对 “女博士”，只针对 “文科混子女博士”。

我这个刻板印象怎么来的呢？

我疫情的时候实在太闲，收费辅导过三名文科女博士的行为统计学基础。那时候我还在读硕。

有些概念可能得帮她们回溯到高中教材的那种。。

让她照着我给的 apa 格式的统计报告的模板抄，都抄不对。多因素方差分析的几个自由度，我给她一个一个对着指出来，填到报告模板里去的时候还是错了。解释一遍，好像是明白了，结果再发一版给我还是错的。重复了三次。

我问她，你这样可要怎么搞定接下来的四年啊。

答：有男朋友帮我，只是他这几个月出差了

我能说些什么？

这还是有底线的，只是花钱找人教，不是花钱找人替自己写。

杨同学那个神奇的拟合怎么做出来的？我估计她自己都说不明白。可能请某个学长喝了一下午的咖啡搞出来的吧。学长一般也不图她什么，就是觉得这么个还看得顺眼的校内风云人物愿意找自己，那就打发下时间呗，或者看在她这么个校园公共社交活动积极分子和自己有过 “社团 or 比赛合作” 的情分上，拉不下脸帮她瞧了瞧。瞧的时候也不咋上心，就奔着应付了事去的，然后一通瞎 jb 乱鼓捣，跑出来一个结果。她也不懂，学长也不解释，商业互吹一通再聊点八卦就过去了。

当然，也可能是她真的自己努力搞出来的。但是这个 “努力” 的成色基本就是发霉的。由于一开始连线性回归是啥都忘记了，就被导师连拖带骂，说你先做个方块再做个圆环，结果她拿出来个倒了角的方块，自然打回去重做，改了无数次，焦虑到要死，但是再怎么焦虑也不去系统地看下统计学教材，就搁那儿干焦虑，根本想不通自己这个倒角方块怎么就不满足要求了。就在这种拧巴状态里，就对着这么个基础的方法问题，一路拖到最后临答辩了也没搞定，导师没办法，狠不下心直接给毙掉，何况还是个女生，动不动就嘤嘤嘤，万一出了啥心理问题可咋整，总得帮她顺利毕业啊，就不得不动用点关系帮她把论文糊弄过去了事。

当然，更有可能是上面两种情况的结合。

我不认为女性在智商上和男性有什么显著差异。我身边一堆思维敏捷，逻辑清晰，数理方法扎实的女同学。在我看来，都是可以成为未来的老钟科研中流砥柱。

问题是，有这样一部分女生，自身认知水平不足，但对学历的需求度却非常高。一定要往高学历上钻。同样认知水平的男生一般在认识到自己不是那块料后，很早就主动退出研究型的学历竞争了。但是相当一部分文科类的女生，在 “本科毕业找不到高端体面工作” 的外部压力下，在 “女性成长” 的个人诉求下，在总是有各种方法让别人帮自己兜底的人生经验的指引下，她就会倾向于硬往研究型的学术道路上去挤。

知乎用户 venidici 发表

国内大学再怎么烂，也不至于烂到这种程度，虽然不是什么好学校，从实质上说，也勉强算是一个 211。这篇论文，比水硕水的水论文还水，据说还被评为优秀，没有贿赂点啥，反正我是不相信的。

结合醋意大发给处分这点看，逻辑似乎一下就通了。

知乎用户 君子慎为善​ 发表

它还一直想碰瓷华五呢

武书连一直想把武大排到仅次于清北呢

笑死人了，它配吗

知乎用户 momo 发表

向这些大学投诉没有用

向教育部高教司投诉举报学术不端，最有用哦

当然大家不要这样去做，不然诬大真的要接电话了

知乎用户 manjusaka 发表

能编出一个法律来，竟然还没人发现，武大这水有点深。好歹有个 985 的样子嘛。

知乎用户 聆听​ 发表

看了爆出来的她那个论文

再结合我之前看过的所有的历史剧、宫斗剧、职场剧等等

我能找到的唯一的可能的合理的解释就是：睡过！

但是评论区又有人告诉我说她导师是女的……

这下连 “睡过” 的理由也不靠谱了

排除所有不靠谱的理由之后，难道真的就是：这个专业很水？

知乎用户 八八八八毛 发表

知乎用户 Hohoben 发表

1049 年新中国成立

还颁布了《离婚法》

知乎用户 张涛 发表

水论文归水论文

多数论文其实都水，你指望一个硕士生搞出多深刻的论文来？

但是水水就算了，说点车轱辘话也没啥，毕竟让你造火箭也是为难你

不过格式错误这么离谱，数据瞎掰一大堆，历史发明也没缺席，临时立法也给你整上了。。。。可以入选失败论文的范本了，能踩的坑都踩了

知乎用户 意在云驰 发表

我认为应该把她的导师扯进去

一起分担压力

知乎用户 流浪的饭炒蛋​ 发表

我论文第一次写完，查重就只有 7%，原本我预计能有 3% 都算是高了，因为我的方向国内没论文，全是国外文献自己翻译的，重不了一点

涨到 7 是因为我导要求我们引用规范的时候要写标准称呼，比如《建筑设计防火规范》（GB 50016-2014），这玩意字数又多，写上去怎么都会重

就这样我导甚至要求在每周汇报的时候额外注明引用原因和内容

我导的严谨程度让我肝疼，写个引用小心翼翼的，标点符号和半角空格都不能错

这毕业论文专业第二的成绩甚至直接是个发明专利了都蹭不上 985 的优秀

结果现在通篇引用不存在的东西和不存在的数据的论文是个优秀

平时写那八股文写的天花乱坠看不懂就算了，编一些不可查实的数据也不少见，但这种程度就已经很极限了

光明正大写出来引用的文献要么不存在，存在的文献内也没这么写，通篇一幅中小学生写作文现编名人名言的即视感

这玩意却是武大的优秀

现在要么武大得承认自己层层审核和选拔的过程都是 FW

要么就等于说剩下的也都不会超过这个水平

你说我们理科看不起文科是为啥呢

知乎用户 守墓人​ 发表

还没哥们糊弄的本科毕设严谨。至少哥们不会发明国标。

知乎用户 葡萄与大海 发表

从这下载量来看，水平确实相当高了

7 月 31 号 15:38，最新下载量 12927

8 月 1 日 8:10 更新，突破 3 万了。知网论文下载量不是实时更新的，大概率是每天更新一次

知乎用户 来自东方的末影人 发表

天临七年，改号为景媛元年

知乎用户 疾风之科基​ 发表

这个问题，我校的老师有一句经典的论断——

“上知网的硕士毕设都是垃圾。”

知乎用户 知乎用户 iQZeAB 发表

教育部举报邮箱 12391@moe.edu.cn

wlxxc@moe.edu.cn

武汉大学邮箱投诉

纪委：jwo@whu.edu.cn

机关党委：jgdw@whu.edu.cn

研究生院综：yjsy@whu.edu.cn

香港邮箱社工教师邮箱

daniel_lai@hkbu.edu.hk,

dfkwong@hkbu.edu.hk,

jiayan@hkbu.edu.hk,

chitat@hkbu.edu.hk,

wingkan@hkbu.edu.hk,

vwplee@hkbu.edu.hk,

yingqiguo@hkbu.edu.hk,

知乎用户 柳林路 13 号门卫 发表

马克吐温说的好：

武汉大学的硕士很水。×

武汉大学有一部分硕士不水。√

知乎用户 秋分丿​​ 发表

更新：

一觉起来发现都是些被删除的评论

说啥了都…

二更：还是删除的评论

咱没删过评论，评论时都替换些字吧，太直球了会被夹（

有些回答真的有些让人绷不住

看了杨景媛的优秀硕士毕业论文，很震惊为什么武汉大学的水准这么低？真的配得上 985 的头衔吗？

一眼丑、根本没用心做的图居然还夸起来了… 还大多数硕士做不到…

我的评价是：但凡本科学过 30min 的 Origin 作图都不至于说出这种话出来。

上面的话并非空口无凭，因为我第一次接触到作图规范是在本科专业课的实验课上。当时做完实验后如果有多的时间，老师会要求我们把数据在课堂上处理好做好图。我们都是第一次接触作图规范的概念，也是第一次接触 Origin，所以老师是真 • 手把手教的。

而我系统性的 “被教学”Origin 也就是实验课老师满打满算加起来不超过 30min 的 “课程”——其实也就是知道想要设置哪里就双击哪里（√）

然后就是一些作图要求的基本要求，比如数据作图应该做一个框出来，不要像高中那样做个有个十字叉的坐标系；不能只有左轴线和下轴线，上轴线和右轴线也要做出来；左轴线和下轴线的刻度要朝内，上轴线和右轴线不需要刻度。基本上就是这些，然后再根据自己的审美调调线条粗细，一个基础的、符合要求的作图就可以了。

之后进阶版的作图，就是那些看上去花花绿绿高大上的，就要一点点看着文章学着做了。这部分确实是要自己一点点花精力熬出好图片出来的。但是

——你不会作图你还不会看吗？没有一点审美吗？什么图丑什么图美看不出来吗？

看不出来，那是审美教育的问题；看了不去做不去学，那是态度问题。

既然图片没有标引用，那就权当是她拿到数据自己做的图了。这种样各种风格的不规范作图混在一起属于是态度极差，本科毕设都会被骂格式问题骂得死去活来不能过的那种：

你一篇论文还想整多少种风格的框啊？到底认真做图了吗？还说什么一般硕士做不到，可笑（

——即使做不到就觉得理所应当吗？这可是**《 武 汉 大 学 》的《 优 秀 毕 业 论 文 》**

还在底下发限时悬赏，似乎觉得评论区底下一些人做不出来就足够证明一篇**武大的优秀毕业论文**能够心安理得的沦落这种水平了。

以悬赏的图为例（也就是上面最后一张图），也就是吹嘘的：

这张图照顾到了两组数据的差别，分别用实心圆点和空心棱形表示，而且每个点都标注了名称，每组的拟合曲线（虽然拟合的有点扯淡）页分为实线和曲线 与每个样本点的实心和空心对应，而且在右边以图例表达清楚。
我其实觉得绝大多数硕士生根本做不出来这种图

以及悬赏要求的：

这样吧，截止到今天下午 5 点 [1] 为止。您能够视频给我您复制我指出的她的第二张图，也就是分两个组，不同组别用不同的符号标注，然后两个组分两个拟合曲线，不同拟合曲线也是不同的线条，每个样本点旁边标注上名称。您全程视频录制作图的过程发给我，我给您奖励 500 元钱。

哪怕没有数据，从纯手动 k 数据点开始，也都用不了一个半小时，纯纯作图基本功。

从 0 开始，直接上手，一镜到底，没有重开。另外，由于我实在受不了她的这种 excel 作图风格，还是以标准风格做了图。

知乎视频

0

30min 现 k 杨硕士论文数据作图

作图结果：

有趣的是，作者对理论模型还做了一些图
这是费力不讨好的事儿，我觉得绝大多数硕士甚至博士，写理论模型的时候_做不出来_这种图，或者懒得做图。

这是什么很难画的图吗？作为一篇《优秀硕士论文》你要解释你的理论，你做个图不理所应当吗？右上方这么大一片空白又有多好看？

0

这种简单的示意图十分钟都用不到

上面使用了 AxGlyph 软件，是因为我用顺手了喜欢用，但是即使是用 PPT 也不是做不出来更好的图，更谈不上

我觉得绝大多数硕士甚至博士，写理论模型的时候**做不出来**这种图

实在不明白本该作为基础功的东西，怎么就成了一篇《 优 秀 毕 业 论 文 》所值得称赞的事情了，而且还是《 武 汉 大 学 》的《 硕 士 论 文 》。

怕不是看到这篇论文有种喜遇知音之感才能夸得出口，不然为何我看其他武大毕业的老学长们都只觉得丢脸呢？

参考

1. ^ 约 3 点半发的

知乎用户 头像很厉害的人 发表

作为一名工科生，我觉得我从零开始，一周就能写出这种论文

知乎用户 君子如玉 发表

武大杨景媛的硕士毕业论文治好了二本工科毕业的我的学历内耗！

知乎用户 青衫如铁​​ 发表

杨景媛诬告事件的背后，绝非简单的精致利己主义者追求个人利益（比如保研），大概率隐藏着 “非政府组织”（NGO）操纵极端女权议题进而驱动性别对立的草蛇灰线。

杨景媛硕士毕业论文的背后，绝非简单的学术不端，大概率隐藏着女权主义议题对其他严肃活动（比如学术研究）广泛而又深刻的影响——挤压、侵占和回避——也许，至少在武汉大学已经成为无可争议的 “魔幻现实主义”。

包括其官方微博在内，武汉大学在杨景媛诬告事件中披露出来的种种行径，充斥着已被洗脑控制的降智迹象。

我们以为武汉大学只是渎职，但也许，它从来就是敌人发起进攻的 “桥头堡”。

现实永远要比公众的想象力更加魔幻——谁能想到，仅仅是在网络上质疑一篇硕士论文的水准，就会在现实中被疑似并非但却称自己为警察、极有可能是武汉大学某位领导来敲门。

当 “校长” 来敲门

知乎用户 飞翔的鼠鼠 发表

我一直觉得我大学混了四年，毕业设计临时抱佛脚学的，做的简直一坨。直到我看到她的论文，一下就释然了。

知乎用户 亚当斯 发表

实在是看不下去了，某些经济学 “专业人士”，实际的研究水平真的可能是非常糟糕，以至于尝试在“作图” 上试图说明杨小姐的论文“没有那么糟糕”，甚至是

我其实觉得绝大多数硕士生根本做不出来这种图。。。。。。

那他吹的这么起劲的这张图长什么样呢？

这张图我在杨小姐论文原文里看的稀里糊涂

这是下三条曲线截图放大的图像，截图自杨小姐论文原文

我是打心底里看不清哪条曲线是代表哪个国家，而我们的 “经济学专家” 是如何评价这张图的呢？

光是第一句我就绷不住了，

信息都是清晰的，

指下面三条线啥是啥谁也看不清

包括照顾到黑白印刷

指用了一根红色的线来黑白印刷

给不同国家以不同的线条，并且在右边标注清楚。

指各种线形在实际应有里不能有效区分，就算标清楚了你也看不懂。而且一张折线图有图例不是常识吗？值得炫耀吗？

横纵坐标交代的也很清楚

？小学生都知道画数轴要标好

还贴心地画出更替水平的生育率作为参照。

这就更迷惑了，为什么这么说，我们仔细看一下杨小姐论文的后文

二战结束后，随着婴儿潮现象的逐渐消退，欧美国家开始经历了一场深刻的 人口和社会变革，被称为第二次人口转变。由于各国人口政策、社会背景等不 同，生育率降幅明显不同，欧洲等国家生育转变较早开始、但时间较长，部分 亚洲国家的生育转变较晚开始、但是由于存在限制生育政策等原因，生育率下 降速度较快。根据图 2.3 中的内容，中印两国虽为人口大国，但生育率也在近 10 年中不断下跌，目前已低于代际人口均衡所需的 2.1 水平。美国生育虽然平稳下 降，但也在近年之间接近代际人口均衡所需的 2.1 水平。面临少子化问题时，各 国政府纷纷采取措施以鼓励生育。部分欧洲国家通过提供慷慨的补贴来减轻家庭 育儿负担，从而有效提升了生育率水平。然而，部分亚洲国家在长时间实施人口 控制政策后，虽然开始借鉴欧洲经验、鼓励生育，但由于政策转变时间较晚以及 支持力度不足，生育率的提升并不显著。

可以看到杨小姐在后文的论述里着重强调了代际人口均衡的 2.1，也就是图中的红线，并且针对各个国家的总和生育率随时间变化与 2.1 这个系数做了详细比较。

一段在后文里着重描写的东西，并且做数据对比的东西，在折线图里清晰表示出来，不是应该的么？

但这不妨碍这位 “经济学大师” 把这个区分不出实际变化，采用红线来照顾“黑白印刷”，仅仅是达到作图最低要求的一张图评价为

我其实觉得绝大多数硕士生根本做不出来这种图。。。。。。

这位 “经济学大师” 还会有什么 “高见” 呢？

请看下一张图，也就是在他的评论区里吵架吵了几百层的一张图

那我们的 “经济学大师” 是如何评价这张图的呢？

照顾到两组数的差别

？我想看看谁的 “优秀毕业论文” 照顾不到两组数的差别？

分别用实心圆和空心棱形表示

哇哦，真是富有创新的巧思呢（笑），有种小学一年级孩子学 “看图说话” 的美感。

而且每个点都标注了名称

那我可真太谢谢杨女士没有褫夺我家乡的省份姓名，请为杨女士和 “经济学大师” 鼓掌

（虽然拟合的有点扯淡）

先记住这句，一会要考。很重要。

页分为实线和虚线 —- 与每个样本点的实心空心对应，而且在右边以图例表达清楚

那可真是了不起呢，别人都想不到呢

戏剧性的发展来了

在他的评论区出现了一位头铁老大哥

至此关于这张图的争议达到了顶点。

这位 “经济学大师” 用一个 500 块的悬赏成功引爆了自己的流量。不得不说互联网让你玩明白了。

我昨晚上头随便花 20 分钟敲了一段代码，把这个图给复刻了，按照要求，区分不同的点和线，给做省份标记，还有个图例。

图大概长这样

这张图我命名为 “500 块. png”

是我用 python 代码敲的。满足了数据点做了区分，数据点做了标明，拟合曲线与省份类别对应这些要求。我甚至还复刻了杨小姐抽象的拟合，贴心的算了 R 方来说明相关性，没事，R 方不收你钱。

而事实上，我敲这段代码花了我 20 分钟，被我学计算机的德国朋友叼了很久。。。其实我也觉得挺丢人的，这么个玩意儿我还得敲 20 分钟。其中没用到任何需要特殊学习的东西，所有的数学工具都是 numpy 自带的，只不过多定义了一个 R 方函数。dataframe 用的是 pandas，图是 pyplot。这仨玩意儿是我大一下学期学 Datenauswertung 的时候老师教的。我们 KIT 物理系有自用的库，叫 kafe2，这些东西都是全自动的，代码还能进一步缩减。估计五分钟就能搞定，但是考虑到大多数学生只能用开源的库，那我就用最土最笨最 sb 的办法呗。

我先坦白讲，这张图不算多好，因为 R 方的平方我实在懒得找 unicode，就用了 ^2 代替，这个改过来也就是一分钟。

其实不仅仅是我，评论区里很多人都能做到这样一张最基本的图示清晰的图，因为区分开各个数据点并且醒目标识是基本中的基本。真的是没什么好吹嘘的。

但是我们的 “经济学大师” 发挥了自己撒泼打滚的本领。

一句 “这个图漂亮，你们不知道我在说什么” 就能堵死所有人的嘴。

至于他执拗的要求 “黑白印刷” 我真是不懂为啥，杨小姐第一张图如果是彩色，就不会有看不清的问题，就不会出现在一个数据交汇之后谁是谁就完全无法区分的情况。并且杨小姐的图明显是不打算考虑黑白印刷的，否则完全没必要给一条红线出来。并且，我真没听说过哪个学校一定要求 “黑白印刷”，可能是我在德国呆久了，我们 KATRIN 实验组储备了从 2007 年实验筹备阶段的所有论文，包括各种本科生和研究生论文没有一篇论文是黑白的，我写论文参考的所有文献，没有黑白的。那好，我们按照“经济学大师” 的要求改一下，

得出了这个图片

这个图片算上修改，我大概半小时上下，如果一开始就按这个要求编程，其实也就是 20 多分钟。

我还贴心的把重叠的省份给错开了诶，这点连杨小姐都想不到呢（笑）。

由此可见，杨小姐的图片也仅仅是满足了最低要求，并不是什么了不起的东西。

好，现在正式说说这个离谱的拟合。

我的评论区有另一位经济学相关的同僚给我科普，其实 R 方在经济学中很少用，R 方低下并不说明太多的问题。感谢科普。

但问题是，杨小姐这个抽象的拟合跟 “经济学” 仨字没有“一丝一毫的关系”

这个图里，横轴是平均生育数量，纵轴是平均家暴率。这俩东西都是统计出来的常量，这些散点都不会随任何变量变化，而这两个曲线的 R 方，在热心网友的复刻之后，发现其 R 方不足 0.3。R 方低于 0.5 通常情况下可以判断为散点与线性回归无关，对于理工科来说，R 方到 0.9 以上才有足以写进论文的相关性，0.9 以下就要开始做误差分析了，说明什么原因导致了不符合预期的拟合。如果要对数据进行加工，对有问题的数据点要么摘出去不纳入统计，要么分析误差做出补偿。这对任何一个本科做过实验写过报告写过误差分析的学生来说都是必须的。

从数据上来看，这个回归本身已经没有任何讨论价值了，因为不能证明其相关性，但是杨小姐依然敢在图注里写

用一个数学上明确能够证明无关的确凿证据，给出有关的结论，而我们的 “经济学大师” 觉得这毫无问题

哥们你脸不疼吗？杨小姐的论文里抽象的拟合一大堆，一打眼看过去，全是发散的，完全没有相关性。说句不好听的，找个包 jing 的三岁小孩往坐标上天女散花撒泡尿，Excel 这类的软件都能想辙给你拟合上。杨小姐论文全篇的拟合全是这种撒尿型拟合，完全没有统计价值。但不妨碍杨小姐继续写，更不妨碍 “经济学大师” 说

只要不影响两个变量关系的论证，都不能一棒子打死这篇文章。

杨小姐的论点是明确缺乏统计学依据的，是在自己的图里根本不敢给出 R 方的。

至于我们 “经济学大师” 吹嘘的“在图下有清晰的数据来源”。

清晰吗？她的数据是哪里来的？图二的图注部分根本没给出任何的数据来源。**平均家暴率和平均生育数量这两个数据没有任何可溯源来源。**这不是个例，杨小姐非常喜欢在论文里隐瞒数据来源，很多需要信源的数据杨小姐要么是不按标准引用一笔带过，只写明了出处，而不写明年份和作者，或者像这样干脆不提供。

最搞笑的是这张 “经济学大师” 吹的不得了的图片，它的标题长这个德行

平均数量，啥平均数量？杨小姐和经济学大师俩人平均没有一个脑袋的平均数量？

更别提已经实锤的正文引用的参考文献不在文献目录里，英文文献里大批量的英文文献在正文中完全没有引用这种完全致命的问题。光是这一点，不可能存在任何一所学校不启动学术道德调查，我们不是说一篇或者两篇的笔误，而是相当多，占多数，超出笔误可能的数量的参考文献根本没有在正文里引用。我合理怀疑她的参考文献是复制粘贴别人的，并且没有进行二次检查。

最离谱的，今天刚看到一个博主发现杨小姐引用了一篇化学论文

论文的标题是错误的，是

Contents Lists Available at Sciencedirect

那可太 available 了，都 available 完了。

溯源这几个作者和 Sciencedirect，以及其年份，定位到以下期刊

谷歌翻译如下

让我们为杨小姐鼓掌！

让我们为” 经济学大师 “ 鼓掌！

其中一个开创了分子级别的性别研究！

另一个摒弃一切冷眼，执着相信分子是有性别的！

在我读完杨小姐的论文和 “经济学大师” 回答之后

我的心情久久不能平复。

我决定起立鼓掌！

我决定高声呐喊！为了创新性的将性别研究与有机化学结合起来！科学的新时刻来到了！我上我也行的日子来到了！

写在最后，我想指出经济学大师一点最基本的错误

我理解经济学毕业生多数会选择转向职业发展，我姐就是金融出身，我身边也有计算机和国民经济学双修的朋友。我充分理解当代大学生希望求职的心态。

但是你说这个话忘记了一个最基本的前提。杨小姐已经被博士录取了，并且从杨小姐的个人社交媒体上看人家是打算 “美美读博”。

证明学术研究是她一开始就考虑好的，而非是找不到工作的无奈之举。一个已经决心从事学术研究的已经录取的博士研究生，我们为什么不能用学术论文的标准要求她的毕业论文？

如果今天杨小姐选择了工作，而不是炫耀自己的博士身份，那就不会发生今天针对她论文的大讨论。

同样的，如果武大但凡一开始考虑一下曾经的影响，不把这篇漏洞百出的论文放进所谓的 “优秀论文” 里，那么也就不会发生这么多针对武汉大学的问责。

但是现实是：

杨小姐选择了继续在学术研究领域深造，已经被博士录取。意味着她就已经是一名科研学术工作者了。

并且武汉大学遗忘了曾经的舆情，毅然决然的走上了把稀烂的水文当作 “优秀论文” 公之于众。

而你

“经济学大师”

选择了整活。

更新最新的武大经管论文格式要求

感谢评论区提供的信息

最新的文献格式需求里确实添加了 apa 相关格式的条文，但是杨小姐依然采用了

（Huth-Bocks 等, 1999），

这种中不中洋不洋的写法。

有个人喜欢拿北大文献要求抬杠啊，

给你们看看北大的模版是什么样

首先正文引用部分，外文文献的引用遵循正确的 apa 英文引用格式，包括逗号括号都是英文的。正确使用该有的 & 和 et al.

并且可以看到，北大对顺序标记法和 apa 格式是做了区分的，apa 格式的列表没有顺序记号。

杨小姐的论文格式引用就是存在问题的。

全日制硕士研究生学位论文写作指南 - 武汉大学经济与管理学院

这个链接就是杨小姐指导导师郭汝飞所在的经济与管理学院的论文格式要求，感兴趣请自行下载

里面写的很清楚

不使用杨小姐在论文里采用的（作者，年份）标注法，而是顺序标注法。不仅如此，按武汉大学的规定

杨小姐的图表引用也完全不合规范。没按照应该的格式写明出处。

我觉得关于引用的格式问题，需要做一些澄清，确实是有 apa 的引用格式使用了小括号来包含作者和年份信息，但是绝不会像杨小姐那样，比如

（Lundberg 和 Pollak，1993）

这种中英混搭的方式，按 apa 的标准格式是

(Lundberg&Pollak,1993)

而涉及到多人的引用更不会出现

（Daouli 等，2009）

而是

(Daouli et al. 2009)

并且最重要的，使用 apa 的格式，没必要在文末使用中括号的顺序编号法。

无论是 IEEE 还是国内的国标，顺序编号法，是为了明确指明该编号位置的具体文献。

如果使用了 apa，完全不需要使用顺序编号的文献列表。这在杨小姐这篇论文里特别的重要，因为杨小姐犯了如下错误。

所以看得出杨小姐重复引用了同一篇文献两次，如果是顺序编号，还情有可原，但是杨小姐在正文使用了括号的格式，那这种重复编号就没任何意义。

而在我检索文章之后，有意思的来了，该文献仅仅在文章最开始的综述部分引用了一次，也就是说，根本不存在引用两次的情况。甚至是说，这篇文献根本就没有在正文发挥作用。

类似的还有没有引用但是依然出现在文献列表里

这两篇文献在输入一作的情况下找不到文献，也就是根本没有引用，但依然出现在这里。类似的情况还有多少，真的很难说。因为我随便输入几个英文文献，没被引用的问题非常的多，也就是空挂了一个文章名字，在正文根本不存在引用。

最难绷的，杨小姐的文献编号

[75] Hidrobo M, Fernald L. Cash transfers and domestic violence[J]. Journal of Health Economics 2013, 32(1): 304-319

的部分，输入一作姓名，一共出现了三次，三次都是在引用文献里，压根没在正文里。

好家伙

所以基本确定这就是引用不规范。而且我发现这个错误之后更觉得，杨小姐这篇文献，极大概率是缝的。。。。。否则不可能出现这种没有意义的低级失误。

以下为原文

我读了点她的论文，看得眼睛疼。排版实在是太业余了。尤其是封面英文版的字体，实在是太丑了。段间距没定义，标题没有必要的黑体区分。

里面的基本事实谬误我摘不出来，我是学物理的。至少我还懂一点论文格式和数学。

而杨小姐的这篇论文，既强健了数学，还强健了论文格式。本科生看了都辣眼睛。

这个论文里的行文实在是太外行了，遣词造句根本就不是一个硕士研究生的水平。何况是 985 的硕士。文史领域我见过很多本科生的业余爱好写的材料都比这个专业，理工专业更不用说，我们学校随便来个物理系的实验报告都比这个写的漂亮。

先说格式，通篇论文都没有按照标准格式标注文献引用，尽管杨小姐洋洋洒洒的在最后参考文献里写了近百余篇参考文献，但是在论文最为关键的正文部分，缺乏必要的引用标识。导致在文中哪部分内容系引用所得，并未明确标识。整篇文章缺乏可溯源性。光是这一点，这篇论文就完全不可能过。我现在在 KIT 就读，我们学校物理系就算是本科生的实验报告都要求注明引用文献和出处，必要时需提供文献原文数字版链接，以保证可溯源性。我在做我的本科论文的时候，老师反复跟我强调论文引用格式，如不规范会被学术道德委员会和考试秘书处驳回。杨小姐的母校也算是堂堂武汉大学，学校都不教基本的引用规范的吗？

以下这张图是我觉得最难绷的

先不说这搞笑的拟合线，还有奇葩的引用格式，什么时候 “个人主页” 也能当作信源了？？？

正文的问题也不小

上来摘要第一句

根据世界卫生组织的调查，全球有近 35% 的女性经历过家庭暴力。

这就是一句明显需要引用数据出处的内容。然而作者完全不打算提供任何的内容出处，既不可溯源，也不能核实。直接导致了这数据既不能被证伪，也不能被审查数据是否具有真实的统计意义。属于是最低级的学术错误。

但是说杨女士没有进行引用，又是不正确的。因为杨女士事实上进行了 “有限的引用”，只不过这种引用形式，着实令人捧腹。

针对妇女的暴力行为是世界范围内的普遍现象：全球近 35% 的妇女自 15 岁 起就遭受过亲密伴侣或非伴侣的暴力行为（WHO，2013）。根据世界卫生组织 2018 年发布的《全球、区域及国家针对妇女的家庭暴力发生率调查》，针对妇女的暴 力行为被国际普遍认为是影响妇女生活和健康的一个严重和普遍的因素，是对妇 女权利的严重侵犯。调查显示，针对妇女的暴力行为，一方面对妇女、儿童和家 庭的身心健康和福祉有短期、中期和长期影响：研究发现，在家暴环境长大的儿 童可能具有表达能力较差（Huth-Bocks 等, 1999），智商较低（Koenen 等，2003） 的特征；另一方面家庭暴力给国家和社会带来了严重的社会和经济后果：据估计， 在美国，家暴带来的社会成本超过 58 亿美元（Aizer，2010）。家暴带来的影响不 仅体现在当代，研究表明，家暴具有代际遗传特征，在暴力家庭长大的人往往会 将暴力行为遗传下去（Pollak，2004）。因此如果没有外界干预，短期内家暴并不 会自行消失。近三十年来，世界各国都在呼吁消除和减少家庭暴力带来的伤害。

我看过很多论文，很多很多，但我从来没有见过任何一篇论文参考文献出处的引用是靠括号加中西混搭的。

以下内容系杨小姐论文原文截图

先从内容上开始说，该子章节名为 “关于家庭暴力的其他文献 “。但是杨小姐花了整个子章节一半多的内容来讨论” 男性反冲 “这一十分特定的家庭暴力缘由。但整篇的论述却只有一篇文献来支撑其论点。并且对关键的” 越南的数据 “完全没有表明文献出处。而最搞笑的就是她还堂而皇之写了句 “上述文献 “，可是上述根本没有文献。而且所谓的”数据 “最后只有一个” 大“字可能跟数据沾点边，既没定量，也没对比，**但是它” 大 “。**同时其引用的，可以当作论据的文献，却是跟本文章关系不大的 “澳大利亚数据分析”。而杨小姐明显是意识到了这点，在给自己找补，而她找补的手段令人捧腹。

澳大利亚不同于其他国家的特点在于，该国有完善的婚姻相关法律，在受 到家庭暴力时，妇女可以较为自由的选择离婚，也就是说，澳大利亚的女性面临 一个较优的外部选择，在这种情况下，家暴行为的发生并不是丈夫受限于妻子外 部选择所做的决定，而是在传统父权社会规范下作出的行为。

澳大利亚有健全的婚姻法律，受到家庭暴力，妇女可以选择离婚。并且注意，在杨小姐的视角里，澳大利亚，与其他国家不同。（可能是因为别的国家不叫澳大利亚吧）

多新鲜啊。

而她最后的结论，又和一直以来讨论的这个 “男性反冲” 毫无关系。而是提出了一个男性反冲的可能的理论依据，既“社会规范”。并用高收入，法律健全的澳大利亚作为论据，证明，在女性面临较优外部选择的情况下（即男性反冲情况下，女性面临的外部选择，或者说，女性收入增加）是由于社会规范引起的。

但是杨小姐明明白纸黑字刚刚写过

这种现象被称作男性反冲，该现象在性别观念更为僵 化的地方更为严重。例如，g 通过越南的数据发现，当女性试图为参加工作努力 时，受到家暴的概率就越大；除了婚后的工作状态。

所以澳大利亚性别观念僵化么？作为一个发达地区，它明显不符合本文论述的 “男性反冲” 的现象主要发生地。因此所引用文献也存在着样本数量是否充足，调研是否全面等等统计上的问题。因此该文献结论对 “男性反冲” 这一讨论是否存在正向的意义一样存疑。如果在此引用该论文的结论，并默认其数据拥有与越南可以相提并论的数据量和统计价值，我们将产生如下悖论：

男性反冲与性别观念僵化呈正相关。

澳大利亚存在男性反冲，但女性拥有较大自主选择权。

所以澳大利亚的性别僵不僵化完全变成了测不准的 “叠加态”。不对易了属于是。

这一切最后都指向，男性反冲与是否性别僵化没有关系，因为发达地区一样会受到 “社会规范” 的作用。

而这个结论其实是很可怕的，最后指向的只能是 “男性原罪论”，即社会规范，也就是社会的共识是，**女的挣得多就该打，意图颠覆男性领导地位就该打。**而这是明显脱离现实社会共识的结论。

这部分是该章节的逻辑问题，接下来说说内容问题。该段内容可以说是杨小姐论文的缩影。集合了混乱的引用，错误的字节，缺乏逻辑的结构，语焉不详的语句和意义不明的代词。

混乱的引用：该引用的没有，引用的文献格式又跟前文的（作者 + 年份）格式不同，而是极富创新性的 “。Zhang 和 Breunig（2023）年” 的写法。

错误的字节：中间意义不明的 g，像这样的小错误本文一大堆。跟她其他的问题比都已经不能算有问题了。

缺乏逻辑的结构：本章节系全文文献综述部分，在母章节中杨小姐论述了很多家暴相关的理论，并且将 “男性反冲” 也作为重要的一笔提及。但是在最后的文献里，这一 “男性反冲” 的部分却落在了 “关于家庭暴力的其他文献” 中，并占据了超过一半多的篇幅。而到了文章末尾，却很稀松的提及了几个其他的家暴理论和文献，内容极少。整体上详略不得当。

语焉不详的语句：原文有这样一句话：

例如，g 通过越南的数据发现，当女性试图为参加工作努力 时，受到家暴的概率就越大；除了婚后的工作状态。

然后呢？除了婚后的工作状态，然后呢？？为啥除了婚后的工作状态？？婚后工作状态怎么了？？？类似的语焉不详文章中很多。

最后就是意义不明的代词：比如文章中出现的关于数据的 “大”。数据没有量化，但是它“大”，你就说“大” 不“大”吧。还有诸如“部分地区”，“一些国家”，这样意义不明的代词。是非常不符合学术规范的。写论文还照顾其他国家心情？那还写个 p 论文了，上饭桌敬酒吧。

最后到了数学的部分简直没眼看，经济学我是外行，我也可以接受，一个没经过系统数学训练的人不会推导数学模型。杨小姐在文献里大量引用了他人的模型，可以，能接受。

但是杨小姐自己在第四章说的 “本文构建的模型” 却没有一丝一毫的数学推导，就很令人疑惑，这个模型是哪里来的，怎么来的，是否具有可信性，杨小姐没有一丝一毫的兴趣去解释。最直观的就是文中所谓“母职惩罚” 的公式，缺乏必要的来源说明，而且也没有提供变量的代表含义。是完全缺乏依据的胡诌。对于读者来说可以说只是一堆字母，不具有任何数学上的含义。

至于像什么诡异的拟合，极富 “创新性” 的靠宗教场所评估 “社会风气”，还有时而“家暴” 时而 “家庭暴力” 的混乱用词，简直是开胃小菜了。

这篇论文能作为一篇 “硕士研究生” 的结业论文，简直是奇迹。

但是这不妨碍杨小姐极富感情的致谢，洋洋洒洒两页多，把自己感动个够呛。一下子就成了先锋战士，为社会不公呐喊。

可惜啊杨小姐，你的文章实在是不具备太大的学术价值。观点不新颖，模型非原创，甚至最基本的格式都不遵守。只能说是拾人牙慧。充其量是一篇本科论文。

可能因为我是理科的缘故，我们物理系没听说过谁的研究生论文少于一百多页的，而且还是最少的理论物理。像杨小姐这样的既有理论论述，还有数据和图表，怎么着也能撑到两百页。虽然论文不以内容多少评价优劣，但是光这个跟本科生差不多的体量，就注定了这篇论文是没办法做到详尽论述的。毕竟这可能都没有五十页的内容里，还有一小半的插图和制表。

都说 “搞学术搞学术”

最后这就是你们口中的 “搞学术吗”？

武大应该反省，自己作为一所大学，有没有做到基本的学术价值。

就这个水平，说句不好听的，甚至不如二本。

至于贵校的道德水平，只能说跟学术水平高度匹配。

知乎用户 Polka Polka 发表

今天看到

@改之理 zcw

，说别的事先不说，杨同学的论文图还是很不错的，而且极难复现。下面就浅用 Python 的库 matplotlib 复现下，顺便也当个教程。

杨同学的图 1 如下：

1. 基础图表绘制

首先，我们尝试绘制一个基础图表。这个不用教学了，最基础的 matplotlib 功能。数据这块按十年为节点，随便编的，和真实数据有所出入。

import matplotlib.pyplot as plt
import numpy as np

years = np.array(\[1960, 1970, 1980, 1990, 2000, 2010, 2015, 2020\])

# 生育率数据
china = \[5.8, 5.2, 2.7, 2.3, 1.5, 1.6, 1.6, 1.3\]

plt.figure(figsize=(10, 6))

plt.plot(years, china, '-o', label='中国')

plt.xlabel('年份')
plt.ylabel('总和生育率')
plt.title('中国生育率趋势')
plt.legend()

plt.show()

2. 添加多国数据和参考线

在基础图表基础上，我们添加多个国家的数据和关键参考线（代际平衡线）。

import matplotlib.pyplot as plt
import numpy as np

years = np.array(\[1960, 1970, 1980, 1990, 2000, 2010, 2015, 2020\])

china = \[5.8, 5.2, 2.7, 2.3, 1.5, 1.6, 1.6, 1.3\]
india = \[5.5, 5.3, 3.8, 3.3, 2.8, 2.3, 2.2, 2.0\]
japan = \[2.1, 1.9, 1.7, 1.5, 1.3, 1.4, 1.4, 1.3\]
korea = \[4.5, 3.8, 2.6, 1.6, 1.2, 1.2, 1.1, 0.8\]
uk = \[2.5, 2.0, 1.9, 1.8, 1.7, 1.9, 1.8, 1.7\]
us = \[3.0, 2.5, 2.0, 2.1, 2.0, 1.9, 1.8, 1.7\]

plt.figure(figsize=(12, 7))

plt.plot(years, china, 's-', markersize=8, linewidth=2.5, label='中国')
plt.plot(years, india, 'o--', markersize=7, linewidth=2, label='印度')
plt.plot(years, japan, 'D:', markersize=7, linewidth=2.5, label='日本')
plt.plot(years, korea, 'v-.', markersize=8, linewidth=2.5, label='韩国')
plt.plot(years, uk, '^-', markersize=7, linewidth=2, label='英国')
plt.plot(years, us, 'd--', markersize=7, linewidth=2, label='美国')

plt.axhline(y=2.1, color='red', linestyle='--', linewidth=2.5, 
            label='代际更替水平 (2.1)')

plt.xlim(1958, 2022)
plt.ylim(0.7, 6.2)

plt.xlabel('年份', fontsize=12, fontweight='bold')
plt.ylabel('总和生育率', fontsize=12, fontweight='bold')
plt.title('1960-2020年主要国家总和生育率演变趋势', 
          fontsize=14, fontweight='bold', pad=20)

plt.grid(True, linestyle='--', alpha=0.6, axis='y')

# 优化刻度
plt.xticks(years, rotation=0)
plt.yticks(np.arange(1, 7, 0.5))

# 添加图例
plt.legend(loc='center left', bbox\_to\_anchor=(1.02, 0.5), frameon=True, shadow=True)

plt.show()

这是图图：

3. 解决中文显示问题

有的朋友在运行上面代码的时候可能已经发现了，怎么都是乱码呢？因为 matplotlib 本身对中文支持有限，所以我们还需要进行同步修正，优化显示空间：

import matplotlib.pyplot as plt
import numpy as np
import matplotlib

# 配置中文字体支持
plt.rcParams\['font.sans-serif'\] = \['SimHei', 'Microsoft YaHei', 'KaiTi', 'SimSun'\]  # 支持中文
plt.rcParams\['axes.unicode\_minus'\] = False  # 解决负号显示问题

years = np.array(\[1960, 1970, 1980, 1990, 2000, 2010, 2015, 2020\])

china = \[5.8, 5.2, 2.7, 2.3, 1.5, 1.6, 1.6, 1.3\]
india = \[5.5, 5.3, 3.8, 3.3, 2.8, 2.3, 2.2, 2.0\]
japan = \[2.1, 1.9, 1.7, 1.5, 1.3, 1.4, 1.4, 1.3\]
korea = \[4.5, 3.8, 2.6, 1.6, 1.2, 1.2, 1.1, 0.8\]
uk = \[2.5, 2.0, 1.9, 1.8, 1.7, 1.9, 1.8, 1.7\]
us = \[3.0, 2.5, 2.0, 2.1, 2.0, 1.9, 1.8, 1.7\]

plt.figure(figsize=(12, 7))

plt.plot(years, china, 's-', markersize=8, linewidth=2.5, label='中国')
plt.plot(years, india, 'o--', markersize=7, linewidth=2, label='印度')
plt.plot(years, japan, 'D:', markersize=7, linewidth=2.5, label='日本')
plt.plot(years, korea, 'v-.', markersize=8, linewidth=2.5, label='韩国')
plt.plot(years, uk, '^-', markersize=7, linewidth=2, label='英国')
plt.plot(years, us, 'd--', markersize=7, linewidth=2, label='美国')

plt.axhline(y=2.1, color='red', linestyle='--', linewidth=2.5, 
            label='代际更替水平 (2.1)')

plt.xlim(1958, 2022)
plt.ylim(0.7, 6.2)

plt.xlabel('年份', fontsize=12, fontweight='bold')
plt.ylabel('总和生育率', fontsize=12, fontweight='bold')
plt.title('1960-2020年主要国家总和生育率演变趋势', 
          fontsize=14, fontweight='bold', pad=20)

plt.grid(True, linestyle='--', alpha=0.6, axis='y')

# 优化刻度
plt.xticks(years, rotation=0)
plt.yticks(np.arange(1, 7, 0.5))

# 添加图例
plt.legend(loc='center left', bbox\_to\_anchor=(1.02, 0.5), frameon=True, shadow=True)

plt.show()

4. 解决 IDE 中不显示图表的问题

在某些 IDE 中，图表本身是 IPython 显示的，图表可能不会自动弹出。我用的是 Spyder，就出现了这个问题。所以依旧需要进行修正，代码如下：

import matplotlib
import matplotlib.pyplot as plt
import numpy as np

# 强制使用交互式后端
matplotlib.use('Qt5Agg')  # 必须在导入pyplot之前设置

# 配置中文字体支持
plt.rcParams\['font.sans-serif'\] = \['SimHei', 'Microsoft YaHei', 'KaiTi', 'SimSun'\]
plt.rcParams\['axes.unicode\_minus'\] = False

years = np.array(\[1960, 1970, 1980, 1990, 2000, 2010, 2015, 2020\])

china = \[5.8, 5.2, 2.7, 2.3, 1.5, 1.6, 1.6, 1.3\]
india = \[5.5, 5.3, 3.8, 3.3, 2.8, 2.3, 2.2, 2.0\]
japan = \[2.1, 1.9, 1.7, 1.5, 1.3, 1.4, 1.4, 1.3\]
korea = \[4.5, 3.8, 2.6, 1.6, 1.2, 1.2, 1.1, 0.8\]
uk = \[2.5, 2.0, 1.9, 1.8, 1.7, 1.9, 1.8, 1.7\]
us = \[3.0, 2.5, 2.0, 2.1, 2.0, 1.9, 1.8, 1.7\]

plt.figure(figsize=(12, 7), dpi=100)

plt.plot(years, china, 's-', markersize=8, linewidth=2.5, label='中国')
plt.plot(years, india, 'o--', markersize=7, linewidth=2, label='印度')
plt.plot(years, japan, 'D:', markersize=7, linewidth=2.5, label='日本')
plt.plot(years, korea, 'v-.', markersize=8, linewidth=2.5, label='韩国')
plt.plot(years, uk, '^-', markersize=7, linewidth=2, label='英国')
plt.plot(years, us, 'd--', markersize=7, linewidth=2, label='美国')

plt.axhline(y=2.1, color='red', linestyle='-', linewidth=2.5, 
            label='代际更替水平 (2.1)')

plt.xlim(1958, 2022)
plt.ylim(0.7, 6.2)

plt.xlabel('年份', fontsize=12, fontweight='bold')
plt.ylabel('总和生育率', fontsize=12, fontweight='bold')
plt.title('1960-2020年主要国家总和生育率演变趋势', 
          fontsize=14, fontweight='bold', pad=20)

plt.grid(True, linestyle='--', alpha=0.6, axis='y')

# 优化刻度
plt.xticks(years, rotation=0)
plt.yticks(np.arange(1, 7, 0.5))

# 添加图例
plt.legend(loc='center left', bbox\_to\_anchor=(1.02, 0.5), frameon=True, shadow=True)

# 优化布局
plt.tight\_layout(rect=\[0, 0, 0.85, 1\])  # 为右侧图例留出空间

plt.show(block=True) 

5. 优化显示

当然，彩色粗线带点的折线图既不好看又不高级，所以我们需要优化下代码，降低线宽添加注释优化刻度和线的样式。还可以根据年份额外添加一些备注。

import matplotlib
import matplotlib.pyplot as plt
import numpy as np

matplotlib.use('Qt5Agg')  # 交互式后端

plt.rcParams\['font.sans-serif'\] = \['SimHei', 'Microsoft YaHei', 'KaiTi', 'SimSun'\]
plt.rcParams\['axes.unicode\_minus'\] = False

years = np.array(\[1960, 1970, 1980, 1990, 2000, 2010, 2015, 2020\])

data = {
    '中国': \[5.8, 5.2, 2.7, 2.3, 1.5, 1.6, 1.6, 1.3\],
    '印度': \[5.5, 5.3, 3.8, 3.3, 2.8, 2.3, 2.2, 2.0\],
    '日本': \[2.1, 1.9, 1.7, 1.5, 1.3, 1.4, 1.4, 1.3\],
    '韩国': \[4.5, 3.8, 2.6, 1.6, 1.2, 1.2, 1.1, 0.8\],
    '英国': \[2.5, 2.0, 1.9, 1.8, 1.7, 1.9, 1.8, 1.7\],
    '美国': \[3.0, 2.5, 2.0, 2.1, 2.0, 1.9, 1.8, 1.7\]
}

plt.figure(figsize=(12, 7), dpi=100)

# 绘制各国趋势线（黑白风格）
line\_styles = {
    '中国': ('-', 1.2, '0.1'),
    '印度': ('--', 1.0, '0.3'),
    '日本': (':', 1.2, '0.5'),
    '韩国': ('-.', 1.2, '0.0'),
    '英国': ('-', 0.8, '0.4'),
    '美国': ('--', 0.8, '0.6')
}

for country, values in data.items():
    style, width, color = line\_styles\[country\]
    plt.plot(years, values, style, linewidth=width, color=color, label=country)

plt.axhline(y=2.1, color='0.0', linestyle='--', linewidth=1.5, 
            label='代际更替水平 (2.1)', alpha=0.9)

plt.xlim(1958, 2022)
plt.ylim(0.7, 6.2)

plt.xlabel('年份', fontsize=12, fontweight='bold')
plt.ylabel('总和生育率 (TFR)', fontsize=12, fontweight='bold')
plt.title('1960-2020年主要国家总和生育率演变趋势', 
          fontsize=14, fontweight='bold', pad=20)

plt.grid(True, linestyle='--', alpha=0.3, color='0.7', axis='y')

# 刻度优化
plt.xticks(years, rotation=0, fontsize=10)
plt.yticks(np.arange(1, 7, 0.5), fontsize=10)

# 图例
legend = plt.legend(loc='center left', 
                    bbox\_to\_anchor=(1.02, 0.5),
                    frameon=True,
                    framealpha=0.9,
                    edgecolor='0.7',
                    fontsize=10,
                    title='国家/地区',
                    title\_fontsize=11)

# 数据来源
plt.figtext(0.5, 0.01, '数据来源：世界银行世界发展指标 (2023)', 
            ha='center', fontsize=9, style='italic')

# 关键事件标注
plt.annotate('计划生育政策实施', 
             xy=(1980, 2.7), 
             xytext=(1982, 3.5),
             arrowprops=dict(arrowstyle='->', color='0.4', lw=0.8),
             fontsize=9,
             bbox=dict(boxstyle="round,pad=0.3", fc="0.95", ec="0.7", alpha=0.9))

plt.annotate('韩国生育率新低', 
             xy=(2020, 0.8), 
             xytext=(2015, 1.2),
             arrowprops=dict(arrowstyle='->', color='0.4', lw=0.8),
             fontsize=9,
             bbox=dict(boxstyle="round,pad=0.3", fc="0.95", ec="0.7", alpha=0.9))

# 布局优化
plt.tight\_layout(rect=\[0, 0.03, 0.85, 1\])

plt.show(block=True)

结果如下：

知乎用户 玩原神救了我一命 发表

硕士论文水是水，但灌水的前提是文章内容格式数据没问题，只是做的研究很低端，没什么创新，随便让你混个文凭算了。

杨小姐这篇可厉害了，她就不是水的问题，是根本盲审都过不了。因为她连最基本的标点符号数据都是错的。我就当你盲审的老师不是她那个研究方向，不懂她的数据是对是错，但你标点符号总能看出来吧？你这能让她通过？

知乎用户 慈悲为怀八大王 发表

能搞出卡扎菲思想研究中心的学校，你还指望这个学校能搞好？武大曾经是好学校而已。

知乎用户 宾果​ 发表

逛了一圈，发现有答主觉得这篇论文写的 “还不错”，原因是作图非常规范，并举了同为 985、211 的其他学校硕士毕业论文中的图例进行佐证，最后不咸不淡的说了一句数据的观察值数量有问题，却高深莫测的什么结论都没说。

原回答懒得找了，我就在这里简单说说。

当年我写论文的时候，我导师直接甩给了我几个图例的样式，告诉我照着这个画，弄不出来去网上搜方法。于是吭哧吭哧的干完，然后看见导师甩过来一堆批注，从实证分析的方法，到引用内容和格式，全都给我圈出来，并打上了一堆问号……（现在想来感谢我导大半夜看我写的东西）我仔细的捋了好几遍之后，才敢再发给导师，就别提盲审什么的了。

结合我的经验，我就好奇：

图例做的这么细心，却开篇写上《离婚法》？

实证做的那么扎实，年份写成 1665 年？

这论文是她写的么？

《离婚法》和 1665 才是她的杰作吧，实证的部分是她写的么？

知乎用户 Hennessy 发表

这篇文章放本科都过不了。

文科尤其是经管类专业的本科毕业论文必须要写实证论文。普遍的思路，也就是拿学校提供的数据库去模型软件上套统计分析模型，再加上稳健性检验，得出结论。

看着很简单？其实一点都不难，因为学生只是整理数据，具体实证全都交给模型跑。也可以先找思路做几组统计，结论稳健后再找到写作方向，这也是 OK 的，可谓先射箭再画靶。

所以既然都能先射箭再画靶，她是怎么做到把误差搞得这么大，还能堂而皇之地画根线，还能把文章写完，还能得出结论？

知乎用户 牢大肘击蔡徐坤 发表

不仅仅是 yjy 一个人，整个武大文科论文都需要看

诚挚邀请各位拜读武大文科论文

知网搜 武汉大学 + 女性 ，选硕博学位论文看

理科生一看一个不吱声

只能说不是 yjy 毕业于武大，而是武大培养出来了 yjy

全面从对点攻击转变成对面攻击

兄弟们给男博主们发私信，呼吁他们发起武大文科论文倒查运动，就查这 10 年毕业的文哲史政经硕博毕业生，把奇葩都揪出来

知乎用户 无崖子 发表

硕士论文？还以为是本科毕业论文呢！

网上爆的那个，其实本科毕业论文都觉得不满足——需要修改

知乎用户 地下河 发表

我觉得她那个把省份分为保守和现代的图表很有意思。

如果我来做，应该会把省份按照彩礼高低分为爱女性和不爱女性两种。

彩礼高的就是爱女，低的就是不爱女。

然后想办法拟合出一个结果，爱女的省份打老婆现象，比不爱女的省份打老现象婆更普遍。

结论就是：打就是爱。

知乎用户 天气不错 发表

牛逼啊牛逼

知乎用户 德雨森林​​ 发表

文科生会自嘲文科科研，但这个水平的论文我还是头一回见。

错字连篇，捏造数据，不仅她自己连第二遍都没读，连导师也没读过。

真是可怕，明知论文会被放到知网上，却连最基本的错别字都不改。

就这还是优秀论文，能被推荐去香港读博？大郎你刷新了我的认知。

这个后台到底是有多硬？

这样的人以后再回到学术界，学术亡矣。

知乎用户 奋斗的中年男人 发表

国家得搞一个《离婚法》，呼声很强烈嘛。

知乎用户 wanderrrrr​​ 发表

开了眼了。这种东西放我们学校，当成本科生毕业论文都不会给过。

就这还有大 V 出来表示《都知道毕业论文是怎么一回事》。

不知道是武大就这么水还是说文科就这么水。

知乎用户 佐伯前辈保护协会​ 发表

深夜睡不着刷到了一个知乎回答

看了杨景媛的硕士毕业论文，很震惊为什么武汉大学的水准如此之低？真的配得上 985 的头衔吗？

其中作者

@改之理 zcw

表示 “绝大多数硕士生做不出来这种图。。。。。"。我对该论断不做评价（虽然我也觉得知友可能高估了许多平时不怎么需要写代码的人的代码和绘图水平… 不知道答主能不能 v 我 50 来吃疯狂星期四），以下使用随机生成的数据来展示如何绘制这样的图。

首先从百度百科上得到省级行政区的名单，复制前面的部分粘贴到 excel 里面，然后在 excel 中复制第一列粘贴到 vscode 里面，得到一组通过换行符分割的省级行政区名单。通过正则表达式，在 vscode 中将 \n 替换为 “,” ，随后手动在前后补充花括号，得到：

column1 = {"北京市","天津市","上海市","重庆市","河北省","山西省","辽宁省","吉林省","黑龙江省","江苏省","浙江省","安徽省","福建省","江西省","山东省","河南省","湖北省","湖南省","广东省","海南省","四川省","贵州省","云南省","陕西省","甘肃省","青海省","西藏自治区","内蒙古自治区","广西壮族自治区","宁夏回族自治区","新疆维吾尔自治区"}

下面我们开始调用相关的包，并通过随机数得到模拟的数据。

import numpy as np
import matplotlib.pyplot as plt
import matplotlib. Lines as mlines

column1 = {"北京市","天津市","上海市","重庆市","河北省","山西省","辽宁省","吉林省","黑龙江省","江苏省","浙江省","安徽省","福建省","江西省","山东省","河南省","湖北省","湖南省","广东省","海南省","四川省","贵州省","云南省","陕西省","甘肃省","青海省","西藏自治区","内蒙古自治区","广西壮族自治区","宁夏回族自治区","新疆维吾尔自治区"}
np.random.seed(42) 
column2 = np.random.rand(len(column1))+1.6
column3 = np.random.rand(len(column1))\*0.25 + 0.1

fit1 = np.polyfit(column2\[0:15\], column3\[0:15\], 1)
coefficient1 = np.poly1d(fit1)
fit2 = np.polyfit(column2\[15:\], column3\[15:\], 1)
coefficient2 = np.poly1d(fit2)

plt.figure(figsize=(6,6))
plt.rc('font', family='Source Han Serif CN')
x = np.linspace(1.6, 2.6, 100)
for i in range(15):
    plt.plot(column2\[i\], column3\[i\], 'o', color='black')
    plt.annotate(list(column1)\[i\], (column2\[i\], column3\[i\]), textcoords="offset points", xytext=(0, 5), ha='center')
for i in range(16):
    j = i + 15
    plt.plot(column2\[j\], column3\[j\], 's', markerfacecolor='none', color='black')
    plt.annotate(list(column1)\[j\], (column2\[j\], column3\[j\]), textcoords="offset points", xytext=(0, 5), ha='center')
plt.plot(x, coefficient1\[0\] + coefficient1\[1\]\*x, color='black')
plt.plot(x, coefficient2\[0\] + coefficient2\[1\]\*x, color='gray', linestyle='--')

line1 = mlines.Line2D(\[\], \[\], marker='o', color='black', label="观念较传统")
line2 = mlines.Line2D(\[\], \[\], marker='s', markerfacecolor='none', color='black', label="观念较现代")
line3 = mlines.Line2D(\[\], \[\], color='black', label="传统观念地区拟合线")
line4 = mlines.Line2D(\[\], \[\], color='gray', linestyle='--', label="现代观念地区拟合线")
plt.legend(handles=\[line1, line2, line3, line4\], loc=4, bbox\_to\_anchor=(1.6, 0) ,fontsize = 14)


plt.xlabel('平均生育数量')
plt.ylabel('平均家暴发生率')

其中 column2 和 column3 的数据范围为观察原图得到，省份的差别直接取了前后两部分。np**.polyfit 和 np.**poly1d 用来进行线性拟合，这个随便在什么地方搜索一下都能搜到。如何显示中文也容易搜索到（我就是现搜的，参考 Matplotlib 中文显示 | 菜鸟教程）。画出空心的点稍有挑战性，可以参考 Matplotlib 怎么画出空心的 maker？。plt.annotate 应当可以用 plt.text 代替。最后 plt.legend 的绘制稍有挑战性，但是我忘了这个奇怪的技巧是从哪里学的了…
以上代码在稍有 python 基础和搜索能力的情况下，应当可以在 1h 内撰写完成。成品图如下：

知乎用户 沈阳小龙哥婚恋 发表

文科不就是这样么 ·····

知乎用户 东南偏南的死宅 发表

瞿天临 2.0 要出现了

又要有硕士延毕

利好缓解就业压力

知乎用户 流影光年 发表

这男生不冤，连最小二乘法都被她逼得走投无路

知乎用户 Aulirk 发表

恰恰相反，她的毕业论文水平非常高。

你看到的毕业论文是几张漏洞百出错误百出甚至不如本科生水平毕业论文。

我看到的毕业论文是完美利用 PUA 和言语压力让一位本科生在压力下被逼着承认她的诬告以后网暴和威胁当庭法官，利用校外女权实力造谣反复冲击男方和帮助男方的所有事物，编造出黄泥巴证据让所有人按头承认，巧妙利用一切手头资源和校内的霸凌者让男方无法还口前途全毁，如果法官在不强硬一点男方就直接盖棺定论永世不得翻身的完美诬告。

校外女权这次的迅速程度和组织度，刷屏程度都是震撼到我的内心的，包括男生遭受的一切。我同样也是心有余悸: 如果我是遇到的，我真的能翻身吗。。。

这次她的选材——一位性格内向患有湿疹的男性，战术——校外女权快速下场形成线上线下全包围，冷静捏造剪辑断章取义证据，巧妙利用国内基本盘女性，几乎堪称完美的诬告手段，唯一机关算尽没想到的是，被她网暴撒泼打滚自杀威胁的人民法官没有屈服于她，换个知心大姐姐，别说他，我都要被女权冲两轮至少，因为我真帮他说话了。当初 b 站我连发主页的几个游戏视频都被她们反复控了几百楼你就知道多离谱了。（这帮人早就组织好了，只不过计划失败了）

知乎用户 硕鼠 发表

个案的话，把杨的硕士学位废了，就切割了。会到博主家堵门，可以看出校方对地毯式复查论文的恐惧。

知乎用户 可帕滴子叩 发表

哈，这两年也扒了不少名人的论文了吧，我以为你们已经有点心理建设了，那谁还有那谁谁论文说白了不也就那样吗。更有甚者，几年前在小圈子内撕的某大佬的成名作，那论文抄不抄的不晓得，至少推导过程和结论不符，人家如今还不是一步登天了。你能奈何

知乎用户 Nonk 发表

很喜欢隔壁的相关话题：

为什么在中国大陆人们这么鄙视文科？为什么越来越多的人宣称文科不重要？为什么国内对文科有这种歧视？文科消亡成为一股全球性浪潮，为什么会出现这种情况？文科相较理科有哪些劣势？为什么我国部分理科生会看不起文科生？为什么很多男生对政治、历史这些社会科学特别喜爱，却最终选择了学理科？在这个「文科衰败」的年代，如何有效反驳「文科无用论」？

剩下还有就不一一列举了。

情况就是这么个情况，现状就是这么个现状，文科未来何去何从，（向上指）只有天知道。

250730 编辑：修改排版，回看才发现丑哭了…

知乎用户 换个角度看到美 发表

还是读文科的硕士容易啊

知乎用户 楠颐然 发表

这个怎么说呢？应该说就跟当官的一样，不查的时候大家都没事，流程啥的都是对的。

但如果真要查，我相信中国 90% 以上的硕士论文想找到其水的点太容易了。

当然武大作为 985 比例可能要低一些，但是考虑到这个妹子是个文科，感觉她大概率要 GG。

知乎用户 稍一稍 发表

其实是大家对 985 的滤镜太深了，大学既不神圣也没什么了不起的，由于群众对其的滤镜，反倒使得其中的污秽恶臭甚至比校外更多。

很多年前我有过一段彻夜苦读的时间，因为列宁的要求，我认真的学习了黑格尔的逻辑学和精神现象学。随后又认真的学习了邓晓芒、孙正聿等国内知名研究员的文章和书籍，真是大呼过瘾，因为嫌不过瘾，我又开始海量寻找国内学者的相关研究来阅读学习。

我的方法是先瞄定一个学校，然后在这个学校官网里找到学院的院长教授们，用他们的名字去搜索文章挨篇阅读，很快我就大跌眼镜。甚至在一所 985 高校马院的全部学者中，只有一个青年学者的文章称得上有内容。其他所有人不是说车轱辘话，就是弄一堆老生常态的综述水内容。

当然不是所有学校和教授都这样，应该说，大多数教授还是能有一些言之有物的文章的。虽然我当时感到很失望，但随后我想也是，大家都是混口饭吃的普通人，邓晓芒就足够让普通学者难以望其项背了，更不用说黑格尔马克思这种大家了。

大学作为一个机构，其实质与一个工厂没有区别。这个工厂的产品可谓是上下限都非常高（相当大程度上是原材料入厂时就决定了）。而其平均水平，至少是远远不像是流行的舆论中那么高。

打开抖音快手，很容易就能看到普通人是如何把 985 奉若神明。这其实也是个很常见的现象，就像对一个穷人来说，他很难意识到一百亿能比一百万多出多少，普通人也很难意识到 985 博士和 985 院士能有多少区别，要么是差不多牛逼，要么是都找不着工作。

985 的大多数人文社科学生的水平就是没有水平，书是看不明白的，但思维导图是会做的，上课是听个囫囵的，但考试是可以对付过去的，论文是不知道怎么写的，但本科生和硕士生对学校来说是必须毕业的。

而这种现象其实也并不仅是人文社科专业，最近和一个村书记一起帮村民们搞大棚，我去知网下了几百篇绿色蔬菜有关的文章学习，结果发现大多数篇幅也都是车轱辘话的八股水文。当然这并不是说否定学术研究的意义，我每次带着问题去和农学院的老师交流都收获很深，只是没必要对他们有过多的滤镜。

说回武汉大学，邓晓芒作为湖北最大的哲学山头，零几年的时候就愤懑的离开了武汉大学去了华科，还写了几篇檄文批判武大学术的无能与腐败。或许在 985 里面，武大也属于是比较拉胯的那一个吧。

知乎用户 文暮 发表

查重不查真，

论文不论伪。

答辩不答疑，

教学不教人。

知乎用户 郑天玑 发表

经管社科类专业的自从开启所谓引入计量模型定量分析的风潮以来，国内外本硕博大量产出利用答辩数据做出来答辩图表和引申结论的答辩论文，在屎山上一层糊一层，还自诩用了数学方法科学工具进行研究。

知乎用户 小宝贝儿 发表

985 是 1998 年评的了。先辈再筚路蓝缕，也难保后辈不会弃之如草芥。

知乎用户 潇洒依旧辉煌 发表

当懂王裁撤教育部时，很多人都在说美国完了！结果我们这里呢？反手出个这事件！这说明了什么？如果教育不能让人变得聪明，那还不如让人直接变个文盲呢！因为你是文盲可以解释为，因为我没有接受系统性教育，所以我才啥也不是。但如果接受系统性教育，但是结果是个这呢？这反而说明世界所谓名牌的大学生，还不一定比那些只接受九年义务教育的人强多少！

知乎用户 来我主页 发表

都散了吧，dy 有发声的博主已经被学校的人半夜家门口登门威胁了，颤抖吧各位

知乎用户 喂马劈柴周游世界​​ 发表

现在国内对于学位论文严打的是抄袭。就抄袭来说，一是容易通过查重系统确定证据，板上钉钉；二是有被抄袭的苦主，一告一个准。

杨某的硕士学位论文，捏造事实和证据，胡说八道，但是很聪明的没有抄现成的文章。说明她很了解体制，很了解这是个可以糊弄的东西。“糊弄” 同样属于严重学术不端，但由于不涉及直接抄袭，反而更难被系统识别和界定，而且没有苦主来告。不得不说，这种做法在某种程度上体现了对体制规则的深刻理解与精准拿捏。她深知什么容易被抓、什么容易蒙混过关。杨某所谓的 “聪明”，也就是大学里和社会上并不罕见的精致利己主义者的操作系统，一面精明算计自己的得失，一面熟练掌握规则的边界与灰区，永远把规避风险和最大化自身利益放在第一位。这类人通常对 “吃苦耐劳”“认真做事” 怀有本能的轻蔑。在她们眼里，埋头苦干是 “下策”，是 SB；真正的她们这种“聪明人”，应该是熟悉流程、掌控话术、借力打力，能用最低的代价换取最高的收益。她们追求的是“做出成果” 的样子，而不是成果本身的真实与扎实。她们深谙高校评价体系中那些空洞的 KPI 和形式主义，把 “完成任务” 视为游戏，“完成质量”并不重要，重要的是让流程和结果看起来 “合法合规” 即可了，如果能攀附权贵评个优秀那就更好了。所以，这么烂的论文，居然可以入选“武汉大学优秀论文”。

至于后续追责，我认为要想让她承担实质性后果——比如撤销学位——并不容易。这种操作牵涉层面太深，远非一个学生的问题。学位是一种 “终局性” 行政决定，若要撤销，就必须对其授予过程进行全流程复盘：论文是否真的有问题？答辩环节是否把关失职？导师是否纵容放水？院系和研究生院的审查是否流于形式？一环扣一环，最后极可能要追溯到学校管理链条的多个节点。

也就是说，一旦启动彻查机制，不只是杨某要负责，一大批人恐怕都要 “吃瓜落”。而这些人，有的是她的导师，有的是评审专家，有的是院系负责研究生管理的中层干部，甚至可能涉及校级领导。他们要么是知情默许，要么是监管失职，哪一个都难以撇清干系。撤销学位固然合乎正义，但在现实操作中，这种高强度的责任牵连，恰恰是最令人忌惮的。

更何况，在官僚文化中，“和稀泥”往往比 “追责” 更符合组织稳定的潜逻辑。大家都知道有问题，但 “不要闹大、不要出圈” 成了潜规则。哪怕校方内部也有人感到羞耻和愤怒，真正愿意动手把盖子掀开的，往往寥寥无几。

体制目前最头疼的，恐怕有两个方面：

**一是舆情。当前这个时代，公众对学术腐败和精英欺诈的容忍度越来越低，屡屡爆发全国范围内的舆情。**一旦事件发酵、媒体介入，甚至成为社交平台上的舆论热点，学校和主管部门就不得不面对 “非专业力量” 所形成的巨大外部压力。此时，问题不再是“学位是否合理”，而是“上面领导怎么看？”。不过，舆情是否会引爆，最终还要看领导层是否愿意动用资源压制或平息，以及他们是否判断这个事件值得动手“维稳”。毕竟，真要封锁话题、引导舆论，也并非没有手段，只是看代价是否划算。当然，武大一定是有这个能力的。

二是**实名举报**。当前作为官不聊生的大举报时代，线上实名举报渠道极为方便。相较于舆论这种外部不确定变量，实名举报是制度内的刚性程序。特别是向学校上级单位——如教育部，或教育部下属专门负责学位管理的机构（如学位与研究生教育发展中心）——进行实名举报时，对方有 “必须答复” 的义务。更关键的是，这种答复往往还会抄送至被举报单位，形成正式的 “红头文件” 压力链条。一旦举报内容带上具体证据、指向明确人名职务，即使校方想敷衍，也很难轻描淡写。也就是“事不上称没有四两重，上了称一千斤也打不住”。

知乎用户 巴祖卡​ 发表

为了达到它的论文那个质量我还得背着良心去调教 ai

你问为什么，因为 ai 胡说八道都比它水准高

知乎用户 夜雨星风 发表

别震惊，武汉大学当年在学术圈，干过一件特别离谱的事，其离谱程度简直闻所未闻。

就是武汉大学曾建立过一个卡扎菲思想研究院。

该研究中心主要负责鼓吹卡扎菲，武汉大学还召开了卡扎菲思想研究国际学术研讨会。
研讨会上，武汉大学党委副书记骆郁廷教授致欢迎词，称道该研究的目的与价值性：“卡扎菲是著名的思想家，卡扎菲提出了世界第三理论，对于人类发展具有重大意义。
最后，武汉大学的诸多教授，对卡扎菲思想的价值进行了详细讨论，会议最终圆满成功。

一个能把卡扎菲思想看作人类文明发展道路的学校，你觉得它的水平能有多高。

知乎用户 汪汪狗狗 WWGG 发表

个人观点，这事不能把武大一棒子打死，更大的可能是：

大家得分专业来看。

武大的理工科专业论文真的能这么水吗？我想未必。

再多说两句

“只有业界是下水道，臭味才会反到学术界”

“只有业界不缺资源，学术界才会岁月静好”

知乎用户 1968 发表

满朝公卿，夜哭到明，明哭到夜，还能_哭死董卓_否？

知乎用户 钢镚系扫地僧 发表

国内大学的现实是，进去的时候高的矮的，胖的瘦的，啥都有，出厂了就都是一个模子刻出来的，

拿经管来说，甭管酒吧舞还是二本子，高考可能相差几百分，但要把毕业论文混一起，绝对看不出丁点区别，

反正都是那几招，跑个回归，算个 var，求个 dea……1-2 天就能速成的骗人把戏，写的东西，谈不上一丁点生产力。

老九和学生相互糊弄，“先生抱一个金钱主义，学生抱一个文凭主义。”——教员《湖南自修大学创立宣言》

知乎用户 纸船舰队​ 发表

让我们来看看武汉大学作为我国顶尖梯队高校，在本次诬告事件中的行政水平：

一、学生工作部尸位素餐

在舆情出现后第一时间没有相应预案，基本进入宕机状态，对该案件过往情况不了解，错过了息事宁人的最好时机，未发布任何 “正在调查” 公告，未采取任何动作应对舆情。

与事发前光速给处分相对比，在法律裁定清晰、事实明确的情况下不及时撤销处分，造成舆论进一步发酵，形成瞬爆效应。

二、宣传部挂机失能

作为学校对外发声的主要部门，应对舆情极为麻木滞后，校内协同沟通基本为 0，事发后进入装瞎状态，各公众号均未进入静默状态以降热度，反而继续转发无关内容。

学校官方微博管理失控，任由管理学生随意登录账号公号私用发表争议内容，无任何有效管控、处理措施。

对于重大舆情未及时回应社会关切，甚至未进行任何敏感信息暂时撤稿、屏蔽操作，放任公开信息在网络传播，造成学校严重声誉受损。

三、学术委员会形同虚设

在杨某硕士学位论文出现舆情后，未及时对疑似学术不端行为进行调查，论文审核松懈，学位评定严重不合格。

四、学校党委操作迷人

【疑似】党委常委、副校长 / 党委学工部领导深夜突袭爆料人员住所，行为动机愚蠢，严重违反相关法律法规，被拍摄记录上网造成舆情进一步恶化，毫无法律意识和大局意识，党组织领导机制、议事机制、决策机制形同虚设。

五、纪委监委隔岸观火

对于杨某入党程序未进行有效监督，党员思想建设涣散软弱，纵容校内意识形态渗透组织横行，基本未履行从严治党责任。

武汉大学在这一次本来很简单的舆情挑战中连续犯了三次极其愚蠢的错误：

一是没有及时撤销肖某处分（实际毫无成本，且能大幅减弱舆情烈度）

二是微博失控顶风打拳（重要时期仍允许学生登录，校方毫无危机意识）

三是学校人员深夜突袭（毫无意义、愚蠢的火上浇油自作聪明之举）

总的而言，这一连串今人咋舌的离奇操作，是武汉大学长期以来管理混乱、思想松懈的集中体现，这就是我国排前十的顶尖高校，草台班子含量极高。

而结合武大近几年产出的 “圣人” 们来看，武汉大学是否还是党领导下的学校有待疑问，它在为谁培养人？

为什么会一而再再而三地站在人民对立面、一而再再而三地培养出脱离群众的 “精英”？

知乎用户 阿汇 发表

盲猜一波，这事情一直不会完

我指的不是杨景媛，而是严查毕业论文

就跟翟天临一样，每年都会来一次

明年毕业的孩子有福咯

至于杨集美？肯定没事的，美美毕业，然后美美高就，可能是检察院也可能是大厂

反正不会像臭国男一样惨 (´-﹏-`；)

这世界就是这样

哪天人类毁灭了，肯定有无辜的，但是灭霸打响指，肯定漏网之鱼一大堆

知乎用户 我是谁我在哪儿 发表

都是好图

知乎用户 程善良 RTS​ 发表

我跟她是同学院同届的，可以看看我的硕士毕业论文，不要 aoe 谢谢。

刚看了一下，选的三年保密期，占坑，两年后我贴链接。

知乎用户 万牌归尘 发表

看了她导师的论文，我发现她已经高出她导师不止一个段位了。

我以前以为，魔兽世界的二流剧情就很离谱了，番茄小说都不如，逻辑扯不通就扯魔法。

现在一看，《从咏鹅诗看基督精神对杜甫潜移默化的影响》…… 这特么才叫高手，虚空连接。

这个东西能拿国家社科基金，简直是滑天下之大稽。

这个玩意——我甚至不愿意称之为文字——只要当时有一个人，哪怕这个人只受过不完整的小学教育，问一句：“唐朝时候，我国有基督教吗？” 这东西就过不了。

为什么呢？唐朝时候，长安有一个基督教，被称为景教，都是外国大胡子自己信，唐朝也没管。但其实，这是被罗马宗教大会明令开除的派别——聂斯托里派，它是支持萨珊，反对罗马，勾结祆教，篡改经典的波斯专属文化入侵性质的基督教派别，简称邪教。

这么一论，中国妥妥反基督大本营，天主教爱国会不跟他拼命才怪。

知乎用户 鸟巢遗梦 发表

首先，这个女生已经不再掩饰她丑恶的嘴脸了。她就像是电视剧里的反派一样，丧心病狂，对这个素不相识的男生充满了仇恨。但事实上强加给这个男生的罪名根本不存在。她的一切行为只是为了让这个男生彻底翻不了身，至于事实是什么她已经不在乎了。

各位看看这玩味的，猫捉老鼠似的戏谑语气，怎能不让人愤慨！这就是人性最丑恶，最阴暗的一面。为了自己的利益，不顾一切地想要致对方于死地。

其次，我谈谈武汉大学。武汉大学在我高考那年，陕西省文科的录取位次是 180 左右，在我心里总觉得它是很不错的。没想到这短短几年，就出了这么多丑闻。尤其去年怒喷嘉峪关的女生、以及今年这位重量级人物。

这个女生，她到底是自己和导师瞎搞，产生的海量个例，还是说学校内部已经彻底烂透了，还需要观察。但不管怎么样，这个论文学术不端已经完全成立了！必须处理，不能姑息养奸！！！武汉大学要是不作为，可就是要搞独立王国了。

我不知道一个好好的 985 大学怎么搞得乌烟瘴气的？到底要干什么呢？

高校也确实需要进行彻底地清理了，最好搞一个专项的巡视。要不然总有人把高校当成象牙塔，最终把它变成了藏污纳垢之所。

最后问一句，东大的法律，到底能不能管得了东大的高校和学生?

知乎用户 碧海 发表

当然配得上，武汉大学早就超越 985 这个层次了，也比什么牛津哈佛耶鲁剑桥牛多了，这些学校有立法权吗？这些学校有 “保研丹” 专利吗？

知乎用户 Kumar 发表

这个问题下的答案

可以无缝迁移至 “为什么近年文科的地位越来越遭贬低”

知乎用户 Erwin Chen 发表

人在美国去年刚改了一年本科论文。

错别字啥的说实话都是小问题，但是《离婚法》这一条捏造文献在我们这就已经够直接上报以学术不端处理了。

文献你可以记错名字（只要差得不算太大），可以记错日期，但是完全无中生有是属于严重问题。

不要问我咋知道的，上学期才逮了同一个留子两次 AI 编文献。我都快尴尬死了。

知乎用户 刑部郎中沈家本 发表

不是武汉大学一家低，而是差不多所有的 985 学校都低。

一般来说，学生都要毕业找工作了，又有就业率考核，老师不会在论文上为难学生的。能过得去就行了。

在社会科学、人文专业，关于怎么写论文，其实指导老师往往连格式都不讲，完全靠学生自己看着模板套写。

我在写本科毕业论文时，选的方向是法学理论。指导老师是法学理论的国内顶尖大牛（教育部统编法理学教材的副主编之一），他的指导就是让我多加点参考文献，然后要把方括号和圆括号标对，这样就显得有学术味。

简单说老师基本不会指导，完全靠学生自己摸索着写。

最后，我写了一篇法律经济学的毕业论文，结果大牛不懂经济学，但看到经济学公式还是觉得满意的，觉得学术味太浓了。

我在论文答辩时讲了一堆经济模型，搞得几位法学理论教授面面相觑，但他们又不能承认自己不懂，最后还给我评了一个毕业论文一等奖。

我同寝室的一个同学因为忙着实习，没有时间写论文，直接花钱在网上买了一篇诉讼法论文，修修改改一下，居然也过关了。

指导老师是没时间看你论文的，所以出现各种错误是很常见的。但 985 学生的基本素质还是有的，论文就一般不会出现错别字和特别离谱的错误。

至于杨某的论文出现《离婚法》这种超级低级错误，说明她就是一个 985 中的大水货。

专业培养方案的论文还占 8—15 个学分左右，说实话就是骗学生的钱。

这里，也就清华大学法学院比较良心，在培养方案里开了一门 1 学分的论文写作训练课程，会教一些基本的论文格式、选题之类的。

其实，985 学校还是不错的，学生论文基本是自己写的，或者买了一篇模型自己改改。其他更烂的学校学生，有不少就是直接买论文的，改个标题就交上去了。

知乎用户 绿野忘仙踪 发表

然而并不妨碍武汉大学近三年经费预算呈现持续增长态势：

• ​2023 年​：125.42 亿元
• ​2024 年​：136.84 亿元
• ​2025 年​（预算值）：145.51 亿元
  两年间预算总额增长​15%​，年均增长率约 7.5%

知乎用户 常盤貴子 发表

问题我不太想回答，但是我还是想给论文挑一个存在争议的地方。

虽然大家都知道 2001 年没有颁布《离婚法》这条法律条文，原文肯定有误。但是选择 2001 年这个节点其实是对的，因为 2001 年通过的《婚姻法》修正案中有和家暴相关的问题，这里直接引述原文：

一、第三条第二款修改为：“禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。”
十九、第二十四条改为第三十一条，修改为：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。”
二十、第二十五条改为第三十二条，增加二款，作为第三款、第四款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
“(一) 重婚或有配偶者与他人同居的；
“(二) 实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
“(三) 有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
“(四) 因感情不和分居满二年的；
“(五) 其他导致夫妻感情破裂的情形。
“一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。[1]

根据 2001 年的修正案，明确指出家暴是要被禁止的，而且被家暴可以允许离婚，因此以 2001 年作为法规变动的分界线没有问题。问题出在作者的表述：

1990 年的调査数据显示我国妇女经历家庭暴力占比为 30%，2000 年的调查数据显示我国妇女经历家庭暴力占比为 22.5%，而在 2001 年随着《离婚法》（实际上是《婚姻法》修正案）的出台与宣传，2010 年的调查数据显示我国妇女遭受家庭暴力的占比降至 8.8%，2015 年时我国又通过了《反家庭暴力法》，随着该法在 2016 年的开始实行，2020 年调查数据显示我国妇女遭受家暴的占比进一步下降。

作者这段话暗示 2001-2010 年家暴比例的下降是因为《婚姻法》修正案的出台和宣传，但是这一点是否正确呢？存在疑问。我们先认为妇联给出的数据是大体符合变化趋势的，虽然 2000-2010 年家暴比例下降了 13.7%，但是 1990-2000 年家暴比例也下降了 7.5%，显然 21 世纪第一个十年的家暴减少（姑且这么理解）的机制和上一个十年应该没有区别，那么显然下降幅度中有一半是 90-00 年的下降机制贡献的。除此之外，法律宣传很可能确实有用，但是显然 00 年代和 90 年代社会出现翻天覆地的变化（入世、电子产品逐渐普及等），这些巨大的变化是否会产生遏制家暴的新机制呢？作者没有引述研究去否定这一点，我只能存在疑问。毕竟，21 世纪第一个十年，真有大量的女性去拿着新修的《婚姻法》去向家暴的丈夫产生威慑吗？我暂且蒙在鼓里。

参考

1. ^ 中华人民共和国主席令 第五十一号 https://www.gov.cn/gongbao/content/2001/content_60891.htm

知乎用户 老萨​ 发表

武大毕业，终身庇护！

任何人不得对我校学生发表之论文提出质疑，否则我校校长将亲自上门质问。若学术讨论导致我校学生自杀，我校将追究其法律责任。

本校承诺我校学生论文中出现任何格式，错别字，实验数值，引用文献等等错误均不计入答辩成绩，祝各位学子顺利毕业。

谁敢说武大不好？孔子来了都不敢当讲师！

知乎用户 贝尔滑稽尔斯​ 发表

贴吧看到的，笑死我了

知乎用户 缘辰​ 发表

确实，能说明武汉大学的硕士很水而且武汉大学配不上 985 的头衔。

这种水平的论文，我本科学校里面 90% 的理工科本科生都能轻松写出来（被这么一搞我也不敢说文科了）。

我甚至现在去高中随便逮捕一个高中生，每天逼着他按交作业的形式，他三个月也能写一篇这种论文出来。

也就是说，武汉大学三年培养的文科硕士，水平连高中生都比不上。

不撤销杨某的硕士学位，所有人都只能认为武汉大学硕士就是这么个水平，认为武汉大学学术就是这么个水平。

我现在最看不起的学校就是武汉大学。

知乎用户 改之理 zcw​​​ 发表

更新：朋友们，昨天晚上回家打了会游戏，今天发现留言太多了，很抱歉就不一一回应了。

我想在这里分享一下我是如何评判一个经济学硕士论文的，如果有不合适的地方，你们有强烈的交流欲望，欢迎私信我。

首先，我觉得要对经济学硕士论文有一个清晰的定位。我的定位就是这个学科在硕士阶段，并没有提供足够的时间去训练学术研究。

一是因为，经济学的硕士大多数以后不会去做学术，而工作的竞争是很激烈的，他们大部分研二之前就需要去各大券商、银行刷实习经历，没有时间也没有必要做学术研究；

二是因为，经济学的学术研究需要很强的前置条件，而在硕士阶段，是很难点满这些技能的。did 一个小时就能讲明白，但是用 did 做经济学研究，计量方法是远远不够的，一个经济学的研究生，第一年可能只能学习宏微观、计量的基础知识，而这些知识对于实际上手做计量的帮助不大，并且经济学的论文发表动辄以年为单位，除非立志于读博，否则真正的学术训练肯定是不够的。

三是因为，经济学的课题根本无法支撑类似理工科那种稳定给老板打工的模式，一方面经费有限，一方面也没有必要。

所以我绝对不会以学术论文发表的标准去评价经济学硕士毕业论文。

其次，我对硕士论文评审也有一个我个人的定位，这个可能有争议，但是我不妨说出来：我认为对硕士论文的评审，一个首要的原则，是要帮助学生顺利毕业。确切的说，是在自己不会承担任何责任的基础上，尽量帮助学生毕业。

这个尤其在开题、预答辩的时候，是最重要的原则。

不是说要和学生一起弄虚作假，哄骗国家文凭。

而是要带着善意，提出一些建设性意见。

也就是说一方面把自己作为假想敌，提出论文可能存在的问题；另一方面把自己作为学生这一方的人，自己和自己左右互博，想想怎么才能帮助学生回应这些攻击。

如果判断学生的选题太差、学生的能力根本写不出来，应该在开题阶段或者预答辩阶段直接提出否定意见，避免学生浪费时间。

如果认为学生的论文有希望满足毕业要求，应该尽量帮助学生修改完善，以应对后面的评审。

如果学生连匿名外审都通过了，到了正式答辩阶段。。。

所以我的视角和现在主要为了把杨同学往死里整，是完全不一样的。

在这个原则下，应该如何评价一个硕士论文呢，我个人认为：

第一，要对论文选题严格把关，不能违背国家大政方针，不能有政治错误，不能有严重的学术错误和常识错误。

第二，要对论文的研究方法把关，研究方法要说得过去，不能太老，不能太简单，不能有明显的错误，但允许不那么严谨，例如在内生性、稳健型检验等方面，可以不那么干净。

第三，要严格区分致命错误、非致命错误，能修改的错误、不能修改的错误。如果是致命错误且不能修改的，只能抱歉；但是非致命错误或者可以修改的错误，不能作为不通过的依据，而是要给学生修改的机会。前提是你要给出明确的修改建议，学生如果按照这个修改，你个人是可以满意的。

再次，我们应该如何把握一篇经济学论文呢？

我觉得对于绝大多数经济学硕士论文，尤其是计量为主的，其实逻辑很简单：就是分析两个变量之间的关系。

所以论文的核心就是这两个变量之间的关系。

如果你能把这两个变量之间的关系论述清楚，并且有充分的证据来证明这个关系，论文的核心就过关了。

所以我认为评价这种论文，主要就是评价它对这两个变量之间关系的论证，只要这个论证能立住，论文大题上就没有问题。

给不了解的朋友举个例子，例如杨同学这篇论文，其实很简单，它就是论述生育和家暴之间的关系。

所以它的核心就两点：能否证明生育和家暴之间存在关系，以及存在什么样的关系；能否以相对合理的方法证明这种关系的存在。

只要这个立住了，我认为其他的都是可以修改的，非致命的问题。出现的错误无论多么白痴，只要不影响对这两个变量关系的论证，都不能一棒子打死这篇文章。

中国是没有《离婚法》，但是并不影响生育和家暴的关系。

年代是有错误，但是并不影响生育和家暴的关系。

甚至前边一些数据都有错误，但是并不影响生育和家暴的关系。

因为那些数据只不过是给读者一个直观印象，根本不是对这个关系的核心证明。

那么经济学论文是如何证明这个关系的呢？

绝大多数论文都是依靠计量模型。也就是最核心的是回归系数。至于前边巴拉巴拉一大段，或者搞个什么拟合曲线，什么趋势描述，都只是给读者一个直观的印象，根本不是正儿八经的论证。

所以问题的核心还是这个计量部分靠谱不靠谱。

这里要关注点是什么？一是数据来源靠谱不靠谱，二是指标选择合适不合适，三是计量模型选择的合适不合适。四是工作量是否足够。

尤其是第三点。

因为经济学是很难进行随机试验的，所以因果推断的好坏有一个很大的光谱，你觉得处理的干净了，我觉得还不行，这个都是可以争论的。这个就需要你把握，一个经济学硕士生，你到底要求他处理到什么程度。

对于我来说，只要这个学生有这个意识，并且尝试去解决，我觉得就算合格了。

那么具体来说我是怎么看一篇经济学硕士论文呢？

第一，题目是要重点琢磨的。遇到比较老的题目，一个硕士很难做出新东西，这个印象分就很差了。遇到没有现实意义和政策意义的，我会觉得不是一个好选题。

（例如杨同学这个题目，从题目本身的新意看我觉得是合格的，毕竟我们这里还有人做贸易对投资有啥影响的。。。。但是政策含义我会琢磨琢磨，如果生了孩子家暴增加，这是要鼓励大家都不生孩子吗？）

第一，引言、导论，我只会大致看一下，因为这玩意都是文章主体完成之后再过来凑数的。我会重点看作者自己说的创新和不足，如果是我了解的领域，大概能看出来作者说的靠谱不靠谱。这个部分的白痴性错误，除非有严重的政治错误，我都会归结为无伤大雅。

（杨同学这个论文，因为我不了解，但我感觉这个题目应该是不少人做过的，尤其是杨同学频繁引用了一篇论文，我只能猜她是仿照这篇论文做的。遇到这种情况，对于文章的创新性，我就会着重去核实一下。）

第三，文献综述部分，这个其实很能体现一个人的功底。对于我熟悉的领域，我会重点看这个领域和它题目相关的最重要的文献它有没有涉及，该主题的结构和脉络它有没有梳理清楚。和第一部分不同，在这里领域如果犯了白痴性错误，对我是一个很大的减分项。例如我今年帮一个老师看他博士的毕业论文，里边公然提到：垄断优势理论由邓宁（xxx）提出，括号里的英文名还根本不是 Dunning。这样的学生我会觉得根本没有学过国际投资，整个论文的水平就很可疑了。

（杨同学的论文，我不了解这个领域，大概瞄了一眼，感觉写的一般。）

第四，理论部分。这个主要是看作者的逻辑是否自洽，有一些同学会加入一个数学模型，我知道很多导师会要求学生加，这样对评审老师是个好印象，但我个人对这个不是很感冒，尤其是那种推导了半天，得出一个大家都知道的结论的。

（杨同学这篇论文有个简单的数学模型，可能对很多评委是加分项。但是我看到她说丈夫通过家暴获得的收益，忍不住笑了。）

第五，现状分析、典型事实分析等。在杨同学论文里对应的是第 2 章。这个我基本上不看，瞄一眼过一下而已。

（网友其实在杨同学的这个部分发现了很多错误，但是这一部分只不过是给读者一个初步的印象，里边的图表、数据，都只是一种相关性，是对下边采取计量模型的铺垫，所以对于我来说，这里的数据错误对与论证没有实质性影响。数据对了，也证明不了她后边的结论；数据错了，也没啥实质性影响。其实大部分人的毕业论文这部分也是后边补上去的，为了好看。。。）

（但是杨同学这里有一个重大的纰漏，就是引用别人的报告，竟然没有标注来源。）

第六，计量模型部分。我说过，这一部分是核心，前边的数据，图表，拟合，都是包装，真正的论证是这一部分。

我会首先判断模型的选择是否合适。例如生育是一个家庭成员选择的结果，本身不是外生的，而是受很多因素影响的，那么能否识别出它的因果效应呢？

但是对于硕士研究生，我不会太苛刻。一方面，计量模型规范，能够考虑可能存在的内生性等问题，并尝试解决，我觉得就可以。一方面，这个地方我认为是可以改好的。例如很多生育可能不是完全内生，我能想到的一些外生因素：1，传统观念的影响，会被长辈或领导逼婚；2，年龄的限制，到了一定年龄忽然有了焦虑，不想生也得生（例如 30 和 35 两个节点前后，会有一个突变）；3，政策的影响，例如文中的变量是多个孩子，那么中国的二孩政策，尤其是独生子女二孩政策，对特定人群形成了外生的冲击。

我会引导学生从这个角度出发，尽量解决好这个问题。

然后是模型构建和变量选择。这里边其实细节挺多的，对于一个硕士论文，我会花一些时间看看。例如变量究竟能否真正代表它要说的事儿，测算上是否有问题；尤其是控制变量的选择，这玩意其实很能衡量一个学生的学术水平，能否选择合适的控制变量并论述清楚，是很考验人的学术功底的。

然后就是结果的汇报。这一部分其实很微妙。因为我虽然说过计量模型是最核心的，但是这一部分却也是最难检验的。

因为这玩意说到底就是一个黑箱，大家看到的也都是系数、显著性水平、t 值（标准误）、样本量、r2 这些指标。

至于它是不是编的，你也不知道。

因为这是人家自己算出来的！

这个和前边现状分析、典型事实分析部分的数据还不一样。这些数据很多都来自公开的报告或者数据库，还是很容易验证的，有一些甚至可以通过直觉验证，例如你说印度的家暴率只有 0.0x%，这显然是扯淡。这里甚至比变量的描述性统计更黑箱，那玩意至少有可能判断出靠谱不靠谱，例如杨同学在描述行统计上就出现很大的问题，受教育年限的最大值我记得是 98。（这个其实也不是致命错误，有两种辩解：1，我笔误了；2，98 是代表缺失值，我疏忽了，我改还不行吗？）

这个问题其实在学术论文发表上是不存在的。因为国内的经济学期刊基本是都要求公开数据和代码，小红书上一堆人等着复现呢，有什么小手段，大家一看代码就清楚；有什么错误也能立马发现。

但是在硕士论文上，这个是没办法的。

所以我也只能看看形式上是否有问题。

以及通过其他蛛丝马迹，看看作者的水平是否能够支撑他做出这些来。

（从杨同学的例子看，她选择的计量方法都很简单，完全可以相信她个人可以做出来；其次在形式上没有大的问题。最大的问题竟然是样本量对不上。我只要说写错了，改过来就行，不影响文章的基本结论。。。。）

（如果只是样本量错了，确实不是大问题。不过我通过她样本量错误的 “巧合”，发现它可能隐含着更大的问题，我已经在原回答里详细写了，我觉得这个比单纯的样本量错误更致命，但是网友们假装没看到，一边说我是在洗地，一般把别人单纯指出样本量错误的帖子发给我。。。。）

在这一部分，我不会对硕士论文过度苛求。而现在网友对她的批判，我觉得很多是过度苛求。

例如，有朋友说她应该用 logit 或者 probit 模型，而不是直接用线性概率模型。我觉得这个完全吹毛求疵了，因为线性概率模型完全可以说清楚她想要论证的关系。

例如，有朋友说不同的回归系数不能直接比较。我觉得这个也是过高要求了，首先她这个中印比较本来就是凑数的，为了凑她的 “地区国别研究” 专业，对她所要论述的关系没有啥影响。其次，这个不是完全的能不能比较的问题，而是比较靠谱不靠谱的问题，举个最极端的例子，所谓的文献分析、荟萃分析，甚至把不同作者在不同时间做出的研究结论放在一起比较，例如中国学者用中国数据的结果和印度学者用印度数据的结果，都可以比较。就看你觉得靠谱不靠谱，而不是绝对的对错。

例如，一个和杨同学无关，但是还算比较普遍的问题，就是虚拟变量的设置。很多人用个体 * 时间的虚拟变量，这样就和所有个体 - 时间层面的控制变量产生共线性。很多人觉得这是白痴性、常识性错误，但是我不会在硕士论文里因为这个一票否决，让她改就好了。

但是，一些模型基本的检验，例如 iv、did，都有一些成熟的套路，以至于学术论文限于篇幅，都不会汇报，但是作为硕士论文，没有篇幅问题，还是可以发的。

最后，国内的论文通常要有政策建议，这个主要把关有没有严重的政治错误，和国家大政方针相违背。

那么，对于论文中的错误，笔误、错别字，引用数据的错误，我是怎么看的呢？

在我的原则里，这些如果不影响核心论证，就是非致命错误，而且仅仅是笔误，就是可以修改的错误。这个只能督促学生仔细看，认真改了。在评审的时候不可能因为有这种错误，或者感觉错误太多了，而否决。。。。

但是这里有一个需要特别关注的，就是在重大政治问题上，不能有任何错误。一是领导人的讲话，原文一个字都不能改；二是一些重要的描述，例如表头写着 “国家排名”，表里有香港和台湾，再例如地图问题。这些是一定要让学生改，并且如果你需要负责，需要书面体现出来你的意见。

当然，我现在也反思了一下，我这个标准是否有问题。

因为我当然也预料到学生只要过了答辩，大多数人根本不会认真修改，甚至你指出的问题都不会改，但是我没有预料还有这种自己作死，然后在互联网上被人死扣要置于死地。。。。。。。

以上就是我的一些心得，欢迎大家批评指正！

以下是原文：

现在能体现出她水准低的主要是一些错别字，这也是大部分网友能看明白的。但这些错别字的部分，是不会影响外审和答辩专家的，因为他们主要看文章的选题、论证，尤其是计量方法部分，而这些是大部分网友不看的——说很震惊水准如此之低的朋友，有多少能看懂人家指出的技术错误呢？

作为评审专家，挑错别字只是一个娱乐活动，是通勤路上打发时间用的。评审专家会举出一些错别字的例子，然后督促学生仔细修改，但是很少有学生真的会仔细修改。一般而言，评为优秀毕业论文的人还会严肃对待，因为这篇论文大概率会上网而且受到关注，但杨同学为啥没有这么做，俺就不知道了。

实际上从计量部分看，杨同学已经做的不错了。现在挑错的人，我觉得大部分都是博士生或者青年科研人员，没有大量看过硕士论文，更不会仔细去抠细节，所以根本不了解现在的毕业生，甚至是 985 高校毕业生的真实水平。

在我看来，这篇论文的质量是可以的。唯一让我有点拿不住的，是她文中频繁引用了一篇论文，但是不在参考文献里，怀疑是她主要参考的文章，有多少创新就不知道了。

我举几个例子：

（1）文中的图片做的还是比较漂亮的。

这个图起码信息都是清晰的，包括照顾到黑白印刷，给不同国家以不同的线条，并且在右边标注清楚。另外横坐标和纵坐标交代的也清楚，还贴心的画出更替水平的生育率作为参照。

这张图照顾到了两组数据的差别，分别用实心圆点和空心棱形表示，而且每个点都标注了名称，每组的拟合曲线（虽然拟合的有点扯淡）页分为实线和曲线——与每个样本点的实心和空心对应，而且在右边以图例表达清楚。

我其实觉得绝大多数硕士生根本做不出来这种图。。。。。。

作为对比，我随便搜了一下一个北京大学的硕士论文：

这个图我觉得做的就不是很清楚，而且它是两个数据搞在一张图上，读者需要仔细看，才明白柱状图是生产量，对应左轴，折线图是价格，对应右轴，而且它选择一个深色背景，坐标轴的刻度故意隐藏，俺也不知道是为啥。。。。

但是这个图，已经算是很好的了。下边这个同样也是北京大学的硕士论文：

大家可以看到，这玩意就是用 word 做了图直接复制粘贴过来的，没有任何的美化。而且槽点也有很多，例如坐标轴刻度竟然还保持了小数点后边的 0。例如图后没有任何的说明，包括数据来源等，再例如文中其实有两组数据，一是 gdp 的比重，一是出口的比重，但是图中不进行任何区分。。。。

这个，才是中国硕士论文的普遍水平，这甚至是一个北大的毕业生的论文。

（2）理论模型有那么回事儿

其实是一个很简单的凑数的模型，说是博弈，其实就用了一个纳什讨价还价，但是国内很多专家很认可要有一个理论模型，起码工作量上来了，这是加分项。

有趣的是，作者对理论模型还做了一些图：

这是费力不讨好的事儿，我觉得绝大多数硕士甚至博士，写理论模型的时候做不出来这种图，或者懒得做图。

（2）作者的计量方法粗看起来是合格的的。

主要用了 “双重固定效应”（很多挑错的人说应该是 “双向固定效应”，但是你仔细看她的固定效应，其实所谓的年份是 “出生年份”，另外一个所谓的拟面板，其实控制的也不是年份，而是年龄小组，所以她这里严格来说，应该是控制了两种虚拟变量。。。。。）和事件研究（与很多挑错的人说的 DID 其实还不算一回事），虽然从文中某些蛛丝马迹看，作者可能对方法理解的也不是很透彻，但是大面上找不到毛病。

很多朋友指出了，是否生育是个人的决策，不是外生的。是的，当然也有别的方法，但是作为一个硕士，我其实觉得不用太苛责。另外这个也是可以改进的，例如现在很多高龄的生育其实都是生育年龄快过了才不得不生的。。。

这张图作的也很漂亮，虽然槽点也有一些。

我还特意看了一下，t 值 1.6，不显著，t 值 1.65，10% 的显著性水平。是准确的。

有人说这玩意不是 stata 直接导出吗，怎么会有错。您可别说，我在一次会议上（巧合的是，也是在武汉大学）经历过有人汇报论文，有老师当场算了一下系数除以标准误，说我算出来不显著你怎么还有星号啊。从此以后，我闲着没事总是去注意一下显著性是否标错。

当然，有人说你分组的样本怎么和总样本对不上。相信我，评委老师不会去看的，即使看到了，也会说可能是笔误，去改一下。

（3）有一定的学术思考

虽然这个故事很简单，女性生育丧失了外部工作能力，导致家庭内议价能力降低。但是作者在对比中印数据的时候发现了一个反常现象：

对于印度来说，恰好相反，生育之后家暴反而显著降低了。

作者这里做出了很漂亮的一步：思考反常的原因，提出假说，并采取方法验证假说。

接下来作者首先解释为什么会出现这种反常现象：

这两条都是合理的。

然后作者还想办法进行了验证。你别管验证的靠谱不靠谱，我觉得比大多数硕士往前走了一步，思考的深度比大多数硕士要高一些。

这就是我说的为什么这篇论文的水平是高于一般硕士生的（包括只限于 985 高校），至于你说那些笔误，是大专生都不会犯的，怎么回事？这就是抬杠了。我举出的作图，运用计量方法，进行一定深度的思考并自觉去验证，同样也是一般的大专生所不会的。

作为一个评委，你能咋整？答案是把后者作为她的实际学术能力，前者作为可以纠正的无伤大雅的错误。

即使是公开发表的学术论文，只要不是能证明故意造假，对于不影响文章基本结论的小错误，也是可以容忍的。况且公开发表的学术论文有专业编辑三审三校，初稿上指不定有多少连 “初中生” 都不会犯的错误呢。

（某单位的公文里有 “中国人民共和国” 这样的错误，而且还盖章了发给其他单位，愣是很久都没看出来。这算小学生错误还是幼儿园错误？）

当然，我也看到这篇文章的很多硬伤。

包括我在想法里说的，文中的中印比较完全没有必要，而且还带来了一些技术性的问题。但我也理解，这是因为作者是世界经济专业，进行区域国别研究，如果不加入两个以上的国家，这篇论文就和专业不相干了。

有人指出文章在基础数据和计量方法上的错误。前边我没仔细看，计量上我觉得现在很难从结果上看到有问题，除非你让她公布数据和代码。

当然，我个人也是发现了一个大的问题的。

就是样本量的问题。

我倒不是说分组的样本加起来不等于总体样本，所以作者人为删掉了一些样本。

我觉得大致差不多，就算是小问题，不一定是人为删了什么。

一个最简单的反驳：反正你也看不到原始数据，我只要把样本量自己改一下，让它一样不就得了。。。。

实际上，由于某些变量的缺失，出现这种不一致的情况还是很普遍的。

我为什么又说样本量有问题呢，大家可以看这个：

第一个 nfhs3 的情况，就是我说的可以原谅的错误，因为两个组加起来等于 84161，略小于全样本，我只要说有一些划分种性的变量缺失了，就解释了这个问题。

但是第二个 nfhs4 的情况就完全不一样了，全样本才 8000 个数据，低种姓和高种姓的子样本分别是 3 万个和 1 万个，加起来 4 万 7 千个。

（ps，我这里位数少了一位，有趣的是，直到晚上 7 点，我才看到有人指出了这一点，而且人家是正儿八经研究计量方法的。大部分人看了开头就开始喷我，也算是一个社会实验了。）

这显然是对不上的。

问题出在哪里？

如果问题出在笔误，我觉得也不是不能原谅，不影响基本结论嘛。

然而我们可以看到她的描述性统计：

这是 nfhs4 各变量的描述性统计。

这就有意思了，其他变量的观测值大体是 4 万 9 千这个数量级，只有一个是否就业的变量是 8 千。

怎么这么巧？因为回归中两个子样本回归的样本量加起来恰好是 4 万 7 千个，而所谓的全样本回归的样本量恰好是 8 千。

可以对比作者的基准回归模型：

可以和上一张表对照，我们可以发现，被解释变量和关键解释变量，样本量都是 4 万 9，那么问题很有可能出在控制变量上。

文章给出的控制变量，包括婚姻、户口、受教育情况，这些变量的样本量也都是 4 万 9。

这就耐人寻味了。

为什么有一个样本量为 8 千的变量，它不在控制变量里，而有一个全样本回归的样本量恰好等于 8 千？

到底为什么，就等读者自己思考吧！

ps，回应一些有朋友的不同意见。

关于做表的问题。有朋友指出，大多数脑子正常的本科生都会注意到我说的那几点，还有朋友说，这是文科生的标准，我们理工科从来都标注的清清楚楚。

可惜世界上又个东西叫 cnki，无论你是文科生还是理科生，你的论文都在上边，逃不掉的。

我随便搜了一个北京大学的理工科论文：

这些都是不靠谱黑白印刷的。。。。

另外还有一篇：

也是不考虑黑白印刷，另外大哥，说好的数据来源呢？难道是作者自己去统计的？不是说大部分脑子正常的本科生都能想到嘛？

我们再看这位同学作的表：

你就知道为什么我说杨同学的表做的还是挺漂亮的了。。。。

再来一个北大计算机硕士：

说好的绝大多数脑子正常的本科生都会呢。。。。说好的理工科不一样呢。。。。

当然，我知道有人又说了，北大的理工科，还是文科，真正的理工科还是得看我们清华！

知乎用户 Trickster 发表

有没有可能

不止武汉大学

知乎用户 iDamon 发表

看见有信心的同学很多，嗯，我感觉未来有希望了。应该我司太弱招不到牛人。

评论的各位能先看看这个问题是什么么？

不是给这个洗地哈，武大的笑话我太乐意看了。

但是我要说的是

全国超过 99.9% 的本科生毕业论文

和超过 90% 的 “留在学术口走专职发论文的学术研究路线的天赋大佬” 之外的研究生毕业论文

不分学校

都是垃圾

没有例外

包括你我

知乎用户 竹青​ 发表

简单又合理的解释是，让杨景媛的论文通过是政治需要。

以往此类话题下，宣称杨是天龙人的回答早就应该挤占所有相关话题的前排，而这次知乎的土殖自由派们的则纷纷出马为杨或者杨的导师、武大相关专业辩解。

这只能说明让杨的论文通过，是主人的任务，是某些专业领域的投名状。

是殖拳一体的直观表现罢了。

还有就是，批评郭教授和论文评审老师的各位也搞错了一个前提：

杨景媛这个表现在 DEI 领域属于必须具备的学术想象力，没有这种学术想象力等于学废了，是没有学术潜力的表现。

文章写的越扎实，越四平八稳滴水不漏，越理论与实践相结合，说明学的越废。

所以不要把评审老师当傻瓜以为人家不懂。

恰恰相反，人家就是太懂了。

知乎用户 利康 发表

武大：给你们一点点小小的学术震撼！

知乎用户 休言​ 发表

建议整理之后向教育部举报，并关注教育部回复。

据说，武汉大学前年年底因为教育部抽查学位论文合格率问题被通报批评， 校长被叫到北京一顿痛骂，现在是教育部学位论文质量重点关注对象，所以向教育部举报这招绝对比让武大和浸会大学自查更有效。

现在，杨景媛导师郭汝飞死的心都有了。他知道学生水，也知道自己水。

他只是没想到，这个学生能惹出这么大的祸端来。关键是硕士论文的封面上，他的大名想删都删除不掉。直接跟粪坑绑定，臭不可闻了属于是。

郭汝飞，武大经管学院副教授，博士毕业于港中文、本硕毕业于武大，据推断，其硕导为王胜（武汉大 学)，博士导师为张俊森（香港中文大学)。

张俊森教授在经济学界据说是声名远播的大经济学家，郭老师在港中文一飞冲天正是 因为其拜入了张俊森门下。现在又因为学生继续一飞冲天。

知乎用户 u 形潜艇 发表

现在大多数文科生都这样，也不知道为啥

知乎用户 Lambo 发表

国内的 985 研究生本来就很水，不比海外硕士强到哪里去。

我当年有个高中同班同学，高考比我低两分，去了北大医读牙医，但是中途又不想当医生，跑去清华读硕士 (好像是什么医院信息学，就是和医学以及计算机都沾边的奇怪专业)，他因为转专业沾边了计算机，老在同学群拉我们几个学了计算机的同学聊互联网创业，我们几个就看出他这个硕士水的不行，学的代码就是 python 调用 tensorflow 的水平，他调用了几次后就觉得自己已经拿捏了互联网，18 年搞了医疗 + 人工智能的创业公司。

这家公司他想的是让机器人配合人工智能自动给人做牙科手术 (自动拔牙啥的)，我当时一听就觉得不靠谱，劝说了他，结果他的回复是：同学，我是 CEO，你只是个大厂打工的，我们的认知有差距，你不懂我的思路。

然后我就闭嘴了，看着他创业失败，把父母留给他的买房钱亏完了，失败后求我给内推大厂，结果一面就挂了，还在那愤愤不平说大厂面试官不识人，看不出他这种天之骄子的潜力。到处面试一轮，最后好像是一个互联网小厂给他开了 20 万年薪，觉得是侮辱价，就跑去一家开了 30 万年薪的金融公司了。

这同学的经历我基本全程都了解，清华这硕士的水份让当时的我大跌眼镜，而且他因为清北都读过以及创过业的经历，有段时间在同学群是社交红人，一群不知真假的同学天天捧着他吹大佬。去年我问他现在在哪高就，他说在存钱，存钱干嘛？在北京外环买房。

我说：你当年不创业的话，你父母留给你的那三百万就足够北京房子的首付了吧。

他默然不语。

知乎用户 牛了个牛 发表

这个世界就特么是个巨大的草台班子，一定要学会对各种东西祛魅！

我的本科论文，一定超过 90 的同类。

好歹我是自己查资料，查数据，各种修改。

足足搞了大概三个月！

现在有几个本科生，敢说自己这样做的？

你能够花三个月打磨论文，自己查资料查数据，自己从头到尾撰写，不断修改，就已经超过至少 90 的同类了。

但然并暖，没有什么鸟用！

还不如三天搞完，抓紧搞钱。

我也后悔当初天真了，没有受过社会毒打，把宝贵的时间浪费在论文这种没有意义的事情上（不走学术）。

最后强调一下，杨同学的论文水平，并不能代表所有学生的水平，也不能代表武大，只是代表她自己和她这一类人而已。

知乎用户 霍利斯悖论 发表

我在本科大三的时候才知道不同学科的学费是不一样的，嗯，就是文学院和经管学院的学费很低，基本我们学院本科一年学费能顶文学院和经管学院三年，后来学费调整后能达到一年顶四年

因为专业特性，我们的毕业设计只能停留在理论设计阶段，没办法实做出样品（比如我的毕业设计是盾构机刀盘，直径 15 米多的大家伙）

本科毕业那年正好是赶上学科评估，之前只是抽检的本科毕业设计变成是全检，导致最后半年被这个毕业设计搞的欲仙欲死，最后终于查重过了，到了设计答辩环节又搞了波大的

答辩那天院长主导，然后看到我的设计里一个数据后开始手算了起来，当时我真的是汗都下来了，幸亏设计的时候冗余留的比较多，算出来数据只要不是差了一个数量级都问题不大

知乎用户 林慢慢​ 发表

当年本科写结课论文时就明显感觉到知网上文科类的硕论含水量太高了；

但是武大也如此吗？还是最近一俩年毕业的，不是早一二十年缺乏监管的老硕论。

武大的硕论不参与教育部抽检吗？还有这种论文盲审怎么过的？武大法学的毕业门槛这么低了？

捏造事实，漏洞百出？你就是造假也得有个事实依据再造吧，论文前后也得闭环吧，无中生 “论”？

知乎用户 陈天涯 发表

但凡她的文章全面依赖 AI，多个 AI 之间互相验证。引用的地方看看原文，也不会因为 AI 幻觉给整了这么些漏洞。拿全文让 AI 审稿。也不至于存在这么多低级错误。

知乎用户 雨夜带伞不带刀 发表

以她为契机，从翟天临七年转到杨景媛元年，严格核查研究生毕业论文，严控硕博输出。

输入大放水，满足大量人提升学历的愿望；输出收窄，既有大量样本进入，教授们能选的余地就多了，正常情况下可以优中选优。

更多大学生本科毕业直接再读三年甚至四年，也可以极大缓解当下的就业压力。

当然这种办法只是把雷传递下去，只要是雷就会爆炸。

所以借处理武汉大学这类事顺水推舟提高读研的淘汰率，控制拿到硕士学位的人数。

经过多年教育很多被淘汰的人也只会认为是自己技不如人。

躺平的上面也乐见其成，有些人 “脱下长衫” 也可以给低端产业输入高素质的职员。

同时国民里受高等教育的人数也会一代比一代多。

两难自解。

就是这学校的形状已经大变样了。

知乎用户 夜雨下的古渡 发表

学生离谱就算了，老师也这么离谱吗

都做过学生，复制粘贴那一套谁没做过，英文翻译成中文，这样完美避开查重。这个集美离谱到太懒了，直接扫描识别，然后 1049 新中国成立都来了，集美，你的论文都不读一下，明显错误都看不出来

可以看出根本不上心，平时在浪，花一两周时间赶工一下，就成了所谓的毕业论文

而她的指导老师完全没有做到基本的职责，有一版二版，都不至于有如此离谱

而且还编造个离婚法，纯粹脑补数据，觉得很合理

知乎用户 又骓 发表

2023 年 7 月，按照甘肃省委组织部关于做好 2023 年选调生拟录用人员相关工作的要求，嘉峪关市委组织部对该市 2023 年选调生拟录用人员予以公示。这份公示信息显示，顾某，女，汉族，武汉大学德语语言文学专业，研究生学历，文学硕士，拟录用至市直部门单位工作。

2024 年 5 月 29 日消息，根据《南方周末》和红网评论文章，在一篇名为《山花寻海树，不如就春风》的网络公开文章里，武汉大学研究生顾某对选调分配的地点——甘肃嘉峪关不是很满意。虽然没能留在家乡兰州，历经导师的劝说、父母的鼓励、一度放弃之后，顾某还是不情不愿地前往嘉峪关就职选调生，随之流露出懊悔、不甘的情绪，乃至于对嘉峪关 “恶语相向”。“嘉峪关就是落后的戈壁滩小县城，我在那里被禁锢，动弹不得” 等表述也引发网友反弹。

2024 年武大选调生不满嘉峪关事件

百科上的**武大选调生事件**

其实这个百科对这个事情进行了美化

隐去了她的导师对她支持的内容

这还不是全部

当时知乎上有不少武大的人对这个女生表达了支持

我觉得 K 的右边与 K 的左边，符合武大的定位

知乎用户 白沙寻痕 发表

很好理解，这就是那种特殊照顾下的保研人

我们学校之前也有人特殊保研，是分校区，分校区在县城郊区，很偏僻，是山沟，然后曾经发生过几次女学生晚自习后被侵犯事件，那时候监控没有那么全，加上很多是死角，无法找到凶手，学校的处理方式就是给女生保研，且承诺研究生毕业。后来这条路被大家开玩笑叫保研路，说想保研就穿少点走夜路，然后就保研了。

这件事我有个个人猜测，就是学校一开始也认定是性骚扰，所以给男生处罚，给女生保研，所以不管产出了，打声招呼，只要有提交，就通过。

知乎用户 萝卜 发表

武汉大学在给警告的时候，水平就已经降低了。在再给报送的时候就已经没有水平了。

知乎用户 柳渡虚 发表

985 什么档次也来碰瓷武大，武大是什么级别咱们来盘盘

先一句话评价，大能圣地，恐怖如斯

众所周知，在考试中法学生具有临时创造法条的特权，此权乃天授

现如今在开卷写的论文里，杨同学居然突破了专有技能的使用场景，并直接凭空创造了一本法条

并且！武大居然承认了！

这说明武大党组织在中华人民共和国的体制下已经单独建国了！

而且各级党组织外加军区都默认了

这是什么级别的能力！

武大必然有创世级大能坐镇！

恐怖如斯！恐怖如斯！

知乎用户 12428434 发表

杨的论文最明显，也是最基础的问题是捏造事实，自造论据，而不是什么 “错别字”！

杨的论文一本正经，毫不掩饰地用《离婚法》，“中国妇女社会地位调查” 等完全虚构的文献来论证自己的观点，就是典型捏造事实充当论据，不要说论文写作了，哪怕在知乎上和网友吵架，此类编造论据的行为也是令人不耻的。

而

@改之理 zcw

这位答主，试图将这类问题混淆为 “错别字” 之类的小问题，选择抛开事实不谈，纠结于一些从其他学者引用而来的分析模型，大书特书，这样的学者和杨一样，都是我们中国学界的悲哀与耻辱。

杨某论文最明显，也是最基础的问题是捏造事实，自造论据，而不是什么 “错别字”！

杨某论文最明显，也是最基础的问题是捏造事实，自造论据，而不是什么 “错别字”！

杨某论文最明显，也是最基础的问题是捏造事实，自造论据，而不是什么 “错别字”！

知乎用户 东心 发表

我感谢我老师三年来对我的指导、鼓励，在以后的博士生涯中我要学习他严谨的治学态度。我更要向他道个歉，他一直严格要求我的毕业论文是正确的，此事发生后，我大概会对 985 祛魅。

知乎用户 人形机械心​ 发表

今年看过的最好笑的笑话。什么时候写论文也可以 “抛开事实不谈” 了？

如果我犯这种事实性错误，学术态度如此不端，我导会骂我到哭并让我滚。

知乎用户 踏月​ 发表

很多答主分析的头头是道就离谱，根据我多年当计算机本硕毕业论文写手的经验，这篇文章大概率出自代写之手。

1. 杜撰的离婚法和部分数据：AI 生成的

2. 错别字和不通顺之处：降重和降低 AIGC 的常用方式

3. 引用的杜撰的 Kelvin 的论文：很多写手写国内外研究状况分析时的常用手法，杜撰作者以及文献。

有经验的学生也会用这些小手段，但毕竟是写自己的论文，所以一般不敢把活干的那么糙，我只见过一些学校层次比较低的学生干的那么糙。

只能说，人文社科类的论文太水了，尤其是生成式 AI 火了以后，代写门槛大幅度降低，大量机构招全职代写，大专毕业就能干。理工科最起码还需要实验，大专的毕设，AI 基本可以完成 90%，本科的毕设，AI 能做 50% 的工作，硕论只能 AI 辅助写，正经还是需要点水平和时间的，写成这样居然都能接到硕论的单，还是 985 硕论

市面上 985 理工科的单很少，而且一般写手哪有几个敢接 985 理工科的单啊 难度完全不是一个 level 的。

也就是人文社科了，离谱

知乎用户 尊重祝福​ 发表

方方、饿死日本的润人王懿、前段时间在嘉峪关大搞小作文的仙女，这些人都是诬汉大学毕业的。

【武汉大学名师出高徒啊!- 哔哩哔哩】 https://b23.tv/QY1gZaR

知乎用户 tt rengar​ 发表

大部分文科硕士水这本来就是事实，我今年刚拿到 mpa 毕业证，咱们 mpa 论文那更是水中之水（不过无所谓，读 mpa 的基本都是体制内的同志，也不怎么需要靠这个文凭去干啥，有就行）。但是！但是！论文绝对不应该出现如此多的离谱性错误，什么虚空立法、北宋天兵等等，外加一大堆的错字，只有一种可能，她自己根本就没有审过两遍以上自己写的论文，这些错误在定稿之前绝对是要一审再审的，但是她这篇论文又有模有样的做了 spss 分析和一大堆我看不明白的专业名词。我只能想到一个可能，那就是她整篇论文就是请的个廉价代写搞出来的

知乎用户 花辞树 发表

对，不仅杨同学水平低。她同届的胡同学（2024 届世界经济）还涉嫌回归结果造假。

胡同学的水平比杨同学高不少，ta 的论文需要一定的技术门槛才能识别。

武汉大学经管学院硕士论文调查（一）

知乎用户 不务正业程老实 发表

不仅仅是武汉大学的问题，整个武汉市政府，包括媒体，公安，全都在为她做遮掩，很难想象这是全中国医护人员拿命堆下来的城市，疫情期间的医护人员不知道看到这种情况会有什么感想

知乎用户 Yukinono 发表

我怎么感觉这是导师为了赶紧让她滚蛋而放海了

知乎用户 千白 发表

别，我们 985 理工科的学生真不这样。

杨同学的论文情况，仅代表武汉大学文科团队的水平。

嗯，肯定不是杨同学一个人的水平。

因为如果只有杨同学一个人水平烂，这论文是根本发不出去的。

只有整个团队烂，这论文才能通过审核发出去。

据说还是优秀论文？

这个文章也写了 198 个国家。

但是我国只承认 197 个国家。。。

多出来的这一个国家，有点微妙啊。

这个是杨同学的论文，写的两百多个国家。

好吧，我错了，理工科居然也沦陷了。

武汉大学确实人才辈出。

知乎用户 xrsq​ 发表

这篇文章，我估计导师、审稿人，甚至是作者自己都没怎么看，要不然不会出现这么多低级错误。我们要做的，就是送它上秤，上了秤，让武大跟港浸会感受到压力，才会严肃处理它：

————————————————————————
更新：

更加抽象的博弈模型

这个博弈模型，建立在家暴实施者是理性人的前提假设下。问题是，用屁股想想也知道，家暴显然是一个非理性行为。正确的研究方法，应该是使用行为经济学的一些工具，比如实验等方式来研究（这个我也不太懂）

————————————————————————

利益相关：某华五经济学硕士

**首先，我觉得最能实锤学术不端的，是这个全样本数据量远小于分样本数据量。**要先说明的是，由于多重共线性等原因，回归软件会自动删除少数一些样本，导致样本数据对不上，这是正常的。但是这一处的全样本数量远小于分样本数量，就是存在明显的问题了。

我来说一下造成这个情况的原因：它在不同的回归中使用了不同的控制变量，但是它没有在文中汇报，可能使审稿人和读者误以为它用的是相同的控制变量，这显然涉嫌学术不端。

我们首先来看变量的描述性统计

是否就业这个变量仅有 85000 余个观测量，而其他变量均有 40 万以上个观测值。这意味着，大概率，在全样本的回归中，作者使用了是否就业这个控制变量，在该回归中，软件自动剔除了数据数据缺失的样本，导致模型的观测量只有 8 万余个。而在城镇和乡村的回归中，作者处于某些原因，没有加入该控制变量，因此得到 40 万余个观测量。

作者并未声明使用不同控制变量。即使声明了，若没有非常正当的理由，也会遭受巨大的质疑。大家可能不太理解这是什么概念，我举一个例子。比如在实验中，我给一种小白鼠注射 A 药剂，辅以 BCD 三种辅剂。而在另一实验中，我给另一种小白鼠注射 A 药剂，辅以 BC 两种辅剂。将两者效果进行对比，且未在论文中声明。这显然已经涉嫌学术不端，甚至是学术造假。

**第二，全篇论文没有做哪怕一个稳健性检验。**因此，论文的结论可能存在内生性问题。论文结论是生育会影响家庭暴力，我也可以说家庭暴力会反过来影响生育。这是完全有可能的，因此需要做内生性的检验，但是作者没有做，文章的说服力就很差。

第三，该模型的基准回归模型也存在问题。

该模型的被解释变量为 “是否遭受家庭暴力”，这是一个虚拟变量，通俗来说就是 “本不存在、人为赋值的变量”。当遭受家庭暴力，则赋值为 1，若未遭受家庭暴力，则赋值为 0。回归这样一个虚拟变量的值是没有意义的，因此要使用概率模型，例如 probit 模型和 logit 模型。在这两个模型中，被解释变量为 “遭受家庭暴力的概率”，而作者没有这么做，也未声明这是一个线性概率模型，而是直接使用了普通的固定效应模型进行回归，因此存在模型错误的问题。

其余诸如 1049 年建国等逆天低级错误就不再谈论了。该文章质量极差，不知道是如何过的盲审。武大的硕士论文质量这么差吗？

知乎用户 风小穗 发表

写过论文的应该都知道论文是怎么写的吧？

我当初愣是用一天多的时间搞出了一篇毕业论文，你这个能有什么含金量？

我话放在这里就研究生的论文 99.8% 都可以拿来当厕纸，本科生的论文甚至可以说是 99.99%

知乎用户 最后时光​ 发表

记得知网全称叫优秀博硕士论文库，这假冒伪劣卖七块，优秀在哪里？

退款

知乎用户 林先生​​ 发表

我觉得很重要的原因就是文理科有着很大不同。文科的学科，越是偏向于人文，那么个人英雄主义越盛行。譬如说最纯粹的文史哲，纯粹是个人的成果，导师对于这里的指导是比较弱的。很多时候，导师与学生的关系，类似于平台的关系。类似于赵本山与弟子的关系，弟子是带艺求师，以希求更大的平台。越是偏向于社科类，此时团队协作越重要。

而理工科，基本上团队协作为主，导致理工科的平均水平可以获得稳定的预期。但是人文放羊为主，好的真好，遭的也真糟，会出现两极分化但是即使如此，也很难犯格式，事实的错误，这就属于不用心，导师也没有把关的结果。

知乎用户 书夕涯 发表

有些 985 大学的硕士博士生学位论文不上知网的，而基本上全部的 211 和双非高校的硕博学位论文都上知网。

我记得武汉大学硕博生学位论文好几年之前知网还是检索不到的，最近一两年可以检索到了。

杨景媛 24 年夏天能答辩通过，我推测有 3 个原因：一是她这种会闹事、搅风搅雨的，把导师和学校、学院整怕了。杨景媛这种丧尸长相、行径犯法、心理阴暗的人，导师收了这种学生，往往会希望这种能早点毕业早点走，尽管学位论文很差，但是送盲审、答辩的时候，导师会提前跟外审专家和答辩专家讲这种学生的特殊情况（比如学生心理和精神问题，一直闹导师和学院 / 学校，威胁导师和学校自己不能顺利毕业就怎么怎么样），即使论文有硬伤，导师和盲审专家、答辩委员也知道这种论文不能通过盲审、不能通过答辩，但仍然都是会本着 “这种祸害就让她顺利毕业，别来整我们” 的原则，刷新和拉低各位答辩专家组的导师的学术标准和学术底线，放水甚至放海让她毕业。

二是**，她学术水平差，3 年学硕期间基本上心思不在提升学术水平上，而是花在其他途径上了。说实话，硕士学位论文 3～5w 字，读研三年稍微花些时间，掌握基本的科研规范，论文写的合格还是不难的。**

各位别不信我说的，之前有博士生就是读博期间各种作，论文写的一塌糊涂，读博期间和导师同学关系也处的很可怕，博士毕业论文即使没达到送审要求，博导被学生折腾怕了，就找外审专家、答辩委员，把这个学生在规定的博士学制年限顺利毕业。还有硕士生的学位论文是导师帮忙写的，因为水平太差，毕不了业，导师就帮忙把论文搞定，让该生答辩通过。（这两个案例既有人文社科、也有工科的，男女生都有，有 985 的，也有普通双非的，跟学生家庭背景无关，这两个据我了解都是普通家庭的硕博士生 ，这两位的硕博士毕业经历太过奇葩，以致让人怀疑他们的家庭背景，）

三是，武大杨景媛这明显是有家庭背景的，太横太坏了。

知乎用户 红色枫叶 发表

水平确实低；

我认为配不上，但我说了不算，教育部说了算。

作为同经济学专业毕业已十七年的本科大学生，实话讲，杨景媛的研究生论文写的实在太水，简直不堪入目，漏洞百出！我甚至可以自豪说 “我写比她行”；博主 “_李然于心”_进行质疑完全合情合理，但武大却被像人点了死穴，无能狂怒，坐不住了，居然联合警察对合法公民进行询问，妄图以 “杀鸡儆猴” 的方式吓怕其他质疑者，结果却被李然怼的瞠目结舌、节节败退；反而又引起了新一波的舆论高潮。

知乎用户 陌上人如玉 发表

最新消息：发文锤杨景媛论文问题的博主李然于心，已经在晚上被穿 “粉色警服” 的帽子叔叔上门警告了。

这个粉色警服着装者自称姓孙，是民警，民警执勤不需要穿警服？

上门主题呢就是：1. 警告博主不要蹭流量。但是在两分钟之后，又左右脑互搏，对博主说：我没说你蹭流量。就这水平？毫无逻辑可言。

2. 警告博主，要是有人因为博主的视频自杀，博主要负责。我就纳闷了，博主一没造谣，二没诽谤，正当行使公民的监督权，举报学术不端的正义行为，就因为学术不端分子所谓的 “要自杀”，就大半夜跑上门去警告？那以后帽子也别办案了呗，遇到犯罪分子要自杀，帽子得负责的呀。

这件诬告案的发展走向越来越非人了，从杨诬告败诉，到这出生网上跳脚嘲讽被害人，到武汉大学官博 “向上”“冻肉”，到武汉大学装死，再到杨硕士论文水平低下的令人发指，再到现在帽子上门警告。身处事外之人都可以体会到肖某当时的绝望了。

图片侵删。

知乎用户 知乎用户 发表

个别论文垃圾不能证明武汉大学垃圾。

但如果武汉大学对这个问题视而不见，大概就真的比较垃圾了。

知乎用户 和平世界 发表

我是个做短视频的博主

自己写的

看过的文案成千上万。

我很震惊

现在武汉大学，文科硕士论文的水平和严谨程度

居然远不如抖音千粉级别的博主的文案

她这水平甚至不如用点心的初中生

怪不得雷军火速切割武汉大学

真的太丢人了

知乎用户 肯 · 迪安桑 发表

举报材料已汇总，请各位移步该回答。

网友质疑武汉大学杨景媛硕士毕业论文疑似使用 AIGC 完成，是真的吗？如果是真，会受到哪些处罚？

知乎用户 wang da 发表

看了杨景媛的优秀硕士毕业论文，很震惊为什么武汉大学的水准这么低？真的配得上 985 的头衔吗？

杨景媛是优秀作文, 有人扒了它同学的论文, 比她更魔幻, 目前已经从知网下架了

水准就是这么低, 别惊讶, 武汉大学就是这个水平

能让警察上门威胁举报人, 还被无码拍下来的, 你指望他们智商有多高

知乎用户 Nanming 发表

其实吧，所谓 985 大多数（可能是我印象流了）学士，硕士论文就那么回事…

当年硕士毕业论文，我的题目是依据游戏数据，矫正反外挂参数… 贴上了当年热门的大数据…

东西是有那么个东西，游戏数据确实算得上大数据，一天几个 T 是没问题的，原理结合实际也没错，但是吧，这玩意的分量是不够一个 985 硕士论文的…

也幸亏当年我读的是工科专业硕士，不是学术型的，也就让我过了… 当然读的 985 挺一般的，反正排名没武汉大学高，其他同学的论文，大差不差吧…

只要不是真的在学术上有见解，大多数人的论文都经不起推敲… 如果想搞一个名校出身的人，从论文着手非常好用… 真要有水平的，也不至于干出这种事来…

知乎用户 差不多先生 发表

她的论文核心观点就是 “中国妇女在新中国受到严重的社会压迫”。

她把印度妇女地位调查报告直接改了国籍，说是中国的。

一看就知道，她是先有观点然后去找了一堆有的没的，实在百度搜不到就把印度的改了套中国头上。

另外，武大有其他学生表示，这个杨景媛不是第一次举报他人性骚扰了，只不过那次被男同学高声呵斥就不了了之了。(未证实)

而这次的肖同学胆小怕事，被她捏了软柿子。

男孩子出门在外要学会保护自己，面对坏人，一定要学会发声保护自己。

此前就有视频显示，一个女的斥责另一名男性偷拍自己，被这名男性和其朋友 (男) 合力痛打了一顿，最后在派出所调解下选择和解。

我反对暴力解决问题，但是如果只能选择这样的手段，请不要犹豫，犹豫就会白给。

知乎用户 可可可可可达鸭​ 发表

怎么说呢，有的选手一看水平不低四个字自动红温，然后扣一个高水平论文的大帽子上来…… 就很难评……

我想表达的是写这篇论文的人看着像个老手，很懂学位论文这回事，能用最小的时间成本和精力成本糊弄一篇能通过的东西出来，有一种高手风范，并不是说这篇论文本身的质量或者水平有多高。

————————————————

先说个结论，这篇硕士论文的水平其实并不低。如果把硕士论文通过的标准定为撰写者已经掌握了相关研究办法的话其实问题是不大的。

论文的框架结构是完整的，并且有模型，有实证，用 SPSS 做了回归分析，参考文献一百多篇，从面上看这篇论文是合格的，甚至在实证分析后面还加上了你时间研究法，可以算是优秀。

至于为什么小毛病这么多，我感觉是一种傲慢，没太当一回事，然后暴力用了一些降重的 AI 工具。

整体看下来不太像是一个第一次硕士毕业的人给自己写出来的文章，后面连个致谢也没有，不排除代肝的可能（喜欢诬是吧，我也来一下）。

知乎用户 Krusty-Krab 发表

我们一般认为，灌水文的文风、格式、引文、以及其内容本身都是全然合规合法的，灌水的问题在于作者新瓶装旧酒，没有重大的创新和进展，文章所贡献的意义有限，而且往往会造成学术经费的巨大浪费（OA 费用动辄上万，不是一笔小钱）

而一篇文章烂到这个地步，已经不是灌水能形容的了，可以说这文章你投递给任何一个杂志（也许掠夺性期刊除外）都是 Desk Reject 的水平，烂到没边了，我不知道这篇文章的指导老师和外审专家在干什么？都在打瞌睡吗？哪怕你这篇文章给其他的研究生同行评议一下都不至于如此错漏百出啊，这不是说什么配不配得上 985 头衔的问题了，而是这篇文章本身就是个彻头彻尾的灾难，连个双非的硕士论文都不如，至少需要重大修回甚至直接推翻重新的学术垃圾

知乎用户 gkn cnyz 发表

知乎用户 绳网用户 10967728 发表

大家就当我说故事，别问我也别深究，真假自辩，也不一定只有武大有这种情况。

武汉大学研究生考试，为了防止作弊用的梅花卷子。上有政策下有对策，校外会有人要你把题目和每个选项抄在草稿纸上带出来，有好奇宝宝会问，草稿纸不是要收上去吗，你抄题目监考老师不会感到奇怪么，呵呵，too young too simple，告诉你的监考老师我要考试后对对题目看能考多少不就行了，还能找监考多要几张草稿纸。带出去干啥呢？自然有人帮你改答题卡，想改到多少分看你家里经济实力了。

这是 2018 年我同宿舍一哥们考完试请我们吃饭喝了点瞎说的，他自然是考上了武大研究生，数媒专业。至于他学习情况，嘿嘿，我跟他一个宿舍的，本科就是天天混日子打游戏，幸好从不去图书馆好吧。

至于杨景媛听说是保研，这肯定和武大关系更大了。

知乎用户 搞 AI 的咨询老刘​ 发表

在领导被查出问题之前领导都是没问题的！

比如，释永信：“有问题早就出问题”。

知乎用户 赵向钱 发表

我纠正一点哈，这不叫网暴，这是实事求是探讨论文质量，白纸黑字在面上，没有一点弄虚作假诽谤和颠倒是非，是什么就是什么，论文写的就是垃圾，凭什么人家别人就要累死累活的修改论文整日担心论文过不了，而她这个论文写的跟翔一样，没有逻辑，全是错误也能毕业，凭什么？她这种垃圾论文也能毕业是对整个国家的学术水平的侮辱。

知乎用户 大财猪 发表

末九也是 985

这次教育部不出手

是不是想借助这次事件，让 985 式微，强推双一流工程

要是这样的话

其他 985 大学得抓紧出来发表联合声明谴责一下

不然火烧自己身上了

知乎用户 协同教育​ 发表

我一直建议取消现有的所有文科本科学位，高中不分文理。

只有在完成完整的理工科本科教育之后，才有资格读文科专业。

这个建议注定是无法实行的。

1. 文科以女生为主，女拳盛行，要她们拼智力，拼逻辑，那是要她们的命。

2. 文科学阀不同意，文科转为精英教育，大部分都经过理工科智商和逻辑筛选，一是不好忽悠了，不好控制了，二是学阀掌控的资源肯定减少了。

3. 二代，三代，四代原本指着混一个文科文凭接班的，文科门槛高了，这不增加他们操作难度么？虽然不影响最终结果，但还是能够影响他们。

理工科学生如果文科拔尖，那是在兴趣加持下的智商碾压。硕博阶段再读文科，盲听盲从，照本宣科，做西方传声筒，应声虫的概率要小很多。

我们现行的教育选拔机制恰恰又是重记忆，轻思维，轻逻辑的体系。这种体系下，文科选拔的质量只会更加劣化。文科出现杨景媛这种水平的论文不足为奇，她不是个例。

我们的文科教育之所以这么烂，从根上就注定了这个结果。选拔的人不够聪明，自然容易被对手洗脑，收买（金钱物质等直接利益，学术资源等间接利益）。自身能力又不足，自然容易走邪门歪道，打拳，诬告，威胁，撒泼，网暴，无所不用其极。但凡有点能力，何至于这么没脸没皮呢？丢人现眼呢？

文科必须是顶尖聪明的那波人才有资格读。

文科非常重要，文科教育非常重要。但现在的文科生，文科教育非常拉胯。

知乎用户 麦克斯韦伯 发表

说实话，我这种学渣，在我眼里，985、211、清北这些名校是带着金色光环的，每每谈起这些名校，我的内心是自卑的。。

能考上这些名校的学生，智商绝对不低~~

虽然多年来清北一直都有各种负面新闻，比如清华朱令案，清华硫酸泼熊案、北大吴谢宇、还有清华腚姐。。但我一直认为这些都是个例。。个例。。

我身边同事也有清华北大的。。。我感觉他们和别人，不管是智商还是道德水平，好像并没有明显差别，写代码还没我写的好（骄傲了 [捂脸]）。。

这两年川大薇姐、武大杨姐、还有那些不是 985、211 的什么。。理工学院。。师范。。但我依然认为这些都是个例。。个例。。

直到这几天我看到杨某媛的硕士毕业论文，错误百出，句子都不通顺，这都能通过！？我才算是对这些名校彻底祛魅了，十年树木，百年树人，实事求是，自强不息，厚德载物…… ，外人看到的都是光鲜的校训，名校的光环，然后这一切都经不起细扒。。

一个人道德水平高低，一部分是天生（60%？），一部分是后天教育（40%），跟这个人考上什么名牌大学没有什么关系！

我在抖音上看到过外卖小哥爬窗户救快要坠楼的小孩，看到过大肚子中年男人下海救被海浪冲走的儿童，看到过冒着生命危险的路人从着火的电动车里往外拉人，也看到过很多文化水平不高的底层老百姓帮助别人。。

学习好，的确能说明这个人智商高，但代表不了 TA 的品性和道德水平~~

知乎用户 RTFM 发表

据严谨考证，公元 1049 年，即宋皇祐元年、辽重熙十八年、共和国元年，发生了北宋陈执中罢相、辽兴宗二征西夏、渡江战役及开国大典等重大历史事件。

由此可见，该年份在历史上是个极其重要的年份。

知乎用户 心非木石岂无感 发表

我还以为硕士有多难上呢，原来是这么容易啊，这论文随便乱编乱造，胡说八道也可以通过？

看样子杨同学背后关系不浅啊，这么简单轻松的路都能指引她走上去

知乎用户 输入用户名 发表

讠巫汉大学可能是中国第一座修真大学，硕士毕业就可以达到 “言出法随” 的境界。

知乎用户 时光机 发表

文科还是太舒服了，哪像工科，以机器人相关为例：画流程图 visiol，画图表 oringin，动力学 Matlab，建模 SolidWorks，CAD，仿真 ansys/abaqus，控制学单片机软件 / PLC，一条龙服务。

知乎用户 李敖 发表

人家明明代表了武大优秀文科论文的水平，你们不要乱说

知乎用户 的人​ 发表

实在想不通，希望大家帮我解释下

什么叫只看回归结果，不看拟合？

在 R² 只有 0.1 左右的情况下，怎么敢划出图中的拟合线，并得出 “结果发现，在观念较为传统的地区，生育数量与家暴发生率为正相关关系” 的？

经济学是不是都是这么做研究的？

以下是一位知乎经济学优秀答主的回答和评论：

知乎用户 雷迪嘎嘎​ 发表

说实话，这个出生居然考过了法考，这件事性质极其恶劣。吹了那么久的反腐号角搞了那么多的审计倒查却发现威慑犯罪分子的司法系统和司法教育系统出问题了，如果你们还什么都不做任这群妖魔鬼怪在司法教育系统肆意张狂，你们拿什么让老百姓相信你们真的是在反腐，真的是在不忘初心牢记使命？

知乎用户 25 年打螺丝第二年 发表

国内几个新闻学不错的 985 屁股都是歪的

这个我在复旦 18 驴的时候就说过

现在观点也是一样

那些南方系 / 对外唯唯诺诺对内重拳出击的宣传口，还有些自诩 “文人风骨” 的反贼，扒一扒，不都是这几个学校么

知乎用户 庄世敦​ 发表

所有将杨景媛护在身后的组织和个人，都将被互联网扒出来。你们护得了杨景媛，可不一定护得了自己。

以公论，大家是为了教育公平，校园清誉。以私论，你们这些教授不赶紧都滚下去，年轻讲师们哪来的晋升机会。

知乎用户 午夜正阳 发表

我学美术的当年专业是视觉艺术传达设计，我毕设的作品说明答辩文，如果写成这个样子，这么多错漏和错字，恐怕我要再多读一年了，孩子们真生在好时代了。。。。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金