如何解读美国《Science》杂志最新论文，通过感染奥密克戎，不会得到免疫力，反而是削弱?

by , at 17 June 2022, tags : 感染疫苗毒株奥密克戎免疫 点击纠错 点击删除

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户拍照稀烂帮帮主发表

谢各位老铁邀。

抗原原罪 / 免疫印记这方面的焦虑，

当初实在是贩卖得够多了……

——请品鉴：

[含焦量 10.0] 原罪 [含焦量 10.0] 原罪（续）[含焦量 10.0] 原罪（续二）[搬运工] 原罪（第四集）[搬运工] 原罪（第五集）

所以今天咱就不靠 Altmann 老师这篇文章来继续加大含焦量了。

Altmann 老师他们搞抗原原罪研究，其实也不是啥大新闻~

各位如果关心大英疫情发展的话，

应该早就听过他不止一次在 Indie_Sage 的 Q&A 里头提这一茬儿。

（所以咱现在严重怀疑，去年 7 月份 SAGE 突然没头没尾地搞了一篇贩卖抗原原罪焦虑的 report，背后黑手说不定就是 Altmann 老师……）

而且吧，去年 12 月初，他就已经（跟 Boyton 老师合作）发了一篇类似主题的 Science[1]，

只不过当然时显然没有 Omicron 相关的数据，

以至于结果不像现在这么醒目而已。

总之，Altmann 老师这篇 Science 文章发表之后，帝国理工官网上第一时间跟了篇官方综述，

里面有几位原作者亲自出马总结要点，

各位不妨瞅一眼~

——请品鉴 [2]：

——请再品鉴（召唤野生翻译君）：

太长不看版总结：

Boyton 老师认为：新冠病毒的既往感染史会通过 “免疫印记” 效应对后续发生重复感染时产生的免疫增强效果造成影响，并且这一效应可能对后续 BA.4/BA.5 的重复感染照样适用；
Altmann 老师认为：Omicron 绝逼不是一种良性的、足以进一步巩固疫苗免疫效果的天然增强针。恰恰相反，这货是一种非常狡诈的免疫逃逸大师；
Reynolds 老师则认为：个体宿主的接种史和既往感染史，足以显著影响他们面对新发变异株，包括 Omicron 时的免疫应答。

哦对了，问题题目里有句话，某些答主认为这句话有误导性……

就是这句：

通过感染奥密克戎，不会得到免疫力，反而是削弱?

这句话可能有点含混不清，但要说误导？那显然算不上。

毕竟 Boyton 老师亲口表示：

This may apply to sub-variants of Omicron including BA.4 and BA.5.

（上文的 This 显然是指的免疫印记效应）

既然按照 Boyton 老师亲口所说，Omicron，包括 BA.4 和 BA.5，也有免疫印记效应，

那么它们当然也会削弱免疫力。

哪儿有啥误导性？

只不过，按照免疫印记的机制，

不是削弱当前这次感染产生的免疫力，

而是削弱后续感染其他血清型时将要产生的免疫力。

毕竟 Altmann 老师他们已经证实了，

当初原始株和 Alpha 的既往感染史可以削弱现在针对 Omicron 的免疫力，

那么同理，

当现在的 Omicron 也变成既往感染史的时候，

它当然也有可能削弱将来第 N 次重复感染下一种变异株时将要产生的免疫力。

这就是为啥 Reynolds 老师专门取了 “hybrid immune damping” 这个名字，可以说非常形象了。

所以情况就是这么一种情况：

当初原始株和 Alpha 感染史，拖了现在 Omicron 感染的后腿，

而现在 Omicron 感染史，又会拖将来下一种血清型感染的后腿，

今日果，昨日因，

明日果，今日因，

这就是毅种循环。

至于怎么跳出这种恶性循环？

最简单的办法，直接切断因果，不发生感染不就行了……

但对于英国佬来说，这种选项在现阶段显然不太现实，

所以 Boyton 老师他们给出的方案是大力打增强针。

这个方案虽然不够一劳永逸，但理论上也没啥毛病。

——请参考（下面的第二条）：

以上是 NIAID 今天刚刚发的一份关于抗原原罪效应的文章~

其中第二部分就是在介绍如何以力破巧，靠着加大剂量，加大接种次数，依靠暴力把原罪效应给碾压掉……

所以这就是为啥咱一直强调，

原罪效应的焦虑，归根结底是一种关于重复感染的焦虑，而不是关于疫苗的焦虑。

疫苗可以绕过原罪，但自然感染却没法控制剂量，更不可能短时间内多次反复感染（就算可能也得不偿失）。

最后，NIAID 这篇文章有一段关于原罪效应的精辟总结，各位不妨自行品鉴~

——召唤野生翻译君：

参考

知乎用户极萨学院冷哲发表

泻药。

这篇论文出现以后确实引发了很多震动，但不知道为啥好像局限在了特定圈层，昨天我还特意在知乎上查了没有相关的问题，就放弃了写一写的念头。

但没想到题主这么认真的在提问，感觉还是要写一点啥。根据题主的要求，我也尽量大白话的解读一下。

首先捋一捋我们以前的一些研究，我们目前针对于新冠病毒有许多的研究发现，这些研究有的是在临床中寻找规律，有的是解读病毒基因组变异，从基因层面寻找问题，也有的是根据当地的社会环境和防疫措施，从流行病传播的角度进行研究。

但这些研究都因新冠病毒出现的整体时间不长，研究不够充分，存在一些局限性，同时因为各种变异毒株出现的时间更短，所以局限性可能会更高，甚至包括这篇 Science 的文章也存在着类似的情况。

之所以把这么长一段话写在前边，就是想告诉大家，我们现在对于新冠病毒仍然处于研究阶段，还有很多问题没有搞清楚，我们对于这种病毒的认识还是在动态变化之中。

这些情况就造成了我们对于新冠病毒的认知不可避免的出现了很多偏差。

比如对于 Omicron 毒株的一些认知。

我们的多项研究都似乎表明，Omicron 毒株的致死率出现了显著的下降，比如康奈尔大学的一项研究显示，新冠病毒的病死率从 Delta 的 5.3%，下降到了 0.9%，而英国年初的数据显示，Omicron 的死亡风险比原有的毒株下降了 67%。

这些数据似乎都在说明，新冠病毒的 Omicron 毒株的威胁下降了，我们似乎可以度过这次难关了。

然而就像我说的，很多研究是存在局限性的，而且很多局限性是不可以避免的。

就拿 Omicron 毒株的数据来说，Omicron 毒株的病死率的下降，固然跟它的嗜肺性下降存在关联，但不可忽视的是，Omicron 毒株在传播的时候的客观情况跟 alpha 还有 delta 这样的毒株的客观情况有了显著的变化。

第一就是疫苗的广泛接种。哪怕像美国这样的接种率算是比较低的国家，也完成了 60% 多的 2 针接种。

第二就是，不能忽略之前的感染和死亡群体。在之前的其他新冠毒株流行期间，大量的易感人群，或者说易危人群已经感染或者死亡，大家可以理解为自然选择过一遍，而幸存者要不是具有良好的卫生习惯和卫生环境，要不是体质好成功的扛过去了。

Omicron 在传播的时候其实面临的就是这样一种情况，大部分人群接种过，或者感染过病毒，体内有一定的抗体抵抗能力，所以它带来的致死率下降似乎也可以理解。

但，不能忽视的是，即便这样的条件下，Omicron 毒株造成的总死亡人数，在今年上半年，就超过了 delta 带来的死亡人数的总和。

这似乎显得并不合理。为什么一种流传的病毒的杀伤力下降了，反而造成的后果更为严重了呢？

这里边除了要考虑病毒的病死率下降的的情况下，还不能不考虑病毒的传播力得到了质一样的提升。

从 Omicron 毒株出现，我们就观察到它的传播能力显著增强，而从 BA.1, 到 BA.2 和 BA.3，在到后边出现的 BA.2.3 还有 BA.2.12.1 还有 BA.4 和 BA.5，R0 在原本就上升到极高的状态下又进一步提升。

最早原始毒株的 R0 在 3 左右，Alpha 比原始毒株大概高了 30-50%，而 Delta 就更高，奔着 7 去了。而当 Omicron 的 BA.1 出现的时候就奔着 8 了，BA.2 要更高，达到了 10-12，而 BA.2 下的新变异毒株 BA.2.12.1 的则更高，甚至某些科学家推测它的 R0 接近了 15.

那这是一种什么概念呢？新冠病毒的原始毒株的扩散能力大概比西班牙大流感和季节性流感高一些，还比不上 SARS。

然后呢？就随着各种变异，在传播能力上一骑绝尘，Alpha 超过了 SARS，delta 就追着天花去了，Omicron 已经超过了水痘，而 BA.2.12.1 这个出类拔萃的已经追上了麻疹，成为了人类已知的传播力最强的病毒之一。

那么后果呢？就是虽然致死率降下来了，但是因为有更更更多的人被感染了 Omicron 毒株，导致死亡人数反而增加了。同时因为更更更多的人感染，导致对医疗系统的冲击更更更大了，以至于本来能得到救治的其他疾病的病人因为缺乏医疗资源而死亡，所以 Omicron 带来的超额死亡数字更为夸张。

但，即便是这样，还是有很多乐观的共存派认为，Omicron 可能是上帝送来的圣诞礼物。因为它的超强传播性和较低的病死率，似乎可以作为一种减毒疫苗来使用，使得更多的人体内携带上新冠的抗体，从而降低了新冠病毒的传播，最后终结全球大流行的局面。

这个从基础的免疫学角度来说，似乎是一个可以理解的思路。

先不说如果给人类接种致死率还有 0.9% 或者更低的 “减毒疫苗” 会不会被枪毙，假设，这个减毒疫苗真的有效，也算是在付出了足够的 “代价” 之后，人类或许有了点收获。

但是，从后续的研究来看，这个想法过于一厢情愿了。

目前这个愿景遭到了致命三连。

首先研究发现，不同毒株的疫苗的交叉保护情况并不一样。

从原始毒株疫苗，Delta 毒株疫苗和 Omicron 毒株疫苗的三种疫苗引发的抗体保护能力来看，各种毒株的疫苗的保护力针对对应毒株最好，针对其他的毒株保护能力下降很多，比如我们接种最为广泛的原始毒株疫苗，对原始毒株保护能力最好，对 Delta 毒株的保护力就开始下降，对 Omicron 毒株保护力急速下降。

但让人难以理解的是，Omicron 毒株的疫苗看起来只针对 Omicron 毒株有效，对原始毒株和 Delta 毒株都是飞速下降。而 Delta 毒株的疫苗反而不是这样，Delta 毒株疫苗对原始毒株和 Omicron 毒株有下降，但还在可以接受范围之内。

虽然现在 Omicron 毒株是主流毒株，但 Delta 病毒并没有完全消失，也就是这种结果给了我们另一个不好的预期，虽然我们前边知道因为 Omicron 毒株的超强逃逸能力，感染过 Delta 毒株的人的抗体对 Omicron 毒株效果不大，可能会被 Omicron 毒株二次感染，但这个似乎反过来也成立，就是单纯的感染过 Omicron 毒株的人，在痊愈后似乎是可以被 Delta 毒株二次感染的。注意这里提到的是单纯感染 Omicron 毒株的人群，如果你之前接种过疫苗或者被 Delta 毒株感染过情况并不相同。

那么，我们是不是可以认为感染过 Omicron 毒株的人，最少在 Omicron 面前具备一定自保能力呢？

第二连击来了，研究发现，OmicronBA.1 毒株产生的抗体，并不能有效的对抗正在上升期的 BA.2.12.1 和 BA.4 以及 BA.5，也就是说，Omicron 内部的不同毒株类型的抗体，似乎也不通用了。虽然当时的研究者是想警示大家，BA.1 的疫苗对 BA.4 这样毒株效果不行，但反过来也是说，感染了 BA.1 毒株的人群，依然会被 BA.5 这类的毒株二次感染。当然南非和美国现在已经向大家证实了这一点。

那最后的希望在于，通过频繁的感染，是不是最少能维持体内抗体和免疫 T 细胞的高活性，避免一些严重的情况呢？这基本已经是共存理念的最后的防线了。但，就这个防线，也遭遇了第三连击。

也就是前天发表在 Science 上的这篇文章。

这篇帝国理工及英国几个相关的医疗机构的研究结果发现，首先再次证实了，连击 1 和 2，也就是现在的疫苗对 Omicron 毒株的中和能力很弱，同时即便感染了 Omicron 毒株，它也没有起到减毒疫苗的作用，对 Omicron 的突变毒株依然中和能力非常弱。

如果说前两个情况还是在大家的意料之中，那第三个研究结果，就确实震惊到所有人了。

Previous Wuhan Hu-1 infection abrogated T cell recognition and any enhanced cross-reactive neutralizing immunity on infection with B.1.1.529.

而这篇文章带来的三杀，是可能我们担忧了很久的 ADE，研究发现，在感染过原始新冠股毒株，也就是我们是说的武汉 WT 野生型毒株的人群，在遭遇 Omicron 毒株感染的时候，血清中的抗体中和能力和 T 细胞的免疫应答能力，不但没有上升，反而是下降的。

说实在的对这个结果我是很担心的，我现在都希望这个数据有点啥问题，但最少从文章层面是看不出问题的，而且这是 Science 上发表的文章，最少同行评议环节大家也认可了。

我为什么担心这个结果呢？现在市面上几乎是见不到野生的 WT 武汉毒株了，而且感染过最初毒株的那批人也不是很多，仿佛这个研究虽然指出了问题，但问题不是很大。我担心的当然也不是这个因素，而是，我们用的疫苗。

前边提到过，咱们现在接种的疫苗全都是根据原始毒株开发的疫苗。虽然有 delta 疫苗和 Omicron 疫苗，但也都仅限于小范围临床试验，而并没有正式的铺开接种。

那问题就来了，接种了 WT 毒株疫苗的人群，是否会发生文章中提到的情况呢？而且虽然大家都是针对 WT 毒株做的疫苗，那么 S 蛋白疫苗，rbd 疫苗，完整的灭活疫苗，是否会有着不同的情况呢?

迫切的希望看到类似方向的研究。

知乎用户 NGSOI 发表

讲个自己的经历吧，一言难尽。

三月底和四月底，我们全家连续两次得了新冠。三月份那次我和孩子都是阴性，老婆是阳性。我和孩子都是发高烧，但是只持续了两天就好了。老婆的症状持续了一个月，一直是不停的咳嗽。医生的治疗手段就是硫酸沙丁胺醇（albuterol），本质来说就是让你好受一点。四月份那次，症状和之前不太一样，老婆还是咳嗽，我和孩子都是嗓子疼。

本来觉得应该有抗体了，短时间内应该不会再感染了，结果到了五月份，孩子因为哮喘住院了。一开始是呼吸困难，用硫酸沙丁胺醇和泼尼松龙（Prednisolone）治疗两个疗程，每次都是停止治疗之后很快就复发，后来不得不住院观察，进行了 40 个小时的沙丁胺醇雾化和一个比较长的泼尼松龙治疗，总算是把症状压了下来。现在依然需要每天用布地奈德 (Budesonide) 雾化，防止复发。

我们家没有哮喘史，孩子也没查出过敏。后来去看肺科医生 (Pulmonologist)，医生说最近两个月遇到了大量的同样的儿童病例，都是各种各样的呼吸道病毒感染所致 (RSV)。他认为是免疫力下降导致的。

孩子幼儿园园长的母亲，三天前也是因为同样的原因住进了医院。

我一个好朋友一家四口，已经四个人循环感染三周了。没办法上班。

我和老婆因为这几个月生病已经用完了 PTO，如果再生病，也不知道怎么办。

知乎用户伏罗希洛夫射手发表

新冠确实存在这个现象，得的人会一直得，不得的人一直不得。属于是一个正反馈过程，不是负反馈，很奇怪。

不像个传染病，倒有点像高血压关节炎痛风糖尿病这种慢性病。

知乎用户 Pat 发表

其实也没什么嘛。不就是免疫原罪吗。又不是今天才知道。比如疫情哨兵站排帮主早就提过

拍照稀烂帮帮主：[含焦量 10.0] 原罪

这篇文章发现了什么呢？

Just a moment…

其实也不复杂。简单说就一句话：

之前对免疫原罪的认知都是在动物模型上的，从人身上得到的结论有限。如今在人身上实锤了。

意外吗？

文章也不用看了，也没什么可翻译的。因为每段的结论都是这样的

Overall, our findings in triple-vaccinated HCW with different previous SARS-CoV-2 infection histories indicated that T cell cross-recognition of B.1.1.529 (Omicron) S1 antigen and peptide pool was significantly reduced.
In summary, B.1.1.529 (Omicron) infection resulted in enhanced, cross-reactive Ab responses against all VOC tested in the three-dose vaccinated infection-naïve HCW, but not those with previous Wuhan Hu-1 infection, and less so against B.1.1.529 (Omicron) itself
Taken together with the data shown inFig. 4, the findings show consistently that people initially infected by Wuhan Hu-1 in the first wave and then reinfected during the B.1.1.529 (Omicron) wave do not boost T cell immunity against B.1.1.529 (Omicron) at the level of nAb and T cell recognition.

这篇文章额外的贡献是什么呢？比起拍帮主之前提到的交叉感染实锤，这篇文章附带了一个含焦量略高的信息：

打过疫苗或有过既往感染史的人，再次感染 Omicron 之后，产生对 Omicron 本身的免疫也更低。

这句话略绕。说更简单点吧：

打过非 O 特异性疫苗或感染过非 O 的人更难产生对 O 的抵抗力。

再说简单点…… 就比较难，需要蹲一个数据的实锤。就是 O 自己的重复感染率。就如同先前发现 O 的交叉重复感染率更高一样。

Increased risk of SARS-CoV-2 reinfection associated with emergence of Omicron in South Africa (science.org)

虽然没有大数据实锤，但加拿大土豆和台湾地区的一个政治人物侯汉廷已经出现今年年内反复感染的情况了。

可为什么会这样呢？太反直觉了。会不会搞错了？

遗憾的是，应该不会…… 很多证据开始形成逻辑闭环了。比如这篇拍帮主提到时还是预印的文章

mRNA-1273 or mRNA-Omicron boost in vaccinated macaques elicits similar B cell expansion, neutralizing responses, and protection from Omicron - ScienceDirect

O 特异的加强针效果如何呢？研究者表示，哇，居然有用

NIH 真好意思啊…… 跟着摩德纳做研究这吹唢呐呢吗？

有人就读出了不一样的味道

Omicron Boosters and Original Antigenic Sin | Science | AAASA team from the NIAID, Emory, Moderna (and others)has reported results in a primate model for an Omicron-targeted mRNA booster shot that they’ve been working on, and the numbers are. . .a bit surprising. Macaque monkeys were dosed twice, four weeks apart, with the standard Moderna coronavirus vaccine, and then 41 weeks later one group of them got a booster of the same shot, while another got a booster of the new one with an Omicron variant sequence. Subsequent tests for neutralizing antibody levels, B-cell expansion, and response to a challenge with the Omicron virus itself showed that there was no difference between the two treatments at all.

一个研究团队报导了哺乳类模型接种 O 特异 mRNA 加强针的结果，数字…… 有点令人吃惊。接种两针后用标准疫苗或 O 特异疫苗加强后，对 O 的抵抗力差不多。

这 “差不多” 还算客气呢。感兴趣的自行复习帮主的教诲吧。

为什么会发生这样的现象呢？

就现在的证据看来，可能的原因是 O 的免疫原性发生了改变。受体结合区的免疫原性变弱，导致机体认为产生的抗体对病毒产生了足够的覆盖而不再产生新的抗体，但事实上这些抗体结合的区域并不产生中和效果。最新的这篇文章中给出了一些这个方向的线索，这里就不再赘述了。感兴趣的自己读一下吧。

还有基于人工智能的结构研究指向这个方向

Reduced antigenicity of Omicron lowers host serologic response - PMC (nih.gov)

当然，以现在的证据强度来看，这个方向依然只能说强烈提示。距离不可动摇的实锤还差了那么一点。最强的实锤可能就是 O 本身的重复感染率。这个数字出来就可以宣告群体免疫的彻底破产了。医学界已经有一些比较有趣的声音出现。比如

Are variant-specific vaccines warranted? | Nature Reviews ImmunologyGiven the uncertainty around potential new variants, broad protection may be preferable to variant-specific protection.

作者认为 O 特异性疫苗效果不好，还不如用原本的疫苗继续加强。

可是你自己想一想，如果原本的疫苗效果足够好，为什么要开发 O 特异的疫苗呢？就是因为 O 的免疫分化已经非常明显。现在发现 O 特异的疫苗和感染都没救了，干脆回去抱着老疫苗？

这不就是另一种躺平吗？

还有这位

Covid-19 Boosters — Where from Here? | NEJM

这位非常清楚地认识这种疫苗的问题，所以产生了如下暴论：

People are now confused about what it means to be fully vaccinated. It is easy to understand how this could happen. Arguably, the most disappointing error surrounding the use of Covid-19 vaccines was the labeling of mild illnesses or asymptomatic infections after vaccination as “breakthroughs.” As is true for all mucosal vaccines, the goal is to protect against serious illness — to keep people out of the hospital, intensive care unit, and morgue. The term “breakthrough,” which implies failure, created unrealistic expectations and led to the adoption of a zero-tolerance strategy for this virus. If we are to move from pandemic to endemic, at some point we are going to have to accept that vaccination or natural infection or a combination of the two will not offer long-term protection against mild illness.

人们现在仍没明白完整接种是什么意思。发生这种事是很容易理解的。有关新冠疫苗最令人失望的错误就是将接种后的轻症或无症状感染称为 “突破性感染”。所有的粘膜疫苗都一样，目标是保护重症，不让人住院，进 ICU，然后死翘翘。“突破性感染” 这个词暗示着 “失败”，造成了不切实际的期待，并导致了清零政策。如果我们想要终结大流行，我们需要在某个时间开始接受疫苗和或感染甚至不能长期对轻症提供保护这一现实。

看看，看看，脸都不要了。当初可不是这么说的啊。而且你说的清零到底是指谁？世界上曾经和仍在执行清零政策的都是依靠免疫配合物理防御。单独依靠免疫防疫这一策略从一开始就没有成功的希望。从你不想承认的 “突破性感染” 开始。如果你认为只靠疫苗，然后放飞这叫清零，这才是真正的误解呢。

总而言之，现实就是这么魔幻。研究没有发现什么太新的东西。真正的新东西应该在自然界中酝酿中。继续传播，就会继续进化，继续探索。探索适性的巅峰（感兴趣的请参考新冠病毒最终会变异成啥样？ - 知乎 (zhihu.com)）

现在越来越多证据证实了新的进化方向是免疫逃逸。而且免疫原罪会造成非中和区域的高度保守和中和区域的高度分化，这就会加速免疫逃逸的进化速度。一旦形成完全分化，传播力本身就会回到选择压力中。

悲观的是，如果到了这一步，我们可能连免疫的武器都没有了。只能重新回到物理防疫了。

还是那句话。悲观主义者是希望被打脸的，抽肿了才好。这意味着不管是人类自己的努力还是自然界中我们没有发现的规律是对全人类有利的。

遗憾的是，这些都不以人的意志为转移。一厢情愿是没有用的。以我们现在可以看到的人的态度，这一切还没有结束的迹象。

所以啊，放弃幻想，艰苦奋斗吧。各种意义上的。

知乎用户竹青发表

特鲁多和休杰克曼都是半年之内两次感染。

说明：

A. 疫苗和感染愈合的抗体没用；

B. 疫苗 + 感染痊愈产生的抗体维持不了半年；

C. 感染某一个版本新冠并痊愈而产生的抗体，对另一个版本的新冠无效；

D. 疫苗或者痊愈产生的抗体都是存在并且对之前版本新冠有效的，但是 O 可以逃逸之前的一切抗体免疫，并且感染 O 无法产生有效抗体。

也就是说特鲁多和休杰克曼有可能是感染了两次 O 版新冠。

鉴于特鲁多和休杰克曼都是大名人才被报道出来，我们可以合理推测，欧美和新冠太君共存的各国，两次以上的感染已经是常态了。

这也正符合掌门所谓 “当你在屋里发现 1 只蟑螂时，角落里已经有 1000 只蟑螂在开 party 了。”

既然有大佬开始解释标题是 “误导”，那么我真心请教一下：

一.

既然承认反复感染已经是普遍存在的现象了，那么请问，反复感染对人体的伤害是不是越来越小？

二.

早期面世的疫苗，是不是都是基于原始毒株或者 Alpha 版的？

各位打的第一波疫苗，是不是大多基于原始毒株或者 Alpha 版的？

各位身体里最先形成的抗体，是不是基于原始毒株或者 Alpha 版本的？

所以这个 “仅针对原始毒株和 Alpha 版抗体有削弱”，到底对我们这些一早打疫苗的人群，有没有作用呢？

在下真心求教。

知乎用户 Hui 营养 Hui 生活发表

新冠大流行的一个常见假设是，通过感染病毒，可以获得天然的免疫增强，从而能够更好地识别新的变异病毒，并在未来抵御感染。

而最新的《Science》分析发现，即使在三次接种疫苗的人群中，奥密克戎（omicron）本身对新冠病毒免疫力的增强能力也很差。

omicron 并非我们认为的免疫力的天然增效剂，而是一种特别隐蔽的免疫规避者。

通俗的说就是不要以为得过就不会再得，或者再得症状就会变轻。

在那些接种了三次疫苗并且没有先前感染新冠的人中，omicron 感染对以前的变体（Alpha，Beta，Gamma，Delta 和野生病毒株）提供了免疫增强，但对 omicron 本身的免疫力较小。那些在大流行的第一波期间感染的人，以及后来再次感染 omicron 的人缺乏任何促进作用。

这个与之前的研究结果也相符合。

这也有助于解释为什么爆发和重复感染一直是新冠大流行的共同特征。不过疫苗接种对重症和死亡还是有保护作用的。

论文作者 Rosemary Boyton 教授说：“感染过 omicron 并不能有效地提高未来对再次感染 omicron 的免疫力，这和以往的新冠病毒变体不同。而且还包括 BA.4 和 BA.5 在内的 omicron 亚变体。

疫苗保护

虽然疫苗接种可以预防重症，但感染和再感染对长期健康的影响尚不清楚。目前的研究仅关注接种三针 mRNA 疫苗接种的个体。

Boyton 教授说：“一个令人担忧的问题是，omicron 可能会进一步变异成更具致病性的菌株，或者能够更好地克服疫苗的保护作用。在这种情况下，已被感染的人将很难抵御未来的感染。”

知乎用户幻想乡的洛克马戏发表

假设奥密克戎的死亡率为千分之一。

按照特鲁多半年两次得病的概率计算。

那么一个欧美人一年大概会得四次新冠。

也就是说，一个欧美人一年的新冠死亡率为：

0.003。

那么假设奥密克戎带来的免疫逃逸是一直存在的，不会伴随着得病就消失。

那么一个人十年中得新冠的次数就是四十次。

他的死亡率为：

0.04

二十年呢？

0.077

一个二十岁的年轻人开始得新冠，一直到六十岁呢？

0.15 的死亡率。

也就是说，假设奥密克戎就算免疫逃逸了，新得病不会加重病情，每次得病重病概率和死亡概率均衡的前提下，一个人从二十岁开始得奥密克戎，到六十岁，那么他的死亡率就会是 15%。

而且，这还不包括新冠带来的后遗症带来的疾病导致的死亡率增加，以及多次感染新冠之后造成的病情加重的可能性。

而如果包括这俩，相比死亡率的增加必然不是这么简单的计算了。

总而言之——

我算的这玩意就是个简单粗暴的外行人计算，但是实际上呢？种种证据都可以表明，这玩意的的确确没有开放派想象的那么简单，所以我一直强调，等今年过去在决定是否接受新冠也不迟。

PS：

话说现在还没有得十次以上新冠的人出来说话吧……

话说得新冠十次以上是个什么体验呢？

知乎用户顽皮的虎鲸发表

就前几天，斯坦福的毕业典礼上:

本科生都不戴口罩，但是医学院的毕业生全部戴着口罩，尽管他 / 她 / Ta（我不敢假定别人的性别）们在户外，打齐了三针疫苗。

我还特意去斯坦福医学院的官网上查了查，确实是真的:

官网新闻上说医学院的毕业生三年来第一次庆祝毕业典礼。

![](data:image/svg+xml;utf8,)

然后斯坦福的官网新闻:

本科生确实是不戴口罩。

哈哈哈哈哈哈。

这算啥？懂的都懂？身体很诚实？知行合一？

知乎用户 freezerush 发表

纠正某个回答的错误，虽然那个回答我点赞

错了，共存派绝非是那种认为自己会低质量活下的人，他们是用其他大数量被他们看不起的低质量活下去的人来粉饰自己而已。

知乎用户图解保险发表

听这话的意思是：

不好意思，好像不存在 “群体免疫” 这个事了！

指错路了！！

那么以前你信我的 “群体免疫”，吃亏就吃亏了！！！

丫丫：用 “图解” 为“理解”赋能

知乎用户大钦岛别处书馆发表

他 science 能有我张文宏医生懂新冠？

话说有日子没见到张文宏医生了

我很想念他

想念他说英国肝炎是因为隔离导致的

我很想问问他对台湾脑炎的看法

可惜他自从英国肝炎之后就不出声了

知乎用户阿源老师发表

这篇论文 [1] 有些结果，似乎与以前的研究结果有些不太一样，后面对关键结果进行了翻译。下面说点自己的理解

原来认为感染后再打疫苗比没感染的人效果更好，这篇研究发现似乎没感染的人打疫苗对奥密克戎的防御效果最好；而削弱最明显的是感染了原始毒株的人，作者的结论是：以往的原始毒株感染消除了 T 细胞识别和对 B.1.1.529 感染的交叉反应中和免疫增强。

感觉像之前感染产生的免疫反应变成了本轮疫情的助推手，并不是保护力。作者把这现象称之为混合免疫阻尼（hybrid immune damping）。

这其实给了我们一个警醒：新冠病毒与人体的相互适应也许还有很长一段路要走。

不过感染后免疫增强的效应，在 Omicron 内部还是继续适用的，比如 BA.1 感染后，对 BA.4 和 BA.5 感染的免疫能力是增强的。

也就是打了疫苗且感染 BA.1 的人，对 BA.4 和 BA.5 感染的保护效果是更好的。

science 最近刊登了帝国理工、玛丽女王大学等的一篇论文：B.1.1.529 ( Omicron) 的免疫增强取决于之前的 SARS-CoV-2 暴露情况。这个研究说了些什么呢？

接种三针辉瑞疫苗后

以下均是对接种了 3 针辉瑞疫苗的志愿者的分析。

B 细胞 / 抗体

研究人员将研究志愿者按照没有感染过、以前感染过原始毒株（Wuhan Hu-1）、B.1.1.7 (Alpha) 或 B.1.617.2 (Delta) 进行分层。

结果表明，与没有感染的人相比，感染原始毒株组对 B.1.351 (Beta)、P.1 (Gamma) 和 B.1.1.529 (Omicron) 的抗受体结合域（RBD）抗体滴度显著降低。

感染过原始毒株、B.1.1.7 (Alpha) 组对原始毒株、B.1.1.7 (Alpha) 和 B.1.617.2 (Delta) 表现出更强的中和抗体（nAb）反应。

然而，与其他 VOC 相比，针对 B.1.1.529 (Omicron) 的交叉反应性 S1 RBD IgG 抗体和 nAb IC50 显著降低，无论之前的 SARS-CoV-2 感染史如何。（见上面两个图）。

与第二剂疫苗后 20-21 周相比，第三次疫苗接种后 2-3 周，针对原始毒株、B.1.617.2 (Delta) 和 B.1.1.529 (Omicron) S1 蛋白的记忆 B 细胞 (MBC) 频率增强。

无论感染史如何，针对原始毒株和 B.1.617.2 (Delta) S1 的 MBC 频率相似，但在第三剂疫苗接种后 2-3 周和第二次注射后的 20-21 周针对 B.1.1.529 (Omicron) S1 的 MBC 频率显著降低。

单说第三针后的数据：

在未感染组，针对 B.1.1.529 (Omicron) S1 的 MBC 频率相对于原始毒株下降了 2 倍；
在感染了原始毒株组，针对 B.1.1.529 (Omicron) S1 的 MBC 频率相对于原始毒株下降了 2.4 倍；
在 B.1.1.7 感染组，为 1.9 倍；
在 B.1.617.2 感染组，为 2.9 倍。

T 细胞

总的来说，超过一半的人 (27/50) 对 S1 B.1.1.529 (Omicron)蛋白无 T 细胞应答，而与祖先武汉沪 - 1 S1 蛋白无 T 细胞应答相比，8% 的人 (4/50) 对其无 T 细胞应答。

与原始毒株的 S1 蛋白相比，未感染组（蓝色）针对 B.1.1.529 (Omicron) S1 的 T 细胞反应 (SFC) 几何平均值的减少 17.3 倍，感染原始毒株组（红色）减少 7.7 倍，先前感染 B.1.1.7 (Alpha)的 (绿色) 减少 8.5 倍，先前感染 B.1.617.2 (Delta)的(紫色) 减少 19 倍

为了研究 T 细胞对 VOC 序列突变的识别，我们使用了一个专门设计的涵盖所有 B.1.1.529 (Omicron) S1 和 S2 刺突突变的肽池，以及一个包含原始毒株等值序列的匹配池。这两个池可以认为是各自分别代表所有的奥密克戎毒株和所有的原始毒株。

结果发现，T 细胞对 B.1.1.529 (Omicron) 肽池的反应比原始毒株池降低，而与以前的感染史无关：

在未感染组，T 细胞对 b.a 1.1.529 (Omicron) 肽池的反应比相同的原始毒株肽池减少 2.7 倍 (蓝色)；
在感染了原始毒株组，下降了 4.6 倍（红色）；
在 B.1.1.7 感染组，为 2.7 倍（绿色）；
在 B.1.617.2 感染组，为 3.8 倍（紫色）。

T 细胞和 nAb 对 B.1.1.529 (Omicron)的反应不一致，大多数 (20/27) 对 B.1.1.529 (Omicron) S1 无 T 细胞反应的研究对象在 IC50 >195 下产生了交叉反应性中和抗体。

感染 omicron 之后

在接种完第三针后 14 周发生了 omicron 突破感染，研究人员将发生突破感染的研究对象，与「没有被感染」和「感染了原始毒株，但是没有感染 Omicron」的研究对象进行对比。

B 细胞 / 抗体

感染过原始毒株又感染了 Omicron 毒株的人，与 N 抗体结合度最高。

![](data:image/svg+xml;utf8,)

此前没有感染且接种了三针的研究对象在 B.1.1.5129 (Omicron) 波感染后，对所有 VOC 和 B.1.1.529 (Omicron) 本身的交叉反应抗体结合反应显著增加：S1 RBD（图 C）、全刺突（图 D）和 nAb IC50（图 E）。

然而，与原始毒株相比，抗体结合和 nAb 对 B.1.1.529 (Omicron) 本身的 IC50 减弱，S1 RBD 结合降低 4.5 倍，对 B.1.1.529 的 nAb IC50 降低 10.1 倍。

因此，在 B.1.1.529 (Omicron) 波期间的感染对所有 VOC 产生了强大的交叉反应性抗体免疫，但对 B.1.1.529 (Omicron) 本身的免疫效果较差。

之前未被感染且本轮也未感染奥密克戎的人，在第三次接种 14 周后对 B.1.1.529 (Omicron) 没有 nAb IC50 应答，表明 nAb IC50 在第三次注射后迅速下降，从 2-3 周的平均值 1400 降至 14 周的 0。

之前感染了原始毒株且本轮感染了 B.1.1.529 (Omicron)的人，对 B.1.1.529 (Omicron)或任何其他 VOC，交叉反应性 S1 RBD(图 C)或全刺突 (图 D) 抗体结合或活病毒 nAb IC50(图 E)均无增加，尽管 N 抗体反应较高(见上)。

因此，如果你之前没有感染过新冠，那么接种三针疫苗后，B.1.1.529 (Omicron) 感染可以增强 nAb 对 B.1.1.529 (Omicron) 自身和其他 VOC 的结合和反应；但是如果之前感染过原始毒株，那么这种增强就不存在了。

之前武汉 Hu-1 感染的免疫印迹完全消除了任何增强的 nAb 对 B.1.1.529 (Omicron) 和其他 VOC 的反应。

之前没有感染，而这一轮感染了 B.1.1.529 (Omicron) 的人可以发现针原始毒株、B.1.617.2 (Delta) 和 B.1.1.529 (Omicron) S1 和 RBD 蛋白的 MBC 频率增加了。同样之前感染了原始毒株的，MBC 就没有增加了。

综上所述，B.1.1.529 (Omicron) 对三剂接种未感染的研究对象的所有 VOC 的抗体反应增强，但对之前感染原始毒株的研究对象抗体反应没有增强，对 B.1.1.529 (Omicron) 本身的抗体反应较少。

T 细胞

在第三剂（9/10，90%）三联疫苗接种后 14 周，以前未感染过的研究对象未显示针对 B.1.1.529（Omicron）S1 蛋白的交叉反应性 T 细胞免疫。

与原始毒株 S1 蛋白和 B.1.617.2 (Delta) S1 蛋白相比，此前未感染的人的 T 细胞对 B.1.1.529 (Omicron) S1 蛋白的应答显著降低。

Wuhan Hu-1, B.1.617.2 (Delta) 和 B.1.1.529 (Omicron) S1 蛋白的几何平均值（GMT）分别为 57、50 和 6 SFC

![](data:image/svg+xml;utf8,)

既往感染对 omicron 感染后 T 细胞、B 细胞免疫反应的影响

在原始毒株感染或 B.1.1.7 (Alpha) 感染后 16-18 周，未接种的 HCW 未检测到针对 B.1.1.529 (Omicron) 的 S1 RBD 结合抗体。

与没有感染的人无法检测到相比，感染后的人接种 1 针疫苗后，B.1.1.529 (Omicron) S1 RBD 结合抗体显著增加。这种增加，先前感染原始毒株的人比感染 B.1.1.7 (Alpha) 的明显。

之前没感染、感染原始毒株、感染 B.1.1.7 (Alpha) 的人，在两剂疫苗接种两到三周后，S1 RBD B.1.1.529 (Omicron) 结合抗体水平上升。

然而，在第二次接种后 20-21 周，B.1.1.529 (Omicron) RBD 中和抗体减弱，几乎所有 (19/21) 在 B.1.1.7 (Alpha)波感染的研究对象不再显示可检测的 B.1.1.529 (Omicron) RBD 交叉反应抗体。这与感染原始毒株的研究对象不同，后者对 B.1.1.529 (Omicron) RBD 的交叉保护性抗体反应明显更高。

接种完第三针，无论之前是否感染，针对 B.1.1.529 (Omicron) RBD 的中和抗体水平又恢复了。

在第 3 次接种疫苗 14 周后之前没有感染但在 B.1.1.529 (Omicron) 波期间感染的研究对象，其 B.1.1.529 (Omicron) S1 蛋白 RBD 结合反应增加。但是之前感染原始毒株的没有出现这种增加。

参考

^https://www.science.org/doi/10.1126/science.abq1841

知乎用户 Mimow 发表

共存的想法很简单，就是想一直自由的低质量生活下去。

清零的想法也很简单，就是想通过短时间的不自由，让绝大多数时间都能高质量的活下去。

时代的灰啊。对了灰还不能落到自己身上，要不然就成山了。

知乎用户 Corbicula 发表

谢邀。

题目里

通过感染奥密克戎，不会得到免疫力，反而是削弱

这个描述是有误导性的。（鉴于题主对于我指出有误导性不满，坚持各种断章取义。那么大家可以在文末 17 日的更新部分看到我对这个误导的揭穿和分析）

文章说的是感染过武汉原始毒株或 Alpha 对免疫系统对抗新变种有负面影响，以及尽管 Omicron 感染已经接种三针 mRNA 疫苗的人确实可以触发针对其他主流毒株的免疫响应，但是对 Omicron 毒株本身的响应差。这显然不能简单概括为削弱免疫力。

试着大概总结一下文章重点就是：

1 三针 mRNA 疫苗可以增强对目前所有主流毒株的免疫力。

2 如果感染过武汉原始毒株或 Alpha，打完了三针 mRNA 疫苗免疫效果不如没感染过的。（作者认为这种负面影响出乎预料，但其实也早有理论）

3 不管你是否感染过，三针 mRNA 疫苗对 Omicron 效果都比对之前的主流毒株差。

4 打完三针 mRNA 疫苗又被 Omicron 感染的，显示出对之前各种毒株的免疫增强（相比于未被感染的），但感染过武汉原始毒株则没有这种用，而且还拖后腿。

5 虽然打完三针 mRNA 疫苗又被 Omicron 感染的，显示出对各种毒株的免疫增强，但对 Omicron 本身相对对其它毒株却比较差。（可能可以说明为啥 Omicron 这一波二次感染间隔比过去短）

再说简单一点就是：

疫苗还是要打的，可以防重症。打疫苗或者被感染过都对预防感染新冠新变种效果有限。

说白了就是可以认为新冠已经在人类社会扎根了，可以预见人群会反复感染新出现的变异毒株。当然这个结论其实在欧美早有直观推断，因为我周围都有不少人感染两次甚至多次的情况。英国被感染过的人口早就过半了，现在依然能掀起感染波。

这篇文章告诉我们，新冠已经赖上人类了，指望这个病像非典一样消失是不现实的。

当然，无论是开放路线还是清零路线，都能从这篇文章里找到对自己有利的说法：

对于走开放路线的，这回再次支持新冠是真的像流感一样不走了，所有措施围绕保护医疗体系和降低重症这个核心目标而不是消灭这种疾病，要专心防着突发的厉害新变种，加快新型疫苗和治疗手段的发展。

对于走清零路线的，这回再次打脸群体免疫，只要人们不接受在生活中遇到这个病毒，这个零就可以永远清下去了。

——————-

17 日更新

原答案说提问有误导性是比较客气的说法，但是从昨天开始几个大 V 包括题主本人一群人不满意我这句话，先后跳出来声称这种说法没问题。那我不妨挑明了：实际上 “通过感染奥密克戎，不会得到免疫力，反而是削弱” 有造谣的问题。或者题主本没有看懂原文，只看了几句英文媒体报道。

1. “通过感染奥密克戎，不会得到免疫力” 吗？

答案是会。

文章里的数据和 “通过感染奥密克戎，不会得到免疫力” 正相反，数据显示，与没有感染过 Omicron 比，三针 mRNA 疫苗加上 Omicron 感染经历对 Omicron 产生的免疫效应是更高的。如果题主有异议，请看原文 Fig 4，Fig 5，Fig 6 的图表数据，而不是不准确地翻译一些媒体报道里的二手描述。或断章取义地挑出某个英文单词就说自己正确。

2、“通过感染奥密克戎，免疫力反而是削弱” 吗？

答案是否。

实际上这篇文章里的数据和结论根本没有体现感染 Omicron 会降低对二次 Omicron 感染防御的免疫力。感染 Omicron 对未来其它变异株会不会有拖后腿的影响，这种猜想来自科学家提出的 “可能性”，也就是所谓对未来毒株的 “Damping”，未来的其它变种会如何受到 Omicron 影响，是还没有被观察和证实的事情。

3. 原始毒株或 Alpha 感染造成的 Damping 效应能被说成 Omicron 感染 “削弱免疫力” 吗？

答案是不能。

因为数据显示被 Omicron 感染过的研究对象对所有研究中列出的主流毒株的免疫响应都是最强的。（相较于没有感染过、或感染过武汉原始毒株）详见论文 Fig 4-6。Omicron 感染对未来其它变种有没有类似于原始毒株或 Alpha 毒株感染对免疫带来的拖后腿作用？不知道，科学家有这种担忧。但拖后腿是指不会像感染过 Omicron 那样产生增强的免疫响应，而不是指所谓 “削弱”。

4. 为什么说题主的说法有误导性？

众所周知，把猜测以肯定句的方式表达其实就是造谣。不能在问题描述里一种说法，然后在问题题干里把 “可能”、“其它变种” 等关键词汇全部删掉，然后说没造谣，甚至连别人提醒有 “误导” 都不行。如果有人觉得说重了，那么当初我一开始比较客气地指出这个说法有误导性的时候，某些人就不该把题目说得一点儿问题都没有。你如果硬说题目没问题，那我不得不把话讲清楚。

另外请看问题描述的修改记录：

身份不明的人：

另外论文里体现感染过 Omicron 的对象对 Omicron 的免疫相对于其它早期毒株低，我认为不能曲解成感染过 Omicron 以后对 Omicron 的免疫力降低。这和文章数据不符，而且这两句话意思完全不一样。

5. 这篇文章的数据反映出原始毒株和 Alpha 感染会对感染者注射疫苗以后对后续毒株的防御力有负面影响，这会不会是可以依此类推的，形成 “Damping”，特定条件下值得警惕。

但如果说 “Damping” 效应是无限叠加的，造成人类对新冠的免疫力越来越低，这就夸张了。既然推测这种负面作用能“依此类推”，那么推测随着病毒变异积累，早期感染对新毒株的免疫力的负面效应本身也会持续降低也是合理的。

6. 这篇文章的研究对象限定为轻症和无症状感染者，因此评论区关心的重症和死亡相关问题这项研究无法反映。这项研究也基本没有反映二次感染的症状及二次感染以后的问题。

知乎用户平常平等发表

Omicron：我来了，别跑。

共存派：我不跑，我赌.. 你的枪里没有子弹…

知乎用户生活随心说发表

所有人都以为新冠是大号流感，实际上新冠是小号艾滋。

知乎用户 1 齐看数据发表

啊这。。。

这是打了共存派的脸吧！？

瞎说，共存派只要不要脸，就不会被打脸！

新冠变数太多了

研究的速度根本比不上新变种的变化的速度，前脚刚说感染等于疫苗，后脚就纠正了，说感染不等于疫苗。

这里再说说后遗症的问题，就算康复者也有一部分无法逃脱 long covid 的惩罚。

10% 的香港儿童出现了后遗症。

从精神到肉体不一而足

昨天看到英国一个留学生新冠好了，肋隔膜炎得了

按 10% 的几率估计

从概率上讲，只要得的次数足够多，总能留下后遗症的。

勤勤恳恳做人，老老实实防疫

他们爱跟病毒共存，那是他们的自由。

我们做好防疫看他们共存就是了。

知乎用户晶鑫发表

我有个同学在美国，两年感染了四次新冠

第一次感染表示自己阳性了，啥症状都没有，说这种病还能死人

第二次阳性也是啥症状都没有，觉得自己是假阳性，后来测了多次确认是真阳性

第三次阳性的时候就开始发热了，感觉有点困

第四次的时候就卧床不起，喘不上气吃不进饭，感觉自己要死了

现在他全家都全面点防疫了，就怕自己感染第五次被直接送走

知乎用户雨树之国发表

自从台湾的疫情爆发之后，共存派只剩下上海 ip 的人士了。

知乎用户在途聚变打击发表

极简翻译版: 寄

知乎用户风逸 ever 发表

你能再表演一下那个吗

对对对就是那个

共存的国家经济都起飞了

以中国台湾地区数据为例

假设一个国家

这个国家 6 月 15 日新增新冠确诊病例 4089601 例，死亡 8483 例

截至目前这个国家累计 182262915 例确诊，死亡 219076 例

知乎用户 quetzacoatl 发表

我想知道颜宁大院士是什么看法？

大院士不是信誓旦旦坚称奥密克戎是天然疫苗吗？

这可是 Science 上发的文章哦，不是什么民科。

哦差点忘了，颜宁大院士看不上 Science，毕竟人家随便发 Science 的嘛。

幸亏这次 AAAS 没找颜宁大院士来审稿，否则恐怕就直接拒稿了。这作者运气还真好

知乎用户新星发表

辣鸡 science 懂个✓8 免疫，国务卿，总统都亲自试毒，不还是没啥事吗，maga

知乎用户原力健康发表

新冠病毒奥密克戎变异株席卷全球，感染数亿人。由于奥密克戎导致的症状比德尔塔轻，自然感染又能带来一定免疫，有部分声音认为奥密克戎变异株是天然的加强针。然而最新的研究揭示其效果可能恰恰相反：接种疫苗后感染奥密克戎变异株未必能带来免疫加强，还可能削弱对之后新变异株的免疫能力。

以上结论来自国际权威学术期刊《科学》杂志最新刊发了一项重磅研究《感染奥密克戎变异株的免疫加强效果取决于先前的新冠病毒暴露》（Immune boosting by B.1.1.529 (Omicron) depends on previous SARS-CoV-2 exposure）。

英国伦敦帝国理工学院的研究人员主导的这项研究着眼于疫苗接种和先前感染后人群免疫力的复杂模式如何影响人们未来对 SARS-CoV-2 的保护。英国伦敦帝国理工学院的官网表示，该研究发现感染奥密克戎带来的免疫力，在应对奥密克戎再感染本身提供的自然免疫增强就很差，对即使接种了 3 针疫苗突破性感染了奥密克戎的人们来说也是如此。

其中的核心问题是 “免疫印记”（ Immune imprinting）。通俗来说，人体针对新冠病毒的免疫模式会通过感染史“印在” 免疫系统上。每一个人的免疫印记取决于其接受的疫苗剂量数量和其感染接触的变异株。这导致了人群中不同个体的不同免疫力。

个体先前的 SARS-CoV-2 感染史会通过称为 “免疫印记” 的过程影响对后续 SARS-CoV-2 感染的免疫力的能力，这也适用于奥密克戎的众多子变体，包括 BA.4 和 BA.5。

感染早期的阿尔法变异株（Alpha，B.1.1.7）的 “免疫印记” 则导致针对奥密克戎的结合抗体的持续性降低。

论文作者、伦敦帝国理工学院免疫学和炎症系教授 Danny Altmann 表示，“我们发现，奥密克戎变异株远非大家之前可能认为的疫苗免疫力的天然良性加强针，相反它是一种特别隐蔽的免疫逃逸者。”

在那些接种了三针疫苗并且没有先前感染新冠病毒的人，奥密克戎感染对以前的变体（Alpha、Beta、Gamma、Delta 和原始祖先毒株）能够提供免疫增强，但对奥密克戎本身的免疫力较小。而那些在大流行的第一波期间就感染的人，以及后来再次感染奥密克戎的人则没有任何增强作用。

该研究发现可能有助于理解为什么突破性感染和重复感染是奥密克戎变异株中的常见现象。不过研究强调，疫苗接种能继续提供针对重症和死亡的保护。

此前有分析认为即使针对奥密克戎的抗体识别能力较差，人体的 T 细胞免疫也可能准备好填补空白，以实现有效的保护。然而，该研究表明，在那些被奥密克戎感染的人，其 T 细胞对奥密克戎刺突抗原的识别较差。

论文的通讯作者、帝国理工学院传染病系的 Rosemary Boyton 教授表示，“感染奥密克戎并不能有效地提高未来对奥密克戎再次感染的免疫力。”

Altmann 表示，“奥密克戎不仅可以突破疫苗防御，而且看起来很少留下我们期望在免疫系统上的标志，奥密克戎比以前的变异株更隐蔽，免疫系统似乎无法记住它。”

在最新的研究中，他们研究了为什么有这么多的奥密克戎突破性感染，即使在已经接种了三次疫苗的人中也是如此；这是如何受到既往感染史的影响；以及奥密克戎感染是否真的是提供针对 COVID-19 免疫力的 “天然加强针”。

该团队分析了英国医护人员的血液样本，这些医护人员接受了三剂 mRNA 疫苗，并且具有不同的 SARS-CoV-2 感染史，以研究针对奥密克戎的抗体，T 细胞和 B 细胞免疫力。

他们发现，以前没有感染 SARS-CoV-2 的人，如果感染了奥密克戎，则对先前的变异株（Alpha，Beta，Gamma 和 Delta）表现出增强的交叉反应性免疫力，包括 B 细胞和 T 细胞免疫增强。但他们对奥密克戎刺突蛋白本身的增强程度则出现了降低。

既往感染过 Alpha 的医护人员对奥密克戎表现出的免疫较差。在第一波大流行期间感染新冠病毒原始毒株人，以及感染过奥密克戎的人，这两类人再次感染奥密克戎时，显示缺乏任何免疫增强，研究人员称之为 “混合免疫衰减”。

免疫印迹的影响意味着，在感染了奥密克戎之后，以前在第一波中被感染的人对随后感染的变体以及潜在的亚变种 BA.4 和 BA.5 的免疫增强没有增强。

该研究表明，疫苗接种加自然感染的模式并不一定能改善免疫反应。如果早期感染的特定变异株与当前流行的变异株有很大的不同，它甚至可能抑制人体免疫系统对新变异株的反应。

知乎用户香如故发表

最先提出群体免疫这个词的人，最后结果是什么呢？

在某国首相确诊新冠的当天就从某后门灰溜溜的。。。。但不幸被媒体拍到！

自古以来每次出现疫情只有两种方法能够结束！

一种是主动切断传播链，主动隔离治疗！

一种是被动切断传播链，人们交流被死亡人数切断了！

有人说，不对！天花就是群体免疫消灭的！但是你要知道，从天花疫苗诞生起，经历了一百多年，才被消灭！

那么天花是经历了怎么样的过程才被消灭的呢？

是在疫情平息后，（重点是疫情平息！）而非疫情中！全世界逐步（重点是逐步！）注射疫苗才达成这个成就！

也就是说当疫情来临时，疫苗是有作用的，但也是无法彻底消灭疫情！毕竟以人类现在的组织能力，注射疫苗的速度是无法跟上疫情扩散速度的！

以上我自始至终都在说如何消灭疫情，而不是病毒，如果你和我杠消灭病毒，那么你赢！

下面就开始说新冠病毒！

新冠病毒属于 RNA 病毒！和双链结构的 DNA 病毒不一样，RNA 病毒是单链的，结构极其不稳定！复制过程中很容易出现错误，说白了就是复制出现错误，那么病毒就变异了！所以 RNA 病毒的常态就是无时无刻都在变异！当变异后，并且存活下来了，那么这就成为我们所熟悉的各种变异毒株了！

所以这种病毒感染人数越多，它的变异成功率也就越高，经典的量变转化质变！

至于有人说病毒变异都是传播性越高，致病性越低！抱歉，你忽略了一个因素，就是传播方式！当一个病毒的传播方式不受阻碍时，它有什么理由降低致病性呢？

一个病毒变异时，会受到外部的压力，也就是变异的选择压，但是总的来说还是属于随机的！

因此当我们考虑到 RNA 病毒常态化的变异因素，只想通过疫苗或者特效药来结束疫情，只能属于天方夜谭！

而现今最有效的手段，还是人为的进行物理切断传播链！

那么有人会问，什么时候疫情才能结束呢？

我也只能说一下疫情结束的最低标准，就是当疫情被控制在某个区域，并且不再大规模向其他区域扩散时，可以说这场疫情就算结束了！

最后我再次重申，我自始至终都在说如何消灭疫情，如果你还和我杠怎么不清零病毒，那么你赢了！

知乎用户 mo1315 发表

这回问题下就没啥清零与共存的争吵了。

按照现在新冠变异的方向，基本都是往免疫逃逸去，现在都已经出现了地方优势毒株或几大卷出来的优势毒王在世界舞台同台竞技的现象。

这些卷出来的毒王按拍帮主的爆料，有某些基因片段位点趋同的势头，这是一个标准毒王基因片段的按地方本地化呢，还是一个超级毒王的进化过程中的优势基因片段聚集呢，最后如果成为完全体破坏力会如何？

另外拍帮主下一个或者现在的爆料越来越往人传动物、动物传人的方向去了，未来是否出现跨物种传播优势的超级毒株？候鸟、家禽、家畜、宠物、地方性动物…… 这类毒株如果再点出免疫逃逸、突破感染技能，会不会又是一个动物传播叠加优势新毒霸？

最后在这么猛的免疫逃逸突破感染下，一年感染几次新冠不断变异毒株，人体的免疫系统会不会因为长期高压工作而达到某个阀值，最终不可避免地削弱，进而对应不同新冠变异毒株对身体部位的嗜性不同，产生某个或多个部位的长期感染，增加某些基础病或某些器官的隐患……

最终在一个或多个非新冠病毒的致病体引爆下，突然连锁爆炸，造成某种病或炎症的大量重症和死亡？

时间会给出答案。

知乎用户风轻轻吹发表

加拿大小土豆今年上半年就得了两次奥密克戎，似乎可以印证这一点。

知乎用户西瓜气泡美式发表

这个情况很好的说明了：为什么欧美主流的与疫情共存的政策，并没有在经济上取得成果。欧美运输工人反复感染，大家都不好好上班，供应链永远不畅，货永远在路上，再加上俄乌打得火热推高了大宗，所以无论怎么加息缩表，欧美的通胀就是降不下来。

知乎用户不锈钢老虎发表

大号流感？

小号艾滋√

知乎用户 Vinicius 发表

此前专家警告：无论是通过疫苗接种还是直接感染，接触新冠病毒并不意味着你彻底免除了未来感染的风险。相反，新冠病毒正进化得更像它的那些近亲，会导致普通感冒，也会让人一生中反复感染。

新冠免疫力能持续多久？再次感染会更严重吗？

如果你是已经感染过新冠的无数美国人之一，那你可能想知道，你对新冠病毒的免疫力能维持多久。在疫情早期阶段，大多数人都以为，感染病毒至少还有一个好处：你以后不会再被感染了。但随着最近一波感染浪潮在美国西部地区蔓延，且病毒感染力没有出现任何下降的趋势，再次感染似乎已是家常便饭。已经有很多人报告说，他们再次甚至是第三次感染了较新的变异株。

“几乎是在疫情刚开始的时候，我就认为新冠最终会变成一种不可避免感染的病毒，人人都会多次感染，因为新型呼吸道病毒都是以这种方式扎根在人群之中的，” 约翰斯 · 霍普金斯大学的传染病专家阿梅什 · 阿达尔贾表示。

然而，新冠病毒目前尚与其他常见的感冒病毒不同，并不具备明确的季节性传播模式。它还会导致一些人出现持续数月或数年的衰弱症状，并已夺去无数人的生命。那么，为了防止感染和再次感染，你能做些什么来保护自己呢？我们向专家咨询到了一些常见问题的答案。

感染新冠后，我的免疫力能维持多久？

在奥密克戎出现以前，再次感染的情况很少见。由莱斯 · 阿布 - 拉达德领导的一个卡塔尔威尔康奈尔医学院科学家小组估计，在已接种和未接种疫苗的人中，感染一次德尔塔或是更早的新冠病毒变异株在预防再次感染方面的有效性约为 90%。“但奥密克戎的确改变了这一数字，” 传染病流行病学家阿布 - 拉达德说。

阿布 - 拉达德的研究发现，奥密克戎出现后，过往感染对再次感染的防护率仅在 50% 左右。新冠病毒的刺突蛋白发生了大量突变，导致新的变异株传染性更强，逃避免疫的效果更好。这意味着你在更早的、非奥密克戎的新冠感染中康复后，还是会感染奥密克戎。你甚至可能会在感染一种奥密克戎变异株之后，又因为另一种更新型的奥密克戎亚型株出现病症。

其他因素也会导致你对再次感染的抵御降低，首先就是距离你感染新冠已经过去了多久。免疫系统的防御力会在感染之后衰减。2021 年 10 月发表的一项研究估计，人在感染新冠病毒三个月后可能会被再次感染。虽然这是基于新冠病毒基因组的研究结果，也解释了可对抗病毒的抗体的预期下降，但该研究并未考虑到奥密克戎这类与以往变异株完全不同的新型变异株。由于奥密克戎极为独特，可能导致人体防御力衰减得更快。在今年 2 月发表的一项尚未经过同行评议的研究中，来自丹麦的科学家发现，一些人在感染最初的奥密克戎 BA.1 病毒 20 天后，就再次感染了奥密克戎 BA.2 亚型株。

阿布 - 拉达德说，由于病毒现在感染了更多人，接触病毒并被再次感染的几率也增加了。

接下来的感染症状会更重还是更轻？

好消息是你的身体可以召唤 T 细胞、B 细胞等免疫细胞，一旦病毒悄悄绕过了抗体防御，它们可以抑制再次感染。T 细胞和 B 细胞的激活和生效需要几天的时间，不过它们一般会记住上一次和病毒遭遇时是如何战斗的。

“你的免疫系统会尝试用各种武器阻止病毒，即使病毒突破了第一道门，” 加州拉霍亚免疫研究所病毒学家谢恩 · 克罗蒂说。

克罗蒂说，其中一些免疫细胞会逐步建立起防护。这就意味着一旦再次感染，打了疫苗和加强针的人可以更好地确保病毒不会进行高水平的复制。绝大多数遭遇过疫苗和冠状病毒的人都会建起一种混合免疫力，可能会提供最佳的保护。

这样一来，第二次或第三次感染的时间就会更短，症状也更轻。

阿布 - 拉达德一直在卡塔尔跟踪观测大规模人群再感染，此前他就已经在病例中发现了一个令人欣喜的规律：他的团队从 2021 年 5 月大流行之初至今识别了超过 1300 例再感染，没有一例导致病人进入 ICU，没有一例死亡。

但是，再感染的强度较低并不意味着不可怕。阿达尔贾说，你可能还是会发烧，身体感到疼痛，昏昏沉沉，变成长期新冠。

可以做些什么来降低再感染的风险呢？

阿布 - 拉达德说，许多感染防护的手段和行为同样也可以用于避免再感染。“对于新冠再感染，并没有什么特别神奇的解决办法。”

例如接种疫苗和加强针就是好办法，即使你已经得过新冠。你只需要在感染后等几周再去接种。疫苗会提高你的抗体水平，研究显示一旦再次得病，疫苗可以避免出现严重的后果。“无论之前还是现在，相比对感染带来的免疫力的信心，科学上对疫苗带来的免疫力的信心要大得多，” 克罗蒂说。

一些额外的措施，比如在室内和人群密集空间戴口罩、保持社交距离和尽可能改善通风，会提供另一层保护。不过，由于大多数人和社区已经基本上放弃这类防护，是否加倍小心已经成为一种个人选择，根据各自感染新冠的风险以及避免感染的意愿来决定。

来源纽约时报

知乎用户吃饱了晒太阳发表

艾滋病毒感染者肯定鼓吹不用做防护；

梅毒病毒感染者更乐意为了一点便捷和快感要求对方也卸下装备；

如果一个国家大多数人都是艾滋病患者

那么制定的政策肯定会出处维护艾滋病患者自由和利益

美国累计感染已经将近一个亿了…… 这一波人的数量足以让他们的政策只能考虑这些人的利益，人家上亿人已经感染过且没死，凭什么要为了其他人遭受清零的不便？

一个人已经患了梅毒和艾滋，凭什么愿意去戴套遭受那种不快乐和一点套子的花费？

就好比非洲艾滋最严重的地区，你看他们还在意吗？

但是，死亡率、感染率确实客观存在的，影响也是客观存在的。对于美国，他们的政策基于他们的客观既定现实，对于梅毒患者，他的选择也是基于它的既定情况。

这就是对待新冠最基本的，元逻辑。

所有不去思考根本逻辑的争论都没有意义。

知乎用户君子朝歌发表

全文读完，先上结论：

这篇文章就是在给接种了辉瑞 3 针剂的 mRNA 疫苗的医护人员做队列分析，然后说辉瑞的疫苗可以减轻重症，但不能减少传播，最后用免疫学方法证明针对 spike protein 的 mRNA 疫苗会造成的免疫逃避。

对于科研人，这篇 Sci 有啥用呢。可以用来丰富免疫逃避的理论，也可以丰富传染病防控的理论，更重要的可以推测辉瑞 mRNA 疫苗针对的具体的 spike protein 靶点。发到 Science 上当之无愧。

但是，这跟共存还是清零属实没啥关系。

补充几个理解文章的背景

1、这里提到的免疫削弱，是指接种疫苗后再次感染同源或者不同源的变异病毒后免疫应答减弱，即产生的中和抗体 nAb 减少。

我们印象中，正常的二次免疫产生的抗体应该比初次免疫强烈很多，也就是一般情况下二次免疫产生的中和抗体会比初次免疫多的多。

![](data:image/svg+xml;utf8,)

但是，辉瑞疫苗针对 spike protein 的 mRNA 疫苗，可以直接抑制冠状病毒侵入细胞后的复制或者降低其侵袭性（具体的原理辉瑞肯定不会公开成专利）。也就是说，病毒再无法复制出足够数量的时候，就已经被机体消灭了，机体此时不需要那么多的中和抗体。

2. 关于反复提到的 spike protein。国内好像没有准确翻译，但是可能和免疫学和生理学书上提到的 S 蛋白是一个东西。在免疫学书上，S 蛋白是减弱细胞免疫时产生的功膜复合物 MAC 的。在生理学书上，S 蛋白是用来抑制凝血酶的。和冠状病毒治病原理挺相关的。

国内基础医学教材落后国际科研实际 30 年实锤。（考完研不用学了，说话就是硬气，建议教材加大难度，追上国际潮流）

无论 spike protein 到底是什么，肯定都是病毒或者人的遗传物质转录 mRNA 后，翻译出来的蛋白质。

3. 关于 mRNA 疫苗。mRNA 疫苗的基本原理来源于中心法则。

![](data:image/svg+xml;utf8,)

本质就是通过一些物质使机体稳定产生某些转录因子，抑制或者增强某些 mRNA 的产生。

写在最后，正如我前文提到的，这篇文章能引起科研界如此巨大的反响关键在于他揭示了辉瑞疫苗可能作用的具体的 spike proein 靶点。无论是对于辉瑞本身，还是印度为首的不保护专利的第三世界国，甚至是中美这样的科研大（水）国，都是极为有意义的。

………………2022-6-17 更新………………

我知道知乎上大部分搞医学科普的人根本不懂实验设计，更多的人即使题目里贴出论文原文，也只会百度翻译，所以部分医学专业术语只能按字面意思理解。

无妨。

但是请略微懂一点的人仔细看看摘要，实验对象是谁，是接种过三针疫苗的医护人员，所有的免疫原罪，免疫逃逸的结论都是在这个基础上得出来的。

我昨晚睡前，有个比较专业的高赞说：在这篇论文里，共存派和清零派都能找到有利于自己的证据。非常正确。但底下吵得不可开交，如今答案沉下去了。

最近毕业搬宿舍，等忙完了，在仔细聊聊这件事儿，尤其完善一下 mRNA 疫苗那部分。

知乎用户画和风发表

抗原原罪，完犊子了。

虽然好像一点都不意外……

超简单解释：

老版本土匪上门，老版本的基地造了一窝老版本机械兵，识别土匪，乱枪射死。

新版本的土匪上门，你基地还是老版本，受到刺激的老版本基地造了一大堆机械兵，但老版本机械兵识别新土匪准确率暴跌。

土匪就是新冠，基地是你的免疫系统，机械兵就是抗体。

现在的情况就是，你的免疫系统因为记着当初的旧版本病毒，明明正在被新版本新冠殴打，它造的全是老版本抗体。

知乎用户林优里发表

感谢各位的回答。

基于有人说「削弱」，是一种误导。

那么，我来解释一下，这个论点并不是我说的，我看完原文，是继续看了各国医生与科学家的讨论，然后想听听国内的解读，才发的提问。而这削弱，就是论文作者的意思。

实际上，6 月 14 日，帝国理工当天又发布了一篇综述，

作者 Rosemary Boyton 事后说：「感染奥密克戎并不能有效地增强未来再次感染奥密克戎的免疫力。先前的感染史会通过一种称为 “免疫印记” 的过程来增强对既往各变异株的免疫力，但同时会因此导致针对将来新变异株的免疫效果不足，这种情况可能还会发生在 Omicron 子毒株，包括 BA.4/BA.5 的感染当中。」

实际上，作者把这个现象称之为：

「hybrid immune damping」。

这是写在论文里的术语，我不知道为什么写在里面的东西，却说是误导？

damping 是什么意思？衰减，也就是拖后腿，也就是削弱……

应该怎么翻译才好呢？混合免疫衰减？混合免疫拖后腿？混合免疫阻尼？

简单来讲，引用一下 Deepti Gurdasani 老师的总结：

「This is an extremely important study- suggesting that ‘imprinting’ by previous variants may alter and even impair protective immunity against subsequent variants- a process described by the authors as - ‘hybrid-immune-damping" 」

这是一项极其重要的研究——表明先前变体的 “印记” 可能会改变甚至削弱对后续变体的保护性免疫——作者将这一过程描述为——“混合免疫衰减”。

包括，Altmann 老师他们分析后，也曾说—— 接种过三针 mRNA 疫苗，且具有不同既往感染史的英国医护人员的血液样本，并研究了中和抗体、T 细胞以及 B 细胞免疫。他们发现，没有既往感染史的医护人员，在感染 Omicron 之后，对早期变异株表现出了增强的交叉免疫保护——但反而对 Omicron 本身的免疫保护更弱。

这可能有助于解释为什么奥密克戎流行期会发生如此数量惊人的突破感染和重复感染。

事后，各位老师都有发表评论。

然后，我发了个提问，提问里头不方便写很多，简化了下各位老师的意思，就成了误导？造谣？

不会吧，不会吧。

我脑海里是大大的迷惑……

欢迎不同角度的解读，不同的观点，这其实与共存还是清零没有什么关系，纯粹的科学问题。

参考：

https://www.science.org/doi/10.1126/science.abq1841

https://www.imperial.ac.uk/news/237315/omicron-infection-poor-booster-covid-19-immunity/

知乎用户大叔 206 发表

反复感染后，免疫系统是越战越勇，还是一鼓作气，再而衰，三而竭？

撸管撸多了，是战斗力更强，还是会变成秒射男

看的片多了，是看凡间事物心中自然无码，还是对一切感到乏味？

这是个问题

知乎用户 Alexius 发表

现实版的饥饿游戏，每隔若干时间随机抽一些倒霉蛋去死，剩下的人继续等着抽签。只不过小说里抽个几百个，大家就纷纷要造反，现在抽几十万几百万，大家反而情绪稳定，充分说明小说是比不上现实的

知乎用户 Aluminum 发表

又到了日常围美救中时间，提供一些冷静的声音，为科学的讨论降一下温

说问题之前先说立场，我之前回答多次强调过我的观点：

弱化清零和共存的区别，谈政策和实践，如同 40 年前那样，弱化帽子谈里子，不要把友善的讨论，很好的科普机会变成种族主义的战场，尤其不要扣帽子

包括不要给反对者扣香蕉人的帽子，也包括不要给支持者扣小粉红的帽子

然后文章（推荐大家自己先看一看图，这个图不好看懂，晚些时候写个简单的科普吧，也算是带着大家读文献）

我简单过了一下文章之后，想先主要针对主图 fig1C.D，fig4C.D，还有文章 discussion 部分作者的意思说两句，其他等下班再说

首先要说的就是高赞回答对文章观点的总结几乎比作者还要偏激了，这点我是觉得很奇怪的，科学工作者读文章，更多的会关注文章做了什么，而不会很关注他讲了什么，也包括 Science

更何况比作者 discussion 更加偏激和差异化，这就有点….

In summary, these studies have shown that the high global prevalence of B.1.1.529 (Omicron) infections and reinfections likely reflects considerable subversion of immune recognition at both the B, T cell, antibody binding and nAb level, although with considerable differential modulation through immune imprinting. Some imprinted combinations, such as infection during the Wuhan Hu-1 and Omicron waves, confer particularly impaired responses.

全文最核心的总结很明确，初代毒株等以往新冠病毒的感染可能会导致免疫系统受损，相比于之前的概念有颠覆性。“有颠覆性” 是他能够被选入 Science 的原因，不是我们该着重看的东西，更不是老百姓该着重看的东西。

抽丝剥茧，先要讲明白，颠覆什么了？我相信，这时候会有 99.99% 不了解这项研究的人认为他是颠覆了感染后形成免疫记忆，有利于人体再一次免疫该病毒（或变异株）入侵的能力，也就是所谓 “群体免疫”“免疫记忆” 的基础。

很抱歉，不是，如果是，那就是诺奖了

这篇文章颠覆的是，之前我们认为同时接种疫苗和感染新冠肺炎病毒相比于单独接种疫苗，有更好的保护作用。

例如下面这篇，也是作者自己引用的，来自比 science 在临床界更权威的柳叶刀，表明曾经得过新冠肺炎的患者接种疫苗后产生的抗体数量和没得过新冠肺炎的患者接种疫苗后产生的抗体数量有 140 倍（2 个数量级）的差异。（这是 lancet 的 Correspondence，不过一样能说明问题）

C. Manisty, A. D. Otter, T. A. Treibel, Á. McKnight, D. M. Altmann, T. Brooks, M. Noursadeghi, R. J. Boyton, A. Semper, J. C. Moon, Antibody response to first BNT162b2 dose in previously SARS-CoV-2-infected individuals.Lancet397, 1057–1058 (2021)

正因为他颠覆的不是得新冠肺炎能否提高下一次感染免疫效力这回事，而仅仅是在得了新冠肺炎之后接种疫苗的效果是否上升上得到了此前公认的研究不一样的结果，因此其完全没有到该影响甚至仅仅是辅助政策决策的地步，无论是美国还是中国的政策

我希望我讲清楚了，以这篇文章的研究方向来看，适合给怎么接种疫苗，或者要不要劝阻很多人在接种疫苗后就不带口罩疯玩以提高疫苗效果之类的想法给出参考意见…

而完全与我们是选择倾向开放或者封闭的政策没有任何关系，完全与应不应该接种疫苗没有关系，因此在这个问题下去谈你政治立场的朋友，有点激动了哈…

下面慢慢更新文章内容的分析

1. 从文章来看，唯一的缺点：本文的样本量太少了，这是一个严重的问题，也是限制了他发临床大刊最主要的因素

这是文章最重要的两个结论性图（我认为，也是作者多次强调的），样本量都在个位数和十位数级别，这不是我挑毛病，但是对于这种性质的，以统计为主要内容的文章来说，是硬伤，当然… 他们的筛选条件很苛刻，这方面表示理解（估计 science 的编辑也是这样想的）

下面的等我回家。。。

答应大家更新后续的还是没做到，明早起来一定更，站一天太累了躺床上就不想动

知乎用户叶心羽发表

真不知道为什么会有人拿着 CDC 没统计完的数据来说死亡率低的？

正好我有 5 月 13 日的截图，看看 5 月 13 日和 6 月 3 日差异：

2021 年 6 月，5.13 的数据是 8014，6.3 的数据是 8018，增加 4 人；

2021 年 7 月，5.13 的数据是 11210，6.3 的数据是 11212，增加 2 人；

2021 年 8 月，5.13 的数据是 48758，6.3 的数据是 48776，增加 18 人；

2021 年 9 月，5.13 的数据是 63362，6.3 的数据是 63401，增加 39 人；

2021 年 10 月，5.13 的数据是 42509，6.3 的数据是 42537，增加 28 人；

2021 年 11 月，5.13 的数据是 32238，6.3 的数据是 32276，增加 38 人；

2021 年 12 月，5.13 的数据是 45379，6.3 的数据是 45493，增加 114 人；

2022 年 1 月，5.13 的数据是 82326，6.3 的数据是 82779，增加 453 人；

2022 年 2 月，5.13 的数据是 49045，6.3 的数据是 49353，增加 308 人；

2022 年 3 月，5.13 的数据是 14904，6.3 的数据是 15215，增加 311 人；

2022 年 4 月，5.13 的数据是 4521，6.3 的数据是 5823，增加 1302 人。

看到没有？今年以来每个月都比上个月的统计多了 300 多人，甚至一年前的数据都还会增加，这就下定论美国 2022 年 4 月份只死 5800 人了？！

知乎用户肥拆 eLab 发表

最优解读 “没有新冠做不到，只有你想不到；你免疫力灭它一千却自损八佰 ——— 这就是感染奥密克戎的代价”

新冠是不会选择性感染宿主的；感染了则视宿主免疫来个一决高下，不死都会让宿主脱层皮，个体免疫也好群体免疫也罢都 TM 是个彻头彻尾的笑话，福奇博士、儿童肝炎、后新冠综合征就是最好的明证与诠释！

不就是揭个共存躺平疮疤么？还真的较真至于来篇高 B 格的研究扇耳光解读么？解读嘛有时间再更吧。

知乎用户姆拉克爵士发表

在很多清零派找不到贩卖焦虑的 2022 年 6 月份，终于又有人找到了焦虑对象。

这次他们请出的是仍然是外文权威杂症的权威论文。

且不说，自从奥密克戎流行以来，多篇论述奥密克戎毒性降低的论文，被某些专业导游质疑为拿老鼠做实验，不能说明问题——而这篇利于他们观点的，立刻被奉为权威的这种两面性是否足够滑稽，我们来按照这篇文章来用常识和逻辑推理一下，是否与现实世界有相互印证的合理性，又会对现实世界发生什么影响。

附带反驳一下某院的高智商大佬，在这个问题上的一些显而易见的误导言论。

首先，我们总结一下本论文的核心观点，其实并不新鲜，是说奥密克戎感染会导致，对未来的毒株的 “免疫疲劳”——可以把他试做人体免疫细胞对这种病毒已经烦了，第一次的时候很认真，后来连人体都不认真了，所以，反而不如第一次接触到该病毒的人更认真的防疫。

生物上似乎把这种想象叫抗原偏移，或者某些人称谓抗原原罪。

听起来似乎加上一个原罪，马上就焦虑起来了，就让我们产生了一种，不得了了，这病毒是没治了，人类要灭亡了的末日焦虑感。

但是呢，我们主要通过一种常识去推理下，就会发现，这似乎是正常的。

如果一种 “弱” 病毒，我们人体要多次接触，而且要多次调动打歼灭战，那么这个人体是不是会很累？人体的免疫体系还要不要干活？要不要帮我们抗击其他 “强” 病毒？

而我们人体内有几百万病毒和我们一起生活着，这些已经和人类和平共存的病毒，是不是每个都要调动免疫，建立抗体来对抗呢？

有没有一种可能，这就是人体本身判读 “弱” 病毒，并建立长期与病毒共存的一种过程呢？

有没有可能，我们这边还在防疫，那边的人体本身就已经投降了呢？

有没有可能再过几十年或者上百年，已经共存的人和这种病毒建立了良好关系，成为 “普通感冒”，而地球上存在一种人，几十年上百年隔离，对这类病毒高度反应，自己免疫细胞过度反应导致把自己杀死呢——武汉初期部分病人表现出这种症状。

这是一种极限思维，推理一下，这种情况是不是合理的，以及未来会有什么严重影响。

再从另一个角度，看看这种情况，导致的近期结果是什么。

这篇论文说，感染奥密克戎后，导致对下次类似毒株免疫下降，是不是意味着重复感染将导致大量人群死亡呢？——这种没有提示的暗示是某些人故意贩卖的焦虑的焦点。

即使没有文章说这点，但很容易让人误导，推理出这点，既然每次都破防一点，岂不是免疫力迟早要不起作用。

但是，我们仔细再看看，这里说的是免疫力下降是针对感染，但如果每个人都感染后的世界，人群总体死亡率没有增加，那么这种免疫下降，是不是就是人类群体整体表现的和病毒共存的一种特征呢？是人类免疫体系降服——或者是接纳了这种病毒作为群体共生一部分的呢？

那么，这种共存后的国家或地区，因为长期感染奥密克戎，导致的对 “新” 奥密克戎毒株的感染免疫力下降——是否带来了危害呢？

这里可以顺带反驳某院高智商大佬和他的信徒了：他说奥密克戎带来了比 delta 更多的死亡。

如果这只是一个一般人的发言，那么我不会反驳他，因为这从某种意义上是正确的。但一个号称高智商学院大佬，还用这种话术，要么就是智商堪忧，要么就是别有用心了。

奥密克戎流行期间，美国的全因死亡人数是一个响亮的耳光，这些大佬们到现在都不敢拿出来。

那么把这个数据简单的贴这里，看看这些大佬们有什么话可说吧。美国 1 月中旬奥密克戎毒株成为绝对主流，2-4 月份，奥密克戎感染人数应该增加了几千万甚至接近 2 亿，而且按上面理论，感染奥密克戎后的再次感染免疫力还下降。

可是，美国怎么死得越来越少了呢！

有些人又有借口说，应死尽死，美国已经被洗过几轮了。没有发生疫情的地方，死得不是更多了吗？

可是这篇文章不是说了，感染后的免疫力下降得更快，比没感染的免疫力差。

so，结论你们自己看吧，我想有些智商的人，可以从现实世界的各种真实情况，自己找到答案，而不是被某些号称 “高智商学院” 的人的低智商言论带偏。

事实就是，你再怎么贩卖焦虑，广大共存国家地区大多数都已经回归正常生活，超额死亡大部分都是和正常年份相似。而后遗症也没有传说中的那么恐怖。

事实就是，2022 年 1 月,_世卫组织_卫生紧急项目技术主管玛丽亚 · 范 · 科霍夫表示, 毫无疑问_新冠_肺炎将逐渐变为地方性流行病。

事实就是，很多国家已经放弃了隔离政策、出入境检疫政策，甚至已经开始放开口罩令。

知乎用户驴白发表

按照知乎标准，中国人写的 science 一定是洗稿，外国人写的一定是真理。

所以绝对是真的。

知乎用户 eyeyeyeyeye123456 发表

science 是什么民族主义小报？

一看就是粉红民粹极左写的

science 懂个 p 新冠，我朋友 / 同学 / 亲戚 / 网友在美国 / 日本 / 香港 / 英国感染了新冠，完全没有任何感觉，比普通感冒还要轻。

新冠是过度防疫利益集团的谎言！

知乎用户 Noah 川发表

从来都不喜欢把论文里一堆数据搬过来，搞得好像能帮助帮大家理解一下

简单说一下就是疫苗可以防重症防死亡，但是非 O 的疫苗对 O 的作用大大削弱，而 O 的疫苗对于其他毒株像 Delta 也是大大削弱的，现在各个毒株之间的免疫逃脱效应越来越显著了。

至于提问里的削弱我不知道是怎么得出来的，至少这篇论文里我没有 get 到相应的点

最后再补充一下，没有人知道未来是什么样，哪怕从事相关研究的也不知道，人类在大自然面前是很渺小的，任何质疑都是有价值的，不要觉得自己一定是对的，送给那些非黑即白的人

知乎用户鸡腿发表

相对于 “论文”

台湾省 “共存” 现状不是更直观吗？

6 月 16 日中国台湾新增本土新冠确诊病例 63170 例，死亡 168 例，目前当地疫情防控如何？

注：“无敌星星” 指台媒宣传感染一次就像吃了马里奥里的无敌星星。

知乎用户双笑生发表

美联社笑话 91 - 一个亚裔要办护照离开美国去他国定居，民政官员问他理由。

“先生。一共有两个原因让我不得不离开美国。”

“哪两个？”

“第一条是，昨晚我听邻居说，一旦疫情结束了，他们马上会报复我们。”

“咳，您多虑了，鬼知道我们的疫情什么时候才完呢。”

“对啊，这是第二条理由。”

知乎用户匿名用户发表

耗材们好好深挖挑拨中国内部的矛盾就行了，记住不要再带上任何西方国家，从 2020 疫情元年算起，你们每一句关于西方防疫的言论都被他们亲自打脸，这都第多少次了呱，我都替你们尴尬

知乎用户聂顺利发表

《不要误解 Science 的文章，也说说我对原始抗原原罪的观点》

一，

实验室研究的临床意义在哪里？
并不是说实验室数据不可靠，而是说实验室数据在临床上的意义是什么，这是需要仔细思考和辨析的。
就拿疫苗来说，
A 疫苗的抗体数值是 1000；
B 疫苗的抗体数值是 100；
抗体数值差是 10 倍；但疫苗的临床保护率数据会是 10 倍差吗？
并不一定如此。
虽然，一般情况下抗体数值高的临床保护效果会更好，但临床保护率差距可能是 10 倍，也可能远小于 10 倍，但也可能远大于 10 倍。
总之，我们不能拿实验室数据来推测临床数据。
实验室是实验室，临床是临床，不可混同。

二，

现在很多自媒体都在讨论 Science 的文章《Immune boosting by B.1.1.529 (Omicron) depends on previous SARS-CoV-2 exposure》
有人把文章解读为：通过感染 Omicron，不会得到免疫力，反而是削弱。

其实看过原文就知道，其实是说既往感染过新冠病毒（而不是 Omicron），这会让你在感染 Omicron 时，产生的免疫反应相对偏弱。相对谁偏弱呢？相对此前未感染过新冠病毒，而是第一次感染 Omicron 的人。

也就是说，这对原文的理解是有歪曲的。

原文说的其实是 “原始抗原的抗原原罪”。

这个概念是来自于对流感疫苗的研究。
其实就是发现：因为曾经熟悉过 “原始抗原”，再碰到它的变异体，就不再像那些第一次碰到变异体那般的针对性的强免疫反应；其免疫反应更偏向针对原始抗原发生较强免疫反应。

有点像 “路径依赖” 效应。曾经习惯这么做了，碰到老问题的新变异，更喜欢针对老的而相对忽视新问题。

三，

但请注意，Science 的文章《Immune boosting by B.1.1.529 (Omicron) depends on previous SARS-CoV-2 exposure》是一篇完完全全的实验室研究。就是实验室里测一堆的数据。是否有临床意义？

要知道，实验室是实验室，临床是临床，不可混同。我们不能拿实验室数据来推测临床数据。

那我们就来看看既往的新冠感染，会有什么影响力？

1，来自英国的研究证实 [1]：

①先感染过新冠 + 而后接种疫苗，可保持超 1 年的免疫力。

②只是接种疫苗则免疫力只能维持 6 个月左右，6 个月后大幅度减弱。

③感染过新冠后的保护力，可保持约 1 年。

2，来自以色列的研究证实 [2]：

在感染过新冠病毒后再接种一剂辉瑞疫苗就可以维持超 1 年的免疫力。该研究的接种保护效率对比是：

①每日 2.46 例 / 100,000 人（接种疫苗组）

②每日 10.21 例 / 100,000 人（未接种疫苗组）

请注意，上述两研究都探讨的是对再感染的保护力。而不是讨论对重症、对死亡的保护效能。

英国的研究很可靠。因为其是对医护人员每 2 周测一次核酸的方式来判断是否有感染。

3，来自卡塔尔 2021 年的研究数据 [3]

①再感染导致住院风险比初次感染低 90%。

②再感染者的危重症（是否需要入住 ICU）风险是 0，而死亡风险也是 0

③首次感染后，其预防再感染的效果是≥85%，所以其整体住院风险是首次感染者的 1%

这篇研究针对的是对重症、死亡的影响。当然，这篇是 2021 年的研究数据，未必适合当下的 Omicron 病毒株。

4，来自卡塔尔在 NEJM 的最新一期的研究报告 [4]

2021 年 12 月 23 日至 2022 年 2 月 21 日开展，针对有症状的感染：

①既往感染，对 BA.2 的保护力为 46.1%，

②3 剂疫苗接种，对预防 BA.2 的保护力为 52.2%，

③既往感染 + 2 剂疫苗接种，对 BA.2 的保护力为 55.1%，

④既往感染 + 3 剂疫苗接种，对 BA.2 的保护力为 77.3%。

由上述研究可知道，无论是既往感染新冠病毒，还是用原始新冠病毒的抗原做的疫苗，都对新变异的 Omicron 病毒产生了相当的保护力。

这点对预防感染，预防有症状的感染，预防重症和死亡，都是适宜的。

这再次证明，实验室数据是实验室数据，其临床意义是不能直接推定的。

四，

那如何理解和解释 Science 的文章呢？

很简单，Science 的文章只是说明了一点：如果你既往没有感染过新冠病毒（也没有接种过新冠疫苗），那么你初次感染 Omicron 可以引起更多的「实验室测出」的特异性抗体、更强的 T 细胞免疫反应。

但是，这种更多 + 更强，是哪两个对比？是拿既往感染（或接种疫苗），来对比初次感染 Omicron。

但这并不是说，这样的检验结果偏弱会给临床带来有意义的表现。

毕竟，Science 的文章只是实验室数据，并不是临床意义的数据。

假定这样的实验室数据可以在临床研究里看到 —— 即产生了临床意义上的数据差异：也最多会发现临床初次接种针对 Omicron 的疫苗（未曾接种过老的疫苗），会有更高的保护率 —- 相对曾经感染史（或接种老的疫苗）。

但这样的差别也并没有实际意义（虽然有临床意义上的数据差异）。因为不能否定既往感染的保护能力，也不能否定既往疫苗接种的保护能力。

毕竟，在 100 分制考试里考了 100 分固然是最好的，但考了 80 分也不能说不行。终究是比那些考了 30 分，甚至 0 分的人好得多。

如果说这研究对临床来说最大的意义只有一个：针对新冠疫苗的变异毒株，我们需要跟踪性的研发针对性的多价疫苗。这对后来的出生者更有益。因为这些新出生者，既没有感染过新冠病毒，也不曾接种了老的新冠疫苗。

参考资料：
1，Victoria Hall, Sarah Foulkes, Ferdinando Insalata, Protection against SARS-CoV-2 after Covid-19 Vaccination and Previous Infection, DOI: 10.1056/NEJMoa2118691
2，Ariel Hammerman, Ruslan Sergienko, Michael Friger, Effectiveness of the BNT162b2 Vaccine after Recovery from Covid-19. DOI: 10.1056/NEJMoa2119497
3，Abu-Raddad LJ, Chemaitelly H, Bertollini R，Severity of SARS-CoV-2 Reinfections as Compared with Primary Infections，DOI: 10.1056/NEJMc2108120
4，Heba N. Altarawneh, M.D., Hiam Chemaitelly, , et al. Effects of Previous Infection and Vaccination on Symptomatic Omicron Infections. June 15, 2022
DOI: 10.1056/NEJMoa2203965

知乎用户 AN0NYM0US 发表

《震惊! 美国专家承认 omcron 是通过呼吸系统传播的艾滋病》

知乎用户凛冬将至发表

这描述我怎么感觉这病毒就是个小号艾滋呢？

知乎用户还是不注名好发表

通过感染，不会得到免疫保护，反而是削弱，可能会损害对未来变异的反应。

这句话看似很可怕是吧？但没有关系，我换一种叙述方式

感染了能有” 无敌星星 “，保护你在一个月内免受同一款毒株的感染；即使没有感染，也会得到免疫保护，而且保护力更强，对未来变异反应更好。

无论你感染了还是没感染，保护力都那么强，那为什么不共存呢？

知乎用户爱勿休发表

空白对照组就是空白对照组，装什么群体免疫？

另外，我是来知乎看怎么吹群体免疫的。

知乎用户 tom pareto 发表

知乎上什么都有，就是没有科学。

知乎只不过是民科的集散地而已。

知乎用户 cainmusic 发表

高华以前说中国是免疫力洼地，现在可好了，皇军认证 “洼地竟是我自己”。

乐

知乎用户神秘路人甲发表

属于恶意发 paper

知乎用户书海一贝发表

我之前还想过写一本科幻小说，就是通过人工制造 DNA 的低毒病毒来当做免费疫苗

现在看来，拉几把倒

知乎用户路人甲发表

science 明显是一家劣质杂志，没有人比病毒爱好者更懂病毒。

只有选择与病毒共存，才能让经济起飞；

只有选择与病毒共存，才能保证医疗资源更好；

这篇论文就是胡说八道。

病毒爱好者大本营每天才死不到 200 人。

知乎用户满嘴鹤发表

美国媒体不提倡本国人购买新冠病毒，主动感染自己。

这也能卖？男子开网店出售新冠病毒，240 元最新变异体包活到家

知乎用户丹瞬发表

“想通过感染增强免疫力，会更容易被感染”

疫苗就是通过感染来增强免疫力。

这句话直接搞死掉了疫苗的逻辑。

知乎用户嘿哈发表

就是经过基因编辑的艾滋病毒。

有啥难理解的。

艾滋感染后也不过是在窗口期一过性的发热，然后就潜伏体内若干年，直到免疫系统完全被侵蚀崩坏，最后一个小细菌都能让你死亡。

新冠有没有和艾滋相同的部分序列？值得期待。

所以说感染后无大碍的人，尤其是共存狗，真心祝你们好运并长寿。

知乎用户大黑天击雷山发表

如何看待？

宗教团体没给够钱呗。

权威杂志嘛，那真权威。

疫苗导致抑郁。

吃糖有益健康。

不粘锅安全可靠。

红肉致癌（游牧民族咋活下来的？）

新冠致死率低。

大麻不是毒品危害比卷烟低。

黑人都是傻逼。

……

这些权威杂志都特别喜欢刊登英文论文，但这不是英文的锅。

反疫苗人士赶紧多打钱，共存派赶紧写小作文，把这波压下去，中国唐山的事情还没完呢，怎么能发这种妨碍群体免疫的东西？

CNN 何在？bbc 何在？这个所谓的《科学》杂志内幕黑料爆一波赶紧的，怎么？没有？没有你不会去拿立白编一个呀！这年头真相值几个钱？

知乎用户颜肃之发表

感觉和实际情况不符。例如南非每隔几个月就有一波，而且往往领先世界潮流，Omicron 就是这里开始的，是下图里第四波，现在第五波也过去了，波峰明显比以前都小，死亡人数更加是几乎看不出第五波了。

南非的新增人数是这样的：

南非的死亡人数是这样的：

一篇科学论文的结果不符合实际情况，应该是这篇论文的试验做错了，或者忽略了其他更重要的因素。

知乎用户 alpha boy 发表

整理一下别人的发言：

打过原始疫苗的人感染奥秘克戎的概率可能反而加大，虽然奥秘克戎致死率低，但感染率提升后，在美国引发的死亡因为薄利多销反而大于德尔塔病毒。

为什么会这样，因为免疫标记效应，童年或早些时间接触过某种病毒，免疫系统就会记忆深刻一些，以后产生的中和抗体对这种病毒的中和效果最好。

俄罗斯大流感的年代出生的孩子，对俄罗斯流感的免疫标记效应显著，之后这些人大了，到相似的西班牙大流感时，由于产生的抗体更近似于针对俄罗斯大流感，反而对西班牙大流感的中和效率低下，免疫成功率下降，重症率上升，反而不如临近时期出生的孩子。

（以前看到有人说为啥儿童对非典免疫能力高，重症发病都少见，反而成年人出重症更多…… 当时一些人说这是不解之谜，免疫力无法量化的证据；另一些人说儿童阳气多，体温高，偏中医说法，而且说阳气不是温度，在桑拿室也有感染的……

但是英国儿童感染新冠后，似乎变成某种免疫系统超灵敏状态，再感染腺病毒时会干扰素产生过量，巨噬细胞凋亡蛋白分泌过多，攻击任何可疑目标，闹肝炎，都有严重到肝移植的，需要用糖皮质激素抑制免疫系统的灵敏度踩刹车的方法去治，似乎也不能简单认为儿童阳气足对付感冒病毒都很容易。

今天这个问题终于有了一个分子药理学的解释了，不容易啊。谢谢拍照稀烂帮帮主的翻译。）

新冠原始毒株疫苗对后来出现的几种病毒的免疫效果逐渐减弱，到德尔塔时还有点用，到奥秘克戎时反而还会提升感染率，并拖累奥秘克戎疫苗的效果（动物食蟹猴或恒河猴实验发现的）。免疫标记对变异幅度大的病毒导致免疫力下降的副作用，现在也叫做抗原原罪效应。

不过拍照稀烂帮帮主的意思并不是说不要打疫苗了，而是可能要打更多的奥秘克戎疫苗来产生新的免疫标记，去覆盖旧的原始毒株免疫标记。

因为灭活疫苗导致的免疫标记反应比较轻，还是比自然感染引发的免疫标记反应好覆盖的。

————

至于说 ADE 和抗原原罪有啥区别？

个人理解如下：

1、骑兵用长矛戳死敌方步兵，这是正常免疫反应；

2、敌方步兵学会下绊马索，借助骑兵冲击力摔死骑兵，吃马肉壮大自己，这是 ADE 抗体依赖增强效应，抗体的某些结构特征反而帮助了病毒复制自身；

3、敌方步兵学会了伪装后渗透到城市房屋里屠杀平民，骑兵去反击，但不能牵马进房，等于浪费了军费养马造，这是抗原原罪效应。产生的中和抗体匹配病毒的效率低可能浪费了营养物质，反而不如没经验的指挥官，步兵骑兵都派点巷战效率高。

当然我这个比喻可能也不是很合适，谁有更好的比喻可以发一下。

————

假设以后几种爆款病毒同时流行，可能要同时打几种疫苗？或者说叫多价疫苗，2 价疫苗同时防两大类的变种，3 价疫苗同时防 3 大类，以此类推。

知乎用户我从这边路过发表

哈哈，搞笑了，记得以前某些人赞誉的讲科学的西方宣传的是感染奥密克戎得到免疫力是最好的疫苗，还有被某些东西说是代表中国文化的台省也是这样宣传的，所以到底是谁问题呢？

知乎用户 no problem 发表

我乎朋友反应好快，昨天就有不止一个人提问了

结果算是预料之中吧，毕竟疫苗是针对之前变种研发的，对 O 变种效果下降很正常，针对 O 变种的疫苗刚出来，效果不好也算正常，但是效果下降不等于没有效果，就以上海为例，十多万没打疫苗的患者死亡超过 550 人，而 50 万打过一针以上疫苗的患者只死亡 30 人，打过三针疫苗的死亡好像只有两人，这一对比谁都看得出来疫苗到底有没有效果，这还是经常被人诟病效果不好的国产疫苗，上海的实践已经证明：

首先，我国的疫苗对于预防重症和死亡也是非常有效的，没必要妄自菲薄，没打的赶紧打。

其次，对于接种过疫苗的人来说，新冠 O 变种的死亡率已经连流感都算不上，和未感染者相比已经没有统计学意义上的差异，完全可以忽略不计了。

顺便说一句，这篇论文专门提到针对 O 变种刺突蛋白研发的 mRNA 疫苗加强针对 O 变种效果也并不好，看上去还不如国产疫苗。

有朋友误以为这篇论文证明感染后会导致针对 O 的免疫力削弱，其实并非如此，**如果感染了以后削弱免疫力是普遍现象，考虑到全世界绝大多数国家都已经彻底躺平，O 传染能力又远超之前的变种，那全世界现在肯定已经是尸横遍野了，至少比前两年死的人多得多，但是现在绝大多数国家疫情确实比前两年要好得多，说明打疫苗和感染确实增强免疫力效果明显。**其实这个论文主要研究既往感染对 O 感染的影响，还有既往感染接种了疫苗后防 O 变种的效果等，这些专业角度有意义，和一般人关系并不是很大。

我必须得说一句，我乎的朋友虽然人均 985，但是对呼吸道传染病的科学认识几乎为零，从这个问题的回答就可见一斑，搞得好像 “免疫逃逸” 是专门为新冠发明的概念一样，我也是劝退学科，虽然不是传染病专业，但几年前参与过一个流感相关研究，还有一定发言权的，其实重复感染这件事在几乎所有呼吸道传染病里面都不算什么稀奇事，大家用流感重复感染中英文关键词随便学术搜索搜一下都能搜到大量相关研究，仅举一例：

柳叶刀文章里有一个夸张的例子：76/77 年感染 H3N2 的儿童 63% 重复感染，这个比例新冠望尘莫及吧？

新冠已经肆虐了两年多，但是就算在人均 985 的我乎，对新冠病毒的认识还是存在很大误区，写了篇短文指出几个最常见的误区：

no problem：新冠常见的认识误区

知乎用户岁月无限发表

关闭国门，严格清零，重罚核酸作假，全国统一健康码和轻重症标准。受疫情影响区域，允许按揭后延。广泛发放 300 减 100，100 减 30 消费券。按身份证发食品券，当月有效。

等欧美有两年不再死人后，再放开国门。

他们当小白鼠脑子抽了，还当出自豪感了，咱们凑什么热闹。

你看病毒都这么努力了，你还有什么资格不努力。—–Allahakbar

知乎用户腹黑兔免发表

美囯 10 几年，从来没在小区里见过韵诗车，

这两年，韵诗车经常光顾。

知乎用户冷溪术士发表

如此说来，全世界所有传统新冠疫苗岂不是都等同于智商税与公信诈骗？！

。。。

知乎用户 LeechJ 膏药药发表

从来没听说过一次感冒，终身免疫的。

就是不断的，不断的。

知乎用户小树卡比发表

共存派，出来洗地了！

我帮你们想好了几个说辞：

Science 上面的论文都是假的，fake news！
防疫政策害死更多人！
我自己在 xx 国，我全家都感染了然后都好了，一点儿事儿都没有，你们也给我赶紧的感染一遍！

知乎用户怒江总督发表

这篇文章的重点是疫苗对奥克密戎没用，看个文章都能看劈叉了

知乎用户九周三十六俊发表

天天熬夜久坐暴饮暴食，免疫力早就穿了。

这还是我戒烟戒酒以后呢。

我真不信我有广场舞老太太免疫力高。

知乎用户豫之发表

写一个现象，不知道跟这个有没有关。去年在英国时一直打算回国，但当时想要回国，还需要测魔幻的 igM。我的 igM 连续测了八个月，总共花了超过 5000 块钱，每次都在 1.1 浮动，数值基本不会有变化。由于其他类似案例如果感染 igM 会直接飙升到甚至两位数，基本断送回国可能，因此去年在家自闭隔离好几个月，完全不敢出门，买东西也全靠超市外送。但是去年下半年新一届留学生来了后，发现这些在国内打了两针疫苗的人如果感染 omicron，igM 基本不会升高，小红书上感染两周 igM 直接清零顺利回国的案例比比皆是。

今年 3 月时，看一个学医的学生说临床上有的人打疫苗反而会抗体中和，不知道是不是普遍现象或者是不是真的，可以一试。于是我就去打了辉瑞，之前 igM 一直高不敢打。没想到打完两针辉瑞，igM 真的清零了，清零了。。。同期其他要回国的同学只要打过疫苗，感染 omicron igM 也一样不会升高，或者只会小幅度升高。不知道 igM 的玄学变化根这个机制有没有关系

知乎用户 Jack Ryan 发表

只要看看现实世界的情况就可以下个结论：这个回答下面所有说感染奥密克戎或者打疫苗反而会造成人体免疫力下降的纯属胡说八道，因为无论在哪个国家，感染奥密克戎或打过疫苗后疫情都在肉眼可见的明显好转，包括疫情最烂的米国。

顺便恭喜我勇夺冠，我库 FMVP！！！

看下去年总决赛大量戴口罩的工作人员：

再看看今年：

如果感染奥密克戎或者打疫苗反而会造成人体免疫力下降，怎么解释全世界疫情都明显好转？难道抵抗力越弱疫情越轻？

知乎用户笑柄发表

Science? 三流杂志罢了，不用解读

知乎用户匿名用户发表

高赞的答案非常的专业，但是处于好奇我自己去找了一下这篇文章，如果只看摘要的话是这样

考虑到英文不方便大家理解，于是翻译一下

“SARS-CoV-2 的 Omicron 或 Pango 系 B.1.1.529 变体带有多个尖峰突变，具有高传播性和部分中和抗体（nAb）逃逸。接种疫苗的人显示出对严重疾病的保护，这通常归因于原始的细胞免疫力。我们调查了具有不同 SARS-CoV-2 感染史的三联 mRNA 疫苗的医护人员（HCW）对 B.1.1.529 的 T 和 B 细胞免疫力。在三联疫苗接种者中，针对以前关注的变体的 B 细胞和 T 细胞免疫力得到增强，但针对 B.1.1.529 尖峰蛋白的 T 细胞和 B 细胞反应的程度却有所下降。感染早期的 B.1.1.7（Alpha）变体的免疫印记导致对 B.1.1.529 的持久结合抗体减少。在 B.1.1.529 浪潮中被感染的先前未受感染的 HCW 显示出对早期变体的免疫力增强，但对 B.1.1.529 本身的 nAb 效力和 T 细胞反应降低。以前的**武汉 Hu-1 感染废除了 T 细胞的识别**，感染以及在 B.1.1.529 时任何增强的交叉反应性中和免疫。”

简单来看的话，如果我的语文理解能力不是很拉胯的话有几个意思，这个摘要的几个意思是

打三针疫苗，部分免疫提升，部分免疫也还行有所下降，潜台词疫苗也不是万能的
早期的 Alpha, 而非后期的 gama,delta, 以及 omicron 对抗体结合结合有影响
B1.1.529 这一波看起来是有增强的
最早在武汉的那个病毒是非常严重的会剥夺掉免疫识别能力

有理解有问题的地方希望大家指正

不得不说如果只看这个标题，我会感觉这个锅是奥密克戎的，而且锅还被自己一辈子也发不了的 science 实锤了。所以呢，坚持动态清零不动摇，清零快乐，反正在不管在什么社会运动里面，韭菜永远是韭菜，只是有些人会多给大家输出观点，让你觉得割你是为了你好。

机翻非常不专业确实，不过我感觉咋说奥密克戎没有那么洪水猛兽，而且虽然理解不是很准确但至少意思马马虎虎吧，反正我一看他这个论文题目就和奥密克戎，什么导致免疫下降不搭噶，我想有高中水平会用 google 的人都可以搞清楚的一个事情。

反正老大哥说啥都是对的，奥密克戎就是坏坏，封控不能停核酸不能停，科学防疫世界第一大国不能落后。

关于说没看完全文啥的，说实话看这些生物名词就头疼看完全文对我来说也和没看差不多，文化水平有限。我看个摘要理解大意就够了，喜欢看全文的自然自己去看全文，能解读全文的更是专业厉害。普通逛社交媒体老百姓，看了全文还能发一篇还是咋的。

知乎用户 fenghuan2017 发表

假文章，共存派都说了会群体免疫

虽然不知他们说的群体免疫成功要几百还是几千年

知乎用户 ZT135 发表

之前有病毒爱好者说我们的核酸检测公司是在发国难财，直到我看到一则新闻，台湾人抢不到快测包，我才明白病毒爱好者再说谎，只有彻底躺平，核酸检测公司的收入才是最多的

知乎用户知乎用户发表

那么疫苗是不是打了个寂寞？

知乎用户儿茶酚胺发表

清零 er：看着病毒越变越牛，共存的全都要生物学 remake 啦

共存 er：看着病毒越变越牛，看来清零无止境，迟早药丸

知乎用户曾游客发表

我就真的很怀疑，大家是不是真的看不懂？还是反正别人会死就好，我死不死无所谓？

这文章题目大概意思是 “已感染过之前病毒毒株的人对于 O 的抵抗力”

文章内容很大的一部分就是说了原始毒株对于 o 毒株的 ADE。

我们所有人打的疫苗，就全部都是原始病毒毒株的减活疫苗。

你们没有任何一个人对这个有任何一丁点的反应？

这是开香槟的时候吗？

如果这文章毫无问题，现在的减活疫苗不是应该紧急叫停吗？或者至少也得先暂停？而不是依然大力地推吧？

知乎用户匿名用户发表

接着防疫，防到天荒地老，防到海枯石烂，防到日月更替。

满意了吧！

知乎用户红旗漫发表

这件事对感染者倒不是非常大影响，直接背刺了接种 mRNA 疫苗的那波人

这杂志是摆明了接种 mRNA 疫苗会削弱免疫力，怪不得海外那么严重最后直接躺平，但这文章也没那么针对辉瑞

在一个研究不那么充分的病毒防护上，还是传统灭活疫苗方式更保险，mRNA 疫苗这波逃逸，让欧美接种 mRNA 的老百姓怎么看

知乎用户哈耶克发表

这个结果出现在知乎必然不会引起轰动

毕竟不符合反思的逻辑

知乎用户知之为知之发表

躺平耗材：美国经济都腾飞了

知乎用户 Sagecracy - 蓝 A 发表

首先要分清楚啥是特异性免疫啥是非特异性免疫。。。打新冠疫苗也好，感染 O 也好，都是将部分非特异性的免疫力转为特异性免疫力，而新冠病毒在获得大量食物后获得了各种变异，能够突破这种变异。。。好比一些虫害产生的抗药性，只是那些害虫活下来时可能数量很少，繁衍成原来规模，需要相当一段周期，而现在的新冠病毒则是，世界范围来说，就没有数量很少过，因而各种变异也就非常的多。。。

知乎用户清晨发表

发符合我立场的就是权威，

发不符合我立场的就是看看就好，不要迷信科学，不要做科学的奴隶

知乎用户 willie 发表

因为共存是政治，防疫是科学

所以这个论文肯定不会被重视

上一个感染了人类后，人不是被削弱而是增强的病毒，我记得是叫 T 病毒

知乎用户尔朱荣发表

吞吞吐吐可以说实话了。

知乎用户天奇发表

什么免不免疫，死亡率重症率基础病啥都是虚的，你就看火葬场比以往烧得旺不旺就是了，炉子不骗人。

知乎用户李昀发表

阴谋，肯定是美国人为了麻痹中国人故意发的假论文。外国人早就证明了，感染新冠会获得免疫力。

知乎用户发财了发表

因为新冠死去的人永远不会说话

所有

共存！

知乎用户 Thunder 发表

两个月前我说过，这么大的感染者基数和这么快的病毒感染速度，最后只会催生出超级病毒

如果你站着病毒的角度，那就是人类提供给你了丰富的培养基和适当的（疫苗）选择压，帮你进行成长，慢慢长成毒王

知乎用户昊 ANGEL 发表

完了，这是对共存派的又一大打击。

如果这是国内发的文还好，共存派可以说这是骗子的话，这是愚民政策。

但是现在是他们想润去国外的洋大人们说的话，这也不好直接反驳啊？怎么办呢？

朋友们，你们说现在他们该怎么办呢？

知乎用户 maomaobear 发表

简单说，得过还会再得，疫苗效果会打折扣，但是未必会 ADE。

物理清零才能赢。

不清零，就会一波又一波。

知乎用户沧海一声笑发表

6 月 16 日（周四），晴。看日媒报道，前天东京都首次在疫情期间 “清零” 了——不是新增患者数，更不是现有患者数，而是医院里的重症患者。至于新增患者数，则还有 1500 多人。怎么分析这件事儿，就见仁见智了。

不少国人一定觉得，日本政府选择 “共存”，不管人民死活，仅东京都一地，一天的新增患者都有 1500 多人，放在全日本，又该是个多么恐怖的数据。然后再来一番感慨：此生无悔入华夏……

碰巧德国这两天的疫情数据也有一个小反弹，每天都有数万新增患者。但德国目前近乎所有的防疫措施都已经被废止，换句话说早已处于 “躺平状态”。显然如果再想恢复某种形式的防疫措施，已经没有可能。

对此德国的政客们认为：重点不是多少人感染，而是（重症患者）是否导致医院超负荷运转。而现在弱爆的新冠病毒，并没有造成这样的问题，既然如此，那就继续 “躺平” 呗……

至于西班牙，则更加夸张，好歹日本和德国还有人关心疫情的数据，西班牙政府直接放弃了更新数据，爱咋咋地。这就是满口普世价值的西方国家的防疫态度，是不是中国人民又一次赢麻了？

个人一直觉得屁股（立场）决定脑袋，国内坚定反对 “共存” 的那批人，基本应该是收入不受疫情影响的，比如公务员，比如大企业的员工等等。假设工资被停发，不知道还能不能继续淡定。

看今天国内的疫情数据，新增本土、新增境外、新增无症状三项，加起来有 100 多人。我从不反对清零，如果花点代价能够清零的话，那自然很好，可问题是，能做到清零吗？有可持续性吗？

既然做不到清零，或者清零无法持续，是不是思路要改变一下？难道永远 “不惜一切代价” 搞下去？甚至还要冒着跟全世界断绝人员往来，全面脱钩的危险。

更何况各种次生灾难不断，病毒没害死几个人，僵硬的防疫措施可能害死更多人。突然发现这有点像当年的计划生育政策，其实在 2000 年前后已经有讨论的声音出现，可拖到 2015 年末，才开放二胎。

去年再开放三胎，理论上不管二胎还是三胎，原则上还是计划生育政策的延续，为什么不能干脆放弃这个政策呢？是不是很多地方跟计划生育有关的公务员队伍会直接面临下岗的危险，所以暂时就这么尴尬维系着……

5 月底发布的《全球旅游业竞争力报告》显示，日本首次被评选为最有魅力的观光地，这是该报告自 2007 年推出以来日本首次获得第一名。该报告每两年发布一次，以全球 117 个国家和地区为对象进行评选。

今年的前十名依次是：日本、美国、西班牙、法国、德国、瑞士、澳大利亚、英国、新加坡、意大利。原本以中国的旅游资源，应该能排进前五名，可惜今年连前十名都进不去……

如果继续跟全球脱钩，不仅产业链会被转移，外资要撤离，外国游客无法入境，各种跟旅游业相关的产业也要凋零。所有这一切，都是代价，而且现在还可能只是一个开头，才刚刚开始……

知乎用户流云发表

免疫逃逸很正常，

关键问题主要是谁是大多数。

如果现实的情况是正常的病毒携带者是大多数，

那打疫苗是很有防护效果的。

而且话说回来，

新的病毒如果真的流行起来，自然有新的疫苗

就像每年的流感疫苗，

确实会降低对来年流感的抵抗力，

但是，

来年就能打新的流感疫苗了啊。

知乎用户东方定界符发表

说明什么，新冠和感冒没什么不同，我们得了感冒不也是会削弱免疫力吗，所以感冒就是新冠，新冠就是感冒，所以我们要与 “感冒” 共存，这样我这个上海复旦在美国的女留学生才能带着我外国男盆友好好的玩，为中国经济恢复做一点贡献啊，虽然美国这样做了经济也没恢复，但这不代表中国不行啊，总之全面共存才是真正的出路，这样才是真正的自由，

知乎用户小萌吖发表

HIV：诶，这我熟

知乎用户不需要冷静发表

共存派，和清零派想清楚一个问题，能不能接受新冠带来 2000 万以上的人员死亡。

美国 2 亿人口 1 亿死亡的前提是美国极发达的医疗水平，和中国 6 倍的人均收入上的。

上海这次的数据我认为没有任何参考必要，

1、上海是免费

2、上海一个市的医疗资源比绝大部分地区两个省加起来还要多

知乎用户 big boss 发表

不会获得免疫力那是咋转阴的，靠病毒的良心自己跑了吗？

看这问题下的回答，没几个认真讨论的，知乎改成微博得了。

知乎用户 GB18871 发表

反正清零了，外面什么毒株都和我没关系，什么致死率啊，后遗症啊，统统可以不关心。

知乎用户说实话等着被跨省发表

意思是病毒就是过敏源，越接触的次数多了，病的越严重。

各位都打了两三次疫苗了吧？

疫苗也是一种过敏源。

以下来自百科。

过敏反应是指已产生免疫的机体在再次接受相同抗原刺激时所发生的组织损伤或功能紊乱的反应。

反应的特点是发作迅速、反应强烈、消退较快；一般不会破坏组织细胞，也不会引起组织严重损伤，有明显的遗传倾向和个体差异。

生活中有时会看到这样的一个现象：有的人吃了鱼、虾、蟹等食物后，会发生腹痛，腹泄，呕吐，或是皮肤奇痒难熬；有的人吸入花粉或尘土后，会发生鼻炎或哮喘；有的人注射青霉素后会发生休克。这些都是过敏反应的表现。严重的过敏反应，还会导致死亡。引起过敏反应的物质，在医学上被称为过敏原。当人体抵抗抗原侵入的功能过强时，在过敏原的刺激下，就会发生过敏反应。找出过敏原，并且尽量避免再次接触过敏原，是预防过敏反应发生的主要措施。已经发生过过敏反应的人，应当及时去医院治疗。

病因

过敏常常发生在一部分相对固定的人群中，因为是具有过敏体质的人，属于先天免疫功能异常，往往由遗传而来，也就是说，具有这种体质的人，发生过敏性的可能将伴随终生。

当然，具有过敏体质的人并非一定会发生过敏，这是由过敏发生的机制决定的。当具有过敏体质的人首次接触到致敏原（抗原）后，机体并不会产生过敏的症状，但是体内 B 细胞便会产出一种相应的特异抗体，当这种特异性抗体积累到一定数量时，如果再次接触到这种抗原，特异性抗体便会与其相结合，使机体介质细胞脱颗粒，释放多种介质，从而产生一系列过敏症状。可见过敏的发生有一个条件，就是必须能够多次接触同种过敏原。知道了这一点就不难理解，对某种花粉过敏的人为什么只在春天发生过敏，而在其它季节就不会发病，这正是由于这些花只在春天开放，只有在春天才可能接触到它的花粉的缘故。引起过敏反应的物质叫做过敏原，如花粉、室内尘土、鱼、虾、牛奶、蛋类、青霉素、磺胺、奎宁等。有些人接触到过敏源时，在过敏原的刺激下，由效应 B 细胞产生抗体。有些抗体吸附在皮肤、呼吸道或消化道黏膜以及血液中某些细胞的表面。当相同的过敏原再次进入机体时，就会与吸附在细胞表面的相应抗体结合，使上述细胞释放出组织胺等物质，引起毛细血管扩张、血管壁通透性增强、平滑肌收缩和腺体分泌增多等。上述反应如果发生在皮肤，则出现红肿、荨麻疹等；如果发生在消化道，则出现呕吐、腹痛、腹泻等。个别病情严重的，可因支气管痉挛、窒息或过敏性休克而死亡。

机理

过敏反应发生的机理是一个复杂和抽象的过程，将 I 型过敏反应发生的机制划分为三个阶段：

过敏反应

1、致敏阶段：过敏原进入机体后可选择诱导过敏原特异性 B 细胞产生抗体应答，此类抗体与肥大细胞和嗜碱性粒细胞（即课本上所说的皮肤、呼吸道或消化道黏膜以及血液中的某些细胞，其中肥大细胞分布于皮下小血管周围的结缔组织中和黏膜下层，而嗜碱性粒细胞主要分布于外周血中）的表面相结合，而使机体处于对该过敏原的致敏状态。通常这种致敏状态可维持数月或更长，如果长期不接触该过敏原，致敏状态可自行逐渐消失。

2、激发阶段：指相同的过敏原再次进入机体时，通过与致敏的肥大细胞和嗜碱性粒细胞表面的抗体特异性结合，使这种细胞释放生物活性介质的阶段。在这个阶段中，释放的生物活性介质除了组织胺以外，还可以是前列腺素 D、白三烯、血小板活化因子等，但它们的作用都相似，都可引起平滑肌收缩，毛细血管扩大和通透性增强，腺体分泌物增多。

3、效应阶段：指生物活性介质作用于效应组织和器官，引起局部或全身过敏反应的阶段。根据反应发生的快慢和持续的时间长短，可分为早期相反应和晚期相反应两种类型。早期相反应主要由组织胺引起，通常在接触过敏原数秒钟内发生，可持续数小时，晚期相反应由白三烯、血小板活化因子等引起，在过敏原刺激后 6～12 h 发生反应，可持续数天。

过敏原

诱发过敏反应的抗原称为过敏原。过敏原是过敏发生的必要条件。引起过敏反应的抗原物质

常见的有 2000-3000 种，医学文献记载接近 2 万种。它们通过吸入、食入、注射或接触等方式使机体产生过敏现象。常见的过敏原如下：

1、吸入式过敏原：如花粉、柳絮、粉尘、螨虫、动物皮屑、油烟、油漆、汽车尾气、煤气、香烟、冷空气、雾气等。

2、食入式过敏原：如牛奶、鸡蛋、鱼虾、牛羊肉、海鲜、动物脂肪、异体蛋白、酒精、毒品、抗菌素、消炎药、香油、香精、葱、姜、大蒜以及一些蔬菜、水果等。

3、接触式过敏原：如冷空气、热空气、紫外线、辐射、化妆品、洗发水、洗洁精、染发剂、肥皂、化纤用品、塑料、金属饰品（手表、项链、戒指、耳环）、细菌、霉菌、病毒、寄生虫等。

4、注射式过敏原：如青霉素、链霉素、异种血清等。

5、自身组织抗原：精神紧张、工作压力、受微生物感染、电离辐射、烧伤等生物、理化因素影响而使结构或组成发生改变的自身组织抗原，以及由于外伤或感染而释放的自身隐蔽抗原，也可成为过敏原。

临床表现

1、过敏性休克反应：

过敏反应

（1）呼吸道阻塞症状：由喉头水肿、气管和支气管痉挛及肺水肿引起。表现为胸闷、心悸、喉头有堵塞感、呼吸困难及脸色涨红等，伴有濒危感、口干、头昏、面部及四肢麻木。

（2）微循环障碍症状：由微血管广泛扩张所致。表现为面色苍白、烦躁不安、畏寒、冷汗、脉搏微弱及血压下降等。

（3）中枢神经系统症状：由脑部缺氧所致。表现为意识丧失、昏迷、抽搐及大小便失禁等。

（4）皮肤过敏反应：如瘙痒、荨麻疹以及其它各种皮疹等。

2、血液病样反应。本组反应类型的区分主要取决于血象检验的改变。主要症状有：颗粒性白细胞减少或缺乏症、血小板减少症、再生障碍性贫血、溶血性贫血及巨幼红细胞性贫血等。

3、血清病样反应。其反应症状主要为血清病样改变，临床以突发的广泛性红斑及荨麻疹样发疹常见，并可伴发热、关节痛及淋巴肿大。

4、其它全身反应。由药物引起的皮肤黏膜发疹大部分属于此型。临床表现多种多样，常见的过敏性药疹主要有：固定型药疹、大疱性表皮松解症、剥脱性皮炎型药疹、湿疹皮炎型药疹、多型红斑及重症多形红斑药疹、光敏感性药疹等。

预防

视频如何快速缓解过敏？

过敏反应预防重于治疗。应该从注意生活起居、饮食调理得当和适当的体育锻炼做起。首先，在早春时节，气温仍然寒冷，在寒冷空气的刺激下，甲状腺功能亢进，消耗热量，使人体耐力和抵抗力减弱。因此，饮食上仍以高热量为主，除多食豆类制品外，还可食用糯米制品、黄豆、芝麻粉、花生、核桃等食物，还要增加补充优质蛋白质，如鸡蛋、虾、鱼类、牛肉等食物，这些食物中富含氨基酸，具有增加人体耐寒能力的作用。此外，要摄取足够的多种维生素和矿物质，如维生素 D 具有抗病毒能力，富含维生素 D 的食物有小白菜、蕃茄类蔬菜以及柑桔、柠檬等水果；而维生素 A 则可以保护和增强上呼吸道粘膜和呼吸道上皮细胞的功能，从而能抵抗各种致病因素的侵袭。富含维生素 A 的食物有胡萝卜等。维生素 E 具有提高人体免疫力功能，增强抗病能力的作用。富含维生素 E 的有卷心菜、花菜、芝麻等食物。此外，黑木耳和蘑菇也是不可缺少的食物。再就是要有适当的户外活动，提高身体的抗病能力，对预防春季过敏症大有益处。

知乎用户林深见鹿 er 发表

美国的制毒能力又有突破了？现在朝着干掉免疫系统的方向发展中！

知乎用户王先生发表

如果这篇文章结论是真的

那么所有疫苗几乎都彻底没用了

知乎用户智多多发表

如果是真的，那么群体免疫就是赤裸裸的打脸。

知乎用户陈圣发表

病毒不会按照人的意愿，朝既能干掉同类又对人无害的方向演化，这是随机的，可能就朝既能干掉同类又能干掉人类的方向走了。

知乎用户在下厉飞羽发表

日增 10 万发烧病例，平壤真解封了？朝鲜如何防治奥密克戎？目前朝鲜累计发烧病人达到 364.5 万。累计死亡数为 70 人，总病死率为 0.00192%。

现在谁扯我都不信，我只看用脚投票。

知乎用户你竟然偷拍本宝发表

众所周知，感染奥密克戎不会得到免疫力，但打疫苗可以。

建议继续清零，任何地点发现一例就全城暂停，最后赢的一定是我们。

知乎用户羽毛毛毛发表

太痛了…… 什么时候能结束……

知乎用户一岸弦齐发表

我记着之前 science 说奥密克戎毒性大幅度降低呢。

知乎用户竹子发表

应该是和疫苗的 ADE 效应差不多吧。。也许当时很多人反对疫苗，是因为经历疫苗的这个效应。不信任仓促弄出来的疫苗吧。

知乎用户皇儒无上发表

现在这么后了可能没人看到了，正好随便说说。

中国这两年的疫情的大爆发除了武汉基本都发生在俄乌战争期间，我是不信一点问题都没有。

知乎用户 little pink 发表

你今年感冒了，明年就不会感冒啦？

知乎用户甄叔发表

属于是掀了 “共存派” 的桌子了。

期待共存派继续死鸭子嘴硬哈哈哈哈，反正我在国内舒舒服服的，出去也不用担心自己或者家里老人孩子感染新冠。幸福真的一对比就出来了。

知乎用户姨妈笑了发表

以下纯属个人观点：

很大的原因不是奥密克戎造成了免疫力减退，而是因为感染奥密克戎之后错误的治疗方案损害了患者的免疫力。

现阶段针对新冠病毒还没有高效低副作用的标准化治疗方案，很多时候都采用了激素、抗生素、抗病毒药物等方案，很有可能就是这些治疗方案再加上病毒的双重伤害，造成了免疫力降低，

不过有个好消息是，采取纯中药治疗的患者免疫力几乎没有影响，希望中医治疗方案能够早日推广到全世界。

知乎用户黄先生发表

省流：

疫苗效果可正可负，需要进一步研究。

群体免疫似乎没用。

知乎用户匿名用户发表

热榜第八，第 23 个回答

还是那句老话，螺丝是不能拧了，菜是不能不吃新鲜的，但如果是在讨论 long covid，只要不死就是胜利

知乎用户 yizhongguyan 发表

想想也知道，打疫苗就是一场演习，一个国家，资源就那么多，你动不动搞外地入侵全国性演习，不一样掏空国力？

知乎用户赢了发表

南非洲早就和艾滋病共存了，洋大人们和小号艾滋病共存也没什么大不了的。

知乎用户张伟字益达发表

唉，这种感觉就跟一个得了大病的人，医生一次次告诉你这样没法治。如果通过感染都无法得到抵抗力，那要怎样战胜这种病毒？现在的人是不是要做好动态清零二三十年的准备？

再极端一点如果病毒突然向着高致死率变异？

对人类的前途感到悲观，

知乎用户哎呀哎发表

完蛋，共存派，封锁经济必亡派破大防了属于是。

知乎用户般诺菠萝蜜发表

你相信什么，什么就骗你。所以不要迷信，不要迷信，不要迷信。迷信 Scince，Science 就骗你！唯有可以相信的是实践，还有时间！

知乎用户缪加发表

既然说实话了，那么可能新的流行品种要来了。

知乎用户简 e 发表

朋友，

人类瘟疫，不是第一次发生，也不是最后一次发生。面对瘟疫，采取躺平的办法，这本身就是错误的。当然，对于经济考量大于生命的国度，这也是无奈之举。

人类之所以出众，离不开同疾病，瘟疫的主动搏斗。中华民族数千年来，运用天人合一的理念，已经同瘟疫搏斗过多次了。西医药物作为应急措施，功不可没，但真正能战胜瘟疫的东西，一定蕴藏在大自然之中，因为万物都是相生相克，矛盾统一的。换句话说，人的免疫力可以提高，但绝对不是躺平提高，而是取之于大自然，依靠大自然。

自古以来，我们的国家都是人命关天，人命大于天。在人命这个问题上，宁可保守，不可大意，因此稳妥慎重是非常必要的。现在美国《Science》杂志这个最新论点，等于是对我国的主动抗疫做注解。你觉得是这样吗？

知乎用户远渐无书发表

那这样看来，外国马上就要灭国了，我们可以再抗一抗

知乎用户走路不长眼发表

还是得把科技点点在核酸检测上，病毒变异得太快，疫苗研发不仅跟不上而且还可能起反作用。

知乎用户辉 sir 发表

不是，感染过都没用，那打疫苗岂不是更没用了

知乎用户喵大鸡 2 发表

你以为他是小号流感 X，其实他是:

小号艾滋 ✓

知乎用户嘟叫兽发表

所以，疫苗也会减弱抵抗力，是不是？

知乎用户 wk09876 发表

通过车祸，被车撞之后，不会流血，反而可以治疗贫血

知乎用户马逾发表

这不就是《瘟疫公司》里的战术？传染点满，退化掉致命性和威胁性突变，耐心积攒 DNA 点数，直到……

知乎用户羊羊羊发表

欧美眼见忽悠中国共存没成功，自己超额死亡又快瞒不住，通货膨胀还居高不下，恐怕又要仰卧起坐吹封控疫情的风了。

知乎用户 forsaken 发表

小艾滋。。。

知乎用户愚地独步发表

《NATURE》: 奥密克戎毒性降低百倍，相当于打加强针

某些知乎网友: 这是丑国忽悠我们开放！

《SCIENCE》: 感染奥密克戎后可能更容易感染哦

某些知乎网友: 看到没有！你还能有《SCIENCE》明白？

所以其实他们说了什么并不重要

凡是能证明我牛逼的都是对的

凡是反对我的意见都是心怀叵测

我愿称之为「两个凡是」

知乎用户道左发表

我不是生物专业。

按照我的理解，奥密克戎不会得到免疫力，反而削弱，是不是意味着疫苗不能得到免疫力，反而削弱免疫力？

如果免疫系统实打实的和奥密克戎干一架，都不能获得免疫力，反而削弱了，那么灭活疫苗，mrna 疫苗怎么可能会比奥密克戎强？

这是个天大的笑话吗？

知乎用户青悟发表

所以说共存大概率不可行，先不说新冠能不能削弱免疫力，就是光不能提高新冠对人的伤害这一点就受不了了。

新冠毕竟不是感冒，喝点感冒药睡一觉就好，大多数人感染新冠都得痛苦个 4.5 天，更别说还有各种后遗症，加上中国亚健康的人又多，这样共存了才真是寄了

知乎用户万条发表

既然不信美国不服美国不学美国不抄美国作业，那又何必分析美国人的文章啊。

知乎用户小拳石发表

我知道这篇文章很焦虑，但是隔壁台湾又是这样的，重症率死亡率大伙可以自己算，我不懂医学，我自己对此想的是，有没有可能它因为毒性太弱了所以身体开始不排斥了呢？

我是小拳石，祝你不封。

知乎用户严重朱震发表

这不就像艾滋病么

知乎用户泥煤的发表

黄撒人对白撒人说：大老爷，这《Science》杂志最新论文打的哪是我的脸，打的可是您的屁股呀！！

知乎用户若水发表

之前 nature 上发的那一篇，说的是通过自身感染产生出来的抗体相比于疫苗来说有更强的对抗病毒的能力。不过抗体都是相对短期。

如果免疫细胞有损，对新病毒的响应变弱，可能长期看来靠感染来获得抗体还是不太好。

知乎用户仙阁仙子发表

新冠十大科学谎言：

1，新冠只是一个大号流感。

2，新冠是实验室里人造的。

3，中药治疗新冠是安慰剂。

4，群体免疫可以结束疫情。

5，躺平可以实现群体免疫。

6，疫苗可以实现群体免疫。

7，疫苗能降低重症发生率。

8，基础病不属于新冠致死。

9，没有证据证明宠物传人。

10，新冠后遗症没必要恐慌。

仙阁仙子：新冠的溯源，到底流浪狗是不是 “中间宿主”？仙阁仙子：新冠后遗症刍议

所谓新冠后遗症，不过是温病温毒从上焦肺，经中焦脾胃，最后深入下焦肝肾了而已。

即中医讲的 “伤寒横传六经，温病纵传三焦”。

或简单理解，扁鹊见蔡桓公：君有疾在腠理，不治将恐深……

而肝经绕阴器，肾系主生殖，可不就引起男科问题了嘛。

（至于失去味觉，则在中焦脾胃，叫食不甘味；肌无力，脾主肌肉；抑郁焦虑，肝主情志疏泄）

所以没有发烧咳嗽等流感表症了，也不代表就痊愈了，因为还可能是病邪下陷，由表入里了。

就像古代起义军，流寇，从地方转中央，向国都进军了。地方官是松了口气，可皇帝快要完蛋了。

那些所谓自愈者，或无症状感染者，包括轻症者，甚至经专业治疗治愈的普通和重型，都不能排除这个可能性。

因此日后大规模的 “后遗症” 浮现可以预期。简称 “预后” 不良？！？

那么严格来讲，预防后遗症的手段有没有？

有，别得新冠，其它都是扯淡。

那别得新冠的手段有没有？

有，正确溯源，其它都是扯淡。

何谓正确溯源？能否具体点？

尽快确认中间宿主，然后切断传播途径。

何谓中间宿主？

蝙蝠所携冠状病毒无法直接感染人类，但在中间宿主体内产生变异后即可。

哪些动物可能是中间宿主？

概率上讲任何动物都有可能。但从逻辑上推断，它既要亲近野生世界（蝙蝠），又要亲近人类社会（所以叫中间宿主），还必须是近些年来数量急剧增多，或地位变化很大的动物（否则无法解释新冠为何此时爆发）。

所以就直说吧谁？

流浪狗。也就是被弃养的宠物狗。流浪狗不绝育，近年来急剧增多，既冲击野生世界体系，又与宠物狗和人类世界藕断丝连。

可是没有报道狗大规模感染新冠的案例呀？

中间宿主，与易感人群，是两个概念。

怪不得每次疫情都会夹杂宠物狗话题的各种报道，原来不是巧合？

绝非偶然。冥冥中自有天意。

原来罪魁祸首是流浪狗？

不，是人。

可是现在奥密克戎已经肆虐开了，切断源头还有用吗？

当然有用，现在怕的是搞不清来源的不停的变异，而不是某一两个已确定的病毒。

那如何个切断法呢，流浪狗大屠杀大灭绝？

灭绝蝙蝠更彻底，但既然种群泛滥能带来瘟疫，灭绝只怕会带来更多未知的生物链灾难。维持大自然平衡，才是王道。流浪狗问题的源头是宠物狗，宠物狗的源头是铲屎官。是不结婚不生孩子，造成了宠物泛滥，应了以前的计生宣传，少生孩子多养猪。解决之道就要反过来，多生孩子少养狗。

是什么造成了不结婚不生娃？

万恶的资本家。都知道，也都无可奈何。

三胎不见效，还有什么办法促进生育？

新冠呀。

倒逼呀？

对。

论述了半天，感觉你是计生办的卧底？

咱只是一个被疫情困扰到不得不站出来小声 BB 两句个人观点仅供大家参考还不想余生因此被打扰的红领巾而已。

作为易感人群，宠物狗与饲主一直保持隐性的交叉传染。

作为中间宿主，流浪狗从蝙蝠那里不断变异出新的毒株。

作为传染源头，蝙蝠一直是那个蝙蝠，一直携带冠状毒。

作为传播途径，流浪狗前世乃宠物狗，今生更与之杂交。

流浪狗作为中间宿主，变异出能大流行的新冠病毒型号，是有概率的。虽然这个概率很低，像网游的极品装备爆率一样低。但只要抽奖的次数无限大，中奖就几乎是必然的。所以问题的关键不在于每个个体，而在于流浪狗群体数量的激增。从而在某一刻引起了质变（异）。一个人养狗不会造成新冠问题，一个人放弃养狗也不会减轻新冠问题。这是对全体人类的惩罚和纠错。除非大家都变成光，才能召唤出黄金迪迦。否则地球肯定要完蛋。不，不是地球完蛋，是人类完蛋。地球只会重获生机，然后欣欣向荣。

新冠中得势得利的人，会自动变成战胜疫情的阻力，

当你提出了能根治新冠的方法，他们就会杀人灭口。

疫情中得势得利的不仅是疫苗检测机构，

宠物市场资本，也许才是最大的获利者。

所谓的《爱狗人士》也许现实中根本不存在，

他们只是宠物市场资本的工具人和皮套而已。

普罗大众被煽动了情绪而不自知，就是工具人，

至于皮套，他们讲故事时会亲自扮成爱狗人士。

1893 年上天在湘潭县投下了救世主的降生。1930 年这个救世主写了星星之火可以燎原。1949 年才迎来了新中国。你看，救世主也不是马上就能救世的。

∴正义，只是在中国这片土地上，取得了区域性、阶段性、表层次的胜利而已。

万恶的资本家，

怼友仍需努力。

神州结义！

神州结义！

神州结义！

知乎用户匿名用户发表

这热度有人搭理你吗。

其他那么多有利于共存的论文你怎么不报道。

不利于共存的论文都是废纸。

不听不听我不听。

知乎用户 Marchin’On 发表

我以为新冠能削弱免疫力且能反复感染早就是共识了

知乎用户 kami 发表

研究表明，天天核酸可显著降低病毒对人体影响。

知乎用户爱国者捣蛋发表

很多大佬都给出了自己的解读

专业但不够科普

我来个抖音式科普：

感染过奥密克戎反而免疫力削弱：

【斯德哥尔摩综合征】，受害者对施害者产生好感（基因层面）

知乎用户木雨水发表

利拖那韦

知乎用户玻色子发表

美国政府：谨防境外敌对势力打 Science 牌。

知乎用户开心发表

知乎用户匿名用户发表

那 zheng 州随意赋红码是不是因为提前知道了奥秘克戎威力这么大。石家庄医院是不是也是知道了病毒特性，才会那么小心翼翼的

知乎用户林有朴樕发表

新冠这玩意再大流行个几年，指不定变异出个什么妖魔鬼怪出来。

知乎用户卡列戈发表

那什么会对健康码有免疫力呢。

知乎用户不败小熊发表

造势？

知乎用户 hhh233 发表

那这个就有意思了，前段时间好像有另一篇论文，是通过在小鼠身上做实验，得到结论：奥密克戎的毒性相比原始毒株，已经下降了很多

当然知乎关篇论文的回答里不少反对的声音，然后反对这种的反对的人，说 “你懂还是人家发论文的人懂”，反正差不都就这个意思吧，然后就又开始吹共存那一套的。

那现在。。。。

知乎用户人非草木发表

这个问题真是逻辑思维检测器

好好好，就算你们说的都对

那谁来回答以下几个问题

1. 如此高成本防疫，钱从哪来？往大了说，经济怎么办？如果 XX 未来长时间内都不能提供足够的工作岗位，医保、养老亏空肉眼可见的增长，到时杀人的可就不是病毒了。

2. 为啥 XX 还要推广第四针疫苗？

3. 只要外国人没死绝，我们是否终有一天要接受共存？这一天是什么时候，需要具备什么条件，目前做了哪些努力？

4. 支持清零的，基本都是不怎么受影响的。想象一下，如果防控到你头上，让你连续三年收入不停下降甚至归 0，届时你是否支持共存？这并非假设，根据第一条推导的必然结果，覆巢之下无完卵

5. 最后一个问题比较敏感，举个简单的例子

你怎么看待河南发生的红码时间

知乎用户洋三岁有钱钱发表

大是大非面前你在这讲科学？

知乎用户匿名用户发表

你笑美国人不懂防疫，美国人笑你不懂暴政

知乎用户永远热爱党和政府发表

奥密克戎太可怕了，得上了就算不死也要丢半条命。

我们一定要坚持清零政策！

知乎用户 gszh 发表

看这问题上热搜，应该是相关人士看到 5 月经济数据又飘了，进出口强劲，投资强劲，工业和消费萎靡，清零的本钱又有了。希望 6 月末到 7 月在有个大城市安排一下爆发然后封城

也不思考一下为什么经济数据是这样？出口强劲因为外国过去 2 年给老百姓发了不少钱，人家有钱消费，只要国内能生产能运出去人家就有钱买。投资强劲就是政府投资。而消费萎靡因为大家因为疫情管控收入下降不敢消费。但是显然清零派就是二极管，不会讲理

知乎用户知乎用户发表

拐弯抹角费那么大劲找文章。

不出去了，行了吧。

知乎用户鸟晖发表

奥密克戎好严重的，赶紧炒作起来，越可怕越嗨

知乎用户执拗发表

新闻联播都不报道美国数字了，北京上海疫情都不上热搜了，二十多个回答上热搜，这是有些人急了吗？

知乎用户 kafulvy 发表

真见鬼，人类连黑死病都扛过来了，居然在新冠面前畏手畏脚，有意思

知乎用户匿名用户发表

看似科研文章，实为嗯舔良方。预设清零立场，更易推上热榜。

根本没必要找这种国外论坛加起来也没几条评论的信息，徒增信息冗余。我等对清零一直非常坚定，坚决把共存小岗寸扼杀在摇篮里

知乎用户不坠青云发表

没有必要幸灾乐祸。

这个事情对所有人，都不是什么好消息。

国内经济恐怕还要继续下行了

知乎用户一个小圆发表

虽然疫情持续两年多了，但是人类对新冠和它多如牛毛的变种，认识仍然极为有限。

所以，采取保守的防疫政策是非常正确的选择，贸然放开共存可能会付出非常大的代价。

在这个比烂的时代，苟真的是最优解。

知乎用户 ArtSnap 发表

关于新冠还有很多未知，Science 也不是问题终结者，所以普通人就慢慢看，别搞太复杂，也别怕。

简单说，就是感染 Omicron 后，会产生新的免疫印迹，与老病毒感染或疫苗产生的抗体产生交叉反应，导致新的免疫印迹不会增强以前通过感染或疫苗获得的抗体，反而会极大消除旧的免疫印迹。

再简单说就是感染 Omicron 后，以前感染和疫苗产生的免疫记忆会失效。

但原本那些老抗体还有多少？现在应该查查国内半年前接种过三针疫苗人群的中和抗体，如果本来没多少，就别担心被削弱。

如果接受这个论文的观点，结论就是 Omicron 面前，“老病毒” 的疫苗和感染史都没什么意义，人体会对前几波病毒的免疫 “失忆”。

严重的问题是前面抗体的免疫印迹导致 T 细胞对 Omicron 的 S1 蛋白缺乏反应，意味着有前几波抗体的人有可能比自然抗体的人更容易感染 Omicron。“B.1.1.529 (Omicron) infection was unable to boost T cell immunity against B.1.1.529 (Omicron) itself; immune imprinting from prior Wuhan Hu-1 infection resulted in absence of a T cell response against B.1.1.529 (Omicron) S1 protein. ”

但愿老病毒株已经社会面清零，而 Omicron 产生新的免疫印迹组合能抵抗下一次变种，直到人体能接受这种病毒为普通感冒。

知乎用户 AH Plankton 发表

我在 Teams 上经常和马来西亚的同事交流疫情相关信息。

有次我问自从放松管控之后他们工厂有没有因为病假太多而影响到生产。

他回答说病假和新冠前比没有太大区别。

问他为啥，他说他也不知道。。。

所以其他国家示范了这么多遍之后，各位不妨把精力放到奥密克戎和流感的比较上。

知乎用户且听蝎吟发表

学好英文很重要。

原文意思大概是在打过三针疫苗，之前有过新冠感染史的医护人员身上试验，他们感染了奥密克戎后，激活并增强了对前几个变种的免疫，但对奥密克戎本身却没有免疫。

知乎用户 wahrheit 发表

“大号流感”×

“小号艾滋”√

我是来找共存派的，想看下他们又准备怎么洗。

知乎用户德式猪肘发表

让我们关注一下这篇文章的 limitations 吧！

知乎用户姬皆本发表

这篇文章的出发点是，B.1.1.529 Omicron 毒株感染症状相对较轻，而且可能有增强疫苗免疫效果的作用，有人认为这可能会改变人与病毒的关系。然而疫苗对防止感染作用相对较小，但却能有效减轻症状，为何会有这样的差异？有人认为原因可能是 T 细胞介导的免疫应答。那么疫苗和感染对免疫应答指标有什么影响？由感染 Omicron 毒株引发的免疫应答是否足以提供保护作用？为了解答这些疑问，研究人员对注射过三针疫苗且感染或未感染过原始毒株、Alpha 毒株、Delta 毒株或 Omicron 毒株的实验对象进行了研究。

与已有结果类似，现有的疫苗以及感染原始毒株、Alpha 或 Delta 毒株产生的抗体对 Omicron 的识别都有所下降，其中原始毒株与 Alpha 毒株的影响尤其大。

既然疫苗和其他毒株不太行，那感染 Omicron 之后的保护作用有多少呢？结果比较奇妙。感染 B.1.1.529 Omicron 毒株对其他毒株的保护作用相对更高，但是对 Omicron 自己的保护则没那么高。

如上图所示，仅感染 Omicron 毒株后对原始毒株、Alpha 毒株和 Delta 毒株的保护作用比疫苗和原始毒株的保护作用更强，也就是有些人提到的 Omicron 感染自身有加强针的作用。但是这种保护作用对 Omicron 的效果反而较低，不过还是比疫苗和原始毒株组高。值得注意的是，感染过原始毒株后再次感染 Omicron 会降低 Omicron 感染的保护作用。

与抗体结果类似，T 细胞的免疫应答也受到了原始毒株感染的影响。

总而言之，这篇文章想说明的是 B.1.1.529 Omicron 感染有某种 “加强针” 效果，对其他毒株有一定保护作用，但这种保护作用与患者感染其他毒株的情况有关，而且对 Omicron 自身的保护作用也相对较低，这种现象部分解释了为何会重复感染 Omicron。文章的实验对象均为注射过三针 mRNA 疫苗的医护人员，并不包含未注射疫苗的对象，所以并不能说明疫苗是否也具有类似作用。而且考虑到文中注射疫苗后仅感染 Omicron 的保护作用相对较高，可以猜测疫苗即使有类似作用也不会比感染原始毒株更强。再说了疫苗可以减轻症状，所以我的看法是疫苗该打还得打。而 Omicron 顾人不顾己的保护作用也表明了想靠感染 Omicron 保护自己现阶段不太现实，该动态清零还得动态清零。

知乎用户王天雨发表

《Science》算什么东西，在大是大非面前讲科学？

知乎用户 mr. 张发表

看了网上的一些分析和报道，有没有这样一种可能？

如果感染了奥密克戎，可能就没有真正的治好，只是检测不阳性了，原因可能是病毒被消灭了大部分，其余很难被完全消灭休眠起来，或者病毒可能有一种机制，打不过了直接跑路潜伏、搞后遗症？

等待下次身体再碰到奥密克戎侵入，通过某种机制里应外合，反而更容易感染。

碰到德尔塔等其他版本的新冠侵入，T 细胞用上次打败奥密克戎的战术对付，结果惨败。

知乎用户匿名用户发表

我知道大多数知乎用户是不会看原文的，此处我翻译了一下此论文的摘要和结论。

摘要

”SARS-CoV-2 的 Omicron 或 Pango 谱系 B.1.1.529 变体携带多个具有高传播率和部分中和抗体 (nAb) 逃逸的尖峰突变。接种疫苗的个体表现出对严重疾病的保护，这通常归因于引发的细胞免疫。我们调查了具有不同 SARS-CoV-2 感染史的三联 mRNA 疫苗接种医护人员 (HCW) 对 B.1.1.529 的 T 细胞和 B 细胞免疫。接种三针疫苗后， B 和 T 细胞对先前的几种新冠病毒变体的免疫得到增强，但 T 和 B 细胞对 B.1.1.529 刺突蛋白的效力降低 (译者注: 就是说疫苗对奥密克戎的抵抗力相较早期病毒来说，效力降低）。早期 B.1.1.7 (Alpha) 变体感染的免疫印记导致针对 B.1.1.529 的结合抗体的持久性降低。在 B.1.1.529 波期间感染此前未感染过的医护人员表现出对早期病毒变体的免疫力增强，但降低了 nAb 效力和 T 细胞对 B.1.1.529 本身的反应。以前的武汉 Hu-1 感染降低了 T 细胞对对 B.1.1.529 的作用。(就是说武汉那波感染的，反而对奥密克戎 t 细胞免疫更弱)。

总之，这些研究表明，B.1.1.529（Omicron）感染和再感染的高全球流行率可能反映了奥密克戎感染降低了 B、T 细胞的免疫识别、抗体结合和 nAb 水平，尽管具有相当大的个体差异。一些免疫印记组合，例如武汉 Hu-1 和 Omicron 波期间的感染，会造成特别受损的免疫反应。

知乎用户匿名用户发表

奥密克戎又不强求一波带走你。一年感染你四次，变种在你体内混合繁殖，病毒爱好者就每个季度跟新变种 rou 骰子选症状吧～

知乎用户 deny 发表

fake news

知乎用户国足世界杯夺冠发表

如果是真的，那就是宣告了清零派的末日啊。

感染奥密克戎以后不产生有效免疫，那奥密克戎就类似于是流感病毒甚至是感冒病毒，理论上讲不可能清零了，甚至不可能减弱流行趋势。那 60 亿人会年复一年地为奥密克戎提供繁衍的温床。

清零派的终极理论是：我们挖洞躲起来，等躺平的 60 亿人死光，或者是十年八年以后他们彻底群体免疫了新冠病毒绝迹了，我们再从洞里面出来横扫一切。

然而可悲事实是，这样清零派要永远躲在洞里面了。

知乎用户小邪发表

也就是说原本大家认为感染奥密克戎并康复之后会获得新冠全家桶免疫的认知是错误的，而是感染奥密克戎之后会减少你的血条上限，而且还能多次重复感染叠加 debuff 降低物抗魔抗？？？

恭喜躺平抗疫新冠共存的国家先得一分

知乎用户 jiaguang 发表

如果可以投票决定防疫政策，你们猜中国会怎么防？

知乎用户香江鱼发表

咱不慬，不瞎说，但感觉真的更像感冒了。

可能是我的错觉，希望别给我扣帽子，我是十分支持动态清零的！

知乎用户小楼卧听雨发表

我现在越来越怀疑，新冠病毒就是某些实验室制造出来，专门对付敌对国家的。只是没想到玩崩了，搬起石头砸自己的脚。

这个病毒表现出来的特性，完全不像是自然进化的生物。

知乎用户养猫的哈士奇发表

这不是新鲜事儿阿，只是再次证实了，台湾前几天炒作 “无敌星星”，就是打过三针疫苗还感染 Omicron 的就无敌了，就可以免疫不怕感染了，然后就很多确诊的跳出来说还会感染，而且症状更严重。

这个研究得出的削弱的结论含焦量有点高。

知乎用户周明明发表

Science 懂什么医学，医生的英文单词明明是 doctor 才对

还是让我们看看丁香的医生是怎么带货的吧

知乎用户所持一心发表

扯淡，那还用打疫苗吗

知乎用户 shicheng 发表

此时此刻，我真心想邀请共存派来回答这个问题。但是好像都找不到了。

共存派们，你们到底在哪里啊。出来发表两句吧。发个表情也好啊。我是真的真的好想看到你们的评论啊。

可以的话我还可以掏钱，就为看你们评论。真的。

知乎用户 nimitz 发表

科学杂志其他论文都不看？

知乎用户小闲发表

证明我坚持不打疫苗是正确的

知乎用户慈禧大后发表

什么破玩意看不懂，吃点连花清瘟行了

知乎用户全能发表

一大堆的回答都说奥秘克隆反复感染非常可怕。但是有数理常识的人可以算算，西方现在的感染人数，跟高峰期有多大差异。奥秘克隆的亚型早已到处都是，如果完全不能免疫，那应该都跟第一波奥秘克隆高峰期一样才对，比如香港恢复到每天死亡几百人。为什么没有出现？证明大部分人得过一次都对其他亚型有了抗体，使得其他亚型不那么容易传播。

知乎用户美国的石头发表

那我们打了疫苗，究竟是增强了免疫能力还是减弱了免疫能力？打疫苗还有用吗？

知乎用户让你流泪的狗男人发表

别说了，别说了，我们共存派都快口服新冠毒株宣誓自由了！

知乎用户萤火之森的夏天发表

瞎说，西方那边有个地方叫天堂，

到了那边就啥病都能治好还免疫一切好吧。

共存个几年，重复感染个几十次，算啥？

即便患上 long covid，失去味觉，脑雾又算啥？

自由的见上帝真的太棒辣！

患了肝炎，猴痘统统都没事哒！

上帝统统都能治好哒！

哈利路亚！！！

知乎用户不笑猫发表

我选择出国留学，是为了逃离内卷能有个硕士文凭，进该我进的圈子然后在圈子里找个好工作，而不是各类全球传染病让我客死他乡

知乎用户匿名用户发表

问问题的人是不是不懂英文？回答的除了一个明白人其他也在凑热闹，去看看原文吧。

知乎用户查理斯宾塞发表

如果一个狗

看起来像狗

听起来像狗

闻起来像狗

那十有八九就是狗

同样的道理

如果一个病

看起来像流感

闻起来像流感

听起来像流感

那就是流感

其实这件事讲起来很简单一个字母洋文都不用看

我来简单给大家讲一讲

这篇文章就是说得了新冠，不会产生免疫力，下次还得奥密克戎。

有人说坏了，这不是艾滋病嘛。

稀烂哥不要闻着味冲过来让大家 “品鉴” 他的超级焦虑

其实整篇文章就说一件事

得了新冠比如武汉株或德尔塔不会获得针对奥密克戎的免疫力

焦虑吗？

我告诉你这是大喜事啊！

有什么好焦虑的吗？

你要奥密克戎的免疫力做什么？

你有病吗？

不得奥密克戎难道你还要得原始病毒，你还要得症状更重的德尔塔?

其实这篇文章真正的重点在这里

1. 奥密克戎感染上呼吸道

2. 奥密克戎呈流感症状

3. 接种疫苗有效防止重症和住院

大家来和我一起划重点

请品鉴

流感: 我侵犯上呼吸道

奥密克戎: 俺也是

流感: 我的症状和感冒差不多

奥密克戎: 俺也是

流感: 我通过呼吸道传播

奥密克戎: 俺也是

流感: 得了我流感后不会获得长久的免疫力，今年得流感，明年你还得。

奥密克戎: 得了原始毒株和德尔塔不会获得对我奥密克戎的免疫力，年年得新冠。

全世界连朝鲜都说新冠是大号流感，只有

只有谁在焦虑啊？

原来是快乐的

微博

我最讨厌别人在评论区喷我

我是文科生，我是搞不清楚免疫逃逸和抗原原罪。

但搞不清楚免疫逃逸和抗原原原罪并不影响我的结论。

这次品鉴帮主给我五个原罪，那我就来谈谈原罪。

请品鉴

事实上目前为止除了朝鲜，其他国家没有一个主要国家是通过躺平来达到群体免疫。

疫苗接种率比较低的要么是俄罗斯这种忙着打仗，要么是非洲大佬，非洲这环境随便拿个传染病致死率都是新冠的几百倍。

所以不存在免疫原罪，都打疫苗了怎么还有免疫原罪?

免疫原罪是身体识别不了新变异了的病毒，疫苗管你这个? 哪个来我打哪个，原始毒株打原始疫苗，德尔塔打德尔塔的疫苗，奥密克戎打奥密克戎的疫苗，首先不管你打了有没有用，至少这个免疫原罪是原罪不起来的。

因为打疫苗根本就不需要考虑免疫原罪，你打什么疫苗

老子我不写了，我发现有人在评论区怼我。

我发现有人在评论区怼我，我最讨厌有人在我的评论区怼我。

那好，我狸子就来打打这家伙说的那个家伙的脸。

花半楼：20220612 美国新冠超额死亡人数每周跟踪

下面我说的东西可能会给大家带来比稀烂哥更大的焦虑，请大家谨慎品鉴，不要当真，如果大家看后产生血压升高、心跳加速，想冲过来揍我狸子，我狸子概不负责。

请品鉴

其实花半楼同学无非就是说新冠超额死亡人数高，奥密克戎死亡人数高。

这是不是真的呢？

我们花哥是个人才

花哥非常细心的算上了婴儿潮的人口

花哥真乃小孔明，他料到了，他料到了。

看到花哥神机妙算，我狸子一激动恨不得来个七进七出。

七进七出，七进七出，你不觉得少了一出吗？

如果是一般的国家，这样考虑没有问题，但这是美国。

美国不是一般的国家，美国是移民国家。

1965 年 10 月 3 日，林登 · 约翰逊 (Lyndon Johnson) 总统站在自由女神像前，说了一句将被证明错误的话：“我们今天签署的法案不是一个革命性的法案。它不会影响数百万人的生活。也不会重塑我们日常生活的结构。”他指的是《哈特—塞勒移民法》(Hart-Celler Immigration Act)，这是一项具有里程碑意义的立法，它取消了对亚洲、非洲、南欧和东欧移民的限制性配额。

![](data:image/svg+xml;utf8,)

移民翻着倍的往上涨

有些老人啊，跑到美国养老的，你看这天寒地冻的

冻出个新冠可就糟糕了

连凤姐都知道往美国跑

不得不说屁股，屁股是这个世界上最诚实的东西。

你看美国，每年 100 万移民，这一年超额死亡才 50 万。

用曹中佐的话来讲就是

“你看这美国，一年超额死亡才 50 万，够干点啥啊。”

一年美国移民 100 万，超额死亡才 50 万，这说明什么？

这说明移民美国有延年益寿，滋阴壮阳的神奇功效。

知乎用户正者无敌发表

共存派减一分，清零派加一分。

知乎用户淡淡的翔香味发表

过去担心未知风险而不打疫苗的人被认定为不懂科学的啥比，如果未来真的因为打疫苗出了问题，那么这群人又是什么呢？

有先见之明？不是，而是人民公敌。

“凭什么他们不配合疫苗政策还能受益？不行！必须强制给他们打疫苗，让他们也承担和我一样的风险！”

人民群众也就说说罢了，体制内可多是强制接种的，如果真的有人有上述想法，可是真可能会做一点动作的

知乎用户长风续锦发表

其实说实话来说，目前新冠疫苗确实存在一些问题，还有一些问题致今都没定论，有些是不知道，有些是不能说

知乎用户梁信发表

这个问题居然被从热榜降下来了

知乎用户注册信息真麻烦发表

哦

知乎用户不生气发表

这算不算小号 ADE？

真心求解

知乎用户匿名用户发表

难道朝鲜这波已经高到太空去了？

知乎用户热爱养生的女子发表

如果说感染奥密克戎不会得到免疫力反而会削弱的话，那么会使大量已经患过奥密克戎的朋友开始焦虑，会不会自己的抵抗力不行了等等。

所以在没有得到证实前，大家还是不要恐慌。

做好防护~

知乎用户真的很淡定发表

想问一个问题，案例中的这些二次阳性患者的是复阳还是外界感染？

知乎用户笑一笑发表

医学科学，就是允许有不同观点，并通过严谨的科学实验去验证。

人们经多年研究，得出传染病的基本特征是有病原体、有传染性、有病后免疫性，这是经过医学科学反复验证了的真理。

至于奥密克戎，美国《Science》杂志最新论文观点是通过感染，不会得到免疫保护，反而是削弱，可能会损害对未来变异的反应。这是一家之言，要推翻以前论断，还需要多方论证，这也正是医学科学的精华所在。

至于美国的疫情防控如何开展，也应该是经医学科学权威反复论证，找出的最科学、最经济有效的方法。虽然《Science》公开刊载不同观点论文，是为了引起重视，科学的态度就应该如此。

知乎用户黑色的月牙发表

这东西太专业了，感觉你说什么我都信，因为我就算百度谷歌也不知说的什么含义。不能够分别真伪。专业的事交给专业的人，我也不知道你说的真假，还是带走一定的倾向性，唯一可信的只有国家和政府。

知乎用户 rachellyo 发表

这篇文章的意思是：1. 得过武汉版一代的人对武汉版新冠有 92% 的免疫；但是对奥秘克隆只有 50%；2. 研究对象是伦敦的医务工作者，100% 打过疫苗，所以没有 0 疫苗的奥秘克隆对照组，于是比较是在打过疫苗之后得奥秘克隆与没有打过疫苗的武汉一代历史数据之间的比较；3. 打过疫苗，可以防重症，但是不防传染；4. 打完三针疫苗，但是没有得过新冠的，免疫在 14 周之后完全消失。综上所述，只有得过新冠（任何变种）才会有一些免疫，疫苗防重症，不免疫。标题党不要歪曲文章意思了，学好英文不被骗

知乎用户 liujiang2666 发表

怪不得有人反复感染，当初我以为病毒进化速度太快了，原来是人体免疫失效了… 德约科维奇好像就确诊过 3 次…

知乎用户 ANNAN 发表

主要结论是：

COVID-19、Delta、Omicron 的抗体不通用，感染过 COVID-19 和 Delta 的人没有因此获得 Omicron 的抵抗力，甚至被 Omicron 感染后，免疫力 “降低”，病重程度增加。

这种现象又叫做 OAS，先用原始病毒 COVID-19 欺骗你的免疫系统，然后变异出新病毒 Omicron 来危害你的身体。你的免疫系统会以为这是原始病毒，用大部分精力产生大量针对 COVID-19 的抗体，因为抗体对 Omicron 效果甚微导致 Omicron 在你的身体里肆意妄为。

原始抗原效应（original antigenic sin，OAS）是指个体首次感染的病毒株会在免疫系统上留下永久性痕迹，影响
甚至支配后续感染的同类型病毒株的免疫反应，产生针对原始病每株的抗体在任何时候保持最高水平，而针对后续病
毒株的免疫反应减弱的效应。

可以推断出目前接种的 COVID-19 原始疫苗也容易引发 OAS 现象，病毒非常阴险，大家还是要戴好口罩，勤洗手，做好物理防护，谨防感染。

知乎用户冯三超投资日志发表

增强也好，削弱也罢，我非常怀念 2019 年及之前的生活。

知乎用户 well 发表

这么下去会不会进化成狂犬病一样，病毒进入大脑里面影响人思维，让人咬人帮助病毒传播

知乎用户 wangjiejie 发表

抵制 science，如此不讲政治

知乎用户明日之后发表

河南红码你值得拥有。

知乎用户自由民主法治发表

所以疫苗是副作用？

知乎用户孔令春发表

世界范围内每日新冠病例及死亡数。上图病例数，下图死亡数。病例数最后一个双峰和死亡数最后一个峰是 omicron。

知乎用户 GS88 发表

还是来了

知乎用户一径斑发表

弱小和无知不是生存的阻碍，傲慢才是。

人类从历史中得到的唯一教训就是人类从不吸取历史教训。

我们现在的生活是一种偶然，世界有这么多变幻莫测的因素，我们的人生却没有变故。

现在，到了接受命运的时候。

知乎用户匿名用户发表

可以考虑应死尽死了，没救了，让自然来决定是生存还是毁灭吧

知乎用户 Zurich 发表

共存派呢？快救一下啊！！

知乎用户兀自发表

美国人都怕了

随着新冠病例继续上升，住院人数在过去几周内不断增加，洛杉矶县官员周二敦促居民和企业戴上口罩，而强制佩戴口罩命令可能在本月底重新实施。

知乎用户远方依韵发表

如我如果这是真的，那疫苗还有什么意义？人体的免疫力又是如何战胜病毒的？

知乎用户斯双红发表

自然免疫破产了？

知乎用户趟 Jolly 发表

英国伦敦帝国理工学院的研究人员主导的这项研究着眼于疫苗接种和先前感染后人群免疫力的复杂模式如何影响人们未来对 SARS-CoV-2 的保护。

英国伦敦帝国理工学院的官网表示，该研究发现感染奥密克戎带来的免疫力，在应对奥密克戎在感染本身提供的自然免疫增强就很差，对即使接种了 3 针疫苗突破性感染了奥密克戎的人们来说也是如此。

感染早期的阿尔法变异株（Alpha，B.1.1.7）的 “免疫印记” 则导致针对奥密克戎的结合抗体的持续性降低。

论文的通讯作者、帝国理工学院传染病系的 Rosemary Boyton 教授表示，“感染奥密克戎并不能有效地提高未来对奥密克戎再次感染的免疫力。”

该团队分析了英国医护人员的血液样本，这些医护人员接种了三剂 mRNA 疫苗，并且具有不同的 SARS-CoV-2 感染史，以研究针对奥密克戎的抗体，T 细胞和 B 细胞免疫力。

既往感染过 Alpha 的医护人员对奥密克戎表现出的免疫较差。在第一波大流行期间感染新冠病毒原始毒株的人，以及感染过奥密克戎的人，这两类人再次感染奥密克戎时，显示缺乏任何免疫增强，研究人员称之为 “混合免疫衰减”。

免疫印迹的影响意味着，在感染了奥密克戎之后，以前在第一波中被感染的人对随后感染的变体以及潜在的亚变种 BA.4 和 BA.5 的免疫增强没有增强。

知乎用户叶秋发表

看烟花

知乎用户小蜗发表

一次又一次刷低免疫力，最终不是亡于新冠就是亡于其他本来不致命的病毒？

知乎用户匿名用户发表

哈人，这几天打算去上海我不会也要惨遭被关几个月吧。。。

知乎用户维维发表

有没有人解释一下，这样打疫苗是不是也没有用了啊……

知乎用户易拉埃菲尔发表

直接上结论：中药的机会来了。

知乎用户劣质手雷发表

说明共存党逐渐破产。

随着疫情变化和研究进展，大号流感论，全民免疫论，病毒越传播致病力越弱论，年轻人不容易死论都越来越站不住脚。

不管从是人民生命健康，还是经济发展，相信清零和共存不久就没有争论的余地了。

知乎用户匿名用户发表

这是要奔着世界末日的节奏走啊

知乎用户 ambert 发表

打个比方不知道准不准确：

人类的免疫系统就像是个不知变通只死背答案的学生，遇到变种题的时候还傻傻的套用之前背下来的答案，结果中了出题人的圈套，还不如老老实实从头做。

知乎用户匿名用户发表

我就想问问，这世上有什么人对流感免疫吗？

知乎用户匿名用户发表

我也不知道高赞给个图不给 caption，划个箭头是为了啥。只解释这张 figure 4, panel E。看图说话罢了。

Neutralizing antibody IC50 against Wuhan Hu-1 or VOC live virus isolates in infection-naïve HCW (blue, n = 11) or HCW previously infected during the ancestral Wuhan Hu-1 (red, n = 4), B.1.1.529 (Omicron, black, n = 11) or Wuhan Hu-1 followed by B.1.1.529 (Omicron, pink, n = 6) waves.

这张图大概是说，把不同的波次里面感染的人（已经康复）的抗体从血液中提取出来，然后测试这些抗体对不同毒株活病毒的中和能力。从左到右一次测试了包含原版和几个重要的 VOC（变异）毒株。

（一下只解释显著差异，跨组不比较：实验条件不一定一致，本身病毒被中和的能力就有差异，可能取决于病毒。

左一：针对原版（武汉），所有人都差不多。
左二：针对 alpha，感染过 omicron 的人比未感染的高，而武汉后又感染了 o 的人则比只感染过 o 的人低。
左三：针对 beta，感染过武汉，又感染过 omicron 的人比只感染过 o 的人低，另外有比其他两组略低的趋势，但未见显著差异。
左四：针对 gamma，感染过 omicron 的人显著比既感染过武汉，又感染过 omicron 的高，但其他三组未见差异。
右二：针对 delta，同 gamma 的情况，但不同个体的差异更大。
右一：针对 omicron，不论是不是感染过武汉株，感染过 omicron 都比未感染的人有更高的应答，但同时感染过武汉株的人要比只感染过 o 的人要有更低的中和率。至于只感染过武汉株的，有些人有较弱的跨种反应，有些则没有。

总的来说这个结论是符合逻辑的。

知乎用户匿名用户发表

很多人不知道免疫力削弱是什么意思

免疫力低下意味着易生病易死亡降低寿命，部分人不想活想过着残疾的生活，完全可以现在就对他们执行

新冠病毒后遗症数据目前远不适用共存，最终共存是由全国顶级科学专家分析决定的，不是一群弱智后遗症爱好者大喊共存决定的

知乎用户匿名用户发表

无力回答，只能用逻辑推理排除法并增加新问题。何种程度感染使新冠患者抗体无效，无效比例是否科学与过程严谨，是否同时具备价值性，及达到统计规模的数目？疫苗类主动感染是否也出现上核实问题？仅奥米一种类型触发事实还是本次全系列新冠皆有？新冠的本身是否是疫苗里程上特例？

政治与经济上较力是否改变或遮掩了真相？文章本身如果成立最大的受益方是谁？与我们相关的是如果得到证明是否意味着中国一但采纳后会在相当长时间内把新冠动态防疫做为国策并影响生活与进一步削减经济增长的动力？

与健康和存亡有关的是：我们及子孙将会有怎样质量的生活？是否全人类在遗传上会出现重大缺陷？在极端情况下如果涉及动物传播圈变广，一旦某次变异传播力与死亡率双重增加，人类会从此与世隔离 (例如转入地下或国之间半永久封闭) 或是灭绝相关动物么？

知乎用户 echoSHMQAQ 发表

尽管我可以不懂免疫学，也不懂专业名词，但经过百度翻译我也能知道文章说的是奥密克戎会削弱以前感染过变种的疫苗接种者免疫细胞的响应。请问提问者到底看过全文吗？

知乎用户不可名状的莫扎特发表

防疫常态化是不可避免的。

至于这个常态化是使成本最小化、生活正常化，还是健康码变良民证、没有核酸报告死在医院门口也不让就医，这我不好说。

知乎用户太乙真真真人发表

感冒得了还会再得的意思

知乎用户匿名用户发表

最近这种论文不少，都是发表在西方人掌握的期刊上。

目的就是渲染共存的坏处，妖魔化病毒，用这种方式来忽悠内地继续搞清零，继续封城。

动动脑子，人家搞共存的国家，为啥要大力宣传共存的坏处？能给你安好心？

这个问题才几十个回答，就上了热搜，想想为什么？

等内地清零清到经济归零天怒人怨次生灾害遍地的时候，就懂人家的良苦用心了。

知乎用户一醉发表

共存派，假的！都是假的！

知乎用户待天下有变发表

谁没事去得病啊有些治好的还有后遗症

知乎用户匿名用户发表

绝对不能相信美国，我们不能容忍美国的一切，我恨！

知乎用户熊猫爱吃香菜发表

操这份心干嘛，过几个月，奥密克戎就被新变异干掉了。

知乎用户匿名用户发表

有人能从方舱出来，就证明有人感染后能免疫。

知乎用户觉醒年代发表

所以说你中国要坚持防疫，千万不要开放国门，对外严防死守！！！

知乎用户成项发表

别争了，反正如今几乎各国都失去了治理的能力，再怎么样也无法改变这一代养尊处优无所作为的人类被全体刻上耻辱柱的事实了。

知乎用户陈涛发表

我早就不相信感染后能获得免疫这种说法，这个说法如果靠谱，不就等于病毒就是疫苗？那不就和天花一样？那研制一个能彻底防御的疫苗怎么会研制不出来呢！

还有那么多重复感染的病例，也就只有大聪明们相信躺平会更好。

知乎用户 xds li 发表

共存派又一次被打脸

知乎用户知乎用户 DxkBTK 发表

单次感染等于增强，多次感染等于爆炸。免疫系统是被累死的

知乎用户一语发表

放开后经济不景气，打算学中国 “防疫经济” 了呗

知乎用户春暖花开发表

这不是大号流感，会反复感染，会不停的变异，另外不要看整体死亡率，看看老人感染后的死亡率有多高，我们都会变老。

知乎用户变成爸爸那样之前死去发表

资本的力量

知乎用户举宝爱好者发表

你要是不搞学术

我建议你少拿科学期刊说事

毕竟新馆文章发了这么多

你什么时候见到一半以上都支持你

那你的观点才站得住脚

就一两篇支持你的话你的观点要么可以忽略要么应该反相理解

毕竟根据数学上的置信区间什么结论都有可能

知乎用户溜了溜了丶发表

当诺贝尔奖得主是中国人甚至是华侨华裔时，那么诺贝尔奖是世界上含金量最高的奖项; 当诺贝尔奖的得主不是中国人士，诺贝尔奖是世界上最垃圾的奖项，看都不会看他一眼。

知乎用户大椰子发表

疫情到现在真是屁股在哪里脑袋就在哪里，因为有人靠疫情吃饭。

知乎用户 Ryufghth 发表

就一句话：没事得啥病啊

知乎用户匿名用户发表

这玩意有核酸证明重要吗？

知乎用户理想在拂晓出走发表

应该给那些喊着全面放开的人看看。

知乎用户匿名用户发表

写给中国看的，估计中国封城，频率越高越好

知乎用户匿名用户发表

共存派好急啊，什么 science 三流杂志，外国搞得阴谋论为了不让我们放开共存，是啊今天美国死了 1194 人，什么情况？为什么变多了，诶哟这可是把共存派的手都给打肿了。

知乎用户神棍发表

这时候就该夸特朗普特总高瞻远瞩了.

人家早就说了, 新冠就是 “大号流感”.

流行性感冒年年有, 没有几个人从来不中招的.

可是谁对感冒免疫了?

谁反复感冒, 身体反而越来越好的?

所以建议特总封神, 把德不配位的拉稀老头踹下去, 再来四年

MAGA!

(手动狗头)

正经回答:

所以说,

跟病毒之间没有共存,

鼓吹全体免疫 / 躺平抗疫 / 放开共存的人奸,

麻烦都去死一死好吗?

知乎用户蜂享云裳发表

爱咋说就咋说，纸上谈兵，咋热闹咋来，对生活没影响！事实是，日子要过，饭要吃，钱要挣，学要上。。。经济不景气，失业率高，SCIENCE 也解决不了。别扯没用的，这些所谓 SCI 期刊，顶级科学论文套牢了不知多少中国科研人，花了好多银子，养肥了欧美一帮出版商和数据商，人家发着不置可否的观点，我们还一波追捧，哈哈，还是务实点儿吧，想想怎么 “老有所依” 更重要。

知乎用户威廉 · 汉德发表

既然想要脸接，就要接受脸接的直接后果，想要清零就要接受清零产生的直接后果。

都是成年人了，为什么还要为自己做出的选择来抱怨呢？

知乎用户 john3 发表

有莫有①种可能，俺只是说可能：人类才是病毐，病毐则为疫苗，除鸟 R0《解决》1 切問題外，难道病毐⑧更该反思下如何与宿主合谐共存吗…

知乎用户 xyws 发表

知乎上天天盗版来的这些那些论文，观点互相冲突的不少。我是觉得比起看这种国外的二手研究报告，不如看看我们亲眼所见的数据报告还更可信。

知乎用户黄裳发表

现在还在嘲笑其他国家，一两年前，我也嘲笑，但同样的事情做多了不无聊吗？

现状就是，不管你怎么嘲笑，全世界绝大部分国家都躺平了。

疫情不会因为我们本土消灭了，就跟着消失，外部会源源不断的输入。

抗疫已经进入真正的持久战阶段。

知乎用户量子泡炮发表

这美国怎么天天搬石头砸自己脚啊不像我们口径一致

知乎用户宫酱自宫发表

现在根本不是吹共存的问题

而是一堆蛀虫不除

无论是党和人民搞隔离的难度都大大增加

土地财政，河南银行，公务员薪酬这一类东西。

其实河南银行这类都爆过几轮了，之前我这个百强县也有过 10 亿加的问题，不过靠职员集体降薪，地方财政良好，扛过去了。根本没人知道。

河南既然能出改码让动车都停了这种骚操作，也就是只要有间谍，也可以放几个全国传播，很明显的漏洞。之前首都也试过改 30 人混检。

单纯怕人财两空。

知乎用户 lwangls 发表

那就是说灭活疫苗无用？

知乎用户亚里士多德发表

家里蹲表示

社牛早点死

知乎用户思想花园发表

岂不也意味着模拟感染的疫苗防疫法，也是自讨苦吃、花钱买罪？

文明，文明，我们常常以为自己文明了一步，后来才发现，是进步一小步，退步一大步。

结论是，该高尚的时候，就得割肉，没有比高尚更高明的高明。

该死就得死，躲过初一，躲不过十五。

希腊哲学家海拉里特斯说：“个性即人的命运。”

集体之修行，则是人类的命运。

知乎用户 oceancwy 发表

看到这个新闻，我脑子里已经想象出我抗枪爬铁丝网的场景了

希望世界和平

知乎用户西日韩留学吕老师发表

你感染之后，任何的情况下都不会直接的获得免疫但也不会说让这个东西的影响变成直接针对身体的巨大伤害，然后，削弱免疫力或者削弱这种免疫的情况是新冠肯定有的，不过不用特别多想，或者特别担心这件事情。

现在，整体新冠现在基本上其他的国家共存控制的已经非常的理想，那么即使是削弱或者感染了之后也没有说就真的不能恢复，现在的这些药物都能比较很好的去处理这件事。