为什么会有人，把公有制理解成所谓的 “公家” 拥有一切？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 阿呆 2 发表

我坐劳斯莱斯是革命工作需要，你开桑塔纳是资产阶级情调

知乎用户 佛系青年 发表

名义上: 宪法规定国家一切权力属于人民。

实际上: 你法我笑。

知乎用户 惑者 发表

因为事实胜于雄辩，历史上出现的实际事实就是所有号称公有制的，都变成了官家所有，公家所有，无一例外。

知乎用户 李修宇 发表

经济财富的公有制应该以国家权力的真正公有为前提。如果国家权力被少部分人垄断，那么归属于国家的经济财富也只能成为少数人的禁脔。如果人们没有真正意义上的公民权利，那么他们自然会把 “公家” 视为他者而将公有的财富视为别人的东西。

所以，如果世界上存在可以运行良好的公有制，那么这个公有制也必然是以民众自由平等的政治参与为前提的。因此，真诚理智的社会主义者，首先应该是政治民主捍卫者。

知乎用户 麻瓜工程师​ 发表

公有制和权有制有什么区别呀

封建王朝也可以说自己是公有制么？

平民虽然看似一无所有但是其实拥有一切？只是由皇帝代为处置而已？

毕竟天下为公嘛

知乎用户 万乃石​ 发表

因为在几千年的私有制统治下，人们见到过的最大的公也无非是 “普天之下莫非王土”，所有的思想几乎都是在为统治阶级服务，区区那几十年的真公有制还无法与几千年的私有制习惯相抗衡。

大多数人都无法想象全体劳动者占有生产资料如何行使权力，只能把行使权力寄托在一个具体的主体上面，期待这个主体能够公平公正。

这就像人们总喜欢把国家拟人化，想象着一个国家会像一个人一样思考、行动。但其实一个国家是由各种阶级、势力、民族组成的，并没有真正统一的思想。

那个所谓的 “公家” 也是一样，虽然名义上 “公”，但只要是人就会有“私”，只要放弃斗争的权力这些“私” 就会无限膨胀。如此下去不用三五年，就能把劳动者群体的权力收的一干二净，由公有制变成官有制，再逐渐将其中最优质的的部分逐渐彻底私有化。

真正的斗争在人们的头脑中，不消除剥削阶级思想的统治，无论现实中的大公无私者将多少权力交到劳动者手中，甚至连暴力斗争的权力都交给劳动者了。但只要这一代大公无私者逝去，劳动者都会乖乖的把权力交还给 “明公实私” 的后来者，再一次沦为官有制的奴隶。

知乎用户 刘镇锐 发表

因为本质上只可能有私有制…… 任何非私有制的体系，从逻辑上就是不成立的……

因为对任何物品，都有 “排他性使用” 的方式……

当有一个人准备如此使用这一物品时，如果不允许他这么做，他就完全没有这一物品，如果允许他这么做，那么只有他一个人有这一物品……

前者不是公有，后者也不是公有……

这促使任何 “真正意义上的公有” 都是逻辑上不可能的……

因此任何名义上的公有制，只能是事实上的私有制…… 也就是 “公家所有”……

至于讨论 “所有权与使用权” 的，注意，实际上所有权的本质，就是合同中没规定的那些使用方法是否合理，合同中没规定的那些收益归谁，这些由谁掌控（这种 “剩余内容的掌控权” 就是“剩余权”，也就是所有权的本质）——缺失了这些权利的所有权，是空的……

而在 “剩余权” 中，必然存在大量的排他性的内容，因此如上所述，所有权不可能出现私有制以外的情形，而只可能出现 “不知道所有者是谁” 的情形……

甚至从收益权上也是这样……

对于一台机床来说，有一种使用方式是 “禁止它投入生产”——如果我这么使用这台机床，那么它就什么也生产不出来……

如果我 “得逞” 了，即使机床生产的收益人人可以获得，它实际上也只是我一个人所有的……

如果 “完全不生产” 是如此的，那么实际上任何非最优的，而是因为一个个人的喜好而出现的生产方式也都是如此的……

但如果先规定了最优生产方式再去生产，那么，谁实际上让决策程序认定了什么生产方式最优，这台机床就会实际上是谁的……

知乎用户 FRANK​ 发表

「公家」是什么？由于「公有制」一词是从国外传进来的，我们可以看一下英文 public 有几层意思，public 一词作形容词的时候有三种意思

1. 属于或者关于全体人民的
2. 在开放的视野中完成、感知或存在的
3. 由政府而非独立的商业公司提供的或由政府提供的

public 在表现为第二个意思的时候一般被翻译为「公开的」，而第一个和第三个都可以被翻译为「公家的」。所以说，公有制（public ownership）一词有两个意思，一个是政府所有，另外一个是全体人民所有。前者一般被叫做国有制，而后者则是我们常说的公有制，也就是全民所有制，或者叫社会所有制。许多人总是在混淆几个概念，导致了搞混这些东西。显然，政府≠人民，由政府所有不是由全体人民所有。理论上来说，我国的「国有经济」是「全民所有」的，但是国家代表人民来管理国有经济。但是实际和理论有着很大的冲突。即使是已经实现了政治上的民主（比如普选制、有充分的政治自由），那么国家也很难完全代表人民（比如说英国的国有企业，这个已经说了很多遍了）。因此，判断一个企业是否由全民或者社会所有，并不能用简单的「是否国有」来判断。我个人认为私有制经济与公有制经济的根本区别是公有制经济生产是为了社会的利益，而私有制经济生产则是为了利润。而集体所有制经济的生产资料属于集体，其生产也是为了社会 / 集体的利益的，所以也是公有制经济，理论上来说，集体所有制经济最终是要被转化为全民所有制经济的，但目前可以作为全民所有制的补充。因此，我们可以做一个简单的定义，那就是经济生产越是为了社会利益，那么社会化程度就越大。在现阶段，利润也许还可以作为一个调节生产用的工具，但是不应作为最终目的。比如说迈德纳计划施行期间，瑞典的大企业的员工可以参与对利润分配的决策，此时企业虽然盈利，但是生产更多为了社会利益和员工的福祉。而理想的、终极的公有制经济就是生产完全为了社会利益，实现「各尽所能、按需分配」。

最后说「公家所有一切」的问题，全体人民理当所有一切生产资料，只有这样， 才能让经济生产完全是为了社会的利益而不是企业的私利。同时，《走向新社会主义》指出，要让生产完全为了社会的利益，并且让经济以更高的效率运行，需要采用计划经济。当技术足够发达后，通过采集足够的信息并且配合足够民主的决策方式，那么计划经济就可以让经济运行效率更高，也更公平。但是如果要施行计划经济，那么必然要让全体人民拥有一切生产资料。而对于如何采集信息，需要拥有统一的产品编码、库存控制和信息格式。需要更高的自动化程度来获取技术系数，也需要物联网技术。在消费端则是需要一个社会主义的需求反馈机制。我认为以目前的自动化水平，要建立这些还是比较难的。故我支持现阶段搞市场经济，逐步加强自动化、信息化水平和社会对于企业的控制，最后就可以实现计划经济了。集体所有制经济可以作为全面所有制经济的补充，比如说一些社区所有的集体企业可以提供一些公共服务。而且，民主制度需要被革新，现有的代议制民主和苏维埃制度都是不够好的，要有引入直接民主，让民众有更多的参与公共事务的机会。在企业内部需要的民主管理制度，而不是专家治厂和一长制。

总体来说，公有化的最终目标是全体人民所有一切，虽然我们没法立即实现这一目标，但「社会控制资本主义」也不是不可行。但是如果说「公家」是政府，那么这显然是理解错了。目前来看，国有化依然是资本主义社会化的重要手段，即使我们引入了自动化、民主管理与分配，国有企业的管理者依然有着不小的权力。由于这些原因，导致目前是需要市场力量的。这显然不是公有化的终点，但是目前也就这样了，但是我依然认为，历史上的实践表明（英国的失败是因为社会化程度太低，瑞典的雇员基金中止则是因为国际资本主义和 SAP 不够坚定，都不是因为公有制本身的问题）社会主义是切实可行的。

知乎用户 欧巴酱​ 发表

美国工厂里采访工人，问这间厂子是谁的？工人说是资本家的。又问门口停车场的汽车都是谁的？工人说是我们的。

苏联工厂里采访工人，问这间厂子是谁的？工人说是全体工人阶级的。又问门口停车场的汽车都是谁的？工人说是厂长的。

知乎用户 凶悍的大灰狼 发表

世界上哪来的公有

所谓公有，不过是某群人在私有的时候，对其他人说——这些东西大家都有份的，我们只是代为管理而已。

然后，很多人听了，还真觉得就是自己跟着他们一样拥有了，如果自己分享不到这些东西，那么不过是某群人里出现了不遵守承诺的坏蛋而已。

小粉红不就经常这么说——不是公有制不好，而是执行公有制的人出了问题。

知乎用户 忘忧玲 发表

因为人类自我意识的独立性和个体的异质性决定了阶级划分具有必然性，任何社会的组织模式都必然演化为自上而下的控制论，在基因设定不加改变的前提下，去中心化的分布式管理不具有可行性，任何对公有制的主观努力都必然只能以私有层级向上提升的事实私有制为结果。

正如用青铜时代永远飞不上月球，小农经济诞生不了资本主义，离开必要的物质基础，体制的设计不过是无本之木。如果有人劝说你发挥主观能动性的时候丝毫不提及物质的局限性，你可以第一时间判定其为卖弄虚假情怀的毒鸡汤。

我们都知道，封建制度资本主义制度氏族公社之类的，都必然对应某些必需的物质基础。现在问题来了，你信不信，你让公有壬讲清楚，公有制（而非官有制）需要什么样的物质基础，而不是只谈一堆道德理论精神品质革命思想之类的，他们没有一个讲得出以现阶段生产力足以自圆其说的基础。

简单粗暴一点就是：任谁告诉你公有在现阶段具有可行性，看都不看，直接视为亩产万斤。

知乎用户 卡卡 发表

因为他们是在阐述事实，而不是在念经。有没有一种可能是你经书看多了，而没怎么看史书。

知乎用户 御宅我道​ 发表

众所周知，马克思主义是唯物主义，强调社会实践，这些中国人应该是根据社会实践得出的结论。

知乎用户 SINGULARPOINT​ 发表

首先是历史的缘故，“死人抓住活人”（《资本论》马克思）。

其次是不懂得社会科学也是科学，仅凭主观幻想。

举个例子：

在 1958 年读《张鲁传》时写的批语上说：张鲁的五斗米教 “道路上饭铺里吃饭不要钱，最有意思，开了我们人民公社食堂的先河”。

知乎用户 勤棋疏画 发表

十三亿人，十三亿种声音，全民所有制的情况下，不是当官的说了算，那么能是谁说了算？

上头任命的是官，选出来的也是官 (有的人总以为能用什么神奇方式产生出来不是官的贤明管理者)，而当官的只要一上任，马上处于失控状态，这是社会分工的必然结果。

至于所谓的监督，你不可能 24 小时盯着人家，就算盯着，在过程中你也看不出任何破绽，外行不仅无法领导内行，也很难做到有效地监督内行。没出事的时候个个都是浓眉大眼赤胆忠心强国有我请 D 放心，等到个别贪官运气不好东窗事发了，事情早已闹得覆水难收。

严刑峻法抓到贪官就枪毙也没有用，就好比杀人判死刑，也照样有人犯杀人罪。

私有制下，这些官们只能管管最基本的政府职能，专心做好分内的事，那么还好。

公有制下，大到工厂农场，小到餐厅商店，甚至老百姓的饭碗子 (在计划经济时期，农民交公粮，万一领导向上面虚报产量，连口粮都保不住；居民没粮票就买不到粮食)，全都交到了这些官的手里，全都要靠他们那虚无缥缈的良心做决断，这风险太大、太集中，也太不必要了。

放过公有制吧，别再幻想公有制了。

知乎用户 长风​ 发表

因为以他的认知能力，无法抽象出一个不具有排他性的抽象对象，他的认知里只有一类对象，就是具体的、排他性存在。

公家拥有~

怎么个拥有？拥有来干嘛？用来骄奢淫逸纸醉金迷？那么，那还是 “公家” 吗？他不知道。

知乎用户 塔斯马尼亚雨林​​ 发表

知乎用户 奸奇大魔里德逊 发表

还是江户幕府时代公家的地位正常点

知乎用户 匿名用户 发表

因为理想中的公有制，领导阶级是绝对的无私、善良、公正、且永远睿智的。

然而你上哪儿找这么一群人来当领导？又如何保证领导都是这样的人？

知乎用户 ssagg 发表

因为 “公有制” 本身就是个有逻辑矛盾的词。

首先 “公” 本身就是个虚浮的概念，任何诉诸于 “公” 的事物，实然上肯定是私人在担当。所谓 “公” 更多只是种 “对细节省略”、“糊涂账” 的意味。

“公有制” 这个词实际上最多只会沦为 “糊涂账式的私有制”。

知乎用户 匿名用户 发表

看来老大哥的死和以前血淋淋的教训给某些人的印象还不够深刻

知乎用户 krishna 发表

你还别说，古汉语里的 “公家” 就有点这个意思。

知乎用户 Deserter 发表

因为现实如此。

知乎用户 为谁零落为谁开 发表

左派虽然嘴巴上说什么自由、民主、平等，但这是一个底层组织，他的目的就是为了反抗资本主义的不自由、不民主、不平等。

为了反抗资本主义，左派底层组织必须凝聚起来，无法凝聚的左派要么瓦解要么被击破。左派就是养蛊的产物，只有那种最极端、最能调配资源的左派，才能在诸多左派斗争中胜出。

既然左派擅长调配资源，那么理论上完全就是一个人治组织，一切都靠人的运作为准，什么法律在 gm 的热情下是不存在的，一切靠人说了算。倘若这个左派是真正大公无私的，那么组织内部理论上还算是大公无私，但是这样的人很少。左派与左派之间存在内卷互斗，左派内部也是内卷互斗，一般大公无私的人很难竞争上位，相反那种雄才大略的明主才能竞争上位。

人都是有私心的，人治社会虽然鼓吹 “自由”、“民主”、“平等”，靠人来运作，难免人总是产生私心，队伍中总有那么多假公济私的行为。当然不可否认其中极少数人确实为国为民，治理上还不错，但绝大多数人都多多少少会将优质资源调优先配给自己或亲戚或亲信…

不论如何，资本主义的自由市场调配资源才是最佳的，人治并不能维持长久的高效率。用自然法则来约束人，用法律约束人，用群众约束人，好过雄才大略的伟人来治国。

知乎用户 今生余生快乐一生 发表

公有企业每个国家都有，但在我们国家成了某些人的 “私有”，成了他们的发财工具。暂且不说那些所谓改制的，就说现在还在的，里面在经营当家的都是谁？世界上谁的企业最好经营？就是这些企业，因为不管经营好坏，谁都不用负责，就算真出了问题，也全是客观原因造成的。

知乎用户 飞文 发表

那么，告诉我如何能拥有一个能确保无私心的公家？不是靠对方施舍的无私心，而是让对方不得不无私心那种，而且还需要能干成事。。

还是你要搞无政府主义？

个人以为，共产主义之所以能做出成就，在历史上留下过痕迹。最根本的，不在于公有制，不在于美好的共产社会的承诺，甚至不在于同情工农。而恰恰在于那句，没有什么救世主，也没有什么神仙皇帝。一切靠自己的精神。

恰相反，总有一些人总想要个伟人，想要一群想象中廉洁为公的官员，想要一些奇迹来拯救自己。而不去想如何才能自己去创造一个新世界，什么制造了现在世界的悲剧，如何改变才能让世界变成一个截然不同的新世界。

知乎用户 陈必红​ 发表

协议论

知乎用户 kentsin 发表

那我不知

公有制我完全不懂。 公有，是很明确，已存在很久没什争议的

公有的，就是无主的。 最常见的公有物就是空气， 河水，海水，山水，… 河鱼，海鱼…

古时， 客家人迁居到某地，就自建围屋围村，开垦耕种 ─ 土地就是公有的。

解放後，共和国的一位副总理就是领大寨人开垦梯田而受毛主席赞扬 ─ 梯田开垦前是无主的，也就是公有的

公有制是怎样的没人愿说清楚

知乎用户 优老爹 发表

为啥人们谈到公有，只想到各种物品，别忘了人在那些人眼里也是生产资料啊。

你想着物品钱财公有了就是你有了。

人家想着连你的人都是公有的。

知乎用户 大耳朵图图 发表

对于老百姓来说，公有就是没有。

知乎用户 newstar 发表

公有制就是无人所有制，你哪怕要用一分钱，也必须得到全体成员的授权，否则就是违法犯罪。

知乎用户 长期潜水偶然冒头 发表

封建残余思想。

你说 “公家” 拥有一切，日本人看到，就会认为是说，所有的财富归于朝廷和天皇。

奉公 意思就是种地交多少租。

灭己奉公，意思是把身家性命都奉献给天皇。

封建时代，这个是超级政治正确的做法。

虽然，朝廷到诸侯，没一个好东西。

但是宣传一直做的很好。

汉字么，样子差不多的话，总让人觉得是一个意思。

知乎用户 阿杰 发表

小区就是公有的，物业只是负责管理。

知乎用户 我是胡说的 发表

你就说实践中是不是吧？

知乎用户 SALADIN 发表

我们来复习一下基础中的基础：只要存在一个以上的参与者，那么公有就必然有其边界，边界外而言这一切皆为排他的私有

知乎用户 缘起性空 发表

事实就是如此！

知乎用户 鬼谋师 发表

给你讲一个广为流传的苏联笑话：

一个苏联企业代表团到美国福特汽车厂访问，在工厂门口问美国人：“这个工厂是谁的？” 美国人回答：“是福特先生的。” 苏联人又问：“那门口停着的那些汽车都是谁的呢？” 美国人回答：“是工人们的。”

后来美国代表团回访，到了苏联汽车厂门口，问：“这个工厂是谁的？” 苏联人回答：“是属于苏联全体人民的。” 美国人又问，“那门口停着的这些汽车是谁的？” 苏联人回答：“是厂长和书记们的。

知乎用户 louzhiguo0000 发表

上世纪六七十年代，农民生产出来的粮食一多半被 “集体” 拿走了，拿去支援工业或支援亚非拉人民了。所有农民都挨饿，很多人还饿死。我们那儿最困难时，成年人给 “集体” 劳动一天，分给两个窝头，成年人合抱那么粗的一捆秸秆儿，一个成年人从天黑劳动到半夜才能从 “集体” 那里挣到。这个 “集体” 到底是谁？

知乎用户 左眼向 发表

不论你观点与切入点为何，回答此类问题前建议先思考下，公有制和奴隶制区别在哪。

知乎用户 伸太 发表

据我所知人类并不是一种星际虫族，具有某种作为主体的集体意志。

所以我百分之百赞同 “公有制” 是某种集体共同拥有——但是你能不能先告诉我这种集体是以一个什么样的功能结构来做到 “共同”“拥有” 的不？

显而易见的是，如果集体不能实际拥有，那么所谓 “集体共同所有” 究竟为谁实际所有，由集体与个人之结构决定，如果一个集体的控制模块是少数人决策多数人，那么这个集体的 “共同所有” 自然也实质上是少数人所有。

——姆们资本主义治理下的自由主义壬为毛不相信 “某种集体共同所有”？——自然是姆们资本主义治理下的自由主义壬深刻理解集体结构的自称均匀之下的实质不平等并竟然比某些佐佐更信任个人的能动性阝可

题外话，个人以为 “公有制” 是一个有歧义的词，它似乎传达出了一种集体意志可以作为主体去占有的意思而抹去了其内的个人意志。于此相对的 “私有制” 也因此而传达出了一种普遍的抽象的个体的占有。

然而据我所知，马先知并不能像耶先知一样 “五饼二鱼喂饱千人” 具有超越数量的能力，那么 “一个斧头只能同时为一人所用” 抽象的排他性的个体占有是不可超越的。“私有制”与 “公有制” 所区别的是具体单个个人（而非抽象个人）占有与多个个人占有。

我建议可将 “私有制” 改为 “独有制” 以突出其主体，与此相对，“公有制”改为 “非独有制” 或“多元所有制” 以取消其主体

知乎用户 箱子内的喵星人 发表

最简单的逻辑是

我们最熟悉的公有制经济就是国有企业

知乎上应该有不少国企的基层员工 可以问问他们 他们单位的管理决策也好 人事任命也好 他们是否能参与和影响？他们单位下至部门主管上至董事长、总经理、书记等高管 是否由基层做起 由基层员工选举？单位的财务是否向每个员工公开？当然这都有些上层了 还有更基础的 国企单位是否对员工权益有全面的保障？

知乎用户 狼叔 发表

因为

苏联，朝鲜，阿尔巴尼亚，柬埔寨，罗马尼亚等…… 都这样啊。

你倒是举一个实现了公有制，但 “公家” 不拥有一切的案例看看。

知乎用户 quetzacoatl​ 发表

因为苏联模式就是这样的。

斯大林为了安抚被大清洗伤害了幼小心灵的组织，建立了官僚优待的制度。经历了赫鲁晓夫的去其精华取其糟粕，确立了官僚特权阶级的地位。

越南的官僚特权阶级还和科举制相结合，进一步结合了越南传统官僚制度和苏联模式官僚制度，形成了最稳定强有力的官僚体系。什么汉弗莱爵士，都不够给他提鞋的。

“公家” 就是官僚控制分配。官僚名义上不用有什么东西的所有权，但是拥有所有的使用权。

知乎用户 王长年 发表

不理解什么是资本主义的，也就不理解什么是马克思主义，“近代以来一切革命都只是完善了国家机器而没有打碎国家机器”的历史性认识就被幻想成在 “自古至今” 无远弗届的 “权力” 下无所遁逃的 “芸芸众生各自的私心”。这个“私心” 不以资本主义生产方式下在资本内对无产阶级进行组织和镇压这两方面的辩证关系的顶点来理解现代国家。

这个 “私心” 把神秘化为利润的社会剩余价值作为它 “公民身份” 的政治要求，恰恰是回避了夺回生产资料的经济要求，使重新组织的生产主体拥有革命主体可能性的潜能——如人们所说，“私心”——并将资本主义企业计划的正当性引入现代国家的社会积累过程，赋予其经济发展的价值和对神秘化的一般利益的资本主义生产调节者的尊严。

所谓的一个 “现代人” 的权利主张，国家权力的行使与 “公民” 同意之间有效且合法的关系的基础，正是奠基于资本主义企业的代表性力量，经济发展的价值以及资本主义对一般利益的直接神秘化。

是生产性劳动的社会化以及价值规律对社会的彻底主导历史性地决定了一系列的国家行为，这些行为否定了价值规律的自发层级——在 “社会主义” 社会和高度发达的资本主义社会都是如此——在这两种情况下，价值规律只能是在国家 “强制的控制” 下起作用。将资本主义社会的这种现象称为社会主义的 “官僚化” 还是资本主义社会的“极权主义”，在二战后的人类社会，其结果并无不同。

价值规律作为对剥削进行组织的根本条件而起作用，价值规律的实现过程也就是剥削的实现过程，而其自身的实现所决定的也不过就是生产性力量扩张的障碍。是现代国家的 “操控”——而非还原为“自古至今” 都具有商品特性的个体劳动力或代表利润逻辑的个体资本家——在这里代表了价值规律的延续性，即控制资本主义生产关系与生产力的辩证关系试图永久延续资本主义生产方式的徒劳企图。

建设共产主义的物质和直接前提就是将大量开始得到解放的需求和欲望带回到无产阶级的全面要求之中，就是价值规律的物质障碍的终结、生产力的自动化以及通过参与斗争内化对于毁灭的消极需求。所有这些既归功于广大的劳工大众对普遍剥削的反抗和认识，也归功于资本主义生产的形式和剥削的社会化。

而不是当无产阶级发现其所受剥削的社会领域的总体时，重新提出资本主义企业的商业规则或者公民的权利 - 契约以作为认识或接受这个领域的前提，并在资本主义商业规则或者公民权利的意义上定义断裂和控制。

知乎用户 45666885259 发表

我们自古以来就是公有制啊

知乎用户 海专精算比比懂 发表

因为在三次元的世界里，只能实现 “公” 拥有一切的制度。就好比上帝能不能创造一块他举不起来的石头，或许能，但一定不是在三次元。

知乎用户 木婉清 发表

不然呢？又不是没体验过

知乎用户 五水合硫酸铜 发表

因为最近几千年的历史上一直以来几乎一直是私有制占绝对主导，这样的社会既会被动地导致人难以理解公有制的概念，也会以妖魔化的形式主动地推动人远离公有制。

知乎用户 宇宙最高神 发表

没几个人回答到点上，这种东西真正的结果就是从我之下皆奴。

所以应该得到上中下，所有人的一致反对而不是去嫉妒 top 那些人拿了两个枣。

这套东西真正的依靠就是去组织化和信息差。

所以在百万人口以下，这种东西闻所未闻，到组织规模缩小到几千人，也是不可能维持。

去组织化和信息差是一起的，什么叫信息差，信息差有几级？？

在一个村，在一个社区，所有信息都是通畅的，百人以下单位，你想搞瞒过所有人不被知道，是不可能的，在几千人，只要有一点点交流，几个活跃人士，你也很难瞒住。

所以几千人以下无法形成信息差。

几千户就是部落。

那么到几十万户呢？就是武士这个层次信息是通畅的，武士可不是传声筒，他们也很重要，相当于骨干。。如果不能对其形成信息差，那也是非常麻烦的。。

规模再大就好办了，没有信息差的人，不是具体做事的人，不是骨干，更多的只是传声筒。

但是呢，毕竟这些人直接接触武士，所以漏洞还是存在，在没有外部资源输入的情况下，还是会出问题。。

所以在这个状态，自相矛盾的状态很难维持。你还是能找到合理性，找到具体支持的群体。

再大就是纯信息差社会。也就是单纯依靠机械化傻呆呆就能存在。

知乎用户 银河舰队司令官 发表

你有投票权吗？你有分配权吗？你连抗议的权力都没有，你说你有所有权，这不是搞笑吗？

知乎用户 Venom Snake 发表

因为事实胜于雄辩。

这些东西，人们又不是没经历过。

知乎用户 大家好我是丁同学 发表

如果真的是公有，那就好了，举双手赞成

但实际上公有 = 官有，谁掌握了财产的分配权，就掌握了一切

而且这种掌握是不受监管的

知乎用户 人民群众 发表

对公有制解释的变更，解释权所属的的变更，即权利所属的变更。早期的共产主义公有制是共产党，共产党员的奋斗目标，查看历史到如今奋斗目标是否变化，什么时候开始变化的。从人民当家做主到为民做主又是什么时候开始的，这两种完全不同，完全相反的形式发生在一个组织之内，那这个组织就不是同一个组织。人民当家做主，权利是人民的。为民做主，权利是那个所谓的公家的，公家内的人民与公家外的人民就有了本质上的不同，即公家内的人民有权利，公家外的人民没有权利。这个时候的公有制即一切属于公家，属于公家内的人民，不属于公家外的人民。一个强调的是人民，一个强调的是公家内的人民，与此相对的，文化的发力点，即宣传，教育强调的点也就不同了，人的世界观是受这些外部环境的影响的，出现认为公有制一切属于那个所谓的公家的也就不奇怪了

知乎用户 bishop87763 发表

首先世界上没有绝对的私有制，任何私有制都有公有部分，连鲁宾逊漂流记都有。既然有公有部分，那么公有部分就必须有人进行直接管理和分配。而对公有财产直接进行管理和分配的人必定不会是所有人，而只是极少一部分人，区别只在于其他人对于这少部分决策者的影响力和决定权。

第二点，也是最重要的一点，如何界定 “拥有”？有张纸说你拥有你就拥有了嘛？事实上，拥有是指你可以处置某件事物的能力。只有当你可以充分处置某件事物的时候，你才真正拥有这件事物，无论有没有纸来说明这件事。

综上所述，一个人是否真正拥有共有财产和拥有多少，关键看你对于共有财产的管理处置分配的决策的影响能力和参与能力，你的意愿在决策中的占比。假如你的意愿完全没有参与到决策中，对决策的影响力基本为 0，那么这部分财产就跟你无关。假如有人或者组织可以完全决策，那组织或者个人就实质拥有这部分财产。至于纸上怎么写的看看就好了。

知乎用户 加速大法好 发表

在西方，教会宣称 “权柄” 属于上帝，但我们都知道，上帝是没有办法发声的，最终导致的结果就是 “权柄” 归于教会。

知乎用户 举起手来 发表

所谓公有制，更多的只是一种堵嘴的说法，用来拒绝大部分普通人对某些东西提出的需求。

知乎用户 匿名用户 发表

巴库宁：没有社会主义的自由是不公，没有自由的社会主义是奴役。

知乎用户 二驴​ 发表

因为本来就是，瞎子才看不出来

知乎用户 曾祥文 发表

公有制就是 “权力” 拥有一切。

这应该是常识，不该讨论，不该质疑。

明末清初，伟大的思想家，伟大的爱国者，黄宗羲先生，早已说的明白：

公有就是：

“使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私为天下之公；始而惭焉，久而安焉，视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷。”

知乎用户 韩煊 发表

因为人不愿意承认自己的无知。

没有人知道未来的公有制会是什么样的，不一样的生产力土壤会产生截然不同的结果，未来将会产生一定会是现在的人无法想象的。

于是大部分人就简单的将过去套入未来然后极力反对，就如同把叛逆的孩子塞回子宫。

几乎所有反对公有制的人都是这样简单套入的，你跟他们没办法讲理，他们的世界就是固定。

改开后的市场经济和民国时的市场经济都叫市场经济，但这两个一样吗？

改开前反对市场经济的人，绝对比现在反对‘公有制’的人叫的更狠，但这并不影响显示的发展。

因为市场经济是有极限的，这就像计划经济在刚刚实行的时候也很好，但终究走到了尽头，于是转向市场经济。

现在市场经济有没有走到尽头没人知道，但局限性肯定已经出现了，于是肯定有人想要改革。

百分之九十想要修改不合适的一部分以使这些缺陷得以修补的人，和百分之十想要全面倒车回到过去的人，在市场经济得利者的眼里统统都是企图开历史倒车的。

跟这些人讲经济的发展，科技的进步、生产力、政治制度和过去有什么不同，资本主义自身的缺陷会如何孕育出更先进的制度，他们都是是不会听的。

只会复读‘剪刀差’、‘官有制’、‘农奴’、’工贵‘、’民主不管什么时候一定就是暴民政治，没有老爷们管着，底下的人可活不下去‘，这样的效果也很好，大部人都愿意听这个。

——————————————————————

你看，我说了最大的无知就是觉得自己无所不知，拿过去套未来更是一种愚昧。

就这样也有人撞上来。

无恶不作 = 在内外交困的情况下，从百废待兴的情况下建立起基本的工业化体系，开发出了两弹一星等世界上无数国家梦寐以求的护国神器，人均寿命提高三十年，修建了 84000 多座水库，建立起了世界卫生组织都为之称赞的农村合作医疗体系，那个时代的人既无外债，也无内债。

污蔑公有制经济最经典的逻辑，就是把我们对于现状改革的需求，污蔑为想要全面倒退，污蔑为 “见不得别人好，宁愿一起吃屎也不愿意看到别人吃肉。”

把贫穷的原因，甩到了公有制上面。

很多人一提起公有制，就突然变成了嫉恶如仇的大善人，开始为农民诉苦，仇视工人贵族，仇视歪曲。

那么这个时代的企业家开豪车别墅需要你管？

公有制时代的特权叫贪污腐败，会被枪毙，这个时代确实没有贪污腐败，因为已经被合法化了，都是个人的努力奋斗了。

那么我们这个时代又怎么样了？人均负债十四万元，六亿人月收入不足一千元，中国基尼系数达到 0.48，亿万富翁为世界之最。

农民确实无论那个时代都最苦，需要承受工农业剪刀差，只有最基础的生活、教育和医疗保障的农民们确实很酷，那么住在棚屋、在城市漂流，看不起病，住不起房，甚至可能是恶意讨薪，’上我们这臭要饭来了‘的农民工又有谁关心过呢？

虚假的资本主义 = 百分之十的人掌握百分之七十的财富。

真正的资本主义 = 一百个人掌握百分之七十的财务。


大家都有缺点，那就请承认，谁都是需要发展的。

如果你承认是这个时代发展不够，还需要继续前进才能解决这些问题，那么你正视公有制时代是从一穷二白建立起来的这个问题吗？

如果你觉得公有制时代的那些问题已经不能忍受了，那么请问你如何忍受这种事情？

为什么大家会怀念前三十年？因为大家都不傻，对于哪个时代都一无所有的人来说，看的是最清楚的。

当权者一定会拿走底层人民的一些东西，关键是拿走后带来了什么。

是孜然一身的离去，还是让后代变成了一大堆亿万富翁，特权阶级，这些谁都看得懂。

一个是贪污了不管你以前有多少功劳都枪毙，一个是经济犯罪不死刑，能不抓就不抓，能不判就不判。

公道自在人心。

最后的最后，我还是要强调，我们的诉求是改革和发展，但一定会有以下脑残和傻逼前来。

A: 想计划经济是吧？先自己计划三百块过一个月再说。

B: 我就不懂你们这些人怎么这么恶毒？改开多辛苦啊？见不得被人好是不是？

C: 呵，还幻想着自己能变成计划时的特权官僚，你就是那个出村讨饭都没人要被饿死的农民！！

而且，我从来不怕言论，因为我的理论来自于现实，当然有很多谬误，但我不怕改正。

无论你们说些什么，事实是不会改变的。

___________________________________________________________________________________________

古希腊罗马的‘民主’：指只有有用本国身份的成年男性公民当家作主的奴隶主制度。

十九世纪初，工业化国家的’民主‘也只局限于本国的成年男性公民，与妇女无关。

每个时代的人都以为自己能走到文明的尽头。

“我知道的就仅仅只有我一无所知而已”——苏格拉底。

而最大的傲慢，就是觉得自己已经无所不知。

政治制度是经济的凝结，公有制经济目前为止还没有完全出现过——中苏时代的公有制经济，本质上是国家资本主义经济，只是披上了一层公有制的外皮而已。

它在未来生产力巨幅发展的土壤下，会发生怎么样的变化，这是这个时代所无法了解的。

一切关于’余粮收集制‘、’粮票配给制‘、’特权阶级垄断‘的描述，都不过是用过去的灰烬来揣测未来一样，正如资产阶级革命时，封建余孽宣扬的’民主就是暴民政治，所以必须有官老爷们来做主‘一样。

氏族制度后，私有制经济已经发展了几千年，而真正意义上的公有制经济不过刚刚萌芽而已。

一个已经走到了生命尽头的老人殴打一个刚刚出生的婴儿，并不证明什么。

知乎用户 磁力链接 发表

古代傻子都知道的问题，谁拥有权力谁就拥有天下。否则为什么不停的造反政变，到底有什么东西值得他们赌上身家性命了。

知乎用户 道非然 发表

那请问应该理解成谁拥有？

你？我？普罗大众？

做好你自己吧。自己努力，好好吃饭，好好挣钱，好好活着，别想着谁或者事儿能给你带来什么。绝大部分情况下，这世界除了自己和你爸妈，跟你关系亲近的人，没人在意你活的好不好，也没人会关心你的死活，也没人愿意毫无私心的帮助你。

记住，凡是让你放弃人性的东西都是忽悠人的。

知乎用户 胡佛牛排 发表

因为现实如此啊

别跟我扯什么经书，有本事你让先知从经书里走出来把教皇和红衣主教们的教籍除了。真出来了谁除谁还不好说呢（笑）

知乎用户 真实幻境 发表

权威的集体主义才是一种极端的自私和虚伪。

某些人打着集体旗号就是要牺牲他人来维护自己利益。

什么人最自私？要别人无私的人最自私！

知乎用户 姚白白 发表

是的，如果深究的话的确如此。

我小时候经常听大人说，你整个人都是 “公家” 的。

知乎用户 杜莱 发表

因为 “拥有” 是有定义的。

拥有：所有权、使用权、收益权、处置权

设一个公有制企业，宣称：这是全民所有制，你们都有所有权。

那我想问一下，我对这家企业，使用权、收益权、处置权，我怎么行使？

剥离了这些权利，光给我一个名义上的所有权，谢谢您还是拿回去吧。

我不能行使这些权利，“公家” 却都能行使。

理解有错吗？

知乎用户 诸葛恐龙 发表

装什么外宾呢？年纪小就问问上一辈，年纪大就摸摸自己的脑子

知乎用户 匿名用户 发表

因为 “所有” 只是规则，“使用”才是实质，而 “使用” 又是排他的，那自然 “所有” 的非排他设计都是忽悠。

知乎用户 一壶茶杯​ 发表

这不是理解的问题，这是事实问题。

你总不能硬让人把鹿理解成马

知乎用户 古月山雨 发表

有些人看着厌恶江西周公子, 中金那到处是关系户, 人均 100 多万收入的世界

但其实从内心里特别支持国有, 特别支持政府包办一切, 还事事喜欢感谢政府

两千年轮回不会断

知乎用户 抱撲求歸 发表

此官有制也，非公有制。

知乎用户 自由战士 发表

现在就是公家拥有一切。

谁不服。

无产阶级。

知乎用户 今來頭白重相見 发表

公有就是权有，p 民们问问自己有什么吧。

更可怕的是，你以为自己有的，只要一句话也能变成 “公有”，也就是权有，到时候你真有的那头牛也给你宰咯。不信？大炼钢铁完了，谁家还有几口自己锅子啊？公社食堂的时候，谁家自养的鸡鸭猪牛还活着呀？强制破门消毒完了，谁家丢了什么你上哪儿说理去？

知乎用户 张老板不爱财 发表

如果一个东西长得像鸭子，叫起来像鸭子，走起来像鸭子那它就是鸭子，别人叫它鸡它也是鸭子

知乎用户 终零时而起 发表

普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣，朴素的公有制思想。

知乎用户 James 发表

果园是大家共有的，果子公家先挑。

知乎用户 hhh 发表

因为事实上就是这么回事，现实是现实，定义是定义，你如果非要直接搬，有种说法叫书呆子！搞不懂现实社会，不顺应现实社会，是会吃亏的，而且是持续吃亏！现实就是南墙！

知乎用户 或跃在渊 发表

这是事实。公有制就是公家享有一切。

知乎用户 绝世小恶魔石达淋 发表

你觉得你老妈的升值器是属于公家的还是她自己的。

知乎用户 不不倒翁 发表

因为没有理由认为有 “人民” 这个东西存在。

知乎用户 地缘观察 发表

人家活在现实，你活在理论。

知乎用户 世界树的影子 发表

难道都归武家所有？

好像还真归武家所有……

知乎用户 発趷 发表

不扯那么多别的，就说一个中学政治教科书里就有的定义：

「全民所有制企业」又称「国有企业」。

知乎用户 不知道 发表

因为看到的是这样的。

知乎用户 Felix 发表

因为认命制。

知乎用户 匿名用户 发表

公务员财产先公开再说

知乎用户 真话是那么刺耳 发表

实际上不就是 “公家” 拥有一切么，那么大字写着呢，看不见？？？到底是谁指挥一切！？

我的手机就是我的，打电话看视频想怎么玩就怎么玩，摔了都没人管，那些属于全体人民的，你使用一下试试？“公家” 要使用一下呢？到底是谁的一目了然。

知乎用户 贝利马列斯 发表

一个苏联企业代表团到美国福特汽车厂访问，在工厂门口问美国人：“这个工厂是谁的？” 美国人回答：“是福特先生的。” 苏联人又问：“那门口停着的那些汽车都是谁的呢？” 美国人回答：“是工人们的。”
后来美国代表团回访，到了苏联汽车厂门口，问：“这个工厂是谁的？” 苏联人回答：“是属于苏联全体人民的。” 美国人又问，“那门口停着的这些汽车是谁的？” 苏联人回答：“是厂长和书记们的。”

知乎用户 霍彻尔 发表

“公家” 并不需要拥有一切，“公家” 只需要分配一切

你拥有你所应拥有的一切，但是都是 “公家” 在用，你永远也用不上

知乎用户 pilot 发表

因为历史就是如此

知乎用户 七居 发表

你们村的公杂地是不是都是村委会在用？

知乎用户 北风雨清 发表

建议题主去读读苏联史，那里应该有你要的一切答案。

知乎用户 银之钥 发表

你笑别人不懂公有制，别人笑你不懂越南

知乎用户 蚀日 发表

不看你怎么说, 你说的天花乱坠都没用

我看你怎么做

知乎用户 禅茶 发表

掌管公共财富的代理人，谁来监管?

知乎用户 ZyzWyw​ 发表

实质上不就是 “公家”（政府 / dang）拥有一切嘛。

知乎用户 匿名用户 发表

因为就是这样。

目前人类的分配制度，精神境界，科技水平都无法实现真正的公有制。

知乎用户 匿名用户 发表

公有的东西我可以随时需要随时就用吗？

知乎用户 5 号 发表

那实际上谁拥有一切？

知乎用户 sterfgbn 发表

因为本来就是

知乎用户 鈤姊認 发表

洋务运动建厂是公有制吗？

李鸿章建的厂，李鸿章管的厂，李鸿章话的事，阿贵说这是阿贵的厂。

请问阿贵配姓李吗？为什么大脑放着不用，自己骗自己？

知乎用户 老张 发表

因为这些人经历过，而且还活着

刚吃了几天饱饭？

在这装哪门子外宾？

知乎用户 常遇春 发表

你们连公家拥有一切都做不到呢！分明是官家拥有一切。

知乎用户 昏世大馍王 发表

只要提到公家的、国家的，统统都是当官的说了算。人当官不就是公家吗

知乎用户 至诚明心 发表

因为事实胜于雄辩，客观现实摆在那里。

不管是所谓的 “公有制”，还是 “集体主义”

现实里其实都是，官家寡头制，是极少数人的个人主义。

所谓公有，集体，只不过是个旗号

知乎用户 岳不群爱猪油检 发表

公有制的本质是权有制

掌握权利的人拥有分配资源的能力，这个权利越大，能够分配的资源也就越多

知乎用户 jim 发表

每个国家的社会主义是具有自身特色的，比如朝鲜的公有制和马克思理论的公有制不是一个东西。像朝鲜的公有制就真的是官有制，权有制，所以把朝鲜特色的公有制理解成朝鲜的公家拥有一切，完全没问题。

题主应该把题目换成，“为什么会有人把朝鲜特色的公有制理解成所谓公家拥有一切？”，这样大家就不会有歧义了。

像我们中国特色的公有制则是完全人民当家作主，可见我国中国特色社会主义优越性。

知乎用户 潘伟 发表

从人性趋利的假定可以推定按功效分配是唯一正确的分配原则，此分配原则对国家要素进行规范时，可以得到 “土地所有权公有” 的结论。但我们还要搞清土地的使用权分配和收益分配，否则的确会变成“公家所有”。

从人性的角度讲，分配机制对一个社会的发展起决定作用，有关应该如何分配的结论一定要讲论证，弯弯绕绕的长篇大论没有任何意义，论证要让有一丁点逻辑基础的人就能轻易检验你论证的有效性。下面说一下我有关土地分配的主要论证：

一、假设与定义

1、常识：人类行为属于生物适应性的表现。也就是人类（所有）行为对适应环境（活下去）有一个指向关系。对于人类而言，我把行为的这种指向称为目的，所有行为的共同指向称为根本目的。适应性不是相对于个体而言的，我把使之适应的所有对象统称为 “自己人”。适应与否及适应程度用利害来表示。

于是可得到：人类行为的根本目的是为了让自己人趋利避害。

2、从上述假定讲，一种行为是对是错就是相对于目的而言的。

于是有关行为的正确定义是：（行为或做法或安排）能够达成预期即为正确，或者说对目的有效即为正确。存在竞争选项时则是：对目的更有效即为正确。

二、论证

【1-1】

因为：对目的（更）有效的行为才是正确的行为。【定义】

又因：分配属于行为范畴。

所以：对目的（更）有效的分配才是正确的分配。【即：功效才是正确分配的依据。我们把这种以功效来作为分配依据的分配方式称为按功效分配。】

所以：按功效分配才是正确的分配。

【1-2】土地所有权均等的属于每一个人。

因为：按功效分配才是正确的分配。【已知】

又因：所有人对于土地的产生的功效相等。【土地不是因为任何人的功效而产生，即所有人对此功效为 0，即功效相等。】

所以：土地所有权（应）均等的属于所有人才是正确的（土地所有权分配）。

1、功效是相对于目的而言的，比如假设我们种水稻的目的是为了获得大米，那么功效就是相对于大米的产生而言的。土地作为一种自然给定的好处，基于人性趋利的假定，此处获利就是指获得土地，即土地所有权分配的目的就是获得土地，功效就是相对于土地的产生而言的，而土地的具体使用目的及使用收益分配发生在土地确权之后。

2、这里存在一个 “功效为 0，所得不为 0” 的问题，也就是认为从功效相等只能推定所得相等，结合功效为 0，只能推定这个相等的所得也是 0，即土地所有权不属于任何人，只属于“造物者”。那么上面的论证就需要先增设一个默认的前提才成立，也就是默认土地所有权属于人类。我们对土地进行分配这个行为本身其实就默认了这一前提，否则就根本没有分地这件事。土地（所有权）分配的实质是要确定是否有人应该多占或少占，多占少占的依据是彼此间存在功效差距，既然没有功效差距，也就没有人应该多占或少占。

任何分配原则都可以表述为按 X 分配，或者说以 X 来作为分配依据，当 X 涉及量化时，X 为 0 值的问题恒定存在，因为土地并不是由于任何人的任何 X 而产生的。当 X 不涉及量化时，相当于分配结果被某种主观意志直接规定或指定了，比如按需求意志分配，按多数意志分配，按君主意志分配，按政府意志分配等等，那我直接说这地球是我个人的算了，又比如按分配结果平等分配，按某种血统等级规定分配，在这些情况里，其实并没有一个支持分配结果的明确理由或分配标准，即 X 实际上是缺位的，相应意志就是分配结果本身，或者某种规定的分配结果就是要这样分配的理由。

认为 “功效为 0 则所得必须为 0 才算符合按功效分配” 其实是认定了分配结果的确定方法只有一种：用功效占比系数与利害总量相乘。我也形成过这样的看法，但我渐渐留意到并非如此。比如量刑标准的设定，虽说 “轻罪轻罚，重罪重罚” 是以其行为造成的负功效来作为量刑依据，但具体的量刑不是两个数值相乘得出来的，我们不可能把违法者造成的负功效原样拿来作为对他的惩罚。又比如从按功效分配能够推定人人行为自主，由此奠定契约关系，依约而行的分配是事前双方同意的，契约内容包含了双方对自身所能争取到的最大功效的判断，同意的内容却不一定是由两数相乘来决定所得。

【1-3】土地公有制

因为：土地所有权（应）均等的属于所有人才是正确。【已知】

又因：人口是变动的，如果把土地所有权分发下去会导致新成员无地可分，违背了 “已知”。

所以：土地所有权均等的属于所有人，但不把土地所有权分发下去才是正确的。[我们把这种分配方式称为土地公有制]

所以：土地公有制才是正确的（土地所有权分配方式）。

【1-4】证成 “土地使用权应由价高者得”。

因为：对目的（更）有效的分配才是正确的分配。【已知】

又因：我们对土地使用权进行分配的目的是（地租）收益最大化。【目的】

并且：把土地使用权交给出价最高者对我方目的最有效。【说明：因为土地使用方的出价大小就是对我方目的的功效大小。】

所以：把土地使用权交给出价最高者才是正确的分配。

需要注意的是，地租的实现方式可以是多样的，比如是不是可以用土地使用权入股之类的。另外涉及矿产森林资源开采之类的，亦是相同原则，但习惯上可能不叫地租，但我如果有提及，我可能只用地租来代指。

【1-5】证成 “地租收益均等的属于每一个人”。

因为：土地所有权只有均等的属于每一个人才是正确的分配。【已知】

又因：收益权是所有权在经济上的实现形式。

所以：土地收益只有均等的属于每一个人才是正确的（地租收益）分配。【说明：土地使用方通过出价来换取土地使用权，等于向大家租用土地，因此他的付出可称为地租。】

【1-6】命题：如果每个人都需要一块等值的土地使用权，那么相应土地使用权应免费获得。

因为：每个人为此用地付出的租金相等。【题设】

又因：（此）地租收益均等的属于每个人。【已知】

所以：每个人的总收支等于为此获得的地租收益减去付出的租金等于 0。【既然总收支为 0，上交地租与返还收益的过程就可以省掉，直接给大家划分免费土地使用权即可，命题证成。】

这个命题主要是针对基本的住房用地的，每人应被分得一块等值的居住用地使用权。当然，因为土地使用价值不同，在 “价高者得” 的要求下，租金相等就意味着所获土地面积大小不等，比如大城市能获得的免费居住用地肯定小于小城市。如果还有其它人人必需的用地类型，也可同理推出。

【1-7】分裂国土是错的。

因为：国土所有权均等的属于所有国人才是正确的。【原本的已知结论其实是：土地所有权均等的属于所有人才是正确的（土地所有权分配）。而 “国土所有权均等的属于国人” 则是把这一结论套用到了国家要素层面。】

又因：A 地属于国土范畴。

所以：A 地均等的属于国人才是正确的。

又因：把 A 地分裂出去等于否定了 A 地以外的国人对 A 地的所有权，也就否定了 A 地均等的属于所有国人。

所以：把 A 地分裂出去是错的。（即分裂国土是错的，或者说反分裂法的立法方向证成）

从 “土地所有权均等的属于所有人才是正确的” 这个结论讲，全球任一土地都应均等的属于每一个人，那么以国家为边界来划分地球土地所有权就已然违背了此结论，因为这否认了 A 国民众对 B 国土地的所有权。问题是这个结论本身不会自然而然的成为现实世界的分配规则，它需要我们人为的通过立法的形式把它确立为明确的规定，并需要通过执法力量来确保它的生效，人类社会发展到当前阶段，能够针对土地所有权进行立法并能真正执法的单位是国家，基于这一现实，我的论证就围绕国家要素展开。如果想在超越国界的范围落实此结论，就需要建成能够对土地所有权进行立法的国际立法机构和执法力量，特别是执法力量要能上得去。

知乎用户 Vertin 发表

知乎用户 硬盘粉碎者 发表

为什么？

因为人有眼睛有脑子呗。

知乎用户 契丹鬼​ 发表

为啥把我拉黑啊，我觉得这次辩论还是挺有意义的。

河北重工业的处置结果直接影响整个华北的空气质量，难道河北人拥有整个华北的空气？河北人不让北京人呼吸，北京人就得交钱？物资极大富裕就会这样。

爸爸不是有权刷碗，而是有义务刷碗，就像妈妈有义务做饭一样（没有歧视女性的意思），爸妈任何一人不配合，全家人都没法用干净的碗吃饭。这是生产力极度不足的体现，因为这个家庭找不到第三个人做这些。这就是原始共产主义。

极大富裕和极端匮乏都会引出共产现象：即公有财产，共同生产。

还是以刷碗为例，这是因为极端匮乏导致的公有，所以刷碗肯定是最会刷碗的人的责任和义务，到这并不意味着刷碗就是私有，因为孩子随时可以学会刷碗分担责任。但是因为生产力发展，刷碗变得复杂很多，其他人要熟练掌握刷碗技能的成本越来越高，碗才开始变成爸爸私有，这个过程就是生产力发展导致的原始共产主义解体，阶级社会形成。

说实话，物资极大富裕而出现的共产主义的实例少得可怜，几乎没有社会实践，我不认为它就是最终的分配手段，但 “公有制” 的分配手段是切实存在的。

知乎用户 topwhy 发表

也只能这么理解。

公有制，全民所有制，不管它叫什么名，是一项不能分割的权力，如果可分割，类似股份制那样分到每个股东，那还是私有制。

但是所有权是由占有、使用、收益、处置等各种权力构成的。这些权力是可执行的。

客观上就需要有执行这一系列权力的人。

私有制简单粗暴，所有权人是自然人，自然就是谁家的孩子谁领走。

公有制就有点麻烦，全民所有且不可分割，任何自然人都没有执行权

那只能抽象出一个所有人，说成公家也没错。

既不是你也不是我，也不是任何人，是全民共同体，简称 “公家”

“公家” 神圣不可侵犯，是白天的太阳晚上的月亮，是上帝真主诸神诸天

回到原点，占有使用收益处分的权力到底谁来执行？

上帝你也看不着，可是上帝会派出先知。。。先锋队啊

“公家” 选出先锋队，代理它执行凡俗事务

圆满解决一切问题

知乎用户 张平 发表

公家是哪家？

知乎用户 随便看看 发表

公有就是公众共同拥有，公众指的是人民。

只可惜在中华人民共和国配得上人民二字的人很少，大多人顶多算是臣民。

知乎用户 无愁眼下迟 发表

挟天子以令诸侯

你说这天下，到底是天子的，还是天子背后的人？

假设你有一个公司，你是 100% 股东，

但是人事你说了不算，财务你说了不算，业务你说了不算……

甚至卫生咋个整你都说了不算，保洁让你挪个位置你就得赶紧挪窝，

你说这公司是你的？

知乎用户 xiaosewh 发表

封建制度下，皇权统治的理论依据是代天巡狩，也就是天子代表着天意。

于是普天之下莫非王土，于是皇权不可侵犯。

时代进步后，于是生产资料全民所有，于是社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。中国共产党领导是中国特色社会主义最本质的特征。禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。

知乎用户 贝达特 发表

公有制讲的肯定不是人和动物公有。

某些放弃抗争，放弃了自己权力的人，本质上和动物没什么区别。

所以出现了公有制下某些生物失去共有权的现象。

知乎用户 我是风景 发表

那公有制是 “谁” 拥有一切？

事实就是，在时间的推移中，你被迫发现你的东西需要依靠代表你个人利益的 “公家” 把权利发给你个人，现在私有制的环境下你的资产被更高级的规则保护起来，到最后一定可以拿到。但公有制的时候你怎么证明你的个人利益被保护呢？

知乎用户 半路还俗 发表

你怎么理解我不知道，我的理解就是：

卧槽人民需要，泥槽劳动改造。

知乎用户 携款跑路射手 发表

不然涅？你开上宾利劳斯了？还是给你子女安排进江西交通部门了？

知乎用户 奎里欧斯​ 发表

看了这么多回答，感觉知乎很危险啊，哈哈哈哈

知乎用户 ewunpk 发表

那不然呢？

这种理解的来源是实践的，是符合马克思主义的

知乎用户 天狼星人 发表

因为对于公有制。它们除了抹黑混淆概念实现没什么攻击方法了。一个以绝大多数人的利益为重的社会规则肯定会被自私自利的人群所痛恨。

知乎用户 u759​ 发表

难道你的理解是你也拥有一部分？

知乎用户 阙根羽毛 发表

你还是先解释清楚 “公家” 是哪个家吧，不然这问题不好回答呀。

万一是 “天下为公我为母” 的“公”，我找谁说理去。

知乎用户 哼哼哼哼哼 发表

说点 “正确的废话”，因为一切有文字记载的历史都是阶级社会及其矛盾的历史，而阶级没有被消灭自然就不会有实质上彻底的公有制，而不彻底的公有制存在就会衍生对其缺陷的批判。而公家拥有一切的想法就是这种批判观点的一种，只不过其批判方向是在倒退罢了。这种倒退观点除了有被剥削者的社会学认知匮乏的原因，更加有官僚层自觉或不自觉阻碍公有制彻底实现并且实现资本主义生产方式全面复辟的行为给公有制本身招黑的根本原因。几乎可以这么说，无时无刻不在产生资本主义的不只是小商品生产，脑体差别为基础的反民主的官僚化国营经济体系更是而且更加野蛮危险。

知乎用户 入关东出 发表

你指望连美国人为什么收入那么高却存不了钱的问题都理解不了的人去理解这个？这与让屎壳郎理解银河系有什么区别？

知乎用户 寄明月 发表

这不是理解，而是祖辈用一生血汗换来的总结。

如果抛开事实不谈，那他们的确理解错了。

知乎用户 好一把杀猪刀 发表

我们眼神差点儿，可不瞎。

知乎用户 匿名用户 发表

金钱是自由的，而权力不是。

知乎用户 KK 小小 发表

集体意志有些时候不可靠。。。

从私有到公有，有一个麻烦：由工人民主决定工厂生产的话，那不如不生产只发工资（现实是尽可能少生产多偷懒，毕竟公有企业由国家承担盈利亏死）。

参考乐视。。现在乐视有点像这种吃老本的企业。

那么为了发展，肯定不能走民主路线。至少苏联那时候没乐视的底子。或者叫民粹路线。最现实的还是以军队、官僚体系来管理企业。

列宁晚年也注意到，要么对工人阶级进行教育，文化教育，来提高民主运营的能力；要么就是走向官僚化管理生产，也就是斯大林后来的行为。

两个方案，只能说，前者欠缺可行性，教育成本可能有点高？

后者可行性反而高，尤其是在俄罗斯那种原本就有国家控制经济学的先例。

于是乎，公有制实际上和官有制在管理方法上差不多。。

知乎用户 Lake 发表

私有制明确了私人，个人。

公有制明确了公家。

公家说私人属于公家，公家说私人不属于公家。

解释权在公家，所以公家拥有一切。

知乎用户 kan wu​ 发表

一个苏联企业代表团到美国福特汽车厂访问，在工厂门口问美国人：“这个工厂是谁的？” 美国人回答：“是福特先生的。” 苏联人又问：“那门口停着的那些汽车都是谁的呢？” 美国人回答：“是工人们的。”

后来美国代表团回访，到了苏联汽车厂门口，问：“这个工厂是谁的？” 苏联人回答：“是属于苏联全体人民的。” 美国人又问，“那门口停着的这些汽车是谁的？” 苏联人回答：“是厂长和书记们的。

知乎用户 licanjian 发表

因为人本身的私心作祟，大部分人都难以理解公有制。也因此很难维持公有制，比如苏联的失败。

我们国家目前的成功是特例。

知乎用户 可靠小郎君 发表

公有制，在实操过程中＝干部所有制。

知乎用户 王禹 发表

请见马克思关于人的异化那一段，人在资本社会中被异化成工具，工具当然需要一个主人，被异化的人其实并不是真正意义上的人（卢梭这么说的，不是我）。

从秦律到曹魏屯田制，从满清金钱鼠尾到民国骆驼祥子，太阳底下没新事，就是异化和反异化而已。

知乎用户 没说的 发表

美国不存在，美金价值为 0

知乎用户 可恶 and 可恨 发表

因为朴素的理解，公有制应该是吃大锅饭。

知乎用户 愚不追日 发表

有什么问题吗？

公家 不就是 你我他，不就是所有的中国人吗？（狗头）

怎么？公家 不是公家？难道是

官家？

你这个思想要不得啊！

知乎用户 雀阴 发表

在权力的作用下公有制必然变成公家拥有一切

知乎用户 再见戈多 发表

制度只是权力的延伸，公有制，私有制，民主，权力集中制，这些只是权力的表现方式，而不是结果，现在国内的情况是大多数人把关系搞反了，认为应该由模式决定权力，而不是权力决定模式。

亦即是：公有制没有任何问题，问题是如何让公有制能够正常运作不会转变成官有制。说人话就是，谁来监督？监督者依靠什么来保障自己的监督权能够正常运作？监督者权力源自哪里？如果偏离有何纠正措施？公有制分配者权力源自哪里？如果偏离有何纠正措施？

各位在讨论制度的时候，务必要从权力的源头开始探讨，而不是对着百度词条读概念。

毕竟概念是人写并定义的，加个字眼或换个字眼，就能够变成新概念。

知乎用户 匿名用户 发表

哪来的外星人？

上海和西安的事情刚过去几天呀

你连自由买菜的选择都公有的没了，还考虑别的？

知乎用户 徐梓幽 发表

看过活着哪部电视剧么?

里面有一段戏村里的穷逼无赖被上面视察工作的领导提拔为村干部领导走的时候穿一身军服欢送，领导急了这是公家的你怎么穿出来了？无赖一蒙回答道公家的不就是我的么？

思想建设不到位公有制就是个笑话…… 但是想吧思想建设到位了那是一个极其庞大繁杂而又需要上百年才能达成的目标

知乎用户 未时王者客时卿​ 发表

总有人喜欢搞文字游戏。

知乎用户 匿名用户 发表

这种理解是符合事实的

知乎用户 shooting​ 发表

那你就说说中国是不是公有制吧

知乎用户 醉酒看狗 发表

公有制，无论在实践还是理论上，都没那么简单

而以当时的全民教育水平，哪怕是现在，无论官民，能理解成公家拥有一切，就不错了

且在阶段性上来说，积极意义远大于消极意义

毕竟，以马恩的高度，人类均值是远到达不的，我们不得不承认，自己的愚蠢，并且蠢人还是绝大多数

知乎用户 Peter Tam​ 发表

不懂的人随便说句什么你就那么在意？管他呢。

知乎用户 卫君谋 发表

这么教育的，当然这么认为了

知乎用户 QWERTY 发表

反对

@忘忧玲

的答案。

因为人类自我意识的独立性和个体的异质性决定了阶级划分具有必然性，任何社会的组织模式都必然演化为自上而下的控制论，在基因设定不加改变的前提下，去中心化的分布式管理不具有可行性，任何对公有制的主观努力都必然只能以私有层级向上提升的事实私有制为结果。

什么必然性？原始社会有阶级吗？

另外，私有制的市场经济不是更为去中心化么？

正如用青铜时代永远飞不上月球，小农经济诞生不了资本主义，离开必要的物质基础，体制的设计不过是无本之木。如果有人劝说你发挥主观能动性的时候丝毫不提及物质的局限性，你可以第一时间判定其为卖弄虚假情怀的毒鸡汤。

也就是晚清那帮封建统治者思维短浅，不然他们一定会对革命党说：“大清是农业国，洋务运动也才搞了 30 几年，没有搞资本主义的物质基础！”

什么物质基础？只要稍微回顾一下历史我们就能明白，资产阶级革命恰恰是在工业革命之前发生的，也就是说必须改革生产关系，才能进一步发展生产力。另外，既然你知道小农经济不能带来资本主义，难道还不知道改革生产关系的重要性吗？

我们都知道，封建制度资本主义制度氏族公社之类的，都必然对应某些必需的物质基础。现在问题来了，你信不信，你让公有壬讲清楚，公有制（而非官有制）需要什么样的物质基础，而不是只谈一堆道德理论精神品质革命思想之类的，他们没有一个讲得出以现阶段生产力足以自圆其说的基础。

我告诉你——就是现在的物质基础。以及另一个与其相辅相成的无产阶级专政。

我倒是很好奇，某些壬左一个 “生产力”，右一个 “生产力”，异口同声地说现在不行，就是绝口不提什么样的生产力行。

我也让某些壬讲清楚：

你觉得公有制需要什么物质基础？

你能确保现在的生产关系足以使生产力发展到那样的物质基础吗？

知乎用户 李慎敏 发表

任何制度都需要人来制定，修改，执行。

而现在的选拔制度是考试，只能做到相对公平，换句话说选拔出来的人天生成分就有问题。毕竟考试考的是成绩，不考行为。

当然要求公有制下的干部个个都是圣人不现实，也不可能。这无关于道德，每个人的追求不同，不能用一个唯一的统一标准来衡量所有人。

权力需要代表，事情总需要人去执行。确实会出现你说的这个症状。

我说的这些都是表象，没有抓住问题的本质，连你提的问题我也很难反驳，至少在我看到的一些事情中确实是这样的情况。

但是有一点我是非常确定的，那就是现在的 “公有制” 发展还不完善。公有制所存在的意义都是伴随于私有制出现而出现。

公有制可能需要一次脱胎换骨，浴火重生。

知乎用户 锦诗​ 发表

这个问题因人而异。

公知试图让你相信公有制就是爹有制；

君上试图让你相信爹有制就是公有制；

老咗试图让你相信公有制绝对不会变成爹有制…

而真正试图确保公有制不变为爹有制的那场行动，则为上述三种人同时污蔑造谣诽谤唾骂踏上一万只脚永世不得翻身。

知乎用户 唱反调 发表

把 “生产资料” 隐去，只提“一切”，有趣。

知乎用户 明贞 发表

天良私欲之争是世界主要矛盾，人类史是断代史，是人类始祖内斗，命运权柄被暗黑力量掌控的恶果。宇宙本源是全能信息法则，温良众生用以整体恒存极乐，无明野蛮众生用以强求个体永生极乐永恒权柄。天地初开时，是魔神互斗，始有天道天伦天命因果。人类是众生合天道天伦的结果，是以天性良知创造力趋向恒存极乐最后身，一旦突破永享爱情亲情友好世界。人类有两大基本种族，父系玉璧女性生殖器崇拜和母系男性生殖器崇拜。黄种人是前者，白种人是后者。黄白人类始祖的恩怨纠结就是人类原罪，这是天人分裂人性堕落之真相。

苏联南斯拉夫式的公有制之所以失败，是以整体消灭个体，个体是整体基点，个体没了整体也没了。资本金钱自我体系是以个体奴役整体，所以个体整体都能持存但贫富悬殊阶级对立。个体服务于整体，整体彻底保证个体恒存进化，这是明明德止于至善体系，是真正人道人伦归宿。犹大犹太教建立的资本金钱核武体系是目前世界进程主导力量，中俄是主要反对力量。俄罗斯是前苏联解体后军事经济科技力量主要承担者，在普京引导下有一定凝聚力，上任之初普京就有使俄罗斯彻底强大之愿力，但特朗普下台后他看不到俄罗斯复兴之希望，这是他发动战争的根源！

俄罗斯和美联盟有互灭的力量，但那是双方都不愿意发生的事情，美国想压跨俄罗斯削弱欧盟进而彻底终结中国之复兴统一。中国是终结疫情战乱的主导力量，英美不傻，知道复制中国抗疫方式会终结疫情，但也相当于助力中国复兴统一。这是英美任由疫情混乱并造就俄乌之战根本因，这是目前世界乱象之源。华夏复兴统一和平演进的正确选择是正本清源，彻底消化几十年改革开放造就的贫富悬殊贫腐假恶黑。这是终结疫情战乱的主导力量！如何消灭贫富悬殊贪腐假恶黑？强行消灭会内乱并造就共同贫穷，建设信息智能化农耕生态园复兴中医并天道天伦人道人伦是化灭贫富悬殊阶级对立贪腐假恶黑的有效方式。

这是完成中国梦和平演进华夏复兴统一的正确道路，美国之所以敢在台海周边频频挑战中国底线，根本原因在于我们老百姓的生存质量状态各种福利并不高于台湾。这是统一的根本障，如果台湾的回归对台湾老百姓的生存状态确定有重大提升，美国在台海闹事不用中国出手，台湾人民就先出手了！天道无亲，恒与善人。当大多数中国人明白了这道理，我们的复兴统一大业就完成了，美国会自行解体而退出历史舞台。

知乎用户 苏立坦 发表

@刘镇锐

我在这位老师的答案下评论，他提出一个例子后拉黑了我，然而我已经打好了草稿，不能白写不是，就另起炉灶了。

他的回答是这个

为什么会有人，把公有制理解成所谓的 “公家” 拥有一切？

我理解他的想法是这个：公有制就是东西是大家的→我也是大家的一员→东西是我的→我不能按照我的想法使用东西→公有制不能存在。

如果我的理解正确的话，那可真是非常朴素的思想。错误就在，东西是大家的，大家包含你我，但不只有你我，这是关键。

在公有制经济下，如果禁止使用机床更有利于大家的利益，比如产能过剩浪费资源，当然要停止生产封存机器。

但你要是就想：啊公有制嘛，机床也是我的，我今天就要把机床摆到家里观赏。那不可能实现，须明白公有制要维护集体的利益，你拿来观赏是为了满足和集体利益相斥个人利益，显然是会被教育的。

但这不代表公有制逻辑有问题，只代表公有制和集体利益相斥的个人利益不相容。正如地主想拿生产资料田地满足和贫农利益相斥的个人利益，公有制就会掀起土地改革。

知乎用户 未闻花名​ 发表

地上天国是不存在的。

为什么大家开始左，就是因为右太过分了。

当年资本家剥削太过分，所以工人运动此起彼伏。

真左到极致，大家又会开始右，因为左的太过分，没有人性。

所以世界是螺旋发展的。

你们不要妄想施舍，权益是斗争来的。

知乎用户 leanjo danlie 发表

因为这是我国几千年来的常态，不需要新的理解

知乎用户 行者 发表

没有个体的物质权利，集体的物质权利就会属于统治者，领导者，管理者，分配者，很可能四位一体。

知乎用户 加了个零 发表

因为逻辑自洽，无从反驳。

知乎用户 耐克还做照相机嗦 发表

因为不是所有人的眼睛都是摆设，也会有人不愿意揣着明白装糊涂

对了，顺便批一下所谓的 “无限责任政府” 说

首先权责应该对等。宣称无限责任，必先攫取无限权利，自然包括监督的权利

其次，真的承担过什么大的责任么？

知乎用户 生死寻常事 发表

因为大家看在眼里的本来就是么！

知乎用户 未霜寒 发表

土地属于国家。我国土地的所有权归国家或者村集体经济组织，城市的土地属于国家所有，农村和城市郊区的土地除由法律规定属于国家所有的以外属于集体所有，个人对土地仅享有使用权和收益权。

必须要找一个正大光明的借口不是吗？

知乎用户 中国人何时站起来 发表

其实也没错，公家算是人民的具体化，所以公家拥有也就是代表人民拥有。所以社会主义的基础的基础的基础就是公家要绝对公平，公正，平等。

正因为如此，社会主义才很渺茫。

知乎用户 以德服人 发表

纸上得来终觉浅，自己去社会上看看不就知道了。

知乎用户 赢麻了 whh 发表

因为掌握公权力的人会告诉大多数不懂公有制的人 “他说的才是正确的”！不允许反驳不允许上房不允许说不是

知乎用户 SKTINnoVation 发表

你用资本主义理解

股份制，按理说是股份多的牛逼

但是你看看阿里腾讯，大佬的股份就十分之一左右，甚至说美国苹果公司，市值都接近 20 万亿人民币了，你看看大股东都有谁，第一大股东的持有比例才多大。

这些公司谁说了算

知乎用户 天天改 发表

那个有人是实在人，理解了真相

知乎用户 金鱼上校 发表

历史经验。

知乎用户 感恩 发表

不是有人理解成这样，而是公有制从诞生到消亡都是这样做的。

知乎用户 知乎用户 6JLbrc 发表

哎呀 和人理解不理解有关系吗？石头就是石头你怎么说都不会变成黄金

知乎用户 浅涛 发表

因为我们接触的公有制就是这样啊

知乎用户 探索者​ 发表

因为不管是过去还是现在，真的是 “公家拥有一切”

知乎用户 Him 发表

制度不承认任何人有所有权的话，使用权就是实际上的所有权

知乎用户 拭目以待 发表

分配的权力在谁手里，谁就拥有这一切

知乎用户 谋断九州 发表

因为之前都是国有制

知乎用户 皮尔王 发表

现实如此啊，从共产主义出现开始到现在的所有共产国家都是如此

知乎用户 沉默默 发表

除非选老爷的标准是圣人标准，才可能杜绝。

谁没有私心？谁能做到大公无私？没有人可以！

都是人，都是动物，都不可能完全克制自己的欲望。

知乎用户 nicolas​ 发表

因为那就是人家经历过的生活啊。人家起码理解自己的经历，你呢？

知乎用户 人民大红利 发表

这不是理解不理解的问题，这是事实。

知乎用户 叶开 发表

四大行，两桶油，中金，以及干部医保报销，公务员公积金，周公子等对此赞同。

知乎用户 风雨同舟 发表

因为事实就是如此，周公子已经解释的很生动了.

知乎用户 Jonathan Cheung 发表

问问题的，也不去看看江西周某一家，他们家两代人是不是都在江西交通系统，是不是七套房？公有制一直都这样，还用说吗？父传子，家天下。

知乎用户 钱铭轩​ 发表

因为美国还没有灭亡！

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金