如何判断人口红利是不是已经消失？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 原非伊 发表

小区旧改收尾，挖掘机在楼下作业，大概过了半晌，有人来给挖掘机加油，听语声大概是挖掘机车主兼包工头，于是工程负责人，包工头和挖掘机司机三人碰头。

包工车主对司机说：听话，让你干什么就干什么，利索点，知道么，?

司机满口答应，随即上车。

包工头又对工程负责人说：他要不听话您跟我说，我给你换一个，司机有的是。车上装了空调，找人倍好找。

工程负责人默默地点头。

片刻之后，包工头又说：现在这年轻人，真是，一点苦都不能吃，打电话找人先问有没有空调，怕中暑，不得了了都，这不，装空调花了两千多呢。现在这年轻人，真没法说。

工程负责再次点头认同。

一身汗的我，听见这话特别不舒服。烧烤天躲在阴凉地什么都不干都热得难受，暴晒的车厢里是什么滋味可想而知。要求装空调不是再正常不过的事么？

可是再早几年的人们，却连这种合理要求都提不出来。

搜索了一下人口红利的概念，它是指一个国家的劳动年龄人口占总人口比重较大，抚养率比较低，为经济发展创造了有利的人口条件，整个国家的经济呈高储蓄、高投资和高增长的局面。

原本人口红利只是一个很中性的经济学词汇。因为经济学研究的是价值的创造，成本和利润。经济学要解决的问题是资源的优化配置，自然不能像文学和艺术一样关注人的感受，但，这不是雇主追求利益最大化而剥削人的理由。

像包工头这种等同于节约成本的廉价劳动力式的人口红利，还是趁早沉入历史的长河中去吧。

知乎用户 石长顺​ 发表

谢

@韦昌明

学长邀请。
关于中国的人口红利是否殆尽（另一个说法是刘易斯转折点是否来临）学界和政策制定者一直存在争议。本人才疏学浅，不敢妄做判定，恰好我本科论文的题目就是以 “刘易斯转折点” 为研究方向的，下面就把摘要和研究综述的部分内容贴上来吧。
答案只包括事实性的描述和对各位学者研究观点的罗列，详细了解可翻阅各位学者的相关论文，
答主只作导读，不负文责。

一. 什么是刘易斯转折点

根据刘易斯的经济发展理论，劳动力无限供给的发展中国家会经历一个漫长的 “二元经济” 过程。在这个过程初期，传统部门存在大量剩余劳动力，并且劳动力的边际生产力很低，甚至为负。因此这些劳动力便会以较低的价格（固定的生存工资）向现代部门转移。随着农村的剩余劳动力的减少，会出现劳动力的短缺，工资水平的升高的现象，以不变的工资将不能雇佣足够的劳动力，经济发展的雇佣成本将会增加。通常称这个节点为刘易斯转折点。

二. 中国刘易斯转折点是否来临的争论

相对于第一个争论，第二个争论要激烈的多。国内外的学者对于刘易斯拐点是否来临存在较大的争议。本节将国内外学者的观点分成 “支持者” 和“反对者”两个部分进行介绍。

1 支持者

• 蔡昉（2007，2008）认为相较于传统认识的刘易斯拐点，中国实际进入的可以说是刘易斯转折区间。他对此进行了详细的论证。第一，农村剩余劳动力的数量和结构，他首先测度出农业生产活动需要的劳动力数量，然后用农村总劳动力数剔除这部分劳动力，最后再减去转移的劳动力的数目，得出了大约 1.06 亿的剩余劳动力。他还认为 40 岁以上的劳动力不再愿意外出务工，也应当剔除，这样 20-30 岁的适龄劳动力的数目相对于我国的人口基数将会更少。第二，他对现代工业部门的几个典型行业的实际平均工资、农村劳动生产效率的进步等证明城市制造业的当时水平工资对农民工的吸引力下降。劳动力开始变得紧缺。

• 大塚启二郎 (2006) 认为中国的刘易斯拐点已经来临。他主要是从中国劳动力的受教育程度的变化和中国的产业结构上说的，他认为劳动力平均教育程度的提高提高了劳动力素质的同时，也使实际工资水平进一步提高。他认为产业结构调整，使劳动密集型的行业不再占优，资金密集型和知识密集型的产业更加普遍。这使得劳动力的边际生产力得到大幅提高，工资水平也会增加。

• Garnaut（2010）[1] 认为改革开放以来的中国经济是建立在有大量可用的剩余劳动力由农村向城市转移的基础之上的，并且长期以来实际工资的增长非常有限。这种经济发展模式产生了高储蓄、高投资、高增长率，长期的国际收支失衡（顺差）和高度的并持续拉大的收入差距。随着人口增长速度的减缓受教育群体的增加，剩余劳动力的数量已经被吸收殆尽。政策制定者应当适时变换政策，以实现平稳的过渡。

• 王美艳（2010）[2] 则是对中国历年农产品价格进行汇总。对近十年的水稻和小麦的劳动生产率和之前二十年的生产率进行对比。她认为后一阶段相对于前一阶段来说，劳动生产率有显著的提高。因此肯定了刘易斯拐点的到来。

2 反对者

• 葛苏勤 & Dennis Tao Yang(2011)[3] 运用《中国健康与营养调查》（CHNS）[4] 中国国家统计局官方公布的数据对城市居民和农村居民的实际工资进行了统计，得出的结果是，过去的几十年来农业工资和城市现代部门的工资水平同时保持持续的趋势。据此，他们得出结论，刘易斯拐点还未来临。

• Minami（1968）[5] 在对日本战后经济转型进行检验的时候，提出了 Minami 转折点判定准则，运用此准则可以判断发展中国家是否到达了刘易斯观点。卿涛等（2011 年）[6] 对 Minami 转折点判定准则并检验了中国经济发展的情况。认为中国经济虽然已经到达了刘易斯第一转折点，但是经济还未到达刘易斯第二转折点。即 “商业化”，因此农村剩余劳动力还存在。Minami（2010）本人也对中国的刘易斯拐点进行检验。得出类似结论。

• Knight（2007）[7] 认为虽然城乡居民收入的工资收入持续增长，1989-2005 年 16 年的农村人均实际收入的增长率是 5.8%；远低于人均 GDP 的增速（8%）。另外他还认为农村人均收入的增长多是外生的，多与中国政府近年来对农村的持续支持相关。他对剩余劳动力的估算结论是农村还有八千万左右的剩余劳动力。

• 世界银行（2008）[8] 也认为不认同中国到达刘易斯拐点的结论。它认为中国当前出现的劳动力短缺是区域性的，也对中国官方对劳动力工资的统计口径提出质疑，认为中国政府忽视了小企业中非正式雇佣的劳动力的工资水平。这些都造成了官方数据不能如是反映现实。

[1] The turning point in China’s economic development[M]. ANU E Press, 2006.

[2] Meiyan W. The rise of labor cost and the fall of labor input: Has China reached Lewis turning point?[J]. China Economic Journal, 2010, 3(2): 137-153.

[3] Ge S, Yang D T. Labor market developments in China: A neoclassical view[J]. China Economic Review, 2011, 22(4): 611-625.

[4] 中国健康与营养调查（China Health and Nutrition Survey）是北卡罗来纳大学教会山分校人口研究中心和、美国国家营养安全研究所和中国疾控中心合作对中国 9 个省的居民健康和营养状况进行调查研究的项目。

[5] Minami R. The turning point in the Japanese economy[J]. The Quarterly Journal of Economics, 1968, 82(3): 380-402.

[6] 卿涛, 杨仕元, 岳龙华. “Minami 准则” 下的刘易斯转折点研究 [J]. 中国人口科学, 2011 (2): 47-56.

[7] Knight J. China, South Africa and the Lewis Model[M]. Research Paper, UNU-WIDER, United Nations University (UNU), 2007.

[8] 世界银行. 中国经济季报 (2005 年 8 月)[EB/OL][D]. , 2008.

附：1. 蔡昉定义的 “人口红利”
蔡昉（2010）年定义的人口红利，当一国拥有较多比例的富有生产能力的劳动力时，充足的劳动力供给和高储蓄率能够给经济增长提供了一个额外的源泉，这被称作人口红利。建国以来，我国经历了高出生率，高死亡率，低增长率的阶段（1949-1961）和高出生率，低死亡率，高增长率两个阶段，已经开始向低出生率、低死亡率，低增长率的人口增长方式过渡，目前人口自然率仅 0.5%。蔡昉、王美艳（2005）年测算的人口红利对国内生产总值的贡献率达到 26.8%，而到 2010 年代中，人口红利将趋于消失。
2. 中国人口的变化趋势金字塔图。

图 中国的人口结构（1950-2050[1]）

图片来源：_“世界人口展望：_2010__年修订, World Population Prospects, the 2012 Revision

上图是联合国经济发展和社会司统计和预测的中国分年龄分性别的人口图，形象地描绘了我国人口结构的变化趋势。由典型的金字塔形向倒金字塔形过渡，预计本世纪中叶 60 岁以上的人口占总人口的比例达到 30% 以上。

[1] 2050 年的人口数据是联合国人口与经济发展委员会预测值

知乎用户 chenqin​ 发表

东亚地区从 1965 年到 1990 年的高速增长被视为「经济奇迹」，在此期间，日本、韩国、台湾地区的年均经济增速超过 6%。经济学家、社会学家希望用人口因素来解释经济增长。其中最有名的要数 Bloom 和 Williamson 的论文 Demographic Transitions and Economic Miracles in Emerging Asia。他们发现，总人口增速与经济增长之间没有关系，但劳动年龄人口（15 岁 - 64 岁）的规模增长速度越快，一个地区的经济发展也越快。劳动年龄人口在总人口中的比例上升可以解释东亚地区大约三分之一的超额经济增长。

在此基础上，Bloom 和 Canning 等人在 2003 年创造出了「人口红利」这个概念，它的含义非常直接：劳动年龄人口在总人口中的比例上升。

一般来说，每一个国家都会经历这样一个过程，首先由于医疗、卫生水平的上升，死亡率开始下降；在一段时间之后，随着整体教育水平提高，生育率也开始下降。

上图引用自：http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monograph_reports/2007/MR1274.pdf

在死亡率开始下降，生育率还未下降的时间窗口中出生的人，他们不需要赡养太多父辈——他们的父辈死亡率仍然没有下降到位；他们也不需要抚养太多的孩子——他们不会生很多孩子。当这批人进入劳动年龄时，劳动年龄人口占总人口的份额开始逐渐升高，人口红利便开始了。

「人口红利」的作用很容易理解，其关键在于生命周期的产出和消费曲线。

上图来自 China’s Great Economic Transformation 一书，横轴是年龄，纵轴是 2000 年中国在特定年龄人口的产出和消费。在 0-22 岁以及 60 岁之后，人口的消费大于产出，而在 22 岁至 60 岁的区间内，人口的产出大于消费。当中间这一部分人口的比例较大时，有以下几个效应：
1，由于总产出大于消费，投资更多，资本积累更快；
2，子女数目减少，劳动参与率，尤其是妇女的劳动参与率更高；
3，劳动力的教育投入更多，人力资本存量更高。
这就是中国在过去 30 年所经历的事情。

当人口红利窗口关闭时，人口红利就会转变为人口负债。用公式来表示会更加直观：

、

和

分别代表

时期的总产出（国民生产总值）、总劳动力和总人口，上式的含义即为：人均国民生产总值等于劳动年龄人口占总人口比例乘以劳动生产率。对上式两边求导，得到下式：

即人均国民生产总值的增速由两部分组成，其一是劳动生产率的进步速度（

），其二是劳动年龄人口增速减去总人口增速。
也就是说，即便劳动生产率增长很慢，只要劳动年龄人口比例仍然在上升，人均国民生产总值还是会上升；相反，当人口红利机会窗关闭，劳动年龄人口占比开始下降，我们就必须用更高的劳动生产率增长来维持人均国民生产总值不下降，一个国家便开始偿还人口负债。
对于低生育率、低死亡率的大部分东亚国家来说，人口红利机会窗带来的甜头早已尝尽。讽刺的是，快速降低的生育率和死亡率虽然让东亚国家的人口红利发挥得更充分，这两把双刃剑带来的低劳动供给和快速老龄化却也使人口负债变得更苦、更久。

上图是日本和美国总人口中 15-64 岁人口的比例。从 1990 年开始，日本的劳动年龄人口便始终下降，其下降速度甚至比 50 年前的上升速度还要快。如果说人口红利为日本每年带来了 1.6% 的额外增长，那么不夸张地说，人口负债的作用就是为 1990 年之后的日本带来每年 1.6% 以上的衰退。那么中国的人口红利何时结束？事实上，人口学家早就发现，按照目前的生育率和人口状况，中国会在 2012 年把人口红利全部吃完。

上图仍然来自 China’s Great Economic Transformation 一书，成稿时间为 2004 年之前，而现实也验证了这一点：
2012 年中国 15 岁至 59 岁的劳动年龄人口数量为 9.37 亿人，比上年末减少 345 万人，下降幅度为 0.6 个百分点。国家统计局副局长谢鸿光表示，这是多年增长后劳动年龄人口首次下降。所以，不要有什么怀疑，中国的人口红利已经结束了。随着劳动年龄人口比例下降速度的加快，中国的人口负债，我们在未来的几十年里可以慢慢品尝。

知乎用户 欧阳立 发表

这些还存在吗？

5 块钱的外卖。——外卖员路上是撞是跌，是刮风暴雨还是烈日下雪，和我没任何关系。如果送慢了送洒了或者大爷我不顺心了，我还拥有给差评的权利，能扣丫钱的。

30 块到 50 元一小时的保洁。油污灰尘暂且不提，甚至要蹲跪着帮我刷马桶，掏下水管口的头发丝和污渍。

12 元就能跨城的快递。还得给我送到家，如果没有电梯，抱着给我爬楼梯吧。知道一箱 24 瓶的矿泉水多重吗？

你的房子越不愁租客？每年有没有涨价？前年一套两居室租出去 4000，到今年都要涨 5000 了。

工厂或公司能不能招到三四千一月的廉价劳动力？老板能不能让他们单休 996，能不能加班不给加班费？他们会不会实质性的反抗？会不会因为人太多，工作不好找而忍气吞声？

若是这些还存在，人口红利就还没有消失。

知乎用户 方建华 发表

青年人越来越少了，当棍越来越多了，越来越多的人不愿意生孩子了，生孩子的成本越来越高了。

人口红利都是青壮年带来的红利，这些都表明人口红利已经消失了。

人多就有人口红利，人少当然就没有了红利

做自媒体的人少，就有了自媒体红利，做的多自然就没有了红利。

玩知乎的人少，就有了知乎的红利，玩知乎的人多，就失去了红利。

原来回答一个问题就可以得到一百个赞，这就是红利期，现在回答一百个问题，也就几个人赞，这就失去了红利期。

单身的人越来越多，光棍越多，那里来的人口红利！

知乎用户 沈小酥 发表

最近火遍中国的就是房地产，一线城市的房地产，上海的房价接棒深圳，拉开了新一轮的暴涨，其实一开始看到这些感觉是个伪命题，一线房价虽然存在泡沫，但刚需支撑着这些泡沫不断壮大。迫于消化库存的压力，为地产商减压，尤其是银行减压，不至于出现系统性金融风险，中央连出组合拳，首付比例的降低，调整房地产交易环节契税，再加之之前的房产五年转两年免征交易税等等又会措施。乍一看，政府又回到房地产支撑经济的老路上来了。这些措施在普通老百姓看来只不过是中央刺激楼市，增加 GDP 活力的举动，但是被一类特殊人群（房地产商，房地产中介，炒房机构）加以利用，再加上被收买的无良媒体疯狂报道博取眼球，瞬间在社会形成恐慌效应，老百姓的消息面从来都是单向，试问这般重磅的消息怎能不引起楼市哄抬效应，最终老百姓都成了接盘侠。

以上谈的只是现象，接下来我们重点分析一下由房地产泡沫问题之下更深层次的问题

首先，城市化导致的资源过度集中，在这里我指的过度集中是指一二线城市，从面上看，北京上海杭州南京几乎垄断了全国最顶级 985 高校，北京长安街央企的总部就像步行街的商埠一样一家接一家，上海浦东从陆家嘴开始排队到张江几乎都是外企的总部，还有中国的一些超顶级的科研院所也基本上在一线城市落地生根。

其次刚需，有人会说一线二线城市房价的暴涨有地产商及利益相关方集体炒作的嫌疑，但是话说回来，炒作的目的就是有人得接盘（三四线的城市由于没有接盘者，库存压力大，鬼城现象普遍，这就形成了少数大城市房地产火爆而绝大多数城市鬼城遍布的怪相），最后接盘的一定是有刚需的普通老百姓，否则炒作失去了意义，但是现在的怪像是房价已经这么高了，为什么还有刚需，因为优质资源基本上全在一二线城市，资本论告诉我们，社会化大生产最基本的定律是生产者需要生产资料才能进行生产，这些高端的生产资料基本上都是集中在一二线城市，所以大家都挤破头的往一二线城市赶，那么问题来了，这些赶来的人只能选择落地，但是落地的话只有生根才能发展下去，最后真正的刚需是房子背后的户口以及户口背后的教育，说白了就是教育资源，没有户口你的孩子将来无法从正常渠道获得教育资源。户口房子和教育三者绑在了一起。受过良好教育精英有一定的经济承受能力，迫于对预期的压力做了房奴，至少 80% 的精英阶层在 35 之前还是房奴（这已经是很乐观的估计了），那么那些没有受过良好教育的进城工作的呢，为了生计，被迫放下孩子父母来到城市打拼。

其实房地产泡沫下面的问题还有好多好多，今天写的就谈谈以上说道的两点，这个还得从历史说起，1978 年，那年的中国穷，还是叮当响的那种，以当时的国情，全面富裕那是不可能的了，必须走先富带动后富的路子，于是以深圳为代表的特区高速发展起来，于是集中力量发展一座城市的思维便深入人心，什么资源都往区域的中心城市集中，于是人们都往大城市挤。因为国家的资源还在往一二线城市给，比如自贸区（第一个就给上海）。

资本论还告诉我们，上层建筑必须适应经济基础，在适应的基础之上才能提高经济发展，改革开放三十年来中国经济的高速发展，中央的果断的政策是一方面，另外一个重要的方面那就是中国的人口红利，中国有广袤的土地，巨量的劳动力人口，随着中国义务教育的推广，这些巨量的有着一定知识的劳动人口，再加上中国丰富的矿产资源，支撑着中国的高速发展。如今，以粗加工方式输出中国制造的贸易出口方式已经遇到了瓶颈，我指的瓶颈不是指经济衰退，而是经济的停滞，有人会问这 6.9% 是怎么回事，这里有个数据一个数据，2015 年中国的年发电量较上一年增长了 1%。这样靠廉价劳动力以及资源消耗维持的增长已经走到了终点。下一阶段的终点就落到了提高生产效率，也就是提高科技生产力的地位。终点发展科技。

现在人口红利基本上已经消失，迫于这样的压力，国家开放了二孩政策。这一政策的目的是继续维持人口红利。但是绝大多数人的思维还是经历了三十年洗礼的特区化思维，维持人口红利只会是人越来越多，最后北上广深就像黑洞一样吸引着全国包括社会精英在内的人落地劳动，未来一二线城市的房价还会继续重复今天暴涨的故事，试想国家未来科技和社会的建设的精英们都生活在巨大的压力下，怎么能充分释放他们的潜能，怎么能全身心投入到创业中去，最终反过来打压的还是国家经济活力。（一个正直智商高峰期，创新能力的高峰期的年轻人因为房贷而束缚了手脚，是一种巨大的人才资源浪费）

刚刚过去的春运，铁路在此期间总发送旅客量为 29 亿人次，大家一开始看到这条新闻的时候我们也只是以娱乐性的视角看待这次破纪录的数字，可这是真真切切反应了地域之间资源分配不均，收入差距拉大的事实，如果不是为了生存，谁愿意抛下自己的父母孩子背井离乡（莫是为了生计，谁愿背井离乡），中国现在留守儿童约 6000 万（法国人口 6620 万）这何尝不是一笔巨大的人才库啊，可是他们的得到了优质的教育资源得到保障了（有代课教师的几十年工资还不到一万）。

有时候我们不能单单以经济学视角去看待发展，更应带着人文的眼光，以人文本，要做到重视人才，理解人才，给人才松绑，给人才解压，让他们在下一轮提高中国制造质量发展浪潮中轻装上阵，最后送上八个字：人才红利，利在万代！

-—————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————20190731 更

- 最近很火的各大城市的抢人大战如火如荼，答主所在的城市也是下了重金，答主分析了一下主要的两个原因：

1. 城市转型，在中国，包括北上广深一线城市在内的所有大中型城市都面临这经济发展瓶颈这个问题，这个也和中国的大背景有关，目前粗狂式的增长已经接近了尾声，最迫切的是要转变发展方式，深耕各个行业的细分领域，产业不断向高端聚集，这就需要大量的人才提供支撑，他们才是支撑未来十年 GDP 继续发展的核心动力，他们更是支撑 GDP 高质量发展的唯一动力。为此，北上广深具有先发优势，改革开发初期，他们是中国的焦点，虽然那时候的大学生数量远未达到今天的规模，但也足以支撑起四个一线城市的发展，这四十年的积淀，已经形成了自己的护城河，然而，随着中国发展的不断深入，仅四个一线城市已经无法满足中国发展的需要，需要更多的新一线城市加入进来，以前的发展可以从模式上理解为被动发展，只要能提高 GDP 的，政府都愿意引进，而现在的发展显然是主动发展，这体现在各个新一线城市都希望发展自己的特色产业，在未来的十年之间，构筑自己的产业护城河，当前新一线城市中最主要的是以下的几个特点，第一：地区性中心城市，如成都，重庆，武汉，杭州，南京，西安，杭州，合肥等；第二：有高校资源支撑的城市。但凡是集中以上两两个特点的城市，都具有很大的发展潜力，国家自然也是给予了相当的政策。
2. 经济发展：其实城市转型也是经济的发展，而城市经济发展更多的是对未来的预期，这里指的经济发展是指人口红利带来的及时政策性收入，什么叫及时政策性收入，人来了，最直观的是促进的消费，消费现在是拉动经济三驾马车中最重要，最安全，最稳定的一架马车，人才聚集，通常这些高端人群带来的高端消费，解决了就业，税收等好多问题，尤其是房价，目前的税务制度，地方政府需要大量卖出土地才能维持运转，2018 年全年中国大陆的全国一般公共预算收入达到了 183352 亿（不包含土地出让金），2018 年土地出让金总额为 65096 亿，且土地出让金在全国来看非均匀分布。而现在来看，依靠土地财政获得巨额收益拉动增长的路已经走到了尽头，必须从税收这块来拉动财政收入填补土地财政的空缺。

综上，目前各地政府都在抢人，但是，这需要一个过程，不是你把人抢到了，人就愿意留下来干一辈子，高昂的生活成本也是能否留得住人的一个大问题，先写到这里，开会去了！！

-——————————————————————————————————————————————————————————————-

2019 年 8 月 12 日更

再来讲讲房价吧，讲真的，土地财政赋予了政府更多的自主权，让政府能更多的在城建，社会保障支出等方面多出了很多的余地，但是地方政府的主官大多都是需要政绩的，他们的制定的目标基本上都是五年之内，土地财政的负面作用就开始显现，在利好，哪怕是只是纸面上宣传的利好情况下，房价都会变得非常敏感，之前高层早就注意到了这个问题，当前实体经济如此艰难，经济增长承压的情况下，只要不是疯长，基本上是默许，不过现在高层开始出重手整治了（具体大家看新闻吧），，为何整治，暂时想到以下 2 点：

1. 中国目前科技发展还比较落后，经济发展质量不高的问题，高企的房价，对实体经济的冲击非常大，有多大呢，企业发展的基本上离不开几个要素，人才，技术，资本，市场，首先说市场，中国，乃至全球市场特别大，但是当前中国可能在基建，家电等一些产业的占有率稍高，其他的大多数高科技产业的市场占有率非常小（划重点，大多数高科技产业，不是全部产业），这样本身企业就面临了市场占有率严重不足，不能形成资本快速积累的过程，后面的进一步发展就非常艰难；其次是人才和技术，首先，技术储备不够，不能形成良好的人才培养环境，西方从上个世纪一步步发展起来的半导体，材料，生物医药，电子信息等产业，要去追赶，不是靠喊口号的，是需要各个产业的人才在实验室，办公室沉下心来，通过迭代几代人去追赶的，但是目前来看高企的房价，阻断了太多人的梦想，北大清华的要么出国，要么去搞金融，讲真的，他们没有错，他们也要娶老婆，赡养父母，培养子女，如此高昂的生活成本下，谈理想，讲情怀，太苍白了，所以，技术，人才，这两个要素一直在死循环，可能我们也会有点小的成就，但是国外也在发展，他们不会等你；最后一个就是资本，钱，真的不缺，但是前面几个要素都没有优势了，钱只能去房地产了。
2. 其次，以前我们一直谈论的一个热门话题是男女比例失衡，现在根本不是问题了，失不失衡，在两亿的单身男女面前，已经不重要了，写下这句话的时候，我会反思自己的观念是不是落后了，可能以后大多数人不结婚才是主流，但是国家不允许，人是我们国家发展的最核心的要素，但是大家就真的不想结婚么，就不想找个伴侣共度一生么，不是！实在是非常无奈，拿什么来结婚，整个社会现状都非常浮躁，现状不仅是单身人数多，超低的生育率也是现状我国面对的一大问题，这个问题，直白一点讲，除了降房价，无解，儒家思想是中国的文化传统，几千年的积淀，这个是无法改变的。但是房价至少现在来讲，还不是降的时候，具体不展开讲了。

知乎用户 万睿轩 发表

3000 块钱的大学生，一招一大堆。

200 块钱一天的工地小工倒是招不到了。
前两天看到我们在建的一个项目，小工一个星期从 200 块钱涨到 250 块钱一天。涨幅已经堪比房价了。

在工地里上班。
高温上班还有高温补贴。
太冷了不用上班还有低温补贴。
早上九点多钟上班。
晚上六点钟就下班了。加班还要向政府申请一下。 因为晚上工地开工会扰民。人家一举报你就得歇业。

知乎用户 星尘 发表

人口红利是必然无法长久的东西
就从微观的家庭来说，一对夫妻养六个孩子，收入全被半大小子吃光。
这样不叫人口红利，而叫人口炸弹，如果继续下去，每个孩子长大又生五六个循环，最后人口爆炸产生危机，亚非拉很多地方已经爆发或即将爆发这样的危机
反之第一代生了六个孩子，下一代只生一个，六对 12 个夫妻只需要养 6 个孩子和 4 个老人，这时候劳动力人口占绝对多数，有闲钱盖小楼买家电，小孩子都能供起上学，反映到宏观就是国家产业升级，这才叫人口红利
前面第一代多生是蓄能，第二代少生是释放人口红利，就像水库放水，放多了自然水位下降势能减少，但不启动开闸程序，水位一直涨迟早溃坝

知乎用户 凌希 发表

2015 年很可能是中国人口红利的拐点。

计划生育前中国人口呈现左上角形态，即青少年人口多，老龄人口少的分布。计划生育后，呈现鸭蛋形态，今后将逐步向右三角形态发展。

2015 年是中国有工作能力的人在社会中的占比达到最高点，达到 73%，比当年的日本还要高，但是由于之后的计划生育政策以及早期的光荣母亲政策会使得中国老龄化到来得非常的剧烈、非常的迅猛，劳动力大幅下降，所以会对经济的增长构成很大的挑战。

人口红利正在逐步消失，改革迫在眉睫。

知乎用户 赵文婧 发表

之前实习有做过相关内容的研究。蔡昉将人口分析与刘易斯二元经济分析结合，同时讨论中国人口红利消失的问题，这样新颖独到的分析近年来逐渐被国内外经济学家认可。顺着他的观点，我们来分析一下。

首先，我们来看人口红利和刘易斯拐点这两个概念。
人口红利：
人口红利” 指的是在一个时期内生育率迅速下降，少儿与老年抚养负担均相对较轻，总人口中劳动适龄人口比重上升，从而在老年人口比例达到较高水平之前，形成一个劳动力资源相对比较丰富，对经济发展十分有利的黄金时期。
刘易斯拐点：

概念指出发展中国家有两大典型部门，农业和现代工业。如果国家经济处于增长阶段，现代工业的资本积累就能将传统农业过剩的劳动力吸收，提高生产力。但是当工业对劳动力的需求增长速度快于劳动力释放的供给速度时，如果没有工资增长等动力吸引，劳动力就不会出现转移。这时就出现了刘易斯拐点。

2004 年沿海地区出现招工难，普遍认为是制度性的、结构性的、短期的因素造成的。接下来愈发严重的民工荒扩展到了全国。尽管 2004 年到现在农民工的工资以平均每年 12% 的速度在增长，但是招不到农民工还占主流。这已经表明：中国的刘易斯拐点悄悄到来。

与农民工工资上涨幅度同样惊人的，还有中国 15 岁到 59 岁的劳动年龄人口的下降幅度。2010 年劳动年龄人口到达峰值之后开始减少，2012 年一年减少了 345 万。随着人口变化，人口因素对中国经济增长作出的贡献越来越小，甚至现在为负值，也就是说经济学家口中的人口红利已经消失。

过去 30 年，劳动年龄人口比重呈上升趋势，劳动力转移带来生产率的提高，保证了中国 10% 左右的经济增长速度。“十一五”期间的经济增长率达到 10.5%。然而 “十二五” 期间国家测算的潜在增长率 (为了保证经济的健康发展，国家会对生产要素、资本、土地、劳动的供给，以及生产率的提高的潜力进行预测，测算出一段时间的潜在增长率) 降到了 6.1%，“十二五” 期间也仅有 7.2%。现阶段收入差距继续加大，利益格局难以动摇，而减慢的经济增长速度最终威胁的是利益格局里弱者。加上利益集团会试图维持现有体制，反对改革，从而整个社会陷入了中等收入陷阱。

蔡昉认为人口红利，不仅仅等同于劳动力充足。经济产业在向前发展的阶段，对劳动力的质量也有要求。劳动密集型第二产业平均需要的受教育年限是 9.1 年，劳动密集型第三产业需要 9.6 年，资本密集型的第二产业需要 10.4 年，技术密集型的第三产业需要 13.3 年，农民工目前的技能 (平均受教育为 9.5 年左右) 显然不胜任。从经济转型来看，人口红利也可以算消失了。

当劳动力总量不再增长，还有一个办法就是提高劳动参与率。今天城镇就业的主体已经就是农民工，没有农民工就没有劳动力市场上庞大的就业人群。没有城镇户口的农民 40 岁以上留在城镇工作的只有 18%。因此，改变现行户籍制度，为农民提供社会保障，均等基本公共服务，保证农民在城市有更多稳定的就业机会。从劳动参与率上，减轻人口红利消失对经济带来的影响。

除了提高劳动参与率，户籍制度改革还能将劳动力资源从地生产率的农业转到生产率更高的部门非农产业，实现资源优化配置。劳动力质量的提高代替数量的增加也是提高劳动参与率，增加潜在增长率，减缓人口红利消失对经济的打击，以及避免中国社会步入中等收入陷阱的有效途径之一。

因此，从蔡昉的角度分析，人口红利已经消失，但是可以有很多办法保持住经济发展的势头，实现中国经济的软着陆。

知乎用户 陆仁贾 发表

人口红利？

人口红利，经济学术语，是指一个国家的劳动年龄_人口_占总_人口_比重较大，抚养率比较低，为经济发展创造了有利的_人口_条件，整个国家的经济呈高储蓄、高投资和高增长的局面。

简单解释就是劳动力供给充沛，由于过量供给，导致劳动力定价较低。

在生产角度要说人口红利，要说三个要素：合格素质、供给充沛、价格低廉。

在社会角度，较多的劳动人口意味着社会负担较小，上层建筑可以将更多的财政和金融政策倾向于投资和发展。

而我国的人口红利的结束过程其实伴随着不断扩大的金融投机。

因为投机是一种不需要劳动就可以参与分配的模式，这种模式的起始本质是国家主导的投资维持的高增长。

换句话说，生产的红利伴随着资产货币化结束了。

认知层面，大家更希望通过投资甚至投机完成 “财务自由” 而非继续信奉“劳动致富”。

现在真正的劳动者并不是不想投资或者投机，而是没有办法参与。

于是否定劳动、自主创业、投资和投机、财富自由等等故事轮番上演。

于是现在都在说阶级固化，因为很多人是没有资格参与新一轮的社会分配的。

在资产货币化的这个过程里，因为无法通过劳动获得有效分配，于是否定劳动的价值。

这才是真正的人口红利的消失，不是数量上的变化，而是定性上的变化。

无论有多少合格劳动力，如果这些劳动力都拒绝通过劳动创造价值而是期望通过投机获得财富，劳动力多少是一个意义不大的数据。

而资本回报率为什么会下降呢，因为创造价值的生产在不断减少，而参与分配的人更多了，加上各种不确定性，下降是必然的。

所谓资金脱实向虚，为什么呢？

行为为目的服务，目的受动机影响，动机受利益支配。

知乎用户 啊咪老师 发表

一、新闻联播

按传统，标题党后要离题万里扯点别的，最后再绕回来扣题。为了聊清楚题目的问题，先来看看最近一些新闻。

10 月 17 日, 美国《华尔街日报》网站发表题为《IBM 允许中国 ZF 审查源代码》的报道称，上述知情人士透露，IBM 已开始允许工信部官员在受控空间检查专有源代码，源代码无法从受控空间带走。尚不清楚 IBM 允许接受审查的是什么产品，也不了解工信部官员审查多久。

10 月 16 日，台湾著名主持人蔡康永、小 S 发微博先后宣布要离开主持 12 年的台湾王牌综艺《康熙来了》。两人共同主持节目 12 年，不但入围多次金钟奖，近 3000 集的节目，这档长寿节目正式进入了停播倒计时。

9 月 22 日，由熊影业公司耗资 1.5 亿元拍摄制作的《蜀山战纪》在爱奇艺上线，并且首次尝试先上网络再上星的会员排播策略。9 月 22 日上线后的第一个小时，该剧就有 273 万 VIP 会员 (付费) 观看，挤瘫了服务器…9 月 23 日早 8:00，12 小时内有超过 380 万会员在线观看了该剧… 上线 8 天播放量破亿…

无心者，几则新闻；有心者，见微知著。

二、新人口红利

1、消费的力量

首先，个人非常喜爱的杜琪峰的一部作品《黑社会以和为贵》中，一个非常典型的大队长有段对话，具体台词忘了，大概的意思是对友商说：“来我们这投资？欢迎；来我们这赚钱？可以；但是，必须得按我们的规矩来！”。

近期的一些消息，串起来看，足以说明中国市场已经大到足够让国际巨头屈服，码农同学可以帮我解读一下 IBM 开放源代码被检查是意味着什么。库克上台之后来了多少次中国，甚至都明摆着说粉色就是专门为中国定制的… 微软为中国放开免费更新 win10，中国市场上的 win10 默认搜索是百度（懒得调教自家的 bing）。

往前 10 年，中国也一样是强内需市场，但是当时是对铜、铁矿石、石油等大宗商品的强需求，直接托起了大宗商品多年牛市，养肥了澳大利亚、俄罗斯这些资源型国家。当时即使有强需求也没用，一样被修理的不要不要的，看看钢铁行业当年被三大铁矿石巨头修理得多惨就知道了。

究其根本，是因为大宗商品的供给也是垄断联盟，没有替代供给，而且当年中国大基建干得火热，上游的大宗缺不得，自然也就在角力中处于劣势。但是现在是大众消费品时代，形势就完全一样了：产品的供给端明显多样化，这个时候消费者的谈判能力就强了，需求的替代性大大加强。一个典型的案例就是，除了苹果实在干不过，其他外国手机厂商被国产手机修理得多惨…

国内个人消费的强势崛起，甚至是强到能让外资为之修改规则，这就是中国新的人口红利时代——想想，13.6 亿人，最关键口袋里还都揣满钱，这是一个多么恐怖的需求？这样强劲的内需市场就是足够的谈判筹码，在国际事务中的发挥的能量就不能同日而语。

中国去挖 TPP 的墙角，靠的是什么，还不是我们这有钱赚，要不要来呀？

在尚未完成工业化，大家都口袋空空的时期，中国所谓的人口红利，其实就是廉价劳动力的代名词。在中国 GDP 已经超 10 万亿，全球奢侈品 20% 以上由中国人购买的今天，中国的人口红利，则已变为令每一个人眼红的需求市场！

2、文化的崛起

其次，《康熙来了》当年是何等的辉煌，现在的停播让人唏嘘，关于这个事情，建议去找找《智族 GQ》的一篇老文章《康熙来了十年记：最好的时候过去了吗？》读读，文中提到一些数据，《康熙来了》每集制作预算只有 50 万台币（约人民币 10 万元），这已经是全台制作预算最高的谈话类节目，却不及《中国好声音》单集制作费的百分之一，立白冠名《我是歌手》的制作费就够台湾做一家电视台了… 巧妇难为无米之炊…

文化产业其实是高度资金密集型的产业，一个地区的文化产业的发展建立在两个基本要素之上：

1）足够大的内需市场；

2）足够多的资金支持；

其中前者远比后者重要，这也就解释了当时港台文化的盛行以及今日的衰落。港台文化盛行的时候就是当时大陆一穷二白，港台地区经济增长最为强劲的时候，强劲的内需市场吸引资金投入，资金持续性投入导致内容质量的提升，最后优质内容进行出口，输出文化。

这一切的根本也就是你得有足够强的基本盘，仅在区域内就可以回收投资，最后顺带出口再赚一笔。国内这几年文化产业的发展迅猛，除了到了饱暖思淫欲的阶段，还是内需强劲，罩不住你消费者多啊，一档好的节目直接面对的是亿级的用户市场，自然资金就涌进来。投资额上来了，优质的人才也就被吸引进来，即使当下烂片还很多，但是却为精品的出现提供了基础。起码这几年我唯一看得下去的电视剧是《琅琊榜》，每一帧都能听到制作费在燃烧的声音… 这些年已经有内容输出了，就像当年在 TVB 看到《喜羊羊》、《甄嬛传》其实我的内心是拒绝的…. 这几年《中国好声音》的版权也卖到台湾了…

国内有几亿观众的基本盘，有足够多的资金，一定能出精品，个人是相信将来文化产业输出是肯定的，这难道不就是产业转型的一个路子么？能刷回外汇的都是好产业，将来是会出现中文原声、英语字幕么？人口红利不仅仅体现在低端制造业的血汗工厂，强劲的内需市场也是人口红利，有这样的人口红利才能支撑起新的产业和更光明的明天。

3、网络的变革

最后，文化产品和互联网产业两者很像，都是需要足够的内需市场，足够的资金支持。但是互联网企业更苛刻，没有内需市场就发展不了互联网底层企业，因为互联网底层企业的基础投资额高，边际成本低，过了盈亏平衡点往后就是一马平川，没过就一声叹息。

就近观察港台甚至日本，一些大型的底层企业像搜索、社交都是外资，包括一些资讯类的网站，感觉都是上个世纪的产物，除开地域用户的偏好之外，更大的原因就是本地市场容量不足以支持本地企业迈过盈亏平衡点，由于特殊原因，又几乎是不可能进入同语种的大陆市场，因此使用外资产品就是最符合市场规律的决定。而没有互联网底层应用，创新就无从谈起。

中国这个全球最大的局域网造就了 BAT 三巨头。坦白讲从用户的角度是很痛苦的，因为三巨头很多时候是没节操的，甚至于像百度都推出了百度全家桶这种令人发指的东西。但是从投资的角度，他们曾经是好标的，国内的互联网公司的这些套路更符合国内市场，即使 google 认怂重回中国，我也不认为他能干得过拿作恶当饭吃的度娘，何况还有更没节操的、用一个输入法把你强行绑架到自家那个要多烂有多烂的搜索引擎上的… 三巨头在国内市场赚的盆满钵满的时候自然就向国外发展，像阿里系的速卖通，虽然在英语系的发达国家搞不过 ebay，亚马逊，那就去第三世界啰，去年还在做跨境电商的时候，速卖通宣讲的段子就是速卖通年度大促如何让俄罗斯邮政局局长下台… 雷总的《Areyou ok》也成为一时佳话，其背景是国产手机倾销印度…

国产互联网手机的套路，直接把外资手机厂商收拾得不要不要的（除了苹果），同时让国内智能手机的普及率大大的提高了，绝对用户数超 5 亿，加上几巨头、O2O 的疯狂补贴，让这些智能手机都变成移动的钱包，消费场景和消费频次都大大提高。有个数据一查让我吓了一跳，《琅琊榜》的播放设备中，移动设备占比达 74%！回过去看《蜀山战纪》那个前几年无法想象的数据也就更可以理解了，小说 IP 改编之前在网络电台刷一轮，电视剧上的时候游戏跟着一起上，新的消费形态在孕育——天知道这片神奇的土地能刷出怎样的新模式，三巨头们这些年激进的投资，战线拉这么长也透露出巨头的焦虑：也许一夜之间，不知道哪冒出来个东西就变天了。

全球最大的局域网的血海中厮杀出来的互联网巨头，即使开放了和国外巨头干也有一争之力，而且在非英语系的第三世界，其实两者是在同一起跑线的，食物链都是这样一层一层的压下去。

三、旧人口红利 VS 新人口红利

改革开放后，廉价的劳动力，廉价的土地，构成旧人口红利，加上以房地产为轴的一揽子消费刺激，支撑起了中国现代化基础设施建设，也搭起了完整的工业制造体系，其实现在中国制造的能力是很强的，只是市场需求没到那个阶段，之前主力市场还是价廉物美，高端、品牌溢价市场份额相对不高。其实大部分制造业都是代工出身，绝对制造水平是很强的，完成原始积累后，就有能力、有资本刷品牌、刷高端、刷创新了，走出国门看，不少中国产品已经在某些领域站住脚跟了。

技术含量低的产业有退出很正常，有的在崛起，有的在消亡，请看新生代的歌尔声学，请看新的女首富：市场在迭代很正常，旧的功成身退也挺好，毕竟，没有人愿意回到那个血汗工厂的年代。

现在满世界在讨论中国人口老龄化的问题，但这是一个漫长的过程，正如，我们都知道最终我们都将死去，但明天还是照样来临。人口老龄化不是明天睡醒就全部 60 岁了，全体平均年龄是一个持续的增长过程，终点都看到了。眼下的人口结构和平均年龄，也许已不是最能流血流汗干苦力活的时候，但却正是消费能力最强的时候，抓住这个强劲的内需市场，尽量的培育出一批新的消费领域的产业，通过消费领域消化制造业退出的就业人口，某些行业能走出国门，压榨第三世界，甚至逆袭英美，都完全可能。

旧人口红利时代是单纯的制造业时代，是中国社会现代化的基础。新的人口红利时代是消费领域的时代，是刷品牌、刷高端、刷创新、刷产业变革的时代，中国花了 30 多年时间上了一个新台阶，中国确实回不去了，但也根本没必要回去，利用新的人口消费红利，更上一层楼才是正选。

是的，我们终将老去，但，过程呢？

四、印度 vs 中国

回到近期关注的热点。格隆汇一篇《无路可退的中国》，引燃了全市场关于中国人口老龄化和印度崛起等问题的大辩论。看完我上面的分析，其实这个问题就自然而然的出结论了：两者根本不在同一水平线上，完全不具有可比性。

假设印度真的要崛起，必然重走中国改革开放的路子，中国趟过的坑，印度一个不拉的也都会全中招。假设真要消化印度如此强劲的人口红利，必然要走前工业化时代的路子，铁公基一样要从头来过，这个体量的需求被释放出来就等着被大宗商品收拾吧。这么强劲的人口红利，如此强劲的劳动力供给，工资水平肯定被压低，一个新的阿三血汗工厂的形象跃然纸上。人口只有充分就业了才是红利，没有就业的人口就是社会不稳定因素，印度想靠医药、软件这些高度智力密集型的产业发挥或者消化人口红利去崛起是不可能的，这些行业吸收不了多少就业，印度不比以色列，这么大的国家，这么多的人口，靠科技很容易把自己给玩脱了。马省长的淘宝如果没有全球最快（不一定最高效率）的物流系统（铁公基），没有江浙沪包邮，没有次日达，哪里会有今天的风光？！

至此印度和中国之争也就清楚了，印度要想做世界工厂，就是中国旧的人口红利时代，那像美帝当年欢快的来中国投资一样，我们的钱也欢快的过去压榨其廉价的劳动力，如果要相信印度真的崛起，投资按着铁公基的路子去肯定没错。

至于说印度要威胁到中国，至少他先把自己 12 亿人口的口袋填满再说，否则，就且在血汗工厂的 “人口红利” 泥潭里打滚吧——按中国 10 万亿 GDP、印度 2 万亿的 GDP 数字简单粗糙比较，5 个印度人的消费能力，才比得上 1 个中国的消费能力，这还不算消费后面带来的科技创新，产业变革。

后记

中国过了旧人口红利时代，到了新的人口红利时代，是强劲内需的市场，以此为轴可以支撑起新产业的发展，在这个时代一定能刷出一批新的行业巨头，互联网？旅游？文化？教育、体育？卫生医疗？不知道，反正肯定不是铁公基了。

有的在崛起，有的在消亡。企业倒闭迭代很正常，关键是在真正老去之前，抓住新人口红利，趟出一条新路子，发展一批新产业，中国从此确定屹立于世界强国之列。

这事，如果 13 亿人口的中国都完成不了，你认为全世界还有谁能完成？

知乎用户 墨寒 发表

找到个 2010 年的

由图可见，中青年龄层次比较明显的发生了上移，但说 2010 年人口红利消失为时过早。按此表推演，2020 年应该可以说人口红利消失，步入老龄化社会

知乎用户 Orz 辉​ 发表

我觉得人口红利是个非常废的概念，实际中没有丝毫政策价值。稍微从微观层面分析下人们的决策，就很容易明白人口红利并不是经济高增长的因，它与经济高增长的共因应该是 “好政策”，具体逻辑如下：

如上图所示，所谓 “人口红利” 描述的就是上图这种胖肚型（橄榄型）人口结构：在整个社会中，人口以青年为主，社会整体抚养比低——幼儿和老年人比重低。要形成这种人口结构，必须有两个原因：1、出生率和死亡率都下降；2、死亡率比出生率下降的早。只要满足这两个条件，人口结构自然是胖肚型的。如果不满足这两个条件，比如出生率不下降，死亡率下降，那么人口结构就是金字塔型，人口中有非常多的幼儿；如果出生率与死亡率同时下降，那么人口结构就近乎是倒金字塔

当我们把人口结构胖肚型的原因拆开来，就会发现二者和经济增长都有着密切的关系。

首先谈死亡率下降的原因。一方面随着医疗技术和公共卫生的投入，婴儿死亡率会下降，传染病预防能力增强。另一方面医疗服务本身就是人们需求的重要产品，人们消费结构中医疗产品的比重会越来越高，这自然会造成老年人死亡率下降。如果老年人死亡率不下降，那老年人自然对医疗服务没有需求，那当人收入到一定程度后，自然没有消费和生产的欲望，因此觉得老年人医疗消费高，浪费资金就是蠢想法。如果每个人都是 50 岁死，你 45 岁的时候还会劳动么？

所以说显然，医疗技术属于经济增长技术进步部分，公共卫生属于投资（包括人力资源投资）部分，医疗服务是人们消费的重要组成部分，这些都是经济增长的因，因此人口死亡率下降和经济增长显然是共因的。

其次谈出生率下降的原因。首先人生育时会考虑儿童的存活率。当儿童存活率比较低时，为了遗传自己的基因，就必须提高生育。这甚至是一种原始冲动，比如当以色列和阿拉伯国家爆发冲突时，以色列的生育率就会提高。同样中国也遵从这样的法则，如下图所示，新中国随着公共卫生的投入，比如改造龙须沟、消灭血吸虫病这些运动，中国人口死亡率开始下降。相应的从 1953 年开始，中国人口出生率开始下降，随着卫生条件的提高，为了保持原有的家庭规模，大家没要维持以前的出生率了。1958-1961 由于众所周知的原因，人口出生率在随后迎来报复性增长，直到 1970 年左右才恢复到 56 年左右的出生率。从生育基于儿童存活率这点考虑，实际上生育率也和经济增长是共因的。

人们生育时除了会思考儿童存活率，育龄妇对生育年龄的考虑也十分重要，这点实际上也是生育率下降迟于死亡率的原因。在发展中国家，妇女劳动市场参与率的初始值比较低，发展中国家受教育水平偏低，而妇女尤甚。在二元经济下，廉价劳动力工资增长缓慢，用工企业首先偏向于廉价男性劳动力，其次才会是妇女，因此我们常常看到男性外出打工，女性在农村留守的情况。随着经济发展，妇女越来越多的参与劳动力市场，妇女的劳动力市场细分也会越来越细，这时妇女受教育水平就会越来越高。在育龄有限的条件下，妇女受教育水平的提供，妇女劳动力市场参与率的提高，妇女生育时间自然削减，那么生育率自然会下降。可妇女劳动力市场参与度与受教育水平，又是人力资本的重要组成部分，人力资本则是经济增长的因，因此显然出生率下降也和经济增长共因。

知乎用户 何林 发表

很多答案都再重复一些间接的数据，而人口红利其实就在人们身边：

当我看到城市里的小时工仍然挣着比欧美同行低几十倍的工资，看到外卖小哥顶着日头辛苦的送货，看到工地工人连夜加班干活。

我就知道中国的人口红利还没消失。

什么时候中国像美国一样：普通家庭雇不起定期保洁，搬家雇不起搬家公司，房屋汽车养护雇不起工人，经常能见到 60-70 的大爷大妈开出租，当门卫，在很多行业继续工作，那才是人口红利真的没了。

知乎用户 耳屎菠萝味 发表

资源陷阱不仅有石油天然气等资源，土地资源和人力资源也是资源。

这就像农业陷阱，和当今的工业陷阱一样。

农业陷阱就是人口增长、辛苦种粮，人口更多，更辛苦种粮；

工业陷阱就是产能过剩，更加玩命生产降低成本，产能更过剩陷阱。

这里重点说说人力资源陷阱。

咱们没有自发实现工业化的原因很复杂，但其中就有一点，陷入了人力资源陷阱。

比如古代疏浚河道，只需要征发民夫就好，有无数给口饭就干活的人来干，如果有人想要发明个蒸汽机，再把蒸汽机装到船上，搞出个挖沙船，那绝对是异类中的异类，人们会觉得这人中了邪【狗头】。

咱们大部分企业（当然也有华为等高新技术公司），因为有庞大的人力资源可用，就倾向于用人力资源解决问题，就像有资本陷阱的国家，喜欢用资本解决问题，有武力资源陷阱的国家喜欢用战争解决问题一样，

爱干干，不干滚。

本质原因在于：

工业化核心就是实现工业化大生产，或者说量产。

不仅是工业制成品，人力资源也是如此。学校就是工业化生产人力资源的流水线。

任何生产要素，无论是人，还是物，除了造不出来的以外，只要能造出来，并且有利润，就会开始爆产能导致过剩。

咱们人力资源过剩，远大于技术资源过剩，油气资源过剩等，太过容易陷入人力资源陷阱。

毕竟油气资源陷阱，你狠狠心，也可以放着不开发，靠吃苦去搞生产。

但是人力资源陷阱就不行，你不能让人不吃饭，有更先进的技术，但会淘汰大量的人力资源，也不能用，所以去产能很费力，因为去就业。

经济大发展就是靠民企，可以为了利润、李毅大规模使用高效机械，高效管理，高效技术，提高生产率，淘汰人力实现的，

那么很多时候就需要一些类似铁饭碗的部门吸收多余人力资源，否则人力资源无处可去，不能不就业饿死。

他不想用油气资源，狠狠心，放在哪儿不用，也就放在哪儿了，但人力资源不行，人要活着……

要么不断发现新需求，扩大工业产品需求，期待更多的人力资源需求，把那么多人都用上，但现实中，生产力的发展，新商业模式的出现，本质是用更少的人，办更多的事，否则就是生产力退化。

比如阿里巴巴，除了本公司 3 万员工，还间接创造了据说，2000-3000 万个就业岗位，比如快递小哥等。

但他扼杀的其他就业岗位在两倍以上，否则他就是个失败的商业模式，因为比起曾经的更没效率，用了更多的人，更多的成本。

这是个工业化陷阱的根本矛盾。

说这些是因为总有人说网上那个段子：汽车代替马车，并没有造成大规模失业，反而而是需要的人更多了。

它的本质工业大爆发后，不断发现需求，而且有巨大的外部市场，让自家马车夫及其后代去造汽车，让别家人用自己的汽车，让别家的马车夫失业。

更本质是不断用新需求，想办法追赶 “减少的人力资源需求”，比如电商扼杀的多出来的一倍人口，去造智能手机，智能手机不够了就造智能手表。

洗头妹用不完，就开发洗脚妹，

但是，生产力越强大，这个新需求的速度就越发的赶不上 “减少的人力资源需求”，

从贝尔的电话出现到智能手机成熟，花费了多少年？智能手机成熟后爆产能，才几年就市场接近饱和？

工信部数据，2017 年咱们一年生产了 19 亿部手机，四分之三为智能手机……

人力资源需求的增加远远赶不上生产力进步爆产能的速度，这个根本矛盾导致整个世界陷入内卷。

是的，总说中国千百年来陷入农业陷阱和内卷化，其实工业陷阱也内卷，如今全世界工业化国家越来越多，整个世界都内卷了，所以欧美才一下子变了样，不那么所谓的自由贸易了。

第四次工业革命，跟前几次也是一样的，会爆发一波，导致生产力大爆发，顺便让新产业吸收一波人力资源，但是，跟前面说的原理一样，其实生产力大爆发，带来的人力资源需求，远远赶不上扼杀的人力资源需求，不能局部看，需要总体看。

相当于饮鸩止渴。

类似于一个漏斗，为了保持液面高度，必须不断向其中填油，而每一次工业大爆发，上面填的油从一个瓢，变成一个大油桶，但漏斗的孔更大了，漏的速度也更快了，暂时性的，漏斗中液面增高，但很快，上面油桶里的油就满足不了漏斗更大的孔，液面就要下降。

液面就是就业，就是人力资源。

除非不断发生历史上只有三次的工业革命，让上面的油桶变成油缸，油库，可现实中工业革命很难发生，漏斗却在不断漏油。

不发生工业革命的常态下，不断发现的 “小微” 新需求，越来越赶不上生产力进步所消灭的人力资源需求。

那么能不能去工业化？

不能，因为人家工业化的国家可以来搞死你，咱们已经经历过一次，所以玩命工业化，所以工业陷阱也有多玩家博弈的作用作为推手。

再说，即便退回到农业社会，也有农业陷阱，依然有人力资源陷阱……

那从根上说，能不能自我消灭人口，搞掉人力资源陷阱？很多工业化国家都在搞，只不过方法不同，而已，但结果都一样，那就是自己核心人口在降低，外族人口在升高，

因为这又是个博弈系统，还有别的玩家盯着你呢，你自己减少人口，给别人腾了地方……

况且，自我消灭人口，本来就违反生物进化生存繁衍的根本目的，

无论是什么主义、信仰、科学还是宗教，你本质是为了自己种族文明的延续，都不可能高于这个原则，现在已经反过来，把最重要的一点踩在了脚下。

相当于你本来是为了吃饭，结果逐渐开始放弃吃饭……

金灿荣老师在讲座中说过自由主义（其实是资本主义）的自杀性自我消灭，举的例子是美国的非白种盎格鲁萨克逊新教徒。

事实上咱们也有啊，只不过咱们不生孩子，自由主义思潮（比如二人世界，不要麻烦的丁克家庭）方面少了些，想生而不敢生（养育成本、教育成本的资本主义分配层面）多了些。

虽然可以抨击这部分人：谁让你不努力云云，

但并没有改变总体上，自己种族文明在自我消灭的本质。

知乎用户 建川 发表

不好意思，借题发挥一下！感觉绝大多数中国人从骨子里迷信科技、迷信生产，为什么不能以人为本呢？从最极端的状况来说，如果真的能够做任何事情都用机器来代替是否就是发展的终极理想状态？倾尽全力保持生产高效率但原有小尺度、微循环、可持续的社会形态全部瓦解是否值得？大规模生产的产品如果没有足够的年轻人口消费意义又在哪里？单就农业现代化来说，朝鲜 40 年前就已大规模机械化，但苏联解体以后，石油进口途径被封锁，缺少石油的农药化肥灌溉收割系统完全失去作用，是今天朝鲜饥荒的重要原因。也许你会说中国不会闭关锁国，但我要说的是高科技机械化不是生来纯天然无条件的成为被人类驯服的工具！现在的我国高强度、集约化粮食生产导致的东北黑土地板结、营养物质流失和农药带来的土壤污染有多严重？退一万步说，即便机械农药化肥不消耗任何能源矿产人力且毫无污染，但摧枯拉朽的改变原有农村社会结构、资源配置和生产方式使中国迅速迈向那种资本家和无产者的结构是否合适？就好比我一天吃 5 个馒头，但我不想浪费时间，所以一顿都吃了是否合适？100 个商业小店原来相互制约并竞争发展前赴后继，突然有一天万达超级商业综合体来了，高度集约化针对性可复制的资本运作产生了极高的利润和产值，但这种抹杀了多样性、多元就业和地方自然生长的舶来强势插入是否合适？居住区将道路设施房子开发好然后圈人，还是像日本那样在自由的迁徙下达到一定的居民规模和聚居状态才跟进建设公共服务设施更好？公共服务应该跟着人走，而不是人适应经济效率而变成 GDP 机器上的零件！（也许这个例子并不恰当，只是想说以人为本）总之社会发展和人的需求（包括生存、生活、就业、社会关系等）是第一位的，而经济发展是为了人和社会服务的！单纯为了追求经济生产的所谓效率，而进行所谓集约高效什么的毫无意义！在基本温饱解决的前提下，盲目赚钱是一种无意义的消耗（就如垄断资本主义的那种与民众生活无关的产量提升是一种虚耗）。我们需要摆脱这种科技生产原教旨主义思想！我国几十年来只注重扩大生产和就业，完全忽视了人口再生产，使创造的 GDP 大部分不是用来消费以提升生活质量而形成了严重生产过剩（资本主义经济的宿命）导致全球性的生产过剩，西方人一边使用中国廉价产品带来的福利，一边骂中国抢走就业机会。为什么我们要夫妻俩工作才勉强养活一个孩子而美国哪怕博士妻子也在家专职带四五个孩子（很平常的状况）？为什么我们一心钻到钱眼里，认为一切提高科技就行了，一切扩大生产就行了？我们的生产已经足够大了！但生产的产品给谁用？中华民族不用养育后代将文明持续而像工蚁一样专门为全世界生产？我们为什么不能兼顾社会和经济发展的平衡？连教育都成为挣钱的工具？为什么？

知乎用户 陈建包打听 发表

中国的人口红利真的消失了吗？

1. 我国人口增长和人口结构

从经济增长的本源来看，推动经济增长的三大动力无非是人口、制度变革和技术革命，其中人口问题无疑是最重要的长期因素，而人口问题主要是两方面，即人口结构和人口质量。

建国后我们经历了三波人口高峰：1950-1953、1962-1973、1985-1990 年，其中第二波出生高峰最大，十年时间中国新出生人口大概在 2.8 亿以上，第三波如果从 81 年算起，10 年出生了 2.2 亿人口。1990 年后出生率出现断崖式下降，到 1995 年综合生育率降到 1.87% 的低点，人口增长率降到 1% 以下。中国人口数量从 1949 年的 5.4 亿快速增长到 2015 年的 13.7 亿，根据联合国人口署的预测，2030 年将达到 14.15 亿的峰值，随后开始下降。中国经济过去 20 年的高速发展实际上是人口红利，尤其是 1962-1973 和 1985-1989 这两波人口红利的叠加推动的。

结婚人数过去十年出现飙升：2002 年的结婚登记人数是 1572 万人，随后出现了迅速的飙升，跃升到 2013 年的 2694 万人，这对于中国地产、固定资产投资以及国民经济的各种消费，都是一个本源性的影响。如果按照新出生人口测算，结婚登记人数又会迅速跌到 2025 年的 1211 万人。

中国人口年龄结构中间高两头低：截止 2015 年，中国当前人口最多的年龄段为 25-29 岁，数量为 1.29 亿，其次为 45-49 岁，分别对应的是两波出生人口高峰。中国当前人口年龄的中位数 37 岁，2020 年会达到 38.7 岁，2050 年会达到 50 岁。

劳动年龄人口峰值已过：中国劳动年龄人口的数量，15-64 岁的劳动年龄人口在 2016 年达到峰值，如果范围再缩窄一点，15-59 岁的劳动年龄人口其实在 2012 年已经见顶。传统意义的人口红利其实在逐渐消失，劳动年龄人群结构呈年长化趋势，年长劳动年龄人口（30-60 岁）峰值在 2025 年出现 。

首先，一线城市常住人口的增量整体趋于放缓，北京的增量继续放缓，上海甚至出现了负增长。当然广深的增量出现了反弹，我们猜测的原因在于经济形势的差异，广深形势可能更好一些，另一个原因在于京沪两地已经开始严格控制新增人口且出台了具体规划和措施。其次，外出农民工的数量很显然也是在下降的，并且农民工的年龄结构是趋于老年化，40 岁以上的占比在不断提高。第三，中国中小学生在校人数的下降也在加速，已经持续下降 10 年以上。

2. 全球及主要经济体人口年龄结构特征

美国年龄结构比较平均：美国各个年龄段的占比是相对比较平均的，这跟中国驼峰形状似有区别的。美国现在年龄的中位数是在 38 岁，也就是比中国大一岁，但是到 2020 年会到 38.6 岁，而 2020 年中国是 38.7 岁，那么 2020 年中国年龄的中位数会超过美国。

欧洲已经进入老龄化且仍会加速：欧洲显然是进入了一个时间比较长的老龄化阶段，整个欧洲 7.4 亿总人口，50 岁以上的已经达到 2.82 亿，占比超过 38%，2020 年会超过 2.95 亿，占比超过 40%。欧洲 2015 年人口年龄中位数为 41.7，高于中美的 37 和 38 岁，到了 2020 年达到 42.7 岁。

日本已经进入深度老龄化：日本是一个更加极端的国家，它已经进入了一个深度老龄化社会，日本 1.26 亿的人口，50 岁以上占比已经超过 45%，2020 年占比会超过 47%。日本 2015 年人口年龄中位数为 46.5，远超中国的 37 和美国的 38，2020 年会达到 48.3 岁，2025 年就会超过 50 岁，而中国到 50 岁是要到 2050 年。

印度年龄结构十分年轻：一些新兴国家对贫穷人口结构的健康是做出了贡献，这也是人口的一个规律，经济发展水平越高，生育率降低，人均寿命提高，从而推动老龄化。印度的人口结构相对是比较年轻的，它当前的人口年龄中位数为 26.6 岁，整整比中国少了 10 岁。

非洲年龄结构是各大洲里最年轻的：从年龄上来看，非洲是比印度更加有活力的地区，非洲 2015 年人口年龄中位数为 19.4, 2020 年达到 19.8。

全球人口年龄结构总体上行：全球人口 2015 年人口年龄中位数是 29.6，2020 年为 30.9。

通过对比可以看出，中国当前年龄的中位数是比全球平均水平高，低于美国、欧洲和日本，到 2020 年中国就会超过美国，但是仍然会低于欧洲和日本。到了 2040 年，中国会超过欧洲，但是中国年龄中位数仍然很难超过日本。

3. 全球人口结构变化的原因

这种人口结构变化的原因，首先当然是发达地区人口出生率的不断下降。中国人口出生率是从 1990 年的 2.5 以上直接下降到当前的 1. 2 以下。而中国当前的出生率已经低于美国，更低于印度非洲拉美，仅高于欧日，且有可能在 2025 年跌破欧洲的水平。而另一项指标总和生育率当前为 1.66，大大低于人口保持正常更替的 2.1 。另一个原因是人均寿命的不断增长，由于出生率的下降，人均寿命的不断增长，所以推动了全球的人口的老龄化。

全球的劳动年龄人口占比也已经见顶了，全球 15-64 岁人数占比已经在 2010 年见底，而全球当前总人口是 74.32 亿，2020 年突破 77.5 亿，也就是总人口还在增长，但是增速可能会逐步趋缓。

根据联合国对全球各区域总人口数的预测。从总人口来看，中国当前还是略有优势，而印度会在 2021 年超过中国，非洲将于 2023 年超过印度和中国。也就是再过不到 10 年，我们全球人口的座次就可以重新排，第一是非洲，第二是印度，第三是中国。

4. 中国仍可维持较低的抚养比至少 10 年

这是中国的总抚养比、少儿抚养比、老年抚养比。我们的总抚养比其实在 2010 年已经到底部，2011 年以来开始上升，现在是 34.72%。与其它主要经济体相比，这个数据的结论跟前面是不太一样的，中国的总抚养比还低于刚才比较的主要经济体，因为欧美日是老年人口占比多，而非洲印度是少年人口占比多，中国当前 60 后、80 后还处在劳动年龄，所以中国总的抚养比还是低于主要经济体，不仅低于主要的发达国家，还低于印度、俄罗斯、英国、德国甚至巴西，巴西是在 42% 左右，而印度是在 48%，英国和德国是在 55%-58%，法国是在 61%，日本是在 70% 多，这样的抚养比的地位可能在未来十年还能维持。所以，我们从人口红利的周期来看，好像有一点危机感，但是仅从人口战略来看，我们的战略机遇期应该还能维持十年，也就是到 2025 年，到那个时候 60 后出生的这一波最高峰的人口进入退休的年龄，可能会产生比较实质的影响。

5. 中国的人口质量红利还远未到头

人口问题有两个方面，一个是人口结构，第二个是人口质量。从人口质量来看，我们国家其实还是相对乐观的，也就是我们人口质量红利还远未到头。

这是 1949-201 年中国每年高校毕业生人数，最近几年平均水平每年毕业生人数是 700 万人，在校人数是 2625 万。我们做一个对比，中国的本科毕业生人数和美国本科毕业生人数以及日本本科毕业人数。2014 年我们的本科毕业生人数是 370 万，美国是 185 万，日本只有 56 万。到 2020 年，全球 25-34 岁这个年龄段的毕业生中有 30% 来自中国，美国的远远落后是 11%。如果是全球经济体 55-64 岁这个年龄段的话，美国毕业生的人数是占比超过 1/3，也就是几十年前世界上 1/3 的高校毕业生人数来自美国。而当前呢？美国和欧盟加起来，也就在 25%，中国可能会往 30% 迈进。所以，我们的人口质量的红利其实远远还没有到头，我们的劳动年龄人口平均受教育年限，从 2010 年的 9.5 提高到 2020 年的 11.2，这是联合国的预测，而这个实际上还有一个大的提升空间，相对发达的一些地区可能会接近 20 年。所以呢，我们人口质量的红利其实还行在半程。

6. 投资率及固定资产投资占比已基本见顶

讲了那么多数据，其实我们要探讨的是，人口结构和人口质量对宏观经济以及大类资产配置的影响。

这是不同年龄层对大类资产的偏好，其中中国的首次购房年龄是比其他国家低得多的，德国的首次购房人的平均年龄是 42 岁，日本是 42 岁，英国是 37 岁，台湾是 36 岁，美国是 31 岁，而我们的首次购房年龄已经降到了 25 岁，2010 年还在 27 岁。刚才我们看到中国的年龄结构的时候，其中我们当前人口占比最多的是 25-29 岁，这个年龄段未来五年会进入 30 岁，也就而立年龄以上，那么其实仅从人口角度，我们的住房需求很可能已经见顶或者接近见顶。我们的年龄中位数是 37 岁，而到了接近 40 岁的时候，其实我们的服务需求就会进入高峰，包括我们的投资和金融的需求都属于服务需求，会逐渐进入高峰。也就是我们的劳动平均年龄超过 40 岁的时候，需求从购房到服务，产业从重资产到轻资产，资金供需改变，利率下行是趋势。

这是中国当前的各类资产配置的占比和其他国家的对比，显然我们对地产需求占比太大了，或者说很可能已经见顶了。

由于劳动年龄人口的见顶，那么我们的投资率也会下降，固定资产的投资增速也会下降，这个原因就在于在人口红利期我们的储蓄率会持续地上升，而这个时候只有加大投资才能解决，因为所有人口都倾向于储蓄对于宏观经济是个灾难，那么所以我们必须加大投资力度。但是未来随着人口老龄化，我们储蓄率会有一个下降，那么投资率相应也会伴随下降。当然现在已经很明显了，上个月的数据除了居民按揭之外，我们的新增贷款是负的，我们的投资需求可能会进入一个很长时间的低迷期，不可能有任何像样的反弹。或者说在产能过剩背景下，这也是一个健康的调整。

7. 40-50 岁成资本市场主力，金融资产持续受益

这是低龄、青年、壮年、中年人口的占比，在新中国成立以来三次婴儿潮中，1963-1973 年第二次婴儿潮是中国资本市场当前的一个主力，这波人口出生高峰开始进入 40 岁之后，它会成为资本市场的主力。所以我们看 05 年之后，中国证券投资的开户数是出现了极大的飙升，实际上是 60 后这波人口进入投资高峰的年龄所产生的结果。这个年龄实际上对于整个金融市场来说，它的一个红利期会滞后于人口传统红利至少 20 年，因为传统人口红利可能 16-20 岁已经开始体现出来了，但是对于投资或者或者金融资产来说，要接近 40 岁才会进入一个高峰，所以会滞后正常人口红利 20 年。所以结论就是，从大背景来看，金融资产会有一个持续受益的背景。

8. 人口角度的结论

1） 中国 30 岁以下的人口红利开始消退，年龄中位数 37 岁且在加速上升，老龄化加速，对实物消费、房产消费、农产品消费等带来巨大影响；

2） 中国 30-50 岁人口仍可维持较高比例，因此不可过分夸大老龄化影响，老龄化对消费和经济的负面影响可能要 2020 年后才开始实质显现, 2025 年后开始加速；

3） 中国仍可维持较低的抚养比至少 10 年，且低于绝大部分主要国家，人口角度的机遇期仍可维持十年；

4） 中国的人口质量红利仍可至少维持到 2030 年，对于经济转型弥足重要；

5） 经济的投资率即固定资产投资占比基本见顶，固定资产投资下降仍将持续；

6） 2030 年前 40-50 岁的金融市场投资主力年龄人口占比仍会维持较高比例，金融资产会持续受益；

7） 人口结构未来十年的变化总体不利于地产和商品需求，有利于股债等金融资产。

知乎用户 李明雨 发表

首先，人口红利是指高比例劳动人口带来的经济增长。

但重点在于，高比例的劳动人口是怎么拉动经济增长的？

有人肯定认为是劳动能力。我觉得大错特错，日本的机械化水平已经比较高了。很多工作不直接由人来操作了，可日本却不具有人口红利。

人口红利表现为劳动人口高比例提升社会的收入，同时拉动投资和消费，促进经济发展。

还是用我的那个有效需求概念来解释这个问题。

有效需求 = min（收入，产品消费

需求系数）（社会主体的需求系数由消费产品的丰富程度和贫富差距共同决定）

劳动人口多，将会同时提高社会的收入、产品消费，甚至需求系数（缩小贫富差距、丰富消费产品种类）。究其根本，人口红利还是提高的有效需求。有效需求大于供给，将刺激经济发展。

如何看中国的人口红利是否消失，就看看中国购买和消费力的影响。第一，就看看中国的持有的美国国债，就知道中国的社会收入有多高，更别提国企跨国并购的交易额了。第二，还真的是第二，中国的进口额已经连续多年世界第二，说明中国的消费能力还是很强。第三，中国的文化娱乐业、服务业蓬勃发展，就从近期的《港囧》和《捉妖记》等电影来看，一部接一部地打破票房纪录，文化需求兴旺发达，说明消费产品种类日益丰富。

人口红利消失了吗？是，有一部人口红利的确在减少，比如持有外债的增额已经不大，社会总收入的增长开始放缓。

尽管如此，我们的收入也远远超出了我们的消费（储蓄率还是很高），有效需求短期内不会被收入拉低。此外我们还有两个杀招，消费能力和丰富的产品供给，这两个杀招短期内不会受到人口老龄化的影响，持续快速发展，提升有效需求。

所以，我们的人口红利还未耗尽，持续不断地为国家发展提供动力。

在我看来，人口总量的意义在于确保社会进步所需的有效需求，仅此而已。我认为，只要有效需求受到人口总量变化的积极影响，就说明具有人口红利。即使是计划生育，在当时也是有积极意义的，相关分析请见：案例分析——生育率与社会老龄化现象 - 李说经济 - 知乎专栏

知乎用户 臧大为 发表

经济增长的基本和根源原因是人口增长。按照现在的劳动力价值计算。中国劳动力每减少 100 万，gpd 增长减少大约 0.1%。最近几年中国劳动力减少每年在 400 万左右，gpd 每年增长减少 0.4%。2030 年每年劳动力减少 1000 万，gdp 减少 1% 以上，基本到 2030 年以后开始进入负增长。大家不要慌，这是正常的。习惯就好。

知乎用户 山本元柳斎重国 发表

做连锁餐饮的。

2013 年的时候，很多家餐饮招储备经理还都是做五休二，五险一金，十三薪等等。

现在 2019，堂而皇之的月休四天，五险一金都不提了，十三薪根本不聊。我还看到过月休两天的。

韭菜越来越多了。

你给我干活，一天还能吃个馒头。你不给我干，我下一秒就能找个人替你，这个人我给 3/4 的馒头就行，你到时候连半个馒头也许都吃不上。

知乎用户 剑鸣苍穹 发表

现代社会还有个屁人口红利不变成人口压力就不错了。

没事看看中央十套的《我爱发明》可以看到很多劳动密集行业人力可以无限压缩。很多工作没人做不是因为人少而是因为劳动和收入不成比。

科技发展到今天，还强调人口多少与 gdp 的关系还不如考虑下成千上万的祖宗如何让公仆伺候好吧

知乎用户 wuweilxl 发表

所谓人口红利消失，本身就是一个伪命题。

游戏的规则是资本的效率，当你的资本不能产生效益的时候，他就是无效的资本。

天朝比起美国的三亿人口，是不是人口红利消失了？

我群有一个脍炙人口的段子：剪辫子是不可能剪辫子的，这辈子都不可能剪辫子的。区域经济又学不会，只能靠压榨人力这种东西，才能维持得了生活。

知乎用户 李家翔 发表

先放 “人口红利” 概念

所谓 “人口红利” 指的是在一个时期内生育率迅速下降，少儿与老年抚养负担均相对较轻，总人口中劳动适龄人口比重上升，从而在老年人口比例达到较高水平之前，形成一个劳动力资源相对比较丰富，对经济发展十分有利的黄金时期。

为了便于分析，人们使用总抚养比小于 50%（14 岁及以下少儿人口与 65 岁及以上老年人口之和除以 15 岁~ 64 岁劳动年龄人口）为人口红利时期，进入人口红利时期为人口机会窗口打开，退出人口红利时期为人口机会窗口关闭。而人口总抚养比超过 60% 时为 “人口负债” 时期。

所以，处于人口红利的国家，劳动力富足，在考虑资本、技术不变的情况下，本国劳动力价格低。

我们知道 GDP 的函数

Y=F(K,L,T,O)

Y 表示 GDP，后面四个自变量分别表示为资本、人力、技术、其他因素，F 是自变量关于 GDP 的函数关系。

当一个国家拥有人口红利的时候，多半资本和技术不行，或者处于工业化过程中，最典型就是中国。

然后会说到刘易斯拐点。

所谓刘易斯转折点是指这样一种情况：在二元经济结构中，在剩余劳动力消失之前，社会可以源源不断地供给工业化所需要的劳动力，同时工资还不会上涨。直到有一天，工业化把剩余劳动力都吸纳干净了，这个时候若要继续吸纳剩余劳动力，就必须提高工资水平。否则，农业劳动力就不会进入工业。这个临界点就叫做 “刘易斯转折点”。

改革开放后，我国在资本和技术上不占优势，因此靠廉价劳动力作为优势，参与全球化竞争。主要的策略是对接发达国家的边际产业。正如台商等在我们沿海一带的广泛投资。但是当财富增加的同时，劳动力成本依然维持低水平，就会导致收入分配不均。高阶层人群间接占有了低收入劳动力的报酬。但是刘易斯观点认为，在二元经济结构中，在剩余劳动力消失之前，社会可以源源不断地供给工业化所需要的劳动力，同时工资还不会上涨。直到有一天，工业化把剩余劳动力都吸纳干净了，这个时候若要继续吸纳剩余劳动力，就必须提高工资水平。否则，农业劳动力就不会进入工业。因此，劳动力并非在市场上一直处于劣势，因此收入分配会在工业化完成后改善。

但是在这个问题上，刘易斯的观点不涉及我国的两个现状——计划对市场经济的转轨

和户籍制度。

计划对市场经济的转轨中，问题体现在 “国进民退” 现象。我们国企的运营，长期有着计划经济的色彩，追求大规模。为了保证大规模，从边际成本递减角度，挤出小企业，出现 “国进民退” 现象。但是在这样一个非竞争的市场，平均成本不完全决定平均收益，国企通过设置行业壁垒，来获取超额利润。因此演化为资源未优化配置的局面。因此国企、集体和私企在同一发展水平地区中，出现不平等的收入分配。

户籍制度问题体现在制度对农村劳动力报酬的限制。统计局统计的数据显示，一个农民工平均工作时间为 9.8 个月，世行统计的数据则更短。如果农民工在城市定居落户，则每年在城市工作的时间将会延长至 11.5 个月。另外一个统计结论是，农民工终身平均在城市打工的时间为 8 年，如果落户以后则就业的时间将得到大幅延长，高达 30 年。同时由于有稳定居留和收入的预期，通过职业教育培训等方式，他们将明显加大在自身人力资源培育上的投入，而这也会显著提升有效劳动时间和生产效率。因此户籍制度限制了劳动力只有参与竞争中获得报酬。换句话说，非农村劳动力对农村劳动力在竞争中具有某种优势，使得造成了非公平的竞争，也加深了收入分配不公。

因此采用西方的观点，要给予劳动者议价能力，实行集体谈判的策略，在一次分配问题上，让政府参与进劳动力市场，作为裁判，保证劳动力有集体谈判的权利，保证工资率的提高。

知乎用户 熊猫厨子 发表

我的理解，人口红利是一个动态概念。
是相对于当时的市场环境，达到某个知识水平的人口和市场总人口比例之间的一个关系。
当超过平均生产水平和平均知识水平的人口达到某个比例，那么可以看作是出现生产端的人口红利。
同理，当超出全市场平均收入水平的人口达到某个比例，那么可以看作是消费端的人口红利。
所以当下中国的所谓人口红利消失，实际上是低端劳动力过剩，符合市场需求的人口红利衰退。
解决的办法，长期投资教育是最关键的一个解决方案。
顺带一提，今天的人口红利的来源恰恰就是建国后的义务教育投资所得；生育高峰只是表象罢了。
纯粹个人理解，不喜轻点喷。

知乎用户 Midas 发表

chenqin 数据帝的数据思路是对的，答案就需要商榷了，问题就出在对人口红利的来源认识不足上。与东南亚小国相比，我国人口红利来源除了单纯考虑劳动力人口之外，还要考虑劳动力迁移率（十亿农民进城一半了，还有一半等着进城）。户籍政策改革和农业现代化，会带来新一波劳动力迁入城市大潮，这样一来将会延迟人口红利的结束时间。另外人口红利和人口负债只不过是个现象而已，无需过渡惊慌，只要提高劳动生产率即可，尤其是发展高科技门槛制造业和高服务门槛的金融等行业，彼时最要小心的是产业空心化，扯远了，打住。

知乎用户 李绍唐​ 发表

谈几点看法：

1. 人口红利是个很浅的概念，用来宏观上说东亚国家经济腾飞阶段人口红利是有贡献的，但具体实用的，是去调研人口结构变化对不同层次人才需求以及使用的影响，而把这个浅而泛泛而谈的概念去细究具体那年结束，是个很无聊的做法，真赶紧社科院养了些闲人。

2. 用人口红利去解释中国三十多年的经济腾飞是很扯淡的事，稳定的内外环境、发达国家产业转移、教育科技水平的提升、地方政府的招商基建热情、中国人的勤劳才是根本。现在用人口红利消失来唱衰中国经济也是很扯淡的事。

3. 实际上过多的人口引来的害处也不小，使中国一直为了保就业而头疼，于是只好不断推动基础设施建设，而不敢调慢 GDP 发展速度，进行产业转型并致力于提高生产效率。

4. 从顶楼的图可以看到大概 20 年后，会有极大的养老压力，逐步延长退休年限是必然之举，另外就要寄望于习李政府的产业升级了，科技带来的生产生活方式变化也不可估量。

5. 人口所的这个蔡昉是水货一个，从他把日本经济的停滞归因于人口红利结束就看出来了（大家都是道是美国打压的哈）。水货说 2010 年人口红利结束也根本不是从人口红利的概念出发的，而是 2010 年发生了农民工用工荒，于是他就借此忽悠了。而用工荒的原因其实很多，比如农业收入上来了，农二代读书出来不愿意从事体力劳动等。总指望这剥削体力劳动者来发展经济这想法，是病，得治。

6. 再去看他原文，说 GDP 下调对就业没影响那是扯淡，去年和今年找工作的严峻大家都看在眼里呢，只不过没那么快传导到失业率上而已。

知乎用户 勃然大怒 发表

东莞普通工人薪资很少低于 4000 的了，流给我们产业升级的时间不多了。

还好，中国是幸运的，唯一可以完全容纳中国所有低端产业的国家印度却扶不上墙，一天到晚，眼高手低，比较好的越南只有容纳中国很小一部分产业。

更远的，菲律宾，马来西亚，人均 GDP 也不算低，投资商算了算，还是在中国划算。

知乎用户 李小龙 发表

09 年毕业，工作不好找，又拉不下脸啃老（其实老爹也没钱给我啃），就硬着头皮去了中石油打工，被分配到某乡镇加油站工作，工资低得可怜，构成是基本工资（就是本地最低工资标准，记得当时是 680 块钱）+ 绩效工资。

我到死也不会忘记，有一个月到手的绩效工资是 28 块钱，气得我怒极反笑，对着站经理说这钱我不要了，丢人！

去年路过某加油站加油，竟然意外遇到了以前的同事（加油站会计，挺漂亮的妹子，还挺贤惠，做饭手艺不比我差），于是聊了聊，自然而然聊到了工资待遇。她说现在工资比以前高多了，而且还给年休假，甚至连住房公积金都给买（这个真是出乎我意料），但还是招不到年轻人，如今加油站的主力差不多都是 30 多岁以上的，为求稳定的人。

知乎用户 Coldstream 发表

原先送快递的年轻人都去送外卖了。

工地里中老年人占多数。

知乎用户 卖火柴 发表

我是总包施工单位的，以前是别人求着我们给活干，现在是我们有活求着别人来给我们干

知乎用户 叶惊鸿 发表

人口的减少是否必然带来经济发展的趋缓这似乎不能划上等号，但是国家启动经济转型，力图推动产业升级不得不说至少是愿意从事劳动密集型产业的工人的减少，简单地说现有条件下有劳动能力且愿意外出打工、又足够吃苦耐劳地农民工其数量在下降、年龄结构在变化，新生代由于经济的发展，其消费观和工作理念已经不再如同父辈，这一点南方周末有过不少新闻报道可以验证，那么血汗工厂后继乏人，于是我们三五不时地可以看到广东那一块已经有外国黑工出现，有人大代表鼓出引进外劳。
当然外劳不可取，但是经济的转型升级，需要的强大的研发意愿和投入、对新产品的旺盛需求以及足够的资金支持，这几点要素在我们国家还未充分。未来的转型升级之路依然步履蹒跚，当前仍然是房地产立国，只是自古尚未有房地产强国的，房地产的飞速发展，固然推动了城市建设的跨越式进步，但也削减了实业投资、削弱了青年的进取冒险之心、企业家的创新之心，未来路在何方，请看一片雾霾。

知乎用户 白丁 发表

题主说的人口红利，估计侧重经济，但是我觉得青壮年的减少，对一个国家最大的影响是国防，劳动力成本升高，可以把产业搬到朝鲜越南，但是国防事业不可能使用雇佣军吧，这个影响才是迫在眉睫需要改革的，一个富裕的国家，脆弱的国防，好像说的是大清

知乎用户 缄陌 发表

看服务机器人的普及程度。

知乎用户 longjf126 发表

有些人把劳资矛盾也看作人口红利消失的表象。
但是，他们说的这些劳资矛盾现象根本不是人口红利好么？
劳资矛盾就是劳资矛盾，不是人口红利。
人口红利是集合概念，就没有具体到张三李四具体某个人的人口红利。
而且人口红利也不是仅仅指青壮年劳动力占总人口比例高和低抚养率，好么？
社保支出负担轻，财富积累速度比较快、人工成本低都是人口红利的范畴。
至于说现在的 90 后、00 后不愿意干那些薪水低、劳动保护劳动福利欠缺的工作，这是时代进步、年青人价值观跟 60 后、70 后、80 后大不同了，法律意识维权意识也更强了，精致利己主义也多了，而且本地城镇化建设，一些青壮年劳动力也不愿意再背井离乡到大城市群谋工作了，老板招工不象以前那样容易了，这也是原因，但不属于人口红利范畴。
中国人口红利确实呈现减少和消失的状态，但短期内还不会完全消失殆尽。
不要碰上劳资纠纷，就说是人口红利消失。
“人口红利” 或者说人口年龄结构变化对经济增长的影响主要包括这样两个方面：一是对生产领域的影响，二是对消费和储蓄的影响。
“人口红利” 对生产领域的影响主要体现在对劳动供给上。
从劳动供给来看，我国仍然处于劳动年龄人口最丰富的时期，但随着劳动年龄人口增长速度的放缓，劳动年龄人口目前已经停止高增长。
但数量庞大的农村人口仍然能够在相当长的时间内为城镇提供劳动力资源。在可见的将来，我国仍然拥有比较充足的劳动力供给。从劳动力供给来看，“人口红利” 将继续推动中国经济的高速增长，直到 2050 年左右。
从 “人口红利” 对消费和储蓄的影响来看，劳动年龄人口停止高增长或者说老龄人口比例增加，在一定时期内并不必然带来储蓄率的下降，相反还有可能使储蓄率进一步上升。
在老龄化的初期阶段，新进入老龄阶段的人往往都有较高的储蓄率和储蓄倾向，有人也因此把老龄化的初期阶段看成是第二次 “人口红利” 期。
从这个意义上说，劳动年龄人口丰富的 “人口红利” 期结束并非 “人口红利” 的真正结束，第二次 “人口红利” 仍有可能为经济增长继续注入“活力”。
所以，如何判断人口红利是不是已经消失？
首先看人口红利范畴下的各项判断指标啊！
什么是人口红利范畴内的组成因素？ 观察研究这些因素就可以了。
只是判断人口红利是不是已经消失？ 恐怕得综合分析，并经过数年以上的数据跟踪才能得出结论。

知乎用户 小大人 发表

找个干活的工人没三百一天都不去，我所在的二线

知乎用户 炒锅电解氯化钠 发表

之前看见这么一篇文章，不禁当众号啕大哭

知乎用户 水木山城 发表

中国到底有多少人口，各年龄区间人口数是多少，东北人口到底流出多少，中国老年人到底有多少，中国生育到底比率如何，等等。
这些问题成了专家说上说下的老问题。
可有人口普查的啊，有严格的户籍制度啊，有身份证的管控机关啊。还是奇怪的争来争去。

知乎用户 孙东阿 发表

首先应该先明确，人口红利在过去我国的高速增长中的贡献率是多少？2008-2012 年均 8.62% 的人均 gdp 增长率中，工作年龄人口在总人口中所占比重的增加（也就是人口红利），对其的贡献约在 0.46％，劳动参与率的下降（学校教育的增加）带来的负面影响约在 - 0.57％，也就是说这样来看，人口红利甚至无法覆盖劳动参与率下降带来的负面影响。那么这期间的快速发展主要来自什么？是库兹涅兹效应和 U 部门的人均生产效率的提高。
由于库兹涅兹效应和人口红利的减弱是不可逆转的，已进入中等收入阶段的经济体的可持续增长潜力将主要依靠 u 部门的人均生产率的继续提高，尤其是全要素生产率的提高。
最后，放张图吧。

知乎用户 蓝色麽乜 发表

[蓝色麽乜：2 月 25 日国家提出扩大硕士研究生招生和专升本规模，将带来哪些影响？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/answer/1038665395)

体力民工转变为脑力民工，钢筋水泥工地大棚转变为白领鸽子笼。伴随着 70 后农民工的老去，90 后毕业生的登场，本质还是一样：只要有资本在，人口红利就从来没有消失过。

怎么判断？首先要看市场，市场上对于供需关系十分敏感，制造业，加工业，服务业的体力劳动者一向抢手，往年这个时候，农民工兄弟大都完成了一来一往的大迁徙，开始了新一年的打拼。但此次疫情，把多年来的规律打破了。农民工是我国产业工人的主体，数据显示：2019 年，我国农民工总量已达 2.9 亿人，其中 1.7 亿人外出打工，包括 7500 万人跨省务工。如此庞大的人群的就业，受疫情冲击最直接，如何保障他们的权益，关系着稳就业、促民生的大目标，也关系着千家万户的小日子。其实所谓 “抢人大战”，此前也并不鲜见，尤其是前些年遭遇金融危机冲击的时候，不少东部沿海企业都出现过 “用工荒”，公司、工厂往往通过提高短工兼职人员的时薪、补发加班费等经济手段吸引工人。

那么对于脑力劳动者呢？当然是供过于求，调查数据统计 2020 年的毕业生将达到 830 万，庞大的人口数量中，你们知道就业形势多吗的严重吗？长期以来毕业生毕业后都选滞留在北上广这样的大城市，这也就导致了北上广大在就业形势也不是很好。2 月 25 日，国务院常务会议提出，要扩大今年硕士研究生招生和专升本规模。三天之后，在国务院联防联控机制新闻发布会上，教育部副部长翁铁慧透露，今年研究生招生规模同比去年增加 18.9 万。按照国家统计局日前公布的《2019 年国民经济和社会发展统计公报》，2019 年全年研究生教育招生 91.7 万人。就此推算，扩招之后，今年的研究生招生规模或将达 110 万人。

所以人口红利从来没有消失过，只不过从劳动力红利转变成为了大学生红利，对于个人更要注意，所谓的红利，只是资本眼里的红利，而不是个人的福利。

知乎用户 CHAO WEIWEI 发表

民营医院变局：莆田系大退潮，国资背景医院集团崛起_陈德良​www.sohu.com

背后的逻辑是这样的，您是愿意为配偶花费避孕套的钱，还是更愿意和… 咳咳……

知乎用户 风林火山 发表

想想周围的邻居们都在干什么？想想自己干的是什么？自己干的活能不能让自己学到东西，现在还没有消失，机器终究没有人便宜。

知乎用户 孔雀饲养员 发表

抄一个答案：

到 2100 年，中国将只有 4.8 亿人? 这很可怕！

人口数据是国家社会治理的基础，但是目前中国到底有多少人？刚才梁中堂老师说到了，目前这是一个很大的问题。

随着经济和社会的发展

生育率会自发下降

1960 年台湾、韩国、泰国的生育率都为 6.0 左右，台湾跟韩国的社会发展水平超出中国大陆大概是 21-23 年，随着经济发展，目前生育率只有 1.2 左右。泰国经济发展水平跟中国大陆一样，目前的生育率只有 1.5。

1960 年代印度跟中国一样，平均每个妇女生六个孩子，印度的发展水平落后中国十几年，没有计划生育，随着经济的发展，2013 年的生育率降至 2.3。

当年中国为什么实行一胎化政策？就是因为宋健 1980 年预测，如果不施行计划生育，中国的人口会达到 40 亿。

事实上，即便中国不施行计划生育，中国人口也最多只能达到 16 亿，然后会下降，我们这个政策本身就是没有必要的。

发达国家需要生育率在 2.1 才能保持人口的世代更替。

本来一对夫妇生两个孩子就能维持世代更替，但是大概有 2% 的小孩在 25 岁之前会死亡，正常是 105 个男孩，100 个女孩，所以应该生 2.1 个孩子才能保持人口相对于上一代不增不减。

中国由于出生性别比和婴幼儿死亡率都高于发达国家，因此生育率应该接近 2.3 才能保持人口不增加也不减少。

中国 90 年之后，我们的生育率跳跃式下降，90 年的 2.3 到了 95 年的 1.5，2000 年只有 1.2，当时至少在 90 年之后，中国就应该废除计划生育，如果废除计划生育的话，中国 60 年代出生的还可以生二胎、三胎。

国家计生委跟人口学界不相信，说我们怎么可能是 1.2，他们预测如果一旦放松政策的话，我们的人口会增加，如果继续一胎化政策，人口在 2033 年也会达到 15 亿。

2010 年，人口普查再一次证实了我们的生育率只有 1.18，国家卫计委跟人口学界又将这个数据改成 1.63，建议可以实施单独二孩政策。

2015 年，小普查，生育率是 1.05，他们修改成 1.6，他们以这个为基础才支持了全面二孩政策。

1990 年之后，我们生育率的跳跃式下降，奠定了 2012 年经济下行，以及今后经济长期衰退的基础。

单独二孩理论是错误的

本届政府上台以后，应该说有很大的政治勇气，我当时给内参也建议，十八大以后，要尽快废止计划生育。

为什么 2014 年只放开单独二胎？

因为蔡昉、王丰、陆杰华等 20 多位人口学家出了一本书，《人口形势的变化和人口政策的调整》，他们预测如果一旦全面二孩，每年会出生 4700 万，目前只出生一千多万，如果达到四千多万，国家领导人也感觉很恐怖，所以说中国只实行了单独二孩。

他们也预测单独二孩政策足以将生育率提升到 2.4。国家卫计委则预测，单独二孩以后，每年将多出生 200 万，生育率能达到 1.8，总人口将达到 14.53 亿。

实际上 2014 年开始实行单独二胎，怀孕周期是 266 天，出生高峰是 2015 年，《统计公报》显示，2015 年不但没有多出生两百万，反而少生了 32 万；《卫生统计》显示，不但没有多生两百万人，反而少出生 64 万。

2015 年 1% 人口抽样调查显示，2015 年的生育率只有 1.05，是全世界最低的，既没有 1.8，更没有 2.4，说明单独二孩理论是错误的。

全面二孩理论也是错误的

2016 年为什么只实行全面二孩政策？

是因为当时国家卫计委组织一大队专家进行了一两年的调研，最后完成了一本书，《实施全面两孩政策人口变动测算研究》，他们认为 2010 年到 2015 年，我们的生育率还有 1.54 到 1.64；预测全面二孩以后，生育率会达到 2.1，到 2050 年，生育率还能达到 1.72，2050 年总人口达到 13.83 亿。

事实上他们的预测是错误的。

人口普查和抽样调查显示 2010-2015 年的生育率只有 1.04 到 1.28，根本没有 1.54 到 1.64。

台湾、韩国社会发展水平超前中国大陆 23 年、21 年，他们在鼓励生育的情况下，2001 年到 2015 年平均生育率只有 1.15、1.20，我们怎么可能靠全面二孩政策，到 2050 年生育率还能在 1.72，所以全面二孩理论也是错误的。

人口普查对人力、财力的调动不亚于一场战争，2010 年普查 600 多万人参与，直接、间接投入 80 亿、600 亿元，这是国家行为，这是很严肃的事情，国家耗费这么多钱，数据应该是很权威的。

但是国家统计局、人口计生委、人口学会对这个数据弃而不用。

2000 年普查生育率只有 1.22，修改成 1.8。

如果说刚出生的由于超生有可能隐瞒的话，那么到了 10 岁，就没有必要隐瞒了，2000 年人口普查，10 岁人口只有 1445 万， 2010 年公安户籍的 10 岁人口也只有 1438 万；这些孩子到了 2014 年开始读初三，初三的学生只有 1426 万；这些孩子到了 2015 年是 15 岁，2015 年 1% 人口抽样调查显示 15 岁人口只有 1364 万。

这么多的数据表明，还是人口普查的数据相对还是比较准确的，国家统计局公布的出生数据是错误的。

尽管这么多数据认为国家统计局公布的数据是错误的，但是目前为止，国家统计局仍然是公布 2000 年出生了 1771 万人。

2015 年 1% 人口抽样调查显示，生育率只有 1.05，出生 1130 万人口。

生育率包括第一个孩次和第二个以上的孩次，中国一孩生育率只有 0.56，是非常非常低的。

2016 年只比 2015 年多出生了 8.9%，实际上应该出生 1200 多万，总和生育率约 1.14 左右，但是国家卫计委、国家统计局公布 2015 年出生了 1655 万，2016 年出生了 1786 万，比客观数据多出了 46%。国家卫计委将 2015 年的生育率修改为 1.6，公布 2016 年出生 1846 万，多出了 50% 以上。

这是一种犯罪，国家花那么多财力和物力得出的数据弃而不用。

为什么强调一孩生育率，因为一孩都是合法的，与政策是没有关系的，一孩生育率与总和生育率是直线相关的，比如说随着一孩生育率下降，总和生育率也下降。

日本在 1973 年总和生育率是 2.2，一孩生育率是 0.9，平行地下降。日本的一孩生育率从 1984 年的 0.80 下降到 2005 年的 0.62，总和生育率也平行地从 1984 年的 1.81 下降到 2015 年的 1.26。日本 2011 年，各个县的一孩生育率和总和生育率也是直线相关的。

如果超生的话，二孩可以超生，这个我不管，可以根据一孩生育率来诊断总和生育率。

台湾、韩国、新加坡、香港 2015 年一孩生育率只有 0.6 左右，总和生育率只有 1.2 左右，2015 年我们的一孩生育率只有 0.56，即便是没有计划生育限制，我们的总和生育率也低于 1.2，也只有 1.1 左右，我们 2015 年还只是单独二孩，总和生育率 1.05 有什么奇怪的？这是大致可信的。

中国妇女的生育意愿，全世界最低

还有一个判断依据，就是理想子女数，国家卫计委一直说我们生育率很高，每个妇女还愿意生 1.8 个孩子，生育意愿很高。

其实，实际上理想与现实之间存在着很大的差距的，中国的 1.8 个孩子的生育意愿是全世界最低的。

比如说日本、德国、布朗、匈牙利理想子女数都是 2 个以上孩子，但是实际生育率只有 1.2、1.3 左右，理想和现实之间差距 40% 的距离，你想生孩子，还要养孩子，你可能养不起，一些人想怀孕可能怀不上，因为不孕症发病率已经很高了。

中国的理想子女数只有 1.7 到 1.9 之间，全世界最低的。

2016 年全国妇联调查，一孩家庭中只有 20.5% 愿意生二孩，如此低的生育意愿，在单独二孩政策下，2015 年生育率为 1.05，这很正常，误差不会太大。即便鼓励生育的情况下，我们的总和生育率也不可能达到 1.6。

2016 年的实际人口

比国家公布的人口少九千多万！

我比较 1990 年之前，统计公布的数据，跟人口普查等客观数据，基本上还是比较吻合的。

数据差别是在 1990 年之后，1990 年之后国家统计局公布的出生数据开始出现水分了。

1990 年的人口普查总人口是 113368 万，国家统计局公布 2016 年人口是 138271 万；1991 年到 2016 年这 26 年时间，死亡 22528 万人。

死亡人数还有一些漏报，因为家属为了利益不报，因此实际死亡人口应该是高于 22528 万人的；但误差还不会太大，这里姑且采纳国家统计局公布的这个死亡人数。

出生人口，国家统计局在公布的数据有 30-50% 的水分，考虑到这部分水分，1991 年到 2016 年只出生了 37764 万人口（这已经考虑到了一些漏报的）。

2016 年的人口等于 1990 年的人口加上 1991-2016 年这段时间的增加人口；增加人口等于出生的人口，减去死亡的人口。2016 年人口 = 1990 年人口 + 出生人口 - 死亡人口 = 113368 万 + 37764 万 - 22528 万 = 128605 万 = 12.86 亿。

也就是，2016 年实际人口应该是 12.86 亿，比国家公布的人口少九千多万。

人口数据是国家治理的基础，我们整个社会、经济、政治、国防、外交、文化、教育、城市规划等各种政策，都是依照准确的人口数据；如果人口数据出了问题，整个社会治理的基础就动摇了，整个规划都没有了意义，整个社会都会出问题的。

可见，人口数据腐败威胁着国家的安全。

到 2100 年，中国可能只有 4.8 亿人

我们中国目前的生育率到底怎么样？国家卫计委预测我们即便是实行全面二孩政策，生育率也会到 2.1，今后一直会在 1.72-1.8 之间。这是不可能的。

台湾的发展水平超前中国大陆 23 年，它目前的生育率只有 1.2 左右。2016 年台湾发展委员会分三个方案预测了 2016-2061 年的人口，其中低方案是生育率降至 2041 年的 0.9 后维持固定，中方案的一直固定在 1.2，高方案是升至 2041 年的 1.5 后维持固定。

中国大陆的理想子女数、一孩生育率对比台湾要低，那么停止计划生育后实际生育率也会比台湾要低。

我们实行了三十多年一胎政策，经济模式、社会制度、城市规划都是围绕着独生子女政策进行的，不但形成了文化惯性，而且形成了经济惯性，即便停止计划生育，这种惯性是很难改变的。

我假设中国立即停止计划生育，分三个方案预测未来人口：

低方案：生育率从 2016 年的 1.05 上升到 1.15，然后在 2020 年跌回 1.05，再平稳降到 2050 年的 0.9 后维持固定。

中方案：生育率从 2016 年的 1.10 上升到 1.30，然后降至 2025 年的 1.20 后维持固定。

高方案：生育率从 2016 年的 1.15 上升到 1.45，然后渐降至 2030 年的 1.228，在鼓励生育政策的推动下，再渐升到 2045 年的 1.4、2055 年的 1.5，然后维持固定。

根据这个方案，预测中国人口，中方案的话，中国人口在 2050 年不到 11 亿，2100 年只有 4.8 亿。

中国人口的减少，也意味着中国实力的减弱。

中国是人口大国，中华民族长期占全世界 1/3 以上的人口。

1820 年，我们总人口是 3.8 亿，当时美国人口才几百万。美国 1776 年建国以来，人口从 250 万增加到现在的 3 亿多人口。

我们 1820 年是 3.8 亿人口，我们占全世界的 36.7%；

但是 1950 年，我们是 5.4 亿人，只占全世界 21.5%；1980 年我们是 9.8 亿人口，占全世界的 22.0%。

可见，1950 年到 1980 年，我们的人口增长与世界是同步增长的。

但是由于计划生育政策，2015 年总人口只占全世界的 17.8%，并且我们的出生人口只占全世界的 10% 左右。

2050 年，我国的人口只占全世界的 12%，到 2100 年，只占全世界的 5%。

我们的经济下行

是长期的趋势

就是因为一个错误的政策，导致我们的人口不断萎缩。我们无论如何要鼓励生育了，国家卫计委的政策是非常荒谬的。

我们的人口在不断的萎缩，事实上我们的结构也在不断老化，人口是经济的主体，人口结构影响经济活力。按照年龄大小排列，位于中点的那个人的年龄是中位年龄，年轻人越多，创新活力越强，因此中位年龄反映了经济的活力。

日本、意大利、希腊都是随着中位年龄的提高，经济增长率都是直线下降的。

我们的中位 1980 年只有 22 岁，美国是 30 岁。

2015 年，美国 38 岁，我们是 39 岁，超过了美国。

到 2030 年，中国中位年龄是 46 岁，美国只有 40 岁，印度只有 31 岁。

2050 年，中国是 56 岁，美国只有 42 岁，印度只有 37 岁。

我们怎么跟他们去比？

计划生育导致中国的中位年龄快速增加，我们的经济活力持续下降，我们的经济下行，这是一个长期的趋势。

从中位年龄看，我们的一个特点，计划生育最严的地区，生育率下降很快，中位年龄也上升快，经济活力下降快。

比如东北在 1980 年生育率已经低于更替水平了，比全国早 11 年，东北的中位年龄最老，经济也是最先衰退。

广东由于 1980 年到 1998 年实行的是二胎政策，中位年龄相对比较年轻，广东的经济也更有活力。

中国从中位年龄看，中国东部会率先走向衰退，首先是东北，其次是华东、华北，然后是华中，西南相对是最有经济潜力的，中国的经济中心从 2006 年开始往西南转移。

中日人口结构比较

日本经济危机的核心是人口危机，因为日本以前的劳动力也是比较充足的，中位年龄比较年轻的，但是日本 1992 年出现经济危机。我们的人口结构事实上已经相当于日本 92 年的水平了。

比如说 20-64 岁劳动力跟 65 岁以上老人之比开始低于 4.8 的时间，日本是 1993 年，中国是 2022 年，相差 29 年。

中位年龄开始大于 38 岁的时间，日本是 1992 年，我们是 2013 年。

65 岁以上的人口大于 13% 的时间，日本是 1992 年，我们是 2021 年。

老年化指数大于 80% 的时间，日本是 1993 年，我们是 2018 年。

一般是 20-64 岁劳动力开始负增长之前的四年左右，经济开始出现危机。

20-64 岁劳动力达到顶峰的时间，日本是 1997 年，中国是 2016 年。

综合来说，由于计划生育，我们目前正处于日本 1992 年的结构，我们的经济下行将会是一个长期的趋势。

知乎用户 byujhgyibyfxfjy 发表

5000 元招不到一个农民工，但可以招一大堆大学生

知乎用户 程小雨 发表

只要有女人口红利永远不会消失 ^_^

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金