为什么很多欧美基督徒一提起堕胎lgbt,就变得小粉红一样?

by 咸鱼之体, at 27 November 2020, tags : 美国 基督教 堕胎 点击纠错 点击删除
使用CN2/CN2GIA顶级线路,支持Shadowsocks/V2ray科学上网,支持支付宝付款,每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 咸鱼之体 提问于 11/27/2020

我跟不不少欧美基督徒交流过,感觉和他们聊宗教历史等问题的时候还行。但是只要一聊到堕胎lgbt时,他们就瞬间变得和小粉红一样?实在搞不懂为什么基督徒在这两个问题上为什么这么保守?

品葱用户 Yungyung 评论于

就堕胎來說, 在他們眼中, 你在討論殺人合法化.

品葱用户 dogg0五入拖拉曼 评论于

有些人看到反同反堕胎也和小粉红一样

品葱用户 民主信仰者 评论于

因為與中國不同,不是每個國家都道德淪喪到把墮胎當成正常的事情。

不要自以為是,就算你們假裝胎兒不是人,殺死一個生命就已經夠令人作嘔了。

品葱用户 光明之子 评论于

你搞同性恋是你的自由,可你凭什么要全世界都认同你的观点?你这才是小粉红

品葱用户 时政高见 评论于

全世界可能只有支国人不以堕胎为耻

品葱用户 加速车神CHlNKiller 评论于

不过他们也只是偏执者,就像日本人对女权一样。他们不会像小粉红一样满口nmsl出征他人,以这个标准说实话左逼才更像小粉红

品葱用户 lota790509 评论于

挑战了他们的信仰

品葱用户 黑星上校 评论于 2020-11-28

基督徒是个笼统的称呼。可以细分为不同教会(宗派),每个教会(宗派)对一些神学看法甚至事件和事物看法都有很多不同意见。所以你说基督徒,就太笼统了。

除去异端邪教的所谓“基督徒”不谈,正统宗派教会的基督徒唯一的共同点,就是《圣经》以及 信经(三大信经的认可和传统以及秉承) 三大信经 分别又是 《使徒信经》《尼西亚信经》及《亚他那修信经》这三大信经信条是所有正统基督教会(不论是公教(即 旧教 天主教)还是新教各正统教会(宗派) 都认可的和秉承的信经信条)     凡是如此的教会(宗派),则都是可以称为  基督教 里面的教友或者弟兄姊妹则是被称为 基督徒,这些是普通人对于基督徒应该正确的认识和定义。但是很多人说起基督徒则太广泛了,上次有个人跟我说我们基督徒都是搞传销一样的疯子,我仔细询问之下才发现,原来他说的是一个异端教会的一群人,可是那群人也自称“基督徒”,不了解的人也当他们是“基督徒”,我听后也无语,我说实话,我挺亏欠神的,我是个平信徒,也不爱传教不爱和身边的人传讲天国的荣耀和福音。

我个人对lgbt持路人态度,别人的生活与选择,只要不强行让他人接受他们的观点 那么他们的存在 也没必要苛刻和排斥,毕竟大家都生活在这个世界上,至于堕胎问题,三个月以后最好不建议堕胎。这就是我的个人看法(不代表其他人和本葱站其他主内弟兄姊妹的看法,谢谢)

品葱用户 沉默的火安静地烧 评论于 2020-11-29

最高法的大法官有两种,宪法原典派和自由裁量派。
宪法原典派认为,一切援引宪法的判罚,都必须尊重宪法制定当初的意图。
自由裁量派认为,根据时代的演变,应该对宪法做新的解释。
这里只简单说下原典派的逻辑:

原典派被认为是保守、固执、迂腐和守旧的老古董。但原典派认为自己在维护正义,是社会不走向滑坡的堤坝。
原典派认为宪法至高无上,宪法是国本,只要国家还是这个国家,宪法便不容置疑。
什么叫“自由裁量”?在原典派眼里,“自由裁量”说得再漂亮,简单来说就是“有时遵循宪法、有时不遵循宪法”。
原典派认为,这不是法治,而是人治。如果宪法都是任人玩弄的小姑娘,整个国家的法治体系就会崩塌,国将不国。

现在你把~宪法原典派替换为福音派基督徒,自由裁量派替换为自由派基督徒,~宪法替换为《圣经》。(据指正删除,详见回复区)
然后,《圣经》里将堕胎和同性恋都视为重罪。
然后你再看看你的问题。哦,太阳底下没什么新鲜事。

品葱用户 HatredKiller 评论于 2020-11-28

说实话 我还专门思考过这个问题即【圣经为何反LGBT反堕胎】 我觉得答案是很明显的 

圣经从头到尾在说的都是人要克制欲望 否则会毁灭 这就是罪 而人的原罪其实就是一种崩坏的趋势 熵增了解一下 所以为人必须反欲望而行也就是【行善】

我认为圣经关于堕胎/同性恋的部分 真实意思就是性必须克制 必须是以传宗接代为目的 享乐是不可以的 都是有罪的 
你男女是可以媾合的 但是必须婚后 而且不能堕胎 换句话 你戴避孕套都是罪过
当然男男或者女女间的媾合因为没有生育繁衍的功能 则都被认为是单纯的享乐了 所以都是堕落和罪过 **
并不是因为你男男或者女女才有罪 里面写的很明白 你男女也可以是罪过
提到堕胎/鸡奸/淫乱等等的主旨就只是在阐述【享乐的性是罪】告诉大众这些事不能做 因为它们是【享乐的性】
而且重点 原文说的就是男男/女女间的性行为 而不是说【同性恋】 这本就是不同的概念
【恋】可能伴随性行为 但它并不是性行为**
所以我不认为圣经真的有在反【同性恋】
至于【堕胎】我认为主要也是反【享乐的性】 并不见得要被理解为反对所有堕胎 比如被强奸怀孕/畸形儿

圣经中所有内容的重点 就是要克制【不能堕落】 这就是主旨和本意 **
在它形成的那个比较混沌的年代 教条写成这样我觉得也是能理解的
不过放到现在
 按照字面意思解读会造成很多困扰 **就像宪法 你也要按照其立法本意来解读 

至于福音派基督教要么是想得太多了最后认为所谓【原教旨】才是唯一解 
要么就是完全啥都没想过 
也就是你的问题 为什么他们【表现的像粉红】 因为他们就是基督教阵营里的【粉红】

上面有人把圣经和宪法划等号 其实我觉得确实有些类同 但还是不太好直接拿来类比

品葱用户 決不再做奴隸 评论于 2020-11-29

【LGBT】

LGBT主要是因為歷史記憶。人類歷史上的張獻忠式災難都與LGBT有關係。比如說公元前1,200年的青銅器時代晚期大崩潰,就是因為當時的迦南低地城邦對各類享樂主義、同性戀的團體太放縱。這些團體內的家庭價值薄弱,培養出來的子女不尊重師長、不遵守社會公德、不講仁義和信用,而且這些問題還一代比一代更嚴重。最後這些社群就變成了食人軍團,在地中海世界造成了極其恐怖的歷史記憶。《舊約聖經》就在這場災難後的倖存者講述的故事,因此對這些事情的論述很多。

這類事情在世界各地、各民族的歷史上都多有發生。由於人類是一個擅長保留歷史記憶的物種,因此世界上絕大多數民族的傳統文化都排斥LGBT。

至於「LGBT社群」與「張獻忠式災難」的因果關係,則學界尚不十分明確。常見的假說有幾種:

1、「LGBT社群」的存在遲早會導致「張獻忠式災難」。大部分福音派基督徒都持這個觀點。

2、個人LGBT不導致「張獻忠式災難」,但是有組織LGBT遲早會導致「張獻忠式災難」。大部分新右派持這個觀點。

3、 世俗的LGBT現象遲早會導致「張獻忠式災難」,但是在教會共同體內部的零星LGBT現象不會導致「張獻忠式災難」。大部分基督教主線派和羅馬天主教持這個觀點。

這些假說都有各自的數據和經驗證據支持。到底什麼樣的假說才最有可能是正確的,各位可以自行發表意見。

【墮胎】

墮胎則是非常不同的問題,可以講主要是美國基督教小共同體和美國城鎮世俗社會之間的觀念衝突。

在美國基督教小共同體裡面,子女是由家庭、教會、親友共同撫育的。生下來子女,就算自己無力撫養,也有家庭、教會、親友幫助。因此他們對《聖經》中「上帝在你出生前就已經認識你了」、「不好殺人」這些教導嚴格遵守。墮胎是被視為極其不道德的。

而在美國城鎮世俗社會,人群就像流沙一樣。很多人不僅沒有自己的小共同體幫助撫養子女,而且很多人的父母甚至是那種自我、享樂、毫無邏輯、毫無責任心(類似於中國文革一代)的人。他們如果意外懷孕,連墮胎的醫療費都出不起,當然希望有政府花納稅人的錢幫助他們了。

品葱用户 王德成 评论于 2020-11-28

堕胎不说,lgbt问题,
你问问他们为什么天主教神父要玩小男孩屁眼。
保证比小粉红nmsl还无能狂怒。
虽然现在基督教新教和天主教不算一派吧,
但是广义的基督教可是包括天主教在内的。
而且在宗教改革新教产生前,
神父就已经有玩小男孩屁眼的悠久传统了。

手动滑稽

品葱用户 silverball 评论于 2020-11-28

奇怪嗎?

基督宗教才是西方社會的核心主流,紐約巴黎的布爾喬亞小知識分子和好萊塢影視行業者的價值觀代表不了西方

品葱用户 arsmagna 评论于 2020-11-28

你可能见到的都是基要派或者福音派基督徒(美国主流也确实是福音派),自由派基督徒对堕胎和LGBT问题是持宽容立场的。

品葱用户 欽點軍隊經商 评论于 2020-11-27

有疾病和身體缺陷問題的墮胎可以理解,可以援助,但正常女性墮胎就會在民主國家必然產生龐大的政府財政支出問題,不僅壓縮其他民生福利,而且還誘導社會繼續墮落,也是對民主國家的其中一個自滅的緊箍咒。這絕不僅僅是基督徒尊重婚姻和婚育的問題,而是世俗政治的社會危機之一,只要是右派都覺得用自己稅金給那些對自己家庭不負責任的年輕人無限次埋單是極其荒謬的,墮胎不能成為福利政策之一。

品葱用户 林肯 评论于 2020-11-27

我們不喜歡把nmsl掛在嘴邊。
不愛把希伯來古文明「悠久歷史」的優勢掛嘴邊。
不會把二十億信徒的龐大市場掛嘴邊。
不想把厲害了我的教掛嘴邊。

所有人含小粉紅在內都是我們的傳教對象,
按照聖經的標準,我們都還是罪人,
但無論如何,我們跟小粉紅看起來還是有一些些不同的。

品葱用户 st_lucifero 评论于 2020-11-27

什么叫像小粉红?如果是那种拿不出理性论证的我可以理解

品葱用户 光明之子 评论于 2020-11-29

为什么基督徒要认同你眼中的“进步思想”?在我看来lgbt和堕胎是要下地狱的堕落行为。圣经明确记载同性恋是死罪【利20:13】人若与男人苟合,像与女人一样,他们二人行了可憎的事,总要把他们治死,罪要归到他们身上。【太5:18】我实在告诉你们,就是到天地都废去了,律法的一点一画也不能废去,都要成全。如果信徒不认同律法还算什么基督徒?
基督教就是把同性恋排除在外的,基督教为什么要接受同性恋?你有搞同性恋的自由基督教也有排斥同性恋的自由。

品葱用户 一個港青 评论于 2020-12-01

為什麼很多左人一提起反墮胎反lgbt,就變得小粉紅一樣? 

我跟不少左人交流過,感覺和他們聊福利政策等問題的時候還行。但是只要一聊到反墮胎反lgbt時,他們就瞬間變得和小粉紅一樣?實在搞不懂為什麼左人在這兩個問題上為什麼這麼激進?
————
如果這樣說,講得通嗎?

品葱用户 ms8674380 评论于 2020-11-28

给你提个搞笑的观点。支持LGBT就是提高承担社会责任获得的激励。

我有个发小是gay,然后我妈觉得我在和姑娘谈恋爱上花多少钱都应该应份。所以我支持同性恋。堕胎也同理可证。

反过来,要是异性婚姻,多生多养是政治正确,那少生,不婚就要被罚款了。所谓自由,必须依靠两个极端距离足够远。

品葱用户 NZRdlClr5 评论于 2020-11-28

也有的基督徒覺得LGBT也是神的孩子
基督徒很多,紳士和敗類都多

品葱用户 最后的吐火罗人 评论于 2020-11-28

你们所说的小粉红,或毛粉,其实本质是类似清教徒的。因为,所谓马克思主义者,源于一神教,在实践中是类似清教徒的,严格的道德观念。当然最后流于虚伪。

品葱用户 miule236236 评论于 2020-11-28

因為他們把這些視為聖經的一部分,不只是生活規範而是必須死守的教義。
在這點上和其他政教合一的宗教本質相同。

你這個問題換成「為什麼中國人看到獨立就發狂」仍然是同質的。

品葱用户 JeanMerceau 评论于 2020-12-06

你会说大林子和希特勒有什么本质上的不同吗?福音派基督教徒和小粉红就是具有不同立场而脑回路却相同的两群人罢了。

品葱用户 J_Edgar 评论于 2020-12-06

任何宗教從誕生以來都會有無限的分支與進化,比較沒有世俗化,現代化的分支當然是非常保守的。也是有不少基督教會是支持同志的
當然是要反對反同,以及極度pro-life(就算是强奸,一兩個月以内,或危機孕婦生命也不能墮胎)的基督教團體,但是把所有基督教貼上標簽反對就是非常危險

我們應該讓自己的朋友盡可能多,敵人盡可能少

品葱用户 加速车神CHlNKiller 评论于 2020-11-29

说白了还是因为封建愚昧,未受到理性的教育的缘故,在维基上搜索各个国家对堕胎的规范,看看那些国家对堕胎要求苛刻哪些要求宽松(当然,别理那些共产党执政的国家)就知道了。说实话,我个人觉得反堕胎本质还是父权制对女性的束缚,和裹头巾如出一辙。

品葱用户 Tamamizu 评论于 2020-11-27

屎壳郎:我跟不不少人类交流过,感觉和他们聊运动生活等问题的时候还行。但是只要一聊到吃屎时,他们就瞬间变得和小粉红一样?实在搞不懂为什么人类在这两个问题上为什么这么保守?

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一,注册立得 100 美金
comments powered by Disqus

See Also

如何评价小粉红总喜欢拿“美国人屠杀印第安人”说事?

品葱用户 pcahut233 提问于 11/22/2020 每次见到有人跟小粉红科普西方的民主和法治时,他们都特别喜欢拿“美国人屠杀印第安人”作为终极武器来反讽,而且似乎觉得自己反讽地异常到位,仿佛觉得自己一阵见血地戳破了西方的民主和法治。 …