社会主义为什么烂

使用CN2/CN2GIA顶级线路,支持Shadowsocks/V2ray科学上网,支持支付宝付款,每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

本文评论中常见的错误

  1. 许多人实际上并不知道社会主义、资本主义的定义,认为「有钱、有资本就是资本主义」。社会主义也有钱和资本,共产主义也有资本。社会主义、共产主义是社会、国家、政府控制资本。资本就是生产工具。社会主义的定义是社会控制经济市场,实行社会公有制或国有制。资本主义的定义是经济市场自由,竞争自由,实行私有制。
  2. 「欧洲各国、加拿大等国实行社会民主主义。只有专制的社会主义是坏的,民主的社会主义是好的。」社会民主主义实际上是资本主义,不是社会主义。而真正的社会主义实行社会公有制或国有制,没有自由市场、自由竞争,即使民主,也是专制、少自由的。我是经济学学生,也是维基百科「社会主义」等词条的编者,欢迎阅读我参与编辑的「社会民主主义」词条。
  3. 「中特社(中国)不是社会主义。」中国国有制、私有制并行,政府控制经济市场,是社会主义,国家社会主义,简称纳粹。

社会主义、计划经济、资本主义分别是什么?

社会主义就是社会控制经济市场。

计划经济就是政府控制经济市场,计划、规定国家的生产、消费等经济活动。
许多社会主义国家都实行完全或部分的计划经济。

资本主义就是经济自由、市场自由、竞争自由。

实行社会主义的国家

专制、极权的法兰西王国、北德意志邦联和德意志帝国是最早实行社会主义的国家。经笔者考证,没有之一。法王国、德帝国实行国家社会主义远早于苏联。被德意志邦联虽然名为邦联,却并非民主、自由,而是封建、帝制,成员国多为帝国、王国、亲王国、公国。北德意志联邦是一个过渡政权,被德意志帝国取代。

这些国家的「社会控制经济市场」,实际上是政府,也就是皇帝、国王和贵族控制经济市场,一点都不民主、自由。中国现在也在实行社会主义,当然,所谓的社会控制经济市场,不是人民控制经济市场,而是政府、赵家、党控制经济市场。

考证共产主义、社会主义、资本主义的历史

在专制、极权的封建、帝制时期,财产属于人民、贵族、君主所有,实行私有制,但没有自由的市场。

在近代,法国大革命时期,最早的一些社会主义者构思社会共有资产、企业,控制经济市场的民主的经济制度。
同时,君主制国家通过国有资产、企业控制经济市场,即国家社会主义。
这两种社会主义制度实行社会共有制或国有制,不完全实行私有制,也没有自由的市场。两者的区别在于一个民主,一个专制。

自 18 世纪中期至 19 世纪中期,自由市场逐渐在欧美各国形成,资本主义实行,实行私有制,也有自由的市场。

现代,欧洲各国、加拿大等国实行社会民主主义。社会民主主义主要是资本主义,如私有制、要素市场、雇佣劳动等制度,混合部分社会主义的特点,如老人福祉、义务教育、全民健保、劳工保障等福利制度。
[维基百科]( “https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A4%BE%E6%9C%83%E6%B0%91%E4%B8%BB%E4%B8%BB%E7%BE%A9"):社会民主主义政党已经接受要素市场、私有制与雇佣劳动,抛弃了社会主义改变资本主义体制的目标。

殷海光教授指出,民主与专制对立,自由与极权对立。综上所述,完全、真正的社会主义,无论民主或专制,都是极权,或者说少自由的。而资本主义是自由的经济制度。

《圣经》中描述了基督徒间共有制的生活。这种制度是共产主义,但是自由、神权的,而且只限于一个小群体,并非普及全国。后世的社会主义、共产主义与此不同。法国大革命构思的社会主义是民主、极权,而实行社会主义的国家多为专制、极权。

社会主义、计划经济为什么不好?

政府控制经济市场,如果政府是民主的,也可以达到很高程度的经济自由。比如实行社会民主主义的北欧各国和加拿大。部分社会民主主义国家的经济自由程度甚至比美国更高。

但是如果像中国、朝鲜、俄罗斯这样,政府专制、极权,实行社会主义是必然,也是灾难性的。社会主义、计划经济主张政府控制经济市场,专制、极权政权自然乐见其成,通过社会主义、计划经济加强对社会、对人民的控制,专制、极权的恶果也更重。

例如,在中国,狗肏党控制市场,计划经济,限制竞争。中大型企业若想经营、扩张,必须跟狗肏党勾结,不然证照无法办理,不时会被狗肏党找借口处罚、停业整改、甚至强制关闭,遭到侵犯知识产权、商业间谍、恶性竞争,也无法维权,狗肏党根本不会维护正义、公平,更不要说你的权益了。

所以中国官商勾结的情况十分严重。狗肏党帮助、包庇、纵容党豢养的企业家使用非法手段经营、扩张、竞争。就是因为这样不公平的社会主义、计划经济,中国才会内卷,中国人才会六亿月收入 1000 人冥币、996、007、猝死。

资本主义、自由市场为什么好?

资本家追求利益,而利益来自于消费者,就是你和我。资本家想要利益,就必须取悦你和我,销售对你和我有价值、有益的商品或服务。因为是自由市场,任何人都可以成为生产者、销售者,所以竞争是自由而完全的。如果江南皮革厂贩卖劣质钱包,我贩卖优质钱包,消费者都买我的钱包,江南皮革厂就会倒闭,我就会在竞争中胜出,我的公司就会盈利、扩张。如果江南皮革厂定价 500 元,我定价 50 元,消费者都买我的钱包,江南皮革厂就会倒闭,我就会盈利、扩张。如果江南皮革厂发给员工的薪水只有一个月 1000 元,我发给员工一个月 5000 元的薪水,江南皮革厂的员工都跳槽到我的公司,江南皮革厂就会倒闭,我就会盈利、扩张。

所以资本主义就是自由市场,自由市场就是自由竞争,自由竞争就是优胜劣汰,无论对消费者还是劳动者都是最有益的。资本主义通过自由竞争达到了最合理、最高效的资源分配、供需平衡。资本主义是实现公平、促进发展、保障自由最有效也是最佳的办法。

在自由市场中,所有人都是消费者,任何人都可以成为劳动者,任何人都可以成为销售者。人民的需求推动销售者和劳动者的供给。不被人民选择的商品就会被淘汰,商家就无法盈利,只能倒闭。只有人民选择的商品才能够在竞争中胜出,商家才能够盈利、扩张。这就是真正的民主、自由。社会主义侵犯自由竞争、自由市场,实际上是侵犯民主、自由,剥夺消费者,也就是人民选择的权力。

自由市场的一切经济活动基于消费者的需求。为了满足消费者的需求,生产、供给需要不断改良、提升,科学技术、教育因此进步,社会整体也因此进步。

品葱用户 blueWolf 评论于 2021-06-24

“社会主义并不烂,烂的是中国而已”
“他们实行的不是真正的社会主义”
“你们这些无知的人,他们是走了弯路而已”
“中国共产党是资本主义极右政权”
“我们构筑的新共产党/新马克思主义/新毛主义一定更好”
“计划经济结合大数据就好了啦”
“让我们再实践一次吧”

总是看到这些令人恐惧的发言,就算中共倒下,有这些人也会万劫不复吧

品葱用户 RuGuowang 评论于 2021-06-23

堆砌书单的,脱离人民群众,忽视客观规律,反对自由宪政和契约精神,所以他们必败,左倾没关系,但要反对宪政精神就等着被吊在路灯上吧

品葱用户 **XComhghall

                                blueWolf** 评论于 2021-06-24

[>>]( “/article/item_id-663601#“) “社会主义并不烂,烂的是中国而已”“他们实行的不是真正的社会主义”“你们这些无知的人,他们是走…

這些人是不懂什麼叫「國家社會主義」齁⋯⋯

品葱用户 David_Garrett 评论于 2021-06-23

第一次知道印度、孟加拉也是社会主义之后,惊呆。感觉“社会主义”就是个骗人的帽子,中国搞的还是封建时代那一套。文字狱、诛连、纪委……和明朝差不多

品葱用户 习大大的八个情人 评论于 2021-06-24

因为社会主义应该是一个目标和理想,而不应该是一个手段。没有民主,自由,法治,人权,清廉的政府做铺垫就大搞社会主义,就像还没有学会走路就学开车,最终都是车毁人亡。北欧的高福利国家现在反而有了社会主义的样子,因为他们首先做到了民主自由法治,这样国家才能正向循环,真正的一天天变好起来。

品葱用户 NZRdlClr5 评论于 2021-06-24

啊不就是人定勝天、造巴別塔
不用扯什麽民主自由的,共產主義者才不甩你什麽民主自由,甚至覺得那些東西都是毒瘤
但就算撇開這些東西不談,試圖用有限的人知去取代無限的神知,就不會有好下場
不過不管哪個年代、哪個群體,總會有人想造巴別塔

品葱用户 红色鳖匪 评论于 2021-06-24

如果把民主和社会主义都当成目标去实现往往都是灾难 要经历各种血腥屠杀
这两样东西其实是人类社会良好发展产生的副产品

品葱用户 **XComhghall

                                习大大的八个情人** 评论于 2021-06-23

[>>]( “/article/item_id-663608#“) 因为社会主义应该是一个目标和理想,而不应该是一个手段。没有民主,自由,法治,人权,清廉的政府做…

欧洲各国、加拿大等国实行的是社会民主主义。社会民主主义主要是资本主义,如私有制、要素市场、雇佣劳动等制度,混合部分社会主义的特点,如老人福祉、义务教育、全民健保、劳工保障等福利制度。

社会民主主义与完全、真正的社会主义相差很多。

社会主义制度本质是社会共有制或国有制,不完全实行私有制,也没有自由的市场,所以即使政治民主,也没有经济自由。

品葱用户 圣锹游侠 评论于 2021-06-24

上边都是好的,都是下边人给办坏啦!
中国人素质太差不适合民主。
盼毛归。

品葱用户 **Memetovich

                                blueWolf** 评论于 2021-06-24

[>>]( “/article/item_id-663601#“) “社会主义并不烂,烂的是中国而已”“他们实行的不是真正的社会主义”“你们这些无知的人,他们是走…

恁匪现在也没人真想走社会主义,让极左和恁匪互斗不香吗

品葱用户 **XComhghall

                                NZRdlClr5** 评论于 2021-06-23

[>>]( “/article/item_id-663636#“) 啊不就是人定勝天、造巴別塔不用扯什麽民主自由的,共產主義者才不甩你什麽民主自由,甚至覺得那些東…

專制 = 不民主,極權 = 不自由。
社會主義不一定專制,但一定極權。社會主義可以民主,但一定不自由。馬克思關心民主但不關心自由。
現代的共產黨本質上是專制、極權,只是通過社會主義控制社會、人民,雖然實行了社會主義,其實竝不在意社會主義意識形態。
最早實行社會主義的國家也是法王國、德帝國這些專制、極權的君主制國家。

品葱用户 **XComhghall

                                红色鳖匪** 评论于 2021-06-23

[>>]( “/article/item_id-663644#“) 如果把民主和社会主义都当成目标去实现往往都是灾难 要经历各种血腥屠杀这两样东西其实是人类社会良…

社会主义不自由,如果民主,不自由,也没什么大碍。不过,为什么不能把民主当作目标去实现呢?

品葱用户 **NZRdlClr5

                                XComhghall** 评论于 2021-06-23

[>>]( “/article/item_id-663678#“) 專制 = 不民主,極權 = 不自由。社會主義不一定專制,但一定極權。社會主義可以民主,但一定不…

沒有自由的民主是不存在的,把每個人應該投給誰都決定好了的計劃投票不叫選舉

品葱用户 **XComhghall

                                NZRdlClr5** 评论于 2021-06-23

[>>]( “/article/item_id-663680#“) 沒有自由的民主是不存在的,把每個人應該投給誰都決定好了的計劃投票不叫選舉

自由我理解爲,法律保障個人的權益。民主就是公民選舉公務員、決定國策的權力。有民主無自由就是大家一起決定國家的政策,選舉、決策是民主的,但是國家的政策、決策的執行向來忽視人民的權益,剝奪人民的自由,大概是這樣吧我想。

殷海光,《中國文化的展望》:
「通常把民主與極權對稱;自由與專制對稱。這是亂點鴛鴦譜,配錯了對兒。民主政制的反面是專制政制。自由主義的反面是極權主義。這也就是說,在專制政制之下一定沒有民主政制;可是不一定沒有自由主義。在極權主義之下一定沒有自由主義;可是不一定沒有民主政制。民主政制和自由主義的排列組合一共有四個可能。

「第一,既民主又自由。如果一個國邦的民主制度完成了,比如說有一部象樣的紙上憲法,也有選舉,同時又已把自由主義收劇乍社會文化的基本價值,比如說極尊重個人的尊嚴和基本人權,那么這個國邦便是既民主又自由的,例如,美國、英國、瑞士、澳洲,等等。
「第二,有民主而少自由。如果一個國邦的民主制度完成了,比如說有一部寫在紙上的民主憲法,也有選舉,可是卻無視個人的尊嚴和基本人權并且有計劃地挫抑自由主義,那么這個國邦便是有民主而少自由的。第二次世界大戰以后東歐若干小國便屬這類。
「第三,無民主而有自由。如果一個國邦行的是專制政制,但是在社會文化上有相當的自由,那末這個國邦便是無民主而有自由的。歐洲自近代國家出現以后,在君王的專制統治之下,人民享有相當的自由。就中國的歷史而論,在兩種情況之下出現這種局面;一,帝國大統一,無外患內憂,太平盛世來臨的時候。二,帝國的末世,統治松弛,朝代世系形將轉換之際。清末到民初出觀過這種美麗的朝霞。可惜朗霞過后就是正午的驕陽。
「第四,既無民主又少自由。如果一個國邦沒有民主的憲法,沒有選舉,實行的是專制政制,而且又不把人當人,那末這個國邦便是既無民主又少自由的
。
「這一排列組合不止是一邏輯的可能。這種可能的實例在地球上也不太少。」

品葱用户 **红色鳖匪

                                XComhghall** 评论于 2021-06-23

[>>]( “/article/item_id-663679#“) 社会主义不自由,如果民主,不自由,也没什么大碍。不过,为什么不能把民主当作目标去实现呢?

法国大革命和英国 高下立判的事情

品葱用户 **XComhghall

                                红色鳖匪** 评论于 2021-06-23

[>>]( “/article/item_id-663684#“) 法国大革命和英国 高下立判的事情

法国大革命根本就没实现啊我汗。你这话就好比说「馒头比巧克力好吃!我上次吃巧克力没有吃到,还摔了一跤。吃巧克力沒吃到还摔了一跤 吃馒头夹花生酱 高下立判的事情」

你既然提到法国大革命,那美国革命呢?争取民主通常是不好的事吗?「往往都是灾难 要经历各种血腥屠杀」吗?

难道说,我通过打篮球考上大学,拿到奖学金,所以读书无用?英国争取自由,争取其他方面的发展,但是没有怎么争取民主,但不能就此否定对民主的争取吧。

品葱用户 **NZRdlClr5

                                XComhghall** 评论于 2021-06-24

[>>]( “/article/item_id-663681#“) 自由我理解爲,法律保障個人的權益。民主就是公民選舉公務員、決定國策的權力。有民主無自由就是大家…

我認爲自由的前提得是自由意志,法律可以保障人的權益,但人未必會去使用它。比方説法律可以保證你有投票權,但候選人只有一個,因此你想要投誰、你的自由意志如何,無關緊要
只有當人會出於自由意志去做什麽的時候才是個人的自由,而一個國家裏大多數人都能有自由的時候這才是一個稱得上自由的國家

品葱用户 **红色鳖匪

                                XComhghall** 评论于 2021-06-24

[>>]( “/article/item_id-663688#“) 法国大革命根本就没实现啊我汗。你这话就好比说「馒头比巧克力好吃!我上次吃巧克力没有吃到,还摔了…

英国和美国都没有刻意追求民主 实际都是右翼保守主义在主导 民主是后来自然而然实现的
法国大革命是彻彻底底的激进左翼运动 枉死了不少人是事实吧 和后来的社会主义徒弟苏联支那是不是很像?

品葱用户 **红色鳖匪

                                XComhghall** 评论于 2021-06-23

美国独立可不是争取民主 而是自由 你从独立宣言里边看不到任何民主的字眼

品葱用户 肩扛200斤女人 评论于 2021-06-23

中国现在6亿人月入1000元以下,9亿多人月入2000元以下,如果中国现在转为资本主义国家,是否会像现在的印度社会一样还是有好几亿穷人?内卷的问题无法解决,除非像欧美发达国家一样向国外输出市场。。。。或者战争。。。

品葱用户 **Noone

                                blueWolf** 评论于 2021-06-24

[>>]( “/article/item_id-663601#“) “社会主义并不烂,烂的是中国而已”“他们实行的不是真正的社会主义”“你们这些无知的人,他们是走…

CCP确实不是(毛式/苏式)社会主义,也确实是极右政权(特别是最近几年的政策倾向)
如果你认为纳粹是左派,那CCP算极左
这跟社会主义制度缺陷并不冲突

品葱用户 Noone 评论于 2021-06-23

你这种观点太和稀泥了,单纯从经济角度剖析已经没人在意了

品葱用户 **blueWolf

                                肩扛200斤女人** 评论于 2021-06-24

[>>]( “/article/item_id-663715#“) 中国现在6亿人月入1000元以下,9亿多人月入2000元以下,如果中国现在转为资本主义国家,是…

印度不是资本主义,印度长期坚持社会主义,直到90年代才开启市场经济改革,一直到现在经济也十分不自由,印度2010年还是2015年才开始用市场价格而不是要素价格衡量gdp增长,表明那之前印度的经济学界还是计划经济老思想,就这还被墙内无知媒体嘲讽印度修改算法。

品葱用户 tk999 评论于 2021-06-23

我告訴你答案吧…..

其實沒有不好…都很好
你說的社會主義,資本主義,計畫經濟,甚至天主基督教,伊斯蘭教都很好….
這些東西就是為了解決當時的社會問題而被提出來的方法,思想…..

問題是”非民主體制”=崇拜體制=人民不是國家的主子淪為韭菜=被剝削生命財產還喊萬歲=斯德哥爾症=手段是糖衣謊言+暴力恐懼!

這些社會主義,資本主義,計畫經濟,宗教(如佛教,天主基督教,伊斯蘭教)就會淪為欺騙人民的糖衣謊言!
所以不管是納粹德國,法西斯義大利,軍國主義日本,共產主義蘇聯,伊斯蘭伊朗,共產蘇聯,特色主義中共,還有中國歷代(儒家),中世紀歐洲天主教……小到邪教,神棍騙財騙色都是……..
“正三角的剝削體制”披上欺騙的糖衣謊言罷了,為的是取信於人(配合運用斯德哥爾症)…..
所以問題出在體制…不是出在主義或宗教!

非民主體制(崇拜體制)就是剝削人的體制=邪教詐騙,本質就是騙!
所以不用去討論什麼主義好不好的問題,因為那是用來騙你的…..!
要討論體制而不是討論主義,難道你會認真討論用伊斯蘭還是聖經治國哪個比較好?而這都曾經拿來騙人過(因為很好取信於人,使其盲從),這就是崇拜體制國家,人被騙割韭菜的國家~
你會研究騙子說的話嗎?…..說得再好再完美,都是為了騙你的生命財產而已……….~~~~

品葱用户 韭菜梗 评论于 2021-06-24

历史证明,社会主义、瘟疫、饥荒和战争是解决人口过剩的四个主要途径。这其中,社会主义的效果最明显,因为一旦社会主义实现了,瘟疫、饥荒和战争通常会随之而来。

品葱用户 卡诺 评论于 2021-06-24

因为想让这个世界变坏的人太多了

品葱用户 驱蚊花露水 评论于 2021-06-23

可以这么说,能对共产主义,社会主义完全免疫的人,真的非常少。

只有信神的,古典自由主义者(保守主义者)才可能抵挡住任何社会主义,共产主义的诱惑。假定社会主义,共产主义能有世俗意义成功,他们也不会为其左右,他们有自己内心的坚定的不被打搅的自由王国。

共产主义,社会主义为什么是错的?是因为它们所谓,所实行的公平以及绝对控制,只能让丰富多彩,万紫千红的人类文明失去多样性,而迈入哲学上死寂。

私有制是有很多的不好的地方,但私有制下,人类文明才是千变万化,蕴含无限可能的生态系统。私有制,是人类自由的根本基石。

上帝喜欢私有制!

北大马克斯主义学会年轻幼稚的学生们不明白这些道理,是因为年轻,习犬犬及其走狗更不明白这些道理,是因为恶,他们甚至通过所谓的驱除北京的低端人口来让北京简单得来能满足他们的理解力。一个没有所谓低端人口的城市,是无法想象的。你能想象一个城市全是美女,全是白富美吗?!

有的人或许会说,这太不公平的,为什么这个世界会有穷人,富人,美的,丑的,高的,矮的……。这就是事实,人的平等,不是社会主义,共产主义给你许诺的那样的平等,而是尊严和救赎的平等。

品葱用户 OldUther 评论于 2021-06-23

你看看左派都是什么人?学者,女性,年轻人。

他们都有什么特点?

理想主义,感情用事,轻信他人,乐观。

社会主义的最大最大的假设,就是人性本善。而这被人类几千年的历史一而再,再而三的否定。但总是有人不信,觉得只要有“好人”组成政府,就能解决财富分配这个从灵长类动物开始就没法解决的社会问题。

品葱用户 Kadius 评论于 2021-06-24

很简单的一件事,人只要有了权力谁都会变坏,即便那是不愿意见到的结果,也是情不得已。
国家退化论是社会主义变为资本主义的实证理论。在求全之后,总会有人自愿为整体多付出,由此就免不了特权阶级的诞生。特权阶级经常利用不用付出的时间获得更优越的待遇,跟建设者们谈条件,这就产生了剥削和压迫。
如今是官僚资本主义盛行的时代,在体制之下没有人敢撼动整个国有经济。民族资本主义也经常会成为建设者们的集团,因此才需要管制。参考苏联的解体,国家已经做了诸多服务特权阶级的工作来防止地区省份自形一派,问题就出自于接连的腐败与对民众的剥削。未来三胎政策、宅基地归户的实现能迅速激化就业不平等与区域协调发展的根本性问题,对于这种事情党还是多方面筹备,生怕自己哪个环节又让自己摔跟头。
社会主义从头彻尾有他的优越性,能分配需求,调节民生,加强供给侧改革。但同时也有他的滞后性,很容易将社会矛盾扩大化。只有知识分子才能救中国。

品葱用户 **XComhghall

                                驱蚊花露水** 评论于 2021-06-25

[>>]( “/article/item_id-663824#“) 可以这么说,能对共产主义,社会主义完全免疫的人,真的非常少。只有信神的,古典自由主义者(保守主…

资本主义的根本定义不是私有制,也不是资本,而是市场自由、竞争自由。资本主义,根本上是自由的主义。所以我不说自己是保守主义者,也不说自己是古典自由主义者,古典自由主义就是真正的自由主义,我就是自由主义者。

资本主义是私有制,但私有制不是资本主义。资本主义有资本,但资本不是资本主义。

专制、极权的封建、帝制时期,有资本,有私有制,但是没有自由的市场,没有自由的竞争,所以不是资本主义。

品葱用户 **XComhghall

                                NZRdlClr5** 评论于 2021-06-24

[>>]( “/article/item_id-663703#“) 我認爲自由的前提得是自由意志,法律可以保障人的權益,但人未必會去使用它。比方説法律可以保證你有…

你知道什麼叫 [negative liberty]( “https://en.wikipedia.org/wiki/Negative_liberty") [消極自由]( “https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B6%88%E6%9E%81%E8%87%AA%E7%94%B1") 嗎?民主是你可以積極、主動的決定國家的政策。自由則是你的行爲、私生活不被他人干涉、侵犯。民主是權力 power,而自由是權利 right。

你好像是把民主、選舉權也定義爲一種自由,所以無法理解我說的「有民主無自由」是什麼。那這樣說好了:把權利、自由分成 1. 政治、選舉、投票的權利與自由 與 2. 其他權利與自由。有民主無自由就是有政治、選舉、投票的權利與自由,有許多候選人,人民可以自由選擇投誰,但是在其他方面沒有權利與自由。

舉個例子,大多數德國人當時真的支持希特勒,所以希特勒當選的確是民主的。他當選後屠殺猶太人、共產黨、基督徒、和平人士,德國人當時確實支持屠殺,所以這是民主,但不是自由的,因爲猶太人、共產黨、基督徒、和平人士沒有犯罪,卻被剝奪、侵犯權利與自由,甚至生命。

再比如說,有些國家種族對立比較嚴重。民主是多數人勝出嘛,那多數的種族就會民主地決定屠殺少數的種族。屠殺沒有自由,屠殺侵犯人權,所以就是有民主無自由。

所以有民主有自由:人民投票決定國家政策,而且民主決定的國家政策保障人民的權利與自由。
有民主無自由:人民投票決定國家政策,但是民主決定的國家政策侵犯少數人的權利與自由。
無民主有自由:獨裁者、君主決定國家政策,但是獨裁者、君主決定的國家政策保障人民的權利與自由。
無民主無自由:獨裁者、君主決定國家政策,而且獨裁者、君主決定的國家政策侵犯人民的權利與自由。

品葱用户 包列日孽夫 评论于 2021-06-25

社会主义烂,是因为打着社会主义旗号建立起来的政权都是专制政权。
烂的是专治,不是社会主义。

北欧那几个国家都有社会主义化的样子,政府对民众生活兜底水平比真社会主义国家还好,但是是民主国家,所以就不烂。

专治资本主义国家,那更烂。
比如中共国。

品葱用户 Sulyvhan 评论于 2021-06-25

社会主义严格来说是经济制度 计划经济
上面的生产指标是按照伟大的国家计委的领导下年年增长 但是实际产量未必就年年增长 而执行这些伟大生产指标的基层干部只管收购指标是否合格
长期下去就是生产指标在涨 而实际生产未必增长 甚至有可能下降 而基层干部谁都不敢说自己完不成任务
而这样收购增长的结果就是农民的收入越来越少 因为都被收购指标拿走了

品葱用户 **XComhghall

                                包列日孽夫** 评论于 2021-06-25

[>>]( “/article/item_id-663920#“) 社会主义烂,是因为打着社会主义旗号建立起来的政权都是专制政权。烂的是专治,不是社会主义。北欧那…

重申我的观点:
现代,欧洲各国、加拿大等国实行社会民主主义。社会民主主义主要是资本主义,如私有制、要素市场、雇佣劳动等制度,混合部分社会主义的特点,如老人福祉、义务教育、全民健保、劳工保障等福利制度。

欧洲各国、加拿大之所以民主、自由,是因为它们的社会民主主义根本就不是社会主义,而是资本主义!

殷海光,《中国文化的展望》:
「通常把民主与极权对称;自由与专制对称。这是乱点鸳鸯谱,配错了对儿。民主政制的反面是专制政制。自由主义的反面是极权主义。这也就是说,在专制政制之下一定没有民主政制;可是不一定没有自由主义。在极权主义之下一定没有自由主义;可是不一定没有民主政制。民主政制和自由主义的排列组合一共有四个可能。」

社会主义的定义是社会控制经济市场,是社会共有制或国有制,不完全实行私有制,也没有自由的市场,所以无论民主或专制,必然是极权、少自由的;即使政治民主,也没有经济自由。
[维基百科]( “https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A4%BE%E6%9C%83%E6%B0%91%E4%B8%BB%E4%B8%BB%E7%BE%A9"):社会民主主义政党已经接受要素市场、私有制与雇佣劳动,抛弃了社会主义改变资本主义体制的目标。

资本主义的定义是自由市场,自由竞争。社会主义的定义是社会共有制或国有制,社会控制经济市场。
中国是国有制、私有制并行,国家、政府控制经济市场,没有自由市场、自由竞争。
所以中国不是资本主义,而是社会主义,国家社会主义。

品葱用户 **XComhghall

                                Noone** 评论于 2021-06-24

[>>]( “/article/item_id-663727#“) 你这种观点太和稀泥了,单纯从经济角度剖析已经没人在意了

我的确发现没人在意:一堆人不知道社会民主主义实际上是资本主义(我就是维基百科社会民主主义词条的编者之一!!);认为中国连自由市场都没有也是资本主义;认为有钱、有资本就是资本主义(天了噜社会主义也有资本啊,不过是社会共有、国有资本);我想他们甚至不知道社会主义和资本主义的定义,只有印象和主观臆断。

不过你为什么认为我的观点「和稀泥」?「和稀泥」是什么意思?

品葱用户 **NZRdlClr5

                                XComhghall** 评论于 2021-06-24

[>>]( “/article/item_id-663919#“) 你知道什麼叫  嗎?民主是你可以積極、主動的決定國家的政策。自由則是你的行爲、私生活不被他人…

如果你要定義一個國家必須所有人都有自由才叫自由,那我可以斷言世界上沒一個國家是自由的了,因爲每一個國家都肯定會有至少一個監獄裏的囚犯、哪都不能去連生死都不能自己決定的病患或被父母囚禁在家裏的受虐兒童
所以我之前就提出過我對自由國家的標準,當一個國家裏大多數人都有自由時(可以設一個具體的標準,而不是單純的超過一半)則為自由,這樣才不至於沒有國家是自由的
既然大多數人有自由就算自由,那就算迫害少數民族,也可以是自由的,只要迫害的人群足夠少就是了。當然,這不人道,不過人道又是另一個故事了。自由可以是野蠻或人道的,取決於個人、每個人的自由意志偏向於哪一邊。一隻野生獅子或大腳怪可以吃人,就因爲他想吃,自由而野蠻。一個殺手去殺人,因爲他想殺,自由而野蠻。一個英雄去保護路人打倒殺手,因爲他想救人,自由而人道。當一個健康的意志出於它天生的思考回路決定要做什麽並能付諸實施的時候就是自由,反之它明明想做卻不能做的時候就不自由。一隻籠子裏的獅子想吃人卻不能吃,不自由。一個殺手想去殺人卻被關在監獄,不自由。一個英雄想去保護路人卻被綁著只能呆呆地看,不自由。所謂侵犯自由,應該是把獅子關起來規定他只能跳他不想跳的火圈、把英雄綁起來規定他只能拍他不想拍的宣傳片。牛頓都允許你做了的事,如果還有別人不允許你做,那就叫剝奪自由
有一個選舉,我想投老王但不能投,因爲規定只能投小張,不自由
PS順便强調一點,自由和後果是兩回事,因爲我猜你就會誤解。獅子想去獵殺人類而去獵殺是自由,過程中如果被人類反殺是後果,連過程都無法展開因爲被關在籠子裏就是沒自由。英雄想去救人就去救是自由,沒救成反犧牲是後果,連救都沒法救只能呆呆看是沒自由

品葱用户 **XComhghall

                                肩扛200斤女人** 评论于 2021-06-24

[>>]( “/article/item_id-663715#“) 中国现在6亿人月入1000元以下,9亿多人月入2000元以下,如果中国现在转为资本主义国家,是…

资本主义通过自由竞争达到最合理、最高效的资源分配、供需平衡。资本主义是实现公平、促进发展、保障自由最有效也是最佳的办法。自由的市场就是优胜劣汰的市场,在自由竞争中胜出的商品、商家就是对消费者和劳动者都是最有益的商品、商家。

举个例子,如果江南皮革厂贩卖劣质钱包,我贩卖优质钱包,消费者都买我的钱包,江南皮革厂就会倒闭,我就会在竞争中胜出,我的公司就会盈利、扩张。如果江南皮革厂定价 500 元,我定价 50 元,消费者都买我的钱包,江南皮革厂就会倒闭,我就会盈利、扩张。如果江南皮革厂发给员工的薪水只有一个月 1000 元,我发给员工一个月 5000 元的薪水,江南皮革厂的员工都跳槽到我的公司,江南皮革厂就会倒闭,我就会盈利、扩张。

品葱用户 **VivaLaYog

                                Memetovich** 评论于 2021-06-24

[>>]( “/article/item_id-663668#“) 恁匪现在也没人真想走社会主义,让极左和恁匪互斗不香吗

警惕拜登打社会主义牌😂

品葱用户 除独裁 评论于 2021-06-24

有趣

品葱用户 **XComhghall

                                NZRdlClr5** 评论于 2021-06-25

[>>]( “/article/item_id-663935#“) 如果你要定義一個國家必須所有人都有自由才叫自由,那我可以斷言世界上沒一個國家是自由的了,因爲每…

我對自由的定義:在不侵犯他人的生命、財產的情況下,一個人可以對自己的生命、財產隨意處置,而不受他人的干涉、侵犯。

一個自由的國家保障所有人的自由。

「每一個國家都肯定會有至少一個監獄裏的囚犯、哪都不能去連生死都不能自己決定的病患或被父母囚禁在家裏的受虐兒童」
囚犯失去自由,是因爲他侵犯他人自由,違法,受到懲罰。兒童受虐是因爲父母侵犯他的自由。父母侵犯他人自由,違法,應當受到懲罰。

在這兩個例子中,只要國家保障所有人的自由,禁止侵犯任何人包括少數人的自由,竝懲罰侵犯他人自由的人,這個國家就是自由的。

一個侵犯少數人自由、權利的國家是不自由的。
比如,如果國家需要建立一條公路,可以隨時無償徵收你的土地,這就是不自由的。這個國家可以是民主的,大家一起決定在哪裏建公路,但是在民主的決定之後,決定建公路的地方,住的那家人的土地就會被無償徵收。
在民主決策之後,在民主之外,少數人的自由、權利會被侵犯,不被保障,就是有民主、無自由。
在一個少數人的自由、權利被侵犯的國家,你和我隨時都可能成爲被侵犯的那個「少數人」。

「有一個選舉,我想投老王但不能投,因爲規定只能投小張」
這是不民主,我已經將自由爲「除了政治、選舉、投票以外的權利與自由」。我理解你對自由的定義比我的定義更寬泛,但請不要將你的定義施加於我的話語之上。

英國人不能選舉女王,但有經濟等各方面的自由,同性戀也很自由,這就是無民主、有自由。

我們談論的是「有民主、無自由」的情況,你質疑稱「有民主、無自由」根本不可能存在。

我認爲「有民主、無自由」即雖然國家是民主的,但民主的決策有時會侵犯少數人的自由。
「有民主、有自由」即國家是民主的,而且民主的決策保障所有人、包括少數人的自由。
用建立公路的例子,大家一起決定在哪裏建公路,而且民主的決定之後,決定建公路的地方,住的那家人,他們的財產權仍然被保障,如果他們不願意搬家,政府不可以強拆、逼迫、恐嚇、毆打,「侵犯少數人的自由」,這就是既有民主、又有自由。

品葱用户 **XComhghall

                                红色鳖匪** 评论于 2021-06-24

[>>]( “/article/item_id-663706#“) 英国和美国都没有刻意追求民主 实际都是右翼保守主义在主导 民主是后来自然而然实现的法国大革命是…

法国大革命不好是因为他是「激进左翼运动」。激进左翼是坏的。民主是好的。

《独立宣言》:「立政府于人民之间,经受统治者之同意取得应有之权力;特此,无论何种政体于何时坏此标的,则人民有权改组或弃绝之,并另立新政府」

这不是民主?人民的权力高于政府,「一国的主权在全体人民」,这是《五南国语活用辞典》里民主的定义。

品葱用户 **NZRdlClr5

                                XComhghall** 评论于 2021-06-24

[>>]( “/article/item_id-663955#“) 我對自由的定義:在不侵犯他人的生命、財產的情況下,一個人可以對自己的生命、財產隨意處置,而不受…

所以按照你的説法,沒有一個國家是自由的
英國看似有自由,同性戀可以公開宣稱自己是同性戀,還沒有人會搶他們的錢
但可能有人因爲持有日本蘿莉漫畫而被捕,這算自由嗎?就算是蘿莉控,那也只是個比同性戀更小的族群而已,而且還沒有危害到別人,因爲那不過是漫畫而已
不説漫畫了,英國還有人戀機癖,和摩托車性交被捕的呢。這是個更小的族群,而且絕對不會危害到他人,因爲對象根本不是人。就因爲這樣就被捕了,這算自由嗎?
所以英國不自由
同理,陸陸續續可以證明全世界沒有國家是自由的。至少所有會抓蘿莉控漫畫的國家、禁止裸奔的國家、禁止吸食毒品的國家都是不自由的,因爲我裸奔沒有威脅到他人的財產和生命,我吸毒吸到死或者破產都是我自家事,你凴什麽干涉我?甚至阻礙自殺者自殺也是干涉他們的自由(雖然我個人同意這不自由,但在臺面上,那才是正義)
討論到這個地步,沒有一個國家達到標準的,這不就沒意思了嘛
所以一個國家是不是自由,還是應該要以大多數爲主,而不是看有沒有少數被犧牲,或者至少看平均值

「我理解你對自由的定義比我的定義更寬泛,但請不要將你的定義施加於我的話語之上。」
如果有讓你不適,那我道歉。但我是説,我認爲選舉是意見的一種表達方式,選舉時的選擇自由是言論和思想自由的一種衍生與表現,是自由,因此選舉是建立在自由的前提之上的。我理解了你的意思,要是有這種你所謂「有民主無自由」,我或許會描述成「民主的野蠻人」

品葱用户 Corona包子 评论于 2021-06-25

如果想瞭解社會主義,共產主義的本質,我覺得可以多讀讀哈耶克的著作(如果你已經讀過了當我沒說)。

品葱用户 **XComhghall

                                NZRdlClr5** 评论于 2021-06-25

[>>]( “/article/item_id-663980#“) 所以按照你的説法,沒有一個國家是自由的英國看似有自由,同性戀可以公開宣稱自己是同性戀,還沒有人…

嗯,可以說即使按照我的定義,也沒有一個國家是完全自由的,所以自由通常是以一個程度或指數測量、描述,比如 [自由指數列表]( “https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E7%94%B1%E6%8C%87%E6%95%B0%E5%88%97%E8%A1%A8#%E5%90%84%E5%9C%8B%E6%8E%92%E5%90%8D")。[新聞自由指數](https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%96%B0%E9%97%BB%E8%87%AA%E7%94%B1%E6%8C%87%E6%95%B0#%E5%90%84%E5%9B%BD%E5%AE%B6%E3%80%81%E7%BB%84%E7%BB%87%E6%88%96%E5%9C%B0%E5%8C%BA%E7%AD%89%E7%BA%A7%E5%92%8C%E5%88%86%E6%95%B0")也是「只有更加自由,沒有絕對自由」。

我仍然覺得保障少數人的權利與自由,是社會進步很重要的一個指標與體現。Gandhi: The true measure of any society can be found in how it treats its most vulnerable members. 有些人甚至認爲因此要保護罪犯的權利呢。我不至於那麼魔怔,不過我認爲保障少數人的權利與自由很重要,因爲你與我隨時都有可能是下一個那「少數人」。First they came for the Jews, and I did not speak out—because I was not a Jew. Then they came for me—and there was no one left to speak for me.

即便現時沒有任何一個國家保障所有人的權利與自由,但有些國家比其他國家保障更多人更多的權利與自由,不是嗎?我想這些國家就是相較起來更自由、相對自由的國家。

無論情感還是道德上,我都完全可以接受「將你的定義施加於我的話語之上」。之所以請你不要用你的定義理解我的話語,純粹是出於實用的考慮,爲了溝通更有效。如果你用一個定義,我用一個定義,那不是雞同鴨講了嗎?

「民主的野蠻人」我覺得形容得很恰當,殷海光教授認爲「第二次世界大戰以后東歐若干小國便」就屬於「民主的野蠻人」。雖然這些國家的決策通過民主方式形成,但決策的執行常常暴力、野蠻、侵害許多人(少數人)的權利與自由。殷海光教授描述「有民主少自由」爲,「有一部寫在紙上的民主憲法,也有選舉,可是卻無視個人的尊嚴和基本人權并且有計劃地挫抑自由主義,那么這個國邦便是有民主而少自由的。」

這裏的「自由主義」我想可能更多是指 individualism 個人主義。一個人就是少數人嘛。「有民主少自由」就是集體主義,崇尚集體民主的決策,爲了執行集體民主的決策,甚至侵犯少數人、個人的尊嚴與人權,所以說會反對、有計畫地削弱個人主義。

品葱用户 **Noone

                                XComhghall** 评论于 2021-06-25

[>>]( “/article/item_id-663933#“) 我的确发现没人在意:一堆人不知道社会民主主义实际上是资本主义(我就是维基百科社会民主主义词条的…

因为情绪化、立场化、基于仇恨的极端观点充斥整个互联网,你这种观点缺乏市场,即使是我这种没人要的温和派也觉得不够味
维基百科不是早就在反贼和粉红圈子名声都臭掉了吗

品葱用户 **XComhghall

                                Noone** 评论于 2021-06-25

[>>]( “/article/item_id-664132#“) 因为情绪化、立场化、基于仇恨的极端观点充斥整个互联网,你这种观点缺乏市场,即使是我这种没人要的…

需要多一些情绪和立场吗?好吧⋯⋯我写这篇是因为和一个人交流,他觉得社会主义好,那我就客观解释学界对社会主义的定义,为什么社会主义烂,为什么资本主义是完全、绝对、真正的进步主义、自由主义。稿子反正写好了,放在那也是浪费,就顺便发出来了。

我倒希望维基百科在粉红圈子名声臭掉,这样我们反贼、台湾人、香港人就可以搞一言堂了。维基百科不是什么可靠来源,但是 Klaus、墙国反贼,一大堆反贼仍然把维基百科当可靠来源来用。对我个人而言,维基百科是少有几个可以客观、中立地研究、分析、介绍所有学科所有领域所有事物的地方。我也希望能为维基百科变得更丰富、完全、客观、中立作出自己的贡献。因为我相信我们掌握着真理,自然不需要像赤匪一样编造谎言。理中客不是「赤匪也有贡献、功绩、成就、可取之处」的观点;真相、事实正是赤匪最大的敌人。

品葱用户 **高度戒备

                                blueWolf** 评论于 2021-06-24

已隐藏

品葱用户 **高度戒备

                                习大大的八个情人** 评论于 2021-06-23

已隐藏

品葱用户 **高度戒备

                                blueWolf** 评论于 2021-06-23

已隐藏

品葱用户 **高度戒备

                                blueWolf** 评论于 2021-06-23

已隐藏

品葱用户 **高度戒备

                                blueWolf** 评论于 2021-06-24

已隐藏

品葱用户 **XComhghall

                                高度戒备** 评论于 2021-06-23

[>>]( “/article/item_id-663628#“) 中国目前是权贵资本。基本官商勾结侵犯民权。或者攫取资源并不愿意分红给民众。反而改革派精英仇和试…

市场不自由就不是资本主义。中国实行半国有制,官商勾结控制市场,的确属于社会主义,国家社会主义,简称纳粹。

品葱用户 **高度戒备

                                XComhghall** 评论于 2021-06-23

已隐藏

品葱用户 **XComhghall

                                高度戒备** 评论于 2021-06-25

[>>]( “/article/item_id-663731#“) 国家资本主义?海外媒体这么说。

资本主义的定义是自由市场,自由竞争。中国是国有制、私有制并行,国家、政府控制经济市场,没有自由市场、自由竞争,所以不是资本主义,而是社会主义,国家社会主义。

品葱用户 guest_w 评论于 2021-06-23

~已删除~

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一,注册立得 100 美金
comments powered by Disqus

See Also

苏格兰:苏格兰民族党能实现独立吗

[尽管苏格兰民族党在民调中领先,但当它面对保守党的陈腐建制时,苏格兰民族党却表现得没有任何能力赢得独立,也无法回应苏格兰工人希望通过独立解决的问题。]( …

真假社会主义

真假社会主义 ·方舟子· 美国大选期间,川普总统演讲时喜欢攻击拜登要在美国搞社会主义。这是对拜登的观点的歪曲。拜登是民主党中的温和派,从来没有说要在美国搞社会主义。在民主党里头的确有一派主张在美国搞社会主义,他们甚至公开说自己是社会主义者。 …