為什麼很多人愛談’法統’(中華民國)這個腐朽的傳統觀念?

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 大修 提问于 9/18/2020

如題

  為什麼很多人愛談"法統"這個腐朽的傳統觀念?

  在品蔥的話這個"法統"話題基本上離不了"中華民國"了,所以標題把這四個字給帶上了.

  有時候聽一些人談多了,比較容易給他們繞進去了,拉開距離去看"法統"與"道統"是可以發現這是充滿著傳統惡臭的概念,就像是"大一統"一般本因該是與品蔥光譜相異的東西,實際上卻又有不少人談論.

                               為什麼很多人愛談"法統"這個腐朽的傳統觀念?

 以下擷取幾段wiki

**  法統**，又稱治統，是中國傳統政治觀念，是指政權之正當傳承的合法性。法統或治統與道統相對，但一個政權聲稱自己繼承治統時，同時也會聲稱自己繼承道統。

  法統來自於天命，政權會認為自己是天命所歸，所以延續一脈相承的法統。在多個皇朝並立的時期，通常每個皇朝都會自稱是唯一的正統，其他王朝都是「偽朝」、「僭偽」或割據政權，否認其正當性。這些政權都只稱自己的君主為皇帝，稱對方君主為「偽帝」（貶義）或「國主」（中性）等。若本朝是漢族統治，而對方為少數民族統治，則會根據華夷之辨，稱對方為「蠻夷」，加倍否認其正當性；但部分少數民族政權也會自認為繼承華夏文化，而以正統自居。

  民國時代，國父孫中山曾說：「中國有一個道統，堯、舜、禹、湯、周文王、周武王、周公、孔子相繼不絕，我的思想基礎，就是這個道統，我的革命，就是繼承這個正統思想，來發揚光大！」中華民國前總統蔣中正說：「繼承了國父的革命遺志，而其道德思想和政治理想，更隨國父之後，嬗接了中華民族五千年的道統。」

品葱用户 Tashkent 评论于 2020-09-18

所謂的法統還真的不是什麼壞東西，只不過就和"愛國"一樣，什麼辭彙只要經過國共兩黨操作後都會變成與本意完全相反的東西，賣國賣得愈徹底，愈要堅持自己是愛國者，斷統斷得愈徹底，愈要堅持自己是法統繼承者 (๑◔‿◔๑)

@Liuzhongjing
法統這個詞包含了兩層含義。法統是依據憲法的統治。依據憲法的統治引出一個反義詞，就是武斷之治，是不依據規矩辦事。武斷包含兩層意思，一是單方面的，我不和你協調，不經過你同意，向你要錢，這種單方面的行為叫做武斷。另外一個含義是任意的原則，因為法統代表根據憲法統治和規範的統治，任意的統治是不根據規範的，武斷就包含這兩種含義。舉個例子，現在2020年還沒有到，但是我們可以預期，在2020某月美國又要履行憲法大選了，之所以能夠這樣判斷，是因為美國憲法給我們一種穩定的預期，我們知道到一定的時期，新的大選還要舉行的，這是法統的含義。

第二個含義，「統」是過去和未來的連續性。以前的法律和後來的法律具有連續性，彼此之間沒有一個突然的中斷，這就叫做統。所以，法統，一是憲政，二是具有延續性的限制，能夠保證過去和未來的銜接，保證這兩點就是法統。

法統最好的例子還要看英國，英國法統在《大憲章》以後從來沒有中斷過，法國不一樣，法國斷了好幾次，所以從法統的意義上法國又比英國欠缺了。民國是發生政變極為頻繁的時期，比法國多得多了，所以成文法屢次被中斷。那麼，我們為什麼還要考慮法統呢?

因為中斷法統也包括兩種層次，一種層次是，雖然技術意義上和文字意義上的憲法被中斷，但不成文的、更深層的高級法或者稱之為規範性條件的東西仍在，足以對後來的憲法形成路徑約束。比如說，具體的憲法可以中斷，但新憲法的制定仍然要和原有的憲法一樣，遵循某些先於憲法存在的背景條件，只要這些背景條件仍然存在而沒有中斷，我們仍然可以說：在更深層次上，法統仍然存在。用這種定義來看，泰國軍政府雖然政變了好幾次，但泰王朝的法統沒有中斷。因為首先王室地位沒有動搖，國會由民選產生這種方式也沒有動搖。動搖的只有上下議院產生的方式，但這都是細枝末節，不管你這兩院怎麼產生，只要泰王朝過去是立憲君主國，現在仍然是，法統就沒有改變。

像袁世凱這樣的革命並沒有中斷民國的法統，因為他搞的新憲法只是把政體由責任內閣改成總統制。即使袁後來想稱帝也只是想建立立憲君主國，而不是回到過去的君主專制統治，所以，法統在這時尚未中斷。法統最終毀於馮玉祥的首都革命。馮玉祥認為，國會政治本身就是錯誤的。我們要中斷法統，重新開始。以前的政治失敗就是因為國會政治本身不好。我們不是要改進國會政治，而是要以革命的行動推倒重來。這和段祺瑞的馬廠誓師就不一樣了，他趕走張勳以後還要恢復原來的約法。他趕走黎元洪以後，召開了新國會。新國會和舊國會雖然不同，選舉中有舞弊現象，但他還是承認國會是有必要的，必須制定憲法來統治國家。所以雖然成文法中斷，但高級法沒有中斷。首都革命後，原來的議員在京津等地集會抗議執政府這種做法，最後一直拖延到1927年和1928年，被當時的政府用武力加以解散。這件事情在近代史上基本上不提，是很奇怪的事情。因為國會是國家最重要的權力機關，憲法是國家的根本大法。要求維護憲法的機關被解散，這是憲政的失敗。這就像我們要記載一個帝國的歷史，不能說末代皇帝退位這件事情提都不提，這是很不正常的事情，但我們居然不想讓讀者知道民國的法統什麼時候結束的，其實這個時間是很好考察的。

事情本身很好考察，卻不把它記錄下來，就是因為我們現在已經把法統看成一種無關緊要的事情，覺得憲法以及憲法背後的高級法，跟普通法律沒有什麼區別，失就失了，沒有什麼大不了的，這是大錯特錯。法律的權威，有一多半就來自於習慣的權威，它之所以是權威，在於它能夠長期實施。如果我制定法律，今天我在的時候實施了，明天我下台就不能實施了，那麼這個法律的權威就喪失一大半了。憲政不能保證穩定性，憲政的優越性也就喪失了一大半了。所以，憲政和法統必須是共生的，沒有統光有憲，良好的治理體系是不能實現的。馮玉祥的首都革命和其他歷史事件的不同之處在於：他不僅要毀法，而且要斷統。同時孫中山在南方的政府也改變了原先的意見。孫中山曾經是要求護法的，當然他是要求維護民國元年的約法。不管是民元約法還是1923年的正式憲法，都有共同的特點。儘管細節上有各種各樣的差別，但二者都確定了議會民主制的共和國，這個基本點是共通的。孫中山也好，或者其他人也好，不管維護哪一部具體的憲法都可以說是維護法統，因為他們都在維護議會民主制這個根本性的原則。

但就在段祺瑞和馮玉祥進行首都革命的同時，廣東國民政府也採取了革命行動。他宣佈國民黨的中央委員會代行國會職權，廣州不再召開非常國會了。雖然非常國會有這樣那樣的問題，比如說法定人數不足的問題，但基本還是要維護國會和憲法的。而中央委員會代行國會權力，就說明國民黨和中華民國是同樣的東西，擁護國民黨和擁護中華民國是一樣的。這是一個劃時代的、具有鴻溝意義的革命行動。後期的國民黨更像是蘇聯共產黨，而不是早期國民黨、進步黨這樣的議會政黨。儘管它承襲了早期國民黨的名義，也接受了很多早期國民黨的元老。因此後來的廣州國民政府不再是護法政府，反倒以革命政府自居。

品葱用户 麦兜跑不快 评论于 2020-09-17

品蔥什麼時候變成只能一種聲音了？我一個大一統主義者是不會介意其他蔥友談論統獨問題的，在沒有任何政治手段的前提下，共黨還在台上，談論統獨實際上沒有意義，包括港澳台。土匪什麼時候滾蛋，是統是獨，一切以選票為最高準則。

品葱用户 邓匪小平 评论于 2020-09-17

因为中共自己也怕这个“法统”，自己心虚，所以谈这个有效果。

但是归根究底，只要谈的人多了，谈什么中共都心虚。不必须是这个法统。

品葱用户 killreddragon 评论于 2020-09-18

就我看来，不过就是民族神话发明学罢了，毕竟你支自古就是热爱编辑历史的盐碱地。

品葱用户 伯乐 评论于 2020-09-18

中古欧洲讲究法統 （translatio imperii） 将统治合法性追溯回拜占庭和罗马
传统教会讲究法統（successio apostolica）各大主教牧首一代代追溯到使徒

品葱用户 逃出魔幻紀 评论于 2020-09-18

法不法統暫且不說，台灣到是現在保存中華文化最完整的地方。

品葱用户 范松忠 评论于 2020-09-18

腐朽是腐朽，但也是一個法理問題。就像不開第一槍是一樣的，美國最好中共先動手，否則美國並沒有直接攻入主權國家的理由作為藉口。

所以，法統也是一個法理依據。

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金