為什麼很多人愛談’法統’(中華民國)這個腐朽的傳統觀念?

by 大修, at 18 September 2020, tags : 法統 中華民國 点击纠错 点击删除
使用CN2/CN2GIA顶级线路,支持Shadowsocks/V2ray科学上网,支持支付宝付款,每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 大修 提问于 9/18/2020

如題

  為什麼很多人愛談"法統"這個腐朽的傳統觀念?

  在品蔥的話這個"法統"話題基本上離不了"中華民國"了,所以標題把這四個字給帶上了.

  有時候聽一些人談多了,比較容易給他們繞進去了,拉開距離去看"法統"與"道統"是可以發現這是充滿著傳統惡臭的概念,就像是"大一統"一般本因該是與品蔥光譜相異的東西,實際上卻又有不少人談論.

                               為什麼很多人愛談"法統"這個腐朽的傳統觀念?

                                       

 以下擷取幾段wiki

**  法統**,又稱治統,是中國傳統政治觀念,是指政權之正當傳承的合法性。法統或治統與道統相對,但一個政權聲稱自己繼承治統時,同時也會聲稱自己繼承道統

  法統來自於天命,政權會認為自己是天命所歸,所以延續一脈相承的法統。在多個皇朝並立的時期,通常每個皇朝都會自稱是唯一的正統,其他王朝都是「偽朝」、「僭偽」或割據政權,否認其正當性。這些政權都只稱自己的君主為皇帝,稱對方君主為「偽帝」(貶義)或「國主」(中性)等。若本朝是漢族統治,而對方為少數民族統治,則會根據華夷之辨,稱對方為「蠻夷」,加倍否認其正當性;但部分少數民族政權也會自認為繼承華夏文化,而以正統自居。

  民國時代,國父孫中山曾說:「中國有一個道統,周文王周武王周公孔子相繼不絕,我的思想基礎,就是這個道統,我的革命,就是繼承這個正統思想,來發揚光大!」中華民國前總統蔣中正說:「繼承了國父的革命遺志,而其道德思想和政治理想,更隨國父之後,嬗接了中華民族五千年的道統。」

品葱用户 Tashkent 评论于 2020-09-18

所謂的法統還真的不是什麼壞東西,只不過就和"愛國"一樣,什麼辭彙只要經過國共兩黨操作後都會變成與本意完全相反的東西,賣國賣得愈徹底,愈要堅持自己是愛國者,斷統斷得愈徹底,愈要堅持自己是法統繼承者 (๑◔‿◔๑)

@Liuzhongjing
法統這個詞包含了兩層含義。法統是依據憲法的統治。依據憲法的統治引出一個反義詞,就是武斷之治,是不依據規矩辦事。武斷包含兩層意思,一是單方面的,我不和你協調,不經過你同意,向你要錢,這種單方面的行為叫做武斷。另外一個含義是任意的原則,因為法統代表根據憲法統治和規範的統治,任意的統治是不根據規範的,武斷就包含這兩種含義。舉個例子,現在2020年還沒有到,但是我們可以預期,在2020某月美國又要履行憲法大選了,之所以能夠這樣判斷,是因為美國憲法給我們一種穩定的預期,我們知道到一定的時期,新的大選還要舉行的,這是法統的含義。

第二個含義,「統」是過去和未來的連續性。以前的法律和後來的法律具有連續性,彼此之間沒有一個突然的中斷,這就叫做統。所以,法統,一是憲政,二是具有延續性的限制,能夠保證過去和未來的銜接,保證這兩點就是法統。

法統最好的例子還要看英國,英國法統在《大憲章》以後從來沒有中斷過,法國不一樣,法國斷了好幾次,所以從法統的意義上法國又比英國欠缺了。民國是發生政變極為頻繁的時期,比法國多得多了,所以成文法屢次被中斷。那麼,我們為什麼還要考慮法統呢?

因為中斷法統也包括兩種層次,一種層次是,雖然技術意義上和文字意義上的憲法被中斷,但不成文的、更深層的高級法或者稱之為規範性條件的東西仍在,足以對後來的憲法形成路徑約束。比如說,具體的憲法可以中斷,但新憲法的制定仍然要和原有的憲法一樣,遵循某些先於憲法存在的背景條件,只要這些背景條件仍然存在而沒有中斷,我們仍然可以說:在更深層次上,法統仍然存在。用這種定義來看,泰國軍政府雖然政變了好幾次,但泰王朝的法統沒有中斷。因為首先王室地位沒有動搖,國會由民選產生這種方式也沒有動搖。動搖的只有上下議院產生的方式,但這都是細枝末節,不管你這兩院怎麼產生,只要泰王朝過去是立憲君主國,現在仍然是,法統就沒有改變。

像袁世凱這樣的革命並沒有中斷民國的法統,因為他搞的新憲法只是把政體由責任內閣改成總統制。即使袁後來想稱帝也只是想建立立憲君主國,而不是回到過去的君主專制統治,所以,法統在這時尚未中斷。法統最終毀於馮玉祥的首都革命。馮玉祥認為,國會政治本身就是錯誤的。我們要中斷法統,重新開始。以前的政治失敗就是因為國會政治本身不好。我們不是要改進國會政治,而是要以革命的行動推倒重來。這和段祺瑞的馬廠誓師就不一樣了,他趕走張勳以後還要恢復原來的約法。他趕走黎元洪以後,召開了新國會。新國會和舊國會雖然不同,選舉中有舞弊現象,但他還是承認國會是有必要的,必須制定憲法來統治國家。所以雖然成文法中斷,但高級法沒有中斷。首都革命後,原來的議員在京津等地集會抗議執政府這種做法,最後一直拖延到1927年和1928年,被當時的政府用武力加以解散。這件事情在近代史上基本上不提,是很奇怪的事情。因為國會是國家最重要的權力機關,憲法是國家的根本大法。要求維護憲法的機關被解散,這是憲政的失敗。這就像我們要記載一個帝國的歷史,不能說末代皇帝退位這件事情提都不提,這是很不正常的事情,但我們居然不想讓讀者知道民國的法統什麼時候結束的,其實這個時間是很好考察的。

事情本身很好考察,卻不把它記錄下來,就是因為我們現在已經把法統看成一種無關緊要的事情,覺得憲法以及憲法背後的高級法,跟普通法律沒有什麼區別,失就失了,沒有什麼大不了的,這是大錯特錯。法律的權威,有一多半就來自於習慣的權威,它之所以是權威,在於它能夠長期實施。如果我制定法律,今天我在的時候實施了,明天我下台就不能實施了,那麼這個法律的權威就喪失一大半了。憲政不能保證穩定性,憲政的優越性也就喪失了一大半了。所以,憲政和法統必須是共生的,沒有統光有憲,良好的治理體系是不能實現的。馮玉祥的首都革命和其他歷史事件的不同之處在於:他不僅要毀法,而且要斷統。同時孫中山在南方的政府也改變了原先的意見。孫中山曾經是要求護法的,當然他是要求維護民國元年的約法。不管是民元約法還是1923年的正式憲法,都有共同的特點。儘管細節上有各種各樣的差別,但二者都確定了議會民主制的共和國,這個基本點是共通的。孫中山也好,或者其他人也好,不管維護哪一部具體的憲法都可以說是維護法統,因為他們都在維護議會民主制這個根本性的原則。

但就在段祺瑞和馮玉祥進行首都革命的同時,廣東國民政府也採取了革命行動。他宣佈國民黨的中央委員會代行國會職權,廣州不再召開非常國會了。雖然非常國會有這樣那樣的問題,比如說法定人數不足的問題,但基本還是要維護國會和憲法的。而中央委員會代行國會權力,就說明國民黨和中華民國是同樣的東西,擁護國民黨和擁護中華民國是一樣的。這是一個劃時代的、具有鴻溝意義的革命行動。後期的國民黨更像是蘇聯共產黨,而不是早期國民黨、進步黨這樣的議會政黨。儘管它承襲了早期國民黨的名義,也接受了很多早期國民黨的元老。因此後來的廣州國民政府不再是護法政府,反倒以革命政府自居。

品葱用户 麦兜跑不快 评论于 2020-09-17

品蔥什麼時候變成只能一種聲音了?我一個大一統主義者是不會介意其他蔥友談論統獨問題的,在沒有任何政治手段的前提下,共黨還在台上,談論統獨實際上沒有意義,包括港澳台。土匪什麼時候滾蛋,是統是獨,一切以選票為最高準則。

品葱用户 邓匪小平 评论于 2020-09-17

因为中共自己也怕这个“法统”,自己心虚,所以谈这个有效果。

但是归根究底,只要谈的人多了,谈什么中共都心虚。不必须是这个法统。

品葱用户 killreddragon 评论于 2020-09-18

就我看来,不过就是民族神话发明学罢了,毕竟你支自古就是热爱编辑历史的盐碱地。

品葱用户 伯乐 评论于 2020-09-18

中古欧洲讲究法統 (translatio imperii) 将统治合法性追溯回拜占庭和罗马
传统教会讲究法統(successio apostolica)各大主教牧首一代代追溯到使徒

品葱用户 逃出魔幻紀 评论于 2020-09-18

法不法統暫且不說,台灣到是現在保存中華文化最完整的地方。

品葱用户 范松忠 评论于 2020-09-18

腐朽是腐朽,但也是一個法理問題。就像不開第一槍是一樣的,美國最好中共先動手,否則美國並沒有直接攻入主權國家的理由作為藉口。

所以,法統也是一個法理依據。

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一,注册立得 100 美金
comments powered by Disqus

See Also

IF:假如美國出兵干涉第二次國共內戰

新世界線 1948年10月,遼瀋戰役人民解放軍全殲國軍,佔領全東北,國共內戰形式發生根本性的逆轉。 1948年11月2日,美國總統大選托馬斯-杜威戰勝杜魯門,成為第33任美國總統。 同月,中共以華東野戰軍、中原野戰軍猛攻國軍江北防線,徐蚌會 …

中華民國/台灣 對中國及其人民的責任

最近看了『政經最前線』200822 美中烽火連天 關鍵時刻 台灣的選擇(推薦:https://www.youtube.com/watch?v=xPi6foZttyk)突然想談談這個題目。 此外,跟這個題目相關的兩個問題供各位思考: 一:柏林 …

【轉發】民國派

民國派 國家與政府, 我們真的不能混為一談, 政府只是構成國家的元素之一, 亦是所有元素中唯一能被隨時替代的, 所以中共這種無民族棄文化的的黃俄政權無法代表中國, 而在台灣的國民黨或民進黨, 如果同樣的放棄中華文化與歷史責任的承擔, 當被中 …