如何评价德国历史学家斯宾格勒？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 Anabelian2020 提问于 1/18/2021

品葱用户 月幾望2號 评论于

你姨的核心思想來源

品葱用户 Ganondorf 评论于 2021-01-18

之前看到这贴时，很想回复。但想想自己水平有限，评价不了这种天才。还是等更专业的人来吧。结果半天没看见什么评论。而且这贴已经有水的倾向了，我觉得我来抛砖引玉吧。了解他对了解近代德国乃至欧陆思想还是很重要的，至少要知道社会主义除了马克思那个谱系，还有他这个谱系。另外作为阿姨推崇的人物，多少有必要知道。

斯宾格勒是个天才，他和他的学说也毫无疑问是个争议的话题。

他的想法和现代的主流价值观是反违背的。自由主义和民主恐怕是他老最看不上的东西。对他而言，德意志手工业者对工作的那种奉献一生的伦理才是最崇高的。简单说，你工作为了赚钱养家，庸俗。工作应该是你人生的终极意义。我很怀疑那个时代德国的手工业者是不是都像小野二郎那样，一辈子就全心全意干一件事。

他同时还有纳粹的黑历史，戈培尔如此欣赏他，以至于要用他的思想作为纳粹德国的意识形态。但可惜自视甚高的斯宾格勒在和希特勒见面后，觉得他居然如此粗鲁野蛮，心生厌恶而离去。而他自己也在战前去世。说句题外话，希特勒的语言是挺粗鲁的，而且文字很跳跃。但他其实也有文质彬彬的一面，毕竟画家出身。影像中的希特勒也并不是任何时候都像他演讲时那样张牙舞爪。柏林奥运会被强吻时，他也有羞涩的一面，而且还很礼貌的推开。但即使如此，斯宾格勒依然觉得希特勒粗鲁，可见斯宾格勒对人的要求是很高的。

把斯宾格勒放到德国思想史的背景来看，其实非常有意思。你别看法兰克福学派那帮人整天黑格尔马克思。人家阿多诺偷偷地也读斯宾格勒，还想学考茨基卢卡奇改造马克思主义那样，把保守反动的斯宾格勒学改造成进步革命的理论。

一个史学理论要么是论从史出，要么是以论带史。英法都是前者，而德国学者是后者。多说一点交代当时的背景吧。

十九世纪是理性狂飙的年代。当时因为达尔文的影响，学者们几乎都倾向认为，文明有所谓演进的模式或规律。因此，大家要做的就是把这个模式或规律给提出来，给人类指一条明路。这在早期毫无疑问是社会达尔文主义者的天下。斯宾塞也一时显学。但这些理论显然还需要材料加以补充。而人类学民族志也在考古学的基础上发展起来，给学者们提供’原始‘文明更详尽的一手材料。当时英国称霸七海，法国则在非洲有殖民地，美国有国内现成资源，而拉美还有大量的资源，足够人类学家蹲点做田野调查。也因此英法美都有基于田野调查，能够成就后来弗雷泽，马林诺夫斯基，摩尔根，列维布留尔。

德意志相比较而言，缺乏这种资源。德国当时还在流行哲学。马克思就曾说过：人家英国人都在搞经济学，法国人搞社会学，这都是科学的进步的理论，你看看德国这帮玩意儿还在谈哲学，反动落后不堪。但实际在这种文明演进模式的学问上，德国人丝毫不怯懦。可能是黑格尔风气的影响，德国人做的研究的主观性都非常强。根据南北德，大致可以分两个方法。

南德的天主教区包括奥地利和瑞士倾向于心理主义。弗洛伊德，荣格，巴斯蒂安，弗罗姆这些人试图用心理学的概念，比如集体无意识，把原始文明和现代文明联系起来，以证明文明的传承性，并以此来区分民族。

而北德意志包括莱茵区就以黑格尔为代表的历史主义，他们主要解释全球文明的兴衰，并为此提供模型，这些模型到后来就等于文明本身的文化形态morphology。波普尔有本书叫历史主义的贫困，就是批评黑格尔，斯宾格勒的。

另外，像叔本华尼采这样的人虽然不是历史学家，但他们继承了卢梭的非理性主义传统把东方文明的元素带入到了当时的德国思想氛围中，挑战了黑格尔的欧洲中心论。斯宾格勒某种程度上是尼采的注脚，他在黑格尔开创的范式里解释为什么欣欣向荣的西方实际是滑向了尼采所警告的物质主义，因而正在走向衰落。

不要觉得这种研究全球文明史，或者今天叫做比较历史学的研究是唯心主义者的专利。马克思晚年早把资本论丢在一边，在那写人类学笔记，这才在后来有了恩格斯那本‘家庭…起源’。涂尔干在学界已经抱得大名，结果晚年也是在研究人类学，最后一本著作也是解释原始社会结构的，最后深深地影响了列维施特劳斯。

斯宾格勒是上面所有的德国学者们在历史学方面的集大成，他几乎对其中每一位都有所采纳。不同的是，他明确的是一个多中心论者，这传承到了后来的汤因比。虽然欧洲肯定强于亚洲，但他对亚洲这些文明灰烬下的国家还是充满一丝敬意。这一点跟希特勒确实很像。

随便列几处你就可以发现，他对东亚文明的观察很用心，有些我们都不一定意识到。他说：东亚的园林会避免出现力量性energetic的元素，人们在美学更加追求寂灭的美感（毕竟是文明的灰烬）。想想，东亚园林不会像欧洲那样有喷泉，瀑布吧。他还说：东方的寺院是一种布局layout艺术，一花一草都有严格的布置规范，而西方教堂则是一种封闭整全self-contained的艺术形式。

读他的书，会觉得他涉猎非常广。他从其它学科，包括像采矿学这种技术学科，借来了很多名词用来解释历史。这让他在现代的学科标准下，其实有一点民科的痕迹。

欧洲的歧视链从来是自西向东英法德波俄，但斯宾格勒是明确地褒德贬英的。他不是很看得起英国人的小业主精神。20世纪初英国学界有所谓‘泰晤士河流淌着莱茵河水’的说法，各学科充斥着各种德国学者或德国哲学尤其是黑格尔主义追随者。汤因比也应该是这时接触到了斯宾格勒，后来甚至还去见了希特勒。斯宾格勒和汤因比这两位都是博古通今之人。理论相似，观点相近，对后世的预判也基本一致。汤因比对后来英国二战及战后的战略和外交是有巨大影响的。相比起来，他们的后学，亨廷顿和福山，真是连他们十分之一都没学到。

最后说说反犹，反犹是二战前德国的普遍风气，连数学家弗雷格都有大量反犹文字。最反犹的团体是青年黑格尔学派那帮人。他们想推翻重建这个世界，以基督教和耶稣为靶子，大卫施特劳斯，鲍尔兄弟包括费尔巴哈，他们写了很多考证耶稣不存在的书。这种东西国外没人理会，中国反倒翻译出版了。里面的布鲁诺鲍尔是马克思的老师和好朋友，他们兄弟也是德国无政府工团主义的创始人和领导。和布朗基巴枯宁一样，政治理念越幼稚越激进的人也就越反犹，布鲁诺鲍尔就是典型。

相反地，尼采和斯宾格勒是纳粹德国的官方哲学。很多人都认为他们一定是反犹的吹鼓手。结果这两人在德国如此反犹的风气下，却特立独行批驳反犹主义，因为他们实在无法忍受那群民族主义者的愚蠢，粗鲁和丑陋，虽然他们的某些文字也可以找到对犹太人的负面印象，但完全属于温和的批评。

阿姨曾经说，‘舆论公正的年代我是找不到的’，思之甚以为然也。

品葱用户 negation 评论于 2021-01-18

人类学在历史中的倒影，德意志农民的好儿子，带着十九世纪精神活跃在二十世纪的人。
《西方的没落》在世俗社会流传的一个重要原因就是它是所有想当政治上的先知、预言家的人的辞典。
刘仲敬是一个在政治上很敏锐的人，他并没有让斯宾格勒在中国成为在魏玛共和国遭遇的转喻，而是让他发挥鞭子的作用。可惜这没有任何意义，费拉看不到自己额头上有该隐的记号，结果只是让一部分热衷于冒充先知、预言家的人不看斯宾格勒。

多说两句吧。就像刘仲敬的核心思想来自巴特菲尔德却自称来自斯宾格勒一样，斯宾格勒的核心思想来自尼采却自称来自歌德。斯宾格勒在价值观上忍受不了尼采这种带着二十世纪精神活跃在十九世纪的人，他指责尼采既要摧毁道德又要创造道德，称尼采对自己的影响只是敢于质疑一切的精神，只不过所有人都看得出来“每个民族都有自己的道德”和“存在一种偏见就存在一种道德”有着相同的内核。

品葱用户 gratesque 评论于 2021-01-18

「评价」就是：一个继承遗产之后开始逍遥的独行者。

问题来了，这理所当然的「评价」，是你要的答案吗？

-————————————-
我猜楼主没能看自己去明白那本《西方的没落》究竟是个什么玩意儿。

不必自叹智力不够，就算是英译本，也是一样的扭曲。

实质性的内容，基本上淹没在作者自我装逼的各种文字之中。要用黑格尔的话讲，这就是「那个时代的德意志精神」(zeitgeist）的特征。虽说斯宾格勒还没到尼采那等程度。

如果你觉得看着烦，随便去找些那本书的书评（英文版）就可以明白大致内容了。

看明白了斯宾格勒究竟说什么，再有兴趣就看明白他怎么说，你自然知道「如何评价」，以及「如何精准提问」了。

品葱用户 令狐不冲 评论于 2021-01-19

《西方的没落》文明季候论几千字就可以讲明白的东西，他非要东拉西扯搞的又臭又长

品葱用户 马约里安 评论于 2021-01-18

看 英文维基，现在这个年代 就是 他预测的 凯撒主义 的时代。 还是厉害。

品葱用户 最后的吐火罗人 评论于 2021-01-18

已经被驻马店搞臭了…
他那种把一个民族/文明看成一个人，经历生老病死的观点，其实没什么稀奇。

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金