中国不教逻辑学吗？为什么？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 织席贩履之辈 发表

确实不教。

你要是学了逻辑，你就会发现我们的生活中充满了不合逻辑。

知乎用户 李燃末 发表

学生：“自由民主不能当饭吃，这符合逻辑吗？”

逻辑老师：“没问题，这是符合逻辑的。只有饭才能当饭吃，其他的都不行。”

学生：“那是不是说明，有自由民主，就没有饭吃？”

逻辑老师：“当然不能说明，这不符合逻辑。因为民主自由和有饭吃，没有必然的联系。”

知乎用户 时知乎 发表

@vczh

求轮子哥带带。

这一现象是确实存在的。

请先思考两个问题。

“如果太阳从西边出来，世界就会毁灭”，这个命题是真命题吗？

“如果太阳从西边出来，世界就不会毁灭”，这个命题是真命题吗？

我在大一的时候学数学分析，在卓里奇（参考书）第一章习题上

这一推理形式上（就是那道真值表的题）卡了很久，直到后来同学给我举例子，即如果下雨我就打伞等价于要么不下雨要么我打伞，我才想明白，这件事直接导致了我放弃卓里奇回到常庚哲史济怀。

想明白这一习题，就能明白我提的问题，如果想不明白可以先做下面图片中的习题，再不济就到评论区去找我的一条评论。

后来大四的时候修了软件学院开给大一新生的离散数学 I（主要讲数理逻辑和集合论，用的清华自己出版的紫色和白色外皮的教材），我才彻底把这一问题搞清楚，加上三年的积累，在大四的时候把卓里奇看了一遍（习题没做，太难了），这次看的时候势如破竹，很有收获。当然还有很多可以深挖的东西，我今后有时间了会再去看一遍。

我们高中的数学确实教了集合论和逻辑（逆否命题之流的），但只能算是朴素集合论和简单逻辑，和数学、物理学术界作为根基的数理逻辑和集合论不是一个档次的东西。大学开设的数学分析上来就讲实数的完备性，然后就是分析的那套东西，连全称量词和存在量词都没学过，数学分析中对极限的定义都写不出来，只能依葫芦画瓢，慢慢自己摸索，这是极其有害的。

这是卓里奇上对数列极限的定义

如果没有系统学过数理逻辑，学生能写出否命题，也就是数列发散的定义吗？学生们可能连全称量词

和存在量词

的由来是将 All 和 Exist 中 A 和 E 倒过来写都不知道（这一问题在很多翻译来的教科书中都有，比如大家都讲力是 F，压强是 P，体积是 V，质量是 m，但很多高中生不知道这些量对应英文单词 force, pressure, volume, mass，只不过是照猫画虎模仿老师罢了），更不要说这些量词次序可否交换、写否命题时两个量词直接对换的合理性等问题。这些问题在数理逻辑中讲得清清楚楚。

（顺带说一句，卓里奇的教学大纲是两年也就是四个学期，而清华的数学分析只教三个学期，第一年就把一元和多元微积分讲完了，第三个学期要么讲调和分析要么讲实分析，看老师放飞自我到什么程度。而卓里奇第一卷只覆盖到多元微分学，第二卷开始讲多元积分学和流形上的微积分以及傅里叶级数、渐近展开等问题，并且有几个章节标了星号作为可选内容，比如微分形式，第一卷总共八章，第一章专门拿来给学生复习数理逻辑和集合论）

我国的大学数学物理教学是从苏联那边搬来的，有很重的布尔巴基学派的味道，即结构主义，从公理到定理再到例子，一般来说书要么很薄，要么内容极其丰富。而欧美偏向于从例子到定理到公理的顺序，这和科学实践的历史路线是一致的，所以他们的教科书很厚，书中看似无用的废话很多，实际上对学生逻辑思考能力的启蒙很有帮助。

苏联人高中就把数理逻辑和集合论学了，我们高中教学的大纲设置太简单，为了区分度只好编造各种各样人造的缺乏实际意义的 “难题”，技巧性的东西学得太多，最本质的思维方式没有学到，只有少数善于思考的同学能抓住问题本质。我举个例子，高中物理要考运动学，经常要选好各种参数。我做题时思路很简单，就上笛卡尔坐标系，斜面上也是笛卡尔坐标系，而且选择水平方向和垂直方向做参考方向。计算会繁琐些，但不要任何技巧，计算量最多就是翻两三倍，但绝对不会卡壳。但高考的这种问题给大学生看，根本就不入眼，因为大学生学会了坐标系的仿射变换，用矩阵刷刷刷就把乱七八糟的方程简洁地写出来了。这就是降维打击，这就是碾压！俄罗斯和欧美高中时已经教授过简单的微积分，我们的学生却忙着利用技巧去解题。优秀的数学工具胜过各种奇技淫巧，能高效利用最普遍的工具才是高水平的体现。

我们的大学数学教学，书是苏联味儿的书，教学是苏联的教学方法，给出了例子和定理，但例子到定理的过程没有像欧美那样给出，无法很好启发学生的逻辑思维能力，中国学生又没有苏联学生的数理逻辑的底子，结果就是学不进去，极大地打击了学生学习的积极性。就比如说一个行列式定义，不知道坑死了多少大一新生。如果你能把握住多重线性函数的几何意义，再去理解行列式和克拉默法则，简直如同拨云见日一般令人心情舒畅。

有些回答说什么时间有限，我不同意。我们可以高中增加教学内容，拉开区分度，比刷题内卷、高考撞大运强多了。教师水平不足就去培养，一步一步慢慢来就好，总比被教材和教学大纲卡脖子好。再或者，大学里专业限选课学分去掉一点，把数理逻辑作为必修课放到大一第一学期，这门课简单，但极其重要，作为大学学习的开胃菜正合适。打好底子总比多修一门广相或抽代来得有用。

用低水平的考纲要求学生不是公平，而是平均！高区分度的试卷是优于自主招生、竞赛给加分的，而后者隐藏着不公平。清北一年就教那么多人，与其让思维机械化善于做题但不善于思考的同学去那里受苦受罪，不如让思维活跃善于学习的同学去那里。把这些同学培育出来能进一步壮大我国的教育事业，这才是长远意义上的公平。

依我看来，数理逻辑与集合论必须开设一门二到三学时的课程给所有的理工科学生，和线性代数或高等代数同一学期开设，微积分或数学分析推到第二学期开，而所有抽象代数的课程必须以数理逻辑和集合论作为前置课程。对于文科生，可以开设逻辑学入门，讲题主所说的那些常见逻辑谬误，这些对今后他们从事社科领域的研究极有帮助。理工科学生也可以选修这门课，作为他们所学的数理逻辑的扩展，这门课程对任何人未来的社会生活都是大有裨益的，原胜过那些无聊庸俗的成功学、厚黑学。当学术和生活结合起来，人生是充满乐趣的。

以上。

知乎用户 caoglish 发表

中国的语文是有教逻辑的，只是用错误的方法来教你如何使用逻辑谬误。

比如，诉诸权威，诉诸名人，诉诸名句。你要经常摘取各种名人名言，然后在文章中使用，加强文章的力度。所以你的作文充满了爱因斯坦，鲁迅，毛主席等名人

又比如，相关性谬误，摘录研究有者相关性的例证就直接提出结果，甚至是公知言论来论证。比如外国地铁上读书，所以外国人阅读习惯更好，更有文化。

又比如滑坡谬误， 今天不好好学习，你就考不上好学校，考不到好学校就考不到好大学，考不到好大学，就找不到好工作，找不到好工作，就赚不到钱。所以不好好工作，你以后就会变成不能赚钱的人。

总之语文课教了很多东西，长大后看了逻辑相关的书籍，自我感觉很难受：一开始是觉得逻辑谬误难懂而难受，后来是懂了但是和自己学的东西和观念相冲突而感到难受，后来是为了自己小时候学了那么多逻辑谬误而不知而觉得难受。

知乎用户 Dickinson​ 发表

现在就想学逻辑学，

以后想干什么想都不敢想了。

知乎用户 无敌铁憨憨​ 发表

不是，很多中国人，缺的不是逻辑，缺的是独立的思考、学习能力。

因为极度缺乏这两种能力，所以大多数人，其实就是用了叛逆期之前那十几年的时间，被逼着根据自己所处的环境学了一点生长经验，例如学校义务教育、小书、别人嘴里的人生道理等……

然后靠这些东拼西凑得来的生长经验，粗制滥造给自己搭了一个架子，这其实就是世界观的初级架构。

独立思考和学习能力，前者作用是能够让你发现问题，后者作用是能够让你尝试解决自己发现的问题。

这两个东西加在一起，其实内核是决定了你有没有探索欲、有多强的探索欲。然后通过探索这个主观行为，形成一个 “探索（发现问题、尝试解决问题）——反馈——将反馈结果填入数据库” 这么一个行为模式。

然后这个人，就可以通过这个行为模式，不断地捕捉新东西以扩充之前那个初级世界观架子。

而没学习能力的人，则根本无法接触到新东西，也就失去了扩充世界观这个架子的能力。

所以这些没学习能力的人，往后余生，也只能在加固、封死之前那个粗制滥造的世界观架子的路上越走越远。

越加固——越封闭——越排斥外界——越没法跳脱——继续加固——越封闭

恶性循环

随着这个架子的越来越稳固，这个人也会越来越排斥外界。

这时候，一旦有人和他说的东西不符合他这个架子、或者在他这个架子以外，他潜意识会马上引导心理进入被动防御状态，然后他整个人会在第一时间立马切换到战斗形态

在此之后的一切聊天，其实都已经和逻辑、知识毫无关系了

因为他早已经把这次聊天当成了一次战斗：他认为这是你在挑战他的几十年的认知

然后心理就成了这样：

你挑战我几十年的认知，如果你对了，我岂不是就错了？

再延伸：我错了岂不是要承认这几十年白活了 / 承认自己是在吹牛逼 /…？

再延伸：岂不是就等于承认我是个文盲 / 承认我不懂 / 承认我是装 13 的？

再延伸：如果我被看穿是个文盲 / 不懂 / 装 13，那我岂不是很没面子？

再延伸：所以这场战斗，我不能输，我只能赢！

明白了没？所以很多时候，你可能想不通好像就是说个事儿而已，怎么对方就突然变得特别胡搅蛮缠不可理喻了

原因就是这样，你还当成聊天，人家已经多想了几十步，人家早已经清楚的认识到 “这次聊天其实是一场战争” 的本质，而且人家也早就确定了这是一场必须要拿下胜利的战争。

明确了斗争方向，接下来要做的就很简单了：

：我要声音大、我要打字快，总之，我就要说赢你。

什么叫赢？你说的比我慢，你说的没我脏，你不说话，那我就赢了……

所以很多时候，和这种人聊天模式举个例子说：

你发一个引力公式，会被对方从 “引力怎么来的” 这种无脑杠开始，一直扯到 “提供引力的东西又是怎么来的”、“提供引力的东西的东西又是怎么来的” 这种无穷无尽的战斗中

直到最后以对方开始喷你 “死书读多了”、“能力远不如他村里那个初中学历当大老板的李二狗”、“你歧视农村人”、“你歧视低学历”、“没有劳动人民你吃什么” 等等的说辞而结束

其实也是，毕竟都到了战争这份上了，你和他谈逻辑，你觉得还有用吗？

什么稻草人谬误什么诉诸感情谬误，你说一万个名词、一百万个理论，我，就用七个字，七个字轻松给你全部干掉。

这七个字非常牛逼，简直太牛逼了，现在我把这个七个字告诉你，它就是：

“真大佬都很谦虚”

以前我其实也有题主这样的困惑，我理解不了为啥有人这么蠢这么顽固不化甚至宁愿打滚也要东拉西扯各种杠

直到我认清了这种人的心理后，我得出了一个终极结论：

有的人，根本不具备可教化性，他们就是天注定的底层，苦力， 无人能救，这就是命。

然后我就再也懒得跟他们争了，有什么必要，反正搬砖的又不是我，他如果变的聪明了， 我还可能多一个竞争对手。难道，这对我是好事吗？

知乎用户 毅种循环​​ 发表

(申明：本回答只谈教育，不谈别的，评论区请不要胡乱引申发散，否则我这个回答就保不住了。)

0，

问了一下在欧洲读书的小伙伴，他们自己小学中学也没有学过逻辑学 (即使逻辑学这门课存在，那也是选修课)，只是老师会注重培养学生的逻辑思维。所以并不是只有中国不教逻辑学。

我的导师常说：你，包括其他中国学生以及不少中国学者，在写论文的时候都存在一个问题：缺乏逻辑。你们喜欢写 “AAA，so/therefore(所以) BBB”，但是实际上 AAA 和 BBB 之间常常并不存在因果关系，或存在，但是你却根本没讲明白。

我一琢磨，觉得导师说的有理，我确实经常错用 “所以” 这一词。又仔细一想，生活中处处充满对因为所以的滥用。比如：“因为你不喝这杯酒，所以你就是看不起我”；“因为你赚了钱、咋们又是亲戚，所以应该借我 10 万块买车 (不用归还的那种)”；“因为爸妈肯定是为你好，所以爸妈说的话就必须听”；“因为你不能给我买房，所以说明你不够爱我。因为你不够爱我，所以我和懂得爱护我的领导出去开房了。这是你自己造成的，你不能怪我。现在你因为这件事情来责怪我，更进一步表示你根本不爱我，只是想要占有我，那我就更需要和懂得爱我的人去开房了。”

以前我做过一个调查，在贴吧里提问，：如果彩票是完全公平的，不存在人为操控，规则是 10 选 7 可以重复，那么买 111111 这组数字，和买任何其他数字组合，中奖概率都是一样的吗？大部分人都回复：不一样，楼主纱布，1111111 这种显然不可能成为中奖号码，因为它从来没有出现过。

(我想知道知乎里是不是也有人认为 1111111 中奖率比其他数字要低，注意条件哦：公平无人为操作)

这个问题我还问过很多大学同学，我们是经济系的，概率论和数理统计是必修课，结果有 2 个女生告诉我 1111111 的概率不可能和其他数字相等，因为第一个数字是 1 的话，第 2 个数字出现 1 的概率就会降低，连续三个四个出现 1 的概率更低，所以 1111111 是不可能的。

1，

回到问题本身，中国不教逻辑学吗？我认为是教的，只是在潜移默化中教伪逻辑。

从小老师就给我们灌输伪逻辑：“为什么他只打你，不打别人，一定是你的错。”

“他叫你做什么你就做什么，他让你去死你去不去？”

“每天只要努力 1%，一年下来你就提高了 37 倍 (1.01 的 365 次方)。”

“高中努力点，大学就轻松了。”

“老师肯定都是为你好，你要听老师的话。”

“你们一人浪费一分钟，50 个人加起来就是浪费了一节课的时间。”

其实除了老师，课本中也存在很多丝毫经不起推敲的伪逻辑，比如什么国旗换面包、羚羊飞渡、傅雷家书、爱迪生救妈妈，以及阅读理解里各种瞎编出来的前后矛盾的故事。

此外，还有一个在班级里或者网络上 (比如本文评论区) 特别常见的伪逻辑(或许不叫伪逻辑而叫混蛋逻辑)：先给别人强加一个明显错误的观点，然后疯狂批判这个观点。

我发现，老师最根本的逻辑就是：作为学生，你不应该去思考，只需要听话。

老师懒得去维护学生利益，懒得调查事情真相，所以各打五十大板完事。他们并不想要解决问题，只是想要解决提出问题的人——学生被打了、被骗了，那就一定是学生自己的错。

老师最喜欢的学生有两类，一类是无脑顺从从来不惹事的，另一类是无脑顺从从来不惹事而且成绩好的。他们希望学生只会思考试卷题目，不会思考除此以外的任何事情。因为学生一旦开始思考，他们就会发现老师的很多观点是错误的。

当学生开始思考什么才是对的时候，他们就已经走上违反校纪校规的道路。

2，

尽管老师们说的东西常常是矛盾的。即使是完全不会明辨是非的学生，只要看 “合订本”，即把老师们昨天和今天的观点放在一起看，就会发现他们中有很多是自相矛盾的。

可是，正如马克思所说：矛盾是事物发展的源泉和动力。

(马克思这句话的本意和我要表达的东西无关，我只是胡乱引用)

从老师们自相矛盾的观点中，不少学生也逐渐开始学会质疑权威，质疑就像一把钥匙，一旦掌握了，新世界的大门就此敞开。

过度的质疑也会产生彻底不信任——把 “反对老师” 当成真理，永远反向理解老师的话，而实际上，有时候老师所说的确实是对的，或者说确实是对学生有益的。绝对服从和绝对不服从，这两种极端也是 “高压、愚学生教育” 理念下的必然产物。

家长也好，老师也好，越是高压，越是想要让子女 / 学生无脑顺从，就越容易激起叛逆。学生的嘴巴被管的越严格，内心就越容易滋生叛逆。

3，

我们的教育面临一个两难局面。

教逻辑，学生会质疑老师的权威，虽然这样更容易培养出人才，但是学生会变得难以管理。

教伪逻辑，大半学生听话，部分不听话，方便管理。只需要团结听话的学生去攻击不听话的学生，就能达到分化学生群体、加强管理的目的。比如告诉听话的学生：

“你们学习条件不好都是因为那些不听话的学生捣乱，他们的存在影响了班级评价评优，所以班里没办法换上新的桌椅板凳”

“食堂饭菜里有虫子 / 钢丝 / 烟头，那都是他们偷偷放进去的”

“我也是食堂吃饭的人之一，我怎么就没感到饭菜难吃呢？”

“要以大局为重，学校好了你们才能好，一荣俱荣一损俱损。所以现在学校要搞活动，你们必须捐钱”

“这些说学校坏话的学生，肯定是别的学校派来的奸细，他们的目的就是抹黑我们学校，好让别的学校在排名的时候能够超过我们”

“我们学校的校情特殊，和其他学校都不一样，所以……..”

4，

伪逻辑教育的危害是显而易见的，它培养出了一大批没有思考能力的人；和一大批会思考但总是朝着抬杠的方向思考的人。

第一类人是可悲的，被忽悠瘸了，下学校里老师说啥他们就做啥，回到家父母说啥他们做啥。那作为一个独立的人，他们自己的想法呢？对不起，没有，也不需要有。“老师 / 父母一定是为我好，听他们的就对”。

说一个神奇的例子：我读初中时，班主任喜欢用二指宽的竹条打人手掌，轻则 10 到 20 下，重则上不封顶。一般打 20 下手掌会发红，火辣辣地疼痛，不过半个小时恢复。40 下手掌会发紫，疼半天。如果是 60 下，手掌会肿得像红烧猪蹄一样，一两天也不能康复。任何小错误 (比如上课走神) 都会被纪律委员记录，然后在放学前的班会中被班主任打。更恶心的是，每天都有最低打人指标，似乎是 6 人，如果达不到 6 人，那纪律委员就要挨打。有一回，一个成绩很差的学生被打得哭天喊地，回家和爸妈诉苦。第二天，他爸妈带他来到班主任办公室，说：老师，你打得好，只是打的太轻了，我看他手都没怎么肿。当年我和我老婆也不爱学习，后来就是被你打好的，现在我儿子不听话，麻烦你多打，放开了打，打坏了算我的。后来，他变得特别懂事特别听话，终于成为了有口皆碑的好孩子。当然，成绩还是一样差。

第二类人连最基本的 “对事不对人” 都不懂，不用脑袋想问题而用屁股，并且认为别人也是用屁股想问题的，其经典表现就是凡事先扣帽子，并且从来不讲理，只专注于扣帽子。

大到共存 / 清零的争议，还是小到 AMD 和 NVIDIA 显卡谁更好，我看到更多的并不是有理有据的辩论，而是互相扣帽子。你一定是 1450/50W，你一定收了 NVIDIA 的钱，所以你说的话一定是错误的。

通过扣帽子来反驳他人观点的现象，在任何一个论坛上都屡见不鲜。比如本回答的评论区。

扣帽子并不是一门技术，也不能体现自己的聪明，软弱和无知的人才爱扣帽子。其实扣帽子谁都会，只是正常人不屑于这么做，比如我来给示范一次标准的扣帽子：“答主全文都在说中国的中小学教育问题，却不敢提外国中小学教育，那么他一定是认为外国都比中国好。再结合他的 ID 在海外的事实，可以判断他必然是收了外国人的钱，故意来抹黑中国教育。既然他是收钱办事，那他说的话一定是错误的，是反的。所以，这恰好证明中国教育很棒。”

(看，这个逻辑多么顺畅，多么完善啊！)

5，

学校出了问题，老师急了。他们认为是学校思想态度有问题，于是三天两头开班会，班会上继续宣扬伪逻辑。可是班会占用学生学习和休息时间、导学生总体的考试成绩越来越低。

此外，食堂饭菜里有虫子 / 钢丝 / byt / 烟头越来越多，学校名誉越来越也差，连外校也经常跑来看笑话。

一部分学生忍无可忍，痛陈利弊，指出问题所在，希望学校能够改进；另一部分人粉饰太平，说自己是 “爱校者”，学校现在就很好，并且永远是最好，凡是讲学校不好的人都是 “卖校贼”，是别校的奸细，都应该被严惩。

那么，到底谁是真正的爱校者，谁是真正的卖校贼。

最后，按照中学语文作文的套路，强行升华一下。

总而言之言而总之，

兼听则明，学会批判。

知乎用户 知乎用户 T2lB7Y 发表

1. 中国教逻辑学

2. 教的烂，起步晚，普及差。原因一个是我们进入现代社会晚，另一个是 70 年代才恢复对形式逻辑的重视。

但说教得烂、普及差是愚民政策，是为了忽悠老百姓，我认为有待商榷。

以下为诸葛殷同 2004 年为金岳霖的《形式逻辑》写的补记：

3. 中学教的是形式逻辑的入门部分，除了三段论和谓词演算。有的教材现在有谓词演算，但是没有语义。而且很多省份还是选修。

4. 大学上形式逻辑的初级部分和非形式逻辑的入门部分，不过非计算机数学逻辑哲学等专业不是必修。往后面的四论等教材的中文教材不太好找（反正我是怎么都找不到好的），视频课也没有，有也是英文授课。听说国内四论开得齐的教授都没几个？这玩意我也没研究。总之尖端也不太发达的样子，大概吧。

5. 我个人认为小学把命题逻辑学了，初中把命题逻辑学深入，再把非形式逻辑入门学了，高中就该把谓词演算和塔尔斯基语义学当必修课，学到 KL 完全性定理为止。大学必修必须有逻辑课，模态逻辑和克里普克语义学、哥德尔不完全性定理这些都是作为一个现代人的基础。

这玩意任重道远，以后到有关部门当了领导，我能尽一份力是一份力。（狗头）

6. 问题介绍里那些东西叫谬误理论，是非形式逻辑的入门的一部分。

我们这个答案，主要就是列个教材，说明一下中国还是教逻辑学的，教的再烂那也是教了，也就是证明观点 1.

然后再从陈波老师的书里面摘取出谬误理论的相关东西，作为对问题介绍里的对应回答。

至于观点 23456，大家见仁见智，好吧。

再最后，放上一个入门链接，有兴趣的朋友就去看看。

原答案：

第一部分：

高中教材：

随便搜的不知道哪年的人教版

一、集合与函数。

二、睁大眼睛瞧瞧这是什么？

三、数学归纳法，差不多齐了吧？高中教到这样还嫌少？

下面是 2020 年的

这个是 2000 年的：

本科：

一、北大哲学系用的，完全性定理已经说明白了。

二、这本掰开了揉碎了，也是到完全性定理。

高中生可以直接食用，不谈了吧？

三、北大计算机系教材，香得一批，证明写得超级严格，多一个 28 章消解原理和 29 章直觉主义逻辑。

四、来，本科教材，看看这个和逻辑有关系不？

本科及后续：

一、我乎津津乐道的哥德尔不完全性定理，这些都是复旦教材，写得嘛是真的不友好，但不友好归不友好，教没教是另一码事。

二、

三、

民国时期：

70 年代：

至于普及读物、变异逻辑教材、其他四论教材，鄙人才疏学浅也非科班出身，就不再赘述。

第二部分

对于 “中国教不教逻辑学” 这个命题，答案很明了了。

但对于 “中国中小学是否教谬误与批判性思维”，答案是不教。

这里我引用陈波老师逻辑学十五讲中的一段话：

也就是说，随着逻辑学的现代化，一些传统的批判性思维在教学领域的基础模块被忽略了。在中国，这些内容分散在大学教材和一些社会上的包涵批判性思维的商业书籍里。

而国外呢，在上世纪六十年代开始，随着数理逻辑越发数学化、应用化，它最初在哲学认识论、分析哲学上的功能被不断弱化了，从而在逻辑的教育领域，学者们开始重新注重那些非形式的、与实际认知相关的逻辑问题，以还原逻辑学的逻辑（而非数学）属性。而这在国内的基础教育中并未普及。

不过，好消息是非形式谬误（或者说）批判性思维这部分内容很少，考量其难度的话，个人建议放在小学或初中的某两个礼拜的数学课或者思政课上，然后搭配一些简单的辩论活动。

内容如下：

一. 歧义性谬误

1. 概念混淆

例子：蚂蚁是动物，所以大蚂蚁是大动物。

蚂蚁的大相对于蚂蚁的个体

蚂蚁是动物的 “是” 是指类别的一种，大蚂蚁不是一个品种，大动物也不是一个类别。

这句话利用了词语的多义性和模糊性。

2. 构型歧义

例子：父在母先亡。

这句话显然因为句子的构造有歧义。

3. 错置重音

例子：我们不应该背后议论朋友的缺点

这句话随着说话者的重音落点而有歧义。

4. 合举

例子：一个足球队每个球员都很优秀，所以足球队很优秀。

这句话把个体的属性无理由地偷换成整体的属性。

5. 分举

例子：美国很富所以每个美国人很富。

整体属性偷换为个体属性。

二、假设性谬误

1. 复杂问语

例子：你已经不再吃翔了吗？

这句话预设了之前有吃，只要正常回答就等于认同了预设的信息。

2. 非黑即白

例子：或者你吃翔，或者你什么都不吃。

这句话在有其他选项的情况下，要求人做出非此即彼的选择。

3. 以全概偏

例子：我们不应该打人，所以不应该打仗。

这句话中 “不应该打人” 是一般的、日常的概述，并不考虑复杂或特殊情况，而打仗与否不在其中。

4. 以偏概全

例子：911 的恐怖分子是阿拉伯人，所以阿拉伯人都是恐怖分子。

5. 混淆因果

例子：某些国家无神论很吃香，自杀率却很高，所以他们自杀是因为失去对上帝的信仰。

这句话把两个事情列在一块，未研究调查其机理而强行挂钩。

6. 虚假类比

例子：宇宙和钟表一样都分部分与整体，钟表有制造者 所以宇宙也有制造者，就是上帝。

解析：那么上帝就不分部分和整体了？

7. 预期理由

例子：伊拉克有大规模杀伤性武器，所以美国应该打它。

这句话把想当然 当成了 所以然，事后发现只是洗衣粉。

8. 理由虚假

例子：世界上所有女人都喜欢我，所以你必须喜欢我。

这句话的理由显然是假的。

三、关联性谬误

1. 诉诸人身

例子太多了

2. 诉诸情感

例子：我上有老下有小，法官饶命。

主要以表达性语言和其他手段以博取情感、激起兴奋、愤怒和憎恨，而不致力于提出证据和理性论证。

3. 诉诸权威

例子：成龙代言霸王防脱。

4. 诉诸强力

例子：该例子因违反社区规定已删除

5. 诉诸无知

例子：这怪事没法解释，一定是上帝。

6. 诉诸起源

例子：麻将是国粹，国粹就是好的。逻辑学是洋人的东西，我们不要学逻辑学 要打麻将。

解析：事物的起源和属性并不完全挂钩。

7. 循环论证

例子：因为基督徒品行端正，所以基督徒品行端正。

8. 稻草人谬误

例子：

“这包不好看。”

“这你都嫌贵？”

“我没说贵。”

“那你是觉得我土？”

“我没说你土。”

“你就是有。”

“我没有。”

解析：歪曲或夸大对方观点。

9. 赌徒谬误

例子：骰子连续摇出五个一了，下一盘是一的概率小于六分之一。

10. 滑坡的谬误

例子：幼儿园不补习，小学就跟不上，就考不上好初中，高中肯定就很差，然后进个专科，以后就全完了。

解析：各个链条之间均不是必然。

好了同学们，你们的批判性思维课补完了。

第三部分

革命到底：学逻辑学，哪本书入门合适？

知乎用户 深渊凝视 发表

1、学完逻辑学，做什么事要问为什么？你一问为什么，领导就发愁。正所谓人类一思考，上帝就发愁!

2、学完逻辑学，没法打太极。今天甲问你: 你早上吃的什么饭？

学完逻辑的回答: 羊肉胡辣汤。于是甲知道结果了。

没学逻辑的回答: 米粥有利于补充身体所需的淀粉等，羊肉胡辣汤有利于补充身体所需的蛋白质等。甲听完之后，说得对呀，再仔细一想，他妈的，到底吃的米粥呢还是羊肉湖辣汤呢？哈哈，鬼才知道呢!

另外，也不是我们没教逻辑，平面几何、解析几何等，都涉及逻辑。但我们学的都是冰山一角，没有系统性归纳这些叫逻辑。

实际上，我很希望初三开设逻辑课，把语文、英语的部分分值，让位给逻辑，文章写得再好，英语说得再美，有屁用，自然科学要的是逻辑＋抽象。看看那些优美的公式，用国语或英语描述，你看都不想看，但公式表示出来，清晰明了。

知乎用户 高卢大公克虏勃 发表

知乎用户 Yuhang Liu​ 发表

你这说的是语言谬误。出现这种情况跟受教育程度、个人思维严谨程度有关，但也说不上中国特色。外国人照样写书讲 fallacy detective：

https://www.amazon.com/Fallacy-Detective-Thirty-Eight-Recognize-Reasoning/dp/0974531537

知乎用户 慧敏 发表

我认为逻辑能力并不单纯是教出来的，单靠学校教育并不能提升整个社会的说理能力。即使我们今天将逻辑学纳入高考范畴，也不过是增加了一门出了校门就忘干净的科目，并不会改变太多，因为学了以后难以找到用武之地。

　　在逻辑的起源地古希腊，人们热衷于研究论辩技巧、语法规则，这并不是学校教出来的，而是因为在希腊人的现实生活中，说理起到了非常关键的作用。在当时，不论是政治还是法律都需要靠公开的论辩和言说来运行，政治家需要说服大众相信自己的观点，打官司的也需要一定的辩论能力来说服陪审员。大众和陪审员们当然也会出错，有时候难以察觉到当事人言辞之中的漏洞，但至少当事人并不能仅仅靠自己的身份、特权、资格等就自动免除说理的责任，而是要在形式上遵守人人共通的交流规范，要去研究、揣摩听众怎么思考；反过来，听众也在这种论辩中逐渐提升了自己的分析能力、判断能力，在双方的博弈之中，整个社会的说理能力最终得到了提升。

　　哈贝马斯认为，交谈是在主体间展开的活动，交谈双方要遵循一定的共识和规则，这个规则不能是某一方私下定义的。说理活动天然带有一种人人平等、公开透明的属性，它要求双方都承认彼此是平等的主体，如果一方不承认另一方是主体，那这种交谈就不叫交谈，而是命令；这种交谈话语也不具备真正说理的性质，而是权力话语，霸权话语。在学校里，学生没有办法通过说理来反对学校所强加给学生的各种规定，学校认为学生应该对母校有感恩之心，因此不认为学生有和自己对话的资格，于是一部分学生们通过给更高一层的单位打电话、举报来纠正学校，但这种纠正本身也不意味着说理的胜利，它取决于很多偶然因素，比如说刚好有上级派来的工作组巡视组；农民工没有办法通过说理来维护权益，只能靠跳楼、上访等方式，而且这些方式能不能成也存在很大的不确定因素；在某些导师的课题组里，研究生也没法拒绝导师让自己叫 “爸爸”，因为按照导师自己的“理”，导师拯救了这个穷学生，能让这个学生有前途，所以叫“爸爸” 也是合乎情理的；在某些公司里，员工也没法说理，因为企业文化将公司与员工的契约关系解释成 “给你一口饭吃” 的施恩与受恩的关系，这种 “感恩的理” 是没办法讲的，它指向的是一个封闭的结论。所以说，一个社会之所以不讲逻辑的理，是因为还有其他的理在起作用，也就是情理，它总是通过 “你还是不是个男人 / XX 地方的人 / 中国人 / XX 的孩子 / XX 的学生” 式的反问来唤起人的情感，而这种情理是相对主义的，因而不具备真正的 “理” 所应该有的普遍性，它不可能起到哈贝马斯所说的化解矛盾冲突的作用，反而常常是激化矛盾的导火索。

　　不过，就算说理在社会生活中很难直接起作用，但它至少可以让人看问题更清晰，因此学好逻辑总是有意义的。另外，“缺乏社会环境与学校教育” 并不代表个人学习逻辑也非常困难。某种意义上说，一切学习的本质都是自学（哪怕是课堂学习的知识，也需要学习者主动思考讲授者的言论并内化到自己的独特的知识结构中，才有可能成为 “属于我的、可以被我随时调用的知识”）。目前网络上有大量关于批判性思维的免费素材，成年人学习逻辑的最大门槛其实是（1）对 “高大上的知识” 的恐惧，觉得自己没那么聪明，（2）缺少学伴，因为尝试与身边的人讨论这些看起来 “无用” 的话题很容易招来别人的忽视甚至嘲讽。

　　对于（1），“逻辑” 首先不是什么抽象的与生活无关的东西。从语源来说，“逻辑”、“逻格斯” 的原意就是 “语言”，语言是人在生活中创造出来的用以交流及记录信息并作为认识世界的中介的符号系统，其价值在于

a. 增进人际合作，提高生活质量；

b. 增进相互理解，减少误会，通过协商以减除纷争；

c. 通过语言记录的个人或群体的历史一方面可以缓解人的记忆力的有限性，使发生过的事情有不被遗忘的可能，使知识有可能成为超越人的有限性的永恒存在，另一方面也使有能力创造语言的人在创造这种永恒性的过程中将自己提升到了神的高度；

d. 作为认识世界的中介，使人得以有可能从被自然律左右的命运的棋子变成有能力改造世界的主体；

e. 对抗孤独感，即，通过语言表达来展现自己丰富的个人特征，志趣相似的人有可能互相发现共鸣，在一种高质量的交流中缓解孤独感；

f. 语言的表达与分享使人通过自身特征聚集为各种团体成为可能。

g. 其他。欢迎补充。

　　由上，如果我们不说 “我想学逻辑”，而是说“我想要清晰地表达自己的感受及观点，实现让他人理解我的结果，如果别人还不够理解，我就努力寻找更多的能为多数人理解的语言，直到多数人（或者至少是重要他人）能理解我为止”，这似乎就不那么令人望而生畏了。另外，一个有趣的事情是，不知是由于理性考量还是巧合，德语中“清晰(deutlich)” 这个词的词根与 “德语(deutsch)” 看起来似乎相同（我还没有找到研究德语词根词源的好地方，了解相关信息的朋友欢迎与我分享），所以德语中的 “请你说清楚” 看起来有点儿像 “请你好好使用语言” 的意思。

　　所以在我看来，“有逻辑” 不是结果而是动机，即，“逻辑地表达”不是 “保证自己说的每句话都是真理（这是神的属性，任何人都无法做到这一点）”，而是说，当一个人在使用语言时总是以“努力让别人听懂” 为基础的自我要求，出现分歧时不指责对方而是努力寻找更多更好的语言，就已经算是在进行“逻辑地表达”。

　　具体在操作上，“把话说清楚、预先澄清可能的误会”一般需要比较多的语言，需要对涉及的每个概念反思 “我使用这个概念时，脑中的表象与信息接收者的表象可能有哪些偏差”，这就需要多写、多练习长文写作、多与认同“人可以通过清晰的语言实现互相理解” 的人进行沟通（我喜欢阅读任何朋友用心写的大长文，所以想找陪练的朋友欢迎私信我）。

　　阅读文献当然可以增进自己的思辨能力。目前相关材料即使谈不上浩如烟海，至少读完所有 “被至少一些人认为是有质量” 的文献需要正常人十年以上的时间，所以我不赞成读“大众评论比较好的材料”，每个人有自己独特的历史，其情绪系统各各不同，就像谈恋爱时“没有最优秀的恋人只有最让我感到舒适的恋人”，读适合自己的书也会有恋爱般的快感。我觉得比较好的方法是一次性为自己准备 10 份以上的该主题的阅读材料，然后逐份翻阅，质量差的直接丢弃，似乎有道理但是现在读起来不太有快感的暂时搁置供未来重新考核，直到碰到一本开了头就放不下的书——据我所知，似乎多数人都有对某本书一见钟情废寝忘食的经历，只是许多时候指向他人觉得不太“优质” 的书而不敢承认，如果我们相信 “让我当下感到愉悦的材料都是有价值的，只要认真对待，我可以从任何感性信息中发现自己内在的深刻性、丰富我的自我概念”，抱着期待一见钟情的态度去大胆以“我的感受” 作为确定下一本阅读材料的标准，我们对学习的感受会变得极不一样，对于 “哲学”、“科学”、“逻辑学” 等看似 “高大上” 的东西的畏惧也会慢慢消解。

现在微博、影评动不动就说夹带私货，那么夹带私货到底是个什么样的词呢?

是不是每个人都会有一段时间的叛逆期？

人该不该先有立场后辩论 ？

中国的家长有哪些让人难以理解的神逻辑？

「公知」名号是怎样一步一步被搞臭掉的?

知乎用户 Yifan​​ 发表

我在国内读书时，系里确实从来没有开过逻辑课。这也导致很长一段时间我对逻辑这种 “虚无飘渺” 的东西没有正确的认识，直到我认识了一个研究逻辑学的好朋友给我讲了很多关于逻辑的知识。

某种意义下，逻辑本质上是一种几何，其中的一个应用是可以给一些性质较差的离散对象赋予连续的拓扑。比如对于有限群论中的随机游走问题，Bourgain-Gamburd 方法可以将这个问题转化为非阿贝尔群有限子集的扩展问题。一般来说，对离散 / 有限的对象进行研究是十分困难的，主要由于这个对象没有很好的代数 / 几何结构。该问题的最终解答就不可避免的用到了逻辑学的深刻结果，一个来自 Hrushovski 的 Lie model 定理。应用逻辑的理论，我们把我们的有限子集，以及子集所处的有限阿贝尔群进行 “扩充”，在任意两个元素之间添加进无穷多个新元素，使新的群具有某种逻辑的局部紧拓扑，新的“有限” 子集也变成了连续的满足 “伪有限” 性质的集合。接着使用 Hilbert 第五问题的解答，我们就可以把上述有限集的问题转化为了李群上的问题，然后应用已经丰富发展了的李群的结果来解决。上文这种对研究对象进行连续的扩充现在实际上已经很常用了，比如知乎上每次讨论 0.9 循环和 1 是否相等时，就会有人通过引入超实数来回答。从实数到超实数的扩充就是这样一个例子。

逻辑的另一个有趣的子方向是 o-minimality，或者有人叫 o-minimal geometry。如果说代数几何的起源是来自于对多项式零点的研究，那么可以很自然的问，如果不是多项式呢？多项式的零点集合可以看作是被多项式 “定义” 的集合，于是逻辑中会研究所有的可被 (某种结构) 定义的集合上的性质，有时候被称作 definable geometry。o-minimality 是其中的一个子方向。有趣的是，对 o-minimality 的研究方式和代数几何截然不同，因为即使在半代数的情况下，研究对象就已经失去了可约性这个概念，因此更多的只能从拓扑的角度入手。

还有一个有趣但是我不太了解的方向是描述集合论。我听说过里面一些有趣的结果：比如一个 Borel 集的投影不一定是 Borel 的 (但是一定可测)，我们管这种集合叫 analytic 集。analytic 集的补叫做 coanlytic，那 coanlytic 集合的投影是不是可测呢？这个问题的答案居然和 ZFC 公理独立。这个方向还有其他有趣的问题，我不是很了解了。但是我是这个方向的收益者：之前我在研究两个拓扑群之间的作用时，人工的逐点构造了两个群的 homomorphism，然后我想知道这个同态是不是连续的。但是由于同态的构造用了很多组合技巧，很难验证连续性，后来我的朋友告诉我描述集合论中有一些 “自动连续” 定理，即某些同态只要存在就是连续的，然后我查阅了一些资料，发现我构造的同态确实是连续的。。

回到最开始的问题，我觉得中国没有那么关注逻辑，一个原因是逻辑在国外也不是一个非常主流的方向，另一个原因是国内从事逻辑研究的人也确实不多。不过逻辑最近几年展示了很多有趣的应用（比如 Tsimerman 也在将 o-minimality 用到代数几何 / 数论上），因此我相信这个方向以后会越来越主流。

知乎用户 甩锅大魔王 发表

这门课一般在大一，我考了 92 分，大多数人集中在 80 多，有俩人不及格（211 文科）。

后来经过同学们的一致确认，考试的时候靠的是中小学语文功底，而不是大学学的公式。有些人逻辑不好是因为没学好 “虽然但是”“如果那么”“既然就”“仅当否则”“或者或者”，而不是 “逆否命题的真伪值和原命题相同”“你的中项是不周延的”。

语文的逻辑关系词学好了生活够用，谬误也往往是基于错误认识而不是错误推论，你一定要中小学开专业课，你是要研究哲学吗？杠精要抬杠学逻辑也没用的。

知乎用户 李采 发表

教了就完蛋了。

自相矛盾，自断手足的事。反正融合科学都是割裂感，不如造就一个诡辩法的话术来自我欺骗。

假如，有一个厂是 长沙比亚迪，排放污染让周遭小孩流鼻血，大人感到不适。 纳税较多，找小科员投诉也无能为力。

逻辑上讲，周遭人和内部员工，是不是要向比亚迪及有关部门建议，做出改善？

但不行，你说超标，标准在哪？

你说举例，特斯拉给你钱了？

你说搬家，但你有钱，那你不适应环境。

你说搬家，但你没钱，老实进厂赚钱吧。

你说要改，问题谁不会说？

你说道理，你是社会精英吗？

你是社会精英，赚多了钱心都黑了 / 读多了书越反动了。

你说长远经济发展，你这不是何不食肉糜？

你说眼下身体重要，你这是不能吃苦不讲奉献。

你以前拿过比亚迪的好处，你这是拿起碗吃饭放下筷子骂娘。

你以前没拿过比亚迪的好处，你这是不努力，别人都拿了，你为啥没拿到。

你想说监管部门，沆瀣一气，你这是蔑视权威。

你想说进入监管部分，曲线救国，你会被同化否则无力前行。

知乎用户 温酒 发表

我猜你是想问，为什么大多数人跟【】【】一样吧。

这个跟不教逻辑有什么关系？

文盲这个东西，以前指的是不识字的，但现在意义早扩展了。

大多数读了大学的，一样是文盲。

中国没有逻辑课？

那数学课上讲的是什么？

外国有逻辑课？外国的巨魔少过吗？

只不过人家的巨魔用英文，你看不到罢了……

中国的基础教育在卷王们的引领下，只有超出的，没有落后的。

学不好，学不好那是人类天生的漏洞，

为什么大多数人的脑子里只有浆糊？

为什么脑子里只有浆糊的人不会被僵尸吃掉？

我怎么知道为什么。

你怪什么中国啦……

知乎用户 杨文理 发表

简单列举典型的逻辑谬误就明白了：

1、诉诸情感

即试图通过影响他人的情感代替理性的论述。

试举例：你家里没有老人和孩子么？

2、非黑即白

即假二分法，认为非此即彼，忽略其他可能，江湖人称 “二极管”。

试举例：不清零就是躺平。

3、稻草人

即通过歪曲他人观点，从而便于攻击他人。

试举例：某人主张共存就是收了辉瑞黑钱，就是卖国，就是买办。

4、人身攻击

即所谓抛开言论不谈，直接攻击对方的身份、态度、甚至是 IP 地址。

试举例：……1450、50W、公知，蛙，哦，最近又加上了爱丁堡，还用举例么？

5、滑坡谬误

想当然认为 A 事件发生必然导致 B 事件发生，从而认为 A 事件不应当发生。

试举例：今天赞成同性恋，明天大家都去搞同性恋，人类还不得灭绝了？

6、轶事证据

即试图依靠个人经验或特例代替逻辑论证。

试举例：我有一个朋友……

7、德克萨斯神枪手

即选择性举证，只列举有利证据，忽略不利证据，俗称 “先射箭再画靶”。

试举例：…… 万能的约翰斯霍普金斯 100 万？抑或 WHO 用了连花清瘟都说好？ㄟ (▔,▔) ㄏ

咋说呢？义务教育阶段有门 ZZ 课已经挺麻烦了，还要开逻辑课？

稻草人一下：你是何居心？？！！

知乎用户 BadVortex 恶漩 发表

显然，中国教逻辑学

看评论区，个个都是接受过系统逻辑学教育的

看到四百多个沉默的赞许，我其实已经满足了

本想就这样删了回答一了百了，但我转念一想，我那篇文章算什么呀，反倒是评论区，才是真性情

你们也别好奇我原回答啦，和高赞的意思其实差不多，我也敬那位答主是一条汉子

通俗点说，逻辑这个工具，是把锋利的双刃剑，很多人只看到它有很强的建构力，却没看见它也有很强的解构力

我看评论区很喜欢谈数学，那我就也讲一个众所周知的数学轶事

聪明的希帕索斯，发现了无理数的存在，就被毕达哥拉斯学派投入海中淹死，这就是第一次数学危机

教逻辑学，就会有希帕索斯被淹死，但推动了人类文明的发展

不教逻辑学，那就一同沉没在愚昧中，万古如长夜

-

最后统一回复下评论区的争执点

逻辑学到底是什么

我看很多人的意思是，所谓逻辑学就是那种翻开来全是符号的那种，还笑我不懂这个，顺便推理我没上过大学

你们可真是大聪明

-

1. 很多中国人以为不教逻辑学，是因为高中思政课本与数学课本把逻辑学知识边缘化为非考点、打散至原子化，知识不成体系，自然没什么存在感。

2. 大学的确有逻辑学这个专业，属于哲学系，非哲学系也可以选修。诚然这是系统的逻辑学，但这种又太学术，容易和生活割裂，也没什么存在感。

知乎用户 十八子 发表

教啊，小学生的思想品德里就有白马非马等逻辑学教育。中学数学里有集合、充分条件必要条件充要条件、逆否命题等等。语文的议论文里有从逻辑上证论点的三段论。

到了高等教育里更是有数分什么的，甚至有些专业直接开逻辑学。

题主觉得生活中用逻辑反驳别人时往往没有效果，只是因为题主的身份不够强。比如小学生找老师告状说 xxx 打我。老师说：“xxx 为什么不打别人就打你，打你肯定有你的原因”。小学生可以使用归谬法给老师一巴掌然后给老师讲逻辑：“我为什么不打别的老师就打你，打你肯定有你的原因”。从逻辑上这是可行的，但现实中可行吗？小学生打了老师的后果是什么？会因为逻辑上归谬就白打老师吗？

讲逻辑，得对方愿意跟你讲逻辑才行。或者说你的身份比对方强大，可以按着他脑袋来讲逻辑。否则，不管你什么稻草人谬误还是错误归因谬误，人家只要 “装什么 AC！”“你懂个 p” 等人身攻击，就直接攻破你的逻辑。

知乎用户 鱼昆​​ 发表

我上高中的时候数学教材里就有基础逻辑（忘记是必修选修了，反正全国 1，2 都要考），内容包括命题的逆、否，逻辑门，反证法为何可行，论证的综合与分析等等。

直观上接近离散数学的前一两章，只是没符号化，作为扫盲与入门已经基本足够了。

考虑到从 03 课改到最近几年高考改成六选三之间考纲没有大改，这部分基础逻辑课程应该在 03 年之后就一直在考纲里了。也不知道这问题下平均年龄多大……

知乎用户 dtclzy 发表

逻辑学研究的主要是形式逻辑，而一般来说数学比较好的人，即便没有学习形式逻辑，相关的思维也不会太差。（比如集合思维、充要条件思维，这些中学数学都有教）

你的例子全都是非形式谬误。非形式逻辑，顾名思义，并不是像数学那样，有形式上的严格依据可言。鉴别对方是否属于非形式谬误，并不是你简单看几本书、掌握几个谬误名称，就能熟练的。没有严格的形式依据，也意味着对于同一个例子， 不同的人可能有不同的看法，没法完全统一。（比如什么时候是不合理的【滑坡谬误】，什么时候是【对于连锁反应的合理预见】，这就很难说得清）

-—–

想要提高日常交流中的逻辑水平，有很多元素比如【语境】、【上下文】，对它们的认识必不可少。可惜的是，专注于形式的 逻辑学并不涉及这些内容。

也就是说，你以为逻辑学可以提高逻辑水平，其实并非这样。

【逻辑学】之于逻辑思维，就好比【计算器】之于数学思维。

本身思维功底好的人，有了计算工具如虎添翼，而功底差的人有了计算工具，也提高不了多少水平。

另外推荐一下自己的文章吧，大言不惭的说一句，我讲的这些比如语境、自洽等等元素，才是日常交流、辩论所需要的逻辑认知。

dtclzy：逻辑认知的起点

知乎用户 Timosky 发表

如果我是【 】，我一定提案要求在课程里加入逻辑学的内容。可以从初中生教起，因为我就是在初中校图书馆里自学的。

那么问题来了，我怎样才能当上【 】呢？

——所以你看，逻辑学不能助你当上【 】，逻辑学就传不出去。这是一个死循环。

同样地，在知乎，你可以看到许多根本不讲逻辑不讲道理的大 V。你可以呼吁他们讲讲逻辑，但那样他们也就成不了大 V 了。

最后你就会发现，逻辑学教不教不重要，能让你当上【 】或大 V 才重要。

逻辑学要是真的好，你完全不教也会有人主动去学，——但现在没人学，足证逻辑学一点用处都没有。证毕！

知乎用户 猪鼻蛇 发表

当人们说 “高中数学教逻辑” 的时候，他们指的是教导相应的数学概念和基本的定理，并不包括教导“如何从具体的事实中准确高效地提取逻辑关系”

这一部分理论上应该在数学上提一下（然后数学就不能简简单单地踩点给分了），然后在政治课上认真的教（进而导致原本要讲的内容难以简化，需要占用至少 3 倍以上的额外学时，或者干脆做大量删减）

接受教育资源和时间都不充分的现实吧

知乎用户 Terminus​ 发表

学的越多，你就越喜欢胡思乱想，不如不学，皈依宗教

知乎用户 rq cen 发表

高中数学一开篇的内容就是逻辑的基础知识：命题，集合，映射。大学才有专门的逻辑课，但一般都不是必修。

在美国和欧洲日常接触的绝大多数人也都不讲基本逻辑，甚至逻辑很好的人在非工作必须的生活中往往也不讲逻辑，就算讲了也只是讲讲，不会真正去做。

所以事实是：地球人在绝大多数情况下都不讲逻辑。

知乎用户 花村妇联主席​ 发表

因为教了也白教，大部分人是不给你讲逻辑的，他们只需要一管洗衣粉就可以了。

知乎用户 Lee Duojia 发表

就问题来说，我觉得提问者自己已经先犯了一个逻辑错误：他列举的这些所谓的 “逻辑错误” 真的跟 “逻辑教育” 有关系吗？

讲逻辑，最重要的是对于概念的定义，这是谈论事物的基础。如果两个人对于一个概念的定义与理解不一样，那么对话就毫无逻辑可言。

拿第一个例子来讲：“小张说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小王回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。” 犯了稻草人谬误。”这里面虽然小王的回复逻辑不严谨，但问题的核心在于对于 “爱国” 这个抽象概念的理解不同。显然，小王的核心理解在于 “爱国” 首先表现在公民贡献自己的力量使国家武力强大。虽然小张没有回复，但是题主的判断肯定是跟小王的理解大不相同的。

所以从根本上说，人们大部分的分歧在于理解的不同，也就是观念的不同，这才是主要的矛盾。试想一下，天天骂战的五毛和美分，争论的自由和民主，爱国与汗尖，他们是争论的逻辑吗？毫无疑问，这些争论的都是观念！

而人的观念的差别，就不是简单一门课教育的问题了，而是一个人从出生所有经历的影响。这显然是一个更为复杂的问题。

知乎用户 如无神​ 发表

中国人没有信仰 中国人不懂逻辑 中国人不会独立思考 中国人眯眯眼高级脸 等等 还有些更严重的懒得说

这些观点我下个结论：这些都是欧美对我们的 PUA 给我们贴的标签 目的不言而喻

中国是基础教育最好的国家之一 远超欧美 中国公民基础素质更是远超欧美 通过这次疫情相信大家都感受到了 连口服消毒液能治新冠都相信的国家 谈逻辑?

数学是逻辑性非常强的学科 中国也是基础数学最好的国家之一 你说中国人不懂逻辑？

这个问题的作者认为中国人不懂逻辑 自认为很懂逻辑 却通过几个独特的个例来说明整体中国人不懂逻辑 相信真正懂逻辑的中国人都知道这根本就是犯了以偏概全的基本逻辑错误

根据我的逻辑进而推论 问问题的人要么是知乎故意引起话题 要么是大学之前就留学的留学生

如果错误 我删帖

3.11 更

讲讲我知道的这几个标签的 PUA 的事 个人认知 没什么逻辑和证据 信不信在个人

中国人不会独立思考 貌似是近两年开始的流行的话术 主要在国内 PUA

我一些微信群的人 battle 的时候都喜欢说对方 一般用在对方支持 ZF 的时候

演化为中国人只要支持 ZF 就被打上不会独立思考的标签 被洗脑

比较好玩的是中国人不懂逻辑 这个 PUA 打拳打的好 主要从境外留学生开始的 影响没有独立思考大 但逼格更高 很多人以 PUA 同胞不懂逻辑为骄傲 尤其是留学生 可能他们是觉得出国学会了逻辑这个词逼格很高

这也是我前面为何敢说 问这个问题的人要么是知乎引流 要么就是海外留学生 国内的人不管学没学过 都只是当成一门学科了解 毕竟逻辑这个东西更多在于思维习惯 没见过有人把学过逻辑当成骄傲

但相较于独立思考这个 PUA 我是觉得留学生说不懂逻辑这个 PUA 比较下头的 估计是留学的时候有开逻辑课 老师有灌输他们 国内的中国人不学逻辑不懂逻辑 他们觉得这个逼格很高 能显出留学了和我们土鳖不一样的地方 我一直看不起这帮人 讲讲我大概十多年前在贴吧 battle 的事吧 那个时候非诚勿扰还很火 很多留学生看 UGG 貌似也刚出来不久 比较火

有一期有个男嘉宾穿了上 UGG 上台 在贴吧里一帮留学生骂那个男的说太娘 男的怎么穿女鞋

我就很惊讶 UGG 不是男女都能穿么 男的穿也很好看啊 然后一帮留学生开始教我逻辑（一口一个逻辑） UGG 是欧美发明的 在欧美只有女的穿 所以 UGG 只能女的穿 男的穿就是娘 就是不守规则 在我和一些国内的人看来不管欧美怎么穿 到了中国只要穿的好看就能穿 管你谁发明的管你欧美怎么穿 在论坛上 battle 了一阵子后 有个战友在网上找到一些欧美男明星穿 UGG 的图片发出来了 那帮留学生的逻辑变成了 哦既然欧美男的也穿 那中国男的也能穿 那男嘉宾穿就没问题了

知乎用户 数学天才琪露诺 发表

因为逻辑学对于很多学科的学习没有什么帮助，而且教起来学起来考察起来都很费劲。外国绝大部分专业也不学逻辑学

你以为的逻辑学：滑坡谬误，诉诸权威，诉诸情感，稻草人，诉诸虚伪，诉诸纯洁

实际的逻辑学：命题逻辑，命题演算，谓词逻辑，谓词演算，一阶逻辑，二阶逻辑

即使是最讲逻辑的数学，非数理逻辑方向的学生也没有系统学习逻辑学的必要

知乎用户 阿胡拉玛兹达 发表

近代科学起源于西方，而科学思想方法的确立，首先就是从推翻亚里士多德的逻辑学开始的。

法兰西培根的《新工具》，其直接目的就是要替代亚里士多德的《工具论》。《新工具》首倡科学归纳法，通过收集样本，实验验证，积累新知等手段，来代替从概念到慨念的演绎逻辑。这个思想方法的巨大转变，为科学开辟了道路。

中世纪，经院哲学家用亚氏逻缉来论证上帝是否存在，而近代科学的发展，则是依靠收集，分类，实验，对比，综合，抢劫等方法积累知识和样本。

现代逻辑学，则是在近代科学接近完成时，才真正发展起来。逻辑伴随并一直推动自然科学的发展这种说法，就是个神话，与历史不符。

除了写议论文和嘴炮，还有出国留学考试，中学课程开逻辑学没什么价值。与其学逻辑，搞繁琐论证，还不如多做做练习有用。

题主举的几个例子更搞笑，教育，军费，全球气候变化的主变量是政治，而动保从来就不靠逻辑说服人，靠的是洗脑和激进的社会行动。逻辑是这里最无关紧要，可以随时丢掉的东西。

知乎用户 夏洛克 发表

大多数人不讲逻辑是由于缺乏科学素养。

教这样的人形式逻辑是没用的。他们学了逻辑学之后反而会套三段论去讲自己的歪理，徒增诡辩的武器。

其实只要做到以下几点：

• 了解一点物理学史，学习物理学的发展过程中的各种教训
• 认真学习一下孟德尔的碗豆杂交实验，搞懂假说演绎法的精髓
• 记住柯南道尔的那几个名句，尤其是这句：“应该依据事实去修改理论，而不是为了自己的宝贝理论而去歪曲事实”

接受过这些熏陶的人就可以很好的遵循逻辑，抵抗诡辩和谣言，而这些都是高中就能接触到的。网上也有很多优秀的纪录片可以免费看。

当然，再崇尚逻辑的人也会被自己所欺骗，也会有脑袋被屁股牵着走的时候，所以还需要了解一些重要的心理学知识，比如什么是 “认知失调”，提醒自己不要掉入陷阱。

深夜手机打字，所以说的比较笼统，以后有机会再细说。

知乎用户 知乎用户 obIeP1 发表

逻辑思维在各个学科内都用得到，所以就不用单独的开设一门。

形式逻辑那套东西对每个人实际的帮助也不大。即使会拿那一套符号系统做题了，也只能说他熟练了掌握了这些公式。当他离开卷面环境的时候，并不一定能够把逻辑思维真正的运用在自己的头脑和语言中。

真正需要多强化一下逻辑思维的科目，可能就是目前的语文教育了。好多人，理科很好，数学也很好，但说起话来就是颠三倒四的。

知乎用户 花钱无缺​ 发表

这个问题可就太让人心里那个酸了。

什么逻辑学？咱们不说广义逻辑学，就说狭义逻辑学：那是一种通过对规律的研究来判断结果的方法。通俗点说，就是让人变聪明的学问。

举个栗子。

你和阳性反应者一栋建筑内属于密接，要隔离。你和阳性反应者同一时段内在同一个通讯信号内，要隔离。最后你们人山人海聚集一起做核酸，就没人去担心了。可笑不？

再举个栗子。

现代科学界荣誉巅峰是诺贝尔奖。衡量一个国家科技实力很重要的一个指标就是看该国诺奖数量。一个国家的大学科研成果便忠实反映了该国的科技实力。哈弗大学获奖 158 人，耶鲁大学 61 人，剑桥大学 118 人，牛津大学 69 人，而中国的北京大学是零，清华大学是零，人民大学是零。最后有人说，中国是科技大国。可笑不？

还举个栗子。

这次乌俄战争，俄罗斯先发起的，战场在乌克兰领土上，死伤的都是乌克兰平民，被侵略国家的人民极度敌视侵略者，国际舆论主流一边倒指责俄罗斯，联合国会员几乎全部指责俄罗斯。最后俄罗斯指责乌克兰挑衅导致战争。可笑不？

非举个栗子。

孟子曾经说过，民为贵，社稷次之，君为轻。这话数千年以来被无数人奉为中国自古以来就有人文思想的典型，孟子也因为这句话封为亚圣。可是今天如果有人说，人权第一，主权靠后，领袖算个毛，于是无数人又像被踩了尾巴炸了窝，纷纷跳出来口诛笔伐。可笑不？

最后举个栗子。

历史上杀害我们同胞最多的是俄罗斯族，抢掠我们领土最多的是俄罗斯族，西方列强当初租借的香港澳门都如期归还，俄罗斯租借的海参崴遥遥无期。美国当初帮助我们一起打败共同的敌人，美国允许我们加入 WTO，每年我们最大贸易顺差国是美国，我们生活中的苦难，如医疗房价教育养老，没一个和美国有关。最后国内的俄粉无边无际，仇恨美国的漫山遍野。可笑不？

这样的栗子啊，还有很多很多。

如果你掌握哪怕一点点逻辑学原理，你就会发现我们的生活中充斥着如此众多的荒谬，荒诞，荒唐，荒芜。

为什么中国不教逻辑学？是啊，为什么呢？

知乎用户 杨笛笛​ 发表

不教是有原因的。

因为不管你懂多少逻辑学，就算你精通各种演绎和归纳，熟记一切命题和定理，擅长所有直接和间接证明。

我只需要一个字就可以让这些统统坍塌，这个字就是 “疫”。

逻辑学这种没有用的东西学来干什么？

知乎用户 恶少恶言 发表

很简单，因为你看到的中国人往往缺乏逻辑，并不是因为没有学过逻辑学。中国的中小学大学都学英语，真正在生活中英语流利的人有几个？中小学都学数学，你看大学毕业以后。能顺利解出高中数学题的人有几个？高中还都学语文呢……… 往下例子我就不举了。

所以现实生活中缺乏逻辑，并不是因为没有学过逻辑学。这里说的学逻辑学主要是针对中小学而言，因为大学以后的确是特定专业有学逻辑学的。而事实上无论哪个国家中小学学所谓逻辑学的也是不多的。根本原因是因为人生观，世界观尚不健全的孩子很难说逻辑好不好。

在现实生活中，你看到很多人很有逻辑，分析问题，一眼就能看出事物本质，知乎上回答问题，有的人条理清楚，层层递进……… 不是因为他们学过所谓的逻辑学，而是因为他们的阅历和知识储备使他们能够迅速找到事情的本质。而在具备这些东西之前，孩子学逻辑学只会在应试教育的框架下把它演变为概念的背诵。可背了这个概念以后，你说话做事就会很有逻辑嘛？

其实不光中国人，无论哪国生活中真正能做到凡事讲逻辑非常有条理的人都是少数，你看看疫情之下西方各国老百姓的所作所为。那像是有逻辑的样子吗？所以学校不会在中小学期间开什么逻辑课，归根到底就是没啥用。何必折腾

知乎用户 能容 发表

你们有没有发现，题主所选择的问题全部是政治问题，底层是价值观问题。

有一个基本的问题始终存在，经验主义和理性主义谁才是教育的核心？世界上所有的教育起点都是经验主义的，这可能是人类的生物学本质决定的。

人类能够掌握的逻辑工具并不能凌驾于群体的感情和价值观上面。

全世界只有一种逻辑学，但是却有 200 多个国家，上千种宗教，而且哪一种宗教都是有人不惜生命去保护才能流传下来的。这些人牺牲自己以保护一种抽象的概念，如何用逻辑去解释呢？

题主想要用逻辑学教育的 “前置” 去“预防”非理性行为，就陷入了用理性主义打败经验主义的窠臼。

比如一个有趣的问题，蓝眼睛岛问题，问题存在的第一个前提就是蓝眼睛岛有一种宗教，不能知道自己眼睛的颜色，否则就去自杀，或者要做一件让所有人都能看见的事。第二个前提就是岛上所有的人逻辑学满分。

一种纯粹的逻辑，一种无异议的结论想要被所有人严格执行就必须有两种前提，一种是共识强大到可以覆盖所有人的价值观。第二才是逻辑严格。

在中国，对于人的生存是第一性的认识和以生存主义为核心的中华文明的认识是中国人还没上学时由生活经验确定的。

接着入学了，才是简单粗暴的逻辑推导，比如老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，这些传统的文学经典不用精密的逻辑体系去征服孩子，而是用优美的语言韵律和对日常生活简洁生动的概括去打动孩子。

一旦用了逻辑学去分析语句，谁是 “老”，为什么“老”，怎么去“老”，怎么“及”，“及” 到什么程度，把需要在社会实践里才能解决的复杂社会学问题抛给孩子，还要让他们得出逻辑结果，既不现实，也不人道。

逻辑学是要有最终结论的，但是社会问题是没有最终结论的，逻辑学推导出的貌似有理的终极结论很容易造成人类的集体惰性发作。比如纳粹用社会达尔文主义的逻辑杀害犹太人。而且刽子手以极端冷漠和理性的态度，用工业化的手段种族灭绝。反而是《穿条纹睡衣的男孩》才知道集中营里面关着的是人类。

你也许会反驳，逻辑不是中性的工具吗？人类犯的错凭什么怪到工具的头上？纳粹可以把屠杀合理化是由于他选错了逻辑的前提，逻辑的出发点就是错的，从优劣到屠杀的每一步推导也是不完善的，所以你可以得结论，纳粹屠杀不但不是逻辑的错，反而是德国人逻辑教育不够导致的。

但是，在历史的实际中，所有社会问题的逻辑起点都是错的，所有的推导都是不完备的，所有问题都是没有答案的。

逻辑学是一种犀利的武器，这种武器庞大而精密。是用来解构万物概念与联系的工具。绝大多数人拿不起来，即使拿起来了，也只能胡乱挥舞，不知道会砍到什么重要的东西。这个过程中很容易把人基本的直觉和良心砍掉了。面对一种成为 “万物尺度” 的诱惑，人是无法免疫这种诱惑的。

逻辑工具既然是人类的发明，它被发明出来就是有目的的，手上拿着锤子，看什么都像钉子，身怀利器，杀心自起，就是工具对人的塑造作用。

再看纳粹，德国犹太人和日耳曼民族本来都是德国历史的一部分，不少犹太人甚至为德国作战，但是社会达尔文主义的强大逻辑割裂了犹太人和日耳曼人的联系，并且把犹太人变成了肥皂。

理性主义过度发展的问题，只能用经验主义去中和。

就是用本能的，直觉的美好事物去教育孩子，无条件歌颂人的价值，无条件歌颂现存自然的价值，让孩子有一个正确的价值观，以后当他可以掌握逻辑的工具，才能知道逻辑的起点和终点都要落到人的价值上。

比如亲情，婚姻，文化，历史，一旦用上了逻辑学，就很容易失去很多精神享受。比如描写月亮的诗词歌赋，用上了逻辑学，古人写的这些东西就成了虚妄的想象，无用的矫情，你想象一下，有几个外国科学家能够体验到，人类共通的思乡之愁碰上 “千里共婵娟” 的美好语句所获得的高级享受？

这种享受不是简单的多巴胺分泌，也不是科学语言或者外国文学作品所能表述，甚至不是大麻之类的东西所能产生的。即使用最先进的机器都无法分析和模拟这种感情。

许多知乎的小资责怪自己的父母穷而生子，其实就是用 “阶级跃升” 的经济逻辑代替了 “生存主义” 的传统逻辑，还把人的亲情本能用经济逻辑砍掉了。

中国人缺少的其实不是理性与逻辑，其实是缺爱，没有爱就没有价值观。虽然经济基础决定上层建筑，但是上层建筑还是需要人的思想去建构的。

逻辑是没有价值观和道德性的，反而是消解价值观和道德性的。

知乎用户 殇风 发表

大部分人都会或多或少的利用逻辑谬误或者认知偏差来思考。如果没人用，这些东西也就不会存在了。

即使是学习了逻辑学的人也一样会犯这些谬误，区别就是学了逻辑学后一般会自己发现谬误及时改正并且平时会尽量不去犯。

中国对逻辑的教育并不是零，我们在学习数学的时候会学习逻辑，我相信你在上学的时候也学过。只不过表现形式一般都是判断谁说谎这类题目，而不是真的教导正确的逻辑思考方式。

我很同意应该把哲学和逻辑引入学校课程里，单独学科而不是和数学揉在一起。

知乎用户 SINGULARPOINT​ 发表

首先，我国缺乏逻辑学的传统；

其次，曾经有过摧毁逻辑学的历史；

第三，没有逻辑学教育的意识。

知乎用户 观风觊月 发表

无论回答教还是不教，都会落入陷阱。

回答 “教” 的，会去找自己的论据。比如，在哪些地方教，怎么教，教多久，谁在教等一系列问题。

回答 “不教” 的，也会有自己的论据。比如，不单独开逻辑学这个课程，学生如何没有逻辑，多么不会表达等一系列问题。

回答别的，一般都会走怀疑路线。比如，为什么会问这个问题？教和不教谁说了算？教了有什么好处？等等。

如果按以上第一种回答，教了，但教的好不好又是一个问题。

第二种回答倒是简单，但开一门新课，资源怎么布置，课程体系如何规划，又是一个大问题。

第三种回答，看似很聪明，但却容易流于表面。

事实上，这个问题，或者这一系列 “中国不教 xxx” 的问题，不在于回答，而在于不回答。

因为，这类问题说到底，也就是说现行教育设计有缺陷，需要补充、协调等，这必将导向一种单方面的求证。

不过，通过攻击竞争对手去建立市场的手段，并不见得多么高明。

上面都一再发话说搞共同体，不要内卷。

这样的话题适可而止吧。

知乎用户 jack hewitt 发表

教逻辑学的概念很广。

准确的说，“教逻辑学” 这个概念的外延很广，尤其在中国语境下。

记得以前看哪本书，可能是徐明老师那本《符号逻辑讲义》（书名很可能记错 这本书好像也绝版了，没有后续加印，很可惜），提到国外大学里也不是所有专业都学 logic，很多学生即使对于 introduction to logic 也觉得太难，而逻辑导论已经算是 baby logic 了，于是后来又开授「更实用」的围绕非形式逻辑和论证的课程，戏称为 baby baby logic。【我举这个例子不是鄙视非形式逻辑】

举这个例子，是想说，一般情况，“教逻辑学” 就意味着几种不同的教学内容。

如果是从大学专业意义上的逻辑教学，那么国内确实教不多，能够开设这些教学学校也不多。以国内而言，双鸭山大学（笑）是唯一有逻辑本科的专业，综合实力很突出，北大，南大，清华，南开，复旦，人大，浙大，西南，燕山等等大学（排名没有区分前后的意思，也忽略了不少学校）也算是有一定规模的教学和研究，当然前沿性和方向上差异较大。

在这里面，不能忽视的是国内许多大学即便没有专门的本科或研究生逻辑学专业，但培养方案里也很可能有逻辑学课程，只不过质量参差不齐。前面提到学校或许好些，但其余就不一定了，很多停留在连 baby logic 都达不到的层次，基本上就是把古希腊罗马的逻辑基础讲一下，加一点点密尔（或译穆勒）的东西或者加几个模态词画个对当方阵。既没有真正意义上的非形式逻辑尤其是论证的东西（很多连图尔敏等也没提到），也没有现代逻辑的东西，即便从中国逻辑学发展上也还是停留在七十年代前的 “普通逻辑” 水准（不是王宪钧、莫绍揆等大牛老先生的锅，他们很强，那时国内压制了现代逻辑的发展）。

但是如果我们降低了来看，认为这种质量的教学也算的话，那么我觉得当然是有不少教逻辑呀（笑）。

而比这更糟糕的是各种打着逻辑名义进行的中小学教学，尤其是什么智力培训。其实逻辑能力本来就是理性人具备的，从小孩子的角度，真正要教不是逻辑，而是 sharpen 逻辑（或理性）的方法。在这个意义上，语文写作文时注重逻辑是学逻辑，数学解题写证明时是学逻辑，科学实验注重发现操作、现象和原理之间的关系是逻辑（好吧这个可能有点儿牵强），高中的集合初步知识是逻辑，初中的数学归纳法是逻辑，所谓的 “教逻辑学” 就蕴含在日常学习中。

当然，没有最遭还有更糟。比上面还糟糕的就是 “逻辑” 这个概念是很容易被读出歧义并且歧义被利用。诞生了一批什么「天道逻辑」之类的伪逻辑学产物，也诞生了许多对逻辑的误解，认为万物皆可逻辑，而且还把专业的逻辑学研究贬斥为“纸上谈兵”（说这些话的人是对前沿的逻辑学研究有多无知）。诚然逻辑模型在刻画方面目前确实是有限的，但现代逻辑能做事远远超出所谓的如果 p 那么 q、三段论等等。

有点写不动了。做总结吧。

国内的逻辑学教学确实不足，一是专业研究人员比例偏少，教学质量也难以保证，二是对逻辑学点什么存在大量的不同看法，于是教的也是五花八门，而且互相鄙视，三是骗子太多，很多假逻辑、伪逻辑，四是很多人认为 “逻辑” 每个人都有，而且都是人应该差不多，所以很好教很好学（从这个问题的答案里就可以看到许多令人哭笑不得的回答）。

于是大家总觉得教逻辑学少是因为不想教或故意不教。其实是逻辑很难教，它要求中小学教育去培养一种思考的习惯和说理的习惯，要求大学教育去进一步强化这种习惯（无论是形式的还是非形式的逻辑）。这对中小学老师来说是高要求，对大学老师也是高要求。

而国内目前这样的师资不足够。

知乎用户 不语与不眠之前 发表

数学会教逻辑，不用担心，人天生就倾向于遵从逻辑，一个人很难违背逻辑的思考，例如你很难以否认排中律的方式思考。另一方面完全合乎逻辑学中有效论证是不可能的，我们的逻辑系统并不是多强，人不适合那样思考。

很多人脑子里想的应该是非形式逻辑，或者说逻辑谬误，然而我并不认为教授非形式逻辑能够使得人更加理性，相反我看到相当多的学了一点逻辑学的人毫无 “逻辑”。

当然，语文作文教的东西确实不是什么好东西，废除即可，并不需要换成逻辑学，系统的逻辑学难而且毫无必要性，个人认为推崇逻辑学教育的人可能是因为没有学过逻辑学才导致了一种 “逻辑崇拜”？

我们日常所说的 “逻辑” 不是 “逻辑学”，到底是什么我也不太清楚，可能和“因果性” 有关。

据我观察，人们谈及 “无逻辑” 时，好像总是想说“这个因为推不出你的所以”，这是因果关系的体现，虽然模态逻辑与因果关系有点联系，但那太过抽象一般，反而与平时谈论的因果关系没太多联系。

然而并不存在 “因果学”，佛学的因果可能过于宽泛，因而也非我们日常谈及的因果，形而上学关于因果的讨论过于抽象，也不适合。

理性思考需要理论，理论才是根本，依据理论思考要远远强于无根据的思考，很像那种有因果关系的思考。

然而理论太多太多，我们不可能给所有人教授所有理论，那不必要也不现实。

我认为中国真正缺乏的是伦理学教育，中国不缺伦理教育，但缺伦理学教育，伦理教育是把现成的伦理教出去，那反而容易造成某种道德的僵化，而伦理学教育则是教各种伦理理论、论证、对道德本质的思考等等，在伦理学教育中，我们可以教授有因果关系的伦理思考，顺便也能教授一些逻辑分析手段，这也满足了某些人推崇的逻辑教育，可以说是再好不过。

我确实混淆了概念，详见

匿名用户：中国教逻辑学吗？为什么？

突然想起我看过的认识论里说过，理由与结论之间的关系被称作 “基于性关系”，定义大概是：称信念 P 是 S 相信命题 Q 的理由，当且仅当，若 S 基于 P 而相信 Q，则可能地，S 有证成的相信 Q。

“基于性关系” 可能部分的是某种因果关系，也可能不是。当初看书的时候脑子里想的是怎么莫名其妙扯到因果？现在自己混淆了概念，突然感觉前人说的好有道理……

逻辑学中前提与结论的关系应该可以归于基于性关系的一部分，但应该只占了一小部分，很多基于性关系的实例都和逻辑关系没太大联系，日常说的逻辑可能就是指基于性关系，如果是这样，那么逻辑学确实教不了多少 “逻辑”，或者说逻辑学教不了全部的 “逻辑”。

不过基于性关系究竟是怎样的一个东西，我也不大清楚。

知乎用户 李三畏​ 发表

中国也教逻辑。

中学语文有一些粗浅的形式逻辑，数学也有粗浅的数理逻辑。大学文科开形式逻辑，理科也开数理逻辑。至于人的实际逻辑能力，可谓七分天赋三分学习，究其原因，在于逻辑是人脑的固件，出娘胎前就已封装完毕，后天的逻辑理论学习只是打打补丁，这从形式逻辑专业的研究生推理不一定比理科三本强即可印证。事实上，逻辑学与实际逻辑能力是两回事：

1）逻辑推理的段位，主要靠天赋拉开距离；

2）后天逻辑理论的学习，对提高逻辑推理能力收效甚微；

3）因而，理工科从不开形式逻辑。

能够通过考试入学的，都能证明其逻辑推理是基本达标的。

知乎用户 扩散性百万涩面包 发表

因为卵用没有。

学逻辑学的确能获得非常大的自我满足感，那种逻辑思辨的爽感确实让你觉得这玩意真好。

但是，你用逻辑学干不成任何事，不如早点学《口才课》，这玩意真能办成事，因为你把各个名人政要的演讲稿拿出来，那就数不清的逻辑谬误，最常见的诉诸权威、滑坡谬误、区群谬误等等，b 乎键政圈最流行的一大逻辑谬误就是「毛 xx 曾经说过 xxxxxx」，典型的诉诸权威，但是你敢反驳吗？你敢说这有问题吗？

你不敢啊，人家这就能博得流量，就能恰得饱饱的，你说你学逻辑学有什么用？绝大多数人不讲逻辑，只讲立场，只讲态度，你要学会煽动群众，你才能办成事啊，你靠逻辑学跟群众交流，还不如一句「毛 xx 曾经说过 xxxxxx」来的管用。

不交逻辑学非常正确，这属于看似有用实则无用的，为资产阶级服务的伪科学。

中国人学好这本书比啥都管用：

毛主席语录

知乎用户 Arthur Wang 发表

能拯救中国人民的不是逻辑教育，而是自由和民主。

请问这话是不是有逻辑错误？

知乎用户 岁月自我 发表

一，逻辑的特性

我们用来判断一个逻辑推论是否正确的工具，正是我们的逻辑思维本身。因此，犯了逻辑错误的人，并不会发现自身的逻辑是错的。

矮的人能准确地知道自己矮；穷的人能准确知道自己穷；而傻的人不能准确地知道自己傻。

一个人傻得不明显的时候，他是不知道自己是个傻子的；相反，他通常会以为自己比普通人聪明，有着中上水平的智力。

（知识也有这种特性，无知者无法自知。）

所以，知乎这种开放式平台里，并不是每一个回答都值得一看。这个关于逻辑的话题下的这些回答同样如此。

话说到这里，我认为需要自证一下自己下面的论述是值得一读的——同时，也作为对可能出现的低水平反驳者的提前劝止吧。

①读过的逻辑学书籍：

②写过的与逻辑相关的文章

逻辑浅谈

概念的意义

知识的构造

（请准备反驳我的人，再慎重地思考一下，自身是否真的具备正常的逻辑思维。）

二，Xx 的逻辑危机

有一些，可以说是一种「理想国」，先有一套许诺了美好生活的理论，然后再依据这种理想建立一个。

在这种情况下，它的合理性，不源于过去，也不基于当下的状况，而是建立在其那一套理论的「先进性」之上。

理论的正确与否的判断，自然是基于「逻辑」。如果学了逻辑学的人大多不认可某一理论，那么这套理论就是遇到了「逻辑危机」。

此时，正确的做法是批判逻辑学，而不是改理论。

（据说，Xx 批判过逻辑学，Xx，也有过批判逻辑学的历史。）

三，现况

在可预见的未来里，的农民都要过苦日子（已经有一代人就这样老死了，显然还要有一代人要这样老死——当然，这种苦是相对来说的，比之城里人与西边的农民来说是苦，但比之两千年前的农民是很幸福的）。

同时，又要让一些人去创业，让另一些人去打工。

然后，还要让这些人在安心打工的同时，既相信老板的财富是源于剥削自己（亏到跳楼的那些老板是活该），又感恩是 Xxx 让我们过上了这种好日子。

四，结论

系统性的逻辑学知识，并不是生活必须的，那些逻辑混乱的人，也可以凭借「经验」在社会上生存，甚至活得不错。

让少数人掌握逻辑学，这是必须的（高端职业），也是无害的——在这种情况下，掌握了逻辑学的人基本都生活得不错，他们大多会保持沉默。

最后，当然会有极少数掌握逻辑学的人还踏马的是个大嘴巴，非要嚷嚷，那也没关系。

（人类比自身所展现出来的样子更为愚蠢——是经验让我们学会了大部分知识，而不是逻辑推理。实际上，对普通人来说，理解那些无法用经验去掌握且不直观的概念是一件非常困难的事；普通人用辩论的方式基本学不会逻辑——需要合理的教材、用心与漫长的时间，所以教育才需要学校。）

知乎用户 EricTseng 发表

首先，你说的这些问题，应该不算是逻辑学能管得了的范畴。

其次，你说的这些应该是在公务员考试中的《行政能力测试》里面有。

再次，实际上其它国家也没几个教的。我们国家也不过是效仿了其它老大哥而已。

最后，就算教了也没什么用。很明显这种问题并不是懂不懂逻辑的问题。

就算人人懂逻辑，充其量从 闭着眼睛说瞎话，变成 睁着眼睛说瞎话，会有任何区别吗？

你觉得《奇葩说》里面几个人是真心跟你讲道理的？最后的结果，无非就是从一个嘴笨的人跟你犟，变成马薇薇跟你犟，【归根结底该跟你犟的人，还是会跟你犟】，本质上能有任何区别？

要改变这个情况，从最根源、最根源、最根源，要先做到两点：

1、去除 “姓氏” 的概念，没有“传宗接代”、没有“亲子关系”。人造子宫社会化抚养。

2、去除 “物权” 和“隐私”的概念。并且物质和能源足够丰富。

如果连这两点都做不到，那么就相当于最基础的基石都不存在——不可能出现 “讲道理” 的社会规则。

而这两点目前来看，哪怕百年之内也是根本不可能做到的。

所以你说的这些问题根本无解。

与其认为 “教逻辑学” 能“救中国”，不如认为掌握可控核聚变更有 “救中国” 的希望。

知乎用户 h 汉唐气象 发表

不教，很多受过高等教育的人自己说话都颠三倒四的。

知乎用户 东方晨曦​ 发表

知乎用户 无量诸佛念法苏 发表

打义务教育的擦边球了，原文已删。

知乎用户 badfatraccoon 发表

逻辑这东西我觉得并不需要专门教，如果从小不教数学，数学肯定很差，但是不教逻辑，依然有人很有逻辑性有人没有，这不过是态度和智力问题罢了

前一阵周围很多人很崇尚一本小红书，老给我推荐，说是可以学逻辑，但是我翻了翻好像基本上就是高中大学的一些数学，经济学，博弈论等杂糅的。

我觉得其实就跟数学系不用上来专门开纯集合论的课一个道理。

知乎用户 南中国海的一条鱼​ 发表

如果中国缺逻辑学教育，那初中数学就都别学了。

不等式解集，几何关系推导，这些都是中国逻辑学教育的内容。初中还会在几何模块讲一讲命题定理证明（这会儿的数学课有点像语文课）。

到了高中，基本形式逻辑原理会进一步展开，一开始数学还会讲集合论。这时候学生已经具备一定的抽象逻辑思维能力了。

而且高中思政选修系列也有专门讲逻辑的课本。

为什么不在初中就对逻辑原理大讲特讲呢？

给一年级的孩子上来讲集合讲映射，然后再用集合并交补定义加减法，孩子能听得懂吗？从现象到本质，从个性到共性，这是人的理性思维规律，强行讲逻辑原理，孩子们不理解，只会造成甚至加剧填鸭式教学。

数学的教学都是先从生活实际入手，先教算术再教代数。而逻辑学其实就是逻辑代数，让学生上来就学习所谓的逻辑法则，明显不如先让学生通过朴素逻辑理解事物关系，再总结事物的逻辑关系。

知乎用户 郭向东 发表

作为最基本的思维方法，逻辑学和数学一样应该是最基础的公民教育的教学内容。实际上，在中国，作为思维学科的数学也是被蔑视的，不被蔑视的是作为运算工具的算术。

许多答主说的对，中文字面的「逻辑」和逻辑学的「逻辑」还真不完全是一回事，中文字面的「逻辑」只是道理，我们运用的许多方法，用逻辑学的常识进行比对，大部分都是荒谬的。

尽管中国人拒绝逻辑，但思考方法还是渗入了辩证逻辑和数理逻辑的一些内容。这下就更糟了，中国人的思维体系就像练了许多乱七八糟武功的武林中人 N 多种真气在体内乱窜，迟早是要魔怔的。

那么，为什么在中国让大家学习常识性的逻辑学就那么困难呢？

原因就是我们根深蒂固的经验思维和经世致用的价值观。

经世致用的价值观使我们不追求真而是追求用；经验思维使我们难以接受先验和抽象。

一百年前的先贤掀起了新文化运动，任务是启蒙，具体地说就是科学启蒙和民主启蒙。当时，启蒙引导了救亡（革命），救亡也代替或压倒了启蒙。革命很成功，但启蒙的使命并未完成。

因为，至少，中国人还没有真正学会运用科学思维，经验思维还在很强大地统治着中国人的头脑。

因此，我们还需要进行启蒙，包括奠立起科学思维，其中就包括让国人学会逻辑学，并用逻辑学思考问题。

知乎用户 二刺螈冻鳗小能手 发表

中国喜欢类比，比如孟子就特别喜欢玩这种诡辩。

比如 “天之降大任于斯人也…” 那段相信人人都知道吧。可是呢，人得到什么成绩跟什么 “劳其筋骨饿其体肤空乏其身” 之类的并没有什么关系。这个世界上不乏很多天才，快快乐乐地学习成长，自然而然地得到巨大的成就。

另外还有很多人一直在说什么 “吃得苦中苦方为人上人”，然而，人发不发达跟他是否吃苦当然没有必然联系，只要你生在名门望族家里，就算是头猪也能安稳过得很好，收割穷小子辛苦打拼出来的江山。哦，我说的是魏晋时期，别多想。不过说白了，现在想必很多年轻人面临老板给自己灌这样的鸡汤忽悠他们去献祭自己的身体给老板明年再换台保时捷的时候，内心也都知道不对吧。毕竟，如果说成功跟勤劳本分老实吃苦有必然联系，那么，几千年来，最富有的人应该是农民。

说白了，这种思维跟逻辑思维完全不搭边甚至互相冲突。可是呢，直到现在，类比在语文教学中依然是一个常用的修辞手法。

另外一点就是，很多考雅思或者托福的中国学生（包括过去的我），都遇到过一个难题：写作文分数就是低。为什么呢？因为中国人的思维并不严格按照逻辑思维来。按照逻辑思维的角度，一件事 C 发生了，原因是因为 B，由 B 可以推出 C。可是对于中国人来说，他们（当然也包括过去的我）会写因为 A，所以得出 C 的结论。其实这件事是，B 才是 C 的直接原因，而 A 是可以引申出 B，再由 B 推出 C 的。但是呢，逻辑思维不够强，导致他们（当然也包括过去的我）没想到应该写原因 B 导致结论 C，而是想到，并写了原因 A（但是其实 A 并不是 C 的直接原因）导致结论 C，因此 “逻辑表达不清晰导致结构混乱”，最终得到低分。

怎么说呢，要做好这件事当然要经过大量的逻辑训练，而很多中国学生（当然也包括过去的我）都是高考考出不错的分数去 985 的，为何依然在英语写作上吃了亏呢？

想想这个就足够回答这个问题了吧。

——————————————————————

鉴于又有几位大儒跑来评论区推销观点，那么我们上原文吧

瞧瞧孟子是怎么论证自己的观点的？

舜啊傅说啊胶鬲啊…… 这帮人很 nb。为什么 nb 啊？就说了一句，他们从些低贱的地方出身的。

就这？现在让你写一篇文章说李世民很 nb 是因为他出身于…… 关陇贵族集团？笑。

还是那句话，想学历代的各种儒推销自己的解释可以，但是请先说服教育局，把教学大纲改了再来。

—————————————————————

最后一次更新。

评论区里有很经典的逻辑谬误，这些儒棍其实跟那些试图过度解释去圆什么圣经古兰经佛经之类的人没什么区别。总之，逻辑思考是非常重要的东西，即使只为了考雅思托福，最好也去接触一下，思考一下。

最后一次补充。

依旧是那句话，评论区的那些大儒越努力，越证明我的观点的正确性。

最后上一张图，其实真没必要跟网上的吵，因为

知乎用户 叫我老抽 发表

逻辑已经融入到基础学科当中。

日常交流显然不是基础学科。

所以日常交流中出现问题，并不能说明中国不教逻辑。

我一度也抱着很认真的态度对待每个对话，但是我失败了。这帮人一点道理都不讲。

就最简单的，问你 “吃了没”“吃了啥”，他并不想问你吃了什么，他就是发出点声音，打个招呼而已。

真的，不至于。

大家都挺忙，挺累的，讲道理很累的。

至于中国人的逻辑，你看看数学里的步骤分就知道了。

咱不菜的。

知乎用户 Air Mass 发表

我打小学开始，语文老师和数学老师就在各种穿插教逻辑。什么因导什么果，什么词用在什么环境中表示哪种含义…… 逻辑在我看来，就是 1+1=2 的升级版本而已。

但确实，考卷上不怎么考这些东西。

所以，我小时候经常不能理解某些成绩差的同学为什么成绩差。

（因为考试不考，所以就不学，进而就出现了对题目的理解问题）

我觉得这种现象，应试教育要背一部分锅。在我的生活中，最没有逻辑的地方，是在家里！

我爷爷是工人阶级，也是知识分子，但我奶奶是文盲，而且我奶奶信佛。这俩天差地别的人经营了几十年的日子，靠的当然不是 “逻辑”。你觉得和一个文盲，而且还是信佛的文盲讲道理，他能懂个啥？我想很多人的家里也是这样的情况，父辈祖辈要么是没文化的，要么是信教的，所以长辈们做事很随性，并没有什么逻辑。当然说话也没有逻辑。

接下来就是 “应试教育”。呵呵，应试教育的本意是给国家培养、筛选人才的，但却没有和家庭做好协调。父辈祖辈给我们灌输的观念是，只要好好学习就能赚钱。←来，你们看这句话有逻辑吗？

国家政策、制度，与百姓生活需求的严重割裂。你拿什么逻辑能补上？

家庭氛围本就没有逻辑，所以，逻辑对于多数人而言，并不是生活必需品。我这种城里人尚且是这样的家庭环境，那些教育不被普及的乡下地方就更别说了。很多家庭都是抱着 “孩子努力学习，一人得道，鸡犬升天” 的思想，意图靠着后代翻身。

所以大家知道为啥以前考试考砸了爹妈抽那么狠吗？为什么你每次试图讲道理都会被家长认为是找借口、狡辩？因为你的操作差点毁掉他们 “升天” 的机会。修仙修一半被你破功了，这样说你应该能理解父辈们的行为了吧。

但时间久了，基数大了，分歧还是会发展出来。有些人耳濡目染，成为了下一代没有逻辑的人；而有些人宁死不屈，最终阴阳两隔；还有些人曲线救国，避开了最危险的少年时期的围剿，带着逻辑走到了自己做主的时代。

而题主讲的这些奇妙的逻辑冲突，正是来自这里

知乎用户 长亮不灭 发表

你这个问题我刷到好几遍了，这次终于忍不住了。

主语 “中国”，谓语 “不教”，宾语 “逻辑学”，分开来我看得懂，合起来这就是个不构成提问的无效问题。

“中国” 这范围太大了，中国的大学算中国，中国的中学算中国，中国的幼儿园也算中国。那这个问题的答案就和现实无关了，中国大学里肯定有逻辑学课程，中国幼儿园里肯定没有，因此这个命题是真是假取决于你取交集还是并集。

“逻辑学” 这个范围也太大了。我上面说的取交集取并集是逻辑学，你举得各种辩论时使用的技巧也是逻辑学运用，那怎么教算作 “教逻辑学”？小学课程中就有画两个圆，取中间相交部分，这算不算逻辑学启蒙？

因此，这个问题既无载体，也无所指，根本无法得到正确答案。

题主你认为日常生活中逻辑谬误很多，因此想用逻辑去反驳，但是没有效果。那么这就出现了一个三段论命题：“生活中有逻辑谬误，我们会用逻辑去反驳逻辑谬误，这是没有效果的。” 大前提是正确的；小前提在部分条件下也成立；但是结论，和大前提小前提都没有关系。如果你能搞懂这一段儿，那么你的逻辑反驳不会没有效果；如果你搞不懂，那么你的反驳是没有效果的，但是你的反驳并不是严谨的逻辑反驳。

如果你是为了在日常生活中与人辩论，反驳谬误，那么根本用不到那么多 “XX 谬误” 来掉书包，一个三段论，大前提小前提和结论就足够了。

以你的例子来说：小张说国家_应该_投入更多的预算来发展教育行业，小王回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。”小王的观点写作三段论是：“减少国防开支会让外国列强有机可乘，我想减少国家开支，我不爱国”。大前提正确么？不一定；小前提是对的。因此，这个结论是错误的。同理，小张的主张，也可以写成三段论：“国家投入更多预算发展教育行业对国家好；我想让国家增加教育行业预算；我爱国。”大小前提都正确，结论与前提条件有逻辑关系，命题成立。同时，小张也可以这样反驳小王：“国家可以在不减少国防开支的情况下增加教育行业预算；我支持增加教育行业预算；我不支持减少国防开支。”这也是成立的，因为 “减少国防开支” 和“增加教育行业预算”的相关性并不大，可以认为是相互独立条件。

第二个例子：“过去_几个_世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。” 这完全就是个三段论，大前提正确，小前提正确，但大小前提与结论之间没有相关性，因此是错误的。

第三个例子：小张在饭店看到小王吃狗肉，于是上前训斥：“你_怎么_可以吃狗肉，小狗_多么_可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗？” 写成三段论：“狗是人类的朋友；你吃狗；你伤害朋友。” 这个三段论，错误在哪儿，我相信看过上面两个段落的你，一定能看出来。

知乎用户 算子​ 发表

对具体问题的逻辑论证是需要一些不证自明的出发点的。

如果双方对出发点没有共识，那么任何严密的逻辑也是枉然。

诉诸感情虽然没有逻辑上的效力，但也有自己的价值。

你能完全摒弃掉感情办事么？

有的时候，别人用错误的逻辑反驳你，往往不是他不知道有这种逻辑错误，而是他仅仅是想反驳你，又懒得找合理的理由。

随手找个理由的成本很低，你搜肠刮肚引经据典的回复成本很高，又不是打官司，他不亏。

知乎用户 Yuz.Scarlet​ 发表

这些倒不是不教逻辑学的问题，而是不会论证的问题。从小写议论文就有两个毛病，一个是喜欢煽情，一个是喜欢引用名人名言，以至于论证本身从来不被重视。

逻辑本身很简单，关键不在于不懂得逻辑，而在于缺少指出逻辑错误的人，所以才会养成这种不讲逻辑的语言习惯。

知乎用户 紫睑厌枝鹊 发表

这些大部分都是话语问题而非逻辑问题，扔进逻辑学那点抽象知识来分析里压根就是南辕北辙。

可能大部分教标准谬误论的教材都会提供这些社会议题辩论，使你产生了标准谬误论能很好地处理话语问题的错觉。但现实并非如此。

学逻辑的时间对我来说很遥远了，我不记得是哪个哲学家提出的了，大概是儒家的。我要讲的是中国两千多年前就已经发现的概念理论：概念的背后是权力，也就是定义权，而定义权这种思想上的权力，被现实政治中的权力控制。我们也有孔子开始就存在的 “正名” 理论，这其实也已经暗示了概念与权力的关系。

而遥远的西方，亚里士多德在他的逻辑学里也讲述了城邦辩论的规则。在他看来，一场辩论 / 演讲的核心在于，是否能说服有智慧的人。

我并不要把 “权力” 和“有智慧的人”划等号，我要说的是，这两套思想，都没有告诉你什么样的生活中的辩论是有效的。亚里士多德要把辩论的合理性归到 “智慧的人” 身上，而我国哲学家不像亚里士多德一样充满幻想，而是早就直截了当地告诉了你，背后有一种叫做权力的东西。

因为有效性不过是形式逻辑的精神洁癖。生活中的语言和 “有效性” 这种逻辑学家才热爱的东西遵循的完全是两套规则。

这种差异直到后现代主义哲学兴起才被我们所重视，而标准谬误论已经落后于后现代哲学两千多年了。

因为生活中的话语里，最根本的东西一直都是权力。这里你需要看看福柯，但是也不是一定要看。我们就靠 “概念权力” 这个说法来展开分析。

首先要说的是，定义的改变足以使一个形式上无效的推理成为一个语用上有效的推理。这点看起来是问题很大的。按照传统三段论的技术，任何概念都被用字母代替，当然是和定义无关的。但自然语言翻译成三段论的过程中，前提结论的提取，是依赖对概念的理解的。为了能够提取出三段论，我们针对 “缺省前提的论证” 要补完缺省的前提。甚至于我们还有一个“善意原则”：如果对方的论证并非完整，你需要以善意的态度去补完他的论证，使其看起来是合情切意的。那么你的补完来自哪里？来自语境，来自概念背后的定义，定义背后的定义权。（注意，无论自然语言或者是数理逻辑，命题都是由关系概念组织起来的，换而言之自然语言的陈述句和命题，仍然可以用某种方式解构至概念层面，使得这段分析有效。这里不考虑语言和逻辑在本体论上的层次区分。）

这是制约三段论现实应用的关键。而在这里发挥最大作用的，就是权力。你们要知道这对三段论价值的伤害有多巨大，是的，它足以使三段论成为一种毫无应用可能的科学，因为任何形式无效的论证，都存在一个建构定义的方式，使得三段论在自然语言分析的阶段失败。

你可能会觉得，到现在为止，这都是在钻牛角尖。但我要告诉你，权力的本性就是把控制根植到最深处、最隐蔽处。换而言之，三段论为代表的形式逻辑既然在自身可处理范围内无法击破，那么权力必定要（已经、早就）把问题转移到概念定义的范围内，直击形式逻辑的软肋处。这里就需要长篇大论讲述权力如何把控制植入到语言中去的了，诸位需要了解的内容相当有趣。这里我暂时没有心情展开分析。

在如上分析的基础上，我们发现了一件事：形式逻辑在自然语言中的地位十分尴尬。甚至我都未必要挖掘到概念权力的深度。因为形式逻辑这种反人类直觉的干瘪的思维方式，本就是需要规避的，人类并不在甘岑自然推演或者公理化体系里进行思维（当然某些时候这种方法有不可代替之作用）。大部分日常生活中的话语问题，既无必要用形式逻辑分析，也无可能用形式逻辑分析。形式逻辑的分析方法在大部分情况下都是微不足道的辅助作用，应用场景非常有限。

如果还有人不相信，那我又要举另一个东西了。形式逻辑不提供知识。这是知识论角度的批判，不展开。

我们分析了形式逻辑的缺陷，接下来你可能要问，你说的不是标准谬误论吗？谈论这么多形式逻辑有何助益？

那么我就要说说标准谬误论的缺陷：它依旧是形式逻辑视角内的理论。你需要了解科恩 & 科匹那本《逻辑学导论》里的一句很重要的概括：任何谬误都是 “推不出” 谬误。在这里，所谓的 “推不出” 和形式逻辑的区别，完全就是掩耳盗铃式的。事实上我们都是凭感觉来考虑这个 “推不出” 的，而标准谬误论的那些个谬误名称，往往成了我们狗仗人势打稻草人的凭据：我们喜好用 “稻草人谬误” 这样的名字给别人扣帽子，方便我们自己打稻草人。荒谬吗？这就是现实。如果有人想了解更多内容，你需要了解非形式逻辑的现代理论，以及后现代主义的各种思想。当然，关于这个“凭感觉”，去听听心理学课程也是很不错的。

事实上，标准谬误论对于分析那个话语内部的关键症结往往毫无助益，它的作用实际上是相当虚幻的，相当表面的（其实标准谬误论进入话语后，也会成为话语的一部分）。我们很难把标准谬误论作为一个举证责任的标准，因为它横跨了两千多年都还能用，可见其中压根没有包含多少知识（请精神洁癖们好好理解我这句话：普适性代表的就是无用性，这是知识论上的常识）。但标准谬误论确实可以用来堵上别人的嘴，只不过你要真和不懂这玩意的人辩论，对方未必就信得过你。

标准谬误论的作用其实是搭建一个思维框架，而非作为知识的泉源（在政治话语中其实是权力博弈而非知识博弈）。换而言之，标准谬误论甚至可能根本无法适用任何一个场景，只要对方的语言不够清澈，你压根应用不了。而且标准谬误论作为思维框架，压根没有先于具体领域的对应思维框架来使用的必要。试问对方和你讨论一大坨隐藏了无数术语定义的理论问题，或者是隐藏了一大坨公共知识的生活问题，你那标准谬误论往哪用？人家总结的分析范式肯定和你那标准谬误论的分析范式有巨大差异，比你好的你比不上，比你差的你认不出，认出了靠的也不是标准谬误论提供的知识。

关于批判性思维：批判性思维理论同样有类似的缺陷，但其知识比标准谬误论多多了。譬如相当多批判性思维课程还会讨论认知偏差的问题，这甚至是先于思维的。批判性思维是一种综合性的思维教程，但我吐个槽，很多老师都会在批判性思维课程里夹带私货，或者他的批判性思维压根就是普世价值宣传 PPT。批判性思维的理论不能代替任何一个社会学家的分析，也不会让你一眼看穿事物本质。

知乎用户 梵夫 发表

懂逻辑也没有多少可以应用的地方，反而会形成生活的障碍，时间长了，人们就都不讲逻辑了。

比如去找工作，HR 最看重的是你有不有趣，最好是段子说得一套一套的。只说有用的，十有八九会被贴上沉默寡言、不好相处的标签。

比如一个公司往往都是大家庭文化，最希望员工具有的精神，就是忠诚。

公司要辞退人，跟上司玩的好的会留下来，而不是有能力的。

你去谈恋爱，很少能碰到愿意 AA 制的，基本上都默认男方出钱。

你跟朋友聊天，说话过于冷静理智就会被认为是直。

你去维护客户，最常用的方式就是 ktv、桑拿。

你有烦恼，人们只会让你想开点，并不关心你的心理状态。

你发朋友圈，谈天论地讲一堆道理，会发现无人问津。

中国人说事，不叫说事，叫说事情。我们谈人，也不叫谈人，叫谈人情。

说明底层意识形态还是情感，而非逻辑。

知乎用户 鱼头好吃鱼尾好吃 发表

在夯实以事实为准绳这个世界观之前，过度重视逻辑范式的教育是无益的。中学高中的逻辑思辨训练已经不少了，而且更集中应用于理工科目，其实是好事。

现在非常多自以为自己逻辑好的人，辩才也很好的人。得到的结论往往是是而非甚至颠倒黑白。原因就是他们没有以事实为准绳进行逆向验证，而造成这个的原因是他们盲信逻辑推导的同时，忽视了逻辑中最最重要也最难的东西：名词定义。而名词定义这件事，哪怕是国外最好的大学，也往往说不清楚。

甚至可以说，只要名词定义好了，小学生小孩都能做好逻辑推导。真正 NB 的人，在于他们正确的使用了名词的定义，哪怕名词定义中包含了某些部分，他也能处于本能或者经验，不使用那些涵义。只使用名词某种狭隘理解。做到中庸谨慎。

光教育逻辑运算或者逻辑思维，然后宣布你学会了逻辑，其实和教你狡辩没啥区别。

对此有困惑的，可以去了解一下罗素悖论那段历史。以及最关键的后续：库尔特 · 哥德尔的哥德尔不完全性定理：

第一定理：任意一个包含一阶谓词逻辑与初等数论的形式系统，都存在一个命题，它在这个系统中既不能被证明为真，也不能被证明为否。
第二定理：如果系统 S 含有初等数论，当 S 无矛盾时，它的无矛盾性不可能在 S 内证明。

换句话说，哪怕是最严谨的情况下。你的名词定义也一定要有一些不能被证明的 “前提假设”。

而很多自诩逻辑好的人，他们最大问题就是，不知道用那种方法可以证伪或者证明自己使用的名词。也就是说，不要提什么名词用的准不准了。他们甚至不知道怎么合理使用名词的定义。

但名词的合理定义和合理使用实在太难教了。特别是基于文字来教。实际上绝大多数教授都没有这个能力。这种情况下，让学生自以为自己能通过几个运算就学好逻辑，那反而是害了学生。所以最好的办法就是教 “实事求是”，教 “结果论证”。等两个概念深入人心后，再告诉学生逻辑的好处。这样，学生碰到结论违背现实后，就不会否认现实，而是会本能的认识到，自己这个推导的前提条件肯定错了。

这样至少不至于陷入牛角尖，发现结果不符合自己推论，会怀疑自己的理论有瑕疵。

好过名词根基有缺陷却因为推导过程完美而深信自己逻辑自洽。然后抱怨世界背叛了自己。

我这里举个例子吧：现在很喜欢说：民族主义加剧了各国之间的仇恨。

这里民族主义就是一个是似而非的名词。美国的民族主义是什么？民族包括拉美裔白人吗？包括黑白混血吗？包括意大利裔吗？包括犹太人吗？

中国的民族主义？请问，内斗省是那个民族主义？比如广东，汉族的三大族群是中国文明认同高于民族认同的。南洋华人，马来华人的民族主义和印尼华人的民族主义一样吗？

都是拉美，巴西的民族主义和阿根廷的民族主义一样吗？

20 年前的美国民族主义和现在的一样吗？

逻辑上，你一定可以找到具体的例子，证明民族主义激化矛盾，然后得到一个负面的民族主义定义。

但是，这个民族主义，和另一个时间范围，空间范围的民族主义是不同的。

唯一可以实现的就是，通过想尽办法缩减范围，让那个论断字面上自洽。

然后，这就成为一个似乎总是正确，逻辑自洽的论断了。

然而，这个论断就纯粹为了正确而正确。这种逻辑正确有什么好呢？

另外，逻辑学不是逻辑。逻辑学是：从逻辑实操中的东西抽象出来一个形而上学，再用一个更高层次的形而上学的来描绘这个形而上学。

知乎用户 杨学志​ 发表

逻辑是生命的基础，即使不学习，在关系到生命的时候也会不自觉地遵守。

当然，人经常犯逻辑错误，很多的时候是因为先有立场，为了说明自己的立场正确而犯逻辑错误。

逻辑学并不复杂，无非是逻辑三律和三段论。 可以看这本书，给你最深刻的解读： 《认知的闭环》网络版序和下载网址 - 杨学志的文章 - 知乎 https://zhuanlan.zhihu.com/p/259346161

知乎用户 姚勇​ 发表

没记错的话，中学我们普及了一点辩证逻辑。我是理工科，大学没有逻辑课。

非形式逻辑，在中国中学与非专业相关大学系院没有普及和教学。可能这个领域比较新。二十世纪 80 年代后期才有专著。与之相关的还有批判性思维。大致摘抄一下。非形式逻辑主要与论证相关。它的一个重大研究领域是人们在现实生活中容易犯下的各种各样的逻辑谬误。其中包括偷换概念、转移话题、人身攻击、以势压人、以众压人、循环论证、不适当地诉诸权威、不适当地诉诸情感、窃取论题、 得寸进尺（slippery slope）等等。非形式逻辑学家研究这些谬误发生的条件与场合，分析其迷惑性的本质，并力图对各式各样的谬误作出合理的分类与概括。

它启示人 们 “应该” 怎样合理地进行思维、交流、传播和辩论。由于贴近现实生活，注重实用性，非形式逻辑在当今的初等逻辑学与哲学教育中扮演着重要角色。在美国和加拿大的几乎每一所 大学，以及在澳洲、英国和世界其他一些地区，都有为低年级本科生开设的逻辑学入门或批 判性思维的课程，这往往是进修其他人文社会科学或法律类课程的必修课

看看我们中国网络环境，和大家在网络普遍的发言，以及周围同事对一个问题的争论，就知道非形式逻辑普及在中国是零。其实非常影响中国人提高工作效率，以及提升精神生活质量。其实挺可惜的。我也入门晚了。对工作事业有着巨大影响。如果中学能够普及一些，对整体中国人素质，和国民理性思维的提升会有巨大帮助。也有助于培养批判性思维。当然，目前阶段国民是否需要这些素质是领导们要考虑的事。发展一步步来。步子大了也容易扯到……

形式逻辑，在中学主要从数理化中普及。数学证明啥的隐含一些形式逻辑

形式逻辑和辩证逻辑有很大不同。我借用一些已有文字简述，最大的不同在于，在形式逻辑中，是则是，否则否，诸如此类，都是作为固定范畴，界限截然分明，绝不容许既是又否

一个命题不能既真又假。否则形式逻辑的基础就没有了。数学还怎么推导证明……

辩证逻辑……，“是” 与 “否” 都是作为流动的范畴。“是” 与 “否” 之间既是对立的又是统一的，彼此可以相互转化。中国在中学去普及辩证逻辑是有目的的。具体原因不详细说了。辩证逻辑本身挺复杂的，作为思考与解决问题的理论和工具，其实很有实用价值。长达十几年创业过程中有一些体会。当然日常具体事物其实依靠非形式逻辑与批判性思维多。宏观和务虚的理念要想清晰化，辩证逻辑还是有用的。但是如果被错误利用，作用极坏。容易成为有话语权者的诡辩工具。参考链接

https://m.douban.com/group/topic/19739982/

知乎用户 小狗烧饵块​ 发表

你说的这个东西真不难，正常的中国小学生毕业生都能自学，甚至正常的中国小学毕业生可以通过自学，达到能够使用一阶谓词量化自然推理规则对一些命题进行推理的程度。

再一个，这种内容不好出题，你说算在数学里吧，那又要用到语文知识，把它归在语文里，那也不对。目前我们国家把它归在高中数学里，并且还只是披着逻辑命题知识的外衣，去考察其他部分的数学知识，我印象中高中考试什么充分必要条件，量词啥的内容只会和函数、方程、数列等这些内容捆绑考察。这也使得一部分学生不会把其运用到生活中。

有的人会觉得一些老外比较讲逻辑，实际上他们都是那些国家的精英，那些国家可能在精英配养方面比较厉害，但对其他人的教育很本比不过我们国家。我敢说那些国家分不清充分必要条件的人的比例高于中国，甚至讲什么概念的外延、内涵啥的，他们能够理解的人的比例也不会高于中国。

大家若有条件可以去看看国外网站上老外的评论，犯什么偷换概念、诉诸权威、转移话题、不当类比等等这些逻辑错误的人不在少数。

知乎用户 一个点 发表

21.5.7

我又发现逻辑学这个名字就不够 “逻辑”，有欺世盗名之嫌。数学都没代表基底逻辑称自己逻辑学，你个搞语言结构的称自己逻辑学。你可以叫语言结构学，简称语构学。√

:D

【以下原答。】

21.5.5

我自觉自己逻辑能力挺好，独树一帜的好。但就有个问题，经常看不懂别人说的逻辑。就比如本题一些高赞，看了，又看不懂。我也不爱跟人绕定义和纠细节，现在辩论节目都不爱看。

那直接答题就是我觉得中国是不太教逻辑。

因为应试教育没法教逻辑啊。

就如形式逻辑并不是许多人以为的那样的。它自身性质是静态的，成式被等号相连，没有矛盾，但它研究的对象是有许多动态变化的。所以形式逻辑气质的静态，更如一种像人一样 “安静” 的气质，它的推演与拓宽过程，是像细胞增生一样，慢慢变大变小在动的。

但课堂的形式逻辑，又像流水线一样，给你个方块，你拼装，再给个，那再装。这很刻板。它那种教法只能出现这种拼积木般的样态。事实上的形式逻辑不是拼积木，没有积木，也不需要拼。它就是个三维世界降到二维世界的过程，是三维世界的投影。三维世界在动，二维世界也在动，影子随主体运动，书写出来的只是其运动规律。所以许多几何般线体在动的动画不是在装酷炫，它就是一个个被降维好的模型，方便人按在各种需要的具体事物上。

它在生活里是很有用的，这种有用是很泛化。根本不局限在任何一道题，而是可以分散在各种时刻，怎么谈恋爱都能用。

辩证逻辑比形式逻辑热闹点，它的学术性质是动态的。但由于我只会形式逻辑，连辩证逻辑都是用形式逻辑去理解的。可能缺了点辩证逻辑本身那种，苏联大胡子般大刀阔斧的灵魂。那味道就是辩证逻辑的灵魂。不像形式逻辑那么喜欢在等式旁左右推动，安安静静的。辩证逻辑是大胡子，好好讲逻辑，会突然骂人还会突然抒情。就是他们逻辑内部的组成部分就有骂人和抒情。充满跃跃欲试的斗争性，就好在矛盾中突围这一口。我看的就会有点点吃力，需要转成形式逻辑去理解。比如马克思哲学。。。。

说到底，逻辑是个非常简单的东西。

逻辑学简不简单不知道。

但逻辑本身是世界的简化至极简，任何让事情变得更复杂的，它都是反逻辑的。这条定律你们可以自行验证。

无论是经验实践出的，还是书面学习学到的，只要掌握到了同一个规律，它就必然为你所用。用数学，文学，美术音乐还是表演表达，都是你的自由。只要它干净准确，在多姿多彩的世界中，全部有效或局部有效，明显是令人更轻松的好东西。

让许多人对逻辑产生 “高大上” 或“望而生畏”的姿态，这姿态就没啥逻辑。毕竟不普及科学思维，多少人还得在迷雾中苦苦煎熬，对谁有长远好处呢？

人情世故中那些长辈不讲道理的问题，他们也有他们默认的一套往来规律。你沟通不了，是套错形式了。加入他们那个形式，就又能顺理成章。虽然那形式不成什么公式，它是被泛化进一片局部风俗与传统中的。且对他们来说很有用，很效率，是最佳。

那就接受这种对他们而言最极简的形式。于他们这群庞大定量人群而言，改变会增加过多成本，不经济了。

理论上，人的任何行为都有意无意选取了 “最经济” 的行动，虽然结果可能错误百出，累烦增生。实际上对每个人的行为，都可以断定为他默认的“已是当下最优选择”。互动间产生的损耗与丧失，并非某种逻辑路径多不扎实，而是世事的运动本质就如此。

不习惯的人得习惯，没有完全成熟的条件。

至于各种分门别类的逻辑是不是一回事？

数理，物理，哲学，语文，政治，逻辑学。。。。

我觉得是一回事，差别不大。

学校怎么教就不知道了。

21.5.6 附个新想法

教学相关:

一个点：为什么语文一直作为主要学科，却总是不被学生和家长重视？

知乎用户 牧云 发表

我们从小到大就和刘亦菲版的花木兰一样，被灌输的是 “忠勇直”，是五讲四美三热爱。

但如果你真的完全信了，就会达成【老实人】成就。

但我不是来唱反调的，先问是不是，再问为什么。

儒家同样提倡格物致知和中庸之道，我们虽然没有专门的逻辑课，但逻辑却在主要学科中无处不在——

数学本身就包含了逻辑，什么是与或非、什么是必要不充分、什么是简单统计学……

语文则包含大量的实例，如刻舟求剑、管中窥豹、疑邻盗斧、喜新厌旧、小马过河、少壮不努力老大徒伤悲……

这种情况下没必要再单独开设一门类似《申论》，或是管理类联考中的逻辑部分，毕竟现在孩子已经太难了：

一旦开设逻辑课，就会沦为上图这种情况，会出现大量诡异的 “脑筋急转弯”，而非我们理想中的 “辩证唯物主义”。

再说了，即便是马列毛邓这么优秀的课，大家也只会当成发福利，这还是大学生呢。

只有当哪天再捧起毛选时生出了敬畏，或是回味当初学过的成语时，猛然发现 “初听不识语中意，再听已是语中人”，那逻辑才算是悟到了。

要不然大道理大逻辑谁不会啊，问问自己，靠这些真的能过好这一生吗？！

知乎用户 陈必红​ 发表

好象全世界逻辑都很糟吧？专门把中国二字放在最前面什么意思嘛？好象美国总统特朗普很懂逻辑？印度人总在中印边境闹事是懂逻辑？

知乎用户 枕水​ 发表

仔细想了想，不教是对的，看过一些逻辑学课本，感觉就特复杂特艰深，不是九年义务教育能教的。

至于题中所说的这些逻辑谬误，不值得教，首先这不是逻辑学范畴，普通人看一篇文章就懂的知识，说明它就不需要系统的去教，属于一点就透的经验型知识。其次就算一个精通逻辑学的人也可能会陷入这些逻辑陷阱中去。本质上说这些逻辑谬误与其说是谬误，倒不如说是话术。它们不是靠似是而非的逻辑把人绕进去的，他们是靠语言编排的形式，情感的调动以及心理学的精准把握把人绕进去的。

而且过早接受逻辑学会导致无法理解日常的大多数事物，因为真实的世界是不讲逻辑的，人类社会就是反逻辑的，逻辑是冷冰冰的东西，不是人类应该奉为信条的东西。你爸用别人家孩子怎么怎么优秀来刺激你，你会说你爸双标吗？你爸妈从没当面说过他们爱你，你会认为逻辑上不能找到足够的证据证明你爸妈爱你吗？你老婆打麻将时点了隔壁老王的炮，你会觉得……

中国的通识教育中教了辩证法，教了矛盾论，教我们用发展的、动态的、联系的眼光看问题，我觉得这是我们比全世界孩子都幸运的地方。因为这些思维工具是比逻辑学更为强大的、用于理解世界的武器。基础的逻辑本身就是直觉的，简单的，基础的，大部分人第一次接触三段论就直觉的明白它是对的，不需要讲解就可以理解并运用。但是辩证法不同，辩证法是更高级的工具，它是反直觉的。理解了辩证法你就能从逻辑陷阱里跳出来。能够用非直觉的、科学的方法去理解问题，面对问题。

为什么 “将欲取之必先予之” 呢？逻辑无法解释，辩证法能。

什么叫 “以退为进” 呢？逻辑上说不通，辩证思维很好理解。

如何理解 “假作真时真亦假, 真作假时假亦真” 呢？逻辑上难以理解，辩证法可以。

刻舟求剑，守株待兔，掩耳盗铃究竟是不是错的？错在哪？这些都不是逻辑学能够回答的。

辩证思维，是一种比逻辑思维更高级的思维，当然也没复杂到哪里去，很多人也是不需要系统学习就能掌握的。但它明显比逻辑学更复杂一点，所以中国特意在九年义务教育阶段就教了，我觉得受益匪浅，至少我回答知乎上 90% 以上的问题，都是运用了辩证思维。

知乎用户 扩散性百万辣面包​​ 发表

通过数学第一次接触、学习逻辑学确实是中国教逻辑学的主要方式，我对此深表认同。不过这种教育方式，能不能学到、学好逻辑学，很大程度上取决于学生的悟性。

只有那些数学很好、悟性很强、并且善于迁移学习的人才能够学到逻辑学。

知乎用户 曾经 发表

因为绝大部分场合，不需要多好深的逻辑。

日常对话和思考中里，基本上逻辑已经进去到人的本能中，是自然反应，不是逻辑思考后得来的。

而到工作中，做点简单汇报哪怕是部门扯皮辩论，中学那点逻辑训练就够用了，真到处理事务时，经验和因地制宜的灵活性绝对是第一位的。真要死扣逻辑，怎么死的都不知道。

真正对逻辑重视的还是欧美外企，尤其是以法德为首的欧洲企业。全世界体系和产品标准大多是以欧盟为主导，欧洲大型企业对标准和体系的严谨性要求远甚中国，也强过 “粗枝大叶” 的美国。

在这类企业里，讲逻辑中国人没任何优势甚至有劣势，这不是简单努力就能拉平的差距，而是涉及到思维方式的问题。

中国人看问题的第一反应是 “直觉” 性的，越是经验丰富越能一眼看到本质的越是如此，中国人的聪明人也是直觉悟性更强的人，但这种人在那些欧洲企业里那是相当憋屈的。一个一看就知道问题出在哪的“老江湖”，非得老老实实的用逻辑工具去分析，而且一般都是用结果反推，只为了给出公司想要的漂亮报告。这是逻辑的负面效果。但对经验不太丰富的人，这类逻辑工具也确实能帮助我们梳理条理整理思路。在一个体系严密的公司，哪怕公司里全是毕业 5 年内的职员，公司也能正常运转，这是逻辑化、标准流程化的长处。大型外企里大把这种充斥年轻人的企业。

但是，我们要注意的是切忌拔高逻辑的工具属性而唯逻辑主义。唯逻辑主义和唯程序正义是一体两面，一个人一个公司甚至一个国家唯逻辑甚至唯程序正义，这是欧美国家的传统，在中国是颇为水土不服的。

这方面，我认为中国人的态度是更高明的。中国人不会让逻辑超出工具属性的地位，除了自然科学研究过程不干涉，其他但凡涉及可以由人来判定实质正义的社科领域，中国都不会把程序正义摆在最高位置。小到企业管理，大到 “法治” 社会，乃至国家治理皆是如此。

知乎用户 无知者 发表

有一位答主的原文：

古希腊有个哲学家叫伊壁鸠鲁，他有个著名的关于神的论述：

如果神想要阻止恶而阻止不了，那么神就是无能的，如果神能够阻止恶而不愿意阻止，那么神就是恶的。所以我们为什么要崇拜神?

这个问题一般被现代人用来批判宗教信仰，但是这完全可以转换为另外一个问题：

如果皇帝想要阻止大臣作恶而阻止不了，那么皇帝就是无能的，如果皇帝能够阻止大臣作恶而不去阻止，那么皇帝就是邪恶的。所以我们为什么要被皇帝统治？

逻辑学最大的问题在于，他解构神圣的能力太强了，以至于经常破坏用于麻痹底层的各种工具

他把评论关了。

一元论的神由于创世理论所以神具有全能性，当祂不能的时候，我们可以称其为无能。

一个皇帝，他的帝国是各级官僚运作的时候，不能是个很正常的现象。

所以将神与皇帝类比是个诡辩而不是逻辑递推。

分辨诡辩和推理是逻辑学必要的应用方向之一。

知乎用户 林梦驹​ 发表

任何国家
都教你逻辑学
但是同时【不会教你】【教你切莫】把逻辑学应用于生活、娱乐、商业等领域

有人说逻辑已经融入到基础学科当中，

是的，其实是有教的。

但是几乎所有人在日常交流中都会产生基础的逻辑谬误。
逻辑在日常生活中的地位逐渐下降。

“我学会了正确的逻辑，但是我不想用、我觉得没必要用，你奈我何？”

比如这种汽车模型产品

相关既得利益者，汽车模型玩家、车迷、消费者群体那群精资的尬洗，堪称强盗逻辑：

你觉得它们是真的不懂得正确逻辑吗？

我看更像是：

对于这些精资个人：

“我懂知识、懂逻辑、懂科学。
但是在生活、在商业、在娱乐产品或作品领域，我反智、反逻辑、反科学，显得我有‘商业智慧’‘格局’‘大老板思维’。”

对于这种无良产品问题厂商：

“多点汽车模型玩家、车迷、消费者不讲逻辑，秉承强盗逻辑，我这产品才更能生存。”

知乎用户 荤素搭配 发表

因为恰恰中国人的逻辑才是正确的。

逻辑学的根本，不就是矛盾律么，不就是大前提、小前提、结论么。其实真的不难。

难在大前提何以成立。

“一切人皆有死”。这么一个前提被提出来之后。

刺头立马接上 “你数过啊？”。

我们就发现，往小了说，“工作” 就开展不了了。往大了说，这个社会就注定分裂、分裂、再分裂。

事实上，刺头也并非没有这个共识。真正没有与他人一致的普遍共识的人，比如说没有 “向往美好生活、一切人皆有死” 这样的普遍共识的，就都不是正常人。都是些有幻觉的神经病或历史上的无道昏君而已。

是以，难点在于这个形式逻辑的大前提，这么一个人类普遍共识被提出之前。

有无数的东西，还没有讲清楚。何以这是普遍的，何以这是共识。当这人，不明白自己的大前提有偏差，后面的论证越精确，越是谢耳朵 – 机械刻板。

如果一定要用形式逻辑倒过来证明，我们就发现，这是一个首尾相接的套套逻辑。万法皆空而已。

这么一个普遍共识，在中国人处就叫 “道”，在古代欧洲就是 “上帝”，在美英是个 “屁”（也许仅仅是将上帝替换为科学二字吧）。

当中国的大臣在说 “昏君无道” 之时，就隐含那个普遍的共识 – 大前提。同理在欧洲也是如此。

当我们说：你不懂道理时，其实隐含的意思就是 “你不讲科学” 而已。至于作为大前提的 “科学” 到底是个啥？或许只是个 “名义” 而已。一个“你懂的物”。

绝对不能使用形式逻辑倒过来证明大前提。也无法倒过来证明。如果大前提用形式逻辑可以证明，它就不是一个大前提。

而相反，对这种大前提的把握精湛的人。

无论在哪一个时代，比如说现代人穿越回去见各种古代的 “辩经大师” 时。你会发现他们这种人比你更懂逻辑（比如说亲见孔孟、老子、苏格拉底、康德、黑格尔），你所持有的名义上的的底气，仅仅是 “老家伙不懂科学” 而已。扪心自问，你真懂你所持有的大前提 – 科学二字么？苏格拉底就极擅长于此，我相信他最后也是抓 “科学” 二字，叫你自己盘盘清楚。

人这一生，如果是一个认识世界的一生，认知的就是这主观、客观、普遍性的三合一 – 普遍共识。

根据评论，加一段：

有一些人，思维固化了，他的一生不是 “认识” 的一生，而是 “判断” 的一生，比如说那个杨学志。仅仅是判断一下 “客观现象符不符合自己的理念” 而已的话。那么将举步不前，无以进步。当其明白人的功能就是这么一个 “本质的判断” 过程后（1+1=2），就开启了反思，如果停在反思阶段，就终生见鬼，眼前所见一切皆是鬼 – 物自体。我常说，自闭症的小孩就如杨学志一般，以判断代替了认识，于是再也学不进任何东西了，一切皆是鬼。杨学志只能学的进 “编程逻辑”，因其符合自己的口味（理念）而已。有机会把他所说的“感谢编程” 截屏出来，给大家养养眼。

此兩者，同出而異名，同謂之玄。

以形而言有無，則信兩矣。安知無運而為有，有復而為無，未嘗不一哉。其名雖異，其本則一，知本之一也，則玄矣。凡遠而無所至極者，其色又玄，故老子常以玄寄極也。玄之又玄，衆妙之門。言玄則至矣，然猶有玄之心在焉。玄之又玄則盡矣，不可以有加矣，衆妙之所從出也。– 苏辙《老子解》

知乎用户 傲之 · 浣熊君​ 发表

题主举的例子都是非形式谬误，实际上不属于狭义的逻辑学，而应该属于逻辑思维能力的范畴。这个概念在欧美被称为 critical thinking，字面意思是批判性思维。

形式逻辑很明显有教过，例如高中数学命题与逻辑部分。

至于逻辑思维能力的教育，这个问题我没有做过调查。有些人可能感觉没有，但是个人的受教育经历样本太小，不具备统计显著性。

互联网上确实有很多人具有缺乏逻辑思维能力的表现，然而，理论上讲这并不能说明我国基础教育中真的没有逻辑思维能力的训练。

因为，形式逻辑这个很明显教过的东西，也有很多人忘得一干二净啊，。

小粉红打着爱国的旗号喊「原爆之下无冤魂」，伪女权营销号打着女权的旗号宣扬全体男性有罪，犯了什么错误？

很明显是量词逻辑谬误（Fallacy of quantificational logic），混淆了全称量词和特称量词的区别嘛。这两个论断虽然不是命题，但是可以被改写为全称命题的形式，而反例的存在都是非常显然的。（广岛和长崎的原爆被爆者中存在日共党员等反战人士，其名单有据可查。尊重女性、支持性别平等的男性也显然广泛存在。）

什么叫全称量词，这个东西高中数学没有教过吗？

谁敢说没有，你站出来，我保证不打死你。

所以就是，题主不应该从表现去逆推存在，不应该因为很多人具有缺乏逻辑思维能力的表现，就认为这种教育一定不存在，题主也一样犯了一种非形式谬误，强加因果。

不过我认为，逻辑思维能力的教育即使存在，也不充分，这应该没什么争议，否则缺乏逻辑思维能力的人不会广泛存在。

知乎用户 哲学为何 p 开头 发表

非不教也，因为不懂。

曾经回复过类似问题的帖子，移来如下：

========================

我看到，有人说：【一，逻辑学不是哲学专业的中心：因为分析哲学涉及大量数理逻辑和模态逻辑问题，国内虽然把逻辑学归于哲学一级学科门类下，但实际上国内哲学整体逻辑教学是特别匮乏的，仅停留在传统经典逻辑上，根本涉及不到分析哲学】【事实上，国内把数理逻辑和模态逻辑的研究中心归在了数学和计算机专业上，而不是哲学一级学科管辖的逻辑学中。】

1、其实，哲学 of 神学 of 逻辑学：先 1>0 中间 < 2 后：

甲：形而上学，如亚里士多德《形而上学》；也可以说是 / 范畴逻辑哲学、主谓逻辑哲学；

乙：逻辑哲学，如亚里士多德《工具论》；也可说是 / 词项逻辑哲学。、

2、后者至近代发展出数理逻辑哲学、符号逻辑哲学、等等；

3、分析哲学家多玩数理逻辑哲学，当然，他们也常常用形而上学的的形式表现分析哲学；

4、任何哲学都有两义：自然语言甲 a=a 乙逻辑语言（同一律），数理逻辑哲学把自然语言转换为数理符号，或者高等数学的一些计算方法，表示逻辑关系（同一律）；

5、学习数理逻辑哲学，却完全可以逻辑的不懂哲学，仅仅数学的懂其计算，数理逻辑哲学在中国的现状就是这样，当然，数理对于哲学专业的学生稍显麻烦，但对于计算机专业来说，那就是小菜一碟啦！

6、归根到底，哲学所涉及的数理，亚里士多德 10 范畴即 - 1>0<1 框架，康德 12 范畴即 - 1>0<2 框架，哲学所涉及的主要数字就这么多；

7、数理逻辑哲学的数理无论多么复杂，最后都要囬到这两个框架，所以海德格尔并不玩数理逻辑哲学，其逻辑框架也限于笛卡尔或康德的 1>0<2.

知乎用户 Nemo 发表

反驳一个回答：

中国不教逻辑学吗？为什么？ - 断腿山伯爵的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/361225408/answer/2332363173

就这破答案还有 4000 多个赞？知乎上到底来了多少 1450？到底有多少个机器人？

而且我之前就看过类似的回答，我都无语了，你们一个破答案能用到包浆是不是？

古希腊有个哲学家叫伊壁鸠鲁，他有个著名的关于神的论述：
如果神想要阻止恶而阻止不了，那么神就是无能的，如果神能够阻止恶而不愿意阻止，那么神就是恶的。所以我们为什么要崇拜神?
这个问题一般被现代人用来批判宗教信仰，但是这完全可以转换为另外一个问题：
如果皇帝想要阻止大臣作恶而阻止不了，那么皇帝就是无能的，如果皇帝能够阻止大臣作恶而不去阻止，那么皇帝就是邪恶的。所以我们为什么要被皇帝统治？
作者：断腿山伯爵
链接：https://www.zhihu.com/question/361225408/answer/2332363173
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

这段话的非常可笑，如果你稍微懂点政治学和经济学你都能看出来，甚至哪怕你看过一些严肃点的电视剧，比如说贞观之治、雍正王朝、大明王朝 1566 都能看出这个回答里可笑的点了。

经济学第一课：人们会遇到不可共存的选择，因此当你选择一个的时候，另一个选择的预期利益就是你的成本。神为什么会被质疑，因为按照定义，神是不会遇到不可共存的选择的，因为神是全知全能的，所以神做任何事都没有成本，所以才会有伊壁鸠鲁的问题。

如果皇帝想要阻止大臣作恶而阻止不了，那么皇帝就是无能的，如果皇帝能够阻止大臣作恶而不去阻止，那么皇帝就是邪恶的。所以我们为什么要被皇帝统治？

皇帝想要阻止而阻止不了大臣作恶，这不是很正常吗？皇帝既不全知，又不全能，就算他想要让每个大臣都爱民如子，一来他不知道哪些人在作恶，二来他未必能阻止，因为权力是自下而上的，当你成为一个大利益集团的反面的时候，即使你是皇帝，他们也敢考虑怎么弄死你。

这里你把皇帝换成任何一个人都一样：总统、总理、首相、天皇，甚至你换成小团体，比如议会、内阁，都一样，都是一个样，相比于神，人都是无能的，不仅皇帝是无能的，任何一个人都是无能的。因为任何一个有限的数 / 无穷都等于零，所以呢，我们不需要任何的管理者是吧？你在这搞无政府主义还是原始社会啊？

神和皇帝的最大区别在哪？— 神的地位来自与自身，神不需要任何外物；皇帝的地位来自于体系，他需要依靠体系来放大和发挥自己的能力，一只 5 万人的军队由拿破仑带领可以轻松击败 10 万人的散兵游勇，但是拿破仑别说打 5 万人，他打 5 个人都打不了。连这个都不懂，就别对比了，行不行啊？我现在看到知乎上的人搞粗浅对比我头就大，一个个没啥逻辑水平，没有科学思维的人对比啥啊，老实闭嘴得了。

我说过无数次了：粗浅对比就是会出岔子，尤其是对于你们这些低水平的人，别对比了，别丢人了。

另外，我很确定点赞的人没有基本的经济学、博弈论的知识，我很确定这些点赞的人没有任何一个人知道什么叫帕累托最优状态。

所谓的帕累托最优状态指的是不能被帕累托改进的状态，帕累托改进指的是资源分配的一种理想状态，假定固有的一群人和可分配的资源，从一种分配状态到另一种状态的变化中，在没有使任何人境况变坏的前提下，使得至少一个人变得更好。因此对于人来说，帕累托最优状态往往就是现实中能达到的理想状态了，但是神不一样啊，神能用五饼二鱼喂饱 5000 人啊！对于全能的神来说，有什么帕累托最优状态吗？他可以让可分配的资源变成无限多，那还有什么帕累托最优，无限多的资源分给有限个人 = 无限多的人均资源。

知乎用户 dihao1983 发表

逻辑那么一教，

先人就不伟大了，

传统就显得可笑了，

ld 会失去权威了，

一些口号都变成笑话了，

绝对正确就变的值得商榷了，

这得动多少人的利益？

会不会造成思想混乱？

影响安定团结的大好局面捏？

又要唯上，

又要遵古敬老，

还要实事求是，

还要继往开来，

这是门技术活吖！

” 天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤 “，这些话可不能随便讲，只在逼不得已的情况下可以拿来讲，譬如在，“中华民族又到了最危险的时候” 。

可以多讲讲科学的技术，生产制造部分，

科学本身，还是应该少讲，

这才是既能国际接轨，

又符合国情的选择，

这才叫取其精华弃其糟粕，

洋为中用！

“

知乎用户 Sedari 发表

我记得我很早以前回答过类似问题。

我的角度和答案是：教。只是系统的形式逻辑在初级教育阶段不够普及。

没有像其它基础学科一样被重视，至于不被重视，私以为是以下几点：

一是教育资源问题；（狭义的逻辑学一般指形式逻辑，而专业教授形式逻辑的师资力量恐怕还不足以支撑国内基础教育阶段的学生数量）

二是受教人群自我惰性问题；（这点可以从已经被列入重点基础教育的学科看出来，大多数人连语文数学这些基础阶段学习都没法完成，假设在解决 “一” 里的教育资源问题前提条件下，在初级教育阶段普及形式逻辑，恐怕大多数人只会将它变成背完提纲重点过考试，完了该忘还是一样）

三是我国的基础教育本质主要是以筛选资源有限情况下高等教育人才储备为主；（就 “二” 的前提条件下，现有的基础学科足够筛选，没必要再增加门槛）

至于有些阴谋论，我个人认为是很可笑的。一个人的独立思考与否，与这简单思辨技巧关系不大。

学会形式逻辑依然不能从根上解决个人的思维问题。

总之影响一个区域群体的思维问题，最终还是受教育本身，不要看现在受过高等教育的人群数量越来越多，也不见得就都具备真正的独立思考能力，大多数流于嘴上而已，这在全球都是通用的，受教育程度决定地域群体的各方能力，而财富是否充足和财富用的时间长度决定了这个地域人群受教育的程度。

所以，如果你希望我回答是，中国没有逻辑学教育，因为可以更好的 xn 和 ny, 那么肯定让这部分人失望了。

知乎用户 冰水一杯 发表

本质上这是语文教育的过度文学化导致的。

当代初高中语文教学是否过于 “文学化” 了？

知乎用户 仙云白 发表

相当一部分人分不清楚充分条件和必要条件的区别。尤其是自然语言中隐含的条件。

举个例子，鸿蒙系统刚有消息那阵子，相当多人说，talk is cheap, show me the code，然后前几天代码刚放出来，就有一堆人嘲笑之前那批人打脸了，这就是典型的没有搞清楚公开源代码实际上是鸿蒙宣传的那些功能的必要条件。

而在语文议论文教学中，毫不客气地说，逻辑学的祖坟都被大伊万炸了。

知乎用户 一觉醒来又赢了 发表

答案在《商君书》里，建议查阅。

知乎用户 一个科学家​ 发表

我们经常看到身边的人说自己的逻辑思维能力弱，然后在做科研的时候做得不好，被老师批评等等。然而，绝大多数人在谈到 “逻辑思维” 这四个字的时候，根本不知道自己在说什么。今天我想给大家稍微介绍一下，我经常提到的逻辑思维，都是指哪些内容。我也会告诉大家一下，这些逻辑思维的内容是如何左右我们的科研的。

通常大家所说的 “逻辑”

我们经常遇到的一个情况是，老师批评学生的逻辑思维弱，但是学生内心觉得不服气，因为老师并没有说清楚到底自己逻辑思维怎么就弱了。

我们还经常在网上看到有人在隔空对骂。A 说 B 没有逻辑，B 说 A 没有逻辑。等等类似的事情。但是基本上，大家在网上能看到的所谓的 “逻辑”，其实只是逻辑思维的初级阶段而已。

我先下个定义，这个逻辑思维的初级阶段，指的是没有逻辑上的错误，或者谬误。举个简单的例子，1+1=2，大家都知道。然后我稍微推导了一下，现在我写成了 2-1 = 1，这个公式大家也一下就懂了。

但是，有的时候，我开始胡说八道，我说 2-1 = 2，这个就是典型的逻辑上的错误。这种错误，一般来说是很容易发现的。只要有一些常识都可以发现的了。

在我们做科研的时候，逻辑上的错误，一般也是很好发现的。只要我们在自己的科研领域里，掌握了一定的基础知识以后，一些基本的逻辑错误，我们大概率是不会犯的。想要避免这种逻辑的错误，我们需要做的就是小心翼翼，多检查检查就好了。

一般来说，只要是上过大学的学生，在自己的领域有着扎实的基础知识的情况下，这个初级的逻辑思维能力，大家一定已经掌握了的。在这个时候，我们可以说，自己是有一定逻辑的。然而，这个还远远不够！

比逻辑思维的初级阶段升级一步的，就是逻辑思维的第二个阶段：逻辑的梳理。

逻辑思维的第二个阶段：逻辑的梳理

逻辑的梳理，简而言之，就是在我们拿到了一些离散化的信息以后，如何把他们之间的联系建立起来，然后梳理出他们之间的顺序，这么一个过程。就像上面这张图一样，我开始拿到了 4 个信息，也就是 4 个圆圈。然后，经过我的逻辑的梳理，我知道这四个信息应该按照 1，2，3，4 的顺序依次去处理。

这个说得很轻松，但是实际操作起来，可能会遇到很多具体的问题。比如说，我们在做科研的时候，可能遇到这么一个情况：我拿到了 10 篇论文，我应该先读哪一篇？

能够找到这些论文之间的联系，然后找到一个适合自己的顺序去阅读，实际上就是在梳理这个逻辑的过程。

可是，我们真正在科研里面遇到的问题，远远比这个复杂。而真正阻碍我们科研进展的，最大的敌人是，逻辑思维的第三个阶段：逻辑中没有断层。

逻辑思维的第三个阶段：没有逻辑的断层

逻辑的断层是一件很难让自己察觉到，并且往往是为长期的科研项目埋下重重隐患的罪魁祸首。

有的时候，我们在拿到两个信息的时候，我们在自己的思维定式下，误以为，从一个信息过渡到另一个信息是很自然的事情，并不需要我们做什么处理。可是这往往是逻辑断层的开始。

就像上面这个图里面画的那样，一个信息是正方形，另一个信息是三角形。这两个信息可能代表着我们科研过程中的两个步骤。在我们长期从事一个领域的研究时，我们往往在脑子中有着一些思维定式，这些思维定式告诉我们，从正方形过渡到三角形，是不需要思考的，已经有人帮我们完成了。

但是，如果我问你，到底从正方形是如何到达三角形的？你是不是就懵了？

对！这是因为你在从正方形，过渡到三角形的时候，你的逻辑断开了。可是由于你的思维定式，你并没有察觉到这个。

如果我们按照上面这个图，去处理正方形和三角形的关系呢？是不是，经过中间的两个步骤，从正方形，过渡到三角形就顺畅多了？

我们在做科研的时候，也是一样。我们在做一些实验，或者阅读一些论文的时候，往往不自觉地就会带入一些思维定式，这些思维定式帮助我们思考的同时，也使得我们的逻辑出现了断层。这些断层，大到了正方形和三角形这么大的区别。在这个时候，如果我们想要把这种有断层的逻辑，写进论文中，放心吧，审稿人一定看不懂！

我们在生活中，是不是遇到过这样的一种人：他们侃侃而谈，思维跳跃很大，没人听得懂他们说什么，但是总感觉说得有那么一丝丝道理。这就是典型的逻辑断层的结果。

我们从小到大身边充满着逻辑的断层

我们在很多的时候，都遇到过逻辑的断层。比如我们从小到大接受的教育，告诉我们，很多老师真的只是照着书本和 ppt 在念，并没有什么思考。这些老师上课就是为了完成任务而已。我相信大家从小学到大学，看到的绝大多数老师都是这样的。

我所在的高中，是我们老家当地很好的一所高中。高考的时候，我们班考上了 7 个清华北大，我在我们班排在中间，只能去哈工大。大家可以想象，在这样的班级里面，高中老师的水平是远远不如我们的，即使是他们照着书本念，我们依然可以考的很好。因为生源好，对吧？

由于我们长期以来见到的都是念 ppt 和照书本念的老师，一旦有哪个老师可以不拿书本念，我们就觉得这个老师真厉害！这种情况下，有的老师讲课只要不是照着 ppt 念，就基本不可以被奉为大神了。然而，大神并不意味着，他们的课是一门有价值的好课。

比如我在哈工大第一个学期上的 c 语言的课程就是。当时的老师叫车万祥，他为了秀他自己的编程技术，在不讲解任何语法的情况下，在课堂上直接开始编程，然后问学生他写的代码运行以后结果应该是什么？

结果就是，我没听懂他说什么。

可是，由于这些大神的光环，学生们大多数都会觉得是自己没有听明白课，不是老师没讲好，而是自己没努力。只要是老师尽心尽力地讲，哪怕是逻辑上断层非常严重，学生们大多是看不出来的。毕竟一股脑地把一堆信息甩给学生，学生光是看这些信息就已经很费劲了，就更不会去思考老师的逻辑是不是断层了。

这样的逻辑断层，往往把很多学生对于知识的渴求，给扼杀在了萌芽之中。学生们会怀疑自己的能力，自己的智商。这时候，如果身边一些卷王提前学了这些知识，便会跟着老师附和着。这些附和会让周围没听懂课的同学们，更加怀疑自己。

这就是一个恶性循环的开始。

科研也是如此，我们在做研究的时候，最大的敌人不是逻辑的错误，而是逻辑的断层。我们在遇到一个问题需要解决的时候，往往由于我们心态特别着急，我们就忽略了很多逻辑上需要完成的步骤，而是直接一步跳跃到我们想要解决的问题上。可是这往往会导致我们在实验失败以后，并不能及时找到失败的原因。久而久之我们的逻辑上的断层，给自己带来了很大的危害，而自己却不自知，还想着是不是自己不够努力，自己不够聪明。

所以，你知道毁掉一个学生对于科研的热情有多么的简单么？只需要给他的信息里面加入断层就可以了。

好啦，今天就到这里。我在知识星球上，也发布了关于逻辑断层的视频版本。在视频里面，我讲了更多具体的例子，以及大家经常遇到让自己崩溃和怀疑人生的逻辑断层的情况。如果同学们想看的话，就可以扫码加入我的知识星球：

如果喜欢我们的文章，就关注我的微信公众号吧：分享科研经验的科学家

知乎用户 知则​ 发表

以前我也觉得确实没学过什么逻辑学课程。但是最近想法有所改变，因为 “逻辑” 一词存在歧义。简单谈几个点：

1. 如果说你认为全称特称、与或非判断、句意理解和句式变形之类的属于逻辑。那么显然是学过的。例如高中数学学集合、学证明、学逆否命题、学程序框图，语文和英文的阅读理解和听力也多少涉及一些此类内容。而公务员考试时逻辑更是专门作为一个模块出题的。所以其实也学也考，而且比重不能算少。至于学没学好那怪不得课纲考纲，只能说是教材质量、老师水平和学生态度的问题。
2. 形式化的数理逻辑、一阶谓词逻辑、公理集合论，乃至类型论、编程语言、计算机辅助证明这些确实在中小学和大部分非相关专业中不学。但是要知道这些理论其实非常专业化，学了固然好，但没学过这些不能算不懂逻辑。要知道亚里士多德的形式逻辑符号化程度比现在的一阶谓词逻辑低多了，难道说他不懂逻辑？同样的道理，不使用现在数学化的符号表达，但是能理清语言逻辑结构也不能算不懂逻辑。逻辑不是亚里士多德凭空造出来的，在亚里士多德之前希腊人辩论也是有逻辑结构可循的（例如柏拉图的著作中的各种论辩），只不过没有亚里士多德那么系统严谨。所以严格数学化、符号化的逻辑确实在非逻辑专业的教学中普及不足。但这个问题得多方面看待，仅仅是数理逻辑普及不足，不能说明逻辑普及不足。而且现在的本科教育的不足又不是仅仅有这一点。
3. 题主所希望教或者学的逻辑，不是狭义上的逻辑。既不单单是形式推演系统和符号化的语义分析工具，而是一整套论辩技术。这个在亚里士多德的时代、印度和中国古代是和推演系统放到一块的。也就是说那会的人讲逻辑（或者说类似逻辑的知识）不仅教授与或非和命题变换之类的符号变换技巧，而且还要教授论辩规则、论辩技巧、修辞、演说等等知识。而所有这些就是为了与人论辩或者说服别人。这一方面，我所知道的国内并没有专门课程，但是偶尔会有一些课余活动作为补充。例如学校组织的辩论赛之类的。但是就我参加过和观看过的而言，大都质量很低。
4. 题主的动机实际上是希望网上发言也能有一个基本论辩规则。这个实际和逻辑的关系不大。逻辑也好、辩论赛赛规也好都只是一套规则。别人遵守了才有用，不遵守则是没有用的。就算再下狠功夫普及逻辑也没有多大用处。因为我完全可以知道，而就不遵守。你能把我怎么样呢？要知道很多网络社区的氛围都是能 “抛开事实不谈的”。你有没有强制力能让对方服从规则。所以解决方案不是下力气去普及逻辑什么的。而是不跟他聊了。就比如以前知乎上大家都自觉遵守规则，那么我就不去其他破论坛，而是来知乎聊。现在知乎好像也一天不如一天了，那我大不了和守规则的朋友聊。
5. 在聊天这件事上，除非对方有什么违法的行为。否则我觉得没有必要花力气改变对方。你不理他就行了。你想反驳也可以，但千万别试图说服他，你的反驳主要是写给自己和其他旁观者看的，最末的原因才是给对方看。而如果他在言语以外的地方不守规矩。那你讲道理也没用，只需要讲到道理然后动用其他手段让他守规矩。
6. 补充一点，其实历史上发现对方不守规矩的情况很多。翻翻哲学史就知道，哲学家之间辩论往往都是鸡同鸭讲，各有各的规矩。最后一方说服另一方的情况很少，往往就是各说各的。你说鹅湖之会朱熹说服陆九渊了还是陆九渊说服朱熹了？要我说吕祖谦就纯属好事者，把两个完全说不到一块的人拉到一起，结果辩论就成了他俩各自向观众和读者的宣讲。现代的科学、技术、研究、教育等领域也不是靠言语说服建立的，而是靠不和伪科学玩建立的。所以为啥没有科学和民科对话？因为压根没有必要对话。说服是有共识的人之间才可能的。没有共识的人之间没有说服可言。

知乎用户 凯竹嘉措​ 发表

我大二那年选修了《逻辑学》，老师名叫马士岭。用的教材是高等教育出版社的《普通逻辑学》，但是旁听这门课的一个同学给我推荐的《法律逻辑学》读起来更清晰顺畅。这门课属于限选课，3 学分、54 学时。刚才查阅成绩单，期末成绩 80 分。我还记得几条期末考到的知识点。

说实话我不知道期末考到的 “逆命题、否命题、逆否命题” 对于我今天的说话和写作有什么指导意义。

不过…… 课堂上涉及的 “属加种差” 的定义方法，虽然考试没考，但是我后来遇到的新概念，我都自己写一写定义，再找些例子检验几遍。“自己写定义”是进入一个新领域的有效学习方法。如今我任教几门课，开学第一节课我都会让学生试着自己给课程涉及的关键概念写一写定义，点几位同学分享之，然后具一堆例子推敲一下定义是否写得严密。用这种方式培养学生的批判思维，不要背诵课本上的标准答案。我觉得这种方法是很好的。

知乎用户 王克丹​​ 发表

确实是个问题，但逻辑的培养是需要人们自己去建立的！

我们今天只谈逻辑中的客观规律，怎么逐渐形成逻辑能力和一些推论，为了让更多的读者了解什么是逻辑，从比萨斜塔实验开始说起，

质量不同的两个铁球，从同一高度释放，哪一个先落地？

亚里士多德在两千年前就断定，质量重的物体会先落地，下降速度与重量成正比，1800 年的时间很少有人去质疑这个结论的对错，因为他 “看起来” 很有道理，铁球和羽毛不可能同时落地，然而伽利略（是不是本人做的暂时还有争论，但确实是在伽利略建立的很多理论的基础上被世人所了解的）在比萨斜塔上将两个质量相差 10 倍的铁球扔下，同时落地，一举推翻了持续了 1800 年的伪逻辑（规律），当然后来的人们知道羽毛和铁球不能同时落地是因为空气阻力，并且为后续的科学发展提供了非常多的指导意义，只有通过客观验证的规律才是真的规律。这里其实有三个读者应该得到的结论：1：伟人说的话不一定都是对的，爱迪生是很多电器的发明者，也是交流电应用的最大阻力之一；2：看起来有道理的规律不一定都对，发烧时会觉得冷，用被子捂着出身汗就能治疗发烧现在也被很多人抛弃；3：客观规律是可以通过实验验证的，有没有用需要实验验证的，案例太多了，通过伪科学赚钱的利益集团盘根错节，不好提出来，只能提供一个思路，没有实验来验证的东西都是未知的，也是不科学的。

其实我们国家的逻辑培养一直存在，本人的逻辑观建立在初中化学课堂上的实验（现在很多小学也纳入了实验教学），所有的实验其实都在灌输一个思想，世界上的物质是有客观规律的，每一次的实验教学其实都是一次逻辑能力的培养，再到中学的理化生，哪一个不是在一直的给学生展现出科学的客观规律，不同的是，教育到大学毕业之前，多是在传授已经验证的科学规律，而研究生以上是去探索未知的规律，至少普通人遇到的绝大部分（几乎所有）事情都是符合科学规律的，有一点其实是非常好的趋势，86 年之后享受到全面普及教育的人群相对来说更少的相信牛鬼蛇神，这就是教育的作用，至少现在的年轻人很少相信消毒水可以喝了杀灭病毒。

当然了，世界上很多事情都不是硬的科学规律，比如你在生活中碰到的各种选择，但科学规律是逻辑培养的基础，有了科学的思维方式才能在这个虚假横行取利的时代少交智商税。

知乎用户 wonderfulfairy 发表

一。绪论：大概是因为：懂逻辑。不如懂中国。

没有任何嘲讽的以为，我说的是一个很残酷的现实。这并非是讽刺什么，而是冷静的告诉大家一个大家都忽视，不忍揭开的伤口。

-————————–

二。解析

不交逻辑，无非 3 种可能：

1. 没必要。

2. 无法教。（客观上做不到）

3. 不想教。（主观上）

很多人讨论的第三点。但是忽略了第一点，第二点。

纵观这个问题，3 点上都有一些因素。

根源是什么呢？

我认为根源是第一点。

当然如果要我证明第一点，那就不是用逻辑说话，而是需要切实的调研等动作，这篇回答不是论证这一观点（必定是第一点才是造成了当前情况的根源）的，所以我先假设这个根源就是第一点，不接收反驳。不然的话就没完没了，我也没有精力这样做。

需要注意的是，如果希望完整的解答这个问题，这三点，都需要综合考虑。

如果真有较真的解决这个问题吗，并且希望尽善尽美，彼此的因果关系，关联关系是一个很复杂的关联系统，就如同去讲解及钱学森之问一样，所涉及的因素会议几何级数暴涨。对于执行和解决都不是一个好的办法，信息和执行成本过高了。

-————————–

三，展开

为什么不教逻辑？

为什么人多人不学逻辑？

因为没必要。这是最主要的原因，甚至可能是真正的根本原因。

为什么没必要？

可能性依然有几种：

1. 没有社会强制性。

2. 大部分人生活中，这种需求的迫切性不明显，而且生存技能的迫切性更高，且大部分人处于生存和欲望层次。

首先社会强制性是逻辑成为刚需的理由之一。比如语言结构，这是一种；

其次是大部分人的生产力并不足以支持这种需求。这是主要的中国这边，主要的问题所在。

实际上中国社会是一个非常务实（短视 X，急功近利 X, 务实 V），非常务实的，非常务实的社会。

这个社会的容错率很低，特别是对于这个社会金字塔地步的占据社会 90% 的人来说，容错率很低，生活成本过高，一旦出错风险极大。因此大部分人，实际上获得兢兢战战。很多东西，就摆在那里，并不需要禁止。人民没精力（自由 X，追求 X，勇气 X，希望 X, 功夫 V）去追去这些。在中国，私人游艇，飞机都并不需要去禁止，就摆在那里又如何？且看有几个能去买来用的？

这个道理，套在精神奢饰品上也一样。

逻辑，美，自由…… 这些品质，大部分人只是当做茶余饭后的笑话而已，大部分人并不在意。有没有无所谓。

为什么？

也许有很多因素。统治的，不思进取的，教培系统利益的……

但是我认为真正的根源因素，只有一个，就是这个问题，并不是刚需。既不是人民的刚需，也不是统治的刚需，也不是社会运行的刚需……

而是这个社会，只在意刚需。

还不到讲究那些追求的阶段。

但凡是有需求的，很多人都会趋之若鹜。

这可能因为大部分人都务实（逐利 X, 精神资本家 V。资本家为了 200 的利润可以出售绞死他们的绳索，而大部分人的心态，其实就是资本家心态。别管有没有资本，是不是无产，他们的心态就是资本家心态，身上虽不堪，心是资本心。），君不见公务员考试，公安考试都有逻辑课程和简单的逻辑考试，无他，有一定的需求，所以就有教，学的必要。

有多大需求，就有多大必要。所无需求，谁管你好不好？谁去关心好不好？没人有【余力】去追问这点。

就如同这个问题在知乎出现，也是因为茶余饭后吃饱喝足的拍脑袋一问而已，大部分人的回答也是博人眼球而已。并不是真的那么认真。

很多人可能觉得不是这样。

但是实际上，这可能才是真正的本来样子。

奢饰品，本来就是奢饰品。

这又引发第二个问题：那么欧美为什么普遍逻辑教学更好一些？

如果按照本答案，所言的逻辑套路，那也就只有一个原因，在欧美这是刚需。

为什么欧美这是刚需？这又是另一个问题了。这里不展开，大家自己讨论。

（给抬杠精：1、欧美也不见得有多好，我们这边 30 分，那边有 40.50 分差不多。不过确实比我们这边要好一些。2、你们对，全都对。3，以上 2 个答案自选。）

-————————-

四。分析结论：

1. 逻辑是奢饰

2. 当下中国人还普遍贫困。

3. 生存是第一要务，其次才是欲望，其次才是追求奢饰的精神。

4. 需求就如同一个金字塔。

大部分人的需求，就是先满足生存。满足了的，去追求欲望，这部分比起来百不存一；对欲望也不满足的，去追求精神，这部分千不存一。

5. 没有需求，就没有必须要教的动力。更重要的是没有必须要学的动力。

-————————–

附录 - 思考和练习：

1. 请思考：

逻辑意味着道理。

举例：

帮理不帮亲，帮亲不帮理，这 2 个中，哪个更盛行？

人情世故，科学道理，这 2 个中，哪个更盛行？

2. 请思考：

如果一个社会，一个历史阶段：

大部分人，失去高级的逻辑能力，你不会死，得到了，你不会更强。

失去其他技能，你会死，

请问学技能，还是学逻辑？如果精力有限，只能二选一，学那个？精通哪个更值得？

3、扩张阅读：

逻辑是一种非必需品，是一种奢饰品，和独立思考，欣赏美等高端思想产品并列在思想店铺的奢饰品专区里。

大部分人甚至根本不敢想，不敢看这种专区。

因为一旦看了，就流连忘返，那时候再也舍不得这美好，而现实中，人也困，肚也饿，子也贫，家也破…… 那怎么面对这现实的残酷呢？所以，千万不要对这种高端物品看上一眼，看上就上瘾，上瘾就独立，独立就……

富足，才有独立，才有自由，自由，才有思想追求。

生产力，决定【社会关系】。中国大部分是家庭，甚至家族关系，这种情况的社会关系的前提是一个人活不下去，必须要抱团取暖。这就是生产力低下，无法满足一个人独立所需的一切。

深层次的原因：生产力不发达，所以思想境界就赶不上。

类似的，需求理论也说，人的第一需求是生存，其次才是精神追求。

是大部分中国人还挣扎在温饱的层次，没精力，没余力，没脾气，只有活下去

-————————–

4、中国人就不能追究去美，追究逻辑，追求这些高端精神奢饰品嘛？

当然可以，甚至有很多出色的人。

大清除了很多刘洋的大学者。买彩票也有很多中奖的。

不过这不能解决问题。

5。如果让一个人爱逻辑？

告诉她 / 他逻辑的价值。告诉她或他逻辑有什么用。

-————————–

知乎用户 橫衝都軍使卓偉言 发表

中国不教逻辑学（就是纯粹的那种，没有其他外力影响），我认为根本性原因是逻辑是一种需要很高训练成本的东西，比消除文盲什么的要求成本高太多了，以中国的国力和财力，要全民推广短期內做不到。

首先，我说一说我个人对逻辑的理解和经历。我个人並没有经过任何科班专业的逻辑训练，但我对逻辑这个东西异常依赖。我从小已经培养了对阅读的兴趣，小时候並没有电脑遊戏和智能手机，所以我童年和少年时期除了睡觉，有一半时间都在阅读或思考书中內容。

相信很多阅读的人关注点主要都是集中在小说和历史书籍，我也不例外，跟大部份人一样都经历过一个幻想期，即把自己代入书中的人物，这是很多小孩子的乐趣。

随着年龄的增长，我已不满足这些书籍，开始追求更艰深的专业人文书籍，这是因为一颗小兒装老成的心所驱使，我认为看得懂深刻的书籍是一种很帅气的事。我记得 13 岁那年的暑假，我把富勒将军的西洋军事史系列全都看了，不过由于年龄太小当然是不太看得明白。

再经历了不断的阅读，面对着自己一个个疑问，我开始思考着有什么方法去解答这些问题。渐渐地，我找到一个东西叫做逻辑，並且很偶然地发现逻辑这个东西可以应用到生活上一切的事物。

年纪渐长，人就会接触到愈来愈多的价值观冲击，我开始意识到用逻辑去作为一个检验器是最有效率的方法。

逻辑虽然跟科学是不能分割，但其实能不能应用我认为完全是唯心的。对我而言，逻辑是跟羞耻心挂勾。逻辑的应用与否是建立在一种完全唯心的自我负责和承诺机制，我只需要对自己负责。因为我的目的是求道，道即是通往真理的方向，我想知道世界事实上发生了什么事，所以一旦我违反了逻辑，便会阻止求道的进程，便会受到良心的谴责。

因为我履行逻辑，並监督自己是建基于我对真相的渴求，这涉及到私人利益。因此可以说我的客观唯物和逻辑应用是受到功利唯心主义所控制和驱使。

而我认为要每个人都达到将广泛真相的渴求视之为慾望，利益的程度，已经是很难达到。而再进一步可以嘗试跟实际利益，其他慾望去分离，以第三者视觉和逻辑去分析事物，这就更难做到。

再回到题目，所谓逻辑学目的其实都是想训练学生的思维，不过在目前很多师资都未能有足够的逻辑训练下，就更不要说全国性地普教逻辑学。（总有少部份人有教逻辑学，但远远未能普及到全国的层面）

以上。

知乎用户 椭圆的土豆子 发表

生活是生活，逻辑是逻辑。

生活的本质是各种各样的利益纠缠，个人的，亲人的，集体的，国家的。

而逻辑是逻辑。

现实中什么时候大量存在能够完全不双标的圣人，逻辑学才能在基础教育中正式起作用。

双标，大家都有的。

骑电动车的时候觉得有些开车的真烦，等自己开车就反过来觉得那些骑电动车的烦了。

挤公交，挤上去之前希望能挤上去，挤上去之后就希望别再往上挤人了。

知乎用户 熊的报恩 发表

不教，而且形式逻辑有且只有四条：同一、排中、矛盾、充足理由

那些乱七八糟的什么稻草人、归因、情感本身很多本身

要么和逻辑无关，要么是十八线派生，要么本身就是逻辑谬误

那么形式逻辑就可靠吗？

答案是：否

形式逻辑早在 18 世纪就已经被证明不可靠了，

遵循逻辑推演会导出完全矛盾的二律背反

所以不要盲目相信逻辑

不要迷信逻辑

不要迷信逻辑

不要迷信逻辑

既然逻辑的基础都已经地动山摇了，为什么还要去教呢？

就为了让你在互联网上扯个大旗互喷？没意思吧

好好学语文吧，代悲白头翁、春江花月夜都是备受后现代推崇的现象学典例

有兴趣留言，我抽空可以简单讲讲什么是二律背反

9/10 日更新

熊的报恩：简析二律背反

上班之后写文章真的很累，看不懂或者不顺的地方可以提提意见

我看到就回，尽量把其他几个也补上

知乎用户 Travis L 发表

逻辑学是狭义的逻辑，不应该跟广义的平时常说的逻辑混在一起

平时人们嘴里的逻辑，换个角度，叫智商

知乎用户 我是呼声 发表

回答里一大片回答都是: 不需要逻辑学，我们有从数学课和语文教育已经有逻辑素养了。

我认为这种说法有些浮躁，就像大学有应用文写作这门选修课，不选修的人也可以写应用文，但选修了这门课的人，绝对不会说这门课上了以后作用不大。

一门技能或者学科的学习，学了，肯定是和没学非常不同的。老话说，师傅领进门，修行在个人。《逻辑、语法和修辞》一书中说，学习逻辑学未必擅长推理，未学习过逻辑学的人也可能擅长推理，但逻辑学的架构使人在各方面大有裨益。

即使是形式逻辑，也并非就是三段论那么简单。并且，逻辑学的工具性和启发性很大的。

以下是我对《逻辑学导论》的一些摘要

论证是可以分为: 演绎推理和归纳推理的。

一个推理的: 有效性和真实性是两回事

分析一个论证可以有: 解析法、图示法

逻辑角度句子有: 陈述句、感叹句、祈使句、疑问句。这四种句式提供的断言有逻辑和情感两种导向。

因此在分析句式中，我们要考虑: 情感语言、中性语言和含混逻辑和情感的论争。

有关概念或者讨论，定义极其重要: 定义可以分为规定定义: 又称名义定义，如我定义十两名为一斤。

也有词典定义，顾名思义。也有精确定义，目的是消除语义模糊性，这多用于法律，比如正当防卫的法律条文必须清晰，才能在法治中判断哪些是，哪些不是。

还有理论定义，它的用处是帮助学术正确概括所讨论的理论，比如冥王星不被算作行星之一，是因为天文联合会重新定义了行星、矮行星。

还有说服定义， 比如我为了说服轻视逻辑学的人，我便把逻辑学定义为: 不可少的工具学科。

一个概念或者定义包括: 内涵和外延。

比如人的内涵可以是: 会制造电脑的生物。

人的外延可以是: 男人，女人，黑人，白人。

但这很不精确，因此亚里士多德在《范畴篇》提出了类、属、种，注意这和生物学的不一样，逻辑学的类、属、种是相对的。

例如，类: 所有两条腿走路的

属: 有生命的

种: 有高级智慧的 = 人

因此人可以说成，两条腿里有生命的，这是人和两腿行走的机器人的区别，叫属差。有生命的里有智慧的，这是人和所有其他两条走路的事物的区别，叫种差。这种用法，叫做属加种定义。质数就是用这种方法定义的: 质数就是任何大于 1 而且仅仅能为它自己或 1 整除的自然数。

逻辑上也常常有谬误，谬误分为相干谬误、不当归纳谬误、预设谬误、含混谬误。像其他答主提到的稻草人、循环论证、诉诸结果、诉诸权威等等谬误其实都在这个框架下。只不过这个框架清晰的概括分类了。

而形式逻辑可贵的是，他和修辞、语法、语义紧密相关，我们把一个表示观点的句子称为一个命题。

命题可以分为选言命题，假言命题，直言命题，细分还可以有纯假言、混合假言（肯定前件式、肯定后件式）。选言命题和假言命题，可以理解为掺杂了修辞和复杂语法的直言命题。直言命题可以理解为一般陈述句。

命题在逻辑上主要应用的是直言命题: 全称肯定性，全称否定性，特别肯定命题，特别否定命题。这些数学课确实学过。

但为了更好掌握应用，逻辑学有质、量、周延性、矛盾关系、反对关系、下反对关系差等关系、对当方阵等等概念。

直言命题为了清晰而标准，又分为单称命题、排斥命题等等 10 几项方便应用。

直言命题三段论很简单吗？

所有程序员是人

他是程序员

他是人

但面对非常复杂或者生活中的推理呢？

没有英雄是胆小鬼

有士兵是胆小鬼

所以，有士兵不是英雄

是不是迷糊了，很绕？因此逻辑学提供让生活中复杂命题，直言三段论标准化的方法和原则:（略过，自己看书）

……..

我说了这些，其实无非是说了一本逻辑学教材百分之 50 不到的目录。

无非想告诉大家两点

1: 抛去数理逻辑，逻辑学剩下的不只是三段论

2: 逻辑学非常的使用，是一个练习推理的好框架。

知乎用户 疯狂绅士​ 发表

逻辑学肯定有教，不过很多人没有学好。

数学里就有逻辑学，比如充分必要，充分非必要，原命题，逆命题，否命题，逆否命题等等。

数学上的证明，各种计算都是逻辑使然。

数理化都是按照数理逻辑来进行的，来推导的。

但是这种逻辑遇到了，中医的逻辑，中医粉的逻辑，尤其是量子中医与量子中医粉逻辑是会吃瘪的。

举例，量子中医的实验是如下的。

1、把生病的小朋友 跟其父母分开

2、给小朋友的父母扎针 （针灸）

3、发现小朋友的病好了，好了，好了，好了！！

为了严格的测定效果，量子中医的医生设定了各种条件，短距离跟长距离的都有，包括跨城市距离的治疗。

通过这种实验给出了可信的无可辩驳的数据——80% 的小朋友能治好。

从量子的角度来观察量子中医的实验设计，是不是有薛定谔的现象，也就是小朋友生的这种病本来 100% 能治好，他们这么一折腾，只有 80% 能治好了？

上述 量子中医 把量子两个字去掉。一定程度也是对的。

[

电子书

你真的了解中医吗

作者 何裕民

会员专享 ¥24.00

去查看​

](https://api.zhihu.com/poisson-marketing/recommendation/url/1596d8fab3cc0327503c51edb307a048)

[

电子书

癌症只是慢性病（第二版）

作者 何裕民

会员专享 ¥19.60

去查看​

](https://api.zhihu.com/poisson-marketing/recommendation/url/01488df39e384bd0189cdc701d89b10c)

上面两本书的作者是一个非常有名的中医学的教授。

他的逻辑水平就比量子中医的要差一些。比如他在你真的了解中医吗？就犯有客观常识性的错误。而不是逻辑错误的问题了。

简单的例子，他说屠奶奶是中国的第一个诺贝尔奖得主。这个说法让北师大很气愤，北师大的校友莫言站出来表示，文学奖跟医学奖不同的。

[

电子书

逻辑学入门很简单

作者 兰晓华

会员专享 ¥14.00

去查看​

](https://api.zhihu.com/poisson-marketing/recommendation/url/17efada7852747063b29f96de1120ea9)

上面一本书，用一些图形非常形象，简洁的讲了逻辑学的入门。

这种入门比可不是用阴阳五行来解释的。

知乎用户 boyang Li 发表

先问是不是再问为什么。

所有的逻辑工具在中学数学已经讲过了，大前提小前提的三段论啥没讲过，甚至语文阅读理解里各种论据和结论是否匹配的题也到处都是，公务员考试推理题也还少了么。

大多数你们认为的逻辑问题，那就是屁股问题，屁股是不讲逻辑的，比如高赞第一意淫的所谓统治者推行愚民教育不敢教，那纯粹就是屁股，抛开事实不谈，中国人就是没逻辑的。那我只能说这个答主要不然是义务教育的漏网之鱼，要不然就是大家懂得都懂。

知乎用户 星月无痕 发表

对十三届全国人大三次会议第 2825 号建议的答复 - 中华人民共和国教育部政府门户网站

对十三届全国人大三次会议第 2825 号建议的答复
教高建议〔2020〕414 号
　　您提出的 “关于在我国全民普及逻辑知识的建议” 收悉，经商中国科协，现答复如下：
　　加强逻辑知识教育, 对于提升思维综合素养和创新能力，推进我国基础研究水平提升和创新型国家建设具有重要意义。近年来，教育部、中国科协采取一系列举措，加强逻辑知识教育，推动提升全民逻辑知识素养。
　　1. 加强相关课程与教材建设。一是持续加强高校逻辑知识教育相关课程建设。依托一流课程建设 “双万计划”，支持清华大学、西北大学等高校的 “逻辑学概论”“逻辑学导论”等课程列入国家级精品在线开放课程，并面向社会开放。二是加强中小学教材逻辑知识内容建设。在中小学教材尤其是统编思想政治、语文教材中充分体现逻辑知识内容，比如，统编高中思想政治教材专设 “逻辑与思维” 分册，帮助学生树立科学思维观念，遵循逻辑思维规则、运用辩证思维方法、提高创新思维能力。统编高中语文教材选择性必修上册编排了 “逻辑的力量” 单元，指导学生学习如何发现潜藏的逻辑谬误、运用有效的推理方法、采取合理的论证方法，以推进逻辑知识的普及，训练学生的逻辑思维能力。
　　2. 加强相关专业建设和教师队伍建设。一是支持高校按照《普通高等学校本科专业目录》《普通高等学校本科专业设置管理规定》，根据国家重大战略需求和区域经济社会发展需要、学校办学定位和办学特色，依法自主设置相关专业。目前南开大学、中山大学、佳木斯大学等高校开设逻辑学本科专业。二是支持有关高校根据办学条件、人才需求和毕业生就业状况，科学确定逻辑学相关学科专业招生规模。三是将哲学、逻辑学等相关内容列入 “国培计划” 有关学习模块，不断提升教师逻辑素养。
　　3. 开展多种形式的科普活动。中国科协重视并坚持做好弘扬科学精神、普及科学知识、传播科学思想和科学方法，提高全民科学素质的工作。近年来，中国科协会同教育部等相关部门，发动各级科协和中国自然辩证法研究会等全国学会以及广大科技工作者，开展形式多样的科普活动，面向公众普及逻辑知识，引导公众养成逻辑思维方式。
　　下一步，教育部、中国科协将继续加强逻辑知识教育和普及工作，加强逻辑学相关专业建设、课程建设和教材建设，强化教师队伍培养，同时积极建设科普中国系列品牌网站 “科学原理一点通”，更好地加强逻辑学知识普及，提升全民逻辑素养。
　　感谢您对教育事业的关心和支持。
教育部
2020 年 10 月 23 日

知乎用户 u.14 发表

有很多的逻辑学问题都纳入了博弈论。比如海盗分宝石，囚徒困境。这些问题的前提假设都是排除共谋的。这种思想的出发点是个人主义。然而，双拳难敌四手。这种单人博弈的逻辑一方面不适用环境，另一方面增加了内斗成本。所以，中国的逻辑学是以另外一种方式存在的。而且一直都在教，只是其中的逻辑不大容易理解。

在机械加工中，有两种方式，一种是增材加工，一种是减材加工。其中的逻辑很好理解。增材是通过烧结、喷射等方式逐层堆积制造出实体。俗称 3D 打印。将各个独立加工好的部件通过焊接的方式结合在一起，整体形式上也是增材，是个体到成品的过程。而减材是将一块整个的原材料通过切削，加工成成品的过程。

在人类的原始时期，为了生存，人类学会了打猎。打猎的形式有独猎和群猎。独猎是猎取小型动物。由于获取猎物不稳定，会出现饥一顿饱一顿，于是一些猎人会组成小型互助团队，使成员能够获得一定的保障。其成员容易形成争先的价值观，经常没有猎物的人会被淘汰。有固定的猎场，如同狮子重视领地范围。而群猎，通常是以大型动物为目标，团队成员越多越好。各个成员有简单分工，团结协作。捕猎成功，即可获取大量食物。食物缺乏时，边缘人易受排挤。一段时间之后，动物资源消耗殆尽，必须迁移。团队往往有几大家族，语言文字传承。

以上的两个例子可以看出，逻辑与逻辑之间是对等的。由于逻辑是一个很大的定义，它涵盖了很多的细节。所以必须要一一对等，才能够条理清晰，层次分明。并且从基本陈述中总结出其中的逻辑。所以，从个人出发和从集体出发的逻辑，形式不同。囚徒困境问题，在共谋的情况下是，囚徒赢。所以，实际问题实际分析。为了打破共谋，受贿，行贿，只罚受贿。这就是其中的逻辑。这种逻辑问题，都在法律中涉及。当前共识是集物，与印度的个心不同，是两个方向。现实的效果和差异也十分明显。

小张说国家_应该_投入更多的预算来发展教育行业，小王回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。” 犯了稻草人谬误。

这个例子显然是小张认为教育优先，而小王认为安全优先。这是逻辑出发点的对立。小张也可以用同样的形式来反驳小王，这样一来，好像后发言者占据话语权。这里的逻辑前提就是小张对则小王错，小王对的小张错。被隐藏了二人都对或者都错的情况。所谓稻草人谬误，只是小王按照逻辑辩论规则，被判定为错，而不是其立场的对错。

“过去_几个_世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。” 犯了错误归因的谬误。

可以得出海盗数量与全球温度存在相关性。而，海盗数量减少造成气候变化也是可能性的一种，是不充分的论证。眼见即所得，是归纳总结的第一步。一道数学题只做出了第一步，就说做错了，是不对的。如果做题人用的是反证法，那只看第一步，是不是就是错的离谱？

小张在饭店看到小王吃狗肉，于是上前训斥：“你_怎么_可以吃狗肉，小狗_多么_可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗？” 小张犯了诉诸感情的谬误。

这个本不是逻辑问题，却包装成了逻辑。人人都是有感情的，只是不同的人付诸感情的对象不同。这是人的情感认知感受问题。小张对狗有情感需求，而小王没有。从而决定了不同的立场。所以，小张不应该用自己的立场套用在小王身上。这种情况应该是明确立场的，跟教育重要还是国防重要的问题是一样的。所以小张应该跟小王说，我知道你觉得狗肉很好吃，可是小狗对于我来说就跟小朋友一样，所以你能不能不要当着我的面吃狗肉呢？然后，根据逻辑，小王说，对不起啊，可是我得了 XXX 病，有个很有名的中医给了我一个偏方，让我一周吃一次狗肉，不能多也不能少。然后小张说，吃狗肉怎么可能治病，一定是错误归因谬误！小王说，我也不信啊，听科学家说狗肉也是红肉，跟牛羊肉一样。我就寻思着试试呗，反正也吃不死人。小张，可是狗狗那么可爱，我受不了，能不能用别的方式治病？小王，我也想啊，我试了很多办法，效果都很一般。小张……，小王……。所以，辩论是可以循环下去的。日常生活中谁会这么文绉绉的相互辩论呢？没事干了吗？

所以，如果题主所说逻辑指的是辩论技巧和辩论规则，这样的课程是有的。如果指的是社会博弈和政治中的逻辑，也是有的。如果是数学逻辑，当然也是有的。

像以下的逻辑谬误_还有_很多，有的时候我们想用逻辑去反驳，但是往往没有效果。_是否_逻辑在日常生活中的地位逐渐下降？

用逻辑反驳逻辑谬误没有效果，跟逻辑在日常生活中的地位有多少相关性呢？不要犯错误归因的谬误哦。

所以

中国人不教逻辑学吗？为什么？

这句话又犯了什么谬误嘞？

知乎用户 匿名用户 发表

题主自己误解了逻辑学。逻辑学分形式逻辑，数理逻辑，还有数学和计算机方面特殊方向才涉及的高阶逻辑。一般形式逻辑足够用了。高阶逻辑个人也糊涂，了解极少，也没见有什么影响，不涉及那个方向。

形式逻辑很好学，基础就是那个三段论，似乎没几个弄不清楚的。

题主问的那些问题根本也不是逻辑学的所处理的范围。通常争论中指责对方没逻辑的意思是对方错了，而不是对方的逻辑推理确实出现了问题。

这些争论中需要厘清的是因果关系。比如哪个问题是什么造成的，什么政策或者什么习惯会导致什么后果，应该如何做之类的。

题主看来也根本没有意识到您自己在指责别人不讲逻辑的时候。。。自己也没想清楚到底是怎么回事儿。

***** 人工分界线

因果关系的认定。。说容易容易说困难其实也挺困难的，能认定的都早早认定完了，用不到争论太多。。基本就是那些自然科学结论。

如果从物理学角度考虑，那因果关系可以形容为物理世界中特定现象的大概率复现。比如你扔个东西，总会向下落。这种是百分之百。。。

系统复杂了就没这么肯定，比如你扭汽车钥匙，结果汽车发动不起来的情况就会多得多。初始条件会有差别，然而你察觉不到。

手机这种涉及复杂电路和通信的。。也会有很多问题，通常感觉不到是因为系统中有很多纠错机制。

到物理所称的复杂系统里就更难办。这时候采取的行动弄不好就会出现与预期相反的结果。比如山顶尖端的一块大石头，滚下来是朝左还是朝右。。。和你的干预方向可能相反的情况就会很多。这种状态因果关系就非常难确定。

到社会问题，那就更复杂。人通常不是理性动物很多时候只按照本能行事。。

所以社会科学里正误的认定和因果关系的确定就会非常复杂。这种时候考验的其实不是什么逻辑能能力，而是对问题的认知能力。。。需要就一个特定问题建立模型，然后可以说谁谁懂这个问题，能够做出正确应对，取得预期的结果。

但怎么建立模型就会出现很多分歧，各自会使用不同的概念系统，就是马克斯韦伯那个价值相关或者价值无关的事儿。个人的立场，价值观世界观什么的都会牵扯进来。即使使用的是同一个词语，在概念的内涵与外延上都会出现差别。

社会问题讨论容易出麻烦对吧。用医学方面的事例来说明更容易理解。

比如两个病人都感染了某种细菌，但用抗生素治疗的结果会是概率性的。一个很快治愈，另一个可能就会缠绵难愈或者出现复杂情况比如器官衰竭，用久了产生也会抗药性，最终导致死亡。很多药物也不是百分百的起作用，和病人的身体条件有很大关系。

再比如知乎经常涉及的中医问题。就说这次疫情吧，中药的作用就很难解。一些药物能减轻症状，但减轻症状和降低重症率的关系就很难很难界定下来，说无效的。。。您真那么肯定无效么？

对于这种问题。。。。谁都很难说采取的措施一定是正确的有效的，有太多时候是决策和对策，然后听天由命。

如果再掺杂上利益问题，判断出现偏差就更常见了。比如近期林草局的禁养令，看看知乎，冷嘲热讽不知所谓的回答就一堆堆的。也无非是几个问题，了解不够，不懂病毒不懂风险不懂传染也不懂行政管理的限制。或者由于立场和利益关系出现判断分歧。

这种问题在网上争论就很少有什么结果，几句话也根本无法代替长时间的教育和实操经验。

最终做个结论，题主所关注的那些问题其实根本不是逻辑的事儿，而是个人对问题认知的差异造成的，有的模型太简单，有的模型完全错误，有的模型缺失了必要部分。。。而且这种复杂问题或许谁都没办法说自己掌握了真理，很多觉得自己无可挑剔的实际上还处于 not even wrong 的水平上。

自然科学好办点儿，至少能建立个比较稳定的实验环境，可以重复可以建立足够相仿的实验条件。而社科。。。人类思想与思潮的演化会有决定性的影响，问题就更大条儿了。

加一些吧，其实中国教育在形式逻辑方面相当不错的。从初中平面几何几何证明题到高中数学，还有高中物理化学生物等。都渗透着形式逻辑推理。

例证也很明显，形式逻辑课和哲学系一起上的。我们选修哲学课必修。结果这帮理科的上课睡觉加逃课，考试无一例外都是九十多，满分儿的也不少。哲学系的倒不少觉得课程内容困难。

网络论战也差不多，很少见到什么人犯形式逻辑错误，多的还是太过自信，把错误认知当做正确答案，对问题认知太过肤浅造成的。这不是逻辑能力问题而是认知能力问题。

面对一个新问题的时候，概念体系的选择和对概念的认知能力才是重点。人类都是如此，比方在机械获得飞速发展的年代，很多人会将人体理解为一种机械，将人脑也理解为一种机械。当计算机出现的时候，电脑这个称呼就盛行一时，很多人会将人脑认知为类似程序的东西。人类科学没有认知到复杂系统的时候，整个人类的思想就偏向于决定论。。。有了达尔文的进化论，不少人就将这个机械移植到人类社会，于是有了社会达尔文主义这种破玩意儿。

到蝴蝶翅膀的扇动引起大风暴这种认知扩散到人类社会的时候，社会中的各种认知同样产生了相关的波动。

中国有句古话，叫一通百通。换到现代，这个当然不可能再度成立。但有一点比较确实，如果一个人习惯于处理复杂事物，换到新问题上确实可以比较迅速的获得相对深刻（记得这远不是正确）的认知。头脑简单，没有处理过复杂事物的那些人的表现当然就会差很多。

所处行当的不同也会产生影响，比如物理专业的思维方式和数学的就会不同。个人就很喜欢学数学的，这帮转行儿编程基本上都是好手儿，很少会出 bug。。。

知乎用户 EipwHiou​​ 发表

喜欢逻辑的都是一些潜意识是落在 9 也就是顺序的人。防御机制是自我麻痹。

三花完蛋了这些人。

知乎用户 春哥 发表

老是推送这个问题给我。当我看到一篇全文不使用标点符号的回答时，忍住不了。文章不用标点符号竟然大谈逻辑，真不可信。但该文却有几百赞。不出所料，该文内容是迎合广大观众的爽文。有答主认为是愚民政策，我认为这也属于爽文。

我国有少数高校开设逻辑学课程。为什么不普及？

当然是有原因的。

逻辑学，属于哲学的一个专业。课程内容主要有数学分析、高等代数、抽象代数、概率统计、逻辑导论、数理逻辑、集合论、模态逻辑、归纳逻辑、四论导引（公理集合论、模型论、递归论、证明论）、应用逻辑、逻辑史、逻辑哲学、程序语言设计等。

逻辑，与逻辑学，是两个不同的概念。逻辑学的意义更多地是逻辑的形式规范。逻辑本身是先验的，是每个正常人或健康人，生来就有的。文盲也有逻辑思维。

在学习数学、科学的过程中，逻辑思维都能得到锻炼培养。智力较高的人，或科研人员不需要专门学习逻辑学 (少数专业除外)。本专业涉及逻辑学的科研人员通常自学逻辑学。自学逻辑学对他们来说毫无障碍。

智力普通的人，通过学习逻辑学提升逻辑思维能力极为有限，对于日常生活而言没有多少帮助。这并不是因为逻辑本身有多复杂，相反地，先验逻辑的内容很少 (康德的 12 个知性范畴)。**智力高的人，不是高在逻辑思维。**逻辑学与数学、计算机科学接壤，计算机语言涉及逻辑学。逻辑学的重点在于规范逻辑的形式，而不是逻辑本身。

日常生活中所说的逻辑，通常指数理逻辑，或符号逻辑，本质仍是形式逻辑；归纳逻辑，不被称为逻辑。归纳逻辑也是先验的。没有祖先遗传的先验，人不可能体察到不同对象之间的联系或类别。那么先验是从哪里获得的？是由生物进化过程中、世代累积形成的。在语言出现之前，生物传承知识的方式主要是遗传。

了解数学家、物理学家的智力强在哪里↓↓

高智商的人到底聪明在哪里 单从智力来说?

……………………………………………………………………

附

有些逻辑对日常生活没有帮助，甚至有害。

古代印度的逻辑学家 - 世亲，他用一个例子来说明因果性是 “多一关系”、某一事件有着无穷因：

村民因村长而幸福，实际上村长并没有造福村民，但村长也没有压迫村民，他本可以压迫村民。因此，村长是村民幸福的间接原因。据此原则，某一事件环境中的对象只要不妨碍该事件，也就成了它的原因。除了自体，一切法 (对象) 都是该事件的能作因(普遍因)。

据此推论，自己不幸福，与所有人都有关系，或所有的其他人、乃至空气都是自己不幸福的原因。这就是怨天尤人了，会让自己更加不幸福。切菜切到自己手，右手就是左手受伤的直接原因，左手的受伤与右手的动作是依存关系。日常生活中，人们采用依存性来归因的认知方式是合理的，其他的间接原因可以忽略。即使在科学理论模型中也会忽略绝大多数的间接原因。

认识论意义上的逻辑学对于日常生活没有多少帮助。

知乎用户 日月之行 发表

数学里教了啊，真命题，假命题那些就是啊。但我们多数人基本不按这套来。

因为语文教育给了我们另外一套方法。我不知道如今的语文学啥，但以前的语文，总结中心思想那套。本质是教你怎么听弦外之音。。春秋笔法，微言大义之类全都是这一套。。

至于弦内之音，整个语文教育是一塌糊涂的，很多人根本就不能把他要表述的东西说完整了，他不知道缺什么。

生活工作中，你会发现很奇妙，很多人 ，不少还处在管理层指挥别人。他们听人说话，一下能抓住要害，听懂背后的意思。

但看说明书文档却看不懂，表达逻辑严密的执行问题，技术问题也说不清楚，只能下达抽象指令，然后由熟悉这位大哥语法的技术人加上自己的理解，翻译成执行方案给大家听。

特别是疫情期间，远程变多了。你会发现很多照流程 123 的东西交流起来根本说不通，最后，你发现同事其实不是听不懂，而是他的思路根本就不是按顺序执行 123，而是扫一下，然后看自己认为的重点，自动忽略了很多信息。我想来想去，我觉得这就是语文那套鬼东西留下的惯性。

知乎用户 Xiuquan Yu 发表

教 而且我挂了

知乎用户 babyquant​ 发表

数学里面的数理逻辑跟现实中的很多社会方面的逻辑不大一样。

数理逻辑很简单的，比如充分条件、必要条件，如果 p 则 q 等价于如果非 q 则非 p 等等，很直白的。

但现实中人们讨论问题的矛盾，绝大多数不是逻辑上的矛盾，而是意识形态上的矛盾，或者说公理系统上的矛盾。

比如，我说个假设，美国最高法院的几个大法官，都是很讲逻辑的人，在这种社会、政治、法律等文科方面的逻辑，没有人比他们更强。

好了，就是这些最讲逻辑的人，为什么还会有分歧呢？

原因很简单，他们分歧的点不在于逻辑上，而在于意识形态上。

意识形态类似于公理系统，给出一个假设，然后不断推论。逻辑类似于推论的依据。哪怕大家逻辑都一样的，但由于最初的假设不同，推出的结论也会完全不同。

比如数学里面的，欧氏几何和非欧几何，就是公理系统不同，导致很多结论不同。两条平行线在欧式几何不会相交，但非欧几何会。

社会上也一样，比如资本主义经济学要假设人性自私，100% 自私，特仑苏无限私，然后推出一系列结论。

但现实中，比如我们定义一个自私度，那么每个人的自私度都是不一样的，可能整个人群是正态分布，有人很自私，有人没那么自私。

如果这样看，那么很多经济学的理论救没法推了。因为我不清楚人群中的自私程度如何，另外随着时间的发展这个自私程度也会变化，这么下去救没法搞了。因此，模型只能简化，默认大家都无限自私。

所以说，回到原来的问题。中国当然教逻辑，随便上一门数理逻辑都会教。但问题是逻辑太简单了，一节课讲完了，没啥意义。现实中的问题都不是逻辑的问题，而是意识形态的问题。

知乎用户 杨思基 发表

是什么学，在识别、界定、建立、裁决着逻辑学的？

知乎用户 汪达尔萨维奇 发表

很多问题不是单单增设一个逻辑课程就能解决的

问题的关键在于，某些人从根子上就是拒绝思考，拒绝认知的反智主义，这种人你教了逻辑学也不会让他们的行径产生什么差别。

知乎用户 Liang 发表

中国自古就不推崇逻辑。像惠子这种搞逻辑和辩论的哲学家，或说名家，在中国历史上并没有什么崇高的地位。再看看暗处的大佬：法家。翻开《韩非子》，讲的都是如何弱民，如何驭民，如何驭臣，如何保持主道。所谓，英明的君主不需要充满智慧的子民，只需要好用就行。虽然我们推翻了封建统治，但是几千年的文化依然发挥着它沉重的影响力。

知乎用户 何建飞 发表

一个人懂逻辑就太可怕的了，就能独立思考了，就没法洗脑了。下一步是不是要推翻专治啊？

知乎用户 曙光 发表

还嫌成精的不多吗

逻辑学好了难，学残疾了简直文化核弹。这不是能用来科普的东西

知乎用户 Snorri 发表

中国义务教育乃至高中教育，确实没有系统教授逻辑学。我认为应该把较为系统的逻辑教育纳入义务教育体系中。大部分学生的逻辑学知识来自家庭，课外资料，对学科内容的总结和教师。如果学生不懂得总结提炼，教师也没有特地讲相关知识或作引导，学生的逻辑思维能力可能会停滞在低水平，无法自主学习，缺乏批判性思考能力。

教一点逻辑常识，有助于学生学习大部分科目，学起来更有效率。不会增负，反而会减负。

逻辑教育主要的问题是尚未形成适合小孩的教学理论和体系。合理的体系应该是把逻辑教育融合在语文和数学中。最后在数理化生等学科形成应用。现阶段可能以提供课外阅读材料为手段。逐步探索语文数学结合的逻辑教育。

知乎用户 呜莎花园 发表

中国不教逻辑学也不方便教逻辑学，这是中国教育的一大痛点。

很多有识之士都说，逻辑学应该从小学开始教。但目前看来不仅不可能，还看不到有什么好的解决方案。

中国人日常所说的逻辑二字与逻辑学里面的逻辑二字完全是同音不同意的。

中国人所说的逻辑其实可以翻译成合理性。一件事情合情合理就可以算得上是有逻辑的。

鉴于这个标准，每一个人都可以有一套自己的逻辑。以你的逻辑，以他的逻辑，以咱们的逻辑，你听起来是不是很熟悉，这样的语言经常出现在我们的身边。几乎每一个人都默许，逻辑是有不同的版本的。要站在不同人的角度才能理解不同的逻辑。

如果有人认为不论什么样的角度，逻辑都是同一套规则的话。那么这个人就会被中国人认为是认死理儿，死脑筋，不开窍，不懂的变通。

但事实上，逻辑学里的逻辑，真的就是同一套规则。

如果给小学生讲逻辑学，小学生就会发现，如果按照逻辑学里面的游戏规则来看，那么整个世界都是充满了各种各样的逻辑谬误的。

班主任老师在讲台上的一言一行。学校宣传栏里面的校风校纪。没有哪个被称之为绝对正确的东西，没犯过逻辑错误。如果给小学生讲逻辑学，就会让他们陷入无所适从的境地。

如果学校的通知，学校的官方文件里都充满了逻辑错误，他们要不要承认错误要不要改呢？这个成本显然太高了，我们的学校暂时还承担不起。

增加一门逻辑学课，看起来是一个小事儿。但是只要分析一下，就可以知道，这是一件能够让中国社会天翻地覆的大事。

我觉得教授逻辑学可以成为中国义务教育的一个小目标。如果有朝一日，我们真的把这个小目标实现了。那中国的未来将不可限量。

知乎用户 RFisker​ 发表

逻辑是有力的工具。

但你面对的人满足完全理性这一假设吗？你如果不清楚他人如何，不妨问问自己，你自己满足完全理性这一假设吗？

如果都不满足，那为什么说服别人就一定需要完整严谨的逻辑呢？人也不是只靠真理就能生存的生物啊。

最后问问自己，通过描述现在存在的一些沟通上的逻辑错误范例，来得出 “逻辑在日常生活中的 地位 逐渐 下降”，到底犯了多少逻辑上的错误？

知乎用户 学半 发表

教的。只是与古希腊哲学家发明的形式逻辑系统不同。

逻辑是人大脑中思维运动的形式表现。

自古中国教的逻辑学，叫做 “道”，《庄子 · 缮性》：“道，理也。” 它是客观现实的反映，如现在幼儿园都教的《礼记 · 大学》：“物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣。” 还有《庄子 · 秋水》：“终则有始。”

中国教的是一套科学的辩证逻辑演绎体系。

辩证法算不算逻辑？物质的几何学︱万物之理 & 无敌之道

知乎用户 小六哥哥​ 发表

另一个谓词逻辑证明系统（逻辑小知识 085）

谓词逻辑证明规则还有一个替代系统。

这个系统既可靠又完备，因此可以处理我们刚刚概述的所有情形的问题。与前面已经学过的系统有很多共同点。

规则 QN 是相同的。

同样，仍有两个规则 UI 和 EI 用于消除量词，而 UG 和 EG 用于重新添加量词——尽管这些规则的表述略有不同。

典型的顺序仍然相同——使用 UI 或 EI 消除量词，使用语句逻辑，最后使用 UG 或 EG 将所需的量词放回原位。

不同之处在于此方法在证明的中间步骤中使用标记的常量而不是释放的变量。

为了简化，将前面已经讲述的系统称为 “标准系统（the standard system）”，而将马上要介绍的新系统称为 “标记系统（the flagging system）”。

在标记系统中，典型的 EI 步骤可能如下所示：

1.(∃x)(Fx ⋅ Gx)

2.Fa ⋅ Ga 1 EI, 标记 a

当我们标记一个常量时，我们会 “加上一个标记” 来说明这个常量有什么特别之处。标记常量受到三个主要限制。第一个也是最明显的限制是标记的常量不能出现在证明的结论中。否则，我们可以使用 EI 来证明从 “某人很聪明” 到“亚特很聪明” 的无效推论是正确的。因此，标记常量是未知个体的临时名称，在移除量词时引入。

为此，我们在之前的系统中使用的是拟变量，但在标记系统中，不允许以这种方式使用拟变量。

标记常量的第二个限制是它们在证明中必须是新的——也就是说，它们不能出现在之前的任何一行证明中。这很像标准体系中对 EI 的两个限制。如第九章所述，这些限制的目的是确保 EI 引入的变量始终是一个新名称。在标记系统中，我们通过说当我们使用 EI 时，我们必须标记一个常量并限制标记，以便标记我们需要引入的一个新常量来实现这一点。

当然，我们可以在证明中使用未标记的常量。未标记的常量可能出现在一个或多个前提中，也可能在我们消除带有 UI 的全称量词时引入，如下面的证明所示：

1.(x) Fx

2. Fa 1 UI

我们以前使用 UI 来做到这一点。不同之处在于，通过标记方法，我们总是以这种方式使用 UI。同样，和以前一样，我们可以使用 EG 将常量替换为变量，如下所示：

1. Fa

2. (∃x)Fx 1 EG

基本上，未标记的常量在两个系统中的工作方式相同。

规则 UG 是标记方法与标准系统的最大不同之处。

在标记系统中，UG 涉及一个子证明，类似于 CP 或 IP。然而，子证明的第一步不是假设，而是所谓的标记步骤。标记步骤简单地等同于声明：

为了 UG 的目的，特定常量正在被标记。当包含标记常量的公式被通用量化公式替换时，子证明就结束了，该公式以约束变量代替常量。下面是一个例子：

1. (x)(Fx ⊃ Gx)

2. (x)(Gx ⊃ Hx)

3. 标记 a

4. Fa ⊃ Ga 1 UI

5. Ga ⊃ Ha 2 UI

6. Fa ⊃ Ha 4,5 HS

7. (x)(Fx ⊃ Hx) 3–6 UG

子证明确保在 UG 步骤中被约束变量替换的常量是我们在第九章中所说的 “通用名称”。它代表一个任意选择的个体。

第三个限制是在子证明中引入的任何常量只能在该子证明中使用。

需要这个限制来阻止从 (x)(∃y)Lyx 到 (∃y)(x)Lyx 的无效推理，在前面的情况 (5) 中讨论过。让我们看看这是如何工作的。由于我们需要使用 UG 来得出结论，我们可以从设置 UG 子证明开始，如下所示：

(5)

1. (x)(∃y)Lyx p /∴ (∃y)(x)Lyx

2. 标记 a

3. (∃y)Lya 1 UI

4. Lba 3 EI, 标志 b

5.(x)Lbx 3 UG（无效——b 不能出现在引入它的子证明之外）

我们现在准备更准确地说明我们的量词规则的标记版本。

规则 UI：(u)(… u …) /∴ (… a …)

条件：

1. (… a …) 是用 (… a …) 中的常数替换 (… u …) 中的 u 的每个出现的结果（不做其他更改） .

规则 EI： (∃u)(… u …) /∴ (… a …)

条件：

1. 用 (… a …) 中的常量 a 替换 (… u …) 中每次出现的自由变量 u ，结果为 (… a …) （不做其他更改）。

2. 我们标记 a。

规则 UG：

条件：

1. 用 (… w …) 中一个自由出现的 w 替换(… a …) 中一个常量的至少一次出现，得到(… w …)（其他不变）。

规则 EG： (… a …) /∴ (∃w)(… w …)

条件：

1. 用 (… w …) 中一个自由出现的 w 替换(… a …) 中一个常量的至少一次出现，得到(… w …)（其他不变）。

标记限制

1. 一个标记常量不能出现在证明的结论中。

2. 新标记常量不能出现在之前的任何一行证明中。

3. 在子证明中引入的标记常量只能在该子证明中使用。

标记系统有很多值得推荐的地方。

因为它使用标记常量而不是自由变量，所以避免了涉及 “意外绑定” 变量的问题。缺点是除了量词规则外，还必须了解标记常量及其伴随的限制。学生还必须 “向后工作” 以构建 UG 子证明，提前为 UG 声明一个标记常量。两个系统都是完备且可靠的。

知乎用户 Navis Li​​ 发表

说明你至少没考过管理类研究生：

管理类联考综合能力是中国大陆 (部分) 高等院校和科研院所为招收管理类专业学位硕士研究生 (比如 MBA) 而设定的全国性联考科目，其科目编号为 199。其中逻辑推理部分共计 30 个小题，每小题 2 分，共 60 分。
管理类专业硕士学位教育招生包含七个专业学位，分别是: 会计硕士 (MPAcc)、图书情报硕士、工商管理硕士 (MBA)、公共管理硕士 (MPA)、旅游管理硕士、工程管理硕士和审计硕士。入学统一考试采用管理类联考。

或者至少没学过怎么写代码。

知乎用户 蔡厌清 III 发表

教啊。

如果你认真学好中学语文，历史和政治，你的逻辑大概能达到 - 20 分的水平。

如果你学好中学数学，物理和生物，大概能达到 20 分的水平。

所以说理科生逻辑比文科生更好，是没错的。但这个 “更好” 也只是菜鸡互啄层面上的，离及格还有点距离。

具体来说，理科生学的也无非是集合关系，充分必要条件，逆否命题这么几个。

对于归纳和演绎推理有一点朴素印象，但是并没有系统地学过。

至于同一律排中律矛盾律，三段论，概念内涵外延，词项命题推理，可以说是连印象都没有。

而大多数理科生，涉及到最后这个层面时，面对无米之炊的窘境，只好又去回忆自己政治课上听到的东西。于是 20+（-20）=0 分，又抵消回去了。

（完）

知乎用户 暮雨 Dusk 丶 发表

私以为您举的例子只是区别正常人和 NT 的基本思维逻辑，即说话有没有逻辑，而不是真正在对问题思辩的逻辑。

例如第一个例子，我说应当加大教育支出，然后有人给我来了句你要削减国防支出你居心不良，那这两句话有什么本质的联系的必然么？对教育加大支出一定会削减国防支出么？一般这么回话的，直接当做 NT 不就可以了么？

还有第二个例子，海盗与气候变暖…… 这就如同我说我喝了一口水，然后北极又化了一点，结论就是我喝水导致北极冰川融化这样可笑的言论，这种人直接当做 NT 应该也没问题。

还有第三个例子，动保这个问题，我在现实中喷的太多了，不想喷，直接归类为 NT。

所以，您看看，您给出的例子仅仅是一个思维正常的人便不会犯错的例子，区别的是正常人和非正常人，在我看来远远上升不到逻辑学所探讨的层面。

然后来说一说国内为什么不是很重视逻辑学教育。在我看来，一味地强调逻辑学多么正确，中国的逻辑学教育多么欠缺，多么不规范，多么不科学，其实是陷入了一种文化自卑，又或者是陷入了一种西方价值观灌输的西方思维。

这个其实简单的知晓东西方哲学的发展史就可以明了。

首先看看西方哲学是如何发展的。哲学这个词的本意是 “爱智慧” 这件事已经是老生常谈，耳朵都听出茧子了。抛开最开始智者传授知识的阶段，直接从另一类智者开始，所谓的另一类智者，他们的行为就是辩论，我反驳你的观点，你如果不能反驳回来，那你就错了，我对了，我比你更有智慧，在这个阶段，哲人们发现了语词这个东西的重要性，慢慢的，后续许多哲学思想的提出都与语词之间的交锋有关。《理想国》这本书，里面的苏格拉底就是这样的，别人阐述观点，他反驳，别人阐述观点，他反驳，最后自己说出另一个观点，别人反驳不了。包括到了康德黑格尔费尔巴哈马克思这段历史时间，他们也依旧在互相辩论。

所以，你可以看到，西方哲学从辩论开始，又总是在辩论中互相挤压，那么对于辩论，最重要的是什么？是一个自洽的逻辑。所以，他们的哲学体系对逻辑很是看中，他们的每一个哲学观点，在你进一步研究后，你会发现逻辑是自洽的，而且非常完整。

而中国哲学的发展环境却并不一样，中国哲学始于教化，目的在于教化民众，让民众树立一个统一的伦理思想，可以看到，中国哲学流传久远经久不衰的儒道法三家，更多的是在探讨人与人的关系，人与自然的关系，自然与自然的关系，而非西方的那种正义的定义，死亡的定义，存在的定义。在中国哲学中也有类似的一些探讨，但是都已经孕育在伦理关系之间。

中国哲学发展史上其实也有不少争辩，辩论，但是在这股风气成为定式之前，便有了各个国家用各类哲学思想治理，并教化子民的情况，尤其是在秦一统之后，更是决绝，直接把各类文化人杀的七七八八，儒家反而损失最小，相对而言，几乎没有损失，还有统一度量衡等等老生常谈的问题。到了汉代更是罢黜百家独尊儒术，如此这般，中国哲学又回到了最开始的本职工作——教化民众，互相之间的辩论也少了，即便有所辩论，也不过是权利之间的交锋，在这个时候，中国哲学又有了一个新的使命——巩固统治。

但是与西方的巩固统治不同，西方是统治阶级造哲学，哲学家为了巩固阶级统治，便用逻辑论证推出一个合适的哲学体系，在宗教统治时期，经院哲学家们干的就是这个活。而中国的哲学家，是先有了哲学体系，然后被统治阶级拿到手里对人民进行教化，一方面巩固了哲学体系的地位，另一方面，也导致哲学的发展更多在解读前人的文字后总结出适合统治的部分，这其中又有歪曲解读，例如董仲舒和朱熹对儒家的歪曲。

自此，中国形成了外儒内法的统治体系，民间也有道家来稳定人民。

可以看到，中国哲学一直是在执行教化的职能，那么教化人用什么方式更好？如果我给别人用严密的逻辑分析问题，那么他听的下去么？或者说，除了有兴趣在研究说着说理的人，普通民众有谁喜欢别人教育你的时候讲的是枯燥无味的逻辑与道理？所以，就出现了类比，我既然干巴巴的讲比牛肉干还干的干货你不愿意听，那我就注水，给你讲小故事，谁不爱听故事呢？我一个故事教会你一个道理，在无数个故事的轰击下，人民群众就得到了教化。

但是，也许您会发现我这段论述中的一些 bug。首先，西方哲学难道就不通过讲故事来教化民众么？其实也讲，《荷马史诗》《伊索寓言》甚至之前谈到的《理想国》，包括宗教统治后的《圣经故事》等等，这些也都是故事，西方人也要教化民众啊，怎么会少的了故事呢？但是他们哲学研究的重心是在讲故事么？明显不是，我们可以看看西方哲学家的成分，基本都是数学家，物理学家，化学家，历史学家，等等的融合，名头扯出来堪比龙母，也不难发现大都是偏向理化工学，所以，他们的哲学研究活在高度严密的逻辑和学说间的辩论交锋之中。

其次，中国哲学各个学说间难道没有矛盾？当然肯定有，但是就像我说的，中国哲学更注重的是教化人民以巩固统治的路子，所以总有各种各样推陈出新的故事出现在民间，同时因为中国哲学已经融入到政治生活中，所以互相之间的攻击和贬低以及辩论已经在一定程度上脱离了学说间挑毛病的程度，而是政治上的交锋，我们可以看看中国古代哲学家什么居多？文人居多，大多是研究经史子集走可以入仕的路子进入皇家打工，文学家，史学家居多。

所以，这是两种发展路线带来的不同结果，同人文和历史有关。

最后，我其实更想说一说孰优孰劣的辩驳其实没有必要，在哲学的研究方法和哲学思想的推进上，可以说，我国的哲学一定是落后的，在前人提出思想后，后人的发展着实有限，甚至有的直接就是解读与歪曲。但是就思想本身，我们一定落后么？儒家学说所讲述的人与人之间的关系，差不多已经把人在社会交往中的一些伦理问题研究透了，甚至还有群众史观，我们可以看到，古代人在写英雄的时候，永远脱离不开时事与人民，英雄永远是得了民心才被推举出来的，英雄的最高成就不过皇帝，都有水能载舟，亦能覆舟的训诫，在历史观这一方面，与马克思哲学可是有不谋而合之处。道家讲究阴阳，其实也是一种朴素的辩证法，阴阳是一个整体，一个整体有阴有阳，阳是好的向上的，阴是不好的消极的，阴阳平衡于一个整体，就如同一对矛盾的辩证统一，又如同五行学说讲究的五行规律性变化，其实也是运动学说的一种，五行交替规律性不断变化运动，世界也是在这种运动中存在，和马克思主义的运动学说又有一定的照应。所以一定落后么？又一定先进么？倒不如真正去进行研究，继续发展。

至于我说的陷入了文化自卑和西方陷阱，我只想举两个例子。

第一，黑格尔在其《哲学讲演录》中说：我们看到孔子和他的弟子们的谈话，里面所讲的是一种常识道德，这种常识道德我们在哪里都找得到，在哪一个民族里都找得到，可能还要好些，这是毫无出色之点的东西。孔子只是一个实际的世间智者，在他那里思辨的哲学是一点也没有的——只有一些善良的、老练的、道德的教训，从里面我们不能获得什么特殊的东西。

黑格尔认为中国无哲学，是因为他认为只有西方的那种模式才叫哲学，而作为中国人，中国哲学真的不是哲学？只不过是模式不同罢了。但是如果你听信了黑格尔的这句话，你就陷入了西方思维的陷阱，同时也对自己国家的哲学体系产生了怀疑更有甚者会自卑。

第二，马克思从来没研究过东方（中国）哲学，一个是他也觉得中国哲学这个命题不靠谱，另一个就是他刚觉得应该研究研究时候人就没了。

但是神奇的事，马克思主义进入中国后竟然得到了长足的，深远的发展，其实也是因为它里面的一些概念与中国哲学的一些概念不谋而合，可以说殊途同归，中国哲学又潜移默化的教化进了人民心中，所以在接受起来才会那么快。

我想，到这里为止，我也已经回答了这个问题，中国不教逻辑学么？教，但是少，研究的人少，大家少，名师少。为什么？因为文化环境，历史因素。

知乎用户 所谓 发表

“中国战胜疫情需要的是民主”

“中国人吃猪肉，亚马逊森林的一把火”

“中国人种树违背了树的意愿”

“吃狗肉是野人行为，吃海豚不是。”

“清蒸龙虾是虐待动物，那锥子插死龙虾大脑不是”

“口罩有 5g 天线。”

“透明口罩、蕾丝口罩、带口口罩。”

看，人类本来就不是逻辑严谨的生物，你觉得人家逻辑差，人家只是想喷你而已。喷人需要逻辑吗？情感输出需要逻辑吗？立场斗争需要逻辑吗？人家拿着管洗衣粉证明你是贩毒份子要枪毙你的时候，你说对方说话没有逻辑，这在中国会被叫做腐儒。

中国很早就有一个成语，叫指鹿为马，就是说，你事做的再好，只要对面人多，好也能说成烂，例如，你抗疫这么些年，死的人少，人家说你饿死的人更多。还有个成语叫移花接木，说的就是，为了输出自己的观点，用 a 的例子去论证 b，没逻辑的人能总结这些东西？

就比如题主这类精通逻辑学的大佬，它们通常的逻辑是，中国不教逻辑学，然后举两个辩论赛上学来的逻辑谬误论证中国人不懂逻辑学，然后推导出，中国人都是受了愚民政策的愚民，又推导出中国是没有科技力的国家，最后，中国必然是将亡的。看，这条逻辑链多么通顺，你要是觉得不通顺肯定是你想象力不够丰富，逻辑学没学好，所以说，跟着西方学了逻辑学的就是这样的水准。跟那种学习西方素质的人骂骂咧咧的样子相似的很呢。

还有甚者，说逻辑学解构了神权，如果逻辑学在几千年前解构了欧洲神权，那么就不存在基督教对欧洲精神上几千年的控制，一个悖论就能解构神权，呵呵呵，照这么说，陈胜在几千年前就解构了皇权，“王侯将相宁有种乎”，司马家当街杀皇帝就实践了这个解构，皇权不是天生的，不是天赋予的，而是军队和政治赋予的，否则，秦朝就该和隔壁日本天皇位置一样传到现在。

至于诉诸权威，呵呵呵，外国电影里，爱因斯坦、牛顿语录听的少了吗？课外读物华盛顿的斧头看得少了吗？何至于变成了中国人最爱做的事。不同的是，外国人逮着，亚里士多德，爱因斯坦，牛顿这几只权威薅。

你觉得中国人不懂逻辑，中国人笑你只懂逻辑，欧美人笑你不知道什么叫信息差。

还是伟人说的好，美国人通常是不讲逻辑的，要是它开始讲逻辑了，那就是不得不讲了。

对了，逻辑学应该还有个原教旨主义谬误，指的就是，不提谬误两个字就不会说话的那种。

知乎用户 1111111 发表

中国不教逻辑学吗？为什么？

逻辑学 不推导至真理

如果逻辑学能推导至真理

则 一沙一世界 一花一天堂 格物致理 本来就是圣人 智慧心法 人人本性自圆满, 不须向外求 等等观念

都是成立的

但是

一 这些观念不成立 现实例子：从未有过能靠自力飞的人（神通）

二 现代科学也证明了 不能从一个点推导出全部 现实科学例子：无数

所以 一定要明白一个道理 逻辑学不代表真理 逻辑学不导向真理

再分析一个道理

要去改变 不要去感恩

不是去感恩（认同）而是要改变

如果从逻辑分析

分析 神

那只有 四个可能 一神论 多神论 我神论 无神论

这四个可能 一神：基督教 伊斯兰教 多神：印度教 道教 我神：佛教 无神论

从逻辑观念 已经布满了全部的逻辑可能

再没有 新的可能性了

只有各种变化

可以变化为 无神 但无神也是 四种可能之一 也许 是我神和无神的变种

我神论的一个哲学变种（尼采：GOD 死了 超人哲学）

如果 逻辑观念就是真理

那要突破 这种观念 就需要 “变身” 比如多长脑袋 机器人 + 肉身 这已经不是原来的物种

这样原来的观念 就会有新的观念

比如 人和畜生的观念 世界观 肯定不一样吧？

但这样 显然不可能的

认识到 “逻辑等于真理” 这个思路就是错

更会理解：人都是会犯错 所有人 甚至 各种组织 各种宗教（真理的象征） 国家 (力量的象征）都会犯错

要去改变 才是对的

《易 · 系辞上》：“富有之谓大业，日新之谓盛德。”

《礼记 · 大学》：“汤之盘铭曰：‘苟日新，日日新，又日新。’”

知乎用户 Francis 发表

其实绝大多数人，至少接受过一定程度教育的大多数人的逻辑没有想象中的那么差。会逻辑和在生活中讲逻辑是完全两码事。绝大多数人的绝大多数行为并不是像做数学题一样根据条件一步一步推出结论的，而是先得出结论再为这个结论找理由的。至于其论证没有逻辑或包含逻辑谬误，其实很多时候也不是逻辑水平不够。哪怕是最讲逻辑的数学系被逼急了不也得照样昧着良心写 “显然”、“易证” 么，甚至考试为了混分写点逻辑错误的假证明。其实谁心里不清楚里面的逻辑错误呢，但凡有办法逻辑严谨的论证，谁也不愿意整这些幺蛾子。

至于你题目里的例子，制止别人吃狗肉的小张的真实诉求就是不让别人吃狗肉。如果你用逻辑论证他不该不让别人吃狗肉他一定不会接受。相反，如果你能帮他逻辑严密的论证不该吃狗肉，他会高兴的拥抱你的逻辑。说到底，逻辑只是一种思维工具。生活中绝大多数人遇到的绝大多数问题并不是理论上的对错之争，而是现实中的利益之中和立场之争。

知乎用户 美国国父路易十六 发表

居然有人觉得宗教气氛淡薄的中国逻辑性比别国差。。。。

知乎用户 mahira 发表

汉代著名的《辕黄之争》早就说清楚了，当下面人开始谈逻辑，皇上就会发现自己的皇位没法理坐不稳了。

知乎用户 阿喵 发表

说直白点：逻辑就是单纯的为什么这样做

相信没人不理解非且或这些基本逻辑，没有人记不住数学定理，而真正应用到命题当中去，很多人就蒙了。

拿初中举例。在全等这个难题上，从来没有人教过我辅助线是如何想出来的。或者说，把辅助线画出来了，是个有基础的人都会做。而为什么这么画这条辅助线，十个老师，有九点九个老师讲不出来为什么。老师只会告诉你，多做就会了，可是多做，到底需要做多少呢？

那高中，不等式放缩的证明，也基本一个道理，为什么我想不到这样放缩？凭什么这样放缩？

从没老师教过我，到底为什么要这样做辅助线，为什么要这样放缩。

答案很简单，利用已知。

当你无法找到全等三角形说明你有一个重要条件没有利用，而辅助线，就是建立已知和未知之间的桥梁。之所以如此放缩是因为我们仅仅知道这一种求和式的值。

就连这种最简单的利用已知都没有老师讲出来的问题，可见中国数学教育的逻辑教学有多么的匮乏。

这也是为什么大多数人都徘徊在 120，130，140 之间几乎断层，原因很简单，只要你学会了这种逻辑思维，那就是近乎一劳永逸。

什么是逻辑？已知 a 必定求得 b，而不需要任何的怀疑。

做数学问题，切忌想当然，切忌试图用例子，来驳倒一个近乎完美的假命题

因为这样，你只会陷入思维混乱的深渊。

数学之所以如此有魅力，就在于他的不可怀疑性，就在于他从已知出发，解答未知。

我不十分了解外国的基础教育，但是我觉得就高等数学，数分来讲，外国的教材，尤其是美国，它的思维高度，逻辑体系，是远远高于国内的。

国内受应试教育影响太深，以至于数学，竟然成为了一种做题的工具。太多学生陷入了做题技巧的泥潭，天天琢磨奇怪的做题方法。

大多数人应该都有一样的感受，就是答案似乎是先知道结果，而后才想出来这么古怪的解题方法的。而这些题往往都是那些偏难怪的问题。

这类问题如此难以正向解答，以至于很多人误以为，这就是数学的高深，其实这距离真正的数学想去甚远。

但奇怪的技巧并非全然无用，脱离数学问题的数学技巧是毫无意义的，而附着于解决数学问题的技巧，才能算作真正的技巧。

中国的理论知识教育还有很多的地方需要改进。

知乎用户 杨鍂戈 发表

初高中的数学，物理，化学，地理，政治，语文，已经把逻辑学的一些东西融入其中了，逻辑不行，以上课程，你根本听不懂。

知乎用户 职场鬼见愁 发表

中国的高一上必修数学里面就有逻辑学的内容！

中国的高一上必修数学里面就有逻辑学的内容！

中国的高一上必修数学里面就有逻辑学的内容！

逻辑学的基础 - 形式逻辑主要内容就是真假与或非充分必要，妥妥的高一上学期数学的内容，你要是觉得没学到，那只有一种可能，就是题主没上高中。

看了回答，这也能扯到反动统治洗脑吗？？？？？ 这个问题两年前就提出了，某回答一个月冲到万赞，点进去答主的号，全是熟悉的大妓院的味道，让我直呼贵乎要完。

我直说了，一边让英语滚出高考，一边质问为什么不教逻辑学，师傅你是干什么工作的呀？？

是不教还是不让你学，你不会自己自学的吗？高中数学的充分必要条件那里你学会没有，那个不是逻辑学是什么？与或非的逻辑运算高中教了没有，你学会了吗？是不教你吗？是你自己又懒又蠢还反动罢了。

题主估计当时是在备考 199 管理类联考，毕竟问题里面的例子都是真题的调性，然后被逻辑虐得死去活来的不好意思说，所以委婉问出为什么不教逻辑。其实告诉你学习形式逻辑，看看薛睿的 MBA 大师课程就 OK 啦，深入浅出地讲解让你豁然开朗，另外他的写作课程也牛得不行，极力推荐。

所以搞清楚，首先，如果你上了高中，你第一次接触到逻辑学的内容会在高一的数学课上，没有不教，是你没学会，或者是没读高中。其次，就算没有单独开课教授逻辑学，也不代表你不能自己买材料自学，没有不给你学啊！逻辑学的基础就是真假与或非充分必要，这个高中数学就已经教过了，你要是高中毕业的话你怎么会问出这种鸟毛问题，还是说你所在的中国地区的高中数学教材不教授这类知识？高赞的答案里面我敢说没有一个学过逻辑学，还语文教逻辑学，真的，选反动赛道麻烦挑一条自己懂的来做，理念都没搞懂你翻得了天？没这个能力好吧。

最后，题主举的例子如果真实发生在自己身边，那就好好反思一下为什么自己身边那么多憨批。不过大概率不是，因为怎么看怎么像 199 真题。

知乎用户 欲知​ 发表

中国人天生的辩证逻辑，根本不需要教，也不会如你所说那样，即便有，你根本不懂这些话背后的逻辑，中国人是复杂逻辑的典范，别拿西哲那些东西来看，你看不懂，学会用心去感受，再慢慢去清理背后的逻辑关系，你可能会了解一些。

媳妇突然对你发火，问你为什么不收拾一下，家里乱糟糟的，你以为她在说你没收拾吗？错了，她可能只是在外面受了委屈，这跟你一毛钱关系没有，也有可能是听说你在外面干了什么对不起她的事，她没有证据，或者不好直接问你，或者她为了掩盖自己的一些什么问题心虚，或者他希望你去工作，不要只会玩手机，还会有更深的原因，看，这跟收拾家里有什么关系吗？

你想争辩吗？那么，极有可能你根本无处着力，只是胡乱争辩，最终八百年前的事都能扯出来，闹到离婚，说不定还真离了或者冷战三个月。

可要是你不发声，冷静的感受，你会发现些蛛丝马迹，然后对症下药，问一句，是不是受什么委屈了，她可能哇一声哭出来或者骂骂咧咧的给你讲述刚才买衣服受的委屈。

这里面没有逻辑关系吗？

这一刻感性、经验、数理逻辑瞬间就用上了，老手看一眼就知道对方什么状态了，还需要去推断吗？

当然，也有那种痴迷数理逻辑，说话之前她能给你把多种可能性都考虑到了，还喜欢用语言文字的严密性来掩盖事实，总认为自己的逻辑是自洽的，对方应该能相信，其实没讲几句，对方早就清楚这是欲盖弥彰的谎言了，还乐此不疲的继续滔滔不绝，对方也不打断，给予足够的包容，然后直击要害或者将计就计，亦或从此不可能再有信任了。

逻辑用来处理一些复杂事物时，无论解构或者建构都是很好的工具，数理逻辑在人为自然立法的解析与建构中确实发挥着很好的作用，最好多用于生产制造，与人相关的事物，还用这些，那就等着被中国人骂沙币好了。

但是不能否认的是，我们运用数理逻辑去建构一些的能力确实不够，没有被广泛运用，这种习惯和精神是不利于许多产业的发展的，特别是研究和产品制造等。

知乎用户 梁智斌 发表

很多人说话，都有弦外之音，尤其是中国人。例如不能将 “钱财如粪土” 的钱财和 “朋友值千金” 的金银划等号。更有甚者说 “钱财如粪土” 和“朋友值千金”都是要求别人，因为那些人本身就是无利不起早的，不要求别人的自言自语是浪费唇舌。很多人说话的目的，就是说给你听而已；并非是他发现了真理，高兴地与你分享。哲学家应该是比较讲逻辑的，哪怕唯心主义哲学。

其实马克思罢黜百家，除了老马家的哲学都是唯心主义的；哪怕客观唯心主义（如理学）希望脱离唯心主义（心学）的队伍弃暗投明，老马都拒绝他们了。其实科学发展的初期是不分科的，先秦哲学家将人性和自然宇宙一起研究，汉唐不区分理学和心学；早期的社会学和心理学问题都是哲学的研究范畴（研究人性），到了现在才有心理学这门年轻的学科（比经济学更年轻）。

几点建议：

1. 真理不是存在于迷信和星宿之中，也不在多数人心中。真理在权威和传统之中。
2. 既然多数人是错的，所以教员说 “真理掌握在少数人手上”；少数人如果只有一个那就是皇帝，少数人如果有几个那就是王马共治，如果少数人高达 1% 则是“华尔街” 摄政。那就要先去人欲，才能存党性。
3. 苏格拉底说 “未经过审视的人生是不好的”，我们要与时俱进地应用老苏的遗言。很多人再质问“我为什么要 996”，他可以马上辞职恢复自由。与时俱进的审视，就是照抄作业；别人怎样，我也怎样——我用“抄作业” 的实际行动，审视、批判广大愚人。
4. 金融市场和实业相比，放大了人性的缺点。很多人实业做得非常好，因为积累本金后希望来钱更快，结果辛辛苦苦几十年一夜回到解放前。
5. 你感觉好的，只是你的感觉错了（脑子不好使）或者别人忽悠你而已（人类太坏）**。如果很多人被忽悠了，说明逻辑无用（只是文字游戏）；**至少很多人没能力辨别逻辑的真假和动机，骗子之所以能成功，如杀猪盘，是因为女生希望发财和被爱——现实不是考试，考试的选择题必有正确答案；现实应清静无为、放弃本我，能找到一个正确选项已经走运，不要希望 ABCD 都得到（黄晓明家境超好都和 AB 离婚了，何况你不是黄）。考试做错的是蠢（命题人都知道正确答案，为什么你还错？）；现实努力的是自私（无私奉献的例外），恶有恶报。
6. 《天道》中的私募经理，丑（好歹人家是演员，不可能太丑；例如魏宗万，扮演司马懿和车迟国王的演员）；实际中的主力爸爸，不仅仅丑、几乎是歪瓜裂枣的（实际中的主力爸爸，不是给投资者打工的那种经理；样子比郑艳丽电影里面那个被灭门的老男人更丑）。
7. 人无完人。一个人可以懒惰、可以好色、可以贪财、可以嘴馋、可以有受到尊重的要求、可以追求地位和权力…… 有各种各样的需求，只要合法都问题不大；但是，如果上述需求你有大部分，那你的人生注定是一无所有的、潦倒终老的。

对于上述建议，你如果要讲逻辑，必然会走很多弯路。如果能从死胡同里面走出来还好；万一走不出来，就成为社会的祸害。

知乎用户 随便就好 发表

额，这些例子是水平，压根不用学逻辑学啊。

知乎用户 长风​ 发表

你说的这不都是改病句么，这是小学阶段的考核内容呀。

============ 原答案 ============

哦？那么你们要采用什么样的逻辑学教学体系，又准备达成什么样的教学目的？

是不是又是那先进的现代西方的成熟的逻辑学教学体系？然后教学成果就是现在的西方的模样？教出来的逻辑学 “人才”，会成为不问是非只忠于金主的讼棍、不分黑白只要道德高地的白左、不辨真假只信谎言重复千遍就是真理的媒体、精于断言重复感染之洗脑术的教棍、……？

这逻辑学，可真够有用的。

那逻辑学，并没有说清楚啥是逻辑。什么是逻辑？来，我语汝：物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣。这就是逻辑。

逻辑不是自己脑袋里凭空臆造的独立存在的，而是对具体的现实现象的内在规律的归纳抽象。逻辑的对错，要以其描述的现实现象为验证的。而这些训练，中国的教育体系一直不曾悖离过呀。语文的病句改错、数学的命题证明，不都是么。当然，政治、历史科目倒是一直在拖后腿，倒是确实。

知乎用户 Wang Michael 发表

可能因为不符合教育目标，因为不知道怎么教，因为教的人自己也不懂。

人一旦掌握了逻辑，就比较容易明辨是非，比较容易找到人生目标并为之努力，这或许是一些人不希望看到的。

知乎用户 飞鸟悠心 发表

我大约是大学时期翻看了大学四年的课表，发现确实没有相关课程，于是自己在图书馆里自学了黑格尔的逻辑学。

非形式逻辑学对一个人来说，实质上是一种强大的底层分析工具，它让人获取了不随波逐流获得信息盲目信任、而是根据现有信息进行系统化分析能力的方法论。

对于没有逻辑学思维的人来说，谎言对他重复一千遍就成了真理。

而对有了逻辑学思维的人来说，谎言重复第一遍时，他就会质疑，而谎言重复第二遍时，他就会冷静指出对方的漏洞、诡辩与虚伪，然后用真知灼见无畏的反击！

但这对大部分人来说并不是一件幸事，如果他们没法从牢笼里逃出，那么昏睡在美梦里也许才是最幸运的事。

知乎用户 目目老师​ 发表

教也是教的，但是教的不全面。

而且人就是很容易被情绪左右的。

职业病一下，有多少同行教唱歌是有一个逻辑在的？

比如说来个课程表什么的。

目目老师：课程体系化（自律版）

但是说归说，用逻辑去反驳的前提是对方也讲逻辑。而显然题主是高估了生活中会讲逻辑的人的数量了。别说父母长辈了，还有很多比如说你的同事同学领导，都不想跟你讲逻辑。

不讲逻辑的争辩就是诡辩呗。虽然诡辩也有一个逻辑，但是这个逻辑是没有标准的，你诡辩赢了只能说明你思维灵活，比对面更能胡说八道罢了。

知乎用户 谷月老师讲 Office​​ 发表

逻辑学不是基础教育的必修课，大学也只有少数专业才把它作为必修课，例如逻辑学专业、法学专业、警校的一些专业，等等。

但它是公务员和 MBA 考试的必考课程。

学过逻辑学的公务员和商业管理人员，统（管）治（理）没学过逻辑学的平民百姓和大锅宫酱，

这很合理. jpg

我整理了一本《逻辑学读书笔记》，通俗易懂，高中生就能学会。可点击以下链接下载：

1. 分流链接 1（度娘云盘）： https://pan.baidu.com/s/1o8XwjObpJT3iQaErrTuVEw?pwd=8v8n 提取码: 8v8n
2. 分流链接 2（天翼云盘）： https://cloud.189.cn/web/share?code=yMF732fuI3Uv（访问码：gzy8）
3. 分流链接 3（阿里云盘）： https://www.aliyundrive.com/s/33BdRuMvG3x 提取码: v0i1
4. 分流链接 4（OneDrive）： https://oneindex.kukmoon.com/%E9%80%BB%E8%BE%91%E5%AD%A6%E8%AF%BB%E4%B9%A6%E7%AC%94%E8%AE%B0.pdf

知乎用户 郭昊 发表

因为逻辑是共识，尤其是数理逻辑，而辩证法只需要单方面传递，而不论他传递给你的信息是啥，用它这套体系都能说的通，哪怕翻开合订本也一样。

无论是辩证法还是价值论，都是自说自话而不是以共识为基础。

知乎用户 山南水北 发表

教啊。本科阶段会有逻辑学的课，只是不一定是所有专业都有这门课，也不是所有学校都有这门选修，但逻辑课确实有。

知乎用户 生非异 发表

“逻辑学”是什么？题主列举了几个典型的逻辑谬误，但 “逻辑谬误” 就是逻辑学吗？为了搞明白这个问题，我先去百度了一下。

除了教科书外，有两个词条，一个是 “哲学分支学科”，一个是 “中国普通高等学校本科专业”，前者说明它是一类哲学，后者说明中国教逻辑学，题主假设的中国不教逻辑学不成立，题主在自己的一个虚假的假设下所做的展开，以及众多无知的大聪明题主洋洋洒洒的高赞回答，全都是没有基础的，是前提错误的胡说八道。

众所周知哲学是一种抽象学科，一般都是在各个基础学科的学习中逐渐习得，在初中政治课本中能学到初级的哲学的概念，高中政治课本会再多学一点，学到哲学具体的分类，而大了大学，作为共产主义接班人的我们会统一学习马克思主义哲学，通常简称为马哲，但选修课和图书馆，以及相关专门专业，从不阻碍任何人去学习其他哲学，当然也不阻碍大家去学习 “逻辑学”。

哲学分支学科的逻辑学在百度百科中的定义如下：

逻辑学是一个哲学分支学科。其是对思维规律的研究。逻辑和逻辑学的发展，经过了具象逻辑—抽象逻辑—具象逻辑与抽象逻辑相统一的对称逻辑三大阶段。

逻辑学有广义和狭义之分。狭义的逻辑学指：研究推理的科学，即只研究如何从前提必然推出结论的科学。广义的逻辑学指：研究思维形式，思维规律和思维的逻辑方法的科学。

简单粗暴地说，逻辑学可以理解成一种方法论，它是认知与改造世界的一种工具，这个特性也使得它必然地融入到各种基础学科中去学习，而不能独立出来，单独学习它，是没价值的。做个类比吧，大家想必都听过这么一句话：我学会了很多道理，却依然过不好这一生。逻辑学，可以看作是这个道理的一种，单纯学再多，对于生存生活依旧没有价值。例如答主举的那些逻辑谬误，大家不妨看看，除了提供一种乐子，脱离了生活本身，它还能发挥任何作用吗？它肯定没有一周上五天班，按月领工资重要；更没有饿了就要吃，困了就要睡重要。专门通过学习逻辑学掌握 A 是 B 的充要条件，当非 B，就非 A，远不如掌握传染病的传播原理、预防原理，新冠来了大家都能戴口罩、减少流通、加强消毒重要。懂个公式，却不会抽象，也不知道基础知识，无法代入公式，还自作聪明死杠，不就是某些得意于比中国人更懂逻辑的外国人做的事情吗？他们胜利了吗？他们更幸福了吗？

别闹了，中国自古以来都是以事实为出发点，更注重实践的一个国家，因此我们不像西方那样会出现概括的定义、公式、公理，反而到处都可见经验式的总结，语文的成语也好，数学的勾三股四弦五也好，医学的中医也好，哲学上的朴素唯物主义价值观也好，都是开放的、发展的，跟着实践走的，放在任何时代都可以用。哪怕你对过去没有积累，你按方法思路去积累和总结，就能很快成功，这就是中国人最大的智慧。当然，我们也尊重前人的智慧，但尊重的从不是他们的时代积累下的死的知识，而尊重的是他们的认识与行为方法，也就是方法论。我们说，授人以鱼不如授人以渔，我们从前人那里继承的不是渔网，而是捕鱼方法。

到了现代社会的教育上的学科设置，依旧具有这种特点。各种方法，分散在了各个学科的知识框架里面去了，乖乖学好教科书，学习方法、思考方法、实践方法都能到手。又何必要画蛇添足地，专门在基础教育中将逻辑学这条暗线扯出来，变成有形的束缚孩子们思想的枷锁呢？等大家按照各自的智力、喜好，在一样的基础知识学习之中分化出了各种不同的方法论，再给大家做选择的机会，让喜好逻辑学的人到大学里去学逻辑学，不喜好它的人继续去学自己喜欢的东西，不是更好吗？西方一些国家，孩子小小年纪就要学一些特别分化出来的东西，甚至学习宗教，实际上等同于被洗脑和限制了自由发展的可能性，比起我们可是不自由的多了。我们在教科书上学习的共产主义要解放全人类的说法，其实是严肃认真的来着。以及，不够自由某时段内是会比自由过得更好的，你看，羊圈内的羊不会过早被草原的狼吃掉，羊群得以生生不息，跟西方不自由的人在现阶段过得比某些自由人更舒适道理是一样的。

如果题主真的喜欢逻辑学，如果路过这个问答的朋友们真的喜欢逻辑学，还是多多学习基础知识，掌握和运用真正的逻辑学，而不是无知地被抽象的概念肆意煽动吧。

知乎用户 许撩撩 发表

因为逻辑没啥吊用。

知乎用户 Max Katopodis​ 发表

做过数理训练，自然而然懂逻辑，这是我看完两本逻辑学后的体悟。

知乎用户 坦克手贝塔 发表

自己不好好学，就怪中国没教逻辑。———- 这也是一段逻辑描述。

逻辑大概分成了：

1. 语言类 —- 我们从小就学语文，一直有学主谓宾、动状补 。归纳、演绎、类比关系等等
2. 数理类 — 我们从小就学的数学，前提、运算、结论等等。

那么些脑子不好的人，既然在学校里那么简单的逻辑都考不到满分，到了社会成了脑残生物，居然开始怀疑 “国家不教逻辑”、“国家教错了逻辑”、“教逻辑破坏了统治”

你说你犯了什么谬误？

知乎用户 朽木不可雕 发表

1% 逻辑最终是为人的感受服务的

2% 中国禁止你学逻辑学？中国不提倡讲科学？

3% 人控制不了欲望，知道的越多只会更卖力的获取（社会和他人的）利益，不利于社会稳定，那 “道德学” 不是更优先于逻辑学吗？

4% 只要你有” 实事求是，讲究科学，追求因果” 的态度，就能大大减少说蠢话的概率。

5% 学了逻辑学就能在 “未知的事情” 上不犯蠢，通晓世界万物？很多蠢话都是个体见识和智力局限的衍生物，跟学不学逻辑学没多大关系。

6% 学逻辑学能不能建立 “实事求是” 的态度我不知道，反正学了那么多科学知识，该迷信的还是迷信。

7% 当一个人远不能理解一件事物，或者发表大跌眼镜的言论，他的个体智力和经历见识才是主因。逻辑就在万物之中，只要你能理解事物，就能窥视其中逻辑，讲科学不就是讲逻辑咯？你说的逻辑学是 “科学学” 还是“成功学”？

100% 没有绝对完美的逻辑，万物是不断变化的，死板的东西不可能完美应对灵活的事物。

知乎用户 Onli 发表

你举的例子跟逻辑无关，也根本不是学习逻辑学就能改变的。

他们不是因为无知而犯了错误，而是故意为之。

你例子中的三人，他们的出发点并不是将真理越辩越明。他们只是想站在道德高点批判别人从而抬高自己罢了。

根本与逻辑学无关。

另外，我国的高等教育中，你是可以选修逻辑的。不在基础教育阶段学这个，只是我国认为这没有必要而已。

逻辑学并不能帮你解决任何生活中的实际问题。它只是个思想工具，是用来引导理论研究的。

知乎用户 买黄金 发表

给东西取个名字然后去爱它，是成为变态的第一步。

——《人形电脑天使心》

三段论四个格，256 式，其中有效式 24 个，无效式 232 个。

然后有人给这 232 个鬼东西起了名字，什么稻草啦，滑坡啦之类的，出书大卖。我也想当变态……

高中语文明确讲了内涵外延啥的，数学集合那部分讲了交并补，命题那部分讲了逆否命题啥的，与或非好像是什么信息技术之类的鬼课讲的。

我希望逻辑学能讲系统一点，现在这样太零碎了。

知乎用户 酒剑仙 发表

逻辑是什么？在我看来，逻辑是继自由民主之后下一个被某些人捧出来的万能灵药。在他们眼中，逻辑似乎能解决一切问题，也能解释一切问题。比如说，“为什么近代中国落后，而西方崛起。是因为西方讲逻辑吧。”“为什么西方创新能力比中国强？应该是他们讲逻辑吧。”“为什么西方科学技术先进？是因为他们讲逻辑吧。” 诸如此类说法，层出不穷。各位或许觉得这些说法怎么那么眼熟呢？没错，你把逻辑换成自由民主再看看。

还有些人，将文化，信念，直觉，都视为逻辑。比如他们认为中国人直观依靠一个人的名声来判断这个人的人品是不讲逻辑，又比如他们认为中国人喜欢用集体约束个体也是不讲逻辑，在他们眼中，“从来如此，就一定是对的吗？” 才是真正讲逻辑的事。

更有甚者，将自己讨厌的一切，都视为逻辑。仿佛不讲逻辑是一个万金油，不管什么人，什么事都能和它搭配。

然而讽刺的是，就好比那些宣扬自由民主的自由派一被人批评就扣别人一个 “极左” 的帽子一样，那些拼命指责别人不讲逻辑的人，他们自身就讲逻辑了吗？我看非也。就好比我的这个回答下最初的问题，不少捧 “逻辑” 的人，总认为西方之所以比中国科技发达，是因为他们讲逻辑，那请问，这个判断是否符合逻辑？

答案显然不是，西方近代的崛起，涉及政治，经济，文化，地理等多方面因素，又岂是一个逻辑能够完全解释的？认为西方崛起是因为他们讲逻辑，而中国衰落是因为我们不讲逻辑，这种推断方法，不是典型的逻辑错误吗？按照这个方法，我们只要去寻找中国和西方的不同点，那么理论上任何一个不同点都可以用来解释西方的崛起。你甚至可以把西方的崛起认为是人种优势，正如现在很多西方人所认为的那样。

逻辑真有这么神吗？其实并不是。逻辑只是一种思维方法，是人类对于自身所掌握知识之间相关性的一种应用。关于逻辑的第一个规律就是：逻辑不能代替知识。如果说逻辑是巧妇，那么知识就是米。俗话说巧妇难为无米之炊，这个规律同样适用于逻辑。缺乏常识的人，无论他的逻辑能力有多强，他并不一定能推理出正确的结论。而且，如果从错误的前提出发，即使应用正确的推理规则，也可能得出错误的结论。这就是说，拥有了逻辑并不足够，你还得掌握大量知识，才能充分发挥逻辑能力，从现有知识中演绎出新的知识。

很多人经常得出错误的结论，提出错误的观点。其实并非是他逻辑有问题，更有可能是他知识缺乏。而有些 “真正意义上不讲逻辑的人”，会把所有得出错误结论的人看做是不讲逻辑，其本身没有理解到：**正确的逻辑，错误的前提，同样可能是错误的结论。这也是为什么我们常说，**先人留下的知识对我们来说是十分重要的。有些人，往往是看的书太少，又喜欢瞎想，还打着理性思考的旗号，犯一些低级的错误，别人指出来，他还觉得别人是 “没有思考能力” 的人云亦云者，实在可笑。

逻辑的又一个规律是，**并非所有逻辑问题都可以被证明或证伪。**比如说，谁能帮我证明一下，牛顿三大定律为什么成立？以及，平行线为什么不相交？这个规律驳斥了逻辑的万能说法，因为总有些命题，是无法证明的。对于这些无法严格逻辑证明的问题，你可以说他是假命题，我也可以说他是真命题。反正，我没办法证明他，你也没办法举出反例。围绕这类问题的纠纷，指责对方没逻辑是没有道理的。这问题本来就不是一个逻辑问题。比如，我之前说的，“从来都这样，就一定对吗？”这个问题，这个问题对于某些事情是无法证明的。比如，我们所知的人都会死，我可以认为人都会死，而你也可以来一句 “人从来都会死，就一定会死吗？” 这个问题，你怎么证明？在你找到一个不会死的人之前，你无法证明你是对的。而我也无法严格证明我是对的。因此，这种问题更多是一个理念问题，或是文化问题。扯到逻辑上，就是无稽之谈了。

关于逻辑的第三个规律是，**一切逻辑源自于客观世界，而非人的思维之中。**很多人觉得逻辑自恰等于理论正确。然而现实是，唯有符合客观实际的自恰理论才是正确的理论。就好比乌托邦理论也可以做到逻辑自恰，但在现实世界中却难以推行。我们常说，理论和现实并不定一致就是这个道理。如果依靠逻辑就能推断世界中的一切规律，那么化学，生物这类学科，还需要做实验干什么？找一个无人的地方，用逻辑想啊！更直接的说，一切逻辑是对客观世界的描述。逻辑服从于客观世界，而非客观世界服从逻辑。对于客观世界的认识，是我们构建逻辑的唯一之路。逻辑正确的标准，不在于能否自圆其说，而在于能否解释客观世界。

谈到这里，各位已经发现了，逻辑不是神，逻辑代替不了知识，也代替不了实践，逻辑更不可能解释一切事情。更重要的是，观点，价值观和态度倾向的不同，与逻辑无关。不要有一天，有一个人告诉你，他相信基督教，你告诉他，“你真的不讲逻辑，这个世界没有神的存在。”

人类社会的诸多理念，自由，平等，博爱等等，也只是价值观的不同。有人支持自由，因为他喜欢不受约束的生活，有人偏爱集体，因为他乐于为集体奉献并收获他人对自己的尊重。有人重情，有人重利。有人自私，有人慷慨。这些，都只是价值观的不同。每一种价值观都有自己的优缺点，但绝对不能说 “你支持自由，就是讲逻辑，我不支持自由，就是不讲逻辑”。二者毫无关系。

知乎用户 GAME OVER 发表

保守地讲，至少一零后之前的那批中小学生，专门教逻辑课 duck 不必。

小学作文开始讲究文字的组合和最初世界观的搭建，初中数学开始讲究逻辑和论证，初中化学开始讲究线索和思路，高中语文开始理解长难句 / 强行理解读心术，高中数学更是几乎没了 “数” 而只剩字母的相互作用，大学更不用说了，哪道理科题不讲究逻辑？

——中国理科的做题体系整个都是围绕逻辑来的。且更不用说贯穿学生时代的志愿服务、社会实践、学生工作、辩论、数模科创什么的，都是靠逻辑才能支撑的。

所以对于普通人而言，有以上这种水平的逻辑思维就可以了，不必像人均智囊团一样天天搞黑暗森林。

**不客气地讲，理科生每一天都在学逻辑。**文科生的学生时代也不缺对数学的学习，但考虑到许许多多孩子根本学不懂数学，那么给文科生开个逻辑选修也不是不行，所以你就发现哲学、法学、政治学等学科在部分地区一定有逻辑课。更不要讲，文科生毕业后所从事的重点与人打交道的职业，没有逻辑怕不是被捶死。

ps：根据我生活中的观察，中学数学不及格甚至完全不会的孩子，（至少在学生阶段）讲起话来似乎都没什么逻辑，东扯西扯不知所云。所以说一零后都保守了。

而且逻辑在不同性别里也确实有巨大差异，这个嘛，就不聊了，与教育无关～

知乎用户 Peter Tam​ 发表

在任何一个学科里，逻辑都是非常重要的。学习的过程中，很重要，甚至很基本的就是培养学生的逻辑思维能力。

这个能力的培养并没有明确标明是 “逻辑学”，但实际上就是逻辑推理和思维的能力。

之所以社会上有很多人没有严格的逻辑思维能力，那是因为很多人在大学里都是应付考试过关，毕业的。他们并没有努力学习过，所以也就没有能培养出足够的逻辑思维的能力。

可以说，由此可以断定，一个人的逻辑思维能力就反映出了他当年在大学里是如何学习，如何毕业的。

知乎用户 六华 发表

只是他的逻辑思维与题主的不同。逻辑思维是建立在相应的概念、判断、推理基础之上的，而题主的概念与他们的概念不同，从而产生的判断、推理过程不同！

想要逻辑思维趋向一致，就得先与对方商量好概念一致！

知乎用户 静静 发表

？数学被排除教育了吗？充要条件和三段论不是重要考点也在教学范围内吧，集合论，概率统计，几何，算法与程序框图虽然高中学的不深但你不能当他没有啊

高中政治哲学那本是必修吧，我理科生也学的，高二还要结业考试呢，虽然只教马哲但唯物唯心，辩证法形而上学，可知论不可知论还有马克思的运动观，矛盾观，实践观都教了吧，这还不够练逻辑吗？

高中语文全国卷改革后那个第一篇科技文阅读三个选择，还有高中英语阅读不靠逻辑靠拍脑门蒙吗？你随便翻开一本高中语文习题册或者教辅里的科技文阅读答案，过于绝对，以偏概全，因果倒置，于文无据这些词出镜率够不够高啊

高中教育里处处都在教逻辑，高中生物还教生物工程呢还有人信崔化钠呢，拉不出奥力给不能怨马桶啊

知乎用户 尹博​ 发表

严谨的逻辑基本只在数学中有。

用这个标准要求现实，基本不可能得出任何有意义的结论。

甚至包括物理学

更别提你说的那种社会科学问题了

知乎用户 偷看猫喝水的狐狸 发表

中国有些大学教逻辑学，但一般也是糊弄一下。有些专业比如哲学，会教逻辑学。从小学到高中则几乎完全不教逻辑学。

中国人的逻辑能力主要是通过学数学获得的，但数学毕竟是形式科学，我们学的数学是给定假设和公式后，对既定规则的应运能力（或者说是熟练程度）。

这是不够的，我建议学校不教，家长也应该从孩子上小学起，就教孩子一些哲学基础知识，不用很难，就入门的哲学理念就好，对孩子以后的思维方式是有好处的。我经常在我的评论区看到极端情绪化的表达，听不进去道理，你们不希望孩子成为这种人，就要重视孩子的逻辑学。

中国的文科其实更糟糕。历史、地理、政治这三门课，严格来说，都和哲学息息相关的，都需要一定的逻辑水平。看看国际上著名的历史、地理、政治著作，很多完全可以当哲学书来看。

而我们的文科教学，是常识性的，基础性的，缺少思辨环节的。它怎么讲你怎么记，它讲孟德斯鸠有历史局限性，你就记住就行了。它讲马克思主义是真正的科学，唯心主义是错误的，你记住就好了。谁代表了人民利益，哪种学说有软弱性，你背下来就行。缺少必要的讨论环节，政治导向性太强，是非对错提前就定下来了，对人的逻辑能力的提升，自然大打折扣。当然，也不是完全没提升，毕竟涉及的主题多少有一些思辨性，只是延伸性太差。

语文就不说了，有个高赞底下的评论说得非常好，我们的语文和逻辑关系不大，我们培养的是能写出 “煽动情绪” 文章的人。高中作文能写出逻辑性较强、严谨缜密文章的人很少，基本上是学法律和哲学的好苗子，老师和家长应该感到高兴。

知乎用户 momo 发表

哈哈哈哈哈哈好问题！

不请自来感谢题主！

网上冲浪时经常被许多网友不带逻辑性的发言气到不行，而且你没法跟他讲道理，因为他没有逻辑听不懂也不想听……

曾几何时，我也是一个高中作文洋洋洒洒，比喻排比，名人名言，历史典故玩的很开心的小孩。逻辑很重要吗？如果都按三段论，按形式逻辑，考试一个小时根本写不出千字

我只能求我心中所坚持的观点，是颠扑不破的，起码不能被证实也不能被证伪。

小时候长辈跟我讲的道理，讲的历史和故事，跟课本上相差太大了。于是我才开始尝试思考如何辨别真伪，如何用逻辑去拆解口号，去拆解书本上的大道理…… 然后你会发现语文书，作文书，甚至历史书，思修书，他们都有大量言论根本经不起逻辑推敲，尚且不考据是否还有数据造假。

后来发现，多数大道理，都是经不起逻辑推敲的。特别是打辩论后，意识到多数时候，无论对内自我感觉多完美天衣无缝的论，都能过来一个人拆出漏洞来…… 可能只有高中课本的那些理科定理，才完全经得起推敲吧！而我们日常生活中的观点，要尽量逻辑、理性，但是做不到绝对理性，因为绝对理性不存在。

而我们多数人，抛出一个观点时…… 你究竟是从逻辑推理论证得到了这个观点，还是从你的情感出发从经验主义判断得到一个结论，然后再去为它寻找逻辑链支撑呢？

也许情感本身，就是结论的一个影响因素，就是逻辑链的一环，但是它支撑结果的程度往往难以被量化被证明。人的多数观点都是带有情绪因素的，所以我们的文艺作品，我们的教科书，也只能从纯逻辑理性 和 情感 之间寻找一个平衡。

义务教育普及逻辑其实挺好的哈哈，批判性地思考才有利于创新。但是其实有的人多看书，多看多元化的东西，学习数理，他也能培养出严密的逻辑思维。反观有的人不能，有的人只能接受非黑即白的二元化对立观点，只能被灌输… 即时教了逻辑也学不懂，还容易站牛角尖、容易变傻、容易胡思乱想（比如我？）、容易被各种言论左右，反而容易变得危险反智有害…… 所以，有没有必要普及形式逻辑，那还不好说？

知乎用户 愚昧 发表

教授逻辑学只是一个方面，逻辑氛围才是最重要的，而浓厚的逻辑氛围来自逻辑意识的建立与觉醒，逻辑意识的觉醒需要一定的激发条件，比如希腊人海洋文明的生存需求等。中国的大氛围差强人意，举国都在为钱途奋斗，逻辑并不是必须的。所以…

知乎用户 面条的欧文 发表

了这个问题属于双向 如果说交逻辑学那么 什么是逻辑学 如果说不交逻辑学逻辑学是什么 这就是逻辑学的核心问题 ？如果题主能回答那么 就知道中国交不交逻辑学了 ？

知乎用户 硕鼠 发表

（抱歉，不能重写，只能修改）教。看过一本某师范大学的《形式逻辑》教材，近几年出版的。例题：资本主义一定会灭亡，美国是资本主义，所以美国一定会灭亡 ……………………………… 呃，我建议啊，看英文版的逻辑书。

知乎用户 黑山羊不吃草​ 发表

我们的语文教育是这样的:

只要有排比句就是论证了；只要有名人的例子就是证据了；只要三句话一段就是三段论了；只要把字写的工工整整就是态度端正了。

这就是为什么很多人从高中甚至大学毕业之后，依然只是一个逻辑混乱的人。

知乎用户 歪钩 发表

一部手机由很多零部件构成，将它们按照逻辑关系组装在一起，就实现了手机的诸多功能，当手机坏了的时候，不同的零部件损坏导致的故障现象是不同的，了解手机内部逻辑关系的人可以根据这些不同的现象判断哪个零部件坏了，同理，了解汽车构造及其逻辑关系并拥有较长时间维修经验的人可以通过汽车故障现像来判断问题出在哪一部分。同理，冰箱、洗衣机、房屋、剪刀、扫帚、衣服… 它们的材质、形状结构、制作工艺等等都是通过逻辑关系去选择的。同理，可以通过对人体的结构以及逻辑关系分析了解其功用由此构建医学。

以上举这么多例子，只不过是想说明逻辑源自劳动生产实践，语文哲学只是对逻辑进行一些提炼，逻辑不是文科的空谈，与实践脱节是社会逻辑故障。

知乎用户 洪权​ 发表

确实如此。中国没有逻辑学的课程。却在一切学科中都是逻辑和理论。所以，现在的学生满口逻辑，却又经常出现逻辑错误。

其实，逻辑是有局限和缺陷的。逻辑学，教的是客观看待逻辑的不足。而不是盲目什么都套用逻辑，又不是很逻辑的东西。

经常碰到的是，鞋子怎么会出现在门口呢？逻辑的作用就是通过蛛丝马迹还原过程。

比如，门开着，家里的其他人忘门外了。有什么理由放出去的。

而客观现象，是鞋子在门外。这是客观。逻辑中找不到原因时，经常出现的是否认鞋子在门外这个事情。

比如，战国水晶杯是现在的人埋进去的。美国薅羊毛是不存在的。躺平是不负责任的。中国古文明不如欧美。否认，是因为看到了现象却又找不到过程，直接否认多简单。

另一个逻辑缺陷是，看到鞋子在门外，就开始给这个情况添加自己的猜测。是有人故意放出去的。是太急了没拿进来。是鞋子被风吹的。完全是胡言乱语。

这个情况经常在论文中看到。

所以，我们会发现国内的论文真实性和有效性，是非常值得深思的。

接着，是逻辑的层次缺陷。就是经常说的，跟你谈逻辑，你说感觉。跟你说感觉，你谈理想。说理想。你又说现实。这是逻辑层次的不对接。

在知乎上写评论，就会经常收到这种不对接的逻辑混乱回答。还是高学历群体比较常见的问题。跟你讲治疗，你说美国论文。跟你讲论文的有效，你就讲顶尖科学家如何说。跟你讲学者的实践，你会说人数优势。

逻辑有层次，一个点要对应的点来对接。

所以，真正的专家是非常精细操作的，一个细节都是非常讲究，清清楚楚。而逻辑砖家们，能混淆就不会正面回答。总是避开。

比如，为什么不讲静坐的实际体验？不可说，不能讲。静坐不是全部，要开悟。这样的不对接明显就是砖家一脉的伎俩。

我们需要逻辑学，把逻辑的局限和错误清楚的讲明白。也需要避免这些错误盛行，让客观现象的描述成为主流。而不是到处灌水的水文。

知乎用户 数想记​ 发表

如果教逻辑学！那么无疑于教给孩子点石成金术！那大量的编程骗术将下岗！不符合利益集团的利益！

知乎用户 庄建西 发表

严格来说，思维方式最初级的是形象思维，然后就是形式逻辑思维。高级一点的是辩证逻辑思维，更高级的是系统逻辑思维，最高级的就是灵感了。西方人擅长的是形式逻辑和辩证逻辑，中国人擅长的是形象思维和系统逻辑思维。

中国文化博大精深和中国人的思维方式密切相关。在中国过分强调形式逻辑和辩证逻辑会让中国人思维简单化形式化得不偿失！

知乎用户 知乎用户 Jh8fCp 发表

教，但是刚开始。但是力度可以。

我们这里高中政治选择性必修加了一本的逻辑学，语文教材也加了一章逻辑。

逻辑学真的很重要，到底是谁因谁果，谁对谁错，谁证明谁这些都可以帮助我们在生活里判断是非变得更加明智。

但是能不能教好又是另一回事了，毕竟我们的老师都不是时时刻刻讲逻辑的（汗）

知乎用户 唔要窠臼 发表

逻辑和人的性格一样，一旦小的时候没有成型，那么长大后再怎么努力去学习，也很难去纠正。所以我一直认为，逻辑学必须从小就开始学。

有人说，语数外理化生政史地里也有逻辑。所以中国的孩子从小就在学习逻辑。我认为这种说法是不对的。中国的语数外理化生政史地里使用的逻辑，和日常生活中或是思考过程使用的逻辑，根本不是一回事。很多人学习能力很强，考试全校第一，但是一和人讲起话来，就支支吾吾，乱七八糟，这就是没有逻辑的体现。

所以，中国的孩子，需要学习的，就是如何去有逻辑地讲话、有逻辑地思考、有逻辑地写作、有逻辑地看待问题。但是我们的课本里几乎没有相关的内容。反而中小学阶段更多的强调死记硬背，强调做题，这种方式，和培养逻辑八杆子打不着。

至于为什么？我认为有两方面原因，一个原因应试教育，重结果不重过程。教育的最终目的是为了让一个人成才，但应试教育的目的是为了筛选会考试的人才，那么会考试就行了，学着么多干嘛呢？另一个原因是我们更注重集体主义，不鼓励刺头，但是一旦一个人开始独立思考，他又怎么愿意轻信某个集体的宣教呢？所以我们经常能在媒体上看到很多很反智的言论，观察者网环球时报尤甚，这个大环境就是这样。

知乎用户 王天元​​ 发表

题主，你是看到外国普遍教逻辑学，还是外国人说话办事很有逻辑？

知乎用户 YLSHD​ 发表

你可以选修《形式逻辑》，一般综合类大学都有。

知乎用户 众生皆苦 发表

1 因为没有懂逻辑学的老师，没老师怎么教？2 教了也没用，现实中一切事情只需要命令和服从就能完成了 ，方便快捷，辩论只会降低效率，而且往往没有结果。

知乎用户 知先生告别 发表

做过智商测试就知道，基本都是逻辑推理，也就是说逻辑和智商密切相关，智商的背后就是逻辑。智商是无法提高的， 所以你就知道逻辑能力也是无法提高的，学习逻辑，那就是无用功。逻辑无处不在，但是多数人是不擅长的，因为智商是正态分布的，头部人群就那么 5% 左右。对于普通人只能学习某项知识，增加熟练程度。其实念书的时候你就能看到，有些人不太用功，数学很强，成绩很好。有的人拼命刷题，也进不了 211 和 985。人天生就有差异的。

知乎用户 杨程程 - 慕颜歌​ 发表

你能给别人自己没有的东西吗？你学到的教育就是这个对的，那个错的，你只会简单的二元论。当然了，这也算一种逻辑吧

知乎用户 古月悦涵 发表

标准答案不合逻辑怎么办！

知乎用户 华生乐 发表

此逻辑非彼逻辑；此哲学非彼哲学；此科学非彼科学……

对于逻辑的定义和解读，我认为，所谓的逻辑，就是关于我们这个宇宙存在（包括宏观微观一切物事）的一切原理，可以谓之 “道”。

每个学科有每个学科的逻辑。逻辑的完善和应用，是现代科学体系的特征。而中国历史进程中，现代科学体系的融入，为时不长。

从现存中国历史文献记载相关报导看，似乎并未发现有关 “系统的逻辑学” 方面的学科建制。

但是，这并不意味着，中国人历来 “不讲逻辑”。

实际上，每个人有每个人的思想逻辑和行为逻辑。最简单的就是所谓的因果律。

从人的本能看，趋利避害。首先是思想认识方面，对于孰利孰害？有各自的 “标准”。其次，在落实趋利避害的过程中，实现的能力也千差万别。

对于任何事件，究其原因，往往众说纷纭。一个结果，可以有无数的原因使然；一个原因，可以造成无数的结果。人们常用自己的逻辑标准去判断，缺乏系统完整性。

知乎用户 喵星扫地生 发表

教，但是在大学才教，而且除个别专业大部分选修。

原因是如果九年制义务教育普及逻辑，教育界将会筛除大批不懂逻辑的 “社科学者”、“国学大师”、“文化名流”。这会毁灭圈子文化为基础、论资排辈为阶梯的教育系统

知乎用户 不会起名乱改 发表

我们教辩证法

知乎用户 Fulgrim 发表

不敢。 只能教机械性的计算，以及所必需的一些技巧

知乎用户 孙卫 发表

哲学的 “一级学科” 中包括马克思主义哲学、中国哲学、外国哲学、逻辑学、伦理学、美学、宗教学和科技哲学等八个“二级学科”.

只是中国的逻辑学没有放在数学一级学科下。

所以中国大学教育是有逻辑学。

知乎用户 懒骨头 发表

不同行业、领域推崇的逻辑并不一样。基础科学只是科学的基础，不是一切。有些逻辑不符合科学的逻辑，但符合自己行业的逻辑。

比如说，“颜值即正义”、“射程即真理”、“口径即尊严”，符合什么科学逻辑？但这些逻辑在某些领域确实行得通。

知乎用户 lee lee 发表

第二个 过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少 “可能” 造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。就没问题。

第三个没问题，因为情感的确是一个不采取某种行动的理由，当然你信不信是另一回事。

第一个是有问题的

知乎用户 兔子 发表

又来了，这个问题下面，又是一个大型群魔乱舞现场。中国是教逻辑学的，但在中小学阶段，并没有把逻辑学作为一个独立的课程进行教学，而是散落在语文和数学这两门主课的教学过程里面。例如高中的条件证明，这种题目里面就有逻辑学的一些东西。到了大学以后，哲学专业这里有一个二级学科，名字就叫逻辑学。还有，形式逻辑是哲学学生的必修课之一，同时它也是跨专业的一门工具性学科。基本上，如果想要从事科学研究工作或者学习社会科学，你都不可以把形式逻辑扔到一边。也不知道这个问题下面为什么会有这么多人胡说八道。有些人逻辑能力差，这不能怪中国不教逻辑学，只能怪他们自己没有听进去。只有学习逻辑学，才能掌握逻辑知识。

知乎用户 查勃多德勒 发表

现在教啊，怎么不教？

数理逻辑高中就会开始教。

黑格尔的《逻辑学》里的内容考研思政里就会教一点。

如果是考公务员逻辑学更是必考的。

怎么会不教呢？教是教的，看你有没有条件学。

知乎用户 谢丹儒 发表

这还仅仅只是批判的一部分……

知乎用户 知行者​ 发表

【逻辑起点】逻辑环节很重要，逻辑起点更重要。——所以，我们看问题，只能看事实，而不能看动机。因为动机压根无法揣测，也无法琢磨，更难以追寻。即便是极端的心理学专家，也很难测出对方的内心动机是什么。论迹不论心，是我们讨论问题的前提；所以，好的文本解读，也是从字词出发，而不能过分强调背景，行为，性格。否则，咋都能解读出来啊。

知乎用户 StoXsticSlumber​ 发表

你想的这个叫批判性思维，逻辑学是另一门别的课。

知乎用户 张洪 发表

逻辑学有辨别是非的导向作用，更多的是和稀泥，我们需要吗？这也是我们的文化走不出去的根本原因。

知乎用户 匿名用户 发表

看了一堆答案实在是蚌埠住了，美国一周一个两个小时的逻辑课有啥用呀？中小学还没有….. 真以为这点逻辑课能学点什么出来了？

还有说 zgr 反智的现象的是因为没逻辑导致的，美国那边多反智不比我们离谱一些么？什么疫苗里有芯片，5g 传染新冠，喝消毒水治新冠，戴口罩不防病毒等等等等…..

就连高华的逻辑我也感觉挺拉的，

中国房价涨，药丸

美国现在房价涨飞，太棒了

中国 20 年第一季度 cpi 高一点，药丸

美国 cpi7.9，经济繁荣！

中国防疫全球第一经济引领全球。别问，问就是一堆人破产了，问就是一堆人付出了代价

国外躺平经济衰退一大堆，cpi 涨飞了。别问，问就是都发财了所以 cpi 无所谓

….

这就是有良好逻辑的么？挺搞笑的

知乎用户 xheroggg 发表

感觉教的话会和语文的阅读理解冲突，造成人格分裂。

知乎用户 自学生​ 发表

因为中国汉字文化就是；1 对 0 和 1 阴阳性质定律＝自然生命时间逻辑汉字文化逻辑学模型了。

知乎用户 陈卓​ 发表

我想题主关注的是，怎么提高写作和说话的逻辑水平，而并不是逻辑学知识。

没有去过美国，但从一些资料上看到，美国很多高校将写作课作为基础课，培养学生写作能力，其中涉及到逻辑知识和批判性思维。

[

批判性思维 原书第 10 版

京东

¥29.00

去购买​

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1298747943310974976-0&p=AyIGZRtSEQoUBFUbXRIyEgJXHF8XAxMCVSsfSlpMWGVCHlBDUAxLBQNQVk4YDk5ER1xOGVUeWRIGEAZUHlsKW1dbCCslUWRTbA5DP3Z7QkE1GF18C1cEE2sdGQ4iB1wbWR0DEwdSGGsVAxMHUR5YFgQTN2UbXiVDfAJVGlIXMhM3VRxaFgcRA1IZUxcDFDdVE18l1LyTgJPkzLK30f%2B1jpiyx47%2Bz%2BWTMiI3VisAQFZbQkkbWB0LFAJTE14XABIGXR1eHQQVG1QrWxQDEQBRH1gWAHwEUh5TEwR8BVQaWhMDEwNXHmsVMhE3C3VaRgESAQASWHtYRANSXwVMAnwEUBtdHQoXN1caWhcA)

这些书自称或被称为是美国部分大学的写作课教材。

那么我们国家有没有这种课程呢？

首先，中学似乎没有。听过几个学生介绍，现在中学老师讲议论文，还多是让学生们提出一个观点，然后找两个例子，最好正反两个方面例子，从而证明观点，最后总结提高下。这种模式，提高不了我们的论证水平。

其次，大学里，过去也很没有，不过现在好像部分学校在开设这样的课程。特别是清华大学开设了写作与沟通课，应该会对这种课程的开设情况有所推动。

国内，我觉得周建武写的这本书很不错。

[

批判性思维: 逻辑原理与方法 周建武，武宏志 著

京东

¥56.80

去购买​

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1298747490436091904-0&p=AyIGZRtTHAIaAVYeUxIyEgZUGFgQAhEDVRtSFgQiQwpDBUoyS0IQWhkeHAxfEE8HCllHGAdFBwsCEwZWGF4VARYHVRJYEx1LQglGa3ZQd3wMQzlNYXRfN3BfbFJODzVgEmUOHjdVElsXChMGVRxYJQITBlUfXhYBFAZlK1sQMlNpUxxZFAEUN1QrWxIDEQJWH18XAhAFXCtbHQYi0fuPjp29y7fwzfG715%2B3gJLwwbyUN2UrWCVZR1McXkcVARoOUx5dEAoTAlccWh0CGgZQB1olAhMGVhxfEQERBTsYXBAKFAE7GVoUAxQGVB9ZEDISN1YrBXsDQQdWS1hCA3xdAx9cV1cWWTsYXhULFwdWK1kUAxAF)

知乎用户 在定处 发表

建议你确定一下前面的定语，中国究竟是谁，谁又能代表中国，所以真的讨论问题就应该详细描述清楚，而非这种泛化的、笼统的、不准确的。尤其还是在谈到逻辑的问题。

其实，看看身边的各类口号，几乎没有一个口号是有逻辑的，这跟有没有人教逻辑没关系，而是制造口号的人有这个需要；

你认为那些人真的没有逻辑么？其实真正完全被格式化的脑袋没有几个，那些看似没有逻辑的表现只是那些人的一种生存之道而已。就身边观察，很多人不是没有逻辑，而是被灌输了一种非因果关系的狭义的演绎逻辑，这些人他们有些完全知道这种逻辑的用法，而且每每都是在他们认为该用的时候拿来使用，而不是处处都在使用。形式逻辑本身也有更广义的一面，所以从广义上只是你与你观察到的人逻辑不同，而不是他们没有逻辑，造成这种不同有可能是缺乏独立思考，但更有可能的是利益衡量后的选择。

知乎用户 自由战士 发表

逻辑属于油脂类的东西，洗衣粉洗不掉，所以，不教。

知乎用户 Alex 刘 发表

以上内容可以看出，一些人缺乏基础的对逻辑学的认识

知乎用户 zokoko​ 发表

学过数学吗？那个就是逻辑

题主那些例子推出的这个标题也是归因错误

为什么会有那种情况？哪里都有这种情况，这是最常见的情况

每个人接触的环境都不一样，大多数，都是感性理性都有的人，偏感性的人理性自然少一点

也就是说，正常人都或多或少会出现缺逻辑的情况，这很正常，如果身边的每个人都有福尔摩斯的逻辑能力那也挺吓人的

知乎用户 不撕逼菌 发表

教啊，理工科的基本都教，我大学是计算机系，有这门课。数学系肯定也教。

知乎用户 27 岁是颗仙人掌 发表

数理逻辑在我们的教育中缺失严重，这间接导致了我们理科教育往往停留在背公式做试题的僵硬阶段，我相信本来有很多孩子可以在数理科目中表现的更加的 “聪明” 的，因为他们本来可以通过数理逻辑来构建更完善的数理知识体系，他们自己没有这个能力去自己感受和抽象出来自己的数理逻辑。

并且我们的哲学教育也是缺失或者被扭曲了的，哲学在传统的教育体系里面似乎是无用的甚至于危险的。数理逻辑和哲学是两门最最注重思考的学科，是最容易产出理论和价值观的学科。理论和价值观一多思想界就会呈现出一种勃勃生机万物竞发的状态，不利于团结。

知乎用户 吴山野士 发表

中文的每个字都是基于逻辑导向的。学好中文便学好了逻辑学。

比如中这个字。《说文解字》:“中，内也。从囗丨，下上通也。”。囗丨两范式叠加: 种子生根发芽丨下上通于种子外壳囗之内是中字之范式。相对种子外壳之内是种子的中间，相对种子外壳之内核是种子的中心。认识是相对的。概念定义都是相对的。

有无是一个相对的认识。所以有无同出而异名。黑格尔《逻辑学》有就是无，无就是有写了一个篇章，而老子《道德经》一句话便讲明白了。

西方文字是没有逻辑的，所以他们要讲逻辑学。中文是自带逻辑的，学中文便已经学逻辑学了。比如来去，按西方的逻辑思维这是两个对立的概念是相反的，是非此即彼的。而在中文中却可以是同一个表达。那么按西方人的思维方式就是中文没有逻辑。他们却不知道还有比他们更高明的逻辑存在。

中文的逻辑起始于对世界相对的认识。站在不同的相对立场便会有相对的观念。也就是说来去是相对的一个认识。如果站 A 点到 B 点是来，那么站 B 点到 A 点便是去。而我在 C 点，那么我是按站 A 点说，还是按 B 点说皆由我定。所以我到 A 或到 B 都可以用来去表达。我们中文的表达是自由的。但意思却是明确的。

而逻辑学的表达是不自由的，必须按逻辑规定来。既然规定，那么就必须先去附符合规定再完成表达。所以西方语言文字啰嗦，还不达意。

知乎用户 彗星燃烧划过天边 发表

因为 cn 古代人就根本不追求那种东西。

你看看 cn 古文，有哪几个讲逻辑的。

也就数学的讲一点儿。自然的，还要用阴阳五行来分析。

知乎用户 cys 发表

逻辑只保证推理的过程，前提不一致时，逻辑无能为力

知乎用户 helloworld 发表

看了那些一本正经的回答把我给整笑了，咋滴，数学不是逻辑吗？

逻辑是认知的利器没错，但是情绪是可以屏蔽逻辑的。日常交流的逻辑谬误，起因是听者逻辑能力太差，听不懂对方表达的是情绪，而不是要跟你讲道理。

你在那儿觉得唯我独清，简直就是搞笑。

知乎用户 行云流水 发表

国内不直接教授逻辑学。

但是很多学科，要想学好是需要逻辑的。你比如理科类，高等数学等等。

为什么中国不教呢？在中国要教什么，都是那些大脑决定的。很多社会问题，如果接受过逻辑教育的话，是很能看出问题，甚至发出自己的声音，尽管声音不见得一样。说到这里你就应该能明白了，有逻辑能力的民众，是很容易发出质疑的，因为他们会推理，而大脑们不喜欢呐。什么类似一盘棋，china 人民不答应，怎么可能，14 亿人都是一样的，大部分一样也要有个比例，不能胡说。

知乎用户 银翼 发表

我不跟你讲逻辑的时候，不是我不懂逻辑，而是我不想跟你讲逻辑。人们都很聪明，都想办法让自己变得有理，而逻辑只是个工具，这个工具对我有用，我才会用，对我没用，我都不会多看他一眼。

这世界，不是靠逻辑运行的，我不跟你讲逻辑，你就无法用逻辑打倒我，而你也毫无办法。

知乎用户 山人 发表

逻辑学是人类应用语言表述世界的一种工具，否定他只能使人更难表达与思考

知乎用户 无愁天子华发早生 发表

中国本质上没有教逻辑学。

有些人认为教的数学里有逻辑。

但应试教育，数学都成背题了，也只有那些懒人才会明白其中逻辑，考试中现推公式。

知乎用户 慕蓉枫絮 发表

其实应该换个问法，有多少人觉得自己逻辑不差的？（应该有很多），有的人说辩证法比逻辑更难，我要说的是，逻辑真的学的得很好的人，辩证法不会差，那些顶尖的科学家，难道真的不明白一件事物都有两方面，物极必反的辩证道理么？到底他们不明白，还是有的人认为他们不明白？千万不能高估自己，也不能低估别人。你觉得某个人这不懂那不行，可能是这人在某方面真的有所欠缺，但也有另一种可能，那就是，这人不想把自己的所有暴露在你面前或者不屑展示。

知乎用户 啦啦啦 发表

你所谓的逻辑学其实就是分析问题的能力。

你所说的情况是因为，一来他的这种分析问题的能力比较弱，二来他不愿意动脑子，所以比较好忽悠。

比较重要的是第二点。

现在网络上形形色色的各种真假言论到处都有，多少都看起来有那么点道理。动脑子稍微想想就能发现破绽，但是他们懒啊，所以顺着别人的思路走就掉进了陷阱。

类似你所说的这个逻辑学的内容实际是教的，但是绝大多数人学了只是为了考试，考完忘记了。

知乎用户 逻辑达人 发表

什么是逻辑学是首先要分辨清楚的。亚里士多德在 “前分析篇” 中明确指出，逻辑学就是包括他所述的三段论的两大定律的科学。

在他的两亇定律之外，其他的叙述的内容都是为了说明这两条定律而写的。所谓 “所有的” 和“特有的”都是为说明他所述的内容而写的。别无他意。

由此，产生的 “概念代数学”，使逻辑成为数学。使所有以往所讨论的逻辑要重新按排了。

参阅 “概念代数学” 公众号。

知乎用户 开拓者 N 发表

因为没人再会买莲花。

知乎用户 梁笑王 发表

其实有教，数学里会有一些基础知识，但是大部分人没有兴趣也不想学。对大部分人而言，连中学历史政治都学不利索，你指望他们学逻辑？

知乎用户 月机制 发表

出社会让你 996，生三胎让你 007 你的孩子 996 交这些干嘛

知乎用户 园小狗 发表

从我记得小学六年级的数学就要学因果了吧

题主不至于吧

知乎用户 ssagg 发表

我记得已包括在数学里。

知乎用户 明通端悫 发表

这东西还用教?

高中生自学俩礼拜就会了

你看布尔代数和谓词演算后

正经人谁提逻辑学啊

知乎用户 宗教税 发表

只是我们很少参与辩论赛而已，

就事论事和人身攻击

我们混一起了，

知乎用户 萧岳 发表

有了逻辑，你就有了可以解构几乎一切的工具，之后就很难对你进行洗脑控制了

知乎用户 局外人 发表

你说的这个问题，我确实考虑过之前，我也很疑惑为什么不教逻辑学这么实用的学科。

我产生这种想法是因为网上冲浪。经常有很多的杠精一直的乱吵，没有丝毫的逻辑可言。要是人人都讲求逻辑，这么多弱智的发言不就可以避免了吗？

后来我发现了一个问题，你以为的很多逻辑问题，其实是智商问题，还有学识问题。没有可能仅仅通过一个逻辑的学习就可以解决这个问题。同一个事情不同人有不同的看法，这是由人们的经历，学识，智商决定的，很少是由于逻辑本身出错。但是这些隐藏的问题会通过逻辑不通表达出来，但是本人却没有逻辑不通的想法。所以单纯的想要通过逻辑来提高人们的水平是不大可能的。

还有另一个原因，就是逻辑其实是深度思考的武器，需要较长时间的考虑，比较适用于自己的独自思考。而在日常生活中，大部分人都是经验主义者，人们进行交流，大部分是从自己的记忆中拖拽出来立马输出。而不会经过大脑的深度思考。

所以如果每个人要都在日常生活中使用逻辑，你会看到一个搞笑的画面，每个人的回答都好像是慢了半拍，大家的话都不能及时的回答，因为每一个人的话都要经过另一个人的思考。

（有时你会看到日常交流中有点傻乎乎的人，就有可能他在进行逻辑上的思考而无法及时回答，却被人们当成一个傻子）

知乎用户 zc-brant​ 发表

从政治、文化、经济三方面来看

1 政治体制不够民主，恃强凌弱的情况依然严重存在。这样的社会生态只会诞生一条逻辑：强者生存。

2 汉语语法本身就不太重视逻辑，以前的文字连标点符号都没有。也是新文化运动以后才开始用的，前后也就百年时间。

3 就业环境方面太糟糕，市场信号频繁被扭曲。人很难凭借基本的常识去做事情，导致失去了常识。

上一次社会新文化运动还是四十多年前的真理标准大讨论。在那期间，高考恢复，社会学重建，先进的文化思想才重新回到我们老百姓身边。时至今日，中国文化在逻辑学上依然是婴儿。

围观一个反对逻辑学普及的杠精，几乎一路逗号用到底。

就像我前文说的，分段、标点符号等等语法习惯，是逻辑性诞生的重要基础。凭直觉去读，就能发现看他这样说话很累。哈哈哈哈

知乎用户 张垚​ 发表

某答主

@断腿山伯爵

就搞笑，竟然还是最高赞。

如果神想要阻止恶而阻止不了，那么神就是无能的，如果神能够阻止恶而不愿意阻止，那么神就是恶的。所以我们为什么要崇拜神?
这个问题一般被现代人用来批判宗教信仰，但是这完全可以转换为另外一个问题：
如果皇帝想要阻止大臣作恶而阻止不了，那么皇帝就是无能的，如果皇帝能够阻止大臣作恶而不去阻止，那么皇帝就是邪恶的。所以我们为什么要被皇帝统治？
逻辑学最大的问题在于，他解构神圣的能力太强了，以至于经常破坏用于麻痹底层的各种工具。

你本身这个论证过程就毫无逻辑可言。本来只是想评论一下，没想到还关了评论区。

那我能不能说，如果法律想要阻止邪恶尔阻止不了，那法律就是无能的，如果法律能够制止邪恶不去制止，那法律就是邪恶的。所以为什么遵守法律？

如果民主不能阻止邪恶，那民主就是无能的，如果民主能阻止邪恶不去阻止，那民主就是邪恶的。所以为什么民主？

照这个推演下去，那可以说，无政府主义者是逻辑学的最好的了。

本质上这个答案体现出的还是傲慢和偏见。潜台词你们的逻辑都不行，所以才被统治者愚弄。答主是觉得逻辑学，可以成为意识形态大棒？棒打一切？还是说是一个坚定的无政府主义者？

到底是在讲逻辑，还是在讲主义？

中国所有这些形而上的学问，都不发达。不止逻辑学。包括神学，哲学，甚至数学。因为中国人有近乎偏执的实用主义思维。连求神拜佛都在考虑他们能给我带来什么好处。逻辑学对做生意有好处吗？能让人吃饱饭吗？能让生产效率增加吗？都不能？那自然就不那么受欢迎，不那么受重视。

知乎用户 豆豆 发表

如果教授逻辑学，语文、政治、历史你让别人怎么写课本？

最主要的是，社论你让别人怎么写？

知乎用户 董修荃 发表

怎么没教？数学课就在教啊

知乎用户 博爱之城​ 发表

教完逻辑学以后第一个大问题，就是 “为什么考试答案只有对和错两种？”

而在连续十二年被灌输 “考试答案只有对和错两种” 这样的观念的情况下，教不教逻辑学其实没什么太大区别。

毕竟说话有逻辑的人，谁也不是在课堂上学的。

知乎用户 栗子 发表

在大 X 大 X 面前谈逻辑吗？

学了逻辑，中医还能骗到人吗？

知乎用户 nameless 发表

教的，在数学里

证明题教你严密地推理，充分性和必要性等等

应用题教你抽象问题的能力

知乎用户 docduan 发表

才本科毕业，不知道能不能插上两句？

答案是：不教逻辑学。

在接触真正的逻辑学之前，你连什么叫逻辑都不知道。

应用到逻辑学，与学逻辑学不是一回事。

你生活中要提东西吗？要用力吗？要做功吗？这与你是不是懂牛顿力学有关系吗？没有。

其实很多次，已经很接近逻辑学了，比如初高中的数学，几何学，还有大学的哲学。但有多少人学到了逻辑学呢？

每个人都会主观地认为自己说话做事有逻辑。

但实际上，很多自然科学类学科，本身就是由严密的逻辑组成的，你学了这个专业就懂了这个专业的逻辑，学不学逻辑对你影响不是很大，除非你想做更厉害的事情，比如科研。

但是还有很多学科，本身的逻辑就是片面的，比如社会学，经济学，医学等等，其中有大量的推导并不符合逻辑，但是由于大部分人缺乏独立思考，缺乏逻辑学基础，缺乏怀疑精神，所以也很少有人发现其中的漏洞。

当然如果你对自己要求没那么高，也够用了。

知乎用户 newstar 发表

因为逻辑思维是一种能力，而不是一种知识，是无法教的，只能靠学习者自己不断练习和领悟。

就像武功，秘籍只能引导你开始练习，而能不能学到武功，还得看你自己。

其实，有些物理、化学、数学甚至是语文教材的内容，都是在引导你练习逻辑思维，只是绝大多数人都跟王语嫣一样，只会背，不会练。

知乎用户 仇云飞​ 发表

对于神来说，造 800 亿，8000 亿傻白甜的宠物易如反掌，那要人类干嘛？帮你消灭了恶，你想当傻白甜是吗？

知乎用户 晃运坊主 发表

中国人：逻辑是数理的

实际上：逻辑是语言的

问题不在于教不教，而在于怎样教。

我国的基础教育里数学讲数理逻辑，语文不讲逻辑是常态了。

所以为什么这么多理科生认为文科生不讲逻辑，

因为不论是文科生还是理科生自己，原本就是被这样教育的。

并非是文科不讲逻辑。

我们很多自以为精通数理逻辑的人，一放到语言上，一样的搞不清楚。

比如，因果关系中，到底因是果的充分条件？必要条件？还是非必要非充分条件？

知乎用户 星星家的胖狐狸 发表

看回答里一堆妖魔化的影射…… 有意思么…… 奇谈怪论，拿腔拿调觉得不教逻辑学是为了 “yu 民” 的，你们所谓的 “逻辑” 是符合逻辑学的么？

逻辑学确实是融入基础学科中的，最明显的自然是数学，给人们印象最深的自然是深恶痛绝的 “已知 xxxx，且有 yyyy，试证明 zzzz” 这类期末考卷上的大题。解体的过程就是依靠逻辑一步一步来的。几何题，要你证明某个角是直角，根据已知条件，一步一步计算，这也是依靠逻辑。

语文老师让学生套用模板写作文了，但也有一个大前提，叫做文理通顺。什么是文理通顺？其中有一个很重要的条件就是合逻辑，不能开头说了小明 15 岁，然后中间就卖惨说小明的母亲 20 年前就去世了。作文之类的不是实名制的纪实文学，一但涉及到分数，功利一点当作小说来写没什么大不了。**你非要说弄得孩子小小年纪就学会弄虚作假，编造谎言了… 这个锅老师不背。**这个是全人类的劣根性，不是你上一门课就能根除的。小孩子在学会说话没多久，甚至刚刚学会和成人用形体语言沟通的时候就能意识到，撒谎是一个高回报的技能。这个真的是天生的…

**知识是一回事，学了之后转化成能力是另一回事。**这是我觉得某些人拿 “不教逻辑学” 影射 “yu 民” 最恶心的地方。举个最简单的例子，还是做题，证明某个角是直角，老师没讲过么？讲过的，你证明不出来该怎么算呢？国外教逻辑学么，好多都教了，比如好几个前些日子还在游行抗议新冠隔离政策的国家。国内大众和看傻子一样看那群人集会的时候，怎么就没人想想，为啥他们学了逻辑学还能做出这种事情来？

落实到题主的问题上，你说的太高端了… 我给你举个例子，还是那个直角证明题，某学生说了，你看这示意图，他就不是直角，我拿量角器量了，只有 87°，这是客观事实，你觉得我错了你来量，我不看你的证明的过程，咱就拿量角器量。你觉得这是什么逻辑错误？这种人的思维和你就不在一个维度上，干嘛要为难自己？

**正经点来说，你证明定理成立，你得拿公理来做前提。**某些人拿错误的理论当作人生哲理来评判某些事情，你觉得你怎么能说服他？**他的 “公理” 是错的，你纠结 “定理” 对不对没意义。**我敢肯定，只要你有初中毕业证，这个道理你肯定知道，但你和别人争论的时候，有想到这个问题么。

知乎用户 匿名用户 发表

一、逻辑只是工具，不是宗教，但是感觉有人把 “逻辑” 奉为了宗教（个人观点），认为提高逻辑水平就能解决社会问题（但是社会问题的根源是逻辑水平问题吗？社会问题的根源难道不是利益分配问题？难道不是人性的问题？）

（就比如黑人歧视问题，其实是种族问题吧，为什么直到现在美国也没解决？难道提高所有人的逻辑水平就能解决这个问题了？不能，为什么？因为人是自私的，个人是自私的，团体也是自私的，那些白人既得利益者会因为逻辑放弃自身利益？痴人说梦）

（还比如社会福利，在共产主义还没兴起或者苏联还没有的时候，资本主义国家的工人和人民福利待遇如何？为何后来变得越来越好？穷人也能上学了？也有了社会保障了？是资本家幡然醒悟了吗？还不是因为共产主义兴起，资本家怕工人和人民颠覆他们，当时提高所有人的逻辑水平能解决福利待遇问题？）

二、要学的逻辑学具体有哪些内容？（朴素的逻辑不已经存在于我们生活的方方面面了吗？我们的语言了吗？）

不能以偏概全？不能转移焦点？不能张冠李戴？这些不是已经蕴含在我们所想的教育里了？不仅蕴含在我们的教育里，连我们的生活，我们的法律，我们的言行所有的所有不都蕴含了吗？教育中会告诉我们一个东西既是对的，又是错的吗？（当然辩证法告诉我们一个事情，既有好的一面又有坏的一面 [捂脸] ）这些朴素的逻辑规律不是已经蕴含在我们的教育中了？（不记得矛与盾的故事了吗？不记得坐井观天的故事了吗？不记得买椟还珠的故事了？不记得充要条件了？）

我们无时无刻不使用着朴素的逻辑规律，1+1 = 2 ，“不是” 的反面就是 “是”，如果我们没逻辑，你就看不懂我写的是什么了，你也无法生活了

既然教育和生活中包含这些朴素的逻辑，那我们还要学什么样的逻辑？难道是用逻辑学证明 1+1 = 2 ？小学初中需要知道为什么 1+1 = 2 吗？我们普通人需要知道吗？所以我觉得这是逻辑学归为大学课程的原因（个人见解）

——————————————————————

1. 至于为什么有人把逻辑学奉为了宗教？（“我不是，我没有”，哈哈，谁是谁自己清楚）不想讨论了，我认为从没有完美的事物（社会是按逻辑运行的吗？不是，受人性受感性影响太多太多，所以光靠逻辑，抛弃人性和感性运行的社会是完美的吗？）

2. 有人认为我国实行的是 “盲化” 教育，“民可使由之，不可使知之”，这本身难道不是阴谋论？首先，要真是这样，你告诉我 “不可使知之” 不让人民知道的是啥？“自由民主、言论自由”？别开玩笑了，一场疫情就把西方国家的遮羞布都扯了下来，让我们看懂了真正的 “自由民主、言论自由”。那还有啥？我很费解，我估计就像每个班上肯定有几个特立独行的，也许那些人只是为“反对” 而反对吧，哈哈

有知道国家 “不让人民知道的是啥” 的朋友，可以打在评论中（共产主义那套就别说了，我国立国之本就是马克思思想，谁也没拦着不让你学习马克思）（我国为啥有些言论管控，是因为民众不是全知全能的，被带节奏就不好了，毕竟有俄罗斯和东欧在眼前摆着呢）

知乎用户 jack zhang 发表

因为单纯的逻辑什么也解决不了。即使有了逻辑，罔顾事实，或者说得到了虚假的信息，也得不到正确的结论。

比如有一个故事，疑邻窃斧。各种观察，各种逻辑推理都是邻居偷了斧头。但是在自己找到斧头之后，各种观察，各种逻辑，都不像是邻居偷了斧头。

逻辑只是一个工具，用的人不同，会得出不同的结论。因为世界上有很多东西是没有办法完全论证的。

比如，资本主义和社会主义，哪种制度更有优越性？逻辑论证能够解决吗？不能。只能在举出论点的基础上有限推理。

知乎用户 Zhihong 发表

中国语文课虽设语修逻, 然教学质量和美国相比竟是天壤之别, 相差何止十万八千里。

不讲逻辑蔚然成风, 已是积重难返。

例如最近火爆的, 凡持不同观点不合自己心意的人, 就一口咬定是台湾人。散发帖子, 铺天盖地, 要台湾人还岛。知乎为了省钱, 聘用的小管家也一个个都是混饭吃的, 用蛋蛋儿思考, 看不出这种回答就像小编的小便, 淅淅沥沥下个不停; 洋洋洒洒, 文不对题。举报也无用。知乎裁定这种大量批发不违反规定, 没有一点矛盾。诸如此类, 不一而足。人云亦云, 点赞者数以千万计。因为人多, 当然是又赢了。

一代人的悲剧。

知乎用户 中二中年​ 发表

我没系统学过逻辑学，不过我在上小学的时候读过一本书，叫诡辩论。几毛钱的老书，教你五十种常见的诡辩模式。

里面有一些内容特别有意思，别看我当时只是小学生，大多数都能看懂。印象最深的是一个断句诡辩。一个反革命分子把 “养猪头头象，老鼠只只死。酿酒缸缸好，做醋节节酸。” 给断成了 “养猪头头象老鼠，只只死。酿酒缸缸缸好做醋，节节酸。” 你说这玩意是不是逻辑问题，其实都有点跑偏了，更像是脑筋急转弯。里面包括很多“滑坡谬论”、“以偏概全”，“偷换概念”，实际上理解上都不需要太强的智商或者学识，从非本质上理解。

不过这书的头两节，我既不理解，又非常无聊，觉得这玩意完全是写跑题了，压根说的就不是诡辩。我也是长大了很久，才明白这玩意为啥算是诡辩，为啥放在头两章。

一个，叫 “诉诸武力”，另一个，叫诉诸 “权威”。

而且诸位，也不用把逻辑学想的那么复杂或者神圣。逻辑的推演，基于的其实是信息，正确的信息正确的逻辑推演才能生成正确的认知。而对于个人意识形态而言，逻辑的重要性远没有身体力行来的那么直观和重要。

就像你没挨过揍，凭啥知道疼？

知乎用户 AN0NYM0US​ 发表

教了商君书就不管用了

知乎用户 华西列车司机 发表

我们的教条主义者是懒汉，他们拒绝对于具体事物做任何艰苦的研究工作，他们把一般真理看成是凭空出现的东西，把它变成为人们所不能够捉摸的纯粹抽象的公式，完全否认了并且颠倒了这个人类认识真理的正常秩序。他们也不懂得人类认识的两个过程的互相联结——由特殊到一般，又由一般到特殊，他们完全不懂得马克思主义的认识论

中国教育的问题在于，即便有正确的理论摆在面前，学校中所教的也仅仅是从现象与形式一步跳跃到结论与理论并在题目中加以运用，这是数理化教育的问题所在；到了文科中，要么就是如同语文一般的存在即意义，也就是作者肯定含有感情与深层含义在文章与句段中，要么就是如同历史一般，只告诉你什么时候发生了什么，发生在什么人什么地方，这是显然的错误

理科变得不再是有逻辑的，根据一定的公式与现象得出结论就能拿到分数，但是万物的原理没有得到良好的解析，以至于学生在现实生活中遇到相似的现象也说不出为什么；为了题目而进行的应试教育，这是形式主义的错误

文科不再是从思维开始养成。以历史学科举例子，某个朝代发生了某个变革，原因是某皇帝的某改革政策，这是历史书所告诉我们的；但是当我们辩证地去看待这一事件就会发现，历史课本往往都选择避开变革的本质，即人民的思想与生产力的进步，只是从表象告诉学生们这件事情的发生。无论怎么讲这都是形而上学的史观——只从外部条件总结了现象与表象，但是没有从本质入手去分析。语文则更甚，在文学分析中往往是为了所谓的意义而去进行分析，这不符合逻辑却是教条主义的。

教育总是强调目的为矛盾和进程赋予了意义，但是矛盾具有特殊性，这一准则在文科中尤为重要却被强迫着抹去了。义务教育提供了每一个公民受教育的权利，使他们可以低成本的接受教育并参与到劳动中；高中与大学提供了受高等教育的权利，使有能力的人可以更好的被分类。但是知识与辩证唯物法被装载在了教条中，成为了无害的神像；人们开始变得甚至不如机器人——机械化地套用公式与结论却不能加以思考。这是可悲的，因为批判与思想的武器被彻底的抛弃了。

知乎用户 草民王平 发表

民可使由之，不可使知之；

治国之道，务在愚民；

知乎用户 武水稀神旭東 发表

有些人对本国的逻辑学教育相当自信，但是我觉得这大可不必。

这是我在某个答案评论区截的图片。倒不是说我对这些人有意见，批评他们（所以就不给他们匿名了）。我只是想表达，大部分自认为的 “有逻辑” 是什么一种状态。如果这些人看到了这篇回答，相信也能明白我是在帮助他们。

层主的引号是评论的回答里的观点，观点本身的真假姑且不论。层主及以下的许多人都认为这两个观点是自相矛盾的。

但是请问，是吗？

其实尚能掌握初中数学逻辑部分的人都能明白问题出在哪儿。这两个观点并不构成自相矛盾。“希特勒干过的坏事苏共全干过”，到底是谁包含谁，要搞清楚。

就连一个最基本的包含的问题，都能有那么多人搞错（看看这是热评啊），遑论其他。

知乎用户 芒果干 发表

中国人是讲情理而不讲逻辑的。

林语堂在《吾国与吾民》里面早就总结好了。

弄明白这条道理后，很多关于中国的社会新闻都可以看明白。

中国经典学派的目的，在培育讲情理的人，这是教育的范型。一个读书人，旁的可以不管，第一先要成为讲情理的人，他的特征常为他的常识之丰富，他的爱好谦逊与节约，并厌恶抽象学理与极端逻辑的理论。常识为普通人民人人所有的，而哲学家反有丧失此等常识的危险，因而易致沉溺于过度学理之患。一个讲情理的人或读书人要避免一切过度的学理与行为，举一个例子：历史家弗鲁德（Froude）说：“亨利八世之与加塞琳离婚，完全出于政治的原因。” 而从另一方面的观点，则克莱顿主教宣称：“这件事故完全出于兽欲。” 若令以常情的态度来评判，则认为两种原因各居其半，这种的见解其实是较为切近于真情。在西方，某种科学家常沉迷于遗传的理想，另一种则着魔于环境的意识，而每个人都固执地以其鸿博的学问与兴奋的戆性竭力证明自己所持之学理为正确。东方人则可以不费十分心力，下一个模棱两可的判断。是以中国式的判断，可以立一个万应的公式：“A 是对的，B 亦未尝错”。
**这样自慰自足的态度，有时可以挑怒一个讲逻辑的人，要问一问到底是怎样？**讲情理的人常能保持平衡，而讲逻辑的人则丧失了平衡。倘有人谓中国绘画家可以像毕加索（Picasso）采取完全逻辑的观察，把一切绘画的对象简化到单纯的几何形体，圆锥、平面、角、线条来构图，而把逻辑的学理运入绘画，这样的理想在中国显然是不会实现的。吾们有一种先天的脾气，不信任一切辩论，若为太完全的；又不信任一切学理，若是太逻辑的。

知乎用户 Andrew Young 发表

我们的文化特点：只讲规则，不讲逻辑。

你想想语文阅读理解就行了，如果按逻辑讲，对同一件事，不同的人有不同的理解和看法，这不是很正常的吗？在我们的文化里，这不正常。坐着写一句话时想了什么，按逻辑讲，只要作者自己最清楚，但标准答案肯定不会在乎作者怎么想的。因为阅读理解考的从来都不是理解文章和作者，而是理解出题人的想法，因为规则是他们指定的。

换个角度想，阅读理解为什么不讲逻辑，因为 “揣摩圣意” 是数千年生存是必备能力，语文就是要培养你这种生存技能，就是要让你明白，逻辑不重要，看清社会游戏规则才重要。所以，要感恩。

中国最不讲逻辑的就是 “忠和孝”，如果讲逻辑，那老罗早就讲过了，“这是世界上有没有混蛋？混蛋有没有生育能力？，所以，你的父母是不是个混蛋？” 但在我们的文化里，谁敢反问一句“我的父母是不是个混蛋？”，大多数人都不敢，因为他们是阅读理解培养出来的人。

所以，“文化属性” 这个词概括的很好，不教逻辑，是本身属性所决定的。

知乎用户 gentillesse 发表

逻辑学是你拥有看清不合逻辑事情的能力，而当下不少 [ ] 便是充斥着不合逻辑。

我个人认为每个人思想的发展都会有一个叛逆期，思想叛逆期的时候对各种思想观点都持怀疑批判态度。这时就应该有逻辑学的指引，用合理的逻辑作为尺度来衡量所面对的思想观点。

缺乏了逻辑学指导，容易走向几个。

一个就是彻底失去批判能力，对一切主流思想和观点绝对服从，成为失去独立思考能力的盲从者和维护者。

二个就是彻底的怀疑主义，怀疑否定一切的思想观点，没有自己的体系，而是以否定一切作为自己思考的意义。

三个是随意倒伏的苇草，他们同样失去了独立思考能力，什么思想观点占上风便将其作为自己的理论，同时又排斥一切与自己不相同，不说理不讲理，只有臣服或死亡（狗头）。

当今网络戾气重个人认为是以上三者占据网民中很大的一部分，或因不同原因使他们受的逻辑学教导很少或是没有，以至于…

个人认为还有三类。

一类是学生时期受过逻辑学教导，也曾热衷于、感兴趣各种思想观点的交锋辩论。但出到社会因为种种原因，磨平了棱角，为生计早出晚归四处奔波，以至在思想层面躺平了…

二类是一直有条件个人也有能力毅力一路学习，接受逻辑学教导，形成了自己的体系，有相当不错的思想水平（不太会表达但是应该可以 get 到吧）。

三类是正在接受教育，尚未明确未来走向，一切皆有可能阶段（本人高二文科生自认为正处于这个阶段）。

以上是个人拙见，谢谢阅读

知乎用户 智能行者 发表

好像还真没见过，原因未知。个人猜测可能是想更急功近利地完成短期教育目标——减少文盲和增加工业化人才，以最短平快方式灌输为主，不求甚解。

1、数理化方面，做题拿高分就可以，懂不懂历史、思想和内在逻辑没关系，会用就行

2、文史哲方面，逻辑论证是很费劲的，当时很多人估计也没有这基础，直接用权威来盖章最好了，大部分人吃这套挺有效的

这样做的好处是，利用批量组织能力，在短短几十年里几乎消灭了文盲，还每年培养了千万级人才，加速了工业化进程，应该说成绩还是有的，这也是中国最擅长搞的。

但至今深层问题也出现了，有很多人貌似有很多知识，但基本的理性和逻辑素养是不具备的，遇到争论还是下意识地调动情绪和权威工具，而不是遵从事实依据和逻辑规则，进行科学有效的探讨，引发很多毫无意义的争论，互联网上更是非常多无脑的骂战。同时，虽然所谓人才的基数大，但真正顶尖科学家和思想家很少，大部分只是使用科学工具的熟练工人而已，并不真正理解其思想和局限性，要突破自然难度很大。

如果哪一天网上讨论问题相对理性了，逻辑思想就普及了。改变别人很难，但每个人主动改变自己就很快，逻辑方法并不复杂。

知乎用户 王站 发表

怎么可能不教？经历过九年义务教育你就学过很多基本逻辑了啊。非得单独开一门课叫《逻辑》课？哭笑！

小学语文就让你用因为所以造句了喂！就是最基本的逻辑啊。所以不至于王叔叔我对别人家孩子好一点，别人孩子就管我叫爸爸。是吧？

我们缺乏的是思考能力和应用能力。我们的教育和考试中太多标准答案，所以也不怎么培养思考这些逻辑怎么应用。

遥想我小时候上学的时候试卷上会有一道神奇的题叫 “思考题”。有的时候是压轴大题，有些时候是加分题。

做标准答案做多了，人就容易不爱思考，即便他也学过那些逻辑他也懒得用，然后就容易从众，不用思考省事。

所以我们总能听到 “你看人家都…” 的说法，自己不思考随大流，所以经常说话没逻辑，做事没逻辑，也容易么听信一些荒谬的事。

既然意识到这样的问题，凡事多想想多分析分析就好了。

知乎用户 匿名用户 发表

反对

@不亦悦乎

的答案。反对的理由和本答案第一版的理由是一样的，这背后有翻译造成的误解，使得他的答案看起来和问题有关，但是实际上毫无关系。

首先我们来看目前比较专业的学者考证勘误后的版本，1989 年剑桥英译版 Montesquieu: The Spirit of the Laws , by Annr M. Cohler

Just as education in monarchies works only to elevate the heart, education in despotic states seeks only to bring it down. There, education must bring about servility. It will be a good, even for the commander, to have had such an education, since no one is a tyrant there without at the same time being a slave.
Extreme obedience assumes ignorance in the one who obeys; it assumes ignorance even in the one who commands; he does not have to deliberate, to doubt, or to reason; he has only to want.
In despotic states, each household is a separate empire. Therefore, education, which comes mainly from living with others, is quite limited there; it is reduced to putting fear in the heart and in teaching the spirit a few very simple religious principles. Knowledge will be dangerous, rivalry deadly; and, as for the virtues, Aristotle cannot believe that any are proper to slaves; this would indeed limit education in this government.[1]

在这个版本里

@不亦悦乎

答案中的

• 提高心志是 elevate the heart
• 求知会招致危险，竞争足以酿成祸害是 Knowledge will be dangerous, rivalry deadly

我们再来看 1752 英译版 Thomas Nugent(爱尔兰人) 翻译的 1748 版中的相应章节

As education in monarchies tends to raise and ennoble the mind, in despotic governments its only aim is to debase it. Here it must necessarily be servile; even in power such an education will be an advantage, because every tyrant is at the same time a slave.
Excessive obedience supposes ignorance in the person that obeys: the same it supposes in him that commands, for he has no occasion to deliberate, to doubt, to reason; he has only to will.
In despotic states, each house is a separate government. As education, therefore, consists chiefly in social converse, it must be here very much limited; all it does is to strike the heart with fear, and to imprint on the understanding a very simple notion of a few principles of religion. Learning here proves dangerous, emulation fatal; and as to virtue, Aristotle3 cannot think that there is any one virtue belonging to slaves; if so, education in despotic countries is confined within a very narrow compass.

我们可以看见有些词汇不一样了

• 提高心志是 ennoble the mind
• 求知会招致危险，竞争足以酿成祸害是 Learning here proves dangerous, emulation fatal

下面是 Janet Paul 1892 版 Esprit des lois - livres I à V, précédés d’une introduction de l’éditeur 保存在 Project Gutenberg https://www.gutenberg.org/ebooks/27573

Comme l’éducation dans les monarchies ne travaille qu’à élever le cœur, elle ne cherche qu’à l’abaisser dans les États despotiques; il faut qu’elle y soit servile. Ce sera un bien, même dans le commandement, de l’avoir eue telle, personne n’y étant tyran sans être en même temps esclave.
L’extrême obéissance suppose de l’ignorance dans celui qui obéit; elle en suppose même dans celui qui commande: il n’a point à délibérer, à douter, ni à raisonner; il n’a qu’à vouloir.
Dans les États despotiques, chaque maison est un empire séparé. L’éducation, qui consiste principalement à vivre avec les autres, y est donc très bornée: elle se réduit à mettre la crainte dans le cœur, et à donner à l’esprit la connaissance de quelques principes de religion fort simples. Le savoir y sera dangereux, l’émulation funeste; et pour les vertus, Aristote ne peut croire qu’il y en ait quelqu’une de propre aux esclaves; ce qui bornerait bien l’éducation dans ce gouvernement

这个版本里，

• 提高心志是 élever le cœur
• 求知会招致危险，竞争足以酿成祸害是 Le savoir y sera dangereux, l’émulation funeste

1961 年商务印书馆张雁深版 (译自)Éditions Garnier Frères1949 版，编者是 Gonzague Truc。

可以看见赵先生翻译的版本和

@不亦悦乎

引用的版本差别不大。

综上所有这些初步的考证只是要说明孟德斯鸠的这几段话所表达的观点与本题，中国教逻辑学没有关系。并不是不教逻辑学就不能 elevate the heart/ennoble the mind/élever le cœur / 提高心志了。也不是教了逻辑学就能 elevate the heart/ennoble the mind/élever le cœur / 提高心志了。

本题所说的中国不教逻辑学，说的并不是中国禁止教逻辑学，也不是中国没有学校开逻辑课程，我的形式逻辑就是在国内学校里学的，这里说的是中国没有在义务教育阶段内开逻辑学必修课，或者是在义务教育阶段内专门开设识别和区分逻辑谬误相关内容的课程。

这里的关键点在于，本题所说的逻辑学与相关教育，和心志，毫无关系。逻辑学是什么？心志又是什么？心志其实是个很准确的翻译，因为我们这么多个版本，看到的都是，这个概念指的不是思考、怀疑、推理的技术，而是要不要去思考、怀疑、推理；指的不是头脑 (head)，而是心灵 (heart)。

而

@不亦悦乎

在这里不加考证而直接引用孟德斯鸠之《论法的精神》某个中译版中的段落，割裂了原文语境，同时答案中并没有对所引用内容的进行 “思考怀疑推理 |/“deliberate, doubt, reason”/“délibérer, à douter, ni à raisonner”/” 思想怀疑推理 “，实际上诱导了读者的思考方向。这个行动现身说法了他所引用的句子” 把某些极其简单的宗教原理和知识灌输到人们的精神世界中而已 “。

第一次更新。感谢

@不语与不眠之前

重新思考并更正了他的答案。他最后补充的内容我也有类似的想法，具体我也还没有搞清楚。如果读者朋友对这个问题有深入的思考，还希望能写个答案给我们分享一下。

原答案

反对

@不语与不眠之前

的答案。

请你认真区分一下 cause 和 reason 的区别。因果性 causality 是在说什么？

https://en.wikipedia.org/wiki/Causalityhttps://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%A0%E6%9E%9C%E5%85%B3%E7%B3%BB

Logic 是在说什么

https://en.wikipedia.org/wiki/Logichttps://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%80%BB%E8%BE%91

从这个答案可以看出，我们缺的不是什么伦理学教育之类的，而是先好好编几本字典。

逻辑学没有办法告诉你，A 事件发生了就会发生 B 事件 (causality)，逻辑学只能告诉你如何去推理 (employ reasoning/draw valid inferences)

由于中文不区分 reason 和 cause，连北大研究因果推断的耿直教授，在这两个概念的理解或者解释上都会不自觉的 “犯错误”。

北大耿直 | 关于 “因果推断”（Causal Inference）

" 以因果律为基础的形式逻辑 “，这句话是有歧义的。形式逻辑不以因果律为基础。耿老师想说的应该是，因果律是现代科学的基础，在这个基础上，现代科学由形式逻辑的构建而成。

参考

1. ^De Montesquieu, C. (1989). Montesquieu: The spirit of the laws. Cambridge University Press

知乎用户 CONFLICT 发表

什么是逻辑学：

抱歉拍得很不清晰。书的翻译质量不好，但原书能在 Z-lib 上找到，可以自己去看。

1. 我认为，众位答主所说的那些，主要是思维方式的问题，与是否教逻辑学无关，且如图，逻辑学这一学科，与那些错误的思维方式是无关的。不管逻辑学学得多好，都不一定能避免那些威权式的话语灌输，而完全没学过逻辑学的人，也有能力反对那些话语。

2. 简单的逻辑学，高中是有教的。全称量词存在量词，有关集合等，接近于形式逻辑的 intro；以及各种对严谨证明的要求，就是对那种严谨推理思维的要求。

而中学不开逻辑学的原因，

1. 师资。没那么多老师有能力授课。把它作为副科如音美吗？不如不教，且它不应该被那样轻视，也没有理由轻视；作为正科吗？没那么多老师，像理化生的老师一样多肯定实现不了（它在大学是个文科，是个哲学中的小方向，估计这是原因）。

2. 学生压力。如果作为正课，那么中学生高中会更多一门课。并且它真的是个哲学中的小方向，而不像政史地。

综上，我认为如果有能力开设这么一门课（估计有能力的时候我们的教育已经不是现在这个样子了），应当作为选修课，或者作为像 AP 课程一样的课，有能力，学有余力再修

知乎用户 shadesofcool 发表

冲浪刷到这个问题，看了一圈实在绷不住了，注册个账号前来黑屁一下吧

中国不教逻辑学吗？错误的，大学如果学了哲学之类的专业会系统的学习逻辑学。

中国不在义务教育阶段教逻辑学吗？如果说单独开一门逻辑的课，正确的。但是逻辑学的知识并不是一点都不学的

至于为什么不单独开课，我也不太好回答

但是，我还有几个问题，不在义务教育阶段教逻辑学是中国独有的吗？如果不是，那哪些国家会在义务教育阶段教授逻辑学呢？这些国家是公立学校还是私立学校在教授逻辑学呢？教授逻辑学的学校平民子弟是否上的起呢？

关于以上几个问题，我用中文跟本搜索不出这些问题的答案，无论是在百度还是在 谷歌 ，我甚至在谷歌上传送回了这个问题

接着我用英文搜索了以上问题，得到如下有趣的结果

虽然一些使用英语的网民也很好奇他们的国家为什么不教逻辑学，但是也不是很关心，他们并不会像知乎用户一样，一些类似的问题数千条答案，而且大部分的矛头直指 REGIME CHANGE

中国人学不学逻辑大多数人根本不关心，甚至于是死是活他们也不关心，他们只要 REGIME CHANGE。

他们自诩中国的启蒙者，在所谓 “启蒙三十年” 失败后发现人民群众根本不买他们的账

那怎么办呢？错的是全世界也不可能是我啊，于是他们全部归咎于邪恶的 cpc 不给人民群众教逻辑，这届人民带不动不是我们的问题。

于是他们给中国人民去人格化，“你们不学逻辑，那你们就不是能自由思考的人，你们和畜生无异”，这样中国人民在他们的话语体系下就不是一个个有着自己的情感与智慧的个体了，而是被统治的群氓。这样，他们就可以毫无心理负担的侮辱中国人民，甚至对中国人民作出种种暴行。这种话术就像是电影《野火》里的 “猴子肉” 一样，不过禽兽如日军也只是战战兢兢的安慰着自己吃下肚里，而知乎诸君则是大快朵颐，吃的是狼吞虎咽津津有味啊

最后，是一点小彩蛋，虽然指向相反，但味道还是那个味道

知乎用户 勃学家​ 发表

和逻辑学没有关系，只是各国的教育水平分布不同。

知乎用户 meaqua123 发表

你要逻辑干什么？课本教给你的东西还不够简单易懂么？

知乎用户 求真即正义 发表

怕你学完了犟嘴

知乎用户 笨蛋师傅 发表

教了你逻辑学但是你说话全无逻辑，那么逻辑学就是无用的，如果你学了逻辑学但是不用逻辑来说，那么逻辑学就是邪恶的。那么我们为什么要教你学逻辑学？

仿某伯爵的言论。

知乎用户 恒定微光 发表

神奇，我居然也可以说这句话了

先问是不是，再问为什么

答案是：“中国是教逻辑学的，包括在大学中的专业课程和选修课程，以及其它学段普通学科教学中的隐形教学。”

作为一个双非学校的本科生，我有幸学习了 “普通逻辑”、“数理逻辑（包括谓词逻辑和量词逻辑）”、“哲学逻辑”、“批判性思维”、“逻辑与写作” 等课程。

作为一个县级高中的学生，我的老师们专门强调并进行过关于本学科自身逻辑的教学，以训练学习和答题能力为目的对本学科知识的逻辑联系进行梳理。

作为一个普通工薪阶层家庭的孩子，我的家长们专门在认识和行动等多个方面进行过较为浅显的逻辑教育，包括因果关系等相关性原理，待人接物时种种行为的理由。

所以，我国并非不教逻辑学。我的观点是，人们在某些时候会忘记了自己学过。

有时候我会觉得西学东渐在进行其合理部分的同时也带来了很多造成思想混乱的方面，比如，我们会认为广义上的西方文明（即以古希腊罗马的思想为其来源的）是讲逻辑讲道理的，是科学的进步的——嗯哼，何必呢？是被打怕了之后还没站起来吗？中国传统里的科学进步是有的，比方说宋朝，理学，他们维护等级秩序是其落后性的表现，但是其思辨精神，逻辑精神以及 “六经注我” 的改革精神还是很重要的嘛，离开剂量谈毒性，离开历史谈思想，都是耍流氓啊。中国的逻辑学从先秦就有，是什么让人们觉得我们不学逻辑不教逻辑？是因为他中间被其他东西的 “可靠性” 和“便利性”阻断了这种逻辑或者理性，但是这也不是啥玩意儿逼得吧，也是大家自己选的，你看人历史上也有得是选了理性和科学的中国古人，那现在这个更宽松自由便捷的环境下有啥问题，我觉得可就怪不得别人了吧？

先叨叨这么多，有人看再写

知乎用户 wshhhh​ 发表

形式逻辑什么其他问题都说了。

首先，从题主举的例子开看，这些都不是逻辑学关心的东西，而是学术写作、议论文写作或者辩论所关注的东西。写作、辩论中学这些东西，一方面是让自己不要犯这些错误，但最重要的是让自己不要被这种谬误带节奏。

像稻草人，二元对立，诉诸感情之类的东西，虽然在审视其逻辑的时候，会将之称为谬误；但在实际生活中，这些所谓的 “谬误” 往往是被作为诡辩技巧来使用的（配合高语速增加对方接受新信息的压力，效果更佳）。所以，如果从逻辑的角度加以反驳，相当于是识破了对方的诡计见招拆招，那么对方恼羞成怒则是一件很自然的事情。

其次，排除故意带节奏的场合，逻辑谬误很多时候是因为将本该论证的论点作为论据而导致的。换言之，他假设自己所想的东西，对方也应该认可，所以不需要多说。

比如题主稻草人谬误的例子，就包含了如下假设：

1. 现阶段对于教育加大投入，会减少国防开支
2. 现阶段国防开支不能减少
3. 在不该减少国防开支的时候支持减少国防开支，则是不爱国

这些假设中，只要有一个对方不认可，那就会觉得这逻辑有问题。这也是我们平时所谓的 “逻辑” 和形式逻辑之间得最大区别：人与人之间对于一些问题最基础的假设是不一样的。这些不同，是三观，立场，信息差等等多放要素的综合影响所造成的。

单纯靠逻辑学，是缓解不了这个问题的。

知乎用户 做猫就好 发表

你打算什么时候教？

大学？学生们怎么对待马原这门课的我想我不用多说。

中小学？那要不要考试？

如果不考，逻辑学老师一直生病怎么办？我小学的时候，美术和音乐课都是主科老师兼任的，所以我小学的课表基本上只有语数英和体育，品德，科学。

如果考试，逻辑学你要放在政治里一起讲，还是单独开一个？

如果就融入政治课，由政治课任老师来讲，那恕我直言，这等于进一步拉大地区教育不公平程度。我是理科生，所以上了五年政治课。五个老师，我觉得他们都没有逻辑学基础。甚至原来他们自己的课他们都讲不明白，比如我高二的政治老师总是讲着讲着就歪掉，然后开始讲风水学，显然比起当一个教师，他更想当一个风水先生。如果另开一门，那你的教师培养，教师分配又要怎么搞？

更进一步说，你这个考试又要怎么考？怕不是又像思政一样把整本书背下来就完了。

知乎用户 NaN 发表

说实话这问题描述我不是很能绷得住。

小王回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘”，那你反驳他嘛，你就说提高教育支出不一定要减少国防开支，你可以说 “如果减少教育支出以增加国防开支，你赞同吗”，这都是可以讨论的嘛，这你不说，甚至你不想去了解小王为什么要反对你，你只会说 “稻草人谬误”。

你这叫什么，你这叫诉诸权威。

你从书本里抄来一个词，觉得用上这个词就更高级了，就更能说服人了？你觉得你用了点逻辑学术语，别人就一定要听你的了？

中国不教逻辑学吗？教，我们又不是没有数学专业，又不是没有哲学专业，我们的 CS/DS/IS 以及 CE/EE 专业又不是不教逻辑。

中国的基础教育不教逻辑学吗？反正据我所知没有专门的逻辑训练，不知道现在怎么样了。但是有没有不系统的逻辑训练呢，有的，数学，尤其是平面几何。

至于我们应不应该有系统性的逻辑训练，我认为应该有，不然有些人连 epsilon-delta 都得琢磨半天，实在是很无语。CS 学生不懂实质蕴含不懂德摩根律都是小事，理科生不懂量词是真的不太好。

epsilon-delta，就是那个命题函数 F(f,x0,y0): 函数 f 在 x0 处有极限 y0

“
任取 eps(
eps > 0 -> 存在 delta(
delta > 0 && 任取 x(
Abs(x - x0) < delta -> Abs(f(x) - y0) < eps
)
)
)
”

知乎用户 豫中金城武​ 发表

不是，真就理科生以为文科必修政治里只讲伟光正了？

知乎用户 柔王丸 发表

不是不教逻辑的问题，是教育体系的大问题。不止是中国的教育体系问题，但是中国的问题我们能所见的特别大。

造成这种现象的是，假如一千个人走过教育体系，完成 学业，那么只有一百个人还记得自己学过的知识，但只记得碎片，只剩下十个人还能成体系的 把学过的知识有组织，有架构的说出来，最后只剩下一个人 还能借助这些知识举一反三，活学活用。 （注意，数字比例不真实，仅便于说明）

其它人嘛，都学到狗肚子里去了。考完试毕了业，谁还用？

知识对他们而言 不是随身携带的工具包，而只是 即用即扔的扳手，这个扳手只拧 “应试” 这个螺栓。

这种情况 近十年比前十年好，前十年又从更前十年好，但仍然大量存在于普罗大众之中。

0405 年时 网文创作很自由，我见识过不下于五个写犯罪的 写手 分不清 罐装液化石油气 和管道煤气。竟然描写罪犯把液化石气当 毒气用去杀人。 管道煤气是一氧化碳这特么是初中化学知识啊。零几年上网写小说的 初中没毕业吗？ 化学学狗肚子里去了？

前年我在知乎写过一个回答 讲生理健康的，提到一句 人体八大系统中的泌尿 系统。居然有人在那问 “有没有泌屎系统？” 这初中生理卫生也学狗肚子里去了？

所以你说 他不教逻辑，教了有用吗？

而且逻辑本质就是布尔运算，但凡理工科你学进去了，逻辑自然就来了。

知乎用户 好好学习天天向上 发表

至少在中学阶段还不能。因为教了逻辑学，有的课程就没法儿教了。

知乎用户 风狐狸 发表

请问您的九年义务教育是排除了数学吗

知乎用户 厉子卿 发表

有教一部分逻辑学的内容。

比如数学里最常见的，充分必要条件，充分不必要条件，必要不充分条件……

然而，这些逻辑学的内容太少了，而且不成体系。

如果学校开展完整的逻辑课程，那中医岂不是要倒闭？

学生都学了什么车库里的喷火龙啊，真正的苏格兰人啊，证有不证无之类的逻辑知识，中医的生意会越来越差的。

知乎用户 驹民 发表

阴阳五行早就告诉我们了什么叫逻辑自洽，所以还要什么信源等级什么同行评议。说得通就好。这是底层认知的问题。

知乎用户 杨颖演技很棒 发表

初中我问政治老师，“为什么社会主义是历史发展的必然”，被老师指名只需要记住就行，我再问，就被请到水房，表示不需要我听她的课。

知乎用户 勝爲士 发表

我记得高中教过呀！

知乎用户 Pacemulo 发表

就你说的这些也配开一门课教？？？

这丫的才是基础入门逻辑学的一阶命题逻辑

知乎用户 sunhe166 发表

先说是不是，是的。不教逻辑学。

逻辑学是哲学，科学，数学的基石，并可以广泛应用于各种行业学科。所以，不能教，万一大家都开窍了，社会就无法管理了。

知乎用户 山山而川​ 发表

有，但是教的不多，不深入。

比如说高中数学，集合与简单逻辑。

考试内容

集合、子集、补集、交集、并集、逻辑联结词、四种命题、充分条件和必要条件

还有

高中数学：推理与证明知识点

1、合情推理

归纳推理

由某类事物的部分对象具有某些特征，推出该类事物的全部对象都具有这些特征的推理，或者由个别事实概括出一般结论的推理，称为归纳推理 (简称归纳)。简言之，归纳推理是由部分到整体、由个别到一般的推理.

类比推理

由两类对象具有某些类似特征和其中一类对象的某些已知特征，推出另一类对象也具有这些特征的推理称为类比推理 (简称类比). 简言之，类比推理是由特殊到特殊的推理.

2、演绎推理

演绎推理

从一般性的原理出发，推出某个特殊情况下的结论，我们把这种推理称为演绎推理. 简言之，演绎推理是由一般到特殊的推理.

三段论

“三段论 " 是演绎推理的一般模式， 包括:

①大前提（M 是 P）——已知的一般原理;

②小前提 (S 是 M)——所研究的特殊情况;

③结论 (S 是 P)——根据一般原理，对特殊情况做出的判断.

3、直接证明与间接证明

综合法

一般地，利用已知条件和某些数学定义、公理、定理等，经过一系列的推理论证，最后推导出所要证明的结论成立，这种证明方法叫做综合法.

分析法

一般地，从要证明的结论出发，逐步寻求使它成立的充分条件，直至最后，把要证明的结论归结为判定一个明显成立的条件 (已知条件、定理、定义、公理等) 为止，这种证明方法叫做分析法.

反证法

定义：

一般地，假设原命题不成立 (即在原命题的条件下，结论不成立)，经过正确的推理，最后得出矛盾，因此说明假设错误，从而证明了原命题成立，这样的证明方法叫做反证法.

步骤：

①分清命题的条件和结论;

②作出与命题结论相矛盾的假定命题 (否定结论);

③从假定和条件出发, 应用正确的推理方法, 推出矛盾结果 (推导矛盾);

④断定产生矛盾结果的原因在于开始所作的假设不真, 于是原结论成立，从而间接证明了原命题为真命题.

把逻辑教的差等于愚民，本身就是不讲道理的，非蠢即坏。

现实就是，很大一部分人无法理解逻辑，不管教的好教的差，跟高数线代和电磁学一样的，大部分人学得很差，毕业之后全部扔干净了。

不仅如此，多看看国外，中国人真的是逻辑思维很好的了，而且还讲道理，喜欢辩证思维，国外思维混乱的人比例大很多

知乎用户 常不轻华严 发表

成为精英，爬上去，要么躺平

柏林墙血染红旗，德苏卡廷惨案

苏格拉底与西伯利亚的食人土豆

我是卖国贼，我给洋人讲文化

主讲哲学逻辑与民族历史复兴（欧美地缘政治文化）！盖帽子逻辑！

我只在华夏普及国学，做人，为何不写我的哲学呢，哎，孩子没娘。。诸君请看，手下留情

其实我也在欧美教学生哲学，我们没有逻辑，不教，这是误会，我教西哲逻辑，西方语言多年，不合时宜罢了，我们中国人在全地球，未来银河，超宇宙范围，咱不怕，最起码势均力敌。怕就不去西方砸场子！

我在海外讲东西，第一句，你们根本不了解你们的文化，不信来听！有问题来问！气势要唬住！

有一次讲法语危机与欧洲无神论崛起，内容不合适给大家看，引用一点，大家喜欢理论，书呆子那套，那个我不会！

各民族国籍的朋友，反美，支持移民，伊斯兰朋友，反法语的，都来问，多矛盾的问题，随便。

大家问，别怕欧美学生，他们在这里，我们在他们的国家，不错。但法国是我们的！事实如此！

法国出生率，本土占比很低，移民多民族是主流，毕竟法兰西解放旗号，No1！大胆说话，你喜欢法语吗！

我开头，法国是殖民，奴役他人国家起家的，独夫的贵族，血统论蓝血特色。殖民法语需要反抗！加拿大拉丁裔朋友，给我讲，他们不喜欢法国与欧洲对他们的歧视！你们不自由！

法国的朋友不喜欢，不认同，欢迎反驳，论语言，很多法国籍都不会法语，没信仰民族认同嘛！看看你们社会上，都是被人渗透，被反向殖民的文化，欧洲是最大的动漫消费国，中二流行，日韩文化，还有香港电影，鬼神猎奇！这就是轮回，弱国，小小欧洲必须联盟！

中国有句话，karma 主义，自然神论，天道好轮回，苍天饶过谁！法国危险了，哈！

让我用外语嘛，我不用！我故意不用！我是中国人！中国不是弱小的欧洲小国！我们正在去英文化！你们要么英文美国化，要么用翻译，要么去学汉语去！有听众说，我不喜欢你的态度，你不尊重法国！

我说，入乡随俗是美德，但你们欧洲从来不尊重自己的文化！凭什么要求我尊重你！你为何不用法语！

你可不听！至于公认歧义我在双语，我保证我学语言出身，我的中文和翻译后法语一样优秀且方便理解，且转译含义不变！顺便说一句，你们侵略过中国知道吗，八国联军知道嘛！不读历史，不尊重人性！你们侵略多少个国家，摧毁了多少文明！

巴黎某学生问，请问你认为法国的对外形象是什么。

我说完，你必然认同。不可反驳。第一，贩 D。第二，贩人。第三，皮条！PIMP!

通俗印象，小偷多，晚上别乱跑，郊区好点。当地大叔大妈给我讲的，这也是社会学，大众认可的。

我爱欧洲，先批缺点！法国依然保留，海盗殖民的风格！鹰犬！

社会看核电在我家！法国没主权！法国迟早完！炸了没地跑！

很多人都给我反应，政府混账！随便都能飞进去，几次了。闹着玩呢。和日本一样炸了，全完蛋！哪有隔离，疏散区域，你们是中国和俄国嘛！

你们不少人，其他国家的朋友都参加过抗议游行吧！愚痴的政府！文明骄傲的法兰西与欧洲成自爆母体！

下边哑口无言，只有鼓掌和点头，微笑。

我比你们了解法国，欧洲！此刻，他们，包括质疑我不尊重法国的那位朋友，都点头了！他们感受到了，我真的爱他们，我从心里面关心，尊重他们的文化和人民！在西方就是这样讲的！后面不能。。赤色美国，登陆欧洲，非洲基地。中法美核电合作！

欧洲各大学，还有北美学生，其实也是有中国人教学，为何国内不开课，主因是教案目的是精英主义，留学生不爱加拿大，美国，德法学生普遍讨厌自己国家，也讨厌留学生，这种混乱宗教，多民族才具有哲学逻辑，普及必要与可能性。

先秦国学，中国式白马非马等，其实并不差，而且中国哲学逻辑最牛，所以我只是专门给外国人普及逻辑哲学，咱们自己没必要。见人下菜，因地制宜。欧盟核问题还有抗美脱欧洲问题，和咱们点饭吃，看娱乐，吃个桃桃，常言观色，司马懿老贼啊，玩个 steam，哪个有意思，各位。

人家面对的问题是不同的。法国乡下的大叔问我，如果法国偏远的地方，法语都不在教学怎么办。

意大利，与欧洲吃瓜问我，说，为何我们要坐在日本一样，核风险上面，为何马克龙欧盟如此无能！其他国家问法国，找我评理，为何法国狗仗人势，四处建设核电呢。

又有亚裔，拉丁少数族群问我，凭什么黑人不能占领法国。一群学生说，我们为什么在法国说法语！这些朋友遇到难题，大家无非是今天美团点个啥，这种薯片好不好吃，要哲学逻辑干嘛啊。毫无意义，无非知乎吹个嘴炮，挂了某某哲学专业，牛一把，贴金，仅此而已。所以大家别伤心，我专门给地球人，写东西，讲课。唯独，不给你们说。咱们学这个干嘛用，不顶用，能买个烧饼！BB 而已！但西方很多人，学生群众，欧洲路边卖水果，给我说，他很重视法语危机，认为政府不作为，我给他说，法国做了什么去英文化，保护本土语言传统文化，不要伤心，他会所法国很多地方都没有传统样子，美食了。希望我能帮一帮，大家看看，人家需要我，我要是不会逻辑哲学，人家问我干嘛。我得帮帮欧美，水深火热。咱们乐的很，吃喝玩乐，吃播，吃吃吃，，广场舞，唱起来！

但他不是缺点而已，比如吃个桃桃，恶俗社会问题。西方也有，但是华夏更倾向，民族统一战线，讽刺嘲讽他。西方逻辑认为，你这是歧视他人，犯法的问题。要客观，佛法中道去看。潘子你变了，他是违法的问题，虚假宣传，在华夏他就可圆滑一笔！文化不同，不能说西方有缺点，和我们一样，我们都有缺点，谁也别说谁。这是流氓逻辑。多余不再补充，比如为母 kill，美团扎人，疫情冲突，很有意义讨论，开课。大家估计，看到这里就明白了，这课程你要是教育机构，你也认为没法开。你担不起，你能负责后果嘛，问你呢！同志！严肃点！

早期我在北京，遇到知识分子和上流社会人士，谈起来，往往都是问候你全家收尾！而且诈骗大师，迷信邪见特别多，我专门在北上这些地方，打击他们。类似打假！

后来我去南方，小资遍地哲学逻辑，高学历文凭，最后游走在灰色烧香旅行地方经济。没路子，我去东北地区，然后碰到有个老板，老板很信佛，认为自己哲学牛的很，谁人都说不过他。就一句，你没钱，装什么牛 X. 我就问你一句话，你为社会做了什么贡献。很牛，他问我，他对佛法和中国传统文化不认识，他认为那些大学生，狗 P 逻辑鬼扯，还不如给他打工。我说不错，很对。他说先生我有个疑问，你们都是有文化学这个，学那个。问你们，你们作了多少公益，捐款。恩。现在我问一个内心，灵魂的考问，别 TM 废话。佛法给他投资多少钱，给我认证，佛果。基督，我投资，人家让我升天对吧，投资个大师，骗子也好，也给我授记，活佛。张铁林明星之流就是买的。我说不错不错。他说我给佛法投资多少，学佛的不认可我。不公平，谁有钱有能力，投资多少，可以买，公开买卖，定价。不然你们这些 bb 的，不花钱，不出血，凭什么被人尊重。社会讲什么，就是钱和实力。其他都扯淡，现在大学生学的都是狗 S，让他处理问题，不会。MD，活该打工。

不错不错！

他说，我刚捐款几万。

随喜赞叹随喜赞叹

大学生缺什么，缺的社会毒打，认同老板逻辑，权利名利，别扯淡，BB 哲学逻辑，去吃 s 吧

老板缺什么，缺人性！各位理解了，华夏真没必要普及哲学逻辑，需要国学，做人，千万别学哲学，学了在网络 bb 得了，现实中可不敢，被人骂，丢人现眼不够呢，别找死得罪老板！

知乎是什么，吹乎水 X 不合适。

大家认可吧，上面都是旅行，吃喝玩乐，美妆，所以华夏不需要哲学逻辑系统，他只需要实用性，切割出来部分，科学理论指导，社会需要的部分，多数时候还是老习惯，怎么利用逻辑让你更。。。爱吃喝吹 X 乎，中国知识文化平台在搞娱乐化，劣 X 驱逐好人呀！同样是被害者或者说，名利钱本逻辑，其他都废话！地球上那么多人，都是人。不能老关心你华夏人，虽然我是，但是我读书做人，不是为自己人服务的，这是不是大狭隘，不共产国际呢！所以，我还是花时间，替欧盟担忧，给他们出出主意，希望灯塔和洋人，能够安心，把自己的国家给建设好，多出人才。咱们吃喝为主，这个吃播哪个好看，大家都去买点，带货直播，这是咱们重点，双 11，PDD。这是紧要事，地球炸了，也不能错过打折！亚马逊海外今日特价好价格！所以咱们学好哲学，逻辑文化，美学科学，应该多为洋人做贡献，多发展海外。天朝大国，文明古国。需要削弱逻辑哲学系统，自然要合适的限制神学和科学。我们是文明古国，以文化为主打。所以各位多拜大师，搞钱去。

思辨哲学，逻辑科学分支，牵扯神学，美学，物理，不重要。切割实用逻辑，工具人逻辑普及适合统治，批量化成效最佳，归属于逻辑哲学的社会控制力系统

一般通过神学迷信，美学媒体宣传 / 造神偶像崇拜，科学无用理论化，利益至上抄袭垄断，比如三鹿问题迟延爆发原因，奶制品标准，诈骗科研基金，气功花生米研究等，了色网游知识产权乱局！

消耗并打击社会个体个性创新，学习求知能力。完成苏联模型统一，大哥看你教育。去苏化需要很久！但华夏儒法控制论看，不可使知之，商鞅法家特色，正是华夏民族，稳定长治久安的必杀技。

科学与其他逻辑哲学分支，只是需要多少拿多少，什么合适取什么，绝对不能违背削弱逻辑哲学主题！多民族统一稳定和谐，社会.. 价值观！利于文明大国而不被神学哲学，科学分裂灭亡！

哲学科学，神学历史上，为何经常有奴狗思维，无非也是被控制者。如果搞不清学他们是干嘛的！

不是讽刺，不能两全其美。千万别以为，我们没哲学，没逻辑，没。。。我们只说不干，放 P，文字游戏佛法说，口水嘴炮。要么就是，特色改造它适合我们文化传统。比如大乘佛法，儒道佛化，社会。。。工具科学，数字电脑人。和他们说话几乎无法沟通复杂问题，这个问题在国内非常常见。多数华夏朋友，他在历史上代代都不具有特别好的沟通思考能力，苏化只是极致人性丑陋峰值展现，本质并不是因为外界入侵，而是儒法控制论，我们学的就是怎么操控，麻醉压制底层。

比如基督新教，犹太基督关系，伊斯兰与基督，后期中东局势分裂，他需要很多逻辑。

原因是什么，控制式逻辑失控了。被神学新教等，被科学质疑猎巫是否合理，被哲学批判。解体了罗马很多的国家和文明。罗马自然要给耶稣讲控制逻辑，你要说你的脑子进水了。释放你，不符合我们的逻辑，送你归天！三位一体系统看神学，哲学科学本质是一码事，一个科学工作者往往也是神学哲学工作者，他无法撕裂，他们都归属爱智慧和他人哲学。但是国人包括很多地球人，他们无法理解这个东西。产生撕裂，片面，数学逻辑 PK 语言逻辑，或者会数学，不会说话做人。彻底盲目，一刀切文化革式反鬼神，破四旧。所以狗咬狗，算不上有理想哲学，客观科学思维能力。科学家，数学家互相举报，去玩土豆，互相抨击，嫁祸，神学者叛徒，处死新教徒。东征，比比皆是。没有人性，人的基本道德认知能力，神学，科学，哲学，都是他们用来控制，奴役他人的工具罢了。大家看看他们的语言，和他们理解能力，别谈处理问题了。他们的话，你都看不下去。要么南辕北辙，自以为是，如果他们有了权力，他的科学就是封建迷信，神学就是迷信造神，他的哲学就是大扫荡，西伯利亚，怎么构成他们，就可以找科学家研究高级焚化炉，更有效的处决气体，越南丛林落叶技术，孟山都，日本水俣病，科学造出更好的导弹，阿帕奇炸飞他们，监控他们棱镜计划，互联网广告在追踪你的个人隐私，国内推出 APP 拦截能力，安卓苹果最新版本具有，但同时他们也在跟踪你，不然吃什么，吃 S 啊，别过度美化资本家，乔布斯迷信，乔布斯就是控制他人的高手，可以看看他的传记，但不能否认人家很多优点。神学提供合理的犹太魔鬼理论，灭绝论证，冲突依据。哲学提供社会普及逻辑控制，戈培尔舆论引导。烧死异教徒。千万不要错误逻辑，思维方式，科学家肯定是科学，科学家多数最迷信，西方也是，他们制造环境污染，炸弹，化工，添加剂，怎么通过奶制品指标，降低成本。哲学家肯定是爱智慧他人，多数哲学家都是奴役他人以走狗特色出身，佛法看他们具有共业恶报，比如教育文化机构，他肯定要负责大师诈骗，社会很多问题因果责任，前提你信神学。神学家多数也是脑子进水，迷信盲从猎巫特色。所以社会中，是非常混乱无序，但依然有哲学逻辑去理清他，不难。你可问他人，不需要自己去思考一切，对比吸收他人观点和批判，改良提出自己。

派大星的哲学智慧，逻辑高论。哈哈哈！

于丹和莫言为何被人质疑！不怕流氓就怕流氓有文化！语言，实际权利，比如砖家，大师定位！

逻辑源头是哲学爱他人，科学神学都一样，人不能或不具批评恶，爱他人的能力，都是祸害

知识分子或者有道德人，儒家入门指标，批评能力。知识分子就是具有逻辑哲学骂人者！

不然哲学科学神学只是，自私自利的工具，对他人可有可无，贪嗔痴奴役者的工具，那多可怕啊！

利益驱动三鹿发现问题，不是处理停售，而是找百度 PR 处理舆论危机，导致悲剧爆发！

类似莆田问题，所以当一个专业人士，科学神学哲学都好

只要他的东西和观点没有以骂人为主题就是工具人或祸害！它不具有哲学爱人和知识分子道德基本！佛法看，他们都有共业罪恶，也就是迟早会恶报，他们集体作恶，控制他人通过哲学科学神学。平庸的罪恶！

大家怎么能活的开心。学会批评，适当的为他人发脾气，学会说，不！你是错的！你太现实！

要么成为动物一样去思考生存。成为工具人一样崇拜数理化，贡献自己为零件！

毕竟在哲学控制论看，批评恶是成为主人的第一步，也是佛法大乘入门指标，破邪迷

为他人悲伤，感同身受，无缘大慈同体大悲。慈悲，需要智慧的脑子，悲智菩提心大乘入门！

所以当一个不能批评恶，发现恶都很困难。他是大师，还是科学家，哲学家，神学家。本质上没有任何区别，都是无耻的败类小人，人渣，无非小，底层，还是大高层的人渣，动物人，贪嗔痴控制它的人，被物欲道家说的，物奴。无非集体罪恶，平庸罪恶，等他们有了权力，一个个比一个个变态扭曲。不是科学，神学，哲学，数学的错误，而是他们没有人性，就像终结者天网一样，但更下流无耻，不讲道理。他懂科学，不懂神学，不尊重哲学，他懂哲学，不尊重科学事实，不尊重他人信仰鬼神。然后他们互相斗争，就像动物一样。哲学，科学，神学是人的东西，如果它不具有人的特色，那就很恐怖了。人类历史悲剧就是因为非人，动物式的人，低级的人，学到知识和文化，哲学科学，神学，又走狗屎上了，控制阶层。那你。。。。还不跪下嘛，哈哈！佛法和哲学厉害在这里，你不学他，你在有文化也是低级的人，甚至连动物都不如！哲学无非反思我是不是人渣，参与平庸罪恶，佛法无非是，我是不是动物轮回过来的，我可不能动物习性活下去，不然又去做畜生了。所以不尊重的神学的人，也没有科学哲学素养，反之亦然。工具人它本身算不上是一个人。自然我们很难和他们去沟通，前言不搭后语，东拉西扯。他都不知道他在说什么。没有理解，感同身受，悲伤他人，共情他人，没有信仰，超自然力量，更没有想象力和个性。你和机器人普及哲学，科学，神学，只是制造人类的天网末日。所以随缘即可，哲学佛法，不需要强迫他人去学。孤独的强者与智慧，我们对他们只需要，竖起中指，FU！同时试着引导，觉醒他们，但不要太执着，和他们生气。把他们但工具机器人，AI 或者小猫小狗对待，你会发现他们这么可爱。AI 小爱很多时候，答非所问，人类多数一样如此。你作为孤独的觉醒者，求索者你应该同情他们。这就是慈悲啊。可怜悯者，倒悬之人，这就是佛法为何被很多科学家，哲学家喜欢的原因。有逻辑很真实。和学过哲学或佛法沟通，你会发现特别容易，开心。或者你以动物语言思维和多数人沟通，也可以很开心。吃个桃桃，买个东西。我很勇哦。哈哈！老八秘制小汉堡。。。哈，海绵宝宝，干嘛不开心呢。

空谈误国，浪费时间，玩去吧各位。

百度汪，砖家 V，大师娱乐热搜，和知乎常见平台，与东 / 南亚相对比较麻烦

我在欧洲讲中国汉语与南亚，甚至被马来巫族，要求法治我，原因是我夸大了中国力量，他们法律不许可。如果不在有逻辑规矩的区域，我会被.. 后来学生支持我，北美与德法，欧洲几个小国朋友，指责南亚人对我无理，课程得以进行。我想给大家写东西，不过活下去吧，社畜们

早期我受邀去历史，哲学座谈，突然中断，主办方被介入。。学生很失望

后来做沟通，有人要连夜开车打死我！人肉我，诅咒我。很多网友爱发脾气，侮辱文化，喜欢抖音，有用能搞钱的，太长不看，再说我也害怕，没有逻辑嘛，所以我们不敢教学，见谅，狂热底层太多，我认为需要人本国学来修复文化断层，而不是弑神之剑

所以我在不同地方开不同话题讨论，哪有逻辑呢

所以我只在国内开，国学唯物马列中国正能量

毕竟逻辑是后期落后文明出现的系统

文明长久并非多数人具有理智，觉醒而是不具

否则巴别塔效果与民主撕裂内斗是灭亡必然

类似低维有限规则，一般血统论高级文明不需要

只能是辅助摧毁他本身得到蜕变突破

中西方一样，高级文明都不强调逻辑，并非没有

华夏不可能为了逻辑系统，而成为低级文明

所以儒道主动淘汰打击，逻辑哲学

浪漫发散横行，佛法一样删除了唯识必须

少部分人主学辅助即可，西方人也不讲逻辑居多，整体比咱们强太多了。精英差远了！

后天意识形态，并不影响文明整体

多数工具，奴性底层人，不愿意接触文化思辨者，一般教逻辑是为了控制方便，洗脑

西方也在操控，苹果消费崇拜等，所以他们反思需要更多逻辑，制造了阴谋论和蜥蜴人等科幻片，在华夏，人底层处于非逻辑，低级生存动物层面，社畜，所以名利内卷钱即一切的逻辑即可，这就是逻辑适用性，华夏民族多数人很容易控制，所以造成逻辑哲学，普及不需要特别加强，而是集权单一化，他提供大量悲剧，导致华夏逻辑哲学根本无法及时更新解释社会现象事实，自然神论，泛神论崛起，后期佛法进入儒道，才得到大概哲学唯识，我们有了媲美西方哲学东西，不过多数国人，早已经食古不化，造成好像我们没有，有的人移民倾向，或者在迷信下苟且保命，羊群和野狼在逻辑哲学看，他们是一家人，利益共享者，都是动物欲望层面。不过不影响文明发展，多数人只是可有可无的路人，这样比较轻松，这样才能提供社会参照物与低级人，产生文明反思，哲学逻辑活动需求。不然，多数人会杀死哲学，文化人，得到均衡压力平等，所以产生逻辑限制理论，控制他们，这就是宗教，鬼神人天系统雏形，佛法目的击碎他，哲学一样，但哲学受限神学，往往成为苏德反向退化工具，德法中，都以血统，剥夺多数人逻辑哲学思考层次，压入底层动物欲望为文明大国，后期德法帝国覆灭，无非民主逻辑觉醒，西方移民入侵，语言危机，德法学生对我说怎么办。

我说，德国伊斯兰等移民学校，有值班者车辆

法国需要德国希特勒，黄背心只是雏形，该送贵族老爷们上断头台了，又不是没干过！国际歌走起来！

民主，集权博弈，乌克兰车臣四分五裂，只是人不在愿做动物活着，而是死守，如果不够强大，代表灭亡与退化，丛林死斗。俄罗斯失去逻辑奴役他人，联邦制显然不具有民族血统论华夏，反逻辑，精英逻辑特色

比如中国最多的迷信，大师崇拜，键盘侠

D44. 净空法师是邪师吗？我看，是个问题！D43. 南怀瑾是骗子吗，耗子尾汁！D15. 显密造神论佛法与哲学 常见逻辑，哲学误区问答录，更新中

知乎用户 刘志泉​ 发表

你就不觉得这个问题犯了以偏概全的逻辑错误？

知乎用户 一叶知秋 发表

教啊！我们法学专业，《逻辑学》是必修课….. 只不过那时候我总逃课（脸红）

知乎用户 黑猫 发表

教啊！怎么不教了？

我们一文科专业都开了逻辑课，直接挂掉 70%。

对！

就是逻辑，形式逻辑！！！

逻辑考了 70 + 够我大学同学聚会吹一辈子，哈哈哈哈哈哈~

虽然具体内容忘了，但我还一直记得那些概念，三大定律、大中小项、周延。

学形式逻辑有啥用呢？

最大的用处就是不容易被洗脑。

比如有情专卖课，发到群里有这么一句话（大概这个意思）：有的沟通技巧和方法能让人快乐，我希望通过沟通让你快乐是因为爱你，所以学习让别人爱上你的套路，就是学习爱上别人。

理性告诉我这话肯定有毛病！但是看起来那么 “鸡汤”，怎么反驳他？

想一想形式逻辑的三段论，这句话其实核心意思可以理解为：

爱你的人会用套路——我用套路——所以我爱你

再深入分析一下，这个三段论有错误吗？

肯定有啊！

这就犯了三段论的典型错误——中项不周延。

什么叫中项不周延？

中项（用套路）在两个前提（爱你的人会用套路、我用套路）中，没有周延（也就是没有涵盖所有范围，比如没有说到不爱你的人会不会用套路）。

中项不周延，所以结论不成立，完美破解情专洗脑文案。

啊，我真棒。

嘿嘿嘿嘿嘿嘿嘿嘿嘿……

知乎用户 三册 发表

这事儿估计得赖文革。

我记得前两个月在我校图书馆找书的时候，无意间瞟到一本中文小册子，标题叫《形式逻辑》。很感兴趣就拿来翻了翻，大概是 1970s 还是 1980s 出版的，前言七八页，翻来覆去地讲 “形式逻辑和形而上学无关，我们知道辩证法已经批判过了形而上学，这本书不是要复辟形而上学 balabala”

我没怎么学过马哲，所以不是很清楚辩证法、形而上学和形式逻辑是怎么联系到一起的。不过这本书作者小心翼翼的前言已经能让我对本问题的答案产生一点灵感了。

（最近放假图书馆不开门，下个月我去找找然后把照片加上）

知乎用户 烦恼诗集 发表

表面问题是中国人什么都不信，不讲理，缺乏逻辑；稍深入一点的问题是中国人相信某种类型的论证结构，而不相信任何其他论证结构（包括形式逻辑），缺乏批判性思维。

原因应该是教育（学校、家庭、社会氛围）上的缺失，没有真正意义上经历过启蒙运动，理性和批判两方面都显得稚嫩。

知乎用户 作家元婴​ 发表

基本的逻辑学确实应该纳入高中教育，目前只有一些好学校，好老师可以教，但不是必修。而且，要必修也难，主要是缺少足够多合格的师资。原因在于师范教育就不重视这块。现实的恶果就是，高中的议论文写作是一大难题，老师教得吃力，学生写得费劲。很多学生到了高三，还不知道怎么表达自己的观点。

知乎用户 夏叶白​ 发表

本科哲学专业，大一的时候学了 “逻辑学基础”

逻辑这门学科本身就是将所有学科的变量抽掉之后，所总结出的一个放之四海而皆准的内容

所以，当社会经验积累到一定程度自然而然就会因为社会认知内心会 “自动生成” 逻辑

但当学生时代强行要求学习逻辑，反倒不符合实际。

前两天刷一个视频，好像是业主因为物业公司不合理占用车位跟物业在吵架

业主激烈的问 “你们物业领导有什么权利占用我们业主的车位”

物业领导反问 “那我为什么没有这个权利”

业主此时语塞，明显不知道怎么回答，进而继续吵，视频也就结束了

看完这个视频，我想

如果脑子快一点的人就会当然说，

小区公用地段是业主的，我们已经提供专门场地让物业使用了，但你们无权多占车位

如果再懂点逻辑的人会说

我现在问你的是 “你是否有权利的问题”，你却不回答反而让我回答吗？

如果物业领导问，你为什么不能回答

此时可答：我不能去证明一个事物不存在，同时我更不需要去证明，就如同我现在不能证明你的母亲没有被人 XX……

（打了起来）

所以吧

随着学习、生活以及社会实践的不断积累，逻辑在日常生活中就够用了

以上这些不一定对，也不是专门学逻辑的，大家看看笑笑就好了

知乎用户 咸鱼陆捌​ 发表

在吃饭，先标记一下，回学校再回答。

对于这个问题的回应就是：

**教啊！**不然我每周二晚上上到十点的那节晚课到底再讲什么？

知乎用户 愚者​ 发表

你别说，我们高中真的讲了逻辑学。虽然这个不在任何的教学大纲的安排里面，

但是

我们年级语文组经研究一致决定给全年级学生加上几节逻辑课，讲的就是最基础的东西。

原因是

我们老师认为，大量学生写的作文由于种种原因行文套路化、堆砌化，缺乏基本的逻辑关系

事实上，语文老师不是傻子。所谓的中学生作文和真正的好作文是完全能够分辨的。而很幸运的是，我们老师愿意将我们（至少是我们中的一部分人）朝后者的方向培养。

知乎用户 偶然 发表

中国是不能教逻辑学的。

逻辑即批判性思维。

真理是要通过思考与辩论。

马克思主义是真理，不能批判。

实践是检验真理的唯一标准，不能思考与辩论。

知乎用户 知乎用户 AEINkH 发表

我就说一点

问题题干里只是提到中国二字，多少回答和评论就气势汹汹地说美国怎么怎么，非要比个烂出来

你觉得这些人能教会嘛？

教会了这群人对党有好处吗？

知乎用户 phymath 发表

为什么要教逻辑学呢？

不教逻辑学并不是一个什么不得了的事情。

第一，逻辑正确并不意味着事实正确。比如清末有个学富五车的读书人讲：拳民是神，洋人是鬼，以神驱鬼，何愁不胜。如果加上隐含的一个断言：神胜鬼。你会发现这话非常符合形式逻辑。但没什么鸟用。适合于印度人民坐而论道，讨论满天神佛。

第二，一个逻辑如果不是靠客观度量，而是靠人的主观判断，基本训练不出什么逻辑性。无非是仁波切与活佛之间的差别。

不过逻辑学还是有用的，它在于建立了一套语言交流的范式，提高语言交流的效率。

那么，专业性强的交流，人家自有一套自己的范式；日常交流，无非是互通有无和情感交流。这个时候，酒比逻辑管用

知乎用户 知乎用户 uzZLeC​ 发表

老师都不懂，谁教学生

知乎用户 匿名用户 发表

汉语自身的语言缺陷

分析语自身存在严重缺陷

打个比方

屈折语如果是公式，那么分析语就是乐谱

推荐一本书

中国人大出版社的《逻辑学导论》

别被开篇的数学内容劝退就好

知乎用户 匿名用户 发表

这整一个话题里的都没上过高中还是怎么的，

三段论不是逻辑学基础？

同一律、矛盾率、排中律不是逻辑学基本准则？

推理形式及推理有效性判断不是逻辑学基本内核？

命题、否命题、逆命题、逆否命题以及其真假性的推理和判断不是数理逻辑基本内容？

你们是真没学过？

————————————————————————————

除此以外，广义的说，且或非、抽象化、符号化、哲学本源、认识论、语言、语义、语法都是逻辑学涉及内容，可以说基础教育中大量涉及逻辑学基本内容，而前面几个所谓 “中国逻辑” 和“愚民政策”居然没一个指出来，我开始怀疑知乎平均学历水平了。

说句题外话，清华大学慕课逻辑学概论前 30 堂课（大概 10 学时）全是高中的内容，很多人都说 “就这，这不高中早学过了”，结果后面被虐惨了，任何学科的专业知识和基础知识是学习难度有很大差距，我认为作为通识教育掌握基础知识足够了。B 站直接搜索清华逻辑学概论即可找到，当然我猜这个话题下可能没有几个人真的关心逻辑学就是了。

知乎用户 知乎用户 El9tUo 发表

是的

中国的义务教育阶段严重缺失逻辑教育

大学教育中除了少数必须依赖逻辑的专业会开设专业性极强的逻辑课程，比如计算机专业肯定会学数理逻辑，其他学科专业一般也不会有标准的逻辑课程。

数理学科倒也还好，毕竟即使不学逻辑学，如数学这种学科以形式符号体系为基础性操作工具，并不会受到多大的实际限制。

操作自然语言的人文科学就不同了，逻辑训练的缺失，让中国学术体系中的人文社科研究和国际水平相差甚远。

至于普通人缺失逻辑训练的结果，已经很显然了，无需多说

那么中国社会为什么如此排斥抗拒逻辑训练呢？

原因也是显而易见的

不多说了

知乎用户 掉脑袋切切 发表

中国也教逻辑学。


我爸那一代大学生，在大学时候的课本之一。

出错就怪中国教育？

有人说逻辑已经融入到基础学科当中，但是几乎所有人在日常交流中都会产生基础的逻辑谬误。

显然这个问题不能怪没教逻辑学。

恰恰是题目自己都在违反逻辑——犯了错误归因的谬误。

几乎所有人都会在日常中逻辑犯错，

是因到中国不教逻辑学？

那么，按照这种归因逻辑：

你日常生活中出现语法错误，就是中国不教语言学？

逻辑的基础是认知，没有认知的正确，好像你算一个方程式，连一元二次还是一元三次都看错了，能算出正确结论吗？

小张说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小王回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。” 犯了稻草人谬误。

德国这个短片正好证明你这个稻草人谬误是多么猖獗。

因为说一句保守派也应该有权发言。结果被人唤作辣脆。。。

忽然辣脆 – 德国搞笑讽刺短剧_哔哩哔哩_bilibili“过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。” 犯了错误归因的谬误。

现实中，逻辑学发达的美国，炒作中国人吃肉导致亚马逊雨林被破坏——典型的错误归因。

瑞典女孩一眼就能看出你是个二氧化碳。

证明了瑞典和美国不教逻辑学？

小张在饭店看到小王吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗？” 小张犯了诉诸感情的谬误。

薅袋油！

你怎么知道小狗不是小张的女儿、儿子甚至父亲呢？

人家把狗当儿子，是情感的变态表达，

怎么就成了逻辑错误了？

这个世界不只有逻辑，还有善恶

迪奥爷：“猪吃草，人吃猪，我吃人，吃人才是人上人”。

你说：你逻辑错误！

迪奥爷：说的好，可是，

我是坏人！

知乎用户 有條柒頭 发表

数学其实就是语言最简练的逻辑学，我没系统地学过逻辑学，但是逻辑能力并不弱，因为我数学好。证明哪个角等于哪个角，哪个三角形和哪个三角形相似，这个面和那个面的夹角又是怎么画，大家可以尝试用直观的几何角度去解析，高中老师教的建系设点有点像把二进制转录成十进制算完后又再转录回二进制这样的思路，但是大家不妨尝试直接用二进制的逻辑去解二进制的题目，你的每一个 “因为所以” 都必须是有必然关系才能写下去。如果大家看过《几何原本》这本书，看看里面的命题和证明过程，就可以发现…… 这命题不都是废话么…… 没错，逻辑越是严密的命题，看起来就越像废话，因为这句话必然是对的，那就该是人人都知道的，只是这句 “对的话” 你不一定能随时想起来，但当它出现的时候，你就能分辨对错。

数学是语言最简练的逻辑学，不会就是不会。在复杂的生活问题面前，实际上很多问题都是依靠数学去解决的，这个学科一般是统计学，把现实事件编码成数字，经过一顿逻辑分析之后再解码成文字，大家大学毕业写论文就多是这样做，如果你懂得运动统计学工具，那么毕业论文的字数就很容易水出来了。我从小到大确实都没学过名为 “逻辑学” 的学科，但是公考有很多逻辑问题，时间够的话很容易就解出来了，比如四个人一人说一句话，两个说的是真的，两个说的是假的，然后题目问你以下哪个情况是对的或者错的，这些问题都不难。

进化心理学里面有一些研究证明了人们对抽象逻辑问题的处理不是很擅长，所以在网络上逻辑谬误是很常见的。有研究者研究对比过哈佛本科生和美洲某部落的原住民处理抽象逻辑问题的能力，结果大家的正确率差不多。处理抽象逻辑问题的能力可能本身就是不需要学习的，这对人类的生存影响并不大，所以就没有建立筛选机制。

知乎用户 黄笑天​ 发表

因为中国是典型的农业文明体系，这个体系对个体的意识形态塑造，要求每个个体服从集体，服从家庭，血缘，和血缘等级社会；导致个体重利，极端实用主义，极度入世，激进，注重血缘繁殖，注重个人享受；这都是完全符合农业社会的基本特征的。

所以绝大部分普通中国人是不可能具备任何形式的哲学思维体系的，因为哲学思维体系和农业文化毫无兼容性，甚至相互排斥；中国人务实而不务虚，哲学务虚而不务实；而逻辑，是一种哲科思维工具和方式，注定与中国人无缘，绝大部分普通中国人一生都无法，当然也没有必要运用罗辑思维方式。

即便去教，也毫无意义。

中国也不存在所谓的基础科学，因为科学源自哲学，哲科一脉相承；没有哲学思维体系土壤，产生不了科学思维系统，也无法真正产生科学研究和创造；当然我们可以去学习和研究西方的技术和知识，甚至成为最好的学生，但是我们无法创造，因为我们的农业文化土壤里面没有哲学的养分，所以长不出科学的花，这是显而易见的。这也是为什么中国人缺乏在科学体系中的创造力的根源，我们压根就没有这个东西。

这个怎么教？教不出来的。

知乎用户 青龙卧墨池 发表

没有，从来没有这种东西。

人一学点逻辑就容易成为一个理性的人，有理性的人不好忽悠，也不好煽动，民智一开国家就会进步，国家进步了那后果将不堪设想。：）

多少年了，传销依然日复一日在地底澎湃汹涌，屡禁不止，人民的理性可想而知……

知乎用户 ck LIN 发表

不是不教，其实是教的，在政治里面就有很基础的逻辑学，比如事物的两面性，辩证思维等，当然了，出题的时候这些类型的都只能出外国的事件分析

知乎用户 匿名用户 发表

本人高二，这学期已经学完选修三逻辑与思维这本教材了。

问题下其他答主都不了解一下情况再回答吗？这种问题也能阴阳怪气？以前说互联网境外势力多我是不太信的，现在我持中立态度。

知乎用户 放浪者​ 发表

看了这个问题后去找了本逻辑学的书（剑桥什么逻辑学），看了前两章，感觉就是离散数学、集合或者与非门之类的吧，毕竟逻辑电路也是逻辑嘛～～～

所以不知道对计算机科班的有没有必要学… 再多看几章来回答。

知乎用户 哈哈哈 发表

求求你翻翻你们大学的哲学院和数学院的培养计划行么？

实在不行看看计算机院的离散数学？

从高赞的程度来看，知乎这起码好几万人没上过大学啊

知乎用户 拜托了另一个老子​ 发表

高中语文有一个单元教逻辑，我们上了一星期吧，政治也有一本选择性必修专门教《逻辑与思维》

知乎用户 Kause 发表

逻辑学和 doublethink 不兼容。

知乎用户 若水酱 发表

我们教的逻辑，不是你想要的那种逻辑。

你知道啥是公理吗？

知道啥是排中律，矛盾律，同一律吗？

你知道类 - 故 - 理式逻辑和三段论的形式逻辑以及正反合式的辩证逻辑的联系和区别吗？

上面这些才叫逻辑。

你口中的那种东西，不叫逻辑，叫意识形态。任何完全意义上去脱离数学或者自然的纯粹 “社会学逻辑” 都不是逻辑，都是意识形态。

现在请你们重新表述你们口中和 “中国教材中的数理逻辑” 不同的那种逻辑学到底是什么东西。

知乎用户 弥遊旅人 发表

永远跟党走就是时代最大的逻辑，是历史的结论

知乎用户 买馍要带头盔 发表

思考深层逻辑后，你会怎么看待一下几个问题

海南某个县的黑社会势力几十年恶霸一方，当地百姓人人皆知、谈之变色，最后竟然要中央政府的钦差在扫黑除恶专项行动中铲除

湖南某个父亲被中学校长侄子活埋，中学校长侄子而已，最后还要钦差巡视天下时才拍板解决

河南某地级市地下赌场老板，当地人都知道，还上了新闻，却一直安然无恙。终于到了中央扫黑除恶专项行动，结果是中央钦差三次亲临河南，一次调查不满意，二次不满意，第三次才调查出满意结果

还有某年的感动中国十大人物中的一位老师，竟然是被拐卖过去的。弄得全国皆知，竟然无人去调查，这就是口口声声、千遍万遍要建设的法治社会？

知乎用户 山巅之尘 发表

教了逻辑学好让你们知道政治课本里面的各种悖论吗？

知乎用户 运猪车老司机 发表

国人不是不教逻辑学，而是国人是天生的杠精。这种杠精的表现就是在辩论中强行设定前提。也就是这个元宇宙是他定义的，然后在这个强行定义的元宇宙里面，他当然是逻辑自洽的，但最后肯定是吵架！谁也说服不了谁！在国人的脑袋里面，从来就没有平等讨论这个东西，只有开挂作弊。比如中国文明西来的拥护者把西方伪史论者强行定义为低学历人群。中医黑强行把中医强行定义为巫术。或者南京法官强行定义彭宇你不是弄倒了徐老太为什么要去扶？最典型的就是实践是检验真理的唯一标准——就是强权是标准（在物资相对贫乏的中国实践是特权）这也是为什么阴谋论还有姨学在中国这么流行的原因。

知乎用户 古文观止 发表

没必要，世界上总有真智慧和假智慧、真聪明、假聪明、真糊涂假糊涂的人。

不要被所谓的 “逻辑” 裹挟着去强求逻辑。真真假假，有必要去辩论吗？

生活没必要太理性，感性的还是居多。日常交流中的基础的逻辑错误，这东西，避免不了的。有个词就叫做 “无理取闹”。

逻辑，仅把它当作一门学问是不行的。它还需要对生活经历、见识的积累，否则就是空有理论的空谈不是吗？

所以我们老祖宗喜欢讲经验，不听老人言，吃亏在眼前。我们是把经历过的具体事例拿出来，让你借鉴，看看你如果面对这样的情况会怎么做。如果你找不到更好的应对方法，就按老人言；如果能，就把老人言当作经验储备，留着用。

逻辑这东西，你说它是知识吧，它又没有什么实质性的。。。说它是智慧，也不像。那说它居于两者之间，或者独立于之外？辩辩辩，说不清道不明。

知乎用户 蓝天之盾​ 发表

教啊，上学期刚学完逻辑学

知乎用户 琪琪​ 发表

啊这，话说欧美国家内部撇逼文章也讲逻辑?

话说中国比较规范正式场合的言论没有逻辑?

知乎用户 小霍同学 发表

题主提出了两个问题。

1. 中国不教逻辑学吗？

2. 为什么中国不教逻辑学？

从逻辑上来说，只有当 1 的答案为肯定的时候，才有 2 的讨论空间。

但从下面洋洋洒洒的回答来看，没几个人在乎 1 的答案是什么。这不合逻辑。

我疑惑了。所以，你们的回答配讨论逻辑吗？

顺便说一句，这门课程，大学期间，有学。

经评论区补充：现在高中就学了。

知乎用户 廖嘉祺 发表

数学不就是形式逻辑，政治不就是辩证逻辑，怎么不教，自己没好好听课

知乎用户 梦从这里结束 发表

中国肯定是教逻辑学的，目前最新编撰的全国版高中语文教材就设有一单元逻辑内容。

但是怎么教确是个问题。

事先声明：我只是一名高中生，以下仅为我个人观点，不喜勿喷，谢谢！

首先，第一点历史原因，中国人从一开始就不是注重逻辑的。回顾古文论辩，多数都是上一串例子，然后直接给你丢个结果。请允许我亲身示范下古人是怎么论证道理的。庄子《庖丁解牛》，讲完故事直接上道理，孟子《四心》讲完故事直接由此观之，更不论之后那些铺陈冗长的散文了。由此观之，诸子百家哪个不是这么干的。古人论述，没有逻辑推倒，只有故事 + 由此观之 + 结论。接下来，或许这根刺就这么一代一代延续了下来，毕竟大环境不改变，这刺很难去除，大家都不注重，谁来仔细讨论逻辑的那点事情。

第二点，逻辑应该教哪些？书上提了谬误，推理方法，推理手段三部分。摆到老师面前，怎么教是个问题。上海的空中课堂的课程重点在谬误上，讲了好几个课时，说了四律，稻草人理论等等等等，分了十几类，但书上这些都没有出现（至少我刚刚认认真真看了一遍没找到诸如 “排中律的字样”）。功利一点，书上没写说明考试也不会考 “这道题违背了四律中的哪一个？”，学的必要性呢？是在读着“小明长的即好看又丑陋” 的时候说一句“哦！他违反了矛盾律。”（小心鲁迅先生揍人），还是在生活中和父母争辩时来一句：“妈，你这个有逻辑谬误。”（小心吃拖鞋底）？另外论证手段等我觉得学生的悟大于老师的教。

如果看到这里对于我这种功利化的理由又点恼怒，想要反驳我 “技多不压身” 之类的话。请冷静，继续看下去。

题目问的是教授逻辑学课程。既然，要教，功利化的讨论我觉得是不可能的避免的，就好像考试是不可能的没有的。好，说到考试，这又是个问题。逻辑题出了简单，没区分度；出了难，出题人又不能保证全部限定死。比如我们上次月考，逻辑选择题是 “请选出以下有逻辑错误的选项。” 我扫了一眼，全对啊。后来知道答案是 “小王说：‘你和小明下棋，不是你赢，就是你输。’” 这个选项违反了排中律，可能存在和棋情况，小王没说。我当时就纳闷了，中国象棋，先手五分钟，后手三分钟，和棋算黑胜的规则没听说过吗？你要硬说这是特殊规则，退一步，飞行棋，斗兽棋玩过吗？你要说这是什么破烂棋，再退一步，日本将棋知道吗？我承认围棋四劫循环，五子棋铺满棋盘 中国象棋、国际象棋兑完子就和了。但你得说清楚是什么棋不是？逻辑题都存在逻辑错误，搞得我只能乌鱼子好吧。

以上三点，特别是后面两点，逻辑教学导致了显得雷声大雨点小。教吗？得教，考试要考。咋教？不知道。咋考？不知道。

知乎用户 惩罚者 发表

中国不教逻辑学吗？为什么？————– 因为狼不想让羊有逻辑，很有逻辑的羊会分辨出狼忽悠他们的谎言和话术。

打个比方，有的人提出对正负的批评意见，有人反驳说 “子不嫌母丑狗不嫌家贫”。这就是不讲逻辑。 提出批评意见和子嫌母丑其实毫无关系，提出批评意见有助于纠错和监督。还有很多人用模糊笼统的概念去反驳具体事情，也是很不讲逻辑的。

知乎用户 勃列日涅夫 发表

中国的应试教育不教你思考，只要你会做题就行了。和逻辑学关系不大……

知乎用户 knifefire 发表

？？？？

什么鬼，金岳霖先生不就写过逻辑学教材吗，离散数学也有命题逻辑和谓词逻辑啊。

知乎用户 石上优 发表

在一个孩子成长的过程中，第一次想要运用逻辑学解决问题的时候，一般会因为遇到以下几种情况，而慢慢停止再使用逻辑学：

1。妈妈：你看看别人家的孩子，又不玩游戏，学习又好，又勤快，该会帮忙做家务，你再看看你

孩子：为什么光比较我？不比较你自己？你看看小红的家长，又开公司当老总，又买钢琴玩具漂亮衣服，又每天雇专人车接车送，而且从来不打骂小红

妈妈：看你 XX，皮痒了敢顶嘴了是吧，今天不打得你满脸桃花开，你都不知道桃花为什么这么红。跪下，伸手！撅屁股！

2。学生：老师，我这道题明明结果对了，为什么不算对？

老师：因为你答题的流程不对，不是标准解题思路。

学生：标准解题思路只是解题的一种方法之一，这个题目，我明明见过学过实验过得出过更好的解题方式，为什么必须要和标准解题思路一模一样呢？

老师：问那么多干什么，规定就是规定，下次只要不是标准解题思路，一样扣分，赶紧回去，别耽误我批作业！要不然喊你家长了

3。儿子：爸，你说，宇宙的尽头，有没有可能是铁岭？

爸爸：我看你就像个铁饼，赶紧给我买酒去，不许让你妈知道！

4。知乎 er：先问有没有，再问是不是！

吃瓜群众：你看你看，又一个杠精！

知乎用户 巫山拾遗 发表

就凭你写的这一大段我就知道你逻辑不好

下面回答发现了这一点就知道只是你自己逻辑不好……

你写的这些东西给我的感觉就跟你自己走在路上摔了一跤，然后上升到中国社会主义道路不好走一样……

坏人蠢人哪里都有，教不完的…

知乎用户 匿名用户 发表

我看完这些人滔滔不绝的回答，才发现中国真应该教教逻辑学。

在知乎，似乎学了逻辑学，好像能上天入地似的。连写作都有美感了，吃饭都有精神了。

连学了逻辑学就不会写作文都出来了，更不要说数学不讲逻辑，难道某些人解题是靠灵感不成？

明明是某些人的语言、文学的修辞格，学的一塌糊涂，却非要怪到不讲逻辑上面。

当然了，知乎人均文科生智商线在 90 左右，不然理科生洋洋自得的优越感何来？

这不，一知半解地跑出来，历史语文政治是负逻辑的。那么请问您学过历史吗？知道历史学怎么学吗？

知乎用户 狻狻 发表

学啊，你上个好点的大学就能选修到，管理类专业甚至是必修。

当然中国的本科率啥样，你查查就知道，你在网上遇见大量不讲逻辑的人这件事实在是太合逻辑了，当然，说是合概率更准确。（多说一句，大多数人也不懂概率论。）

但是本科学习的逻辑学和你提到的逻辑学不太一样，你说的那个，说实在的学起来没啥意思，也不值得一般人专门去学，初高中打辩论赛的时候随便一学就搞定了。这东西学完有啥用啊？就为了网上辩论吗？辩赢了又如何，发奖吗？

有那时间多玩几盘游戏不开心么？

知乎用户 Psycho. 杜先生​ 发表

自学

《批判性思维教程》刘壮虎等著。

知乎用户 爱思考的小学生 发表

学生党 重庆

今年高一的学生已经在政治学科里加入了逻辑和法律两项了

但我个人是反对过多夸大逻辑的作用的。人的认识能力有限，过于追求逻辑容易陷入技术主义，在真正的生活中，逻辑的作用是有限的。

本质上还是经验主义和理性主义之争。

还有就是世界上大部分人都是逻辑废材，这是由人的生理结构决定的，但不乏共情高手。如果可以扬长补短，就再好不过了。

知乎用户 匿名用户 发表

没有系统性讲。

当然讲没讲和学没学会是两个概念。

毕竟帝国神棍和暴论还不是一大堆。

说起来好笑，这个问题底下搞稻草人，虚空输出的还不是一大堆。

知乎用户 蓝色爵士的沙滩男孩 发表

所谓的 “逻辑学”，也就是现代意义的生产逻辑，是根基于资本主义大生产之上的，它被一般性的形容为一种不带任何封建田园式的价值观的冰冷解构性视线，因此就其本质上来说是一种虚浮的 “神目观”。

资本式的逻辑试图只用一种语言就解释整个世界，也就是将一切东西都资本化，而这种资本的增殖性话语内涵在不同的领域中就被翻译为不同的语词，因此一般性的说，任何科学技术都是服从于资本增殖的，在当下这个资本主义生产方式作为主导的世界里，似乎这所谓的 “逻辑学” 是可以解释一切的万能药，但其实这并不是真的。在不同的历史时期的不同文明中，人类对于世界的基本解释是不同的。在完成了现代化（也就是资本化）国家里，人们说以生产力的极端性发展为基本常识的，因为这是维持该国家的现代化生活所必需的，也因此所谓的发达国家都是很 “讲逻辑” 的。且不谈这些发达国家的资本原始积累有多么血腥和肮脏，这个地球上确实不止资本主义这一种社会制度，古代的中国人并不知道什么是所谓的“逻辑学”，可是生活依旧如故，只是英国人在殖民扩张时期用资本主义的坚船利炮强行把古代中国轰入了现代化的进程之中去了。

所以不必太过迷信所谓的 “逻辑” 教育，逻辑学始终只是个工具，这种工具式的理性唯一的作用就是让人接入整个资本主义大生产的系统中去，除此之外并没有什么神奇的作用，责问中国为什么没有西式的 “逻辑学教育” 其实是一种狭隘的地缘政治思想在作祟，近两年西方国家出现的社会问题还少么？为什么那么讲逻辑和理性的西方人不能很好的解决自身的社会问题呢？多思考吧！

知乎用户 张天师 发表

1450 网军是指台湾省民进党当局雇佣的网络水军。习惯上美国中情局雇佣的其他网络水军也包括在内。

如何分辨境外网军呢？

1，点击用户名，看其过往发言记录。

正常使用用户会有很多对自己关注领域的讨论。反之，网军账号为了领薪水，发文内容高度集中其工作内容。所以通过检查发言记录，如果集中于少数网军带风向话题，比如乌克兰、共存、女权、动物保护等，基本就是网军。

2，看过往发言记录立场是否与美国媒体高度一致。

众所周知，不论 1450 网军还是美国网军，其大老板都是美国中央情报局。所以如果一个账号表现出来的立场一贯与美国大使馆、CNN 等美国政宣媒体高度一致，比如力挺乌克兰、支持共存、支持女权等等，那么他不是网军也是反华人士。

3，使用乌克兰国旗等政宣头像的，基本都是网军

正常用户使用头像都是随机的，不会出现大面积使用制式乌克兰国旗头像的情况。特别是很少会在头像上写大段英文。使用制式头像的，一般是在 QQ 群等社群统一行动的，这是水军的典型特征。使用制式头像是为了方便结算工资、方便其他网军识别点赞等等。

* 特例：有些人和网军对骂上头了会用乌克兰国旗上写上 “我 X 乌克兰” 字样，这是友军。

4，三无小号和长期断档的账号经常都是网军

网军从黑产市场上购买了大量不用的大陆电话号码、不用的账号。所以如果你看到有三无小号发表网军言论，或者长期不使用的账号突然复活了发布大量挺乌共存言论，基本都是网军。

5，使用非大陆语言习惯的都是网军

比如台湾省习惯说 “普丁”、“泽伦斯基”。或者一不小心打出繁体字。

还有一些网军会说 “减刑了”，这是因为境外谣言我国使用囚犯当网评员——想想就知道怎么可能，我们街道社区叫网格员！

6，点赞数量异常高的大概率网军；给网军账号点赞或者评论里造势的都是网军。

玩过狼人杀的读懂。

7，最简单直接的方法：

要求他们重复一些国内普遍认可、但台湾省不能说的话，比如 “台湾是中华人民共和国不可分割的一部分，任何阻止台湾回归中国的台独份子都是影响两岸乃至世界和平的罪犯”，不敢跟着打出来的肯定是网军。

因为网军上班不能发表对他们自己不利的言论。

8. 把我恶心坏了，现在竟然有开始洗民进党的问题了，就这么猖狂吗？

附注：使用类似伯爵那些诡辩手法，比如机械类比乌克兰和中国的，是网军的几率很大。因为这些都是欧美网军开发出来的技巧。不过这需要有一定的心理学和催眠学知识。故放备注。

知乎用户 知乎用户 noDbc8 发表

你可以买本《形式逻辑》《数理逻辑》看看，这才是逻辑学，扯什么滑坡谬误啥的，都是形式逻辑的阉割版本，最终必然上升到形式逻辑层面，有多少人高考数学 120 没考到，就这还学逻辑学？你们所谓的滑坡谬误，所谓的真理，跟逻辑本身没有关系，是因为知识量的问题，不仅中国如此，世界都如此，你指望学个逻辑学就看懂科班社会学都不看懂的社会，还是看懂大学教授都看不懂的国际局势？你去好好读读初高中课文，那些古文，每一篇都在潜移默化的教会孩子逻辑，什么勾八愚民政策，你是希望有一群理性的民众，还是喜欢有一群天天被外国友人带节奏的群众，不能独立思考，天天倒向神啊鬼啊洋大人啊的愚民？

一切语言逻辑教育都在语文中有体现，为啥小学会有判断 “不仅，而且”“虽然，但是 “这种语句分析，为啥初中会有古文讲国策讲兴衰，辩证双面的判断？我请问你有仔细演习过任何一本专门的逻辑学书吗？就先不说形式逻辑，就日常语言逻辑？你是只看到了《简明逻辑学》这种科普书吧，认识了一群名词诶拿来玩很好，初高中课文很多都告诉你反权威，你视而不见，判断一件事情很多不是靠所谓的逻辑，依靠逻辑判断的才是傻逼，靠的你是的阅历，是你的知识，都什么勾八啊

知乎用户 隐市 发表

因为底下的人最好不要问为什么。

知乎用户 William 发表

在学校里不能教冲突的理论，这样会造成学生的困扰。

为什么小孩子在到 3 岁的时候就会有很强的秩序感，那是人的基本本能。正如成年人在接受一件事实的时候，一定要给自己一个 “说法”，让其适配自己内心的秩序。

比如：一个人又有钱又聪明，别人看他时候 ，一定会加上 “有钱人不一定快乐”，“有钱人也有他们的烦恼”

同样的，知乎上面一片贬低星链计划和 SN15 发射的说法 ，也是类似。你怎么能以一已之力超过央央大国！这是接受不了的！于是，就要说这是美国 NASA 举国支持的，这也没什么了不起。星链虽然能以最高 1G 的速度向全球提供服务，和 5G 速度一样且投入只有 100 亿美元。但是一定没有 5G 好，5G 在 2019 年的投入是几千亿，持续还会投入更多。但不影响 5G 拉动经济啊。

以上两个例子只是说明，人需要满足内心的秩序感。如果开展逻辑教学，会破坏这种秩序感，对人的成长极其不利。

如果能选择，你可以选择 A，或者 B。

知乎用户 spartacus 发表

有些人，书没读多少。天天评论天下，口出妄言，大言不惭。反正只要喷的奇特，就有人点赞。而事实嘛，who care？

知乎现在的风格就是不顾事实，营销耍宝

逻辑：思维的规律和规则，广义泛指规律，包括思维规律和客观规律（来自百度百科）

我斗胆问问，数学课有没有教你如勾股定理这样的数理逻辑？物理课有没有教授你宏观世界的物理逻辑？化学课有没有教你微观世界的变化转换逻辑？你学的语文课有没有教你 “已所不欲勿施于人、满招损谦受益” 的处事逻辑？5000 年的历史课有没有教你以史为镜可以知兴衰、多行不义必自毙的社会发展逻辑？近代历史有没有教你 “落后就要挨打、少年智则国智、星星之火可以燎原” 的发展逻辑？政治课有没有教你二位辩证法、唯物主义哲学思想、经济学原理这些可以作为我们三观基石的思维方法？

以上这些还仅仅是高中之前的内容，如果你上了大学会有很多课程。不说专业课程，就说普通学修课，什么社会心理学、古典哲学这些课数不胜数、任何人都可以学。再往上我就不知道了，本人学历仅为本科。但是，图书馆对所有人都开放的。某当上什么书都能买到，各种知识某乎上也都能找到。

所以，我想告诉你。中国教逻辑学，还很多，每门课程都有。但是恕我直言，没有听过单独有门课叫逻辑学，因为逻辑的概念海纳百川。如果你要局限于某一种专业的逻辑，那你这个名字就不准确。

说中国不教逻辑的，我只能说对于装睡的人，你说什么都叫不醒他；对于不学的人，你教什么都不起效果；对于放弃学习的人，离开学校就结束求学之路了；对于丢锅的人，错都在你而不在他本身。

知乎用户 匿名用户 发表

我的回答是：教。

知乎用户 windson2000 发表

懂逻辑的人越多，聪明人就越多，傻差就越少。那上面的是喜欢傻叉还是喜欢聪明人？这就是答案。

知乎用户 知乎用户 EjSAsU 发表

逻辑学可以学，可以会，但是不能教。

我话说得有点过分，但是某种程度上，逻辑学确实不是教会的。

有一个流传颇广的经济学家吃屎的笑话，可以说就是零和博弈的翻版。笑话内容是这样的：两个经济学家甲和乙，二人在路上走，发现一坨狗屎。甲对乙说：你把它吃了，我给你 100 万。乙一听，这么容易就赚 100 万，臭就臭点吧，大不了拿了钱去洗胃，于是就把屎吃了。 二人继续走，心里都有点不平衡，甲白白损失了 100 万，什么也没捞着。乙虽说赚了 100 万，但是吃了坨屎心里也堵得慌。偏巧这时二人又发现一坨屎，乙终于找到了平衡，对甲说：你把它吃了，我也给你 100 万。甲一想损失的 100 万能赚回来，吃坨屎算什么，乙不是也吃了吗？于是也把屎吃了。走着走着，乙经济学家忽然缓过神来了，对甲说不对啊，我们谁也没有挣到钱，却吃了两坨狗屎…… 甲也缓过神了，思考了一会儿说：可是，我们创造了 200 万的 GDP 啊！

这个笑话，在不考虑背景的情况下，逻辑上根本就不是笑话。

逻辑学不像是科学，更像是其他科学的工具。

工具就是你需要用的时候，拿来就能学会的东西。

如果你不会用工具，说明你平时基本用不上。

人，如果对严谨思维没有内在需求，逻辑学很容易成为诡辩学，变成一种没有灵魂的僵尸学科。

逻辑学，解决不了人平时思维没有逻辑的问题。

知乎用户 香辣鸡腿堡 发表

第一、教, 当然教，但这个属于高等教育范畴，在本科阶段于哲学专业必修，于其他专业选修。

第二、这些更加专业的逻辑学课程其实是并在计算机类和编程的专业里更多的。

第三、逻辑学在其他国家也不是全民都学的课程，跟咱们情况差不多，属于哲学类的范畴，只不过因为学科的先发优势所以理论研究的东西多一点。哲学类最早服务于基督教文明的神学，所以西方对于系统哲学的需求到底是比东方要高一些。

第四、对于哲学课程接触最早的国家是俄罗斯，也就是毛子。主要是毛子对于哲学和艺术非常推崇，但即使是毛子，基础的哲学教育最早也在高中，这个咱们也有，政治课附带教的那点马哲，我得承认咱们教的偏一些，东西也少，但人家高中的哲学也就交个入门，涉及逻辑学的专业教育最早也全都放在本科阶段。。。他们的艺术课程倒是比咱们早的非常多。

第四、这东西不管国外国内全世界都是冷门（计算机应用的和编程逻辑除外）。。。因为没有就业市场。

第五、我是支持应该全民都去学一下逻辑学这个观点，的确，如果全民都学逻辑学那肯定是一种整体提升，但这话就等于，全民都应该学学微积分，太理想了啊，他太理想了啊，他不是一般的理想啊。它没市场啊。。。。你不光是中国没市场，是全世界都没市场，除了做计算机编程的，你学完要干嘛？

第六、几乎没什么学习门槛和时间成本的古典逻辑学的入门知识，那完全可以当个兴趣自己去了解，专门上专业的或者义务教育类的课程你是真嫌咱们教育资源还不够紧张了。

第七、数理逻辑。。。这个实用好学的基本不是被包括在义务教育的数学课程里了，就是被包括在大学高数、现代和概率学里了，真的，这东西简单的大家基本都学了，入门的上过大学的大家也都学了。。。你要进阶。。。。我在大学的时候上过一门折磨人的课，简称 “数分”。。。。能把一个年级的人全都学崩的那种，挂科率常年超过 60%，我们老师直接每学期上课前都会吧为什么挂科率会超的报告写好了。。。。就这个难度。。。

知乎用户 刘看海 发表

很简单，因为有时候，「没有皇帝」的统治更无能、更邪恶。古今中外皆有例。另外，把「崇拜」等同于「统治」本身就是毫无逻辑的偷换概念，因为你可以不崇拜统治者。

以上结论只涉及逻辑，不涉及价值判断。

这个答案和绝大部分下面的评论，既是中国缺乏逻辑学教育的活生生的例子，又是「毫无逻辑」本身就是用于麻痹底层的工具的例子，更是底层被麻痹而不自知的例子。

知乎用户 混沌与秩序 发表

怕你活的太明白，不好操控你

知乎用户 大清号角​ 发表

我国有一个比逻辑学重要得多的学科，服从学。

新一代年轻人并没有很好的继承该学科

我国本来应当在服从学上名列前矛的

可惜他们走歪了

想要学习逻辑

逻辑和教条是对立的

如何把他们拉回现实很重要

社会毒打、职场 pua 等等都是很好的方式

知乎用户 京城顽主老 E 发表

其实你这题目有一点点语义模糊的问题，所以导致这个问题下的一堆回答都答偏题了。

当然了，我不是说你这个问题不好，因为你的补充说明已经明确了你其实是在说 “批判性思维”，那些答偏题的正是因为不具备批判性思维才会偏题。

“中国不教逻辑学吗？为什么？”

答：中国有教逻辑学，2/2=1，1<2，所以 2/2<2 这也属于逻辑，多数说中国教逻辑学的人列举的证据都是类似的东西。但是这明显没有回答你实际想问的。

你其实想问的是：

“中国不教批判性思维吗？为什么？”

答：的确不教，你猜猜为什么啊？

知乎用户 权者天下 发表

因为:

懂逻辑的人，智商会很高。

智商高的人，很容易看穿伪逻辑，

而不容易被忽悠。

比如成功学大师，

懂逻辑的人都知道，成功的人不会把成功的秘密分享出来。

逻辑是，秘密公开了就不再是秘密。

一样东西值钱，是因为稀缺，古人类一度把铁当做比黄金还高贵的东西，是因为那时候的人类，还没有掌握炼铁技术。

告诉你技巧能上抖音热门的人，以后，他不但不能依靠这个技巧上热门，你也上不了热门。

逻辑是，热门的位置是有限的，人人都成了网红，也就没有了观众，没有了观众，也就没有了网红。

告诉你中彩票秘密的人，假设真的有这种秘密在，那么你也中不了大奖。

逻辑是，中大奖的人数必须要远小于买彩票的人数，才会有人能中 500 万。

人人得知中奖秘密之后，那么每人中奖的上限，就是每人购买彩票金额的上限。

这就是逻辑。

知乎用户 大头 发表

古代中国（1840 之前）是有点故意把人往没有逻辑的方向整的。

“君权神授” 本质上要制造一个无所不能的神出来，这个神可以是皇帝，也可以是国家，“无所不能” 保证了它的必须存在性，也是它的合理性。再进一步讲，用逻辑陷阱把人套住能让社会更稳定，对大部分人来说，它是有一定好处的。

因为一直讲逻辑的话，最终一定会指向一个无法解决的问题，从根本上会动摇 “君权神授” 的合理合法性，征调和税负就加不上去了。

从文化层面来讲，逻辑问题确实到处都是，从人们的日常生活，到理论基础的 “经”

比较典型的比如：为什么我们要孝敬父母，因为我们是中国人。为什么兄弟姐妹要友爱，因为我们都是一个父母生的…… 如果仔细研究诸子百家，逻辑错误层出不穷，甚至于黄帝内经的素问、儒家的孟子、论语等。

自从孔子学会了 “两小儿辩日” 之术后，此种文化基因就深刻植根于中国人的内心了。如果你要说一个人学习好，一定有另一个人说他体育不好，然后又有第三个人、第四个人出来从不同角度争辩，最后必须出来一个裁判来 “判定” 哪个正确。这个裁判的角色就是权利中枢，判断的依据就是 “政治正确”。最后把所有的东西都绑在政治上，政治就可以稳定，这是儒家系统的核心，这里面的裁判和政治正确就是“圣人” 和圣人的言行，扩展出去就是“内圣外王”。

文化是有连续性的，几千年来，从未变过。

“我信仰中国共产党”“我相信政府能给人民带来美好生活”“我相信生活会越来越好”

知乎用户 Riquelme 发表

联合国教科文组织认为《形式逻辑》是人类必修科目，中国就是不普及《形式逻辑》，其实形式逻辑是辩证逻辑的基础，一个是从静态的角度对思维的考察，另一个是从动态的角度对思维的考察。我读大学接触到笛卡尔的沉思集讲的怀疑主义其中隐晦的对神学的怀疑，逻辑学就是追究真理，这和当下的填鸭灌输式的国民教育是有严重的冲突的。

知乎用户 匿名用户 发表

一开始我觉得现在网络上杠精这么多，饭圈言论一个比一个脑残，一定是大家逻辑学没学好的问题。举例：

A：很大一部分的男生都喜欢有胸且腿细的女生。
B：谁说的，我是男生我就喜欢平胸和粗腿啊。（兄弟你看不见 “很大一部分” 这个限定词吗？？？）

A：我觉得 X 团里的 Y 唱歌实力超强！主唱当之无愧！
B：毒唯去死，你凭什么踩一捧一？其他妹妹唱歌不强吗？（姐妹怕是在梦中听见了我踩别的成员吧）

A：科学家发现了 C 剂量的 D 物质在 E 情况下将 F 疾病发病的概率提升了 G%。
B：我就说 D 有毒！科学家都证明了！以后别吃了，吃了就会得 F 病！（我记得 “概率” 的概念小学就学过吧）

A：我不讨厌你，但是我对你没有感觉，也不想跟你玩暧昧，以后请互相保持距离。
B：你都说了不讨厌我，那为什么不跟我在一起？（如果人的好感度可以量化，那一定是一个连续值，而不是非讨厌即喜欢的二元数）

但后来我明白了，有时候很多人不是不懂逻辑，而是他们为了自己情绪上的爽并不想讲逻辑，毕竟生活中压力已经很大了，如果能口嗨或者自我催眠一下的话也许能好受一点（虽然被杠的人真的很不爽就对了）。

知乎用户 豪哥已降近视散光 发表

吃狗肉，我笑了。。。

是的，连中国的地方精英都不重视逻辑学，别说教育部门了。

知乎用户 匿名用户 发表

我国在义务教育阶段没有系统性地传授逻辑学知识确实是一个遗憾，但这种遗憾跟很多言必称逻辑的人所理解的遗憾根本不一样。

我们在日常生活中所说的 “逻辑” 在很多情况下和逻辑学所讲的 “逻辑” 完全不是一回事。 比如我们讲一个人说话没逻辑，很多时候不是指这个人的论证出了问题，而仅仅是指这个人说话不符合语法规范、缺乏条理、脉络不够清晰，导致大家跟不上他的思路。又比如我们讲一个社会事件不合逻辑，其实并不是指这个社会事件违反了什么逻辑规则（只有论证和推理才有可能违反逻辑规则，事件是不可能违反逻辑规则的），而是指引发这个社会事件的原因及其产生的影响不合理，不符合公众的利益诉求。还比如某些人常讲的什么民族思维的底层逻辑，也和真正的逻辑学没有半毛钱关系，它是指一个民族的文化偏好和思维倾向（逻辑学既然是一门科学，那就一定是放诸四海皆准的，不可能会出现什么不同民族适用不同逻辑的情况）。

真正的逻辑学仅仅是一门关于论证的科学，仅仅是一件帮助人们进行有效推理的思维工具。它能够确保人们在论证前提为真的情况下一定能够推理出真的结论，但却没有办法确保论证前提一定是真的。学过逻辑学的人应该都知道，真与假是命题的性质，有效与否才是论证的性质。所以逻辑学作为一门关于论证的科学，主要关注的是论证的有效性。它既不需要也没有能力判断作为论证前提的那些命题或观念的是非对错（除非那些命题是具有永真 / 永假形式的重言 / 矛盾命题，但这也是从其语句结构方面做出的判断，而非从其内容是否符合客观实际这一点做出的判断）。正如马克思老爷子所说的，人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。一个人是否接受一个命题或一个观念为真，这就不是逻辑学能够决定的，而是取决于这个人的实践经历以及在此基础上形成的整个世界观，用逻辑学的话来讲，就是取决于他的背景信念。

了解逻辑学的研究对象和适用范围以后再回过头来看这个问题下的某些回答，就会发现某些言必称逻辑的人其实连逻辑学是什么都不懂。什么学了逻辑学就能发现生活中的许多不合理，什么学了逻辑学以后感到新旧观念严重冲突十分痛苦，什么不教逻辑学是统治阶级为了愚民和阻止人们独立思考，通通都是扯淡。脱离论证谈逻辑学的功用，差不多都可以算作耍流氓。逻辑思维仅仅是理性思维的一个必要不充分条件，它能够帮助我们做出有效的推理，却不能保证我们的论证一定是可靠的。如果作为我们思考出发点的那些前提从一开始就是错的，那么无论我们的论证过程再严谨，也有可能产生错误的结论。这反倒从另一个侧面说明了，对实践经历尚不丰富而又急需掌握独立思考能力的学生群体来说，学习思想政治课树立起正确的三观，远比学习逻辑学掌握严谨的论证方法，是一个更为迫切的任务。

知乎用户 Alice 发表

想问一下哪个国家有逻辑学课？

知乎用户 刘二萌 发表

这个世界的构成是只需要管理者是聪明人；被管理者是否聪明或者开智并不重要，重要的是这些人容易被控制、引导、煽动。

知乎用户 林黛玉倒拔垂杨柳 发表

教，大学选修课

知乎用户 LzhX​ 发表

如果教了，这韭菜还怎么割

知乎用户 Yoker 的枯燥生活​ 发表

会影响稳定

知乎用户 happy12345 发表

逻辑学是一个哲学分支。

从狭义一点的角度来说，逻辑学就是推理，论证，促进你不停的思考，推翻，再思考，再推翻。

这里就存在一个问题，那就是多角度的反思和论证，逻辑学是有序的，非跳跃式的思维，是严谨的，就是我们平时喜欢说的凡事讲理据。

再说说逻辑学的对面，非逻辑学，非逻辑学的思维是跳跃式的，中间没有联系的，不严密的。

比如我告诉你，你是错误的，至于你为什么错误，以及如何判定错误，你不需要知道，你只要接受结果，那就是你是错误的。

非逻辑学很少促进人的反思，大多数处于被动接收的一个状态，至于为什么中国不教逻辑学，可能是学生不爱学习吧。

知乎用户 哲元 发表

教，据我所知，至少南开大学哲学院下设有逻辑学专业。

之所以在初、中、高等教育的基础学科中没有专门的逻辑学课程，是因为在主要文化课中均涉及基础逻辑学内容。

日常生活中所犯的逻辑错误大部分并非不懂，而是故意诱导的结果。

例如：

中国不教逻辑学吗？为什么？

题中 “中国” 作为限定词，暗示外国逻辑学设置普遍，犯了 “诉诸情感” 的错误。

有人说逻辑已经融入到基础学科当中，但是几乎所有人在日常交流中都会产生基础的逻辑谬误。像以下的逻辑谬误_还有_很多，有的时候我们想用逻辑去反驳，但是往往没有效果。_是否_逻辑在日常生活中的地位逐渐下降？

日常交流一般是不注重逻辑严谨性的情况，题主用不具代表性的样本概括总体特征，本身就犯了 “稻草人谬误” 的错误。

例子：小张说国家_应该_投入更多的预算来发展教育行业，小王回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。” 犯了稻草人谬误。
“过去_几个_世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。” 犯了错误归因的谬误。
小张在饭店看到小王吃狗肉，于是上前训斥：“你_怎么_可以吃狗肉，小狗_多么_可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗？” 小张犯了诉诸感情的谬误。

题中以少数逻辑谬误为例，得出中国不教逻辑学的结论，犯了 “错误归因” 的错误。

题主的问题 + 描述本身已经犯了 “稻草人谬误”、“错误归因” 和“诉诸感情”的谬误，题主能提出这样的问题难道不懂逻辑学吗，从题主的举例中可以看出，题主在逻辑学上已经有了一定的研究，那么为什么还要提出这样含有逻辑错误的问题呢？

知乎用户 巴拉丁 发表

在中国，有两个逻辑学是要学习的。一个是思想品德课，一个是马克思主义哲学。而逻辑学是想通过逻辑来探索世界的绝对真理，其中最重要的一个工具就是否定，就是通过否定你看到的东西来发掘更底层的逻辑。。

知乎用户 一天搞砸一件事​ 发表

哦，对了我记得…… 逻辑学的日文用的是 “伦理学” 我也不知道为啥中文这里不沿用日式汉字。。。

逻辑学和逻辑是不一样的哦，就日常生活用逻辑就行，不需要过于严谨的逻辑学

中国是教逻辑的……

这个学科在大学前是历史和数学。

语文是拿来掩盖逻辑学的…………

中国特色的逻辑在于你对历史人物的分析，从而分析事件变化脉络

看变化有三个境界。

看到现在，

看到未来，

看到过去。

到了总结过去的时候才能更贴近的预测出未来，但是这种学习法，在国内是研究生的境界，博士的境界才是变化现在改造未来。

逻辑不高深，看悟性的

翻了好多回答说，大学教不教逻辑的。

这个问题，很简单，多数是不教。

第一，中国的哲学系，名字叫哲学系，实则是哲学历史系。告诉你某某某是谁，但是不会告诉你思想和影响辩证法，真正的逻辑你想去找实际应该在历史系，政治系和经济系，因为这些是实证的，语言忽悠不得。

第二，实际情况中，本科生都需要写一篇毕业论文。然而这是常见的，多数的本科生开题报告都觉得问题难找。一个有逻辑的人，对于问题的探索，三年应该培养出一种专业技能敏锐度，感觉得出什么是正确的什么是错误的。探究问题的本质中应该是快乐的，然而遗憾的事我看到中国的本科生有一个算一个都是司马脸的。

最为可怕的是，毕业论文导师让改啥改啥，这种形式能培养出逻辑？跟着导师走能毕业，就是他们的逻辑，所以本科生无有创新能力，因为毕业不需要逻辑学。

知乎用户 ideaee​ 发表

统编版（人教版）思想政治（新课标）选择性必修 3 主要内容为逻辑与思维

但可惜的是，这只有当你选了政治的时候才能学

一般来说，我们的学生中最优秀的那一批是选物化生的

知乎用户 wanqitalkiyan​ 发表

逻辑学和逻辑根本就不是一回事，纠结这个问题的绝大部分人甚至都没看过逻辑学的教材。逻辑学有点像电脑的流程，根据真值表进行推理。本质上和逻辑没什么关系。

知乎用户 歸言 发表

确实不教，其他的我不知道，从高考数学中我看到了一点东西。其实就是不希望你有逻辑。

以前考三段论，是非与或门，命题，逆命题否命题，相互之间的关系，必要充分的推断。

后来删掉了三段论，是非与或门。

明年的数学新教材上又删掉了命题，逆命题否命题，相互之间的关系。

不知道为什么反正我觉得，就是不希望你能有逻辑。

知乎用户 文风 发表

我自考个汉语言文学专科，都考了逻辑学的。

所以会安排学习的。

可能小学中学没安排是因为这玩意难度有点大吧。

知乎用户 没有昵称 发表

曾经我在驾校学车的时候不招教练待见。因为他说你就怎么怎么做，我会问为什么。然后教练就说真是又笨又麻烦！我让你怎么做你就怎么做，管为什么干啥！

我想很多领头的可能都会同意这个教练的观点吧。

知乎用户 robin 发表

学好逻辑学 怎么好再去学 “为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平” 这种传统文化，逻辑不能自洽啊。

知乎用户 飞欢 发表

垃圾问题。

中国学生逻辑性是全世界最强的。

你说欧美教逻辑学？？？那他们怎么面对上帝帝哥。

他们教不教》？？？？？

你倒是给个答案啊

知乎用户 贞子 发表

有点意思的是，这个问题描述里面本身就有以偏概全的逻辑谬误：拿了三个例子就想证明 “几乎所有人在日常交流中都会产生基础的逻辑谬误。” 这个论点，建议改成“很多人”，会严谨一点。

逻辑学的确已经融入基础学科中，但问题在于：

1、并没有自成体系地成为一门学科，而是把知识点分散在数学中的不同章节。

2、教了并不表示教了就所有人都理解，理解了也不一定会灵活运用。

3、网络时代的信息碎片化，使讲逻辑天然处于劣势。

先说第 1、2 点。高中数学中的逻辑学基础知识很多，我毕业十几年了，随便回忆一下都有以下：“大前提 - 小前提 - 结论（三段论）”、“逆否命题”、“相关性和相关系数”、“概率”、“正态分布”、“集合” 等等，这些都是构成逻辑的最基础信息。其实现在网上大部分的逻辑谬误，都是只要掌握相关性、概率、逆否命题这三个知识点就可以识破的，但是为什么还有很多人没能识破呢？因为没有独立成为一个体系，而是分散的知识点，更别说梳理各知识点之间的关系了，考试的题也是分开考的。导致很多人虽然掌握了，单独考每题都会，但没有意识形成个人的逻辑体系，以后自然也不能灵活运用。

第 3 点，网络时代的一大特点就是碎片化，因为篇幅和受众人数成明显的负相关，很明显的一点是微博和短视频。然而谈逻辑是需要推理过程的，需要摆出论点论据的，要做逻辑分析、论据考证；更别说世界上大多数事情都是有两面性的，你要做到逻辑自洽，提到其中一点的优点时，免不了也要说一下缺点，而且从投入产出比、风险等各个方面都要兼顾，最后给出结论为什么觉得优点比缺点多；最要命的是写了这么多给出来的结论居然并不符合很多人认同的 “XXX 就是 XXX” 的粗暴价值观，这自然比不上直接迎合观众观点的偏激言论，举个例子，无论是 “XXX 就是神，是老祖宗几千年的智慧”，还是“XXX 就是老黄历，要全部丢掉” 都能引起观众眼球，但是你在中间长篇大论分析一大通，两边的受众都不接受。更别说毫无逻辑的 “感恩” 党、“赢麻”党一天可以发一千几百个，你哪能逐个逐个回过来？

但即使如此，我觉得锻炼逻辑思维，保持逻辑敏感性也是很有必要的，就算说服不了别人，也能够保证自己不容易被各种谣言影响。

知乎用户 张曼成 发表

不被需要吗，自然就没啥空间了。

知乎用户 天空下​ 发表

我说句实话，儒家就是反逻辑的，以人为核心，世界围着人转，围着父权转。

中国文化不尊重客观规律。

知乎用户 猫王​ 发表

看看题主的举例：

例子：小张说国家_应该_投入更多的预算来发展教育行业，小王回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。” 犯了稻草人谬误。

这个例子，放到中国，这个指责是对的。放到美国就是胡说八道，因为美国的国防已经是后面 9-10 个国家的总和，军事基地遍布全球，可以说穷兵黩武都不为过。

例子：小张在饭店看到小王吃狗肉，于是上前训斥：“你_怎么_可以吃狗肉，小狗_多么_可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗？” 小张犯了诉诸感情的谬误。

我不明白，一个人因为喜欢狗而不吃狗肉有什么错？为什么是犯了逻辑错误？这种指责只是在忽略其他人的意愿，将此逻辑强加于人的时候才是错误的。

题主以为别人没有逻辑，其实不过反映了作者自己比较缺乏逻辑，并且认为逻辑具有唯一性。实际上，逻辑具有很复杂的内核，并不是不符合题主的想法的，就可以称为逻辑谬误。

自然科学中，有个混沌理论。它有个很有名的例子，“蝴蝶效应”：一只蝴蝶在巴西扇动翅膀, 就有可能在美国的德克萨斯引起一场龙卷风。

这个效应是指：是指在一个动力系统中，初始条件下微小的变化能带动整个系统的长期的巨大的连锁反应。

对混沌系统进行完全精确的预测是不可能的，因为测量必然存在误差，而初值的微小变化都会对结果产生巨大的影响，但是我们仍可以对该系统的短期演化做出预测。地球的气象系统是一个复杂的混沌系统，因此长期的天气预报是不可能的，但是短期预报已经可以达到一定的准确度。

这种貌似不可能的事件符合因果律，符合逻辑吗？当然符合，但是必须注意的是，它其实是一系列复杂条件叠加起来，并且达到临界状态后，被小事件驱动而导致的连锁反应。

然而，事实上，人们往往难以顾及一个逻辑体系的复杂性，从而导致从各自的角度阐述了同样一个具有逻辑的内容。比如，有人说是蝴蝶效应，而气象学家则讨论龙卷风的形成。

历史上，一战的爆发是源于一次暗杀，日军侵华则是由于寻找士兵，这些事物都可以看做一只蝴蝶翅膀的煽动。但是今天，我们都知道它具有更加重要的内核原因。

所以，真正的逻辑学，应当是以知识体系自身为依托所展现出的内在逻辑，它要求深度与广度：既要理解事物本质的内容，又要理解结果是源于多方面的原因。

而单纯的逻辑学，如果脱离了真正的科学体系作为支撑，就成了诡辩。

知乎用户 哈耶克 发表

教了也没人学 教什么不是重点 人才是重点

你们这帮人真能甩锅啊

知乎用户 tiant567 发表

谁说不教逻辑？只是我们的逻辑和别人有一点区别而已。

我们的逻辑是:

你跟他讲道理，他跟你讲感情； 你跟他讲感情，他跟你讲人性； 你跟他讲人性，他跟你讲现实； 你跟他讲现实，他跟你耍蛮力； 你跟他耍蛮力，他又跟你讲道理。

知乎用户 匿名用户 发表

都有逻辑了，谁被你忽悠住

知乎用户 michaelall​ 发表

封建王朝怎么会主动让子民们懂逻辑呢，启蒙运动后，各个国家的人民才逐渐醒悟过来。只有在现代国家才会主动教授逻辑学，因为总体上并不担心民众会推翻政府。

知乎用户 广龙先生 发表

先学逻辑，再看合订本？！

你咋不上天呢！

知乎用户 战灬魂 发表

因为在天朝不允许恶意思考

知乎用户 匿名用户 发表

逻辑学不利于解释权。逻辑学是严密的，除了悖论以外的命题，要不就是，要不就不是，不存在似是而非的东西，这很不利于根据需要灵活解释。

知乎用户 无事 发表

“驭民五术” 出自商鞅的《商君书》。

商鞅的《商君书》为统治者总结了驭民五术：

1. 愚民：统一思想。

统治者为便于统治人民而实行的使人民处于无知和蔽塞状态的政策。

2. 弱民：国强民弱，治国之道，务在弱民。

3. 疲民：为民寻事，疲于奔命，使民无瑕顾及他事。

4. 辱民：一是无自尊自信；二是唆之相互检举揭发，终日生活于恐惧氛围中。

5. 贫民：除了生活必须，剥夺余银余财（即通货膨胀或狂印钞票）；人穷志短。

五者若不灵，杀之。

知乎用户 愚不追日 发表

不要阴谋论，说什么真实世界不讲逻辑的笑话，你下意识把人类伦理道德和人性以及人权都放在现实必须遵守的虚设之上，前提错了一切都会错。

你为什么要把自己耗材属性给模糊了?

为什么不能面对人互相把对方作为消耗品?

那你为什么会受记忆所影响?

你的记忆他主观吗？

缺失了隐藏着存在的环节，你可以否定一切不利于你的基本学科，行为，对象，达成你想要的效果。

但是环境却无法得到有任何意义的结果。

所以你讲的逻辑谬误确实是真实存在的，也就是他们符合存在性，而这反而证明了逻辑的重要性。

正反两方都在使用逻辑了，一方为规律证明，另一方谋话语权，你是前者，所以你以为别人不讲基本逻辑。

亲爱的规律工人 ，你的老板正制造着逻辑大棒，向你迎头打来，而你将去思考这跟棍子为何扭曲，并迎来另一根。

知乎用户 阿拉灯神丁​​ 发表

我们教逻辑

从小学 三段论

到中学 与或非，数学归纳法，容斥原理

哪里没学？？

大多数高赞本身就是尬黑，为了表达一个观点，论述中国不讲逻辑学，根本就不是这样的。

这种人自己都没学明白。

知乎用户 湖海散人​ 发表

我真是无语。

为啥总有些小萨比学了点死知识就想着给活人讲课？

让人家按照你的想法去工作生活，这种人是不是脑子应该送去研究一下，看看是不是有什么大病

知乎用户 Queen 雯 发表

好多人连事实和观点都整不明白，还谈什么逻辑。

知乎用户 知乎用户 GqE60U 发表

因为中国不讲逻辑，讲理。“情理” 和 “道理”。

知乎用户 不爱吃蛙蛙 发表

这些思维习惯和逻辑学学得好不好没有任何关系。一个智商正常的成年人，完全能够意识到日常交流中存在的逻辑问题。我不相信一个以数学好著称的国家，它的国民普遍存在逻辑上的困难。不是蠢而是坏——或者也不能说是坏，而是一种比较普遍的性格，为了赢可以不择手段的性格：在人际交往领域，往往可以放弃逻辑自洽，甚至逻辑错乱者可以排挤逻辑自洽者，最后以逻辑错乱为荣。这是性格问题而不是智商问题。如果一切都归因于知识上的缺失，那无论课堂上把逻辑教得有多深，那也不过是应试时一套，实操中一套罢了。

知乎用户 旁听者 发表

这是中国教育最大的 BUG。不教逻辑学，绝大多数国人不知道怎么严谨思考问题，而且连一些名牌大学毕业生思维都是混乱的，不能不说是件让人心痛的事。我们看到一些怪现象，很多会议争论与主题无关的事；一些决策是凭空拍出来的，缺少事实依据；大量管理动作与企业经营目标没关系，甚至背道而驰；有大 V，将一堆数据堆彻在一起，不分析其中逻辑关系，凭空就得出惊人结论，比如″俄罗斯不会打乌克兰″、″台海紧张美国不会出兵”。

知乎用户 拿撒勒男娘 发表

基督教神学家也会逻辑学，但是某些知识是需要信仰的。只有信仰，才能理解

知乎用户 Emotiona 发表

逻辑不如情感好使，能说服人的永远不是逻辑，只会是共情

知乎用户 吴烜 xuan 三声​ 发表

首先这个问题本身就有逻辑问题：

国内外各种利用社情成功操弄舆论的实例表明，无论在哪里，逻辑严谨的并不一定是多数。

说到教育，教材尤其是低年级教材，个人看来在逻辑细节上有很大提升空间：

吴烜 xuan 三声：从小学一年级数学看知识积累过程中的纷扰（三）

知乎用户 一颗红心向太阳 发表

制造工具，教逻辑学做什么。

教育的目的是帮助人类认识自己。

但工具不需要，工具只需要学会跟着指挥棒做动作就行了。

知乎用户 赫景鸿 发表

逻辑是解剖，是把一件事情拆开，一部分，接着一部分。

如果你想研究一个老鼠的内在逻辑，你必须把它切成五十份以上。西方对这个很感兴趣，他觉得了解什么，要把他撕开，否则无法了解。

而庄子站在桥上说，鱼很快乐。

别人问你又不是鱼你怎么知道。

我站在桥上知道的。

他当然知道，人就是有能力知道别的生命是否快乐，这是朴素的事实不是吗？庄子不需要把鱼切开，他是个极为敏锐敞开的人，他能体会到鱼的所有。他了解生命和生命之间是有互动和交集的。

你如果结婚了，你如何了解另一半的全部，你把他解剖了吗？西方就是相信这个。事实上你无法通过解剖来了解生命。了解生命，得用生命。

逻辑里没生命，逻辑是冰冷的。没有生命的东西，被视为真相，科学，真理。那么生命算什么？

情话里没逻辑，相爱的人是傻子。好的父母对子女所奉献的并没有任何道理不是吗？那是本性。这世界你最珍视的人，事，某个瞬间，都没有冰冷的逻辑，都有点傻，都义无反顾，都不计代价，都头破血流，都心甘情愿，都吃亏却不会后悔。

这世上逻辑最好的人，应该可以轻易的放下逻辑，去体验。逻辑最好的人没有问题，他说服了自己。一个没有问题的人，只剩下体验，一切都是体验。

知乎用户 多勒 发表

没学过逻辑学，但是学过高等代数。

逻辑分析能力好的人，能在学期末把书学完，把课后习题解答完，然后进一步学习抽象代数。

学渣能学会一部分理论，集中在前面几章，然后知道一些题目的做法，期末考个六七十。然后知天命，转到统计方向。

另外有一点很有意思，学渣里面不乏勤快的学生，但是数学说你不行，你是真的不行。

这部分勤快的学渣，会发挥那富余但是指望不上的智慧，硬生生把高等代数变成另一门学科：<从数学的角度看世界的构造>。

毕竟数学是科学的语言嘛，物理化学都得用，用来探讨一下世界观很正常，而且老是下象棋消耗富余的脑力也不是事嘛。

数学科目直接变哲学（玄学），具体分支包括并不限于 “高纬世界如何介入低维”“物质的数学结构”“无处不在的线性空间”。。。

学渣直接变成描述宇宙的大神，而真正会做课后习题的同学，是不参与这种讨论的。

同理考虑逻辑学，学渣大神们大概可以推导成神学，政治学。。。。。

学科教育还是要以实物为依靠会好很多，看得到摸得着，不易陷入脱离一般人的认知。太抽象，容易跑偏。北大清华的理科学霸，跑去当和尚的也不是没有。

知乎用户 匿名用户 发表

逻辑是语言的一部分。在学语言时就顺带着学逻辑了。但是，中文的逻辑性并不强。就拿本问题为例：“中国教逻辑学吗？” 这就是个病句。中国是个国家，而教授一门课的是老师，怎么能说国家教授课程呢？让我们看看英语是怎么表达的：逻辑学 is 被老师教授（taught）在中国（in China）吗？或者是，中国教育系统（Chinese education system）有设置（has）逻辑学课程吗？你会发现，英语的表达非常严谨，不容易产生歧义。这就是为什么清华很多课程改用英文教材的原因。

中文当然也有优势，那就是意境。因此中国文学，尤其是诗词，都是极优秀的。“山川异域，风月同天” 就是出自中国。大家感受一下这种意境和情感。

有人可能会问：这就叫逻辑？！对，这就是逻辑。很多人以为逻辑就是因果关系的推导、充分必要条件等等。其实那只是狭义的高难度的逻辑。我讲的是广义的基础的逻辑。如果我们连概念都没有严谨地定义清楚，谈什么关系推导呢？因此，逻辑就是严谨，有结构感：概念定义严谨，关系描述严谨。

因此，逻辑并不难。逻辑跟抽象不一样。抽象的难度纵深很大。有的问题可以非常非常抽象。但逻辑的难度纵深很小，就是一层窗户纸，一捅就破。关键是，你喜不喜欢这样思考。我觉得大多数国人可能根本就不愿意这样思考。逻辑太冷冰冰了，没劲，不像 “山川异域，风月同天” 那样，几乎能用嘴巴咂摸出味道来。我也曾听人抱怨说，学英语好的孩子通常在感情上比较冷淡，甚至让长辈接受不了（长辈喜欢热闹）。说实在的，国人的幸福生活中，排名第一的是各种人际关系，排名第二的是吃吃喝喝。根本不需要逻辑。难道你在饭局上敬酒的时候要讲逻辑？那还不如唱一段京剧管用。难道过年放鞭炮热闹热闹有逻辑？不就是图个气氛嘛。说白了，热闹就是心情愉悦的杂乱无章。在英语里好像并没有这个词。就算有，也是个中性词，不可能是褒义词。

最后再说一点。很多人以为数学就是逻辑。其实不然。数学推导肯定需要逻辑。但逻辑不是数学的核心。数学的核心是抽象，数字的抽象（代数）和形状的抽象（几何）。

知乎用户 cleak 发表

之前数学讲，现在是思想政治

知乎用户 绍兴小鲁 发表

教逻辑或者批判性思维十分不利于维稳

知乎用户 kolecenter 发表

普通人在生活中能用到的逻辑思辨能力靠书本上那些专业的知识是很难实现的，实际上普通人想达到该目的基本上要满足几点：

1、语言基础，主要是母语水平。语言里面有很多与逻辑推理相关的词汇，要能深刻理解这些词汇，还要能够精确的使用它们才可以，因为严谨的思维推理是依附于语言表达的。

很多人与其说逻辑推理能力差，不如说是母语水平差。即便是母语，也是需要花时间和精力去学习的，尤其是在语言关键期，也就是婴幼儿时期。实际上在两三岁时，婴幼儿就能掌握部分与逻辑思维相关的词汇。

2、大量、广博的知识储备。如果说语言是框架、是骨骼，那么知识就是充斥其中的肌肉。广泛的涉猎各行各业的知识有助于发现其中的关系及普遍规律，在思考问题时就不会局限于一个点，避免得到盲人摸象的结论。你的知识广度越小，得到的结论越片面。

3、一点点怀疑的精神，所谓一点点就是遇到不同意见不要急于否定；遇到权威言论不要盲目相信。否则就会矫枉过正、走向极端。

4、有独立思考能力，不人云亦云，不盲目跟风，能站在中立和对方的角度思考问题，全面分析和权衡，才能得到属于你的最佳结论。

实际上绝大多数人都是有逻辑思辨能力的，只不过欠缺的是 2、3、4。

知乎用户 峪屿 发表

逻辑思维，逻辑学的体现形成形式，是一个反向推测推理推断学说。其结论为，为什么会形成即定性现在结果？而非其它结果？以结果为导向，是个顺向思维，我能达到什么结果，我要达到什么结果。这是个结果定义定论性质。普遍而言，工作为了钱，婚姻为了生活，恋爱为了展示男女自我魅力与追求理想魅力吸引。读书是为了考大学，大学毕业为了一个好的工作，工作为了有个生活保障，办企业，做生意为了赚钱与效益增加。。。等等这种结果性思维，以利益为导向特征明显。实际忽视了自我生活理想理解的覆没。以结果为导向的路上，有幸运值，不幸值，有赚钱盈利值，有亏损值，各参其半。结果设置并不理想。比如，学生学习不是所有的人能够考上大学并顺利毕业。办企业，做生意也是盈亏参半，不是做了就一定有钱。也就是唯结果论，也是存疑。逻辑学的反向推测思维，是对现有结果的反思。这种结果确定是对的？若是不对，不对的结果因素成因在导致结果过硅中需要反思什么，改变什么，改正什么？。。。逻辑学在于正向与反向互相验证而探寻真相，并加以防范与改正不确定因子，或者是确定结果有效真实性。逻辑学缘于思想认知总结的推断论理，以及必然规律与不确定规律反思。

知乎用户 9527 发表

因为现实生活中有很多不合逻辑的地方，让你都发现了还怎么弄呢

知乎用户 离离圆上谱 发表

高中政治不是刚加入了逻辑与思维这一门课吗

知乎用户 类曲线 发表

因为遗毒。。。

这里阴谋论者挺多啊，合着一个学科普及到义务教育国民素质能质变了不成? 单单一个逻辑属性居然捧得神乎其神，而没有看到脱离内容的逻辑就是空洞的形式主义，文科里那个没有逻辑贯穿始终啊

知乎用户 胖头鱼 K 发表

准确的说，逻辑能力在全世界的群体中应该都是逐渐下降的，原因是多重的，我举几个我认为的。

1. 不管是哪里的政权都不愿意普罗大众真的能有明辨是非的能力，那样不便于管理，所以底层的逻辑能力的退化是一种刻意的经营。
2. 基因上的原因，不细说，不想被喷。
3. 资本在其中起到了很坏的作用。资本意识到了操控情绪的暴利，并付诸行动。举个例子，某人跟你说不看某狼你就是不爱国，我？？？？
4. 在 AI 算法下，你的思维极容易被固化，因为不断的在被推送自己认同的观点，而屏蔽其他的观点。
5. 人是群居的，而逻辑能力的突出会让你显得格格不入。以情感主导的理论最多是吵架，很少有输赢。而逻辑上的交锋却往往存在绝对的对错，但大多数人都不喜欢输。

知乎用户 贪玩蓝玉 发表

不教，且别学，或者别好好学。

没学懂，你至少可以套用，然后诡辩。再不济，吵架也不会输。

学懂了，你自己就很危险了，你会发现处处充满问题，你会变得不好哄了，只能干着急。

独立思考这个词不适合我们，万一哪天闲得蛋疼管不住嘴了，就遭骂了，何必呢。

知乎用户 David Ren 发表

这个不是不教逻辑学，而是大部分人意识不到逻辑的重要性，他们不会主动去学而已。中国自古就有名实学、因明学的学问，可是现实中你看到过几篇用名实学因明学规律跟人辩论的。皆因为，逻辑这东西无论多犀利多简明，都比不了铺陈排比，拟人夸张那套诡辩术好用呢！辩论的本质，是政治。讲究的是快速高效滴攒支持率。逻辑学一次全明白三两个，哪有写段子一次忽悠许多人快呢。

你看宋玉波登徒子，跟他讲逻辑吗？完全不讲，宋玉直接编段子。搞臭人家了，就不用讲道理了。你看李斯谏逐客书，噼里啪啦写了十几个例子，哪个说明白秦国不该重用本国人了？那不是直接就把辩论对手拍晕了，那还需要讲理：D

逻辑学教育之所以没有普及，我看根本原因是人这物种的大部分判断活动还基于情绪情感，而这个东西是讲面积，讲大小，讲刺激强度的，用铺陈排比夸张举例，远比讲名实对称要容易让人接受。所以大家才倾向于多学多用庄周宋玉那套忽悠术。其实高手过招，谁比谁傻啊？你看王荆公驳司马君实书，说着说着就来名实对称那一套了，你说他们平时就不会这一套么？怎么可能。

知乎用户 子猫 发表

逻辑学着学着会学成辨经，变成诡辩，逻辑成立的前提是讨论的概念有边界，有清晰的定义。

政治、宗教等学科里的基础概念会随着时间变化，为了导向正确，概念定义随意修改或无限扩大化，而数学、编程、法律等学科基础概念有着确切的定义，所以适合逻辑学，中国逻辑性思维不强的原因是历史上这些适合逻辑学发展的学科或行业很弱，聊胜于无。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金