张文宏「要学会与病毒长期共存」言论引争议，如何从科学角度分析其可行性？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 海阔天枫​ 发表

将大是大非”和 “科学事实” 相对立，本身就是巨大的错误。这种陷阱话语现在越来越多了。

真正科学的思考方式，特别是关于社会政治议题，**一定是要找到 “最大公约数”“求同存异 “，找到最低成本，最好效果的方案。**从这个角度讲，要去看张文宏和高强文章的 “共同点”。从这个角度讲，实际上把张文宏推向 “对立面”，是一种标准的党同伐异“二极管” 思维，非常不可取。

多少人是既没看过张医生的完整微博，也没看过高强的完整文章，就跟着媒体的风极端化去思考呢？张文宏的言论并没有 “应该近期打开国门放松边控” 的意思, 是那些宣传 “防疫坚持清零政策中国恐沦为国际孤岛” 的外媒 / 财新 / 水军在拿张医生当枪使。非常具有迷惑性。

说几点关于防疫的看法：

第一、全球正在并且可能长期 “与病毒共存”，这是一个无奈的事实。中国的实践证明歼灭战不是不可能，但是绝大多数政府做不到。中国的做法最大程度保护了人民生命安全。在美西方国家，全国的新冠造成死亡率超过总人口的千分之一，在中国这个总数将是 140 万，这是潜在西式“共存策略” 的代价。

第二、中国采取的 “零容忍” 策略，实质上除了在人员出入境往来领域，大多数时候中国人享受着最大的生活自由，国家也保持着最大程度的经济运转。这才有 2020 年的增长 2.3。越南去年也是零容忍，高经济增长。但今年没扛住，疫情经济双崩。

第三，未来怎么样？需要考虑国际局势，国内经济，人民生命健康，经济发展，就业民生。其中什么最重要？抗疫精神第一条 “生命至上”。如何在守护人民生命健康的同时，降低成本，提高效能，这既需要科技、也需要社会组织，更需要每个人的配合。**从缅甸边境帮人非法入境的也好，一己之力祸害扬州的毛老太也好。国家规定的再严，人民群众不配合也是白搭。**在欧洲反对封城、打疫苗、隔离的人多了去了。死的人也多了去了。

高强文章：

“与病毒共存” 可行吗？​www.hea.org.cn/front/news/detail.html?id=1083

当前，我国能否与世界实现正常互通，并不在于国内疫情控制，而在于国际疫情形势。在国际疫情严重反弹的情况下，我国必须坚持对入境人员实施严格的监测、隔离等防控措施，这不是切断与世界的联系，而是对人民健康和国家安全高度负责的表现。
有些专家认为，最近南京爆发的疫情迅速传播到多个省份，暴露出一些地方疫情管控存在的重大漏洞和失误，应当深刻反思、汲取教训、全面排查、落实整改。笔者表示完全赞同。

张医生的微博：

微博​m.weibo.cn/7454177482/4664103022364359

开放后还会有人感染，未来各国均要面对的是疫苗降低了病死率与疾病的传播，但是非常重要的还有市民的防控意识，国家的公共卫生体系（包括医院和疾控）的力量，才能最终达到与病毒的和谐共处。
中国曾经给出一张漂亮的答卷，南京疫情之后，我们一定会学习到更多。未来中国选择的方式一定是既保证与世界的命运共同体，实现与世界的互通，回归正常的生活，同时又能保障国民免于对病毒的恐惧。中国应该有这样的智慧。

看完这两篇文章，我觉得两位专家说的都对。意见是相辅相成的关系，而不是相互对立的关系。

再补充一个扩展阅读：

[全球抗击新冠政策大比拼：零新冠感染病例政策 Vs. 与新冠病毒共存政策​mp.weixin.qq.com/s/kj3hpgvg-GstHyzk2ZUKjg

](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//mp.weixin.qq.com/s/kj3hpgvg-GstHyzk2ZUKjg)

知乎用户 谢流远​ 发表

我不是说张文宏不专业，也不是说张文宏屁股歪，但是我发现从去年起南方系媒体就在竭力捧张文宏，全国三十几个省级地方的技术官僚就火了上海的张文宏。

“张文宏” 说了一句话，我们先要分清楚到底是张文宏想说的，还是南方系媒体想说的。

知乎用户 Justin Lee 发表

有些人总想搞个大新闻，一听说一个叫高强的人批判 “与病毒长期共存” 居然是原卫生部部长，而张文宏恰好前几天说过“要学会与病毒长期共存”，就开始对张文宏落井下石了。

如果他们稍微有点耐心，或者说有点责任心，去读读高强的文章和张文宏的微博，就会发现高强想要批判的并不是张文宏，而是那些已经倦怠，想要借口传播性太强很难控制而对德尔塔病毒放任不管任由之传播的人。

如果他们稍微有点耐心，或者说有点责任心，去读读高强的文章和张文宏的微博，就会发现**高强和和张文宏的文章内容，不仅不冲突，而且是把张文宏没有表达充分的内容说得更透彻了：他们都承认一个事实——新冠病毒很可能会永远存在于地球上；他们也都认同中国目前取得的抗疫成绩，在全世界范围来看都是了不起的。**他们的区别只是在于，张文宏强调大家不要想着回到彻底没有新冠病毒的状态，也就是说要做好打持久战的心理准备；而高强特别强调的是，不要想着既然无法彻底消灭，就像西方国家一样放弃抵抗，任由病毒传播。

**张文宏想要破除的是速胜论，高强想要破除的是投降论。**两者的观点结合起来，不正是完整的抗疫措施吗？

如果看懂了以上事实，再来看那些借着高强的言论攻击张文宏的人，你会发现这些连高强说了什么、主张什么都没搞懂就开始站队、以为自己抓到了抗疫战士张文宏的伤口，开始大肆撕咬，他们之所以敢这么咬，不过是因为高强是前卫生部部长，以为他代表官方在讨伐张文宏，所以吠得起劲，奴性十足。

如果大家关注过上海的疫情变化和应对措施，应该知道，上海从疫情爆发到德尔塔病毒爆发前，凡是国内的人，只要健康码是绿色，就可以入沪；德尔塔来了之后也只是要求再看下行程码，并未要求核酸报告；而且哪怕去年医院、浦东机场都出现不少本土病例，上海也只是精确地把周边小区升级成中风险地区，一直没有实现过封城或者全员核酸之类的措施。相对国内很多动不动就宣布一级战时状态、全城封锁、全员核酸 (并不是说所有采取了这些措施的城市本来都不必如此，只是说并不是所有都需要）等消耗巨大社会成本的城市，上海的措施无疑是社会代价最低、经济损失最小的——张文宏作为上海疫情防控的顶级专家，当然不好跳出来夸上海，但他微博里所表达的，其实就是希望各地作好打持久战的准备，像上海一样努力找到成本最低、最经济的防疫措施，而不是每次都抱着毕其功于一役的心态用力过猛，因为这样一鼓作气再而衰三而竭，根本不适合打持久战。

而高强紧跟着张文宏的发声也非常及时且重要，因为张文宏的意思表达得不够透彻，很多人拿 “要学会与病毒长期共存” 做武器，想要彻底放弃抵抗，到处宣扬“张文宏都说了德尔塔消灭不了，大家还是别费劲防疫了，防不住，浪费纳税人的钱”，说这话的，朋友圈里说这话的，不仅有百姓，还有官员，甚至还有医生借着张文宏的微博说：“2020 年 3 月，我就主张这次疫情只是大号流感，你们看，中国折腾了一年多，最终还是不得不承认这个事实了。”——他们根本就不管张文宏真正要表达啥，也不管张文宏还在微博里说了尽量提高疫苗注射率才有可能把新冠致死率降低到大型流感的水平——所以高强才站出来表达 “完全放弃对新冠的抵抗就是犯罪”，就是在批这帮别有用心的人。

知乎用户 基因宝 Genebox​ 发表

新冠疫情变异株的不断出现，导致全球疫情的持续爆发，尤其是国内疫情反复爆发，让大家对未来充满了悲观的情绪，尤其是与新冠病毒长期共存这一话题一直是今年较为热门的话题，之前钟南山院士和中疾控发表的言论等都引起了大家的热烈讨论。

在这种背景下，张医生说的 “世界要学会与这个（新冠）病毒共存” 自然而然引起了大家的广泛争议。张医生所说的 “与病毒共存” 肯定不是指我们学习英国，放开管控，直接躺平，**很明显是指 “新冠病毒会在地球上长期存在”，**有可能转成慢性的，像流感一样长期在人间存在，对此我们要做好准备。

至于新冠病毒是否会与人类长期共存这其实是一个还在不断研究的问题。

根据历史上多种传染病的经验，传染病的结局主要有四种：根除、地域性消除、长期共存、失控。

新冠病毒能够彻底根除吗？

是有可能，但这种可能性微乎其微。

此前被彻底消灭的传染病 “天花” 是因为天花患者以及接种天花疫苗的人群对病毒会有终生免疫，这就导致了天花痊愈后很难出现二次感染，并且接种疫苗后容易被感染的人群也会迅速减少。

而新冠病毒根据伦敦大学学院的研究人员在《柳叶刀》上发布的研究显示，无论接种者的年龄、性别以及患慢性病与否，在完全接种疫苗 6 周后，体内的总抗体水平将开始下降，并在 10 周内下降 50% 以上。

另外，新冠病毒也存在很多二次感染的病例，这些都说明新冠疫苗的保护作用是有期限的。所以，想依靠接种一次疫苗就达到一劳永逸的效果是不现实的。

还有一点，天花病毒是 DNA 病毒，而新冠病毒是 RNA 病毒，RNA 病毒突变频率远大于 DNA 病毒，现如今的 Alpha、Beta、Gamma、Delta、lambda 等变异毒株的出现恰恰说明了这个问题，而我们现有的疫苗研发速度很难追赶上病毒变异的步伐。

最为重要的一点，人类是天花唯一自然宿主，只要在人类中消灭它们就可以使其灭绝。但新冠病毒的宿主还包括动物，这就为病毒提供了一个天然的储存库，即便新冠病毒在人类间暂时彻底消除，也很有可能再次通过动物传染给给人的现象。

新冠可以被地域性消除吗？

国内的防疫经验已经充分证明了新冠病毒是可以区域性消除的，短期的地域性消除可以不依靠疫苗，而主要通过有力的 “大隔离、大消毒”，采取果断的行政措施就可以实现。

但要实现长期的地域性消除，疫苗是必不可缺少的，通过建立广泛的人群免疫屏障来实现区域性的消除之前在美洲的麻疹得到了成功的实施。但在全球化的今天，如果其他地区没有建立免疫屏障，很容易导致其他地区的变异株冲破国门的可能。

新冠病毒有可能与人类长久共存吗？

现阶段讨论与新冠共存有点为时尚早，要实现共存我们还有很长的路要走，如果想要共存，这三点必须要做到：

• 普及疫苗接种；
• 拥有特效药，将患者的病死率控制在很低的水平；
• 等待新冠病毒自然演化为毒性更低的毒株。

但这三个目标在短时间内都很难实现，以流感为例，不同变异株需要不同的疫苗来防护，一劳永逸式的接种对高变异率的新冠病毒来说不太适用。不仅如此，根据目前研制的针对 Delta 变异株的新冠疫苗来看，针对 Delta 变异株的新冠疫苗在面对其他变异株时保护效果相比较之前的疫苗甚至有所降低，所以想依靠不断的打补丁已经不太现实。

此外，新冠疫苗无论是种类还是接种率上都达不到这样的要求。

特效药就更不用多了，遥遥无期，前两天爆出的以色列的新药 “EXO-CD24”，虽然表现很好，但只是 I/II 期临床，连对照组都没有，最终能否通过 III 期临床还有待商榷。

至于等待新冠病毒自然演化为毒性更低的毒株，根据之前的研究可能还需要几十年。

新冠病毒会持续失控吗？

之前的鼠疫、大流感导致全球上亿人死亡，这主要原因是人们对其认知较少，但现在科学的进步已经对新冠的流行病学特征研究的很透彻了，除非躺平，否则出现失控的可能性很小。

总的来看，地域性消除是长期情况下较为可行的目标，不过我们仍要朝着根除新冠的目标前进，只有这样，才会有终结新冠的可能。

关于科学家是如何看待新冠病毒与人类长期共存的，可以看下之前的回答：

如何看待中疾控称新冠肺炎可能成为长期流行的传染病？ - 基因宝 Genebox 的回答 - 知乎

如何看待世卫称全球或可在 2022 年控制住新冠疫情？目前国际疫情防控进展如何？ - 基因宝 Genebox 的回答 - 知乎

知乎用户 游子离​ 发表

比较客观的悲观的讲，中国已经人类抵御病毒最后的净土与希望。

有个游戏大家还记得吧。瘟疫公司。就是全世界染毒。

里面因为设置，与现实的一些逻辑，真正厉害的放毒高手要搞定的最后净土是冰岛。

一般都是看地球其他地方大事不妙，人口死伤无数，冰岛就不顾一切都封城。加上严寒的气候，成为最后的世外桃源。得以幸存。

结果现实这个病毒，已经让冰岛这个 36 万人口的国家感染了 9000。并且主要的毒株都发现了。

另外冰岛的接种率是 75%。

这个数据叫人乐观不起来。而且现在的麻烦是疫苗研发的速度赶不上病毒变异的速度。

～

所以说这个病毒有点像日寇，只要还在国土上，就不要谈什么共存。

赶尽杀绝再说。

与病毒共存的。只能是其他国家。不能是中国。

中国的情况特殊，如果我们做不到最好，我们必然就是印度那样。因为人口基数这两国最接近。

我们可能比印度稍微多一点物资。不过如果人口感染，发生挤兑，工厂停产，也不要想有任何国家支援我们。

武汉已经闹过一次了。那还仅仅是一省，许多国家的表现大家也是有数的。

少数能帮我们的，雪中送炭的，也只能意思一下。

只能靠我们自己。

全国可以支援湖北武汉。

如果全国都发生了，那么我们是很难找到足够的援助的。

但是敌意落井下石趁你病要你命的管够。

那些政客，几头肥猪会说什么，狗嘴吐不出象牙。

而且我国还有一个问题，就是人口平均年纪偏大，印度平均年龄比我国年轻得多。

如果疫情严重，会更惨。

美国有经济霸权，核动力印钞机。

美国中国相提并论，中国的富裕，说句实话，有点心酸。

美帝就是富二代，游手好闲几年没啥。

中国就是 996 的社畜。跟骆驼祥子一样，卖膀子力气。

美帝停摆印钞机管够。寅吃卯粮一样全民高薪。不高兴还可以零元购。

中国都是做一天工得一天食。还得惠许多大爷。一旦停工，马上赤贫。

不要指望中国真的停摆后，我们也能印钞自救。

蓝星没有国家有能力承接中国停摆的短缺。没有。

所以不要只看抗疫付出的短期的巨大代价。

就算经济账，任何代价，都比停摆的代价要小。更何况人命无价。

与病毒共存是别的国家的事。

我们只能确保国内是净土。

知乎用户 rektboiz​ 发表

共存论支持者最喜欢说的一个事是别人都开国门我们不开国门就如何如何，但是事实是欧洲国家仍然普遍把中国视为疫情风险地区（防杠：根据公开信息，目前英法均视中国大陆为中等风险地区，美国在 2020 年 1 月 31 日的对华旅行限制至今仍然有效），实行严格的旅行限制，哪怕中国的一年的病例数没有他们一周多；仍然对中国产疫苗普遍采取歧视性政策，哪怕已经获得了世卫组织的许可

别的不说了，我就说在这事上还比较实事求是的新加坡，新加坡在过去一年的大规模时候对从中国大陆入境的旅客都是免隔离的，新加坡也批准了科兴疫苗的使用，这比睁眼说瞎话的欧美国家正常多了。但是，其一，新加坡目前不承认科兴疫苗接种者的接种者资格（更正，近日承认了），其二，南京疫情 “爆发” 后，日增一百多例的新加坡立刻对来自日增几十例的江苏省的旅客实行了严格的入境管制

那么我请问，在当前这个情况都是如此，如果中国现在的日增病例数是现在美国那个规模，欧美国家可能向你 “打开国门” 吗？

用科学的名义为政治操弄打掩护，这是最大的反科学

知乎用户 雨花​ 发表

SARS-COV-2 怎么可能 “也许会自己消失”？不要总是欧美欧美，只看欧美会让你过于乐观。但是广大亚非拉，那么多人口稠密国家，有多少有信心、有能力消灭病毒的？不要把不检测当作不存在，那叫掩耳盗铃。

去翻翻这些国家的政策和执政能力再说病毒会消失的大话：印度，印尼，老、柬、泰，菲律宾，缅甸，孟加拉，巴基斯坦，伊朗，哥伦比亚，委内瑞拉，巴西，阿根廷，乌拉圭，巴拉圭，埃及，撒哈拉以南非洲 48 国。

这故事还长着呢，不是一个 “你死我活” 能解决的。

知乎用户 天行两端 发表

奉劝某些似乎一本正经讲科学的人，别夹带私货，这个问题，是科学问题？还是政治问题？还是社会管理问题？还是价值观问题？

举个例子，美国拜登搞的所谓病毒溯源，是科学问题？你只要没有眼疾都知道这是个纯粹的政治泼脏水，再之上更深一点是价值观和文明论，去年疫情之初意大利外长对日本麻生太郎那句 “那是你们黄种人的病” 犹言在耳，这一年多来西方社会尤其是美国对亚裔的歧视，将死了 60 多万实际死多少人都不知道的美国作为防疫排名第一，中国作为第一个直面病毒用封城 / 全国人民待在家里一个多月 / 第一季度 GDP 断崖这种巨大代价为世界防疫留出时间的国家排第八，不过是想甩锅疫情，不过是想政治外交上压迫中国，核心是逼我们接水罢了，当然更远的战略是价值观上不能让这一年多中国的优异表现和成绩被非西方国家接受和学习，不能让大家觉得中国道路可以走，不能让一个东方文明的光盖过灯塔国。所以这就是一个美国内政夹杂外交经济金融价值观的组合拳。、

去年英国瑞典搞的 “群体免疫” 似乎也是讲科学啊，当然当时就一堆科学家抨击！国家层面搞这种看似科学实际害人的你说是科学还是草菅人命？你说是科学还是资本不顾底层？你说是科学还是要经济不要人命？

福奇医生作为我们眼里还算有 “科学精神” 的美国专家，疫情之初一样说出过 “不必非要戴口罩，勤洗手就可以” 的言论，今年换拜登之后，老特的支持者曾经以这点攻击过他，他怎么说的？“当初口罩不够，要留给医生”，嗯，这是不是科学问题？还是一个社会管理问题？当然在老特支持者看来就是你误导大家导致老特败选了。

各国从去年到今年一年半的时间，断断续续基本都实施过封城 / 停课 / 停工 / 关闭公共设施 / 服务业停业等措施，不管和中国的力度相比严格还是不严格，意思是一个意思，就是尽量减少传播和接触，包括后来各国基本都实施了必须戴口罩的政策，都是一个道理，如果说讲科学，这是讲科学，但你没有实现疫情的控制是你社会管理水平和基层组织不力的问题（一党必须反对另外一党，比如美国民主共和两党），是你社会文化（要自由不要口罩）的问题，更是你社会生产力和经济能力（医疗物资生产和调配 / 4G5G 发达与否 / 智能化设备生产 / 普筛 / 扫码）不足的问题，讲科学都会讲，讲到最后做不到就不是科学问题。

现在西方国家依然将中国视为疫区，中国疫苗在不少国家依然不被认可，你开放就能解决问题了？人家巴不得你疫情数字串升呢！这一年的泼脏水抹黑还没看明白？

还有就是现在希腊字母快不够用了，你怎么知道未来会出现什么更奇葩的变异? 当初某些专家言之凿凿的说这个病毒一定向传播力广但致死率低的方向变异？？但丝毫没有注意现代城市人群的密集性！没有注意到印度贫民窟的实际！以色列英国（第二针 7 成以上）美国的疫情数据怎么回事？美国一天还有好几百人死于新冠呢！！一旦润物细无声的进来最后是什么后果？从去年到现在你敢说就真正了解了新冠病毒了？你敢说你真正了解了疫情面前西方的下限？你真正了解了人性的丑恶？你真正了解了西方对我们的恶意？

真要是洞见这一年多来的变化，去年年初这种话怎么不说？在家待着，闷死病毒是谁说的，这一年多的变化你没洞见，凭什么相信你对未来的洞见？你既然是医学专家就要更关注病毒本身，我还没吐槽你去年对西方疫情的预测全是错的，尤其是对美国的预测！

在强调一句，科学化防疫当然是正确的，必须的，但是首先要搞明白，不是谁都能做到科学化防疫，不是谁都在考虑的是如何防疫，不是谁都在意老百姓的死活，在真正搞清楚新冠之前，什么都要慎重。

这已经不是新冠病毒战争了，西方为了甩锅为了放水已经变成东西方的价值观和文明战争了，想想二战，开始就是 29 年经济大危机导致的各国陷入经济困难，英国开始搞帝国特惠制，美国开始搞关税壁垒和罗斯福新政，苏联一五二五工业化计划经济建设，这三个大国可以自己搞，毕竟人口市场大，德国日本意大利就完蛋了，国内没市场，国际市场被关闭，自己资源人口都不足，他们当然要去掠夺，要去开拓市场了，最后演变到二战，不得不打！现代世界当然不会轻易动武，但新冠导致的世界经济衰退，美国大放水而无人接水，区域冲突、脆弱国家货币危机等等，都在酝酿下一场更大的世界经济大危机，不出意外就是美元霸权的末日，看看美国 30 年来最高 CPI 和 30 万亿国债以及是个人都知道的美股严重水肿！当然这个过程里美国要垂死挣扎，要不断要求中国接水，给中国各种压力，新冠溯源 / 新绛棉花问题 / 凤梨岛问题 / HK 问题等等，今年中美两轮外交大战，中国讲的都是什么，美国讲的是什么，好好想想，莫要天真！

PS：

一，所谓各个国家的新增确诊基本都不可信，没有像中国这种见到病毒就排查普筛的他们人数都是个大概和趋势而已，实际多少没人知道，更别说那些没有基本医疗体系的国家。

二，前几天的消息，美国 CDC 说现在世界发现的各种主流变异病毒在美国都发现了。

三，如印度非洲这样的地方，最后能养蛊变异出什么怪胎来，你敢说？尤其是人口爆炸且没有基本医疗的第三世界贫民窟。

四，原以为日韩是优等生，现在看一个熊样，尤其是某些西二旗精日去年吹的日本防疫。

五，这个秋冬北半球注定不平静，这一波可能更猛烈。

六，新冠注定改变了世界，改变了人类行为方式，改变了历史走向

知乎用户 maomaobear​ 发表

maomaobear：如何看待 4 月 10 日美国新冠肺炎确诊人数突破 50 万？美国还有什么政策可以缓解疫情吗？459 赞同 · 78 评论回答

有人说张文宏不是躺平的意思，大家误解他的文章了。

说这些的去看看楼下张文宏的视频汇总。

去看看他在复旦大幅 PPT 上写了什么？

他的意思一直很清楚。

美国是对的，美国刚开始爆发的时候，他说美国技术没有问题，能防住。

美国没有物资的时候，他说医疗物资都是美国产的，美国有的是。

美国死到 20 万的时候，他非说美国死人没错，因为死得都是老人。

明明疫情下，中国经济下降最小，他说要防疫就得经济危机就得失业。而对疫情下，各国经济严重下滑选择性失明。

基于他一贯的认识，美国先进所以决策都是对的。

因为决策是对的，所以死人也是对的。

因为决策是对的，要找理由，就是为了经济，为了就业。

问题是你说这一套能不能睁开眼睛看看现实。

美国这套，是救了人，还是救了经济？

世界上用躺平策略的巴西，英国，哪个经济好了？死人救了经济了吗？

他是医生，救治病人他是内行。

但是对于防疫公共卫生，他从 2020 年 3 月错到今天，说明他是外行。

医生和防疫有关，但不是一回事。

——分割线——

一、和病毒共存的方式，是病毒在中国之外，人在中国之内，大家在地球上共存。

二、张文宏说的死亡率是医疗资源充裕下的死亡率，不是医疗挤兑的死亡率。

医疗挤兑的死亡率，大约在 10% 左右，这是墨西哥，秘鲁，早期的意大利实践过的。

三、以中国的人口数量，平均医疗资源，疫苗接种率，疫苗对感染和重症的有效率，完全放开一定会导致医疗挤兑。

四、即使付出 10% 的死亡率代价，实现群体免疫，病毒一次重大变异就能破防。这是印度实践过的。

你不能赌，在躺平的策略下。下次重大变异出什么新病毒。多久出一个。

五、躺平后，不能拯救经济，反而会人人自危，严重打击服务业。而且生产也会跨。这是过去一年多验证过的。

中国的订单回流从中获益。2020 年中国是经济增长受影响最小的，2021 年估计也差不多。

六、张文宏是医生，不是公共卫生专家。而且从西方学的那套公共卫生事实证明不行。

在 2019 年的演习，美国认为全球没人能挡住新冠这种传染病。

2020 年谭德塞为首的世卫专家被中国的社会主义防疫惊呆了。

按照他们的理论是防不住的，但是社会主义防疫不信这套。

南斯拉夫，苏联都扑灭过天花。中国消灭血吸虫，是有大面积义务劳动的。

张文宏在医疗上权威，但是在防疫上多次高估欧美防疫水平，高估欧美实力，低估国内实力。

所以，张文宏对于公共卫生防疫的意见不可靠。

高强防过非典。

实际上，如果这次新冠病毒，如果授权中国政府或者朝鲜政府在全球领导组织防疫，新冠现在已经消灭了。

知乎用户 幻想乡的洛克马戏​ 发表

流感的死亡率大概在千分之二左右。

如果新冠的死亡率能够降低到流感的水平，且不会有一大堆麻烦的后遗症，R0 水平也就保持在流感的水平上。

那么打开国门未尝不可。

但是如果新冠还是保持百分之二以上的死亡率，且 R0 持续升高的话，那么诸位想要打开国门，就对于一件事做好心理准备。

那就是每年都做好至少一次百分之二概率翘辫子的准备。

另外我算了一下，在这个概率下五十年不死概率大概在百分之三十六左右。

也就是说，如果你在现阶段打开国门，且新冠威胁性不会减弱的话，那么你再活五十年的概率不会超过四成。

另外——

别提疫苗，疫苗可并没有说扎两针保一辈子，你要是用疫苗，那就年年扎，扎多了鬼知道会有多少副作用。

总而言之——

诸君不是想知道打开国门面对新冠什么样么？

那就可以看看欧美诸国接下来半年的样子。

毕竟，千言万语不如现实例证。

当然，我在这里并不说永远不打开国门，毕竟人类的技术在进步，找到能够有效治疗新冠的方法也是能够实现的，所以，在全面解除新冠的威胁前，锁国三五年，我觉得问题不大，毕竟今年这样子，经济不也挺好的么？

知乎用户 nesmto​ 发表

广州、南京、扬州疫情的重症率偏高，且我国多数地区医疗资源水平不足，国内不具备与病毒共存条件，在国际疫情缓解前只能守好国门

1. 德尔塔毒株患者发展到重症快

国务院联防联控机制综合组广东工作组医疗救治组专家、广东省中医院副院长张忠德表示，共同的特点就是，年龄比较大的患者较多，**患者病情进展很快，危重病人或者重型病人发病 3 到 4 天就转重症。**患者的症状比较明显，在其他地方主要症状是发烧的病人不是特别多，有，但是没有这么高。这里 80% 左右的病人都有发烧，而且很高。病毒的载量很高，而且病毒载量降低的速度很慢。[1]

2. 重症率高

国务院联防联控机制综合组广东工作组医疗救治组专家、中山大学附属第一医院重症医学科主任 管向东表示，与从武汉疫情以来以及后面 20 多次局部聚集性疫情的病人相比，**这次进入重型和危重型患者的比例相对偏高，这一批病人大约是 10% 到 12% 的比例。**以往有的是 2% 到 3%，有的高一点不过是 5% 到 8%，局部的也有 8% 到 10%。[2]

7 月 28 日，南京 171 人已现 7 重症 [3]，重症率 4.09%

截至 8 月 11 日，扬州全市累计报告本土确诊病例 448 例，在定点医院治疗 447 例（其中轻型 73 例，普通型 339 例，重型 23 例，危重型 12 例），本土无症状感染者 0 例。

扬州重症率 5.13%，危重症率 2.68%，重症危重症合计 7.81%。

高重症率意味着必须限制病毒传播的范围，才能让患者数量和医疗资源数量匹配。

3. 欠发达地区医疗资源差，无力应对疫情流行

上海等经济发达地区政府执行力强、医疗资源充沛、医务人员业务素养高，如果发生一定水平的社区传播，可能还能做到完全收治。

扬州属于较发达地区，但 450 万人口的扬州市仅收治了 300 人左右的病例就出现了传染病床饱和，部分患者转移到南京治疗。[4] 可见我国基层医院收治传染病患者的能力还不足。

在广大中西部地区尤其是农村地区，经济更加落后、执行力不强、医疗资源匮乏、医务人员缺乏经验，如果发生一定水平的社区传播，疫情可能一发不可收拾，造成严重的社会问题。

那么短期加强医疗资源是否可行呢？

协和医院

@王郝

老师做过一个计算，如果增加 18 万个 ICU 床位，年消耗在 1 万亿人民币左右。

即使不考虑投资，医务人员也没法凑齐。

所以在相同的毒株，类似的防控措施下，疫情对不同地区的危害大概率是不同的。

发达国家和国内发达城市血条厚，可以收治较多病例。

落后地区如果发生疫情大规模爆发，很可能出现医疗饱和，人口死亡率大幅上升的现象，甚至会导致社会动荡。

4. 靠疫苗无法将重症率压低到不挤兑医疗

我国能够接种疫苗的人群大部分已经接种。

未接种的有很多是儿童和有基础病的老人，由于疫情大规模爆发到现在仅有 1 年半左右，疫苗测试时间较短，副作用暴露不充分，所以老人和小孩的接种工作只能谨慎推进。

5. 保持动态清零有利于经济

（1）严格防控相对其他不防控成本更低

我国坚持 “应收尽收” 的代价是少量城市的较短时间封闭，而这段时间全国大多数地区都是正常生产，在 2020 年，我国经济迅速恢复，出口火爆，GDP 保持增长，国际收支大幅改善。

2021 年年上半年我国货物贸易进出口总值 18.07 万亿元人民币，比去年同期增长 27.1%。其中，出口 9.85 万亿元，增长 28.1%；进口 8.22 万亿元，增长 25.9%。与 2019 年同期相比，进出口、出口、进口分别增长 22.8%、23.8%、21.7%。

允许疫情传播，就意味疫情会间断爆发，疫情爆发间断停产，而反复停产损失更大。

印度在第二波疫情过后经济受到重创，印度储备银行（央行）数据显示，该国现有外汇储备约为 5000 亿美元，但外债已增至 5585 亿美元，加上各邦债务，公共债务高达 1.17 万亿美元。外债与外汇储备严重倒挂，意味着印度是脆弱的经济体。[5]

（2）对资本来说，市场是否有稳定性是疫情期间的关键考量因素

商务部发布数据显示，今年前 5 个月，全国实际使用外资金额同比增长 35.4%，较 2019 年同期也实现 30.3% 的增幅。专家表示，吸收外资的强劲表现，表明外资依然看好中国。坚定不移的改革开放、蓬勃旺盛的市场需求，将是未来中国吸引外资的长期优势。[6]

（3）我国坚持严格防疫措施不会被国际社会孤立

疫情期间受影响的仅仅是人员流动，进出口大多数时间是正常的。

我国事实上已经取得了国际产业链的核心地位：

各国其实是在绕过第三方国家，各自建立被中国工业品支撑的生产体系，德尔塔病毒继续迭代变异下去，这个特性会更明显。这件事情要想明白其实很简单：不论自己的疫情如何严重，其他国家的疫情都是负外部性，如果有哪个国家刻意绕开几乎不受疫情影响的第一工业国，只跟别的疫情国玩，那它不是资本主义，是情怀党。

其他国家建立自己的工业体系不是坏事，相反，它利于中国的崛起模式。任何工业都需要它国支撑（不仅仅是初级产品，而是全级别加消费领域的支撑）。在疫情中想建立工业，寻求几乎不受疫情影响的第一工业国的支撑，是最优解，甚至是唯一解。换句话说，中国全级别全领域支撑它国经济生产，这本身就是中国主导的超级经济圈，是我们谋求的崛起模式。我不能说疫情带来红利，但坚决防疫，给了我们 “不吃这一套” 的底气。这天下要变了。

本节来源 @frank

（4）在复杂国际形势下，内部疫情不严重是我国的最大优势

在 2015 年后，由于结构性矛盾无法解决，我国一直被美国为首的国家孤立。

目前我国最大的底气就是产业链完整，受疫情影响较小，大多数时间可以正常生产，成为全球最主要的生产者。这也是我国现阶段最主要竞争力之一。

如果国内疫情大规模爆发，我国失去了稳定生产的优势，还会导致第三产业全面衰败、社会不稳、大批外资撤资。

在如此困难的局面下，我国还会继续被西方国家孤立，到时候连印度都不如。

在充分论证之前尝试放开入境管控措施，与病毒共存就是豪赌，赌赢了收益不大，赌输了万劫不复。

参考

1. ^https://www.163.com/dy/article/GC9UQCHS0530QSBG.html
2. ^https://mbd.baidu.com/newspage/data/landingsuper?context=%7B%22nid%22%3A%22news_8597502766464332755%22%7D&n_type=-1&p_from=-1
3. ^http://med.china.com.cn/content/pid/279449/tid/1026
4. ^https://new.qq.com/omn/20210809/20210809A05ZS900.html
5. ^https://view.inews.qq.com/a/20210609A07AQF00
6. ^http://www.gov.cn/shuju/2021-06/16/content_5618318.htm

知乎用户 project1 发表

到今天为止我们对新冠病毒的认识也仍然很不全面很不深刻，面对病毒的不断变异完全只能被动应对，并且连针对病毒的特效药物都还没有开发出来。

现各国使用的多种技术路线新冠疫苗，作用主要体现在降重症、死亡方面，尚阻断不了病毒大范围传播，病毒在传播中的不断变异也持续冲击着疫苗的保护力。如果是以群体免疫为目标的话，目前疫苗的作用就相当局限，再加上发达国家民众的疫苗接种高度自由，接种比例已经停滞不前，基本上达不到实现群体免疫的要求。

如此一来，张教授曾多次宣讲的所谓国外普遍打了疫苗就能实现群体免疫，世界就会开放，国门就需要开放的逻辑，就根本不能成立了。

那么在目前我们人类认识病毒、应对病毒的医学水平还很有限的情况下，就要谋求与病毒 “共存”、要降级社会和个人的疫情防护干预措施，我觉得这非常的冒险，也不太尊重科学。张文宏作为医学专业人士，极力鼓吹“共存” 这种目前时机还不成熟的观点，未免有些轻率了。

必须正视新冠病毒威胁下人类有限的科学水平，时刻保持头脑清醒，绝不能盲目自信、掉以轻心，也绝不能感情用事，为了方便生活、方便赚钱，就无知的要去与病毒 “共存”。

像张教授那样，早在今年 2 月份就乐观的公开表示半年后世界可以开放，国门需要打开了，结果被现实打脸，这就是个自以为是、过高估计人类社会组织性和人类科技的力量、对病毒认识不充分而过低估计病毒威力的生动教材，一定要引以为戒。

当然了，如果张教授这些带前瞻性的论断，只在业内提出来讨论是没问题的，但是因为这些判断不保证未来一定对，尤其如果某些内容和当前政策方向有所不同，那么公开在社会上发表就很不合适，可能会造成大家思想混乱不统一，影响眼下的疫情防控工作。

知乎用户 中国网​ 发表

“与病毒共存” 不等同于 “搞社会达尔文主义”

自新冠疫情暴发以来，中国政府始终坚持人民至上、生命至上的理念，坚持统筹部署，群策群力，立体行动，奋力把疫情影响降到最低；同时，坚持参与双边和多边合作，为全球抗疫贡献力量，倡导并建设人类卫生健康共同体。对于这种新型的、世界范围大流行的病毒，人们有不同认识和主张是正常的，但只要是基于科学的，都应该受到尊重。

但令人遗憾的是，从疫情开始到现在，美西方政客公然造谣，推波助澜，给全球抗疫带来不小的干扰。同时，对抗疫措施的一些误读也夹杂在其中，制约了全球团结抗疫的进程，应当引起高度重视。近期，社会上主要流传着五个认识上的误区：

第一，“疫苗无用论”。

在德尔塔变异毒株出现并快速传播以后，这一说法很快升温。也有人认为中国疫苗不能防范德尔塔变异株，要 mRNA 疫苗才行。

其实，这是对疫苗防护逻辑的误读。无论是中国采取 3 条传统技术路线（即灭活、腺病毒载体、重组蛋白）开发的疫苗，还是美欧采取核酸路线开发的疫苗，其对病毒的防护作用都是有 “边界” 的——没有 “突破病例” 的疫苗是不存在的。综合中外专家的意见，尽管新冠病毒不断发生变异，传播力也在增强，但疫苗的免疫作用、避免感染的作用仍然存在。根据中国的经验，接种疫苗的预防转重率可以达到 90% 以上，应继续积极推广疫苗接种。如果不打疫苗，疫情会更加严重。

还要认识到，病毒基因组发生变异很正常，但是，即便在变异过程中病毒的传播能力增强，但其进化到使现有疫苗失效的程度，至少需要几年时间。另一方面，即使变异病毒对已有疫苗产生抗性，以目前先进的疫苗开发技术，也能够快速更新迭代，开发出相应的新疫苗。

从本质上说，“疫苗无用论”和 “疫苗完美阻断论” 本质上是一回事，都是把疫苗的作用绝对化了。我们要完整准确地理解疫苗逻辑。

第二，“接种疫苗和常规防护矛盾论”。

不少人认为，接种疫苗就等于进了 “安全舱”，不应该再被感染；戴口罩、勤洗手、保持室内通风、保持社交距离等这些常规防控措施，也就不必要那么认真执行了。反过来也是，既然常态化防控手段有用，又何必再接种疫苗呢？进一步说，如果所有人都接种了疫苗，任何隔离、保护措施都没必要了。

这是对呼吸道类病毒传播的误读。对于新冠病毒的侵袭，疫苗接种主要是诱发体内抗击病毒的机能，从内部发力；戴口罩、勤洗手等措施主要从外部阻挡病毒，是从外部发力。就像吃了感冒药，也还需要多喝水、多休息、适度锻炼是一个道理。特别是新冠病毒是一个新病毒，我们和它还不熟悉，采取立体措施防控病毒，是必须的策略。

需要指出的是，不少人将疫苗接种与常态防控措施对立起来，主要是受到美西方一些政客错误言论的影响。在 2020 年美国疫情大暴发时期，美国一些不负责任的政客说，只要有了大规模疫苗接种，全社会可以立即全部开放，不用任何社会化的防疫管控。这种绝对化的说法误导了一大批人。

第三，“美国式开放先进论”。

前不久，美国彭博社把美国面对疫情 “不限制自由” 吹上了天，居然说美国在全球抗疫中排第一名。事实是，“美国式开放”已导致超过 63 万人死亡，接近 4000 万人感染。上周，美国疫情大幅反弹，东南部地区住院病例数比前一周增长了约 50%，佛罗里达州、佐治亚州、亚拉巴马州、密西西比州等多个州的新增住院病例数约占全美的 41%。

2020 年美国疫情大暴发时期，美国一些政客就鼓噪 “要开放、不要封闭”，甚至鼓动民众搞“争取开放大游行”，极力反对戴口罩、旅行限制、隔离。有人甚至以“在家隔离会导致自杀潮” 来阻止社会化管控。美国政客和主流媒体大声宣传“不设防”，其目的是摆脱责任，用社会达尔文主义来消灭弱势群体，本质是为大资本省成本、谋利益。

近期，美国宣称要在接种疫苗的前提下全面取消旅行限制；英国已于 7 月取消所有针对新冠病毒的防疫限制，政府指导民众 “学会与新冠病毒共存”。美英准备取消或大部分取消防疫措施，主要是基于疫苗大面积接种和稳定经济的考虑。那么，是不是这样的做法很先进呢？

事实上，美英并未在全社会形成立体防控意识，不少人还是很放任的。如果他们不在常态防控措施上着力，很可能导致疫情再暴发。中国作为一个人口大国，要坚持立体防控、有效防控、果断防控策略，不能给疫情留下反弹空间。

第四，“mRNA 疫苗高人一等论”。

目前，中国批准上市多款新冠疫苗，分别为北京国药疫苗、科兴疫苗、武汉国药疫苗、康泰生物疫苗、康希诺疫苗以及中国医学科学院疫苗，涉及灭活、腺病毒载体、重组蛋白 3 条技术路径。

美国批准上市的新冠疫苗主要是三种：Pfizer 辉瑞疫苗（mRNA 疫苗）、Moderna 疫苗（mRNA 疫苗）、J&J 强生疫苗 (腺病毒载体疫苗)。

虽然疫苗的技术路线不同，但其作用是同一的：诱导激发人体内部的体液免疫和细胞免疫，对抗病毒。目前，灭活疫苗具有研发、生产工艺成熟的优势，且仅需保存于 4℃环境下，对冷链运输要求较低，易于快速、大量供给到更广泛的区域。灭活疫苗通常主要激活体液免疫，单剂次接种免疫原性弱，免疫效果会随接种时间的延长而逐渐减弱，需要增加接种剂次以维持免疫效果。

mRNA 疫苗是把体外合成的编码抗原的 mRNA 直接送入人体细胞，细胞以此 mRNA 为模板翻译形成抗原蛋白，能够同时诱导产生体液免疫和细胞免疫，使免疫效果更有保障。但其也有风险，作为一种全新的技术路线，可靠性尚未得到充分验证。需要说明的是，国内首个 mRNA 新冠疫苗已研发并获得临床试验批准，并且，该疫苗可在 2~8℃条件下储存和运输，优于其他几款典型的同类疫苗。

还要指出，不能简单对比灭活疫苗和 mRNA 疫苗的优劣，特别是对德尔塔变异毒株的有效性，目前更难下定论。不存在接种 mRNA 疫苗就进了 “安全舱”，接种灭活疫苗没有作用的情况。mRNA 疫苗是科技的升级产品，但并不等于它与采用传统技术路线的疫苗相比，形成了颠覆性的防疫能力。

第五，“动态清零成本太高论”。

在英国、美国以不同方式放宽管控措施的背景下，一些人质疑国内严防死守防控策略。有的认为，应当学习那些国家 “与病毒共存”，没必要搞“动态清零”，“有病治病” 即可。有的认为，无论是哪个地区完成一轮全员核酸检测，都需要大量资金，这些支出是浪费。还有的认为，只因为一两个感染者突然冒出来，就处罚主管官员，会导致一刀切。还有人认为，疫情虽然还在继续，但处于逐级下降趋势，再加上大面积接种疫苗，没必要清零了。

这些认识是对 “动态清零” 抗疫思路的误读。其一，动态清零本质上是对这种新型传染病的科学追踪、科学应对；其二，核酸检测看似成本高，但相比疫情大流行后所付出的救治和社会管理成本，还是低的；其三，对于主管官员应负的责任，应在依法核查的基础上予以匹配，不可能一有情况就处理人，而是要坚持实事求是；其四，一刀切方式应当改变，但不能因此降低防控要求。

更为重要的是，所谓 “与病毒共存”，绝对不是指无所作为，放任病毒，而是有策略、有方法、有目标的“共存”。目标就是战胜病毒。不能把“与病毒共存” 等同于“搞社会达尔文主义”。

出现上述抗疫认识误区，与我们遭遇的新冠病毒属于新情况、新挑战有关，需要不断深入学习、了解情况。但也要意识到，一些明显违背常识常理、也违背人类共同抗疫原则的说法，犹如编好的 “教本”，不时在互联网传播，扰乱抗疫大计。美西方一些政客，大搞抗疫对立和纷争，试图洗脱抗疫不力罪责，甚至从灾难中渔利，谋求所谓均势利益。对此，我们要保持警惕，深入揭露，要以对中国人民和世界人民负责任的态度，倡导和推进共同抗疫、科学抗疫进程，为建立人类卫生健康共同体作出历史性贡献。（董少鹏 《证券日报》副总编、人大重阳高级研究员）

知乎用户 要学的太多 发表

如果一个人说话，

总引起别人的误解。

需要别人拿出 “他其实可能是另一个意思”

来对有误解的人进行解释。

我个人通常认为，

这人是在用模糊语态讨好他的既有拥趸。

尤其是当这个人确实有较高文化水平，

以及当这个人确实有较多拥趸时。

更尤其是这些拥趸以他的说辞作为证据依据，来强烈表达并不是 “他其实可能是另一个意思” 的意思时

是不是又需要别人再次解释 “粉丝言论不代表明星 “？？

如果要说或者说非要说 “” 术业有专攻的话“，

那一个资本媒体青睐的大夫，

在舆论场上引啥政经影响啊。

知乎用户 腾讯医典​ 发表

最近，我们又陷入疫情的漩涡中，目前各省市正严格防控——以最快的速度切段病毒传播链，把病毒封锁在最小范围内，力求实现本土疫情的 “零感染”。

虽然疫情汹汹，德尔塔毒株变得更强大了，不过也不用担心，世界上一直就有各种病毒，我们早就和很多病原体共处了百万年，对新冠病毒的阻断和其他病毒并没有本质区别。

对于我们普通人来说，能做的还是：戴口罩、勤洗手、少聚集以及新冠疫苗能打就打。

这些很难，其实也不难。

参考文献

知乎用户 Eidosper 发表

现在就是对 “长期共存” 的争议，一部分人认为如果保持现有策略那没必要发明一个新词汇，保持现有防疫政策甚至强化现有防疫政策都不需要 “学会新东西”，因此 “学会” 的肯定是“放任病毒”，我个人持此观点；另一部分人则从文字定义角度，认为“现状已经是长期共存”，通过这种方式肯定现有防疫政策。

但无论如何，如果想说 “放任病毒蔓延”，那可以不用讨论了，我肯定要反对。

从科学的角度来说，美国在日新增几千的时候，都有将近 500W 人确诊。**确诊的人是否有劳动能力？**我认为一般来说确诊就要去治病，治病就要请假。考虑到中国人口是美国四倍，密度更大，那大概会有 3kw-5kw 的人请假治病。而且考虑到农村活动范围小，城市确诊多，那这 3-5kw 确诊的更可能是城市人口，即参与生产的人口。

如果中国持续有 3-5kw 在请假治病的人口，那对中国经济的伤害是远大于现有的防疫政策的。假如这个期间发生了变异，死亡率提高，那印度就是前车之鉴。

况且，躺平之后，经济崩溃的中国恐怕难以抵挡美联储天量美元，怕是要多一代人 996 才能换来经济的恢复，参考日本**。**

面对疫情，我们只有一种选择，那就是战斗到底。

知乎用户 匿名用户 发表

张文宏的 “长期共存”：短期内地球上绝大多数国家的疫情清不了零，我们要学会如何在外防输入、内防反弹的情况下长期坚持、尽可能保证社会的健康发展。

某些国家的 “长期共存”：灭又灭不了，死点小老百姓也不会让我掉脑袋，只能当成流感勉强维持下生活的样子。这是高强反对的那种 “长期共存”。

———————

全球范围内清零可不可能呢？方法是有的，而且不止一种（后文会描述其中一种），但在今天这个国际体系下无法实行。

从现实角度出发，如果我们想在这个比烂的世界里维持住本国基本正常的生活，那么势必要开发、执行并习惯于某些以前不常见但对防疫至关重要的措施，包括但不限于：严格的入境隔离观察制度，人货分离，频繁的消杀措施，广泛的疫苗接种，把口罩当成日常衣着的一部分，比较频繁地接受核酸检测，把健康码当成近似于身份证的存在，熟记疑似症状、及时就医，作为群众监督基层防疫工作，局部反弹时的大规模隔离措施，等等。有些事情刚开始的时候觉得麻烦，习惯以后就跟刷牙、洗脸、化妆、剃须、穿衣差不多了。这才是正经的 “学会与病毒长期共存”。

有没有方法让全球基本清零、甚至完全清零？当然有，不过其前提几乎等于 “世界革命”。比如：主要工业化国家启动战时制度，先执行社会主义式的严格隔离 + 检测 + 生活物资配给制，撑过两个多月就能基本达成主要工业化国家内部清零；然后主要工业化国家以战时强度生产防疫和生活物资，必要时派遣警察和军队，在全世界按地理区域分组并逐组援助比较不发达的国家执行约一个季度的隔离 + 检测。再怎么苦也苦不过二战，保守估计不到五年、乐观估计不到三年就能解决疫情，而且越到后期越容易。但要执行这一套方案，就必须把现在这个基于资本主义全球化的经济运行体制和权责分配方式颠覆掉，不然这路线执行到一半就会因为某些国家的自由散漫、自私短视和准 · 生产无政府状态而前功尽弃。而如果真的靠这套方案搞定了这么大的事，那么你觉得此事过后那个旧的体制及其主要受益者还能吸引多少人的支持呢？

某种程度上说，资本主义全球化已经把自己绑到了病毒的战车上，它不能允许那个最有效地压制病毒的制度获得成功。这次疫情是一场表面上 “人类 vs 病毒”、实质上“一个自觉的、自律的新世界 vs 一个自发的、无组织无纪律的旧世界” 的斗争。我希望大家能对这场斗争的重要性、长期性、复杂性有充分的认识，扫帚不到、灰尘不会自己跑掉；稍微夸张一点地说，中国这次真的成了人类希望的守护者，我们必须坚持下去不能倒，否则人类又得打个几百年的圈圈了。

知乎用户 遙朢鷰園 发表

张文宏不是第一个提到 “与病毒共存” 的中国专家。

早在 2020 年 2 月，王辰就在接受央视直播采访时表达了 “新冠与人类共存” 的提法。

二人提法相似，也都带着几许悲观，悲观中又带着些许顽强，落脚点似乎都是 “假如新冠长期存在，中国应该怎么办”。

王辰当时是这样说的：

新冠肺炎与 SARS 不同，SARS 传播性和致病性都很强，很快把宿主杀死然后病毒自身也不容易存活。而新冠肺炎有可能转成慢性疾病，像流感一样与人类共存。对此我们从临床诊治和生产生活防范方面都要做好相应的准备。

重点在最后一句，提醒大家需要做好相应的准备。

同时也需要指出的是，或许王辰看到自己提出 “方舱医院” 后，武汉的感染者逐渐地可以被应收尽收，病亡率较疫情初期显著下降，从而使王辰误以为新冠病亡率还有极大下降空间，最后下降到和流感的病亡率同一水平线，那样的话也就不用严格封控了。现在来看，这种 “新冠流感化” 的想法过于乐观了，从α、β到如今的δ、λ，新冠的演化似乎有了方向，方向是传染性增强的同时致病性也增强。

张文宏上月底在微博上的说辞有两段，我们先来看最后一段：

我们曾经经过的还不是最艰难的，更艰难的事需要长期与病毒共存的智慧。
现在越来越多的人相信，疫情不会短期结束，可能长期也结束不了。现在世界上大多数病毒学家都认可这是一个常驻病毒，世界要学会与这个病毒共存。南京疫情让我们再次看到病毒的无时不在。不管我们愿意不愿意，未来的风险一直会有。世界如何与病毒共存，各个国家都在作出自己的回答。中国曾经给出一张漂亮的答卷，南京疫情之后，我们一定会学习到更多。未来中国选择的方式一定是既保证与世界的命运共同体，实现与世界的互通，回归正常的生活，同时又能保障国民免于对病毒的恐惧。中国应该有这样的智慧。
我们已经赢过新冠病毒一次，未来我们一定会找到长久的制胜之道。

这段话的重点似乎应该是 “未来中国选择的方式一定是既保证与世界的命运共同体，实现与世界的互通，回归正常的生活，同时又能保障国民免于对病毒的恐惧。”

什么叫 “实现与世界的互通”？记忆中，张文宏不止一次就此发表意见，他所谓的“与世界互通” 就是基本恢复到疫情之前的状态。

什么叫 “回归正常的生活”？记忆中，张文宏也在媒体面前提过类似的说法，他所谓的“生产生活” 基本上就是没有疫情时的生活，大家可以随意跨省市流动甚至是出境。

在境外防控如此糟糕的形势下，除非 “新冠流感化”，否则中国应当不会像疫情之前那样“与世界互通” 了，至于说恢复到可以随意跨省市流动，只要国内没有输入病例关联的疫情，就可以做到。

老实讲，张文宏这段话，我觉得是在打太极、很空泛。一边提 “长期与病毒共存的智慧”，一边又提“找到长久的制胜之道”，感觉一会是举白旗，一会又言必胜，这不就是打太极吗？而他所谓的“与病毒共存的智慧” 是什么，“长久的制胜之道”是什么，他都没有说，很空。

张文宏说我们过往的防控只是 “赢过新冠病毒一次”，那就说明在他的思维里，过往的手段只是暂时制胜之道，所以他才会提出“长久的制胜之道”，“长久的制胜之道” 是什么呢？他没有说，从他过往的发言来看，似乎是指疫苗。

但现在被批准使用的所有新冠疫苗不过是张文宏曾经提过的 “饱和式防疫” 中的一种手段罢了，跟戴口罩、洗手、通风、距离等手段一样，都是降低感染的风险，而非彻底战胜新冠的法宝。

我觉得，国外疫情如此泛滥，新冠病毒三五年内都不会被灭绝，中国的 “制胜之道” 也无非是目前所采取的“饱和式防疫”。

我们再来看张文宏前边那段说辞：

这些数据可以告诉我们，未来哪怕我们每个人都打了疫苗，新冠仍然会流行，不过流行的程度会降低，病死率可以降低。开放后还会有人感染，未来各国均要面对的是疫苗降低了病死率与疾病的传播，但是非常重要的还有市民的防控意识，国家的公共卫生体系（包括医院和疾控）的力量，才能最终达到与病毒的和谐共处。

其实这段说辞和王辰当时的说辞有更多相通之处，都表达了 “新冠流感化” 的乐观态度，并且提到，在 “新冠流感化” 之后，市民、国家公卫需要“从临床诊治和生产生活防范方面都要做好相应的准备。”

问题是，疫苗真的可以让新冠流感化吗？

目前来看，已被各国批准使用的新冠疫苗都不具备这一能量，倒不是说各疫苗在降低重症和病亡率上的效果不行，而是因为新冠正在飞速变异且奇怪地朝着更高传染性和更高致病性的方向变异，疫苗研发的速度赶不上新冠变异的速度，就算疫苗研发能赶上新冠变异速度，生产、接种速度也很难追上新冠变异的脚步。

在新冠没有流感化之前，指望人类与新冠 “和谐共存”，其实就是拜登在竞选辩论时指出的，其实是与新冠“同死（He says that we are learning to live with it. People are learning to die with it）”，拜登还用一些画面来强化人们对“同死” 的认知：

早上，你们的厨房餐桌旁会有一张空椅子。晚上，丈夫或妻子入睡前会习惯性地伸手触碰爱人的位置，但对方已经不在了。学会与病毒共存？算了吧！我们正与病毒共死！因为新冠病毒很危险。

知乎用户 烂泥山人​ 发表

最近一段时间，世界各地新冠病毒变异毒株，源源不断推陈出新，全球疫情大规模反弹此起彼伏。

10 日，美国单日新增确诊超 23 万人。

11 日，美国截止到傍晚 18:13，又新增超 17 万例，全美现有确诊病例近 630 万人，累积死亡超 63 万人。

过去四周各国累计新增病例近 400 万，在这种局势失控的情况下，越来越多的国家和媒体，开始宣传人类需要接受与病毒共存的明天。

上个月，在英国中堂小金毛号召国民学习与新冠病毒共生后，英媒哔哔稀马上跳了出来，以所谓遵从科学的口吻对小金毛的发言表示认可。

哔哔稀：英国疫情已经变化，新冠病毒永远不会消失，打不打疫苗都会反复感染，无法完全阻止病毒扩散，但它也不再致命。

美国大表哥家昨天还有 679 人去见了上帝，不知道哔哔稀口中的 “不致命” 是什么意思。

接着，全国人口仅 926 万的以色列，面对单日新增病例突破两千例的状况，也表示希望国民与病毒共存，以避免第四次全国性封锁以及封锁后的生产生活停顿。

至于美国，早在懂王时期，就有声音宣传与大号 “流感” 病毒共存了，他们甚至不承认有新冠病毒这种东西，很多红脖子至今还认为疫情是驴党制造的骗局。

不久前还搞了一个很奇葩的抗疫韧性国家排名，将美国捧为 “第一”，成了国际社会的笑柄的美国彭博社发文，宣扬中国对新冠疫情的“零容忍” 政策有可能导致中国“持续数年的孤立”。

然而就在 10 日，中国新公布的 2021 年前 7 个月进出口规模创历史同期新高，去年也是中国外贸的大幅增长年。

给了外媒 “中国孤立论” 一个耳光，也证明了只有控制好疫情，才能真正复苏经济。

而西方 “人毒共生” 这股歪风终究伴随着德尔塔毒株在江苏等多省的扩散，吹向了中国。可惜我们民族面对天灾时，没有躺平的传统。

最近网络上有关 “动态清零” 的讨论热度很高，因为大家都反感 “人毒共存” 理论，有人给张文宏也扣上了 “投降主义” 的大帽子。

实际上张文宏的发言被曲解了，他的思路和西方有很大不同，他只是想在防控过程中尽量降低成本。

他一直呼吁大家在尽快接种疫苗的同时，积极做好常态化疫情防控，不断修补被病毒突破的防线薄弱点，并没有说放弃防控。

即使这样，网民也把张文宏拉入了舆论漩涡，可见 “人毒共生” 理论在中国根本没有市场。

8 月 7 日，“人民日报健康客户端”发文更是一锤定音，痛批英美等国将防疫失策 “甩锅” 给病毒变异，并指出我国必须坚持严格防控，必须打消 “与病毒共存” 的想法。

美国哥伦比亚广播公司 8 月 4 日文章，题为：新冠疫情正像滴水一样重新向中国渗入，但北京正以海啸般的措施予以应对。

意为每当中国某地发现疫情，该市居民就接受了全员核酸检测，中高风险地区实施封控措施，机场关闭，长途汽车禁止驶离，动辄几百万人全都处于封控状态，包括游客在内的所有人都暂时不得离开。

病毒对中国说：你无法抵御风暴。

中国轻声低语：我——就是风暴！

“过去一年，中国的‘零感染’策略都非常成功”，香港大学公共卫生学院流行病学家高本恩说，“这意味着一旦确认发生疫情，就尽快将病例数量降至零。由于此轮疫情是德尔塔变异株引发的，控制疫情将变得更难，但我认为如果有什么地方能做得到，那一定是中国。”

但国内在病毒防控成绩优异的基本面之下，有很多隐忧，不少地方最近在防控上开始松懈了。

有人不顾再三宣导，就是不打疫苗，身边很多人也开始不好好戴口罩了。

很多人麻木了，反感防控措施，他们感觉生活、工作、娱乐都被打扰了。这些都是好了伤疤忘了疼的表现。

想想之前封城的时候，那时可是完全没办法工作娱乐，现在大家基本可以正常生活，就是靠着全民严格防疫。

面对境外病例零星输入国内，我们该知道革命尚未成功，同志仍需努力。

有很多人不打疫苗是受了国外反智主义思潮的影响，不相信一切疫苗，可国外被抵制的疫苗是 AZ“血栓半步颠”，我们的疫苗是安全的灭活疫苗，抵制也要有点逻辑啊。

东京奥运会上有很多国外运动员没接种疫苗，十几天的赛程有上百运动员因确诊新冠失去比赛资格，如果大家都接种了疫苗，是能减少确诊病例的。

可惜这些运动员准备了 5 年，到头来赛场近在咫尺，却因为那些自私的人只能含泪退赛。

我国运动健儿自始至终都严格遵守防疫规定，规范戴口罩，即使是在一生中最耀眼的时刻，在多少年的枯燥训练，血与泪换来的光辉时刻，还是捧着奖牌，只漏出半边脸。

就是因为我们疫情控制得好，才能取得这么优异的成绩。

东京奥运会闭幕后各国运动员回国，我国运动员下飞机就开始隔离了。

反观国外，他们无视日本病毒肆虐，运动员下飞机就回家，印度机场甚至还聚集了上千人，他们不戴口罩迎接印度最近十三年唯一的金牌获得者。

可见即使像印度这样放松防控，运动员平时的生活训练完全不被打扰，其实无助于国家在奥运会取得好的成绩。

这两天，宁夏青铜峡开展的中俄军演，兵哥哥们顶着烈日，依然坚持戴口罩，就为防止群聚感染。

因为我们小心谨慎，严格防控，所以国内疫情才控制得这么好。因为我们疫情控制的好，才能放心大胆的开展一万多人的军演。

我们还手把手的教俄罗斯大兵使用我们的装备，上演大型 “试吃” 现场。军火市场在潜移默化中就打开了销路，国内军工狂喜。

看看人家运动员和兵哥哥，大家在日常生活中有什么资格，嫌天热，嫌麻烦，露出整张大脸呢。

大家反感 “人毒共生”，自己就应该在自己能控制的范畴做到自己能做的事。

事实证明疫情控制得好，不影响我们的工作，它还是搞好经济的基础。

不谦虚的说，在与新冠病毒的第一战中，中国的战绩冠绝全球。只要我们自己不放松警惕，我相信接下来的日子，我们可以应付得更好。

以前经常听人说 “国运” 来了，其实世界上哪有 “国运” 一说，只有 “自助者，天助之” 这一句罢了。

知乎用户 夜神 K2 2 发表

世界上数不清地在第一第二第三世界国家人类体内的、各种环境中的、在不知道多少非人类宿主中的、根本搞不清载量数量级的、不知道什么时候会冒出来再感染人类的、各种株系 sars-cov-2 及其变种病毒们：

你们人类所谓的 “可行性” 是什么？能侵染了帮忙复制 RNA 么？你们学不会跟我们共存的话，是考虑去自行灭绝的意思么？

知乎用户 爱嘤嘤嘤斯坦 发表

科学，但目前不可行

人类本来就是长期与病毒共存的

这还你用你教我们学？

这是一个科学，但比较费的结论

我们能跟流感病毒共存，因为有药，你去医院扎一针，吃几粒胶囊就好了

你想跟新冠共存，药呢？

在研发出 100％有效的疫苗和药物被研发出来之前，这种 fw 言论对于控制疫情没有任何指导意义

看看想要与新冠共存的漂亮国现在什么样子

坚持防疫，不聚集，少外出

面对言论保持自己的判断力，全世界都拿新冠没办法，谁知道 “砖家” 说的到底对不对

知乎用户 清徽 发表

哪个病毒？

有些古老的病毒，不光是共存了，还在人体基因里面发挥了不可或缺的重要作用。这是一种共存方式。

有些病毒，比如说天花病毒，我们就消灭了它们。

有些病毒，比如说埃博拉病毒，我们没能消灭它们，但是尽量让它们不在人群中传播开来。这是另一种共存方式。

有些病毒，比如说普通的感冒病毒，我们没能消灭它们，虽然有在人群中传播开来，但是因为对人们影响不大，所以我们也无所谓。这也是一种共存方式。

新冠病毒是哪种病毒？我们应该采取哪种共存方式呢？

已知现在中国对新冠病毒严防死守，得到的结果是疫情减轻，得这个疾病的人少了，同时中国经济表现优秀。

而欧美日等许多国家，对新冠病毒放松管控，得到的结果是疫情加重，得这个疾病的人多了，同时他们的经济表现不好。

现在欧美日等许多国家说我这样后劲大，将来我就能反超。

正常人的逻辑不都应该是先观察一下他们到底会如何吗？如果一两年后，他们表现真得好，再选择抄作业。放开管控让病毒随意传播又不难学。

结果一帮人在这些国家没表现出好成绩之前，就急不可耐的要抄他们作业。

试问这是什么心态？

知乎用户 空一格 发表

1，他是媒体塑造出来的。管理层面并没有因为他出名而格外褒扬他，当然也没有约束他。

2，媒体需要的并不是向公众传达科学的知识，而是传达吸引眼球的东西。

3，一直以来，他的各种关于病毒的说法，并没有展现出高于常识的水平。但为什么每次都是他在说？

4，他有没有像南山院士那样力挽或狂澜？

5，他有没有真正地敢作敢当过？比如，关于此轮全国疫情，他有没有仗义直言过问题真正所在？

6，从面相看，很不大众脸。

知乎用户 斯大王 发表

张：论持久战，敌人无法被速胜

某些人：看，他说敌人不可战胜！

高：不可能接受「放弃抗战」的做法

某些人：看，他和张掐起来了！打起来打起来！看你们总路线还怎么摇摆

知乎用户 策辩 发表

都是生意！

美英为什么鼓吹与病毒共存论？

因为这将带来超 40 万亿的生物医药生意！

而生物医药公司绝大数都是美英资本掌控！

7 月 5 日，英国首相约翰逊说出震惊世界的 “金句”：7 月 19 日英国全面解封，公共场合不再要求戴口罩。自己决定自己如何管理病毒，我们必须像对待流感一样，学会与新冠病毒共存。一句话：与病毒共存！

美英媒体观察目瞪口呆的世界两天后，开始抛出理论：新冠病毒永不会消失；打不打疫苗都会反复感染，如流感（打疫苗后）；完全无法阻止病毒扩散。

当时不少专家大骂英国对世界不负责，反智愚蠢，懦弱的投降派。以前策辩也只想到了美英匪帮愚昧、不负责任和恶毒拉世界下水。可直到我们的网红砖家张某也开始鼓吹 “与病毒共存论”，策辩仔细思考他们此论的底层原因，为此查找了大量数据和资料，才发现：依然 “超额利润在作怪”。

注意约翰逊金句的关键词：对待流感一样，与新冠病毒共存！

综合前面信息，我们不难看出约翰逊的潜台词实际上就是：新冠病毒将取代流感病毒，作为医药复合体资本逐利的主要武器。

流感，全球年感染 10 亿人次；按目前德尔塔病毒的传染率，如果都学英国躺平，世界年新冠感染 10 亿人次，将不在话下。流感人均治疗费用是 1000，医药复合体全球有 1 万亿的营收制造利润。

那你知道新冠人均治疗费用是多少吗？

2020 年 3 月中国医保局统计数据是 1.7 万，4 月医保局统计数据是 2.15 万，5 月 31 日发布最终数据是 3.2 万。新加坡治疗新冠患者人均收 4 万。欧盟没有搜到相关数据，但德国曾帮助治疗 200 名重症患者花费 2000 万欧元，折算成人民币约 76 万，这与中国公布的重症患者治疗费用 74 万差不多。2020 年 5 月有媒体曾测算美国 新冠患者平均花费是 6.95 万。

我们取新加坡数据作为中位数据，全球新冠患者人均治疗费用 4 万，则医药复合体全球有 40 万亿的营收制造利润。

知乎用户 山顶大树​​ 发表

这个要求应该是提给医学工作者和科学家的，而不是非专业人群。

普通人追求的是正常的生活，现在这种常戴口罩、常消毒，到处扫码，想出去玩还要担心被传染的生活并不是正常的生活，只是没有办法的暂时妥协罢了。

医务工作者和科研人员如果都躺平了，想着跟病毒长期共存，那普通人就会感到绝望了。

知乎用户 孙涵薀 发表

与病毒共存难道就只有国外躺平法吗？

国外躺平导致病毒不断变异，传播性增加以及是事实，中国应该正视这种情况，采取中国式的与病毒共存，

1、继续严防死守；

2、加快疫苗、抗病毒药物研发，加快减少危重症方法的研究，

3、加快危重症康复治疗的研究，尽肯能减危害。

知乎用户 外行看门道 发表

在现在这个时间节点，提出所谓的与病毒共存不合时宜。

现在可以在网上看到很多对目前防疫措施阴阳怪气的说辞。这个时候张文宏的病毒共存说，很容易给这些阴阳怪气推波助澜。

现在我们要做的不是来畅想怎么样尽快降级防疫措施。而是要坚定不疑毫不松懈的严格执行防疫要求。

当然张文宏的病毒共存说是有一定前提和条件的，也就是有一定语境的（不过有意思的是，很多时候张医生的真实想法真实表达是什么，不同的人还会有不同的理解，其实呢，这也源自于张医生某些话语表达的比较模糊不清晰）。但是这个前提和条件目前来看还很难实现。对于无法实现的前提和条件，去谈共存谈打开国门现实吗？轻举妄动只能是引火烧身。

网友制作张医生抗疫言论集锦

而至于很多人脱离张文宏语境谈到的与病毒共存，那就更加的没有科学性。

甚至可以说很多人倡导的

与新冠病毒共存是极其愚蠢的说法。也是极其恶毒的煽动。

把新冠病毒和流感病毒等同亦是如此。

所以我非常赞同前卫生部长的发言。

与新冠病毒的抗争实际上是可以完全取得胜利的。

如果全世界人民都和中国一样采取等同的措施，新冠病毒早就在地球上消失了。

正是那些不拿新冠病毒当回事采取错误措施和新冠病毒共存的那些愚蠢的人类和国家，造成了目前的局面。

使得新冠病毒不断的变异，而且向着毒性越来越大的方向去变异。

我们中国正式被猪队友拉下了水，不断地遭遇疫情。

面对这种做法，我们应该坚守我们的正确做法。在目前的情况来看，疫情对中国还是极其有利的。

尽管疫情给我们造成了种种的改变，造成了生命的付出，造成了经济的一些方面的损失。在政治上也面临着一些负面的影响。

但是同时我们可以看到，也给我们带来了很多的机遇，很多的优势。

放弃我们目前的正确的抗疫措施，就是放弃这些优势。毁灭我们这些机遇。

同时要看到随着时间的发展可能更大的机遇，更大的优势还是在我们手中。

病毒现在的演进过程并没有朝着毒性越来越小的方向演变。未来它的改变方向是什么我们也不清楚。至少按照目前这个越来越毒的方向继续演进的话，那么对其他国家是极其不利的。

所以我们应该坚守我们的正确做法，坚守我们的优势。

对于其他的一些国家，那些不采取正确方法的国家疾病，会叫他们重新做人，好好做人。

最好的朋友就是时间。

只要我们能够坚守我们正确的方向，我们的国家就会是一片净土。

而对于其他国家如果疾病病毒越来越毒，那么对于他们是毁灭性的打击。

那个时候他们不得不向我们中国来寻求帮助寻求救援，不得不重新思考他们应该怎么做。

同时随着时间的发展，也许在不久的将来会有有效的药物被研发或者是发现。那个时候可以帮助我们整个人类实现抗疫的胜利。

又或者疾病病毒随着一段时间的发作，它的毒性会出现减弱的趋势，那么也有利于抗疫的斗争。

总之我们坚持净土，争取时间，相信时间会有利于我们。

而且如果出现了坏的情况，病毒演变的疫苗也无法控制的话，那么想想世界将会变得怎样，我们会与病毒共存吗？恐怕你想，但是病毒并不想。

最后强调一下，新冠病毒不等同于流感。

首先流感有适用的药物。比如说达菲。但新冠病毒却没有相应的药物。

流感可以通过疫苗比较有效的控制。新冠病毒却不可以。因为病毒还在不断的向越来越毒方面去转变。

流感造成的，通常只是年老体衰的人死亡。新冠病毒却不是。很多年轻人健壮的人也会因此而死亡。

实际上应该是跟你接受的病毒量有关，如果接受的病毒量足够多，即便是年轻人也无法抵抗。目前病毒的变异使得它的病毒载量上升了 1000 多倍。远远超过疫苗产生抗体，可以中和的数量。这也是为什么疫苗作用减小的一个主要原因。（所以做好个人防护，戴好口罩尽量减少和病毒接触时候吸入的病毒数量是非常重要的）

流感有季节性，只要随着春暖花开，流感患者自然就可以清零。而新冠病毒却不给你一丝喘息的机会。全年全球流行。

流感病毒的演变并没有太大的致死性方面的提高。而新冠病毒却在向着传染性更强，致死性更强方向来演变。

面对越来越强的病毒，你需要躺平吗？如果你躺平的话，那么直接就可以深埋了。

当然，如果有些人一定要咬文嚼字说可以与疾病共存，那么我们的共存方式也就是在地球上，中国这面是一片净土，国境线以外可以存在新冠病毒。只能是这种共存方式。而不是我家大门常打开，北京欢迎你。

从目前来看我们的防疫做的还有漏洞。但是这个漏洞不是不可以补的。以目前南京引发的这波疫情来看。这完全就是人为的人祸。如果正确的采取防疫措施，做好国内航班和国际航班的隔离。国际航班做好充分的消杀，相关人员做好符合要求的防疫措施，根本就不会有这个疫情。

所以坚持我们正确的做法，就会保护住我们的成果。

而松懈和失误将会造成巨大的损失。

针对个别人提到的疫苗无效论，我想阐述下面的观点。

从官方的媒体上发布的，从来没有说过疫苗是 100%。相关的有效率都是有据可查的。

而且现在对德尔塔病毒也是有效的，只不过是德尔塔病毒患者的病毒载量太高是原来病毒的 1000 多倍。人体内的有效抗体还不足以抗衡如此大的病毒量。所以会造成即便打了疫苗也会感染病毒。

但是因为已经中和了一部分病毒，所以说能够有效的改善症状。尤其是降低重症的发生率。

当然现在韩国也出现了可以绕过疫苗的病毒。但是我们能因此说打疫苗就无效吗？

并不是说新的病毒出现了，原有的病毒就不存在了。他们不是替代的关系，而是并存的存在。

现在我们可以发现很长一段时间没有通过冷链传播的病毒了。是因为冷链上没有病毒了吗？恐怕未必。目前感染的这几次都是变异的病毒。

很可能就是疫苗发生的巨大作用。疫苗对原有的病毒还是起到了作用，所以没有原有病毒的发作了。不要因为没有这方面的疫情发作就认为接种的疫苗无效。恰恰相反没有原有新冠病毒疫情的发生就证明疫苗有效。

而且针对德尔塔病毒还可以采用第 3 针加强的方式来增强抗体数量。而且根据现有的资料是接种第 3 针，最好距离第 2 针 6 个月左右能够产生最大数目的抗体。

疫苗产生抗体是需要时间的。积极的宣传使民众尽早的接种疫苗，可以早产生抗体。即便它不能对新产生的变种病毒产生作用。但是对原有病毒以及其他的一些变种病毒有用也是很实用的。不要忽视这方面的作用。

而且病毒在变化，新的疫苗的对应研发也是在进展进行。目前来做的就是还要严防死守，防止新的变异病毒的介入。给新的疫苗的研发接种和抗体的产生赢得时间。

如果这个医生真的说过这样的话的话，那么他话语言论和思维都很可疑呀。

夸自己国家防疫做的棒，没有造成更多的人员患病死亡，还成了亵渎了？

知乎用户 西日韩留学吕老师​​ 发表

嗯，这个是肯定的，而且，面对现在现实，让病毒和我们生活共存是确实不应该，该进行操作和进行管理或者控制还是要进行。需要的一些相关的个人防护和国家级别的这种相关的出行限制和地区的防护措施还是要继续执行。这些常态化的管理，筛查流调或者是物资的调配储备，包括医疗方面的这种相关准备，接种，检测，这些细节方式肯定都是要继续执行。

然后，我觉得就是当这些事情都做好了之后，病毒变异也不会影响传播很严重。生活，学习和工作都可以继续，只不过就是我们的生活节奏和生活成本可能会有一定的变化，那么，生活节奏可能会慢下来，生活成本可能会提高一些。毕竟肯定这个会影响经济，消费。

但是，这件事情我觉得只能说不可能去完全的要求病毒的变异就可以绝对的控制，或者是说就不去做防控，有一天完全的能控制下来，这个不可能，但是我们不能去一上来就做和病毒共存的这种想法。

我们还是要积极地去做好控制和准备，不能说接种了疫苗之后，就全体免疫，就可以随便的不管了，常态化防控和常态化的管理措施还是要继续执行。同时我觉得就是对于民众的心理的一些建设和心理上的一些宣传，肯定是很重要的，也就是说我们的新闻宣传不应该是以造成恐慌的这种形式，是以积极的态度去面对。

同时，对于海外的疫情我们也要非常的信任，坚信整个的世界疫情，是可以控制住的，就算是有变异病毒，疫苗也是有一定有效性的，接种疫苗的人群，一定比不接种的人群，受益的这种效果会更好。所以，既然是说到这个程度，我觉得我们现在就应该把疫苗接种和疫情控制和防护的常态化来去结合起来，面对现在的情况，而不应该是产生一种自我为主的心理，也不可能去说，直接变成共存病毒，我们肯定还是要战胜它的。

不过，我觉得我们也得学会全世界，全国都要学会共存啊，因为按照现在的细节，很可能就是全体的最后都变成了一个病毒出来，要研制疫苗和防控，变异后再继续采取措施严格出行，或者做好其他防控，然后再进行新的变异病毒受制约的疫苗接种，就是要这样反反复复，这就是循环，没办法的啊，根据病毒活性看，这个存活程度很难被杀死，这就是有可能面对共存共荣的局面。

我们必须要相信科学，和明白科学带来的意义，要不然就很难办了，这就是我觉得包括很多国内的人害怕，这个就是你害怕没有用，这就是科学解决不了的问题，医学不是万能的，所以就是当地害怕的时候，就是病毒长期猖獗的时候，常态化，信息化，管理科学很重要，防控就是要一直存在或者是一直要有警惕心理，而且能回复到以前最好，回不到，以后就是这样过日子，影响经济发展那必然的，只能说，我们要接受。

知乎用户 川叔杂谈 发表

没有任何一个国家、任何一个人想 “学会与病毒长期共存”。

西方国家提出 “病毒共存论”，完全是无奈之举，因为它控制不住疫情，别无选择，只能共存！

中国则不然，现在境内整体控制得很好，外防输入虽有压力，但都能在较短时间控制住。这个时候提 “与病毒共存”，就是要放弃最严格的管控，显然不合时宜。

张文宏医生也是认为我国目前的严格管控不可持续，所以才主张 “学会与病毒长期共存”。

我为什么反对这一观点。

**首先，管控成本肯定低于病毒泛滥成本。**对付新冠病毒，在初始阶段的管控极端重要。如果泛滥成美国现在这个样子，说实话，换哪个国家的管控措施都回天乏力。现在我国只需要做好国际机场及定点医院的工作，就能最大限度从源头阻断病毒入侵。偶尔有病毒突破防线，也只能在局部地区引发疫情，最终都能被扑灭。疫情发生地看起来成本高昂，但维护的是全国安全，放眼全局绝对是可以承受，也是应当承受的。如果放开管控，达到美国那样的感染率，我国每天新增确诊人数就会高达数十万，甚至上百万，死亡人士就会达到上千人，甚至数千人。这绝对不是国人所乐见的。

**其次，在瘟疫面前绝不能仅仅考虑成本。**西方国家一直自我标榜 “人权”，可在新冠病毒面前，美、英等国连自己国民的健康权、生命权都保护不了。为什么西方很多国家的国民反对隔离、反对管控？真是因为没有自由吗？我看未必，更接近真相的是，这些人一天不工作就没收入，没收入就没饭吃。在饿死与病死面前，这些人宁肯选择前者。我们国家严格管控，最大限度守护的是人民的健康，我们没有用资本的眼光去功利地看待人的生命，我们践行的是：每个中国人的生命都是最宝贵的，生命是不能用成本来简单衡量的。

**最后，“与病毒共存” 的后果深不可测。**现在西方国家一厢情愿与病毒共存共生，但新冠病毒会这么安分吗？我看未必，这个病毒从一开始就不断变异，拉丁字母都快被用光了。什么叫与病毒共存？说白了不就是向病毒投降吗？希望通过疫苗降低其危害性，最好将其驯服成 “大号流感”。但新冠病毒可没这么温顺，长期得不到控制，必然会加快变异，等超级毒株一出现，大概率将带给人类一轮盖过一轮的伤害。

所以，“与病毒共存” 是西方国家抗疫失败后的无奈之举，我们明明做得更好，要自信，坚持走自己的路，千万别被人把一双好腿给忽悠瘸了！

知乎用户 wtp 发表

科研综述

张文宏主要研究疑难感染性疾病与肝病的诊断与治疗，包括发热待查、疑难感染性疾病的病因诊断、疑难肝病的病因诊断、慢性病毒性肝炎的长期治疗与临床治愈，以及结核性脑膜炎与耐药结核等疑难结核病的诊治等 [3]。

张文宏本质就是个医生，代表不了科学，更代表不了更复杂的跨学科领域权威。

有些人说政治不要插手科学？一个医生代表所有科学了？还能定 14 亿人死活？我相信政府，相信钟南山这些真正的科学家，至于医生，我觉得吧，别造神

知乎用户 拍照如屎党党魁​ 发表

谢邀。

先问是不是再问为什么啊。

张主任的**” 与病毒共存”** 真的是在指 “新冠病毒会在地球上长期存在” 的客观事实吗？

——请品鉴：

【Eradicate the virus】是啥意思？

给【Eradicate the virus】这个选项打把大红叉又是啥鸡拔意思？

欺负咱围观群众不懂洋文是吧？

这都还能硬洗地？当咱围观群众都是弱智猪头是吧？

就很好奇张主任敢不敢把【Eradicate the virus】翻译成中文，然后当着复旦师生的面打红叉？

不管张主任和他的洗地党们怎么花式阐释，反正在咱洋文勉强过四级的群众眼里，

【Eradicate the virus】是一种防疫指导思想。是对病毒你死我活的态度。

不知各位同不同意？

同意的话，下面一些小常识就显得顺理成章了：

小常识一——

截止目前为止，全世界所有搞【Eradicate the virus】的地方，有的成功扑灭了疫情，有的偶尔会有零星散发，还有的防疫失败，疫情失控。

而全世界所有不搞【Eradicate the virus】的地方，统统防疫失败，疫情失控，无一例外。

另外一个小常识——

截止目前为止，全世界所有出现大规模社区爆发后还能抢救回来的地方，碰巧都搞的是【Eradicate the virus】。

比如武汉、比如墨尔本、比如越南岘港 / 北江 / 北宁，比如不丹廷布。

而全世界所有不搞【Eradicate the virus】的地方，一旦大规模爆发就神仙难救。

第三个小常识——

截止目前为止，全世界所有搞【Eradicate the virus】的地方，哪怕防疫失败，疫情失控，人民受到疫情的冲击仍然远远好于不搞【Eradicate the virus】的地方。

比如各位都知道，最近越南防疫（暂时）失败，疫情（一度）失控，目前的新增确诊大概是这个造型：

但各位可能没留意到，哪怕是在现在的越南，仍然有不少地方可以不受病毒的淫威压迫：

跟越南疫情程度差不多的那几家，敢不敢出来走几步？

哦对了，为了不给某些天真烂漫的朋友任何洗地机会，老夫预防性地抬一杠：

不要以为只要人死得少就问题不大。

死亡不是感染者唯一的 bad ending，

死亡人数也不是判断疫情危害的唯一标准。

病毒带给个人的，是三成左右风险患上长期呼吸困难、记忆障碍、认知障碍等各种后遗症，

而病毒带给人类的，则是按人口比例计算的整体失能和长期医疗负担。

共存你____啊共存！

知乎用户 西域战神阿凡提 发表

你想和病毒共存，人家病毒想和你共存吗？

德尔塔病毒已经开始搞根据地了，它们把受感染的细胞组合成一个超大细胞，把里面的细胞膜打开，再在细胞膜外加固一层油脂确保不会裂解。这个合胞体非常强悍，一般的白细胞也不好对付。德尔塔可以选择在这个堡垒里面持续不断地制造同类，也可以选择保持静默。

简单来说，就是拿普通细胞的尸体垒成带有环境遮蔽的要塞，然后外面再糊一层友军衣服，躲在里面繁殖，生产效率极大提升，隐蔽性还高。

这个技能曾经是癌细胞的专属，后来成为 HIV 技能，现在德尔塔不知道怎么搞得也学会了。

科研界对新冠病毒的了解还远远不够，想要赶上这个快速变异的病毒很不容易。7 月的一项研究报道，Delta 变异株在肺部和喉部的生长速度比之前的变异株快很多，但是，现在还不确定 Delta 携带的突变如何以这种方式为其毒力加码，许多实验室正在竭力回答这些问题。

这也许就是大过滤器吧，智慧生命发展到一定程度，因为个体自主意识增强，对抗病毒不能形成共识，导致病毒进化速度超过生命对抗技术，最后灭亡。

等你发现病毒不想跟你共生的时候，你哭都来不及，封锁还有机会等翻盘，总想着能共生，那不就是拿全民上俄罗斯轮盘赌吗？

知乎用户 sky 发表

这样的人就应该封杀，“长期共存” 本质上否定了现有的防疫手段，是置大多数人于危险境地的不负责任的表述。

知乎用户 村人 发表

说句题外话，人总是对未知感到恐惧。在一个环境里安逸久了，自然也就不想动了。听到张文宏的言论，一般人肯定会想，现在国内封锁得好好的，你突然跟我讲要学会与病毒长期共存，这不是找骂么？你是不是想把境外的病毒给放进来？你是不是有问题？从而也就失去了冷静的判断。

有些人把网络当作可以尽情表达情绪的工具。去年疫情刚开始的时候，网上也是乌烟瘴气，逃离武汉，隐瞒病情，地域黑，人身攻击。各种质疑，铺天盖地。键盘侠从来就没变过。因为网络对于他们来说，是一个谁也不认识谁的场所，可以直言直语，可以尽情发泄，可以一吐为快，可以快意恩仇。有时候甚至不需要理性思考，看到不爽的地方，骂上一句，吐个口水，我自己开心就好。

至于防疫政策的调整，目前国外基本处于半放弃状态，疫情态势会怎样发展，谁也说不清楚。只能等这一轮全球疫苗打完之后，观望一下情况，再进行调整。目前零感染的防疫策略还是国内的唯一解。

从全球疫情来看，新冠病毒的消灭已经几乎不可能了。未来，新冠病毒可能就像流感一样到处都是。如果能够通过疫苗等手段，将新冠病毒的危害尽可能地降低，把人体调教成可以有效防御新冠病毒的状态，那么与病毒共存也不是不可能。

知乎用户 花生小米 发表

不知道在这个回答下有多少人是仔细完整看过张医生的言论过来喷的。

张医生在华山感染微信公众号上的这篇文章很明确地表达了他的观点。他的观点分为三段：

第一段，讲到了南京疫情，遵循了 “点状 - 线状 - 弥散” 的规律传播，告诉我们要冷静，严格遵循防控策略。（其实是非常隐晦地告诉我们，尽管我们采取了严防死守，但是由于其他国家的疫情非常厉害，一个不慎，仍然会造成国内的传播。但是我们不要恐慌，要有信心，一定要冷静地做好各项防控措施，南京的疫情会控制下来的。）

第二段，讲到了疫苗的作用，南京的疫情让很多人质疑，打了疫苗仍然会感染病毒，是不是就不要打疫苗了，但是通过其他国家的的情况和数据，可以看到，虽然打疫苗并不能完全避免感染病毒，却可以有效降低死亡率，不至于将卫生医疗体系击穿。（其实是告诉我们，打疫苗非常重要，非常有效，建议大家尽可能都要去打疫苗。并且还特别强调，哪怕每个人都打了疫苗，还是会有感染风险的，还是要加强防控意识，加强公共卫生体系建设。）

第三段，“我们曾经经过的还不是最艰难的，更艰难的是需要长期与病毒共存的智慧。” 告诉大家，生于忧患，死于安乐呀，亲们，我们今后将会更加艰难，这个病毒会长期存在呀，亲们，不要觉得我们国内很安全呀，提醒大家还是要继续做好防控措施呀。

这哪里是躺平的言论，分明就是个严防死守派呀，他的中心思想分明是告诉大家，形势严峻，但是我们还是要有信心，相信国家，相信政府，但是，为了更好地做好疫情防控，建议大家都要去打疫苗呀。

将他公众号发布的原文附后，便于大家仔细浏览。

知乎用户 定风波​ 发表

身为一名免疫学博士，也算半个专家吧，我想说说我的中心思想:

不要呼吁共存！警惕共存思想！警惕速胜论和投降论！这是一场持久战！常态化防疫！常态化防疫！未来一定要实行常态化防疫思想！如果魔盒不可控，那魔盒的钥匙一定要掌握在我们手中！谨记！

问：一场大火，什么时候最容易扑灭？

答：在它还只是一个火苗的时候，最容易扑灭

我常说疫情时代，一切的牛鬼蛇神都没有用，病毒是不会说假话，唯物的世界，病毒的变异速度不以人的意志而改变，干涉它的只有同样的事物运转规律，讨论和病毒共存的筹码不在于我们，在张的眼中， 我们和病毒共在一张谈判桌上手里握着一手烂牌。所以不管结果如何，按照他的话来发展，我们注定是失败的，有一部分人会因此牺牲，因此流血，在他眼中是理所应当的，这是时代的进步，这就犯了一个达尔文主义的错误，事情发展到这里，说明我们已经败了。你说他投降派也好，不是也罢，这都没什么意义，赋予问题政治性讨论的时候，新冠的意义就还是个笑话，很可笑很可笑，看到这个问题恕我没控制住情绪，我笑出了声，觉得悲哀，我不知道有多少专业性人士同我一样的觉得悲哀，悲哀到上面的一切，还在把新冠当作一场政治性活动，经济话题，攻击的手段，而不是危机，而不是恐怖，就算你宣传这个病毒多么恐怖多么危言耸听也好过几句消极的你要取下口罩的甜言蜜语啊。

张的话的问题在于，这种结论言论不应该从他口中说出，如果他是专家身份，应该呼吁人们接种疫苗，最好最坏的打算，如果他是一个工具人，这句话从他嘴里说出也稍显单薄了点，这就是后果，既想借助专业性来维护结论性的权威，又站不住脚，稍显滑稽和单薄。

说回话题，我觉得当下重要的是确定:

如何学会于病毒长期共存？怎么共存？长期大概是指的多长？为什么需要共存？病毒允许你和它共存吗？

上面的问题张医生一个也没有回答，我认为所谓的共存应该保留一个尺度，一个底线，一个束缚。有一个前提基于一个或多个前提，病毒是没有思想的，与其解释为共存，不如说是把病毒赋予人性和社会性，并开展政治性定义，这是极为错误的，好似在冷战时期将核武器拟人化，这属于一个极大的思想错误。敌人敌人有个前提在于此定义是以思想生物为对象，你说常态化防疫我能理解。某些人说共存，说全民免疫，我想说你们脑子坏掉了，是不是还要亲口对新冠说: 亲爱的新冠，看在疫苗的份上不要在变异了。我想阿尔法，德尔塔，拉姆达毒株会给你点个赞，在非生物上赋予自己的假说，给自然赋予人的定义就如古代定天为道一样，只是旧时代皇帝对于未知的恐惧控制和愚民的表现，谎言是容易戳破的，代价是恐怖的。

跨入工业革命久了，忘记了微观猎手？细菌难道不够可怕吗？老虎难道不够凶狠吗？自然界中没有妥协，没有共存，只有你死我活，只有共生关系，翻开人类的 DNA 有多少和病毒细菌作战充斥着鲜血的片段？我想问问，它们是死在了远古，还是活在了现代？

不要幻想了。

知乎用户 千鸟要 发表

你爱病毒，病毒爱你吗？

知乎用户 江浩栾 发表

来看看张文宏的原话

“世界上大多数病毒学家都认可这是一个常驻病毒，世界要学会与这个病毒共存。”
“回归正常的生活，同时又能保障国民免于对病毒的恐惧”。

张文宏说的话的意思明显不是要我们在国内学会与病毒长期共存，而是让我们学会接受并习惯新冠病毒在全球范围内长期存在的事实，是要我们学会接受长期的，甚至是无限期的防疫政策导致的某些不方便。

而且他明显对我们的防疫政策充满信心，表明我们不必对病毒偶然的造成境内传播感到恐慌，我们可以在现有的防疫政策下阻止病毒的传播并回归正常的生活。

这明明就是让我们好好接受防疫政策的意思啊，怎么就被歪曲成让我们学会让病毒在国内长期蔓延了？

这如果不是理解能力的问题，那应该就是 “以小人之心度君子之腹” 了，再不然，就是刻意挑起矛盾了。

知乎用户 施恩​ 发表

共存，这当然是可行的，也是必然的选择。

人类真正开始研究病毒，那还是三百年前的事情，在此之前，压根就没有了解过病毒到底是个什么玩意，绝大部分都是未知。

难道在此之前，人类就不活了？

没有吧，人类还是好好的延续至今了。

人与病毒之间的大战，那可是很久很久了，毕竟还没有人类之前，病毒就已经生存在地球上了。

地球四十多亿岁了，病毒和细菌也已经生存了三十多亿年了。

大概在 3000 万年以前，才出现了最早的猿类，这就可能是人类和现代猿人的共同祖先。

在 300 万 - 1200 万年前，东非，南亚一带地形和气候变化，森林面积逐渐减少，出现了林间空地和稀树草原，迫使古猿经常到地面上觅食物，逐渐习惯于用脚智力行走，从而形成了从猿向人转变的过渡阶段。

所以，和病毒玩，您还嫩点。

虽然硬玩，那是玩不过，但是，人类还是聪明啊。

比如，现在的感冒对我们来说，已经变成了一种微不足道的病症。

可在古时候，医疗条件极差，饮食水平也不高，又因为那时候人们体质差寿命短，在我们现在看来小小的 “风寒” 就可能会夺走古人的性命。

所以，科学技术的发展，是我们战胜病毒必不可少的路径。

还有，人类的适应能力绝佳，一言不合就合体。

2021 年 2 月 18 日，世界上最著名的基因组测序研究中心之一的 Wellcome Sanger 研究所的 Trevor D. Lawley 等人在 Cell 杂志发表了题为：Massive expansion of human gut bacteriophage diversity 的研究论文。

研究团队通过挖掘全球范围内 28060 个人类肠道宏基因组和 2898 个培养的人类肠道细菌基因组，建立了一个包含约 142809 种噬菌体的肠道噬菌体数据库（GPD），其中一半以上是之前从未发现过的新型病毒。

看到了吧，人类完全可以用自己的进化，倒逼着病毒来给自己打工。

这才是真正的奇迹之子。

所以，不用怕，你真以为人类不能适应吗？

人类的进化，那可是一场说不定在宇宙中，也绝无仅有的盛大表演了。

来吧，什么也阻挡不了我们前进的步伐。

当然了，也不是随便就开放的，怎么着也得达到一定程度，疫苗接种率也得提高到一定水平，死亡率还得下降到一定水平。

乱来那是不可行的。

前路虽漫漫，然心中有着光！

知乎用户 Eonian Gooner 发表

很科学的说法，没必要过分解读。

只要美国、印度、英吉利这样躺平养毒的二流子国家还存在，新冠病毒短期就不会在地球绝迹，只会演变得越来越可怕。那么只要不彻底跟这些国家断绝往来，独善其身、牢不可破的可能性就不大。

长期共存，不代表就只能像欧美那样开放＋躺平，我们要争取做到无害、低危害的共存，通过更有效的疫苗和药物研发、更完善的响应和管控机制，把新冠病毒对社会生活和公民健康的影响降到最低。

过去的 2020 年，我们已经向世界证明：欧美做不到的，中国可以做到！

知乎用户 轻语碎雷 发表

我们要基于两个事实：

第一，在这个世界上，新冠病毒将会长期存在。

也许我们可以控制住，但是架不住其他国家不给力。

第二，总有一天，我们是要打开国门的。

不管是 1 年以后，5 年以后还是 10 年以后。

基于这两个事实，我们需要讨论的，是如何为打开国门做好准备。

• 需要什么样的疫苗？
• 需要什么样的接种率？
• 需要什么样的医疗基础设施？
• 需要什么样的长期防疫措施？
• 需要多长时间观察其他国家和疫苗共处的结果来决定我们的对应措施？

所有这些，都和躺平无关。

知乎用户 琅琊仙客 (吴梦楼)​ 发表

张说的对不对，是可以讨论的，但还是要从科学角度出发。喊口号、扣帽子是不对的。不能一边说别人把疫情政治化，一边自各儿又搞政治化。

知乎用户 忠君爱国洪承畴​ 发表

新冠病毒不可能是实验室人工合成的。

连日来，美国政客散布 “病毒源于中国武汉病毒研究所” 的阴谋论调，我们没少听，外交部也没少驳斥。但总统特朗普和国务卿蓬佩奥等美国官员似乎还没有放弃借此甩锅中国，以转移国内视线的把戏，甚至还提出要对此进行调查。深圳卫视 & 直新闻记者在今天的外交部记者会上，就此向发言人提问。

耿爽表示，“目前，世卫组织以及包括美国在内的绝大多数国家的公共卫生领域科学家和专业人士都普遍认为，没有证据表明新冠病毒源于实验室。”

在回答深圳卫视 & 直新闻记者提问时，耿爽特别提到了中国科学院武汉分院院长、武汉病毒所研究员袁志明日前接受媒体采访时的表态：武汉病毒研究所有严格的管理制度，美方说法毫无证据和逻辑，完全是主观臆测。武汉病毒所的全体工作人员没有一人感染新冠病毒，正在全身心地投入科研工作。

记者也注意到了这次采访，作为武汉病毒研究所的负责人，袁志明对记者的问题知无不言，且回答时语气坚决，眼神坚定。当被问及研究所是否有人在疫情期间被感染，袁志明说到，“我可以明确地告诉你，就是病毒所无论是离退休职工、学生，还是我们的工作人员，没有一个感染。”

事实上，对于一些阴谋论者以 “实验室管理不好” 为由来抹黑该所，不仅遭到研究所的反对，连国际科技界也持否定态度。袁志明告诉记者，“美国加尔维斯顿国家实验室的主任，他就明确地说，这个实验室和我们欧洲美国的实验室是一样的，一样的严格管理。”

早在今年一月，这位主任就曾在媒体上公开发表文章，为中国正名。“中国的迅速行动和公开交流正在帮助世界应对另一场可能会大规模暴发的传染病。” 他特别提到 “但好消息可能并不会成为头条新闻”。他暗指美国政府对中国的政治操弄，影响着事实的传播。

这位名叫詹姆斯勒杜克（James Le Duc）的博士，是位微生物学和免疫学教授，现任美国加尔维斯顿国家实验室主任。他在生物防御和公共卫生领域拥有超过 40 年的工作经验，曾在美国陆军医学研究与发展司令部任职。而美国加尔维斯顿国家实验室（Galveston National Laboratory）则是美国学术界最大的生物控制机构（the largest active biocontainment facilities）。

深圳卫视 & 直新闻记者查阅加尔维斯顿国家实验室网站时，看到了一篇 4 天前（16 日）的新闻稿，稿中唯一一句加粗的话是：“德克萨斯大学加尔维斯顿分校（UTMB）已为包括中国在内的 70 多个国家 / 地区的科学家和操作人员提供了实验室安全培训。” 此外，还特别提到了武汉病毒研究所。袁志明在采访时表示，美国科技界也在强烈地反对这种阴谋论，强烈地反对这些政治家，为了出于政治目的而发出的某种声音。“希望阴谋论不要伤害到我们的科学家的合作，不要影响科学家的抗疫行动。”

事实上，加尔维斯顿国家实验室网站的新闻稿最后一段，写的正是：“学术研究是全球性的追求，而合作与支持一直是迅速制定针对世界上最危险的公共卫生威胁对策的途径。”

中方多次指出，新冠病毒源头问题是一个科学问题，应该交由科学家和医学专家去研究，不应被政治化。耿爽此前在回答深圳卫视 & 直新闻记者提问时也曾说过，“即使科学还没有到达的地方，文明也应该到达”。

而针对有美政客有悖于文明的阴谋论，耿爽今天说：“美方个别人不负责任地散布阴谋论，只会给科研工作带来干扰，对中美科学家之间的合作造成损害。我们要求美方一些人尊重事实、尊重科学、尊重国际公论。这些人应该认识到，他们的敌人是痛毒，不是中国。

知乎用户 魔力奥 发表

专业的事情，交给专业的人处理。张文宏的观点有个重要依据：大多数病毒专家认为新冠将成为常驻病毒。

1，验证这是不是事实？

2，如果是，我们保留多久的时间来沉淀这一观点。

3，如果经过一段沉淀期，多数专家仍认为新冠是常驻病毒，那么可以认为这是个科学结论。

4，尊重科学。

我之前回答说，如果通过疫苗等方式，让死亡率稳定在千分之一，那就值得考虑和病毒共存。评论区至少几百人期待我成为那千分之一。

在这里正面回答：如果真的中奖了，我坦然面对。

我，你，每一个人，90% 以上的概率是病死。现在多出一种疾病，把我病死的概率从 90% 提高到 90.1%。好吧，这是个坏消息，但真的那么可怕嘛？

有人说，千分之一乘以 14 亿就是 140 万。先不说那些躺平的国家也没有阳性率 100%，我就说一件事，中国每年实打实的有超过 100 万人因吸烟死亡，按烟民基数增量死亡率千分之三。请问有没有哪个地方发现有人抽烟封小区？有没有每天播报烟民总数？有没有给买包华子的哥们打上红码？即便不死也受伤害。烟民不死也受伤害啊，肺都成啥样了。

现在的规则，是建立在死亡率 2%，3%，5%，而且没有疫苗我们除了呼吸机和安慰剂束手无策的时期。如果我们把它打到了 0.1%，规则到底是改变合理还是不改变合理？

当然，不做出头鸟是对的。默默观察先行试验国，看看形势是不是可控。如果 OK，当然没理由再自我设限。

归根到底是要尊重科学。科学界认为我们有办法彻底消灭它，那当然是最理想的结果。但如果科学界认为我们需要接受它长期存在，那也要面对事实。不能把理想主义作为先行结论。理想世界里，我们最好清零所有病原体，人均寿命 120 岁。可是做不到，做不到就做不到喽，生活还要继续。2020 年前所有人都接受这一点，为什么 2021 年就不接受？

听蝲蝲蛄叫还不种地了？

知乎用户 赵俊 发表

如果共存是指：

1. 高危人群定期核酸检测，

2. 感染人群集中隔离、治疗，

3. 平常人在公共场所正确佩戴口罩，

4. 周期性对办公场所及家庭环境消毒，

5. 全民按一定周期接种疫苗，就像有人每年接种流感疫苗一样，

6. 每个人都自觉注意社交距离，不用握手、勾肩搭背，不扎堆，

这样的话，共存也不是不能考虑。

怕就怕二极管思维，你一说共存，大家就 “裸奔”

知乎用户 小刘 发表

一切不征求病毒的意见的共存方案我个人统一理解为扯淡，毕竟共存和谈恋爱一样是双方的事，上赶着不是买卖

知乎用户 珍爱君 发表

相信我，如果我们没有控制住疫情，如果我们像美国跟印度一样的防疫水平的话，这位网红绝对不会讲，要学会与病毒长期存在。

假设，我们跟美国的剧本互换一下，我们感染 3600 万，死亡 63 万。而美国感染 12 万，死亡几千人，相信我，我们会被地球其他国家喷死，我们甚至会像一百年前的西班牙一样，替美国背上病毒之名。

如果我们的情况是今天的美国，这些专家们会攻击我们的体制，讲我们草菅人命，讲我们的医院，到处都是无主手机……

我们的网络上，会充满对于我们的质疑，到处都是谩骂声，他们会讲，你们中国人不行，人不行，文化也不行。

相信我，如果我们拿了美国剧本，我们国内到处都是 “颜色”，香港就是我们的预演，而我们会比香港猛烈至少十倍！

如果我们拿了美国剧本，武汉圆圆就会成为诺贝尔文学奖得主，而今天的这几个网红，绝不会像今天这样，要学会与病毒共存。他们会讲，我说你们没有五千年文明吧，我说美国医疗体系强大吧，我说美国厉害吧……

一夜之间，我们仿佛就回到了野猪皮统治年代，强敌环伺，每一个都恨不得从我们身上咬一口。这时候网红们就会出来讲，我们造成的灾难，我们得向全球各国赔偿。

网红们就会全票通过，获得诺贝尔和平奖。

很多不明真相的吃瓜群众，睡得迷迷糊糊的，忽然听到一下子来了两个诺贝尔奖，也跳起来欢呼雀跃……

可惜，我们是中国！我们成功的控制住了疫情。我们成为这个星球上为数不多的经济正向增长的国家。

这时候就有人来讲了，我们要开放，要打开国门，我们要与病毒共存。

开放，有没有错？开放没有错，但开放要看，什么时候开放？什么情况下开放？开放到什么程度？怎么开放？

如果全球大家都控制住疫情了，大家回到 2019 年之前的状态，大家对于开放都开心。但你看国外疫情控制不住，每天美国几十万增长，马上奔着四千万一路狂奔，印度紧随其后，这怎么开放？

国外已经成为病毒的温床，德尔塔的破坏力还没结束，新的病毒变体已经开始横行 30 多国。搞笑的是，世界卫生组织已经准备了 11 个希腊字母，等着为病毒命名，如果不够，那我们还有星座。

搞笑吗？

国外的政客，以及各种的组织，他们整天想的不是如何控制疫情，他们自己放弃了抵抗，确切说，他们根本没有组织起什么有效的抵抗。

网红还有一种论调，说如果不开放，会有经济危机。你看，他们在乎的根本就不是人，他们控制不住疫情，人跟韭菜一样，被病毒割了一茬又一茬，他们还在想经济。

他们还说，如果发生经济危机，会死很多人。这话说的，现在全球因为美国病毒，死了四百多万，他们认为人死的不够多。

看国外这样子，人类与病毒共存的可能性已经越来越大，但为什么要我们也与病毒共存？

我们去年就彻底消灭了疫情，后来我们国内出现的感染者，都是受国外疫情控制不力所累。

今天还有人要开放，在今天这种德尔塔还没消灭，新病毒又来这种大环境下，谁喊开放，谁就是罪人！

我们为什么可以剿灭病毒？

这是国务院联防联控机制新闻发布会上给出的数据，很多的喷子，理解不了。国家明明白白讲的，这是国务院给出的数据，他们觉得这怎么可能，怎么可能这么厉害……

不好意思，多想了两次，他们大脑就崩溃了，几分钟以后，死机了。有很多人，其实是笨死的！

知乎用户 酸菜​​ 发表

我们要明确一点：长期共存

躺平

永远不要指望说实现群体免疫我就可以不用接种疫苗了，即便是实现了群体免疫的疾病，仍然有偶发病例。

接种疫苗不仅是对他人负责，对社会负责，更重要的是对自己负责。

虽然说目前全球主流新冠病毒毒株已经是以 Delta 变异株为主，但现有疫苗防护的毒株类型真的已经不存在了吗？毕竟——新冠病毒：专治各种不服

所以在已经出现了接种疫苗仍感染新冠病毒的现在，新冠疫苗有没有必要打？

有！

在上一轮广州疫情中，新冠疫苗对重症的防护力为 100%，世界范围内，新冠疫苗对重症的防护率均在 80% 以上。在大面积接种新冠疫苗的国家，因新冠导致的死亡率已经与普通流感相类似。新冠疫苗的防护作用是毋庸置疑的。

当然了还有人会说：那我不打疫苗好好戴口罩不就可以了吗？充足的个人防护也能确保自己不会感染新冠病毒呀~ 而且我是年轻人不会有什么重症风险的。

首先，人不可能做到口罩完全不摘下来。你吃饭怎么办？喝水怎么办？还有口罩会在我们不注意的时候就失去了防护能力，比如出汗、比如一不小心破损了，再比如你以为自己口罩戴得很好，其实并没有好好戴。

其次，你觉得你年轻，身体好，免疫力好，就算不打疫苗也没问题，是一定不会变成重症的。但是身为熬夜党、996 甚至 007 大军中的一员，你的身体、你的免疫力真的有你自认为的那么好吗？

最近包括国务院、国家卫健委、钟南山院士、张文宏主任在内的国家机构、医疗专家一直在跟大众反复强调：“现有疫苗对新冠病毒，尤其是 Delta（δ，Δ）变异株仍有良好防护效果，接种疫苗是防护新冠病毒的最有效手段。”

我们都知道新冠疫情最早的报道是在 19 年 12 月开始发生于武汉，之后美国、欧洲在 2020 年初也相继爆发疫情。在 2020 年 12 月份，第一款世卫组织认可的疫苗公布。直白点说当前全球可以投入使用的新冠疫苗所针对的毒株类型为 2019 年底到 2020 年初流行的毒株。本轮从南京爆发的疫情，是 Delta 变异株导致的。这种变异株虽然现在已成为全球新冠疫情的主流毒株，但它其实是于今年 4 月方才确认发现。

疫苗向人类承诺的是它对它的目标株有接近百分百防的御能力（之所以不是百分之百这涉及到个体免疫差别，后文中会提到）。感染了与疫苗制作方案的不同变异株并不代表疫苗对病毒的防御力不行。

来自国内外科学家的统计数据也证实了这一点：虽然人们在接种了现有新冠疫苗后仍会感染像 Delta、Beta 等变异株，但全球各个品种的疫苗对变异株的防护力在 20-96% 之间。换而言之，当前的疫苗对于变异株并非完全无防护力的。

我国目前的三种制备工艺分别是灭活疫苗、重组蛋白疫苗和腺病毒载体疫苗。

灭活疫苗是人类使用最安全的疫苗制备工艺。灭活疫苗就是把病毒的尸体给免疫系统认，所以它的安全性是最高的。而我们在日常最常见的灭活疫苗是甲肝疫苗。

作为一个合格、安全的技术，再加上灭活病毒苛刻的复活条件，灭活疫苗成熟的制备技术已经为我们保障了我国新冠疫苗的基础安全。

知乎用户 陈浮克​ 发表

我不是医学专家，本来也不需要我来补一句。但看到一堆瞎扯 “科学” 的网军在那里说什么“科学就要开放”，“站科学家不站经济学家”，我就得补一个回答，让这个问题下站我们国家一边的声音更响亮一些。

那些妄谈 “科学” 的人，你们真的懂科学？先不要说，这不是一个 “科学” 问题，这是一个 “工程” 问题。比如，你做一台手机，是只要技术上可以做出来就可以的，还是要综合考虑市场，法务，人力管理，供应链的所有意见再决定的？你们何德何能来判断一个工程问题应该取什么结论啊？

做工程决策是靠 “站谁一边” 来决定的吗？靠 “面子” 来决定的吗？这背后是国家的进步和沦亡啊。你觉得我们走到今天是像你家 “普世价值” 政府那样表演出来的？你家普世价值政府在成为今天这种 “普世价值政府” 之前，也是一群善于规划和权谋的精英做出来的啊。只是这些年入无法家拂士，出无敌国外患，才养出了今天这群死要面子的 “败家子” 而已啊。

我不用去调查张文宏真实的意思是什么，他作为一个专家，提出一些自己的看法，这并没有什么不妥。但国家最终应该作出什么结论，是国家综合各种要素来作出判断的，今天不放开，明天放开，这一点问题都没有，因为每件事本来就是根据时、势、权、变来进行抉择的。所以吧，想错了你们的心，以为在网上带点节奏，就能影响我们国家的决策？你最好反思一下为什么你们总是失败。疫情以来，我们的选择一直是对的，你们先能从疫情和经济的泥潭中爬出来再来给我们当教师爷。聪明的中国人民既不会放弃任何一个真正能带来进步的方案，也不会听信失败者的瞎忽悠，我们有民主集中制，对付你们这些小伎俩几十年了，你们不承认你会失败，那我们就再来一次。

知乎用户 浩然 发表

人类与病毒共存可不可行？当然可行，人类本来就与病毒共存，我们体内就有着病毒，病毒，细菌时时刻刻与人类共存。

人类与新冠病毒共存可不可行？当然可行，目前除了中国和朝鲜，世界各国都在被新冠蹂躏，当然，低情商叫蹂躏，高情商叫共存。

中国人与新冠病毒共存可不可行？当然可行，要么我们有了特效疫苗和特效药，要么新冠病毒进化成无害病毒，具有极低的致死率和传染率，那我们可以提出口号，中国人与新冠病毒共存。

除此以外，中国人绝不与新冠病毒共存！

所以，本人强烈支持卫生部前部长高强署名发表的文章《“与病毒共存” 绝不可行》！

当前，有各种人在各大媒体平台高喊与病毒共存，开放国门，新冠就是大号流感，中国的防疫政策严重影响经济，应该躺平，与新冠共存！

对此言论，我只想说：

在美高华们放弃抵抗是你们自己的事，只要中国共产党存在一天，中国共产党就会带领中国人民奋勇抗击，最终战胜新冠，这是每个中国人的信仰，也是中国共产党的初心和使命！

中国人不习惯依赖神灵，中国人更相信自己，相信人定胜天。中国名义上是多神论国家，本质上是无神论国家，因为中国多神论的中心是不是神明而是自己。烧香拜佛不是为了求得神佛的喜悦，而是为了自身的利益。神灵灵验便罢，不灵也无甚关系。因为中国从不把事情的成功与否寄托予虚无缥缈的神灵。**天破了，自己炼石来补；洪水来了，不问先知，自己挖河渠疏通；疾病流行，不求神迹，自己试药自己治；在东海淹死了就把东海填平，被太阳暴晒的就把太阳射下来；谁愿意做拣选的石子就让他去吧，谁愿意做俯伏的羔羊也让他去吧；谁愿意跪天子跪权臣就让他去吧，谁想不问苍生问鬼神也让他去吧。这就是我们的民族。**最后，需要强调的是，中国没有西方严格意义上的宗教，但并不代表中国人没有信仰。瞧瞧关帝庙上的对联吧，上联：作事奸邪任尔焚香无益；下联：居心正直见吾不拜何妨。也许这才是传统中国人所遵从的东西。

这是我早年在知乎看到的一段话，一直收藏至今，如今送给所有人。

2020 年我最震惊的是懂王在股票大跌的时候发推：God Bless the USA！

这也就是在西方世界，这要是在我国，就是个市长在微博上说句 “菩萨保佑“” 估计分分中回家看孩子去了。

在西方领导人眼中，疫情里只要权贵和富豪的生命及金钱不受到损害，其他都是无所谓的。舞照跳，马照跑，匪照剿，接着奏乐接着舞！贫民百姓的死亡是上帝的召唤，是下辈子投婆罗门的必须，所以英国会大言不惭的提出躺平群体免疫，提出疫情社会达尔文主义，而印度用自己百姓的生命来实践了一把躺平群体免疫。

所谓的躺平群体免疫，就是累计 2 亿人感染，428 万人失去了他们的生命（个人认为真实死亡人数翻一倍都不止）。

相反，这世界只有一个农业国，不靠开罐头器，不靠一美元炸鸡，不靠几百艘医疗船，不靠西方所谓的 “民主自由”，靠的是科学防疫，靠的是中国共产党的正确领导，靠的是打工人的辛勤劳动，靠的是人民群众的积极配合，去真正战胜了新冠疫情。

今天新冠「拉姆达」变异毒株或可逃避中和抗体，可能明天 omega 传染性 + 毒性 + 变异 + 逃避中和抗体都是 100%，成了新冠王中王，我们怎么办，躺平缴械投降吗？任由新冠宰割，高喊躺平群体免疫？新冠，请你轻点？

去 NM 的躺平投降吧！

只要是传染病，就有传染病流行的三个基本环节：传染源、传播途径和易感人群。

我们应对的方法也永远都是：控制传染源！切断传播途径！保护易感人群！

2020 年的时候我们一是防疫物资短缺，二是没有新冠疫苗，我们怎么了，躺平不活了？不依旧在 6 月的时候本土病例就基本清零了吗？我们 2020 年 1-2 月份经济停滞一个月，不照样 20 年全年增长 2.3% 吗？现在的你不照样吃着零食，刷着抖音吗？

现在新冠「拉姆达」变异毒株或可逃避中和抗体就焦虑的不行了？高压态势劳累了就准备躺平了？新冠太猛烈就放弃抵抗了！怎么这么怂呢！新冠病毒在变，我们的防疫政策也在变，我们的抗疫手段也在变，不变的是中国人对生存的渴望，对生命的敬重，不变的是中国共产党的初心和使命，不变的是中国人民群众的主动防御，积极配合。诚然，现在抗疫高压态势出现人员过度疲乏，旅游业等濒临破产诸多问题，但是我党一定会出一些新政策，动态的解决这些问题，而不是因为有困难就躺平让新冠肆虐。新冠可能存在几年，几十年，甚至几百年，但是妄想把中国人屠杀殆尽，永远都做不到！

我们戴好口罩，打好疫苗，少聚集，不聚集，出入扫码，勤通风，量体温，积极配合各项防疫政策措施，这就是我们应该做的。

国家是打开国门还是闭关锁国，是修建隔离区还是沿用现有政策，这不用我们操心，有无数的专家专业人士来做这些事。但是某些喊着防疫影响经济，应该彻底打开国门，让新冠流感化的人，不是内奸就是蠢，我党是坚决不会做的。

2020 年，我们国家做了证明，保人民，就是保经济。其他国家做了证明，保经济，不保人民，就什么都保不住！

存人失地，人地皆存；存地失人，人地皆失。

决定一切的，永远是人！是人！还是人！

本人才疏学浅，但是本人坚信有人会写出《论新冠持久战》，本人坚信不久《人民日报》会发表评论员文章，驳斥中国与新冠病毒共存，本人坚信中国最终一定战胜新冠！

当前抗疫有两种论调，抗疫二十个月以来，一切经验都证明下述两种观点的不对：一种是中国与新冠病毒共存论，一种是中国速胜论。前者产生妥协倾向，后者产生轻敌倾向。他们看问题的方法都是主观的和片面的，一句话，非科学的。

知乎用户 醉酒看狗 发表

再更：

只要有这个 “价值”，所有人终究都会被批判，无论是来自甲还是来自乙；

而同样，如果批判能带来价值，所有人都会进行批判，无论是针对甲还是针对乙。

1、有人批判是为了自己心目中的认为的 “正确”，满足自己的道德原则

这类人也许是最容易受蛊惑的，一个不查，就会被带节奏

2、有人批判是为了立场本就不同，只有压制了对方立场，本方立场才能获益

这类人多见于政敌，同行或同圈层竞争者，他们有长期固定的利益存在在不同立场，这才是不能共存的你死我活

3、有人批判是为了即时获益（包括金钱的情感的，直接的间接的），立场不重要，今天站在哪边能收益最大化就站在哪边

比如有些媒体自媒体，比如一些 KOL，跟着流量和趋势走，怎么能获得更多流量更多关注更多自我满足是最重要的，批判对象是谁不重要，立场也不重要，都是工具人罢了

更新下 2021.8.12

1、现在一堆人，翻开半年来张文宏的所有发言，找漏洞，择句子，截词语，换概念；

2、我再次支持张文宏 “要学会与病毒长期共存” 的理念，不能急躁，更不能灰心丧气，最关键要科学；

3、我觉得当前疫情下，当前的防疫政策是合理有效的。打疫苗，做好个人防护，少出行少聚集，检验 + 隔离。政策上没有必要更收紧，也没有必要更放松；

4、目前为止所看到的所谓张文宏的那些 “证据，那些“罪人”、“坏蛋”、“买办” 的罪证，不值一提；

5、现在我知道为什么各级官员，哪怕是企业领导都说话惜字如金，温温吞吞，避实就虚了；

6、防疫政策最终都以国家政策为准。

-—————–

我支持张文宏，但也不反对高强

张文宏是内行，说的是医学

我们需要有一个科学的态度来面对病毒，战术上要重视，尤其是要客观

高强是外行，说的是政治

我们也需要从战略上藐视敌人，就像反动派都是纸老虎，感性一点

但我反对因为观点的不同，论点的出发点不同等等不同，用政治的手段打压不同观点者，这是倒退

知乎用户 夜色 发表

如果是科学问题，首先应该用狗做实验，而不是用人。

要学会与病毒长期共存至少有个学习对象，你看我们是学生命科学最发达的美国还是学习一开始就贯彻与病毒共存的英国？

从科学角度来分析，我们首先得看数据，去网上拉个数据出来，算出一个每日或者每月人均感染人数，人均重症人数，人均死亡人数，然后向数据最好的学习。

科学是最实事求是的，是用数据说话的！

知乎用户 申鹏​ 发表

一夜之间，铺天盖地的人都在谈 “与病毒共存”。

我恍惚间觉得回到了 1937 年，身边许多苍蝇一样的声音在鼓噪：“不能抵抗，抵抗三天就亡国…..”

我原本以为这只是那些抗疫不力的西方国家无聊喊喊口号，没想到在中国，在经历过 2020 年抗疫，眼睁睁看着无数人生命安全被拯救、被保护的中国，也有那么多人跟风附和说 “共存”，其中还不乏权威精英、专业人士。

你们是忘了武汉是怎么救过来了的吗？你们忘了中国是怎么恢复活力正常运转的吗？你们是眼睛瞎了，看不见美国死了 60 多万人吗？

有人红口白牙说中国早晚要 “打开国门”，现在的“严防死守” 没有用，我就奇了怪了，难道中国现在 “闭关锁国” 了吗？世界第一的贸易额哪里来的？疯狂涨价的集装箱是怎么回事？中国从未关上国门（只不过入境要隔离 14 天而已），谈何“打开国门”？

有人把发展经济和消灭病毒对立起来，说阴阳怪气严防死守，严格筛查，劳民伤财，说得好像中国经济 “崩溃” 了一样，民不聊生了一样…… 应该像西方那样放松管控。可是正因为有了严防死守，中国才是全球唯一正增长的经济体，出口大幅度增长，制造业复苏，中国既守护了人民的生命健康，又赚到了钱。

有人说核算检测一次要花 XX 亿，社会经不起这样的 “消耗”，可是你知道大面积感染，医疗资源被击穿之后要花多少个 50 亿？目前中国通过严防死守，明明是全世界经济损失最少的国家，是唯一一个可以正常生产赚钱的国家，偏偏某些人疯了一样要学欧美 “共存”？到底是谁不动脑子？

能不能 “长期共存” 这个事情，我们说了又不算，病毒说了才算。

你要和病毒共存，病毒会和你共存吗？

大多数变异的病毒趋向于低毒性、低致命性，这是部分事实，但人命关天的事情，我们不能去赌概率、谈统计学概念…… 你懂统计学，病毒未必懂啊！某些病毒的变异未必是讲道理、有逻辑的，就算大概率是 “无害”，但只要有一次例外，对于人类来说就是灭顶之灾。

我们到底在讨论什么？科学？大是大非？死亡率只是个统计数字，但落到每个人头上，就是一座山啊。

张教授这些科学家们讲的有道理，但是这些个道理是在医疗资源充足、所有人都能得到救治的情况下的道理，如果医疗资源被击穿了呢？看看 2020 年的美帝，看看 2021 年的印度吧，美国至今还日增 10 万确诊感染者，每天死亡 300 多人…… 你觉得这样的 “群体免疫” 有用吗？

根据美国《纽约时报》最新统计数据，当地时间 8 月 10 日，美国单日新增新冠确诊病例 159157 例，新增死亡病例 1040 例。
在德尔塔变异毒株的影响下，美国疫情逐渐恶化。近期，美国单日新增新冠病例数再次开始暴增。截至 10 日，美国一周内的平均单日新增病例数超过 11 万例，达到 117662 例；平均死亡病例达 606 例。8 月 8 日，美国国家卫生研究院院长柯林斯在接受美国广播公司（ABC）采访时，针对美国疫情现状表示，“我们真的不应该沦落到现在的地步。” 他还表示美国正在 “一错再错”。

我们最近南京等地确实因为德尔塔毒株变种的传播导致风声鹤唳，但在强有力的管控和动员下，起码是按了下来，起码是阻断了传播，起码没有像美国、印度那样死人。

确实，在全球大流行的情况下，在欧美各国不作为导致病毒不断变异的情况下，在美国、印度等国疯狂 “养蛊” 的情况下，我们独善其身也未必能够完全守得住…… 但你现在就准备 “绥靖” 了吗？

你准备怎么和病毒 “共存”？美国的 62 万生命无声无息地消失了，遍地无主的手机，最艰难的时候一车一车的尸体往外拉；印度就不要讲了，可能史书上都没法统计出他们到底死了多少人，但大家都不会忘了那无数燃烧的焚尸火堆吧？

死亡绝不是数字，更不是什么令人愉悦的事情，人类可能无法彻底战胜病毒，但你决不能用数十万、上百万、上千万人的生命，去赌一个 “长期共存”。

讲道理，新冠病毒又不是希特勒，希特勒尚且可以谈判，你准备怎么和阿尔法、贝塔、伽马、德尔塔、西格玛、埃普西隆、拉曼达…… 这些东西谈？

有些人总是抱怨社会的防疫措施、强制管控让经济生活放缓，影响了他赚钱发财的机会。然而 “群体感染”、“与病毒共存” 就能恢复正常经济生活啦？英国、美国、印度的经济现在很棒吗？

有些人总是抱怨中国 “过于紧张” 的防疫大局让他失去了 “自由”，他想出去浪，他想全世界去潇洒，他要出国，他要从国外回来，他要做个来去自由的“世界公民”…… 然而在那些“自由” 的国度，并不是每个人都有活着的自由，穷人、老人、少数族裔，都是“期货死人”。

有些人口口声声 “讲科学”，说病毒不可能消灭，“中国式清零” 不可能成功，但是事实证明，只有拿出中国这种防控态度，才有可能在对抗疫情的时候保护大多数人的生命，保障经济正常运转，实际上，如果全世界都拿出中国的态度（都由中国来管理），新冠病毒早就被扼杀了​，​根本不会有扩散变异的机会！​

今天，已经有人在鼓吹 “中国严防死守式抗疫的失败”，因为我们控制得太好，所以我们输了，面对全世界的疫情浪潮，我们做的都是 “无用功”，所以我们要 “解放思想”，和他们和病毒一起 “共存”……

我就搞不懂了，中国欠世界的吗？

中国抗疫的成果，难道不是中国人民自己努力出来的吗？因为我们太优秀，所以我们就错了？我们就应该放开国门，和他们一起堕落？和他们一起死人？那才叫 “与国际接轨” 吗？

凭什么呀？

我们确实应该讲科学，但科学家应该站在人民的生命安全一边，而不是站在病毒一边。

知乎用户 纸老虎刀叨忉忉 发表

张文宏是唯一一个这届 “砖家” 中比较接地气的，话里话外的疑虑偏向于很多 “沉默者” 的想法，他最大的特点就在于，那边几个老人家对带货情有独钟，他还是说过，等到疫情过去，想做个普通人。

张文宏所处城市是上海，上海和北京都是大城市，但本质看法有核心差别。上海是国际都市，其思潮偏向于开放，也可以说，上海如果没了开放，其都市定位意义就不存在了。上海很多老人家都是一口流利的外语。这就是上海人关心的问题。所以共存的核心思想，没那么复杂，是开放，是让上海回到国际中心，重新有各国生意人穿梭。但这和当前北京一些思潮有冲突。从短期看，其实封闭是正确的，对于地方政府，这也是最好执行的做法，既要开放，又要没有新增病例，难度很大，所以地方政府层面不会支持和病毒共存，而是力主严格防控，毕竟部分企业的疼痛，也只是部分企业。

不过值得注意的一点，本轮疫情其实重点地区不是上海，总体上上海防控压力比全国大多了，大量外部输入人员，所以，其实张文宏所在团队，也不能说张文宏一个人，的确很好的处理了外输的问题，并实现了病毒长期共存，也就是内部防控和外部输入应对之间的平衡。这一点，可以说张文宏是有底气的。反而是嘴里喊着，严控严控的地区，经常出现偶发情况。当然，也不能保证上海一直如此。强调困难和结果，是说张文宏所在的上海处理疫情是成功的，那么他的建议，应该也是有分量的。

对不对是其次，这体现了地区性文化差异。也不排除有人试着咬张医生几口，来推进自己的主张，其实，批评张医生的，往往不是专业医生。如果非专业北京，那么他发声的角度，就多是其他目的。什么目的呢？你猜。

知乎用户 波萨达斯星人 发表

如果中国的严格防控措施最终失效，甚至和发达国家一样陷入彻底不可控的局面，也是无可奈何的。就防疫本身而言，中国政府基本已经做了一个负责任的民族国家的主权政府所能做的绝大多数措施。但张文宏文中提到的 Delta 型变种已经即将成为历史，lambda 型和其他连希腊字母名称都没有的更强力变种已经横扫多国，随着境外 60 亿人总培养皿化，没有理由盲目乐观地相信新冠病毒会真的降低毒性变成流感，此处

@拍照如屎党党魁

疫情发展到如今事实上不可防不可控的地步，以美国为首的发达国家负有不容推卸的罪责。自新冠疫情爆发以来，可以说除了研发和制造出几款疫苗，G7 集团所做的一切全都是在主观地纵容和放任疫情恣意发展，完全没有负担起其应负担的责任。这种道德上的极度败坏，归根结底来源于走火入魔的晚期资本主义已经可以为了盈利和自我增值而牺牲任何可以牺牲的代价，包括对抗新冠所必需的强大行政能力、健全的民主（是的，现在 G7 集团所自吹自擂的民主已经全面崩溃）、以及最为重要的——430 万自新冠爆发以来被有组织屠杀的新冠患者的生命。

可以说，以中国为代表的积极防控且截止到今年夏天为止卓有成效的国家，以及被 G7 集团长期残酷剥削和镇压，事实上被剥夺了公共医疗卫生的国家，比如古巴，都是在为 G7 集团及其走狗的罪恶埋单。只要继续纵容 G7 集团及其走狗恣意妄为，疫情在地球上绝大多数地区就绝不会有收束的可能，这不以疫苗和特效药的研发为转移。

好在新冠还依然多少存在疫苗与特效药带来的些微希望。然而哪怕我们最终能够将新冠的危害压制到一个可以接受的程度，也并不意味着 21 世纪 30 年代会变得明朗。可以屠杀 430 万人而依然坚如磐石的晚期资本主义体系，已经证明了自己为了盈利毫无忌惮。在接下来的气候危机和其他灾难中，将会有更多的生命，更多不可挽回的代价被牺牲。主动恶化疫情的 G7 集团，也必然无法实现 IPCC 所指出的哪怕最为糟糕的气候变化预想。而与新冠疫情不同，海平面上涨与极端气候是无法通过单个民族国家的行政手段拒于国门之外的。这一点已经被去年南方的洪水与刚刚过去的郑州空前极端的降水所证明。

中国可以多少承受新冠的代价，为 G7 所代表的晚期资本主义的罪恶埋单，然而中国还能继续承受几次新冠水平甚至更为严重的危机？我们凭什么继续成为贝佐斯和马斯克股票暴涨的代价？「与新冠共存」，不过是对于苦涩现状无可奈何的承认，理想的答案应该是把地球管起来。晚期资本主义所建立的空前紧密的全球化生产体系，以及其导致的空前严峻的全球性危机，已经在要求一个崭新的全球体系的诞生。这个体系必须是建立在民族国家的瓦砾之上的，因为全球性生产要求全球合作，而全球性危机又超出了任何民族国家所能处理的范围。这个体系也必须是非资本主义的，否则它将只会在更大的尺度上加速人类的灭亡。

可以说，建立这样一个崭新的世界性行政体系，已经是中国共产党责无旁贷的义务与长期来看最为终极的挑战。共产党需要的不仅仅是在争霸中证明中国软硬实力强于美国，这场争霸的结果已经板上钉钉毫无悬念，也因此，中国共产党将率先迎来这项挑战。

当然这项挑战难度空前绝后，甚至有不少人试图逃避，「与新冠共存」风声的流行就是一个例证。但如果中国共产党逃避这项挑战，或者没能实现对既存国际体系的超越，那么中国共产党将最终只能是中国共产党。对于有些人来说，这无所谓，甚至对于一部分人来说，这是个绝好的结局。但对于绝大多数人类而言，这将意味着更加曲折黯淡的前景。

知乎用户 wanghonyu 发表

怎么叫 “科学上” 分析可行性呢？弄一亿只老鼠，改造成对新冠易感，然后对野外开放，过一段看看效果？

知乎用户 中本韭 发表

我们能期待像西方群体免疫的模式那样，长期共存么？

如果有人蓄意散播病毒呢？如果有人就是要打 “生化战争” 呢？

我们为什么把世界想象的都那么好？非得先被动挨打才醒悟过来？

我们常说真理只在射程之内，新时代国家间较量不仅仅在常规战场上，医护人员、科学家，在抗疫的战场上与看不见的敌人以命相搏，同样是真理所在。

我们对黑客的印象，一个人搞一个病毒软件感染 n 台电脑。

现在呢？随着互联网的高度发展，个人隐私几乎裸奔，再加上大数据，一个公司可以 “合理合法” 掌握一个国家运行的关键数据，滴滴的前车之鉴不远。

常规战场我们有人民解放军战士

生化战场我们有人民医护战士

网络战场我们有人民程序员战士

我们不希望，再被人把核弹悬在头上天天威胁，不得不勒紧裤腰带也要搞两弹一星。

降维之下，再多可爱的人民战士也只会白白牺牲。

我们希望未来，核聚变、反物质、二向箔… 最先是由我们来研发利用。

以斗争求团结则团结存
以妥协求团结则团结亡

我们目前还是三板斧：党的领导，人民力量，科学防疫，至于以后，某些国家拿自己人民进行的大型群体免疫实验还没结束，看看再说。

知乎用户 15112436 发表

说这个问题之前，先给大家看看一篇讲上海防控和张文宏医生的这句话的背景，给大家了解了解什么叫科学防控、精准施策。疫情防控，不是简单的一封了之，不是简单的全员核酸检测（毕竟核酸检测如果组织不当，有可能爆发聚集性疫情，参照扬州），而是要早发现早隔离早治疗，将人们的生活影响降到最小，比如这次的厦门，因为尽早发现，思明区也只有确诊病例有轨迹的两个街道全员核酸检测，这就是精准施策的表现。

[疫情此起彼伏，看上海人的 “凡尔赛” 式豪横：我们只认专家意见，官僚主义在这行不通​mp.weixin.qq.com/s/XFNoSxc7mCvnomAt-9ibuA

](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//mp.weixin.qq.com/s/XFNoSxc7mCvnomAt-9ibuA)

就目前德尔塔和拉姆达毒株的情况，以及部分国家完全躺平弃疗的情况，新冠病毒和人类长期共存的概率是很大的（当然最好的结果是希望今年底到明年初病毒突然消失，参照 1918 年—1920 年大流感，这个流感病毒第一年发现，第二年变异，第三年也莫名其妙消失了，感染人数比例和现在的新冠差不多）。

近期，不少声音说目前防控过度，这说明现在不少人对疫情防控有松懈的情况。学会与病毒长期共存，不代表要完全躺平放弃防控，而是要继续实施严格的动态清零防控措施，但是，防控措施要科学得当，不失防不漏防也不过度防控，给群众带来不必要的不便。

目前，还没到也达不到躺平放弃防控的时期，仍然要继续坚持常态化防控，做到勤洗手、一米线、戴口罩、公筷公勺等疫情防控措施，12 岁以上有条件接种疫苗还未接种疫苗的及时接种疫苗。从境外或者疫情中高风险区及所在城市返回的应及时向社区和村报告，不要瞒报，并及时落实管控措施，将局地疫情控制在管控范围内。

最后，希望咱福建今后永远不要有本土疫情，希望全国本土疫情尽快零新增，尽快清零，希望加强机场、港口等入境关口的管控，反正我不希望我们经常冒着被感染风险到核酸检测点连续站 12 小时岗（如果全员核酸检测就是这样）！！！

知乎用户 雨梦 发表

我的意见不重要，重要的事是病毒的意见

知乎用户 安塔利亚蛙泳 发表

他说的是以后，以及我们要做好准备，冠状病毒一旦大规模流行，基本不可能灭绝了，之前的冠状病毒 70% 的成人阳性抗体，可能百年后这第 7 种冠状病毒也会人人有抗体。至于现在还是算了吧，我们不可能承受住这种冲击，武汉是全国支援，南京广州控制住了，扬州作为二线城市很明显暴露了人员物资管理上的不足，一个税务局的可能根本没有医疗经验，加上玩忽职守，造成了这种恶果。可能二三线人口 500 万上下的城市都有同样的问题！

今天看了看国外疫情，发现了一个可怕的地方，别光看美国，看看美帝周围的国家，墨西的病死率真是印证了一句话：上帝太远，美国太近！

8.2% 这个数字是不是最前面或者最后面少了个 0，外面太危险了，我们还是要固守，这病死率按照人口比例都超过世界大战了…

也许这就是自然法则，珍惜现在的平静吧，回去多陪伴陪伴父母…

戴口罩，打疫苗，勤洗手，不扎堆！

知乎用户 涛涛​ 发表

有何可争议呢？人与病毒长期共存不是一直存在吗？还是说，西方人的这种观点中国人是不可以拥有的呢？

但不可否认，这是科学不是政治！

首先，新冠病毒变异太快，疫苗的研发速度根本赶不上病毒的变异速度，就向感冒病毒一样，每年都打感冒疫苗，但感冒的病毒也不会因打疫苗而绝迹。每年还是有成千上万人的感染发病。打疫苗最终目的是提高自身的免疫力和对病毒的杀伤力。从而降低新冠病毒感染者的死亡率。

其次，新冠病毒会完全被人类消灭么？从现在这情形来看，或许是真的不行！从 2020 年爆发疫情以来，新冠病毒的流行速度真的非常快，全球累计感染人数已经超过了 2 亿！

让人最担忧的，还有新冠病毒的变异病毒。先前的 Delta 病毒，传染速度更快乐，病毒载量也更高，有感染者曾暴露，就 14 秒的时间，就被感染上了！这样的情况确实令人担忧。

而且，现在还不止一种变异病毒，还有其它的，目前也是传播到很多国家了。有些国家的民众，打过疫苗了也还是被感染。可见，现在病毒的速度是有多快。

最后，我们必须要相信：世间万物，相生相克，乃是定律。新冠变异病毒不可能疯长而没有克制的物种存在。德尔塔新冠病毒肯定也有其克星的存在。只是人类目前还没有找到而已。相信通过科学的研究于探索，在不久的将来，一定能够找到和研制出克治新冠病毒的办法与特效药物。人类必将战胜和征服一切危害其生存的病毒。

知乎用户 彼岸之刃 发表

我只支持他的早餐肉蛋奶理论，其他的我觉得张医生思想过于偏欧美了，不要把网友抬起的高度当做自己真实的高度，网友爱来的快，去的也快，全当赚个外快，别把网友当真，别把自己当个人物。

知乎用户 雨桐 发表

高强：投降论是错误的。

张文宏：速胜论是不行的。

四个字总结《论持久战》。

钢铁的伟人倒下了，但是伟人的钢铁永远守护着他的人民。

知乎用户 小损样​ 发表

学会跟病毒长期共存是 “科学”，绝对无法跟病毒共存是 “箴志”，学会辩证思维，就能理解两者各自的意义。

知乎用户 Alaya 发表

《论持久战》是与日本长期共存

中日亲善，大东亚共荣也是与日本长期共存

知乎用户 宾果哟​ 发表

现中国有能力且有威望去分析张医生理念是否可行性的最佳人选就是钟南山院士，在钟院士没表态之前，对经济学出身部长的言论我持怀疑态度。

知乎用户 飞翔的蒲公英 发表

病毒到底会变异发展到哪一步，现在真的看不懂了，会不会存在击穿防护堡垒的一天？如果真的击穿了，我们又该如何自处？这些问题都应该广泛地去讨论和征集意见。现在的 D，一直到欧米茄，甚至后面更多的迭代，可以幻想出一个场景。Z 国某一天因为病毒开始全面闭关，其他的国家依旧不管不顾，最后，在经过 N 代的变异，出现了超级病毒，那时候的 Z 国的民众对于病毒的应对措施还停留在过去的某一阶段，假如这个时候出现大规模的病毒流行，直接击穿了防护措施，在病毒面前就跟一个代哺的羔羊。当然，这仅仅只是一个猜测，一种假设，谁也不知道病毒到底会朝着哪个方向发展。

所以，在这种情况下，就有一个新的选项了，提高全民的抗病毒能力。预防治疗病毒感染的药物要抓紧研发，提高个人自身的免疫系统，必要时，有序地进行开放，锻炼防御能力和应急措施。在战斗中去寻找胜利的方法，主动去进攻，而不是被动的防御。

我们没有办法消灭病毒，就算 Z 国土地上病毒被消灭了，在其他地方依旧会有，长期的闭关锁国也只能是自废双臂，以一国之力对抗世界，我们曾经做过，但最后失败了。以前他们用坚船利炮扣开了国门，以后也可能就会用病毒生化武器再次扣开国门。这是一场战役，一场长期的战役，哪有战争不死人的，毫无意义的死亡才是我们应该去避免的。

疫情对于普通人的影响太大了，尤其是对于城市，这次的毛老太就可见一斑，以一己之力就直接让一座城危机四伏，我们现在的积极抗疫，以时间换时间，尽量拉长这个周期，把这次病毒战拉入持久战的大海里，死人不怕，只要我们出生的人比死去的多，那就根本不会怂，在加上各种设施设备的升级，疫苗的升级，各种医护人员的培养，只要人链能够运转起来，并且总体收益率转正，那么我们就真的走到了胜利的转折点。而且这个转折点的意义重大，在国外还没有缓过劲的时候，我们就可以利用超完备的体系去占领市场，这是一个很好的时间差，例如今年年初，集装箱班轮以及外贸出口的火爆形势，都是完备的体系下迸发的强大优势，而国内外疫情现在还远没有走到转折点，在这之前就是比拼一个速度，谁先可以正常化，谁就可以在新一轮的世界格局里抢占更多的资源。

在过去的一年里，Z 国就是以高额的防疫支出来确保国内的无病毒状态，这个代价真的很大，很多商铺直接倒闭，中小企业破产，一线防疫人员长期的高风险，高压力工作，还有很多基层民众的默默付出，这一切都是有个底线的，都是有度的。长期的保持如此高昂的防疫状态根本不可能，接触过好几个受疫情直接影响的商贩和防疫人员。大家都是咬着牙在抗，生存的压力很多时候比我们想象的更大，全家老少都等着他去挣钱养家，然后疫情导致不能正常营业，这些付出谁去买单？再加上现在贫富差距越来越大，长期下去很容易滋生出一些极端事件。我在一线辛辛苦苦防疫，加班熬夜，一天天谨小慎微，还被限制出行，放松，生活，还被冷眼对待，还要隔离，工资也没有什么涨的。而有些人每天依旧大鱼大肉，生活乐无边，虽然生活在同一个国家里，但日子确是俩个极端，这种情况下，心理很容易失衡，好几次见过一点小事就大吵大闹的情况。这种情况下，谁能保证他们不会被环境打倒。

知乎用户 陈必红​ 发表

这个问题我首先用 “西班牙大流感” 搜了百度百科，得如下结果：

因此这个流感并非和人类社会共存，而是消失了。如果说西班牙大流感的病毒今天还存在，那现在每年也会有西班牙流感的病毒的。其实当年我们经历的 SARS 病毒，也是神秘消失的，而不是到现在还和人类社会长期共存。

所以，问题并不在于新冠死亡率比流感低，而在于它能不能象所有流感病毒那样自然消失。事实上人类社会历史上经过的流感病毒大部分都消失了，而不是一直存在到现在和人类社会长期共存。所以我们也盼望着新冠病毒的神秘消失。如果它能存在几十年，那还真是件麻烦事。

知乎用户 虹说健康​ 发表

我比较认同张文宏的理念，或者说，张文宏时隔一年半后，支持了我以前的观点。

武汉解封时，我已经与几千新冠患者共同面对新冠病毒几个月了，由于我与大家密切联系，时时跟踪患者朋友们的症状，掌握了很多一手信息，包括：症状的多样性、复发率、核酸检测的阳性率、抗体产生及消失的规律等，有比较深入的研究和思考，所以，我曾经写过一篇文章，在我转身离开新冠战场时，希望给大家留下一些思考：新冠很可能是一个长期存在的病毒，并且有可能像疱疹病毒一样寄存在某些新冠患者体内，不会被彻底从身体内消失，它会长期与人共处，在人抵抗力好的时候，它处于静息状态，与人和平共处，只有在某些特殊条件下 “苏醒”，产生症状。

疱疹病毒就是一个典型的潜伏性病毒，人类感染率高达 80-90%，人类是这个病毒唯一宿主，它与人类处于动态的平衡共处中。我在 2020 年 5 月的_《新冠疫情之下解读 “疱疹病毒”，也许我们会与病毒一生相伴》_这篇公众号中写道：

有时我们要学会与病毒和平共处，一生相伴，焦虑只会导致病毒更猖狂，疫情之中，在没有特效药的情况下。“阳光乐观、积极向上” 是保持健康的最佳药丸！

应该冷静的听听张文宏的分析——未来我们学会与新冠病毒共存

知乎用户 肥羊​ 发表

唉，一个个光惦记着网上嘴炮，连最基本的逻辑都忘了么。

想判断一件事的可行性，最简单最明确的办法是啥？是去试一试啊。

那现在有没有人去试了？有啊。

所以安心等小白鼠们去试出结果来不就行了，慌个毛线啊。

拜托你们搞搞清楚，现在经济环境最稳定的是我们，被病毒威胁最小的也是我们。躲安全区里看别人去试水，咋还有人自己急着跳起来了捏，焦虑也不是这么焦虑的。

况且之前全球大放水的雷还没爆呢，英国那类就算再怎么全面开放，一时半会儿也不可能经济突飞猛进把我们甩开十万八千里啊，他们自己能苟住不出事就谢天谢地了。

别被那些个专门跑过来制造焦虑的所谓 “留学人员” 给忽悠了，我们只要在国内安安心心地等那群小白鼠试出结果就行。张文宏的话我没仔细看，但 “学会与病毒共存” 啥的，也不需要我们自己冒险去学。

还是老习惯嘛，摸着英美过河，让他们先赌上国运去学如何与新冠共存，之后我们直接把经验拿来用呗。

知乎用户 轩爷 diedcat 发表

我不知道长期是多长，但到 2020 年 1 月底到现在，已经是 1 年多了。

我觉得我已经习惯了新冠病毒长期存在的事实，习惯戴上口罩上街，习惯了随时准备健康码行程卡。现在出门没有口罩是真的不习惯。

不过，再习惯，我还是想说一句，2019 年是真好。

知乎用户 Ericd3en​ 发表

对张医生这句话有两种解读。

一、国外消除不了新冠，所以我们要对内清零，对外学会与新冠长期共存。

二、人类无法消除新冠，即使是我国也无法无限制地采取封锁措施将新冠清零，所以在国家层面上不再对新冠进行类似封城这种最高程度的抵抗，而我们每个人，都需要在接种疫苗的前提下学会与新冠共存。

就我的印象来说，张医生去年年底的时候提到过 “动态清零” 一说，这一说法的中心思想与（一）基本相符。但与此同时，张医生历次发言里曾多次暗示我国的边境防控措施不可持续。从这里来看，似乎张医生的观点又类似于（二）。

要说张医生是公知，我并不认同。张医生大概只是因为对疫苗的极度信赖，认为疫苗接种到了一定程度后就能完全避免医疗挤兑，所以才敢倡导 “与新冠共存”。

从这几个月世界疫情的动态我们也看到了：疫苗有用吗？有用，但没有想象中那么有用。医疗挤兑依然很可能发生，张医生显然高估了疫苗的作用。

张医生这一波被推到风口浪尖并不意外。作为知名传染病学专家，他目前的主要公共职责应当是为如何更有效地防控新冠提出建议。这些建议大概都应当围绕传染病流行三环节展开。

张医生如今的处境，或许并不是因为他在传染病学方面的专业能力，恰恰相反，是因为他老是从政府官员和经济学家的角度来考虑防疫问题。单纯从医学专家的身份，张医生完全没有理由倡导 “与新冠共存”。而高强部长身为前政府官员和经济学专业人士，反而说话更像一名医生。

要是高部长和张医生互换一下位置，这事情似乎就合理多了。

知乎用户 一觉醒来又赢了 发表

人类除非发明了特效药，可以有效针对新冠病毒，否则就不得不共存。

病毒可不管你什么路线，什么主义，只要有机会，就会给你感染上。

所以说，这本来就是一件很简单的事情。不是我们要不要选择与病毒长期共存，是我们不得不学会与病毒长期共存。除非把特效药发明出来。

选择那些严防死守的措施，讲道理，可以防一时，但防不了永远。人总会懈怠的，谁能保证以后不会再出一个冯军，总有空子能进来。

封城封小区，搞 N 轮核算检测，把密切接触者找出来，然后把他们进行隔离。这说白了就是与病毒共存的一种手段而已。

知乎用户 无知大鱼 发表

其实吧，现在根本不是 “人类如何与新冠病毒长期共存” 的问题，而是新冠病毒正在学习如何与人类长期共存。

自从有人类以来，人类就一直与病毒共存，比较烈性的病毒，就是瘟疫，会造成人类的大量死亡，一方面，人类必然用激烈的手段对付病毒，另一方面，大量的宿主死亡，也压抑了病毒的存活率，人类要活，病毒也想活，历史证明，无论死多少人，人体总能产生免疫力的，人类总是能活下来的，病毒就不一定了，越高的致死率，病毒死得更快，这是基本的原则。

病毒要活的唯一方法，降低致死率，变得更温和。

我们现在就与多种病毒共存，如流感病毒（流行性感冒与感冒不是一回事），如肝炎病毒，什么是 “共存”，出现流行性感冒疫情，我们会封城吗？我们会封区吗？我们会封楼吗？完全不会，即使每年流感会导致上万人死亡，这就是 “共存”。

人类能不能与新冠病毒共存呢？

完全不取决于人类，

而是取决于病毒会不会更温和，致死率是不是足够低。

如果新冠仍是现在这样高的致死率，人类一定会想尽一切办法杀死新冠病毒，无可商量！

知乎用户 假面骑士 发表

新冠疫情至此已近两年了，广泛传播的同时还在不断进化。我们应该深刻认识、重新审视新冠病毒，严格防控 + 科学防御都不能完全抵挡它的攻击，再加上地球村部分猪队友的拖累，短时间内彻底结束它，从科学的角度来说是不现实的。

就像暴雨洪水、飓风海啸、地震等天灾一样，这是不可抗力的因素，它的存在与发生是不以我们的意志为转移的。

全面的、完全的、长期的物理隔离确实可以彻底结束疫情，但是在疫情结束前，经济会率先被杀死。所以当下的最优解就是进行动态的防控，风险高的地区采用局部的严格隔离，风险低的地区采用相对宽松的管理，平衡好经济活动和疫情防控的关系。

知乎用户 疯狂绅士​ 发表

旗帜鲜明的支持张医生。

这个才是实事求是的态度，这个才是面对现实的态度。

目前的几个事实是：

从 2019 年底出现新冠病毒以来，新冠感染者并没有降低到零。

从 2019 年底出现新冠病毒以来，新冠病毒发生了变异。从德尔塔到

都是变异的结果。

也就是经历快两年了，看不到有扑灭新冠病毒的期望。

另外一个要注意到的是，全球疫苗接种率在稳步的提升，虽然说疫苗不能完全杜绝感染新冠。但是疫苗可以大大的减少感染的机会。并且降低转重症的比例。

从传染病的传统模型来说。

目前这个新冠就类似天花一样的。要完全消灭新冠需要很长的时间。

从目前开始就要学会与病毒长期共存。而且要适应他的变异。

做好常态化疫情防控，不断修补被病毒突破的防线薄弱点。这个是必然。

知乎用户 枫间雨 发表

事实归事实，举措归举措，本来就是两个问题。刻意将其混为一谈，看到「与病毒共存」便叫嚷着「向病毒投降」的声音，若不是蠢，便真是坏了。

比敌军炮火更猛烈的，是友军的炮火。千万小心别中了反间计。

知乎用户 漫步者四野​ 发表

一石激起千层浪。一时间，狠批张医生的有，抢救张医生的有，洗白张医生的也有。

其实说到底：他只是个医生。

他不是公共卫生专家，他更不是官员。他对病症本身的一些看法或许有价值，但他根本提不出符合中国国情、行之有效的长期抗疫政策。

那张医生为什么还屡屡成为社会热点、矛盾焦点？

其实根本不是他个人观点与官方观点存在冲突。

主要原因应该是三点

一是有人故意炒作。信息时代，对媒体来说，关注度就是一切，钟老已经有所警觉，注意自隐，而张大夫就成了抗疫最好的炒作话题。对于很多媒体来说，张医生向川普一样不停发推才好呢：张医生的观点对了，可以炒成抗疫主题的青春美少女；张医生的观点错了，可以马上把他炒成 “张签”。甚至要是太平淡了，可以加点佐料，断章取义，扭曲愿意，炒成吸引眼球的爆炸主题，毫不讲武德，只要能炒出点击和转发就成功了。这次就是这种情况。

二是有人故意诱导。抗疫斗争，也成了各国国内治理能力的最好展示台。灯塔系多国输的连裤子都赔掉了，所以总想拼命拉别人的裤脚，就算不能把别人彻底拉下水，能让别人露出点屁股，也能在心理上得到点安慰。所以张医生一发言，国外很多媒体马上启动，解读成 “知名专家不惧强权，勇敢发表专业看法” 的神话，故意扭曲张医生 “人与病毒要长期共存—要建立适于长期实施的防控体系—要在一定时间后通过药物和疫苗战胜病毒” 的原意，拼命鼓噪 “人与病毒要长期共存—所以没法长期防控—所以只能随意敞开不控” 的歪理。实际是在给自己的失败找理由，更是在识图拉我们下水。

三是张医生自己不知深浅，不知自重、自控。个人当然有言论自由，但是一旦成为 “公众人物”，就应当认识到自己已经背负了不同于常人的重担，对外发表观点，尤其是在这种敏感问题方面，大范围公开发表观点，更应当慎重。少逞口舌之快，多踏实做事。感觉钟老早年也曾在这方面吃过亏，但感觉到信息传播中的扭曲风险后，就不再轻易对外发表个人观点了，转而踏实做事，在几次疫情防控中发挥的巨大作用，赢得了大家的尊重。而张大夫和钟老比起来，更像一个不成熟的毛孩子，明明已经吃过好几次亏，还不知自省，四处发表观点，逞一时之快，完全不考虑自己的观点会不会被扭曲，会不会带来负面作用，活脱脱一副幼稚模样。所以这次被骂，是有一定的必然性的。

希望经过这次，张大夫能清醒清醒，真正踏踏实实的坐会一个专家学者型的好医生。当互联网明星，是很危险的。

知乎用户 辣椒油 发表

1. 张教授这些科学家们讲的有道理，但是这些个道理是在医疗资源充足、所有人都能得到救治的情况下的道理，如果医疗资源被击穿了呢？看看 2020 年的美帝，看看 2021 年的印度吧，美国至今还日增 10 万确诊感染者，每天死亡 300 多人…… 你觉得这样的 “群体免疫” 有用吗？

2. 措辞不当，不严谨，作为公众人物。尤其医生代表，要严谨！不然被某些人有心人利用了，如何是好？当然，我相信张教授是好的

张文宏微博原文：

[cp] 南京疫情促使全国经受压力测试，为未来疫情防控提供更多思考

近期南京疫情跨省传播，成为输入性疫情引发国内传播的新模式。在严格管控疫情和加速疫苗接种的今天发生多省疫情扩散引发公众对于未来的巨大不安，这份不安其实来自对于未来巨大不确定性的不安。

1. 南京疫情会不会失控或者继续恶化？

​南京疫情遵循 “点状 - 线状 - 弥散” 规律，目前如果把禄口机场作为一个爆发点来看，是循着航空线路向各个省市扩散，目前外省市的病例基本上均是在对相关重点人群的筛查中发现的，还处于禄口机场相关的传播线上，在外省市尚未发现脱离机场这条追踪线路的无源头较多社区扩散病例，这提示疫情尚在可控之中。后续 1-2 周各省市如果没有更多的二代与三代病例发生，本轮疫情的规模仍然会限制在南京市。

​在南京本地，与禄口机场相关感染人员的家庭聚集发病是主要的特征。禄口地区出现较多与机场相关的成簇病例，但南京其他区域并未出现较多的没有源头的社区病例，说明还处于大范围社区弥散前阶段。南京目前已经采取了严格的防控措施，如果管控有效，可在数周内得到控制，对此应该有信心。关键还是后续 1-2 周的监测，如果进一步出现了较多与禄口机场无直接相关的病例，则标志着疫情规模会扩大，可能需要采取更为果断的措施。

​目前这个阶段最需要冷静，严格遵循防控策略，戴口罩，勤洗手，多通风，尽量少出门，让城市慢下来。逐步逐区完成核酸检测，最差的时候就会过去。

2. 南京疫情中，疫苗保护作用再次被关注？

​注射疫苗后可以有人感染，像这次南京，上次广州，都有人在注射疫苗后感染。但如果不打疫苗，感染的人数可能会更多。到底疫苗作用如何，最终需要真实世界的防控数据。国际如此，国内也不例外。目前英国和以色列的疫苗接种率都接近了 70%，近期放开后，出现了感染人数的明显上升，但是这种发病率的上升不再造成医疗资源的挤兑，该病的病死率也从去年最高的 18%，降至最近一周的 0.1%。这个水平是接近流感的病死率水平。未来通过疫苗接种，仍然不能完全控制疫情的持续和反复，但如果在全面放开后病死率降至流感的水平，那么就可以消除该病毒流行带来的严重后果，或者说将 “新冠” 的危害通过疫苗接种，在短期内通过人群免疫力的建立，降低至季节性流感的水平。人类如果没有疫苗，也会通过逐渐建立群体免疫，学会与这样的病毒相处，但是需要数十年的时间，同时要付出大量的代价。

​中国疫苗有没有效果？最近在智利完成的灭活疫苗上市后的持续观察，在医学上称之为真实世界研究，数据在国际最著名的医学杂志，新英格兰杂志上发表。这是一次比较硬碰硬的测试。智利评估了今年 2 月 2 日到 5 月 1 日在全国大规模疫苗接种中国灭活疫苗人群疫苗的保护力，该队列包含列 1020 万智利人口，在 2 剂接种的人群中，中国灭活疫苗对预防新冠感染的有效性为 65.9% ，预防患者的住院率保护力 87.5% (95% CI,86.7-88.2)，预防 ICU 入住率的保护力为 90.3%，对死亡的保护力为 86.3%。智利疫苗接种的结果表明中国灭活疫苗对新冠的重症化、住院和死亡的预防具有较高的有效率。如果以减缓传播和降低病死率作为目标，可以承担一定的保护，但是作为清零和根除疾病流行，可能是目前疫苗不能达到的目标。

​这些数据可以告诉我们，未来哪怕我们每个人都打了疫苗，新冠仍然会流行，不过流行的程度会降低，病死率可以降低。开放后还会有人感染，未来各国均要面对的是疫苗降低了病死率与疾病的传播，但是非常重要的还有市民的防控意识，国家的公共卫生体系（包括医院和疾控）的力量，才能最终达到与病毒的和谐共处。

3. 我们曾经经过的还不是最艰难的，更艰难的事需要长期与病毒共存的智慧

现在越来越多的人相信，疫情不会短期结束，可能长期也结束不了。现在世界上大多数病毒学家都认可这是一个常驻病毒，世界要学会与这个病毒共存。南京疫情让我们再次看到病毒的无时不在。不管我们愿意不愿意，未来的风险一直会有。世界如何与病毒共存，各个国家都在作出自己的回答。中国曾经给出一张漂亮的答卷，南京疫情之后，我们一定会学习到更多。未来中国选择的方式一定是既保证与世界的命运共同体，实现与世界的互通，回归正常的生活，同时又能保障国民免于对病毒的恐惧。中国应该有这样的智慧。

我们已经赢过新冠病毒一次，未来我们一定会找到长久的制胜之道。[/cp]

我们到底在讨论什么？科学？大是大非？死亡率只是个统计数字，但落到每个人头上，就是一座山啊。

张教授这些科学家们讲的有道理，但是这些个道理是在医疗资源充足、所有人都能得到救治的情况下的道理，如果医疗资源被击穿了呢？看看 2020 年的美帝，看看 2021 年的印度吧，美国至今还日增 10 万确诊感染者，每天死亡 300 多人…… 你觉得这样的 “群体免疫” 有用吗？

根据美国《纽约时报》最新统计数据，当地时间 8 月 10 日，美国单日新增新冠确诊病例 159157 例，新增死亡病例 1040 例。

在德尔塔变异毒株的影响下，美国疫情逐渐恶化。近期，美国单日新增新冠病例数再次开始暴增。截至 10 日，美国一周内的平均单日新增病例数超过 11 万例，达到 117662 例；平均死亡病例达 606 例。8 月 8 日，美国国家卫生研究院院长柯林斯在接受美国广播公司（ABC）采访时，针对美国疫情现状表示，“我们真的不应该沦落到现在的地步。” 他还表示美国正在 “一错再错”。

我们最近南京等地确实因为德尔塔毒株变种的传播导致风声鹤唳，但在强有力的管控和动员下，起码是按了下来，起码是阻断了传播，起码没有像美国、印度那样死人。

源自申鹏观点。

知乎用户 刘原 发表

人感染的冠状病毒有 7 种，非典病毒现在都在实验室里、MERS 病毒对宿主杀伤力太强目前暂时可控、还有 4 种冠状病毒是造成病毒性感冒的主要元凶已长期共存，现在的新冠的确出现有长期共存的迹象。

张文宏说的其实没有错。这个病毒点技能树很狡猾，病死率高了病毒自己没了，病死率低了就和另外四种一样，这个病毒介于两者之间。就看怎么变异，如果变低了就和另外四种一样共存了。

变高不存在共存，张说这句话基于变低。

知乎用户 才子是我弟 发表

我想，如果新冠病毒的杀伤力再小一点，再小一点，变成普通病毒性感冒那样，吃几天药挂几天水就能好，那也许可以长期共存。

但现在不停变异，变异以后杀伤力还很大，还能造成危重症，那现在提这个问题还太早。

知乎用户 莫敖叶 发表

为什么我要从科学的角度分析可行性？除非有一天，科学证明了人的意志是可以被精确测量和分析的，科学也证明了科学家和专家们一个个都是伟人，都是毫无私心毫无政治立场的。

如果科学不能证明政治这种人类行为是可量化可计算可分析的，那么科学要居于政治之下，我们从政治的高度来分析科学家们的立场。

比如这位科学家，各位科学大拿能分析出他合成冠状病毒的动机吗？如果能，请给出证明。之前还有很多科学家联名说，新冠病毒不可能来自实验室。挺好的，这些科学家从科学角度是如何证明的呢？

所以请原谅我用政治角度理解这个问题：

路线错了，知识越多越反动！

再分析一下，假如病毒是一场生物战争，敌人一定进行了全方位的战争推演，准备好了各种战略战术，甚至预先埋伏了很多暗线。

盖茨是公认的大圣人，所以和盖茨基金会合作应该是圣人之所为对吧！

知乎用户 匿名用户 发表

张文宏典型的西方资本主义思想。

美国还有一些西方国家与病毒共存了，可是也快亡国灭种了 (比如印度)。我国只要在 D 带领下，打好疫情防控的攻坚战，保卫战，持久战和总体战，就不会轻易被新冠疫情影响，因为在南京输入病例之前，国内已经控制得很好了。

另外，中国新闻社前几日发表文章：美国国立卫生研究院研究发现，美国 5 个州的新冠病毒感染证据在 2019 年 12 月就已出现；新泽西州贝尔维尔市市长 2019 年 11 月就已感染新冠病毒，比美国报告首例确诊病例早了两个多月；2019 年 10 月武汉军运会开幕当天，美国正在举行 “事件 201” 冠状病毒暴发防疫演习…… 这些都表明了，美国制造新冠病毒，并且故意传到我国。

这种坏事美国能做一次，也能做两次，更何况郑州洪灾中，我们也发现了美国的气象武器的影子。从美国的一贯做法中，我们不难得到这样一个猜想，那就是这次国内爆发的德尔塔病毒也是美国故意在我国传播的！

正如前卫生部部长_高强_说：_人类和病毒是 “有你无我、你死我活” 的关系。_而张文宏作为一名专家，公然表达这种与 GJ 政策背道而驰的言论，我们广大人民和你张文宏也必然是 “有你无我、你死我活” 的！

知乎用户 思想摆渡 THINKTIC​ 发表

何来争议？

我们不是与感冒病毒长期并存吗？我们并没有消灭它呀。

新冠也是一样，会在人类群体免疫后，落草为寇，改为打游击。

你是聪明的病毒，也会选择这条路线。

马克思说：“体力劳动是防止一切社会病毒的伟大的消毒剂。”

保健，是人类成员战胜病毒的日常防线。

知乎用户 大妖 发表

很简单，敌人支持的就是我们要坚决反对的。

看看这波都是谁在支持网红医生吧。BBC, 纽约时报，纽约客，方舟子，克里斯托夫金，彭博社，观察者网，胡编等。丁香医生

应该都懂了吧。

现阶段中国的疫情防控是来之不易的成果，是世界各资本主义国家所不能做到的，也是他们千方百计想破坏掉的，千万别被忽悠瘸了。

有人竟然会说观网，来，那就帮你们分析分析。

首先，观网不是官媒，他是资本的媒体，自己查去，背后有复兴，江浙资本等。

其次，简洁明了，杰克马的人民富豪，社会主义富豪，党员富豪。

多的不说，就说这一次。

知乎用户 舟戈 发表

世界范围内的长期共存是肯定的了，现在世界上除了中国以外其它国家都无法把感染清零。新冠病毒一再变异，突破疫苗，毒性和传播速度都大大增加，可能在我们有生之年，新冠会一直在这个地球上伴随着我们。

共存不意味着躺平，不意味着放弃社会措施。西方国家虽然疫情凶猛，但他们依然是在采取社会措施的。隔离永远是对付传染病最好的手段，比疫苗更有效，虽然代价更高。西方国家即使已经达到了很高的接种率，但新冠仍然是社会从上到下的重大关切，毕竟谁不怕死呀？

美国和英国虽然没有再大规模 lockdown（封锁），但对入境、确诊、密接、有症状者均实行 10 天居家隔离并检测，很多学校、商店等公共场所要求戴口罩、出示疫苗接种证明。英国有 NHS app 对密接者进行追踪，凡是密接都会有 pinge（震动）提醒，导致英国一度有一百多万人被 pinge 居家隔离，其中包括很多货车司机，造成了超市货物短缺，这一社会瘫痪被称为 pingdemic。

清零的关键短期在于 lockdown，长期在于边境管控。英国在去年春季通过 lockdown，关闭餐馆、学校等，使得夏季本土新增基本清零。但由于没有控制国际航班量、没有实施入境隔离，每天一直有几百例输入，造成了秋冬季疫情大反弹。西方国家在意自己的国际形象，从来都不敢减少国际航班量，生怕背上 “闭关锁国” 的恶名。

西方国家是 “边境松，国内紧”，这里的“紧” 是指受社会措施禁足的人数比中国多，不是比执行力度。我国则是相反，“边境紧，国内松”。我国一直实行 “五个一” 政策，严格控制国际航班量，对英国、印度等重灾区国家断航超 8 个月。入境需 “双阴性” 检测，集中隔离。严防输入，死守国门，让国内有了安定祥和的零新冠环境。

澳大利亚是唯一一个效仿中国边境管控的西方国家，大幅减少国际航班，甚至还发明了 exit visa，出国不但要有外国的签证，还要有自己国家给的签证。澳大利亚的这一系列政策被 CNN 批评为 “与中国沆瀣一气”，但澳大利亚就豁出去了，就要和中国穿一条裤子，哈哈。

如果张文宏医生的 “共存” 就是他之前说的“我们要向世界打开”，那么就意味着“边境松，国内紧”。向世界打开边境也是有道理的，毕竟不能闭关锁国，要有 communication，不然很多学术科技交流、旅游业、贸易会受到致命打击，更何况我们有疫苗可以降低死亡率。

放松边境管控，必然伴随着更大范围的国内社会措施，这两者不能同时放松。即使没有强制社会措施，民众自己也会紧张起来，自发采取社会措施，口罩、保持一米距离、发烧咳嗽密接必须请假，会成为社会常态。

知乎用户 懦弱的人 发表

当传染病无法彻底消灭，并且其死亡率比较低的时候人们只好接受和它共处，因为彻底消灭的代价之大远远超过其本身带来的损失。

比如，人类现在接受和感冒长期共处，而不期待彻底消灭感冒，也不会躲避感冒。

虽然也有感冒疫苗，但是大多数人甚至连感冒疫苗的存在都不知道。因为靠疫苗杜绝感冒的想法太不靠谱。

现在，新冠肺炎疫情演变成全球大流行，发达的欧美国家和落后的第三世界国家都接受了群体免疫。

不同的是，欧美使用疫苗彻底接受群体免疫，而其疫苗群体免疫只是个安慰起到补充自然免疫的作用。

而欠发达地区是赤裸裸的自然免疫了，因为他们没有疫苗，也不能承受隔离带来的经济停摆，因为那样做会造成更多的死亡。有一点对他们来说肯定的，那就是不能为了万分之几的新冠死亡率直接选择饿死。

那么和感冒一样，新冠病毒和人类长期共处是铁定的事实，除非我们能够帮助欠发达地区执行严控，而这一点是不可能的。

结论是我们只好接受群体免疫，区别只在于什么时候，什么方式接受的问题。或者自然免疫和疫苗群体免疫如何协调的问题。

从全世界新冠肺炎疫情发展状况可以得出结论，现在虽然病毒的传播力增强，但是死亡率已经接近感冒。很可能是第一轮基本达成群体免疫的过程中抵抗力差的人群死的差不多了。也有可能是貌似传播力增强严重的疫情因为病毒的毒性显著降低而降低了死亡率。

不管怎样，全世界大多数国家已经认定新冠肺炎和感冒差不多，因而陆续彻底解除管控措施。

那么结论很明显，别人能够做到的事情为什么我们做不到？如果只有经济发达科学先进的欧美做到也罢了，和我们差不多甚至比我们差很多的非洲国家也不是做到了吗？

当然了，死亡是免不了，甚至比欧美国家的死亡率高很多也属正常，因为我们的医疗系统摆在那里比欧美差不是一点半点。

但是，现在的状况是我们能不能避免的事情吗？那是不得已而为之的选择别无他法！

当然了，我们应该多做努力，尽量提高疫苗接种率，尽可能发挥疫苗免疫的优势，同时抓紧研发治疗办法以期降低死亡率。

现在中国很快完成全民接种，那么应该做好准备开放和国际接轨，因为严控并不是没有代价的，其中还包括我们大家都知道的人员死亡的代价，而且这个代价随着严控时间的拉长逐渐增多。

其一是癌症死亡的增多。

大家都知道我国自然死亡的 20% 以上和癌症有关，而且癌症的死亡率可是基本上百分之百。

严控涉及的消杀实际上就是有效氯的消毒会产生氯代物，也就是包括碳原子和氯原子之间的化学键的有机物，其容易发生氯原子被其它官能团取代导致人体致奇致突和致癌。

那么长期严控的结果必然导致癌症死亡的上升，而且时间越长死亡越多，并且不分男女老少。

另一个严重的问题是精神抑郁患者的自杀问题。

大家都知道我国有全世界最多也是比例最高的精神抑郁患者高达九千五百万接近一个亿，并且每年都有一百万自杀位居全球第三排在韩国日本后面。

心理和精神压力对精神抑郁患者的影响不言而喻。随着心理和精神压力的上升精神抑郁患者的状况会极速恶化，其自杀率会显著上升。所以严控的过度延续对这一部分的影响非常大！

咱们先不提西方世界对严控带来的人民不同程度失去自由带来的生活水平的下降，但是派生带来的死亡是应该考虑的。

也就是说，新冠死亡少不一定总死亡少。随着严控时间的推移，有可能发生由此带来的死亡超过群体免疫新冠死亡的可能。

有一点是肯定的，就如美国前任总统所说，问题的解决总不能比问题本身更糟糕！

所以，我们要加快疫苗全员接种，尽量缩短严控周期避免过多的非新冠死亡。

知乎用户 太阳元素 发表

病毒不懂 zz

病毒能不能消灭

大自然说了算

知乎用户 水鬼 发表

张医生说了很多得罪人的话

比如打疫苗，张医生说打 / 好的疫苗的国家怎么怎么样，而我们只管打好 / 疫苗就行了

到全民免疫，只有张医生说要疫苗有效率接种率都超过 80% 才行，而某院士只推接种率 83.3333333

论到治疗，别个板蓝根，莲花清瘟，各种中药轮流上阵，而张医生给大家介绍上海经验是多吃鸡蛋补充蛋白质，在患病期间一定要加强营养补充，不然免疫系统哪来的能量生产免疫细胞

别人都忙着推销张医生一个人独醒当然招人恨了

别人的目的只是要一针针打下去

知乎用户 寂流光 发表

我不是医生，仅以一个普通老百姓的身份谈下看法：

我们国家目前防疫的成功 80% 的原因是政策物理性防疫的成功导致的，比如封城，强制隔离，全民核酸检测等手段，但是这种手段是不能长期使用的，政府如果长期保持高压状态，时间一久，基层就很容易出现懈怠，这是人的本性，南京的问题以后肯定还会出现，这次是德尔塔，下次如果是比德尔塔感染性更强的病毒，强到行政强制手段赶不上病毒传播速度的时候，我们怎么办，在我看来因为我们目前的成功导致很多人盲目乐观，这是我们需要警惕的

另外以美国为代表的西方低人权国家，对目前疫情放任不作为，也会加剧病毒变种，甚至美国政府也有可能研究更强的变种病毒投放到中国 (特朗普在感染新冠后一周就能康复，这不能不让人怀疑美国可能早就有相关的疫苗) 对美国而言它只要保证白人精英阶层不会感染病毒就行，但是我国要考虑全民防疫，我国的潜在风险远比美国要大

知乎用户 爱吃橡皮糖 发表

病毒肯定会跟我们长期共存，这是科学问题

但是对疫情防控的政策没有什么指导意义，学会共存，怎么样是学会，现行的防控体系能不能大致满足 “学会共存” 这个概念。

如果满足，那就没必要改

如果不满足，也就是说张医生提出了一种新的防控政策，那我们就要看，他提出的解决方案怎么样，如果谁可以拍着胸脯保证，最后这个病毒死亡率必然小于千分之一 并且不会出现更加致命的变异，我们当然可以将其与流感一视同仁。

可能有人会认为，张医生没有说全面放开啊。是的，不过我们可以客观假设，现在严防死守尚且有这么多病例，任何程度的松绑都会导致感染的的指数增长，感染者超过一定数量就再也没有什么防控一说了，一万个感染者随机投放中国，你猜猜两个星期以后会有多少人感染。我认为两种政策之间没有中间态，在条件不明的情况下保持现有成熟的防疫体系，不会耽误我们转入宽松的防疫政策，但是一旦进入宽松，却再也不可能回到前者。

一切都是计算得失而已，经济层面政治层面的显性隐性成本。

此外，我非常反感这种海专精的论调，应该实事求是一点。

第一，全世界还有没有比张文宏更权威的医学专家并且和他持相反意见，难道所有的事情正误都是所谓 “最权威人士” 决定的吗，毕达哥拉斯的学生因为发现根号二被处死，是因为他错了吗？疫情期间国外这么多公共卫生专家制定出了和张医生所参与规范的现行防疫体系不一样的政策并最终导致防控的失败，是因为张医生错了吗？

第二，即使从这篇文章本身逻辑出发，那高部长在国民经济与统筹管理方面当然比张医生这种学者强太多，而防疫政策也是统筹协调综合考量的产物，所以。。

就这篇文章而言里面充斥着既否定权威又迷信权威的态度，不知道受众都是什么人

知乎用户 SJ.Park 发表

有些时候，话真的不能说的太死，尤其是官方科学家都在如此说的时候，最起码好好思考一下他们说的是什么，别一上来就唱高调、表决心。

首先，在外国各国都躺平，疫苗频频被穿透、特效药迟迟研发不出来的情况下，新冠会一直存在下去的可能性很高。

我国能否一直持续高压隔离政策，怎么执行后续的防疫，这是个科学问题不是站队问题。我国一直是尊重专家的意见的，至少认真听听、思考一下专家们说的是什么，急于唱高调、急于表态并不会显得你们比专家聪明。当然我知道未来形势发展变化后你们也不会道歉的。

好在官方在认真考虑这个问题而不是情绪化、表态化、高调化看待这个问题。

钟南山：新冠病毒可能将与人类长期共存​m.toutiao.com/is/eKDjA9D/

知乎用户 小安律师​ 发表

一年半了，依旧还是没法彻底控制，结合新冠病毒的传播特点，未来较长时间内，难以彻底控制。个人还是比价赞同这个观点。

知乎用户 强哥 发表

都别吵吵了，三年后我们再来评论，这个玩意影响最多不会超过 50 个月

2024 年 8 月再来讨论这个问题

知乎用户 保险经纪 - 张健 发表

要学会与病毒长期共存！这是现实的问题。

在大自然面前人类是渺小的。

全球灾害频发，何止病毒一项呢？尤其是全球变暖，南极北极迅速消融，北极航线都开通了。南极大陆测到 20 度的高温。远古病毒释放出来，现在什么稀奇的病症都不稀奇了。

这是大自然在警告人类，善待环境吧。

知乎用户 云之君 发表

不共存，打一辈子地鼠嘛？而且一鼓作气，再而衰，三而竭，这种严防死守的效果只会越来越差

知乎用户 Godthrone 发表

共存的方法就是，全力以赴将病毒赶尽杀绝。

虽然做不到，但是目标必须是这个。

至于容忍病例存在的政策，只有共济会和傻子才想这样。

知乎用户 李永菜 发表

这是个事实，而且是被逼出来的

不说新冠，就说流感

你觉得你能不和它共存吗？

知乎用户 五名 发表

张文宏像李文亮一样被境外势力当枪使了。

你说 “共存”，境外势力就会吹 “裸奔” 。

你说 “防疫”，境外势力就骂你 “闭关锁国”。

但无所谓，一句话：

蓬间雀叽叽喳喳，何碍鲲鹏翱翔九天！

知乎用户 沈君作 year 发表

其实质就是有专家已经认识到严防死守归零不科学，仅是宣传的噱头，还认识到长官拍板的灭活，载体疫苗很可能对德尔塔变异病毒无效，对非变异病毒有效性也垫底，又认识到外防输入内防反弹的防线漏洞百出，加上新冠特效药已经研制出来，又研究发现新冠本身并不致死，致死是新冠加重了原有的基础病，绝大多数新冠感染者都是自愈的，而全球的新冠感染率趋近于百分之 38，因此各国实际上都是在与新冠病毒共存，群体免疫，不过出于政治而非防疫需要而抛出各种高论。

知乎用户 Ma Dr 发表

这不是可行性的问题，而是事实的问题，人类除了天花，没能消灭任何病毒。传染病防治法中的甲类传染病，鼠疫和霍乱，至今也有啊，国家也没有不管啊。

狂犬病我们也没消灭啊，难道还能把狗都杀了，关键是杀了有用吗？狂犬病可是哺乳类动物都能得能传染的，难道要杀光除人类以外的哺乳类动物？

长期共存就是要从应急应对逐步转向日常应对，建立报告、应对、治疗等一整套机制，有效处置。把学会与病毒长期共存和躺平画等号，完全是理解能力有问题。

知乎用户 小耗子​ 发表

现在任何人发表任何言论都会有争议，这就是自由主义全球泛滥的副作用，每个人都觉得自己比专家懂。

我认为应该先认清事实，现在事实就是病毒会长期在地球上存在，不管这个事实是由于国外防控不力还是我国无法彻底封闭导致的，不管什么原因，都无法改变这个事实。

第二个事实就是人类研发疫苗的速度完全赶不上病毒变异的速度，同样不管这个事实是由什么原因引起的，都无法改变这个事实。

所以在一系列事实的基础上，与病毒长期共存，是很现实的一种选择。就像癌症和艾滋病一样，人类现在就是在与这些疾病共存，但人类也从未放弃寻找彻底消灭它们的方法。

另外，张文宏又不是总统，他说的话又不是法律，又不是从明天开始就要放弃研制疫苗并放弃防控措施了，这完全两码事

知乎用户 李大哥​ 发表

笑死，“与病毒长期共存” 的言论引起争议？

你争议就有用？

你以为你争赢了就可以消灭病毒了吗？

知乎用户 惊秋一叶 发表

有人故意把水搅浑，将人类与病毒长期共存这样基于全球范围的事实判断解读成为中国应当与病毒长期共存这样的做法要求。

曲解了张文宏医生的含义，就可以兜售 “经济抗疫矛盾论”“严防死守失败论”“中国抗疫锁国论”，进而肯定西方抗疫成功经验。可惜的是西方抗疫实在拉垮，最后一步就是走不出去。但是不影响人家宣传前三者。

看看这个问题一些答案和评论，如果不是生活在在中国，我都认为现在世界上经济最差、最闭关锁国、疫情控制最垃圾的是中国呢！

同样，高强先生讲的是一个做法要求，偏偏有人要把它解释成事实判断，然后说高强不懂科学瞎指挥，矛头直指张文宏医生。

这二位，一位强调疫苗该接种就接种，病毒很可怕，别以为自己是绝对安全的。一位强调疫情管控措施必须强化，不能拿疫情长期存在做借口，必须干他丫的，干死他丫的。

这不是我国疫情防控政策双方面解释吗？

南京和郑州出问题，跟防控措施掉链子有关，扬州出问题，可能跟老年人人群接种率较低有关。

这跟两位专家讲的相辅相成吧？

非得批倒批臭一个，是 “文革” 穿越来的红卫兵，还是拜登派来的奸细？

知乎用户 王秋裤 发表

他的言论有给我非常明显的 how old are you（怎么老是你）感，

他对国产疫苗的评价，让共产党上，都挺有意思的。而且他是搞肝病的，和肺炎隔行如隔山。哦对还和盖茨基金会关系挺热乎的。

知乎用户 老亚当 发表

全世界的科学 / 医学界，在这次感冒（我不承认它是什么新冠）大流行面前充分表现出了他们科学知识的局限性和他们个人的主观认识狭隘性，我们看到的是束手无策和对所谓的疫苗之期待

学会与病毒长期共存这一观点是完全正确的，理智的，也是完全符合逻辑的

我不打疫苗，个人认为抽烟，多吃生姜和多做善事比任何药物都管用

知乎用户 海星 发表

张医生最好祈祷国家有一天不要真的在条件不成熟的情况下与病毒共存

否则面对节节攀升的死亡人数，今天那些强烈反对共存的人固然会开炮猛击，而今天支持共存的那波人也肯定更要想着把黑锅给转移出去。

不过就我个人而观，张医生也只是阐述了一种看法，只不过被部分人政治化了而已。政治化的那些人才更惹人讨厌

知乎用户 知之为知之 发表

张文宏谈美国与疫情合集，感谢高手制作。

知乎用户 珊城 发表

明显是说病毒将长期存在，要做好防护，既开展生产生活又有条不紊防疫的意思。

一堆人解读为躺平不管，其心可诛。

知乎用户 mcj622 发表

各位猜猜，下面这是哪个网红的话？

　　网红医生金句集锦:

　　1、对美国防疫有信心，美国人不戴口罩有道理。

　　2、中国你不要牛哄哄，五千年文明是瞎扯。

　　3、中药疗效不确定，瑞德西韦有效。

　　4、新冠病毒源于武汉。

　　5、北京疫情非输入性是本土爆发。

　　6、不要过度防疫，中国措施西方不认可。

　　7、对大众进行教育，说什么都对。

　　8、早餐必须牛奶牛排三明治，咖啡延年益寿。

　　9、社会越文明，性就越开放。

　　10、同事去武汉就等于自己去了。

　　11、党员先去，干部第二，男人第三，女人第四，自己最后亲自去武汉。

　　12、群体免疫是一种理论，可能已经存在。

　　13、选进口还是国产疫苗就象选进口车还是国产车。

　　14、医生收入不如卖茶叶蛋的。（来自天涯社区客户端）

知乎用户 薛定谔的肽​ 发表

学会与病毒长期共存，但这共存有两个理解，一个是病毒存在国外而不在你我，坐看病毒发展的趋势，习惯这种病毒长期存在的生活，另一个就是让病毒存在己身，抗过这种病毒存在的时期，我希望他想要表达的是第一种。我知道科学地讲病毒演化的一个方向是毒力减弱，但你也不知道需要多久，需要有多少人感染多少人死亡才能达到这个效果，我记得历史上似乎是有减毒疫苗返祖导致疾病的例子的，所以我们不敢冒这个险。有些人喜欢拿流感做例子来证明新冠最终也会流感化，也许最后他们会是正确的，但我是不希望这个实验在我身上做，个人感觉防疫不是一个简单的生物学问题，而是非常复杂的一个博弈，希望大家都记住，很多理论看起来很科学，但不现实，无奈的是我们都存在于现实世界。

大家是知乎逛多了逛出错觉了还是说知乎现在都是何不食肉糜了，总有一种错觉现在中国已经吊打英美碾压德日的水平了，学习国外那一套躺平，你家是有大豪斯还是说医院床位你随便住了？讲真其实美国早期只需要一个简单的口罩令就完全可以把新冠扼杀在摇篮的，毕竟人口密度是真的太低了，而且天然就隔离的很好，然而没有如果。现在感觉就是很多人都太安逸了，已经完全忘记去年武汉的情况了，反正历史的一粒尘埃，不落到自己身上，总是不会有什么体会的，当然，可能有些人都觉得爹妈死了爷爷奶奶死了也无所谓，那我只能说，淦你娘的，给我滚！

知乎用户 长弓玄刃 发表

在中国重症能进 ICU，用得上呼吸机乃至更高端的医疗设备，大家觉得是理所当然的，其实并不是，即使在发达国家这些都不是理所当然的，遑论发展中国家。现在中国的防疫措施是世界最有效的，成绩有目共睹，不应轻易变更。所谓世界的开放本是伪命题，现行防控措施下，国际贸易基本正常进行，实际上有效防控给中国带来的优势很明显，未来亦如是，所谓世界开放会造成中国孤立根本是笑话，只有防控失败疫情肆虐，才会造成孤立，有效防控只会让世界更加依赖中国。病毒变异，全球防疫前景悲观，才更凸显中国防控的必要性。说到底，严控疫情，对人民生命负责，对国家发展有利。

知乎用户 欢拓云直播​ 发表

“与病毒长期共存”不是危言耸听，迫切需要全社会的彻底觉悟。抱着 “忍一忍就过去了” 的权宜心态，这绝不是理智、可取的做法。常态化的疫情防控就是要做长期打算，社会的各项工作、生活状态都必须要根据防疫要求做出根本性的调整。

面对新冠病毒持续变异、“突破感染”病例增加的趋势，多国采取了建立 “突破感染” 病例数据库、开展加强针接种等方式予以应对。

“突破感染” 病例的出现，可能意味着我们要接受与新冠病毒长期共存的状况。“我们需要学会如何与病毒共存，把病毒对日常生活的影响降到最小。

一方面要继续提高接种覆盖率，一方面也应延续保持社交距离、戴口罩、高检测率等措施。

知乎用户 haoranqikuaizaifeng 发表

“新冠病毒会在地球上长期存在” 不是中国在目前放弃清零政策的理由。

以前者推导至后者，这很不科学，也很不道德。

知乎用户 管豹 发表

你想从哪个科学的角度分析？自然科学还是社会科学？

自然科学的角度，科学需要不断验证，总结。这需要足够多的时间，新冠从发现到现在一年半多两年不到的时间，这个验证的时间显然不够长，任何人认为他完全掌握了解了新冠都不科学。哪怕是医药界再牛的科学家都适用。张文宏也不例外。张医生比我们普通老百姓肯定是对新冠了解的更多，但对于新冠进化的特性和规律也不可能完全了解了。毕竟我国疫情控制得好，一些新的毒株张医生也未必有第一手资料。所以说，哪怕是张医生从自然科学的角度谈新冠，也不是完全科学的，里面一定有一些推测没有经过科学的验证。

如果从社会科学的角度来分析，张医生应该少说为好。张医生新冠以来言论被网络传播得有点多，几乎每次都能引起不少争议。又不是想当网红，言多必失这个道理张医生不知道想过没有。即便张医生大公无私，不计个人得失，可有些言论被误解被别有用心的人利用也不是什么好事。为什么这么说？我们疫情控制得好，很大一个原因在于戴口罩居家隔离在舆论中占据了绝对上风，少数有对抗心理的不敢逆舆论而动，有极少数对抗戴口罩居家隔离的，动用少数公共资源就控制了。如果都像国外，都不戴口罩，你有多少公共资源也不够用，因为在强制过程中还可能招来更多人反感进一步增加对抗人数。再有些国外上街散步的，我们的医生公务人员志愿者再多怕也是不够。如今形势有变化了，疫情持续太久人们自身就有些懈怠，还有别有用心的人煽风点火，至少在网上看，反对抗疫的声音在变多变大。这是个危险信号。如果因为舆论变化导致抗疫放松，以至于被动地与病毒共存，那就太不值得了，即便与病毒共存，也应该在科学验证之后主动选择才稳妥些。我们的医疗资源人均还比不过西方，被动与病毒共存可能比西方还要惨。张医生的一些话容易被误解或片面理解，容易被利用来做放松防疫的理论支持。

这一次，在新冠这个大是大非面前，我们还真的应该更讲政治而不是科学。好了，那些一根筋讲科学的，你们可以开始嘲弄我了。

知乎用户 匿名用户 发表

美国和印度已经是事实上的与病毒共存，新加坡现在疫苗接种率 70%，也宣布自己要开放社会与病毒共存。

感谢他们在科学探索上先行一步，咱们摸着石头过河就行了。

知乎用户 蚩尤 MAMA 塔 发表

看了好几天，我觉得大众被某些 “用心不良” 的媒体利用了，国家真的要好好查一查这些媒体的问题了。

影响社会稳定是非常严重的问题！

知乎用户 王华 发表

不共存可以，但是又能闭关锁国多久

知乎用户 郭盛钰 发表

知乎用户 有趣的灵魂会发光​ 发表

他作为学者可以提出自己的观点，没有问题，不必苛责，反而值得鼓励。

另外，我觉得他的意思重点应该还是落在如何与存在病毒的外国共处上，就是怎么防控疫情，又能逐步让各国人员往来稳步恢复。

疫情防控成效是我们国家万众一心的成果，值得珍惜。

知乎用户 东方未明 发表

我觉得但凡有正常思维的人看过原文都得不出共存等于躺平这个结论，所以很显然中国需要的不是科普，而是扫盲

知乎用户 无法 发表

张文红从疫情开始，夹带了多少私货啊？妄称什么病毒必然起源于武汉，否定中医观念等等。这是转的视频，看看这个舔洋言论的实际面目吧。里面很多都是常识错误，什么美国科技最高，我们带的口罩穿的防护服，呼吸机都是美国的，呵呵呵呵。下面的视频只是它放的私货的一部分，转的：

知乎用户 rerere 发表

我觉得我们应该多了解他此前的言论，再来探讨这个网红医生说的是个什么玩意儿。

知乎用户 张凯旌 发表

不应该说 “学会”，应该说 “接受”。

因为要做好最坏的打算，在最坏的情况下你不得不接受。

知乎用户 joechuang 发表

“与病毒长期共存”不是可不可行的问题，而是发生几率的问题，这不用 “科学角度分析” 这么高大上，用肉眼看看发生了什么就行。

如果泛指一切病毒的话，那已经发生、正在发生、必然发生；

如果特指此次新冠的话，对比：

1. 近日南京相关疫情，在全国严防严控的局势下，到现在半个月的时间，在各方全力围追堵截之下，目前已扩散至上千人；
2. 一年半之前，一个人口超过一千万的超大型城市，在公布首个病例之后，酝酿了 10 天，然后又在 “未见明显人传人” 的认知下，放开了 12 天的春运；
3. 而 “严防严控” 又无法拓展到全世界。

结果会怎样？

知乎用户 塅里乡巴佬 发表

从现有科学认知看:

1. “与病毒共存”——“新冠病毒会在地球上长期存在” 这种可能性确实存在，特别是世界上二三百个国家不可能全都对新冠疫情实现清零。
2. 中国曾有段时期实现过清零，并且之后发生的疫情最初源头都是境外输入病毒携带引起的（如南京禄口机场—张家界传播扩散病例），境内自清零后尚未再发现本土传染源。
3. 建立免疫屏障的关键是有效的疫苗接种率达到 80% 左右。
4. 新冠疫苗接种确实能有效降低重症概率 （对变异新冠病毒而言），所以疫苗是有效的。
5. 新冠疫苗目前面临变异新冠病毒的冲击与挑战，待接种率过关后能不能形成免疫屏障存疑。
6. 待接种率过关后，放开现有防控措施准许海关完全通关 ，死亡率能否控制在 0.45％或者 0.5％以下以及民众能否接受开放后的 0.5% 死亡率，存疑。
7. 不管是否开放，新冠疫情已然对全球经济造成冲击（具体可看 2020 年以来采取不同防控措施的各个国家经济数据，也可进一步结合各国疫情状况开展相关性分析）。
8. 开放后，经济能否恢复到原有水平，还不好说——因为这取决于全球经济恢复状况（中国经济很大部分靠出口贸易，国外需求增长放缓，出口数据也不好看）。
9. 新冠疫情，对全球人民群众生活的影响是毋庸置疑的: 无论严格防控使行动自由受限，还是继续维持社会完全开放带来的健康安全风险，亦或者疫情影响引发不同行业不同部门调整原有企划和用岗薪资聘用标准，从而给从业人员带来的收入下降和失业风险。至于全球经济受不受新冠疫情影响，那也是毋庸置疑的，全球新冠疫情好不了，势必会拖累全球经济复苏。
10. 开放与否，与经济发展是否成正相关？这还需要进行科学而严谨的论证: 开放会不会影响疫情发展态势，从而影响到经济？（在 “新冠疫情” 这个变量不存在之前，开放肯定是促进经济发展的，而封闭不利于经济发展。但是，引入变量后，问题就变得复杂起来。）

知乎用户 霜空 发表

与病毒共存，理论上来说就是为了经济，要牺牲一部分人的生命与长久的健康；直白的说法，就是为了钱，有一部分人要死，一部分人要残。

真正的问题在于：谁死？谁残？又是谁赚钱？

知乎用户 Alex Shi 发表

我们中国的大部分群众是不怎么会思考的，而且特别容易被煽动。

有些事情，你可以去做，但是你不能说。

现在全国上下都在如火如荼的抗疫，有没有失败的可能？我觉得有，而且按照现在病毒的传染性，加上国外这使劲养蛊的速度，可能性不会很小。但是这时候你不能说出来，我们很有可能会失败。因为人民群众一听到失败两个字，就没干劲了。你作为一个智者，只能自己默默的，为失败之后的备用方案，做好准备。

知乎用户 修行 发表

有两个点

1，我非常反感给张文宏医生扣帽子，说他是投降主义，不管他说的对不对，至少提出了另一个层面的思考，我们一定要听不同的声音，然后进行科学的论证，科学的决策。而不是固执己见，刚愎自用。有时候守旧是对的，有时候守旧却是错的。

2，我非常反感一群网民外行对此时冒充内行进行论证，然后主观的得出结论，于是大势贬低和自己意见相左的人士。我认为这种问题只有专业人士才有资格提出观点。如果基本逻辑都搞不懂，意见毫无意义。

知乎用户 曾幾何 发表

张某对抗疫的贡献

不就是一直满嘴跑火车？

东林党老传统

知乎用户 随便想个吧 发表

想带节奏的人

别人说什么 ta 都能带起来

且还是水平特别低的节奏

加上一些无脑键盘的拱火

……

知乎用户 c. 不想挨揍​ 发表

真有意思，彭博社写一篇担心我们清零被孤立的文章。然后就无中生有，断章取义的给我们造一个清零派和共存派。外媒能有什么坏心思呢？就是不允许世界上有清零国家的存在，尤其是不允许我们比他们做的好？真有默契。

就很想我们和他们一样的水平呗？你把智商降到傻子一样的程度然后和他打架？

传统技能 “无中生有”，“挑拨离间”，制造割裂，然后就开始制造舆论，也不知道网上怎么就突然来了那么多说的话都差不多的 “理中客”，喊着支持的话，干的就是把人拉下水的事。你想共存你就出国呗，那里条件允许。有些带节奏的跳的也太快了，是明天就没日子让你领钱了还是怎么的？

眼看着这波疫情范围越来越小了，已经在往结束的方向去了，这时候来带这个节奏？真就让我们好好的罐子砸坏了跟你一样破罐子破摔？

正确理解看这个：https://www.zhihu.com/question/478889774/answer/2054196788

知乎用户 yq wu 发表

去年我们一巴掌把病毒拍死在武汉，这是学神水平。欧美被病毒搞得欲仙欲死，觉得搞不死病毒了才只好 “与病毒共存”，这是实在没办法了强自安慰。他们是学渣。

如今居然号召中国也搞这套，不是劝学神抄学渣的作业么？再怎么搞不定，防疫代价再大，也得等新冠真变成流感再说共存的事。毕竟我们谁都不想当那个牺牲品。

知乎用户 已为陈迹 发表

王辰：完全存在与新冠病毒长期共存的可能性。

张文宏：南京疫情新思考，要学会与病毒共存。

钟南山：新冠病毒可能将与人类长期共存，可能要定期打疫苗。

高福：疫苗是战胜传染病的终极武器，新冠病毒可能和人类共存。

高强：与病毒共存绝不可行，有你无我，你死我活，必须御病毒于国门之外。

各位专家、领导的观点、论述都很实在，都是有理有据的呕心沥血之作！

能不能共存、如果能则应该如何共存，这些问题都是可以讨论、可以计算的。并不是说起共存就是像英美印那样彻底躺平，而严控就是闭关锁国一律封城。

也并不意味着只有最极端的全面封锁才是 “硬核抗疫”，稍有一点放开就是 “投降”。

世界这么大，历史这么长，我们从来就没有照抄他人习惯的传统。当然我们自己也走过极端，后果大家都知道。

疫情快要满两年了，我们的科技也进步了，是时候调整一下防疫策略了。举个最简单的例子，就算隔离是几千年来对付传染病的基本准则，隔离方式也得与时俱进，不是吗？

知乎用户 安静 发表

还是相信张文宏教授和王辰院士。感觉他俩比较客观、理性、专业，少有 G 腔调

知乎用户 莫使金樽空对月​ 发表

让他们先共存着，我们先物理防疫见机行事。死道友不死贫道嘛。

和病毒共存这是结果，但是过程呢？会不会腥风血雨还不知道。毕竟这都准备星座命名了，变异又是纯随机。谁知道会不会出个处女座♍️剥夺患者五感，万一还出个凤凰或者天马这种长潜伏、高逃逸、强致死的掀桌小强，这在哪掀桌，掀谁的桌就显得至关重要了。

现在中国很多地方人均重症病房并不充裕，目前主流的 delta 病毒不进行物理干预，多长时间会开始医疗挤兑，不少医学大咖已经数字化列出给大伙看了，其他道友甚至亲身示范，我就不去赘述。

人类：我们对待病毒的态度是一贯的，明确的。人类和病毒合则双赢，斗则两伤。人类愿意采取合作的形式加以解决。

病毒：？？？？？？

搁这一厢情愿想共存，还是先问问病毒同不同意吧，毕竟，病毒没有理智的、强力的、可以预见的行政机构。

这不就是一种无法互相沟通的黑暗森林嘛。

知乎用户 何书尽 发表

与病毒共存 ×

与国外对病毒不管不顾放任其变异的人共存√

新冠病毒传播快，进化快，变异种类多

就国外的防疫来看，新冠确实会在地球上长期生存

口罩戴上以后很难再摘下来了，要准备做好长期防疫的准备

也许未来会有根除新冠的办法，但那是很遥远的事了

也许等到地球净化完核污染水的那一天，新冠也会随之消失

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金