为什么学术造假层出不穷？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

为什么学术造假层出不穷？

作者：陈志文　　来源：中国教育在线

斯普林格再次大规模取消了来自中国的107篇论文，名校、名医院、名医成为“重灾区”。取消都因为同一个原因，涉嫌同行评议作假！上次是2015年。斯普林格这次也说的很清楚，是上次发现一些舞弊后，再次人工核查，又查出这么多。

什么叫同行评议作假？国际学术论文的出版管理有一个基本的审稿制度，就是同行评议。即让同行专家评价你的论文是否有价值，如何进一步修改等等。同行审稿人制度被公认为最科学的评价制度，也是国际学术界里一个通行的做法。因为隔行如隔山，尤其是一些新的、微观的领域，一些学术杂志并没有足够的专家库来完成同行评议，担心埋没你，因此一些学术杂志并不是完全依赖自己的专家库完成同行评议的，而是作者可以提供同行专家名单，选择使用，以帮助完善这个评价。被撤销的107篇文章，就是在这个环节上做了假，提供了假的联系方式（邮箱），甚至是子虚乌有的专家，目的就是自己评价自己，最后实现发表论文。

学术诚信是学者最基本，也是最低的要求，为什么这么多著名学校与医院的大学铤而走险？道理极其简单，可以获利，甚至是巨大的利益，而且成本很低！比如正高、副高的职称，有些人甚至还想过把教授的瘾，甚至更高荣誉，于是就不惜一切手段造假。有人批评说，大规模医生论文造假，实际上是因为不恰当地用论文评价医生造成的。这个说法有一定道理。医生忙于治病救人，一台手术几个小时，高强度的劳动，真的很难有更多时间做科研，但如果想更进一步，就需要论文了，于是就铤而走险。

改变评价医生的尺子，可能会让医生在论文作假上的数量降低，但恐怕无法根本杜绝，更不可能改变更大范围的学者论文作假。

早在2009年，《晶体学报》就发文宣布撤销来自井冈山大学两位教师为主的70篇文章，涉及该校以及中国一些高校很多教师，原因是晶体结构数据造假。根据近年国际学术论文不断的撤稿声明就可以发现，中国学者花样百出的论文作假，已经遍布各个领域，生化、医学等基础学科是论文高发领域，因此成为“重灾区”。

其实论文作假，在国内早已完全产业化，大行其道，不仅限于学者。打开百度，输入论文两个字，铺天盖地都是代写代发论文的广告，中文核心期刊，SCI，不一而足。“论文”两个字已经成为百度最紧俏的热销关键词。同样，“论文查重”四个字也成为淘宝发布的2016年淘宝教育热搜的关键词。为什么要查重？怕抄袭被发现，找个软件自己先检查一下。

有人说，论文频繁舞弊，是以论文评价人导致的，这句话根本经不起推敲。国外就不这样评价吗？区别只是我们更惟论文而已，但绝不是不看论文，他们怎么就没有？

论文舞弊走出国门，覆盖面更大的不是学者，而是留学生。日前，在澳洲的悉尼大学，卫生间里贴满了代写论文的中文小广告，引起学生之间的攻击与争论，掀起轩然大波。澳洲政府近年已经多次抓获了代写论文，代为考试的留学生犯罪团伙。根据美国一个机构的调查，舞弊已经成为在美中国留学生被退学的主要原因，上升势头明显。

论文舞弊作假，几乎不分人群，也无论在国内还是在国外，绝不是因为以论文评价人这么简单，有着更为深刻的社会文化特点。表面看是诚信问题，但再进一步，就会发现，实际上是过于功利化的民族文化特性的体现。只要论文能带来价值，就不择手段，就如应试教育在中国大行其道一样，就如中学生追求在核心期刊发表论文一样：学术论文在高校自主招生中有重要价值。

倘若不拿论文评价，改变一个评价的尺子，能否保证这把尺子不会被作假？恐怕没有人敢保证。更进一步问一句：为什么会用论文数量去评价医生，评价教授学者？道理很简单，这种量化评价舞弊难度比较大，可以最大程度确保公平，就如我们用分数评价学生一样，可以保证最大的公平。只是万万没想到，学者在这方面也穷尽一切手段去作假、作弊，就如高考舞弊获取高分一样。

舞弊既然是中国文化中的一个顽疾，那么直面解决就是。解决诚信问题当然是根本，逐步改变功利文化传统也是根本，但这些都需要一个很长的时间过程，甚至是上百年的时间。目前最有效的，还是需要严惩，斩立决，让舞弊成本大到不敢尝试，不敢犯险，让舞弊者因此丢掉一切职称、职位、待遇，甚至是法律的惩处。此次107篇论文撤销，正好给了相关部门一次严惩的好机会，以警示更多的人。

但可惜和可怕的是，中国科协的介入，让此事彻底变了味道。

事件发生后，中国科协领导约见了斯普林格驻中国总经理，中国科协领导除承认作者等责任外，指责斯普林格出版方：2015年撤稿事件发生后，没有采取积极有效措施防止类似事件发生，出版集团和期刊编辑存在内控机制不完善，审核把关不严格等问题，理应对此承担责任。

中国科协这一说法的不足显而易见。西方学术杂志的同行评议的审稿人制度，审核流程是基于个人诚信与自律为基础的治理办法，就如美国大学录取制度搞综合评价多元录取一样，让你自己提交资料。前提是不怀疑你会作假，因为作假的后果严重到无法承担。按科协的说法，难不成让国外学术杂志改变其上百年的学术审核流程规则，对中国学者单列一套“有罪推论”审核机制，就不怕说对中国人搞歧视？

对此说法做法，舆论哗然。有人评论说，这就像学生作弊被抓，抱怨说监考不严给了我机会一样。一般人说这类浑话也就罢了，最多也就是给自己找借口，一笑了之，但是中国科协作为一个代表中国学者的半官方组织，这番言论的负面效应是非常严重和深刻的。方舟子公开批判说：就不怕让全世界都知道中国科协勇于担当学术造假保护伞？

中国科协的这一说法，典型地反映了我们社会各界，无论在意识还是理念上，在舞弊这个问题上缺少了大是大非，总想强调一些场外因素，强调一些客观因素，给舞弊找理由。正是这种可怕的社会意识作祟，导致我们在舞弊发生后，多数没有“斩立决”，给予最严厉的惩处，让舞弊的成本过低，从而不断纵容舞弊的发生，这也是学术造假层出不穷的根本原因。

能理解中国科协保护中国学者与中国科研的初衷，但希望中国科协是最后一次说这样的话，该举起板子的时候举起板子，而不是没有原则地护短，就如家长过度骄纵孩子一样，这实际不是保护学者，是在纵容作假的学者！

(XYS20170427)

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金