如果没有作恶的自由,那善的意义何在?

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 咸鱼之体 提问于 4/9/2021

我一直有个问题：如果没有作恶的自由,那善的意义何在?
比如圣经中亚当夏娃在吃禁果前连自己赤身裸体都不知道，他们的确天真善良不可能去做恶。但他们根本不知道何为善何为恶完全听从神的安排，请问这样和没有自我意识的机器人有什么区别?
我认为只有作恶的自由，善才有意义，而那些没有选择的善，连恶都谈不上，更谈不上善，因为没有以自由作为前提。

品葱用户 君子以不强自息 评论于 2021-04-08

我们的确有作恶的自由，但是我们没有作恶后的自由

品葱用户 小粉红都是我孙子 评论于 2021-04-09

什麼叫作惡的自由？是指作惡可以不用付出任何代價嗎？
善惡本來就是人定義的，如果作惡在世上沒有任何代價，人類可以憑心情隨便作惡，證明人類認為做惡是件沒有任何性質的事，人們不會對作惡產生什麼情緒波動，人們聽到有人殺了個人就像他今天喝了杯水一樣，那麼那時候善才是沒有任何意義吧？

品葱用户 最后的吐火罗人 评论于 2021-04-08

奥古斯丁不是说了吗 人有自由意志。意志的自由，不可能是没有的。
但是亚当的是不完整的人，只有部分的觉醒。
他们能看到自己没穿衣服，但是却没有意识到这件事有什么不妥。

品葱用户 決不再做奴隸 评论于 2021-04-09

作惡可以有作惡的自由，但是不能逃脫作惡的民事和刑事責任。

在食人大王張獻忠屠蜀那種嚴重、惡性人道主義危機面前，正常人組成的陪審團，都會認為這些明知故犯的食人族正在進行刑事犯罪。因此，武裝的巴蜀利亞公民可以動用武力，就地將其消滅。

在歷史大部分相對和平的時候，很多人搞放縱主義、娛樂至死、互害社會。按嚴格的亞伯拉罕道德來講，當然是作惡。原因是這樣的人群，繁衍幾代以後就會真的生產出張獻忠那樣的人。然而，亞伯拉罕道德也不允許對這樣的人隨便動用武力，祗能好言耐心勸說，甚至還要犧牲自己一部分去為他們贖罪。最終實在不行，也祗能把他們驅逐出境（就好像亞當夏娃被趕出伊甸園一樣），而仍然不能因此殺人。

這裡的亞伯拉罕道德符合人們普遍存在於心中的正義法則。即使是一個人明顯在做未來可能導致大洪水的事，但是他是有可能悔改的，也是有可能繁衍不了幾代以後就自行從歷史上消失了。他的這個做惡的行為還沒有構成民事和刑事責任，因此他享有在社區可以承受的範圍裡，作惡的自由。

品葱用户 Doris 评论于 2021-04-08

政府存在的意义之一就是，人们把自己作恶的权利交出来，换取不让别人作恶的保障

品葱用户 pcpc123 评论于 2021-04-08

作恶很难定义，管好自己就不错了，别人与我无关

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金