如何看待华东政法大学硕导包毅楠要求多配偶制鼓吹师生恋？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 匿名用户 发表

本人华政教师，与包孙二人无有交集，但舆论发酵后有所耳闻。

包就一自负且激进的傻缺，或想博出位当个学术明星？虽未犯法，但言行失当，与其社会身份不匹配，有滥用话语权之嫌。其所在院系估计也头疼得很，包庇是绝对不会的，但如何定性处理，确实不容易。

孙的事基本实锤，加之他有行政职务，学校早该对他进行停职调查处理。当然，之前不处理大概也是因为取证困难，毕竟政法大学，要更加严谨。但行政效率低下也是事实。希望经过这次，学校能联合相关部门加紧调查，尽快还学生一个公道！

浴室偷拍的是一名在校学生，并非老师。

写在最后：事情曝出后，身边同事可谓群情激奋，尤其学法的人是非心很强，甚至有人气愤到彻夜难眠。所以请大家相信，学校和绝大多数教师不会站在正义的对立面，也请大家理性评价，不要将事情上升到学校和全体教师队伍。当然，本校师生也不要出于对学校的感情就瞎洗，就事论事、实事求是，才不负学法初心。

知乎用户 copyme 发表

华政教师，不匿名，实名支持楼下同事回答。同样不认识包与孙。我更关心，华政为什么有这么多毫无法制精神只敢匿名的学生？因为你们和包老师熟，喜欢包老师的课，了解包老师，所以包老师只是口不择言而已！？你们的行为往大了说其实就是徇私枉法！好意思说自己是学法的么？是非观念都没有

知乎用户 洛意 发表

目前回答的最高赞居然是这个论调

“不做评价，只能说他没犯法。” “希望各位以法律要求别人，以道德要求自己”

这还叫 “不做评价”？

我看潜台词是 “反正他没犯法，你们不配评价”。

法院才以法律要求别人，公众有资格对道德败坏言行进行谴责。违反法律，罚款坐牢；道德败坏，遭受鄙弃——从古至今，社会一直是这么运作的。

我的确赞成 道德应当先自律 再他律——然而我相信绝大多数人说不出多妻制，也不会【在高校教师身份的前提下】说：要找自己年轻漂亮的女学生做女友。

最后，**社会中有些群体的道德标准就是更高一些。**例如党员 公务员，例如教师，教书育人，言传身教——我认为对他这种言行的批评谴责一点儿也不过分。

法律之所以叫底线，它只是最低最低的标准。认为不犯法就完全 OK，那只能说：

一水儿全是匿名维护也是大可不必。道德绑架的力度我是没看见，师生不平等关系中利用职权实行绑架倒是有可能。

知乎用户 杜嘟嘟​ 发表

我体育系的，当年我们系有个脸比他帅身材比他好的老师，大众男神。

行为也是真男神。

之前有个妹子问师生恋如何？

我是这么回她的：

我终于知道为什么玩恋与制作人时我喜欢许墨了。

大学的时候，我有一个老师跟许墨几乎一模一样。

是个靠脸就可以当流量小生的男人。

一米八几长腿欧巴，单身。

剑眉星目却没有攻击性，气质儒雅。

但是一脱白大褂，实践时，全是精壮的肌肉，帅得不行不行的。

上课又有趣，干货又多，表达细腻，旁征博引，引经据典，没有女生会翘他的课，他是我们的大众情人。卧谈会的常青话题。

后来吧，有个女生就跟他告白说喜欢他，其实这个事情我们都知道，因为那个女生玩真心话大冒险的时候抽到了这个大冒险。

而且我们都知道她每天在寝室里犯花痴，所以怂恿她去跟这个老师告白。

她还真告白了。

但是那个老师特别温柔地把她给拒绝了，而且告诉她如果你是真的对我感兴趣，我可以等你毕业了以后重新考虑一下。

但是目前咱俩身份是完全不对等的。

如果我现在答应你的话属于占你便宜。

然后这个女生回来了以后这么跟我们一说，我们就想呀，不愧是男神。

这个话说的确是男神才能说的出的话。

后来呢，我们开始当教练，当老师。

当自己已经到了这个地位的时候，面对异性学员学生的告白，其实也是这样的处理方式。

即使都是单身，在身份不对等的时候，由于特定场合下的权力，对方可能爱上的是一个刚好开了挂、正在工作的人。

爱上的是这种权力差。

可是，从知识的角度来说也没什么太了不起的。

学生有一天也会长大成熟，甚至拥有同样的知识。

一旦这个权利差消除，崇拜光环也就随之消失了，风险也是很大的。

有一天，男神变成了普通人，这将是在这个地位的人可能会面临的挫折。

从保护自己的角度，也不应该去接受。

所以我这个老师说等她毕业了，如果再来告白的话，他会重新的考虑问题。

潜台词是：等我变成一个普通人时，你还是喜欢我，那么我会认真的回应你。

之前也老是有姑娘爱上了自己的健身教练，所以来找我问应该怎么办，我的回答和这个老师的做法也是一样的。

不要在他教你的时候去爱上他。

有机会的话，你们可以平等去相处。把他当成一个凡人来相处。

除了职业道德之外，大家心知肚明：

在这种情况下属于胜之不武。

同时，认真的人也怕光环消散，后果难以承担。

华政比我们学校难考，但是这题下匿名洗白的学生和当事人老师是这么个三观真是让人唏嘘。

感谢你看到这里，我年轻时迷茫时也是有很多比我年长的姐姐在拉着我往前走，所以少走了很多弯路。

而现在，我想把我走过的弯路与逃过的弯路的经验都告诉有缘的你。

你发现了我，可能再熟一点会感慨为什么没有早点发现我。

公众号：杜嘟嘟嘴很毒。

每周分享一个真实的故事，一个可以直接实操的恋爱相处干货，一个一语中的的犀利吐槽。

快来，置顶星标，就不会错过每周的三篇干干干干货了！

知乎干货已获赞 170 万➕，收藏 40 万➕。我希望在恋爱婚姻家庭上，能够守护好善良的你！比心～

知乎用户 希刺克厉夫​​ 发表

其实道理很简单，某些享受特权的子弟目无法纪，无道德底线！仝卓自曝伪造应届生身份；南京艺术学院鼓手自爆父亲利用特权帮助其学术造假；这位包老师要求多配偶制，鼓吹师生恋。。。。

于法，他们没有敬畏心，将违法犯罪当成自我炫耀的谈资，于道德，他们没有底线，肆无忌惮的说着令人匪夷所思的言论。

是谁给了他们这么大的勇气？

自曝违法，自诉反对传统道德？

是一帆风顺的成长经历，是在践踏法律、脚踩道德之后逍遥法外的生活经验造成的！

查一查！一切就清楚了！

知乎用户 笨呆薪火​ 发表

笑死我了，好歹也是去英国留学过的吧？英国大学对师生恋的限制多严格还不了解？真的就是好的不学尽学些莫名奇妙的？

这不就跟深圳狗肉一样吗？美国、英国、法国都没立法禁止吃狗肉了 (美国六个州禁止吃，其他州可以字迹杀来吃)，还说什么这是发达国家的通行价值观，既然那么爱学发达国家，那怎么不学发达国家八小时工作制度劳工福利？还搞出什么特殊工时？

某些人去国外留学，不好好学学人家发达国家先进值得效法的精华，反而把某些支微末节的表面拿来内地装神弄鬼擦脂抹粉，甚至干脆把糟粕搞得青出于蓝，这水平，甚至连民国那些拿西方理论拼拼凑凑翻译翻译的大师们还不如呢！

知乎用户 匿名用户 发表

第一次发现，学校里面这么多可怕的人，大家居然都觉得一个老师只要教学水平高就可以忽略道德素质。呵呵，法律是下限，各位学法的不会不知道吧

直接震惊爷三观。

知乎用户 dopamine 发表

看到回答里这么多法学院的学生以 “并没有违反法律” 来为你们的包包老师辩解，我真的大为震惊，什么时候要以法律来要求道德了？

禁止师生恋的原因已经是老生常谈，什么叫地位不对等？他是老师，你们是学生，这就叫地位不对等。在一些女生眼里，包某只是比同龄人大十几岁，更何况其可谓是一表人才，嫉恶如仇，感觉和周围的男同学差不多，恐怕比他们还要气宇轩昂。问题是，即便包某性格直爽，平易近人，能够和学生打成一片，这也改变不了他是地位高的一方的事实。他到底有没有强迫女学生，以及他对那个女生是不是真爱根本不重要，因为在地位不对等的情况下无法证明学生一方是不是真的自愿，等毕业了，或者不在一个学校，谁管你？瓜田李下的道理，包老师作为一个成年人应该懂得。

其次，有回答将包某和某些猥亵女学生的老师作比较，说他 “岂不更加光明磊落”，逻辑令人费解。他的行为没有猥亵那么严重，不代表他的行为没有问题。按照这个逻辑我是不是可以说 “强奸犯比起杀人犯还是要善良的多”？

再来说说言论自由，言论自由，但有合适和不合适之分。包某的朋友圈里有很多学生和老师，他的言论会让他的学生和老师怎么想？如果他的头脑还正常的话，他应该知道社会主流观点会怎么评价他的言论，把那些话光明正大地发出来就说明他宁愿被攻击也要表达自己的观点。成年人要为自己的行为负责，包老师既然这么选了，就不要怪外界批判的声音。另外，我不知道一些人怎么从 “他只是口嗨” 推导出 “他的话没问题” 这个结论的，还是上文说的，作为高校教师，在公共场合发表言论时要考虑合不合适。

有回答认为包老师是受到了西方文化的影响。问题就在于，美国高校明令禁止师生恋，他的观点既不东方，也不西方，我更愿意称之为完全从自己的立场出发，还试图上升到制度层面。

还有答主以沈从文的例子来支持师生恋，事实上如果你去认真了解沈老当年追女学生的事迹，你就会发现要是放在今天正常女生都会被吓死。师生恋有个更好的例子，鲁迅和许广平。但我在第一段已经说了，举这样的例子毫无意义，不能用个例代表整体，更不能用结果反推制度。

有学生反映包某是一个为人正直，兢兢业业的老师，我只能说，可能他教学水平确实高，也确实很有人格魅力，但你对老师的敬重影响了你的判断。有的同学甚至因为过于激愤以致于反问 “难道法学生都是跟风网暴连一点自我判断能力都没有吗？丢人。” 我想说，丢人的不是这些 “网暴” 包老师的人，而是你们，你们在丢华政法学院的脸，作为法学生，本来应该思考制度层面的问题，却在这里鼓吹“真爱无罪”，学法律还没多久就又是“言论自由”，又是“网络边界”。再多学点东西吧！不仅是法学，还有社会学和伦理学。

至于包老师提倡的高校教师多配偶制，不想反驳了。

说这么多，其实可以总结成一句话。笑死，明明自己是弱势群体，还搁这儿为成功装了一次理中客沾沾自喜呢。

知乎用户 匿名用户 发表

不会吧不会吧不会吧？？？

点进来之前会以为至少都是批评这个老师的吧，结果我看到了什么？？？

这就是现在的潮流么？包老师没错，错的是你们这群曝光言论的人！救命啊 他不说这话 谁闲的无聊去曝光啊。又是多配偶 又是师生恋 怎么不反思一下这言论自身的问题呢 竟然一堆人同情，我也是无语了

知乎用户 凯岩城永不陷落​ 发表

后现代社会培养出来的具有现代学历的前现代人才，这是标准的买办啊！

知乎用户 萧萧​​ 发表

师生恋一点问题都没有

但他要一夫多妻

还是伸手向威权索要的

理直气壮

觉得自己是个人物 非得要国家给他纳妾

不给就满朋友圈撒泼

知乎用户 喑破 发表

洗白的各位要是觉得没什么见不得人的，有本事别匿名上大号说话。

对一所高校教授的要求居然只是不触犯刑法，干嘛啊这是，迫不及待比烂吗？人是要为自己说过的话负责的，最近的例子请看被判刑八个月 + 公开道歉的某小球。

师生恋这种东西，我还能说不支持不反对，真不真爱你们自己看着办，但是连我朝的一夫一妻制你都敢嚼舌头？70 年折腾下来现在知乎还有热门问题关于农村光棍找不到老婆，一夫多妻你们还真以为自己是那个能妻妾成群的人生赢家而不是其他被抢老婆的可怜人？

知乎用户 匿名用户 发表

总结主要问题：包毅楠对女学生有过多想法甚至意淫，心思没花在学术上，厌女歧视女性以及要求多配偶制的问题。（我也不认同师生恋，绝对反对多配偶制！）

包毅楠确实正在追求他的女学生，但包某并未暗箱操作，比如以绩点为威胁，意淫也并无证据。包某在其朋友圈（算是公共场合）大方承认此事。期间未强迫该女学生，在同学起哄之下仍尊重该女生隐私，并未透露其具体信息。感情方面属老师的私生活，且包某没有侵犯公共利益和女学生，相比于强迫侵犯女学生的教授而言，包某属合法且符合道德的行为。强调：现行法律没有禁止师生恋，与卖淫 / 代孕并无可比性。2014 年教育部下发《关于建立健全高校师德建设长效机制的意见》中规定 “教师不得对学生实施性骚扰或与学生发生不正当关系”，而不是” 禁止师生恋“。包某的行为既无性骚扰也未发生不正当关系。

包某开的课经常遭到学生的哄抢，竞争激烈，包某的学术水平、上课的备课态度可见一斑，学生上课率排在前五名，已尽老师该有之职责，算是一名敬业的老师。

在厌女歧视女性上，在截图中并未反映此问题。且包某曾在朋友圈言明，强调处女是在物化女性，并为女性不平等问题而声援，足以见包某有一定正义感。本人也并未感到包某厌女，请勿谣传以损害包某的名誉。

至于多配偶制，其观点毫无学术价值和现实意义，本人反对，不作详细评价，只能说是合法行为。其言论虽离谱，但不至于以网暴惩罚之。

希望各位以法律要求别人，以道德要求自己。（主观看法：本人作为其学生，自认为比较了解包某，虽然他说话不检点，时常夹杂人身攻击或脏话，但对待学生上心，尊重女学生，学风正派，常主动关心学生听课及学习情况。本人很怂，却不忍其遭人诋毁，只能在 匿名 之下为其辩解一二。）

附加：骗取老师信任，潜伏在老师朋友圈，拿老师玩笑话语来上纲上线，还四处在公共场合诋毁曲解引舆论的做法是值得反思的。生活在一个表面上团结友爱，私底下互相告密栽赃的氛围实在是压抑。——摘自另一匿名知乎 er

知乎用户 匿名用户 发表

抛开他的 “生活作风”，此处仅讨论题中提及的多配偶制与师生恋。

我们都知道一句话，人生而自由，却又无往不在枷锁之中。大家并没有捂住他的嘴不允许他发表意见，或许他因为自己的教工身份被约谈后 “被迫” 删除了自己的观点，但那是因为他有一定的社会影响力，不适合公然讨论这些话题。这不是不自由，是自由的尺度问题。

说说他表达的观点。

多配偶制，据他所称不是 “一夫多妻” 而是 “多夫多妻”。与 open relationship 有些相似，对于这种关系，盲目批判或是鼓吹都是片面的、不负责的。所以，敢问包老师有没有看到“开放式” 背后那些在婚恋的漩涡中辛苦恣睢的人们，是否了解这一模式下的小人物的小故事呢？这种放在宏观上的制度，短短的 “对配偶制” 四个字，看似轻飘飘，落到一个活人肩上该有多重呢？退几步讲，那些伴侣之间需要承受的负面情绪与义务，包老师，在被责令删除朋友圈后又不顾学生或他人的看法，口不择言地发泄情绪的您，能承受吗？

关于师生恋中常见的权利剥削问题向来不乏先例，也存在更多专业的论述，此处便不赘述了。

或许他的观点中有一部分关于自由与包容的理论是可以理解的，但是他似乎没有注意到在这片土地上存在的更多的现实问题。比如舆论，比如传统桎梏，以及其他的无形的框架。这使他的言论显得激进而…… 幼稚。

人当然可以表达自己的观点，但同样也要为自己的观点负责，以及做好收到意见相左的声音的准备。他并不是一个受害者。

知乎用户 高山县​ 发表

法律人有两种

一种是钻研我怎么改进法制

促进社会的公平合理

一种是钻研我怎么钻空子

让自己得实惠

前者是光明正途 后者是恶人魔鬼

滑稽的是

后者总是自以为擅长罗织精巧的伪装

结果大家往往一眼就看穿了他们的小算盘

知乎用户 oliilo​ 发表

最高赞简直。离谱。。

师生恋的价值取向不是建立在个体之间，事关群体，只有禁止和不禁止之分，不可以那么含糊。

我们学校也有师生恋，但是老师和学生之间没有任何的教学管理关系。包一男可能现在、暂时、没用绩点威胁那个女生，能保证其他老师不会吗？高赞对高校老师的道德要求竟然是不触犯刑法，我怀疑他就是那什么包一男的。

最后一句，有本事别匿名

知乎用户 匿名用户 发表

点进来发现评论里的一些观点角度好让人迷惑，随便发点感想：

1.“他只是口嗨, 没有像其他 xxx 做出实质性的危害行为……” 大可不必在伪君子和真小人之间比烂，难道没有实行行为就不能仅对他的言论进行反驳和批评？麻烦看清这是现实生活，不是刑法考案例判断罪与非罪。回到这个问题自身，“多配偶制” 是原话，且一般人都会觉得不符合公序良俗（不服请直接 battle 婚姻法一夫一妻制），他确实有发表观点的自由，同时其他人也有反驳他观点的自由。既然他仍认为自己理直气壮，那就请承受舆论的质疑和谩骂，成年人总该为自己的话负责吧。

2.“他没有违法……”违不违法和能不能被批评没有必然关系，不违法不等于能获得 “舆论” 的免死金牌。平时卸下滤镜客观地看待一个人，也没有夸别人不犯法的。

3. 这位老师平时的业务能力，乃至平时对其他事情的看法，不影响这次他的言论就是非常不妥当。如果有其他同学带着平时的滤镜想为老师说话的话，最好也多找些和这次问题有关联的证据，否则堵不住悠悠之口，更堵不住人心的怀疑。众所周知，人都是复杂的，学术界的硕果累累和平时的义愤填膺是真的，对一些事情敢说敢做坦坦荡荡也是真的，梦想着不切实际的 “特权”，想找个小女朋友还是真的。是不是个好老师，大家自由心证，对我而言，我仍然会佩服其对学术问题的看法，但我不会觉得这是位好老师。

4. 关于提问箱，不想猜测一些同学是出于什么想法问的问题，只是觉得人与人之间，或者说师生之间还是要多存在一点边界感。这样学生不会对 “学术大佬” 产生幻灭，更保护了老师不要被有些人“举报告密”，也让学生少个被人甩锅的借口。

5. 最后，不知道这位老师能不能看到，但还是想说：不合时宜、不分领域的张扬和狂放并不会让人感受到高级知识分子的涵养和潇洒，也不必把自己放在同世俗对抗的角色，更多的人看着上窜下跳的样子只能联想到小丑。

知乎用户 尼布 发表

来说说一些回答中论据站不住脚的地方

1. 孙怎么怎么样，所以你们不应该对包怎样

没关系，我们可以全都要. jpg，朋友圈今天已经对孙的事沸腾了，看朋友圈的基本都能知道。高考的关口，学校不给个反应，不要想口碑的事了。

2. 包只是口嗨，言论自由你们懂不懂

口嗨的内容有实质的社会影响力，论严格有侮辱英烈入刑，论宽松家族里出言不逊也有家规的管教。

包对争议话题给出偏离社会规范的观点，触发社会的纠偏机制，自然而然。

如果觉得自己的观点有理，大可以进一步辩论，而不是退到自由的大旗之后。当一个人只有自由可以主张，他的背后也差不多就是虚无的深渊了。

3. 包没有和女生真的发生关系，你们要治思想罪？

所以我们也没有用对孙这么强烈的诉求针对他。

4. 包教学质量高，对学生平易近人

品格和能力是两码事，而包的言论给女生群体的不安全对教学的负面影响，不亚于他业务能力的积极影响。

5. 包之前为外卖和体锻发过声，你们不懂感恩

之前觉得他是反权力，现在看来其实反的是 “自己没有权力”。师生恋中的扭曲权力结构，和行政体系中学校和学生的权力结构，难道不是如出一辙？

6. 用道德要求自己，用法律要求他人

道德是区分层次的。

最高阶的道德，是人心中理性的立法和自律，每个人核心的信念不同，所信奉的道德观就不同，因此只能要求自己。

低一阶的道德是社会规范，也即人从集体行为和历史文化中认识到的行为的评判标准。中国传统的伦常观念就是如此，违反伦常，会受到族长、乡老的责罚，也会被邻里乡亲唾弃。

最低阶的道德，只是经济成本的衡量。我不去偷窃超市里的商品，只是因为伸手会被抓，会有牢狱之灾，划不来。法律仅仅是在这个最外延的领域对道德加以干涉，以增加卑劣者违法的价码。

我们说要用法律约束他人，绝非是说道德只在个体范围内适用，而是因为法律是专门针对道德低下者的制裁手段，专材专用罢了。社会的规范，理智的反省，都可以是道德对外发挥影响力的手段，也是道德水平得以维持一定水准的事实上的社会学机制。

对包的支持者的相关言论，我唯一比较认同的是不应该随意动用公共舆论的大杀器，朋友圈里的批评和曝光足以，学校这次的反应也比较快。错误和惩治相适应才是公共资源的合理配置手段。

其实比较适合这类师德问题的讨论平台是校园 bbs 还有研究生导师评价网。可惜前者因为公共讨论的环境差已经不在使用，后者受众面太小。唉

知乎用户 匿名用户 发表

【【【所以我们支持你把这个人的名字说出来。】】】

【【【这个人究竟是谁已有同学在微博透露相关情况，个人认为这件事更加需要得到关注】】】

【希望同学们关注包老师所提到的 “犯罪嫌疑人” 的所作所为】

知乎用户 匿名用户 发表

多配偶是其心可诛，师生恋是师德不端。

**多配偶制首先就是在挑战我国的法治。**其次，在阶级加速固化的时代，多配偶制会加剧社会的撕裂，成为既得利益者强占更多蛋糕的武器。还会造成越有钱越有配偶，越能生；越没钱越找不到配偶，越不敢生。我想某贪包养一百多的新闻大家可能耳熟，所以号召多配偶制的人什么心思，人们应该很清楚。

师生恋反应的是对优势地位的滥用问题。首先恋爱的前提大概除了自由还有公平吧，即恋爱的双方处于平等状态。而在师生恋中，双方的地位很不平等，容易出现老师滥用自己的权利来利诱学生，也同样会出现学生为了利益而色诱老师，试问被利益裹挟的爱情纯粹吗。

此外师生恋对于其他同学也不公平，爱情往往伴随着一定程度的盲目和冲动，我们无法保证老师不会爱屋及乌对学生的成绩和保研奉献饱满热情。众所周知，在我国优秀高等学府是限制学生优秀率的，4.0 的名额屈指可数，每当老师多一个爱人，拿到 4.0 的其他同学就少了一位。考研和保研名额更是如此。

但师生恋是道德问题，不能一棍打死。我们可以参照司法上的回避制度来解决，请教育部或者各单位设定相关的规范或者自律条例，比如适当允许没有课业关系的师生恋，禁止老师和自己当下的学生发展超友谊关系，等等。

知乎用户 匿名用户 发表

一百多浏览的提问 包老师就看见了吗

包老师 我 yue 了 我不是被迫的 我是真心的

知乎用户 匿名用户 发表

我是华政 20 届的毕业生，包老师是我本科的老师，看到网上关于老师的一些讨论、批评和其他发言，在这里，我也想说一下自己眼中的包老师，不敢自居客观，但是也为大家提供一个了解包老师的角度。

就我所了解的包老师，他年龄不大，和我走在一起有时会被说看起来比我更年轻，他确实是老师，但毕业并没过几年，稚气未脱；心智也很活泼，发票圈次数频繁，内容涉及新课准备的课件、热点事件、性格色彩测评 / 520 脱单率测试题 / 61 儿童心理年龄测试、和家人逛街等等日常，以及这次惹来争议的提问箱（实际上如果不是最近师生恋爱问题的讨论，这个提问箱的问答和大家的可能没什么不同，时不时还会有学科知识的答疑），就像我们身边爱发票圈，有些大大咧咧的朋友一样。他有些言论我未必认同，但是大多数不过付之一笑，至于本次受到争议的两个问题：

一则师生恋，首先需要澄清的是，包老师从来都没有和任何同学发生过校园恋情，这一点我相信与他相熟的同学均知情。虽然包老师在师生恋方面观点较为自由，但是以与他相处的经历，我相信断不会发生大家担心的利用师生间不平等的地位追求爱情关系的事。第一，他不耻于此，多次指斥校园性骚扰事件，大家对包老师的言论和观点是否认同先不论，但从他的发言中应该不难看出他是一个心直口快之人。第二，包老师一直坚守教师职业道德，对教学很负责，包括在提问箱中有人提问是否会因为这种因素而在给分上优待对方时，包老师是明确否认并且表明坚持教学公平性的态度的（网上流传的提问箱在截取时具有选择性，这些片段式话语也很难完整建构包老师的真实想法），包老师的心里有一条不低的操守。第三，如前所述，包老师年龄不大性格欢脱，与学生的关系是亲和而扁平化的，他也不会在教学工作之外以老师身份自恃对待学生。

二则，关于包老师提及高校教师特殊对待、多配偶制、终生补贴制等等，这些言论确实与主流共识相悖，也有不妥之处；但是结合他转发的《非升即走：高校 “青椒” 绩效困境》，这并不是一则正式和严肃的诉求，至多是一种较为激进的观点表达。言多有失，但把别人的戏言当做正式的主张，甚至想象成一种对制度的挑战和伤害，去严阵以待地批判，可能真的有一些举轻若重了。大家能想象自己身边一个言语上或许有冒失但并无恶意的人突然成为网络上的众矢之的么？这样做有无必要？我扪心自问，未必做得到自己每一分都经得起公众放大镜下的审视， 即使做得到，这也不是老天赋予我苛责、审判别人的权力。

而互联网时代，公众的集中审视对于一个个体过于沉重了，我们见到或听说过的网络暴力，对于一个从未陷入舆论漩涡的人的压力是巨大的，公众铸造起舆论的重器，需要保持理性和审慎，不该让它错误或者不成比例地倾轧到一个普通人身上。特别是当我们的信息有限，不能很好地感受它的语境，不能完整地了解一个人，不能真切地与一个人对话的时候。我看了一些微博评论，说实话感到天旋地转、千钧之重，在舆论的演绎中一个普通的身边人，得到的是完全不匹配和不成比例的恶意。

我一直没提到包老师的教学能力，因为我也认同对于一个老师而言德与才是分开的，德重于才。但是一位教师的课堂风格确实能一定程度反映老师的性情。我个人看来，包老师率真、可爱、有学术热诚、有正义感，当然也有点直男。一个率真的人往往在在面对舆论风暴时不能冷静地回应、化解风波，乃至让自己陷入被动，这也是我希望做一些澄清的原因。

作为包老师的学生，我的澄清当然只代表我个人的视角，仅供参考。但是相比于一张高糊的照片，人工的近景手绘或许不是那么精确，但有利于更完整的认识一个人。我想我和大家一样，希望不浪费和轻付我们对世道人心的关切，那么还请不要轻率地下一个灼人的结论，不要盲目投射无法撤回的子弹，不要把人看成一个符号。在此谢过大家！

在看到一些理性的批评意见后我也在思考，可能对于一个陌生人而言，在接触到最初爆出的信息后，确实更容易自然而然地以当事人的社会身份、标签等这些一般性的框架去分析和思考这件事，此时对个体复杂性的理解不是天然的，甚至缺少条件。我自己或许也曾面对某些被裁剪的事实而进行过不自觉的判断，考虑到这里其实能理解大多数批评的出发点。但是还是觉得作为判断基础的信息的片面性，以及身份一般性和个体特殊性之间的偏废，可能会导致判断的偏移，而克服这种偏移需要客观全面的呈现信息，在打上普遍性的标签的同时还原个体的特殊性，否则只能靠理性者的审慎与知情者的补全和有限救济。

因此个人认为信息的最初提供方应该审慎考虑自己所提供信息的客观全面性，是否与可能给当事人造成的后果相匹配？可能需要认识到 “义愤” 之外冷静客观的责任所在。在信息源上，不应让当事人被不公正的评价。

对于接受信息的陌生人，要求主动补完事实或主动质疑事实的片面性或许是一种苛责。但是希望能够意识到，当事人面对的不是个体，而是舆论整体，当一个审慎的人做出理性评论的时候，可能同时有五个不那么审慎的人给出了不理性的评论，或者远超评论之外的言论。意识到舆论中个体的命运，有利于舆论中的互相理解，也是还原一个个体的过程。

最后，言论不应该被过度超越语境地评价和理解。但是作为当事人的身边人或许应该负起就特定观点提醒和与之探讨辩论的责任。

知乎用户 猎晏焱 发表

于是乎，有关系的人，挤着头皮也要进入高校。

于是乎，某些心思不纯的老师，可以欢天喜地逼迫学生。

不过提出这种建议的人肯定会高兴的，这就是所谓的 “既得利益者” 啊。

找个年纪小的不是问题，找个大学生也不是问题。

但是我坚决反对一名老师和自己正在教导的学生谈恋爱，有些问题，从一开始就像防范。

知乎用户 藤本喜奶熊​ 发表

“他只是说说这些而已，又没真的犯法”

“他只是追求女生，又没像孙 xx 那样性侵，也没用绩点威胁女生”

原来对我校教师的要求仅仅是不违法甚至不犯罪就行，看来我校部分学生的确拥有较为灵活的道德底线

今天从复旦聊到这事，还有人问我 “小黄你也是华政国际法的吧。。。。我还没来得及给母校丢人，万万没想到母校给我丢人了

知乎用户 匿名用户 发表

实际上所谓的 “衣冠禽兽” 并非包老师

而是某经济法学院老师

而包老师的师生恋、多偶制也并非单指 “一夫多妻”

把自己的比较偏颇的观点公之于众确实有失教师的稳妥

但是在这一次事件中

我们真正应当思考的是不是

网络这把刀

有点太锋利了？

知乎用户 匿名用户 发表

呵呵，不奇怪吧，咱学校这几年啥风气，外人不知道，本校学生还不知道吗？上梁不正下梁歪，那几位尊贵的 leader，谁没点事，乱搞的，甚至有说得 AZ 的。学校会处理包吗？就凭某些校领导，我觉得不会。学校应当处理包吗？当务之急，先把校长换了再说吧。还没毕业，怕被搞死，匿了。

知乎用户 匿名用户 发表

其实知道这件事以后，我内心没什么触动，甚至有点想笑。

在我看来这位老师就是网上冲浪给冲的失心疯了，毫无顾忌的表达和发扬自己的 xp

我没上过他的课，但我确实不止一次的看到同学转了他的朋友圈

他以前讲高校体育那事儿的时候，我还觉得他是真的挺敢说的

现在我只觉得他太敢说了。

这么多年的高等教育，并没有教会这位高校老师，说话要注意主体和场合，以及作为高校老师的基本素养。

他还是像一个嘴上不安阀门的男大学生，像一个无法忍受喜欢的女孩没有选择自己的有点普且信的男孩子。

作为一个留学生，他回归校园作高校老师，他可能觉得自己很高尚吧，但是又不太满足于社会对于高校老师的补贴和支持。

他有着作为知识分子的一些高傲，但是又体现着一些情商上的低能。

当然也不否认他的一些正义感。

hz 的问题太多了，偷拍、高校体育、性侵、外卖柜、设备质量等等等等…

比起这些，他说的这些还真就算不上什么，就是希望他有朝一日能意识到自己的问题吧

突然想起来在实习期间听到一些传闻，结合我在读以来的一些魔幻的经历。

我突然觉得很多传闻也不是没有源头的。

知乎用户 钟宇斐​ 发表

我只能说欠整死的玩意儿越来越多了，天天搞道德审判也不觉得累。

说实话我大受震撼，原来公开鼓吹是说在朋友圈发，就是因为这个原因我才基本不发朋友圈了，因为我也不知道我朋友圈里有没有提问人这种人，自己的道德已经突破底线了居然还有脸指责别人思想有问题……

知乎用户 匿名用户 发表

我不管他的思想好不好，我认为只要不违反法律，他就有说话的权利。

我认为那些道貌岸然，自己私下里反反复复找男女朋友、公开同居、各种危险性行为，然后用这就是 “个人自由”“言论自由”“这就是青春” 为理由进行伪装的人，比起他要恶心百倍。

他在行为上有谈师生恋吗？

他强奸了哪个同学吗？

他是去偷、去抢，他去偷拍洗澡了吗？

他和中南财的教授一样偷拍女生了吗？

法律只看行为。

为什么一些道貌岸然的人，把精力都花在吃瓜、看别人出丑、喜欢听八卦谣言的人，根据你自己的道德标准，去要求别人的思想和你一致？

这个老师违法了吗？

是违反了你制定的道德法吗？

如果他违反了哪个法律，就请你动用你的知识去告他。

他骂国家，你可以去告他侮辱国家。

但是你不能把自己的思想强加给别人，按你的道德标准要求别人。

孙先生有几个妻子？日本妻子腹中怀孕后，他一次也没有回去看过。他是怎样？

如果仅凭一些人长期处于微博、抖音那种非黑即白、戾气十足环境下形成的道德法，来要求别人改正别人的思想，迟早审判者自己也会被锤，因为你不知道你所谓的思想和这些道德法官的评判标准是否一致。

要么就形成一种所有人都是所谓的道德楷模，都是美好的人，都没有缺点，虚伪到极点的环境。

知乎用户 许广新 发表

一般来说，鼓吹废死的，多半是自己犯了杀头的罪过还没东窗事发

一般来说，鼓吹多妻的，多半是自己找了一个小三甚至小四没暴露

一般来说，鼓吹学术不应该靠论文的，多半自己的论文写得一塌糊涂

一般来说，鼓吹应该周日周一休息而不是周六周日的，多半是他每周一都有固定的活动

一般来说，鼓吹师生恋的。。你自己猜

知乎用户 没那么简单 发表

看了好多给他洗白的回答:

包老师课讲的很棒，一抢而空

包老师没有实际行动啥的

包老师是长期被打压，面对非升即走政策的一时气话，没必要上岗上线

朋友圈也不是公共场合

言论自由

孙 xx 更过分，所以你们应该去谴责他

学术水平，教学水平高和他思想道德修养高低有啥关系吗？

他要是已经有啥实际行动，那就不仅仅是我们公众道德谴责了

长期被打压，非升即走政策压迫，那也不是说出 “多配偶制” 的合理缘由

朋友圈不是公共场合？我不知道公共场合的定义，但是我觉得要是有人在朋友圈辱骂英烈，被发现后肯定会有相关部门进行处理的。

言论自由，我是觉得正常人说不出包某这些话。

孙 xx 确实更过分，我们确实应该去谴责他，但不代表包就没问题吧？

另外，我是没太懂包某的 “多配偶制”，自己又解释不是一夫多妻制，难道是一夫一妻多妾制？

总之，我认为包某就是传统恶臭的知识分子，自视高人一等。科研工作者压力大，所以就要多配偶制，现在各行各业哪个压力不大？

最后，大清亡了一百多年啊！

知乎用户 匿名用户 发表

匿了。本人包老师大学同系师弟。那时候就一直骚扰有男朋友的同学，师姐师妹。。。舔到爆炸，然后超级有优越感。。反正精日大男人主义。

大学借老乡师兄之名关心我女朋友到毕业，什么操作，劝分手？反正他绿没绿成功，我不清楚。。。。这包老师，品行十几年如一日。

知乎用户 匿名用户 发表

00 后回答，

不好意思看不上。我的生活也多姿多彩，凭什么就要年纪轻轻当黄脸婆，还要跟别人抢着服侍你，我呸。

除了当老师还有其他爱好吗？看不出啥人格魅力啊。书我可以自己读，但你这老师职位对我也并没什么特殊的，简直莫名自信➕优越感。

不知道为什么想不通要和老男人谈一场被白 p 的恋爱（;￣O￣）

知乎用户 匿名用户 发表

主楼没有，但是真正呕到的是这个

槽点太多，请自寻

知乎用户 匿名用户 发表

包老师的事可以放一放，关注关注 孙 ht 吧

知乎用户 胡说八道​ 发表

包老师只能说政治觉悟不够高，不会居高临下的鼓吹多配偶制，他完全可以从马恩批判资本家和私有制的角度去达到自己不可告人的目的。

首先，根据恩格斯同志的《家庭、私有制和国家的起源 》，家庭和婚姻制度就是反生物反人性的，是新旧石器时代和原始社会不存在的人造制度，只有进入私有制时代之后才出现，其初衷是男权社会下保护私有财产的继承权。正是因为一夫一妻制度的反人类，所以其根基毫不稳定，不能稳定存在，跟家庭理念相关的东西总是以失败告终，比如什么处女情结啦什么婚姻忠诚啦。也正是因为一夫一妻制度不能满足人类需要， 以至于恩格斯说过 “娼妓制度是一夫一妻制度的补充”。既然一夫一妻这一反动透顶的制度根本不值得鼓励和效忠，应该想办法推动它的最终灭亡，以早日实现天下穷人是一家的伟大理想！

第二，那婚姻 / 家庭的核心制度是什么呢？真的是初中政治讲的一夫一妻制？大错特错！由于中国 1919 是受十月革命影响的，导致几乎所有马哲书籍都是翻译自俄文典籍。而马哲的原典是德文的，导致德语 - 俄语 - 汉语的 3 语翻译过程中很多意思走了样。 在马克思的《资本论》中，对家庭制度的德语原文描述不是一夫一妻制，而是定偶制！（固定配偶）

第三，既然婚姻是反历史潮流而动的，固定配偶是反历史潮流而动的，处女情结是反历史潮流而动的，夫妻忠诚是反历史潮流而动的，私有财产是反历史潮流而动的，男权继承是反历史潮流而动的，那什么才是进步的，顺应历史潮流而动的呢？那当然就是婚姻的最终灭亡，家庭的最终解体，然后代之以远古时代纯粹的男女之情来美好男女关系。那就是——

乱来，我爱跟谁睡觉，我跟几个人睡觉，别人管不着，千金难买我乐意。就像猫啊狗啊小动物啊一样自由自在。

所以，姐妹们，财产私有制是万恶之源，哪里有压迫哪里就有反抗，天下穷人是一家，我们广大男女青年就要站在历史的一边，站在人民的一边，站在工薪阶级专政的一边，不要在再捧一夫一妻制这些私有制封建余孽的臭脚了。我喜欢谁，就可以和谁睡！这是天赋人权，是生物学自由，受不得封建束缚和压迫的，无关种族，无关年龄，无关肤色，无关性别，无关学历，无关财产。

所以，男学生也是学生，我一个男生嫁给包老师可以嘛，我不在乎师生恋额，因为我是马克思主义者，我也不要求一夫一妻，你多娶几个也可以~ (✧◡✧)

知乎用户 匿名用户 发表

难道大家的关注点都在师生恋、一夫多妻？

骗取老师信任，潜伏在老师朋友圈，拿老师玩笑话语来上纲上线，还四处在公共场合诋毁曲解引舆论的做法不更值得反思？

生活在一个表面上团结友爱，私底下互相告密栽赃的氛围实在是压抑。相信大多数同学都尤其反感告密成瘾的人。

知乎用户 匿名用户 发表

这件事的热度已经消散不少了，不过 作为包老师班里的同学来回答一下

窃以为这件事被许多同学过分解读了。无论是 “多配偶制” 还是 “生活保障” 都容易使人想到 “一夫多妻” 等等。本人以为这些言论很不符合包老师作为高知的身份。而且他关于女学生的不少发言也极不妥当 甚至可以说是“恶臭”。

但是平心而论，包老师并不最过分的。华政的咸猪手老师还少吗？利用自己是学生导师的地位来谋求私利的不是一位两位。包老师虽然言论恶臭，但至少没实际行动。只不过是 “言语的巨人罢了”。而且包老师也并不想国际法学院某些校领导一样，把学院搞得乌烟瘴气，对于学生教学计划的不合理根本漠不关心，只想着完成指标。甚至还有不上课，或者用学生 pre 来代替上课的概不负责老师。还有院系内拉帮结伙。包老师至少是上课风评极好，对教学认真，有学术成就的好老师。

更何况包老师确实也是国际法学院内斗的受害者。包老师言论放肆不是一天两天了，也是他自己校园内处处受打压，心里不平衡罢了。说实话，国际法学院内部的派系之争已经人尽皆知了。

综合来说 包老师确实言论非常不当，但毕竟受到打压 可以理解。相比于他的口嗨 也许学院内更多人揭露其他教授，副教授，乃至领导的的恶劣行当才更重要。

知乎用户 半个甜橙子 发表

包老师真是国士无双，仅一句话就令无数人高呼 “蚌埠住了”，为振兴蚌埠的房地产业做出了杰出贡献。

我建议蚌埠市给他颁个大奖章，上面就写 “振兴科教献良策，红袖添香最风流”。

知乎用户 x 文 c 发表

我之前刷到这个问题的时候，只有短短不到十条回答，全是包老师匿名的学生，回答的内容统一为：包老师人很好，教学受欢迎，他只是口嗨没有出格举动，言论自由…

当时给我震惊的，如果真的都是匿名的学生，你们作为华政的各位学法的同学你们真的是这么想的吗？带着主观色彩匿名来辩驳真的好吗？没有人真就其言论内容进行讨论，而是从其人品行为教学为其言论不好影响进行开脱。

认真的说，高校教师特权他凭什么要？他有何贡献？按照他的观点是不是普通教师可以要三个，副教授五个，教授七个，院士可以打十个？

其次，鼓吹多配偶制，匿名学生们强调不是一夫多妻违法的制度，那是什么？多夫多妻的性关系开放？那不就是鼓吹 open relationship？再结合他所说的师生恋，这种关系适合在校园里传播吗？本来就被诟病的大学性关系得混乱成什么样？

最后，他个人我不了解，他的教学他的课风趣也好，他本人平易近人也罢，我看到的只是他发表的言论，以上观点也仅仅只针对他的言论，他是否私德有损我不了解，但这番言论他作为高校教师，我认为是不合理且有问题的，不仅仅针对他个人，言论的观点更加不适合的校园！

以上

知乎用户 二十二 发表

看了这么多回答，我只能说华政有些学生还是 啊，不管你信不信，反正我是不信，这么扯淡的事还有在那洗的，兔子都不吃窝边草呢，就两个字，恶心。

知乎用户 匿名用户 发表

有些人法律学着学着，道德标准就和法律差不多平齐了。还好，不是学刑法的。

知乎用户 陈翌岚 发表

被楼里的回答震惊了~ 真有人觉得师生恋合理？？？而且身为一个老师，言行都应该以身作则，在自己的朋友圈和提问箱这种算是半公开的场合里发表这种意淫自己学生的言论真的合适吗？？？

知乎用户 无妄之灾 发表

艹，这简直是我今年以来见过匿名含量最高的问题 确实蚌埠住了

知乎用户 Tzar Xe 发表

最喜欢问主这种人了

问住这种行为早晚会让人品担保函（包括但不限于高知亲属人品担保和高干亲属人品担保）成为必须，同样也会让第一轨课纲和第二轨课纲成为普遍现象

当第二轨课纲的获取门槛变成血缘而不是成绩的时候，那才真是奥里给哦！

知乎用户 匿名用户 发表

首先，他说的多配偶制不赞同。但在朋友圈提了一下也不必上升到如此恶意的地步，以至于完全否认。

除此以外，关于师生恋，包老师确实曾多次表示很喜欢某个女学生。

但一没表白；

二没恶意勾搭，还说要等她毕业再说、顺其自然；

更没有借助教师身份欺压逼迫，没有随意给那位学生高分侵害其他学生权益；

没有公布女生身份（甚至有刻意隐瞒）；

没有在课堂提及过这件事情（仅在提问箱说过）；

没有影响课堂秩序。

而他，是备课兢兢业业，课前发给同学自费打印的资料；

讲课精彩，批改期末作业认真；

会特意且强制性地收集同学们对课程的批评反馈意见；

会在学校管理出问题时认真听学生们的声音（高校体育、偷外卖、偷拍… 汉政懂的都懂）；

会在过节在课程群给同学们送祝福发红包；会在提问箱解答同学们的疑惑；

会自己 p 自己的表情包…

总之，是很有趣、教学水平很高的老师！选课时也有很多同学选，今年还入选了十佳教师通识类课程的评选。完全不是凭几张截图就断定什么毫无师德云云之辈。

上述并非臆造，老学生保证属实。平日里和老师私下虽无太多交集，但品格愿意相信。

知乎用户 牛肉拉面 发表

作为高校教授虽不是什么公众人物，但是说过的话多多少少还有有点 “分量” 的。

如果今天这个教授提 “多配偶制”，明天南大教授提 “换妻制”(不清楚的可搜索 2009 年南大教授聚众淫乱案)，后天另一个教授又提 “恢复奴隶制”…… 等等等等

那这个社会岂不是乱套了？

而且真想提倡，那也应当在全民范围内提倡多配偶。凭啥只有高校教师可以多配偶啊。小学老师就不能多配偶了吗？中学老师就不能多配偶了吗？辅导机构老师就不能多配偶了吗？医生救死扶伤多伟大，就不能多配偶了吗？特警战士保家卫国多伟大，就不能多配偶了吗？

作为教师当然有权提出你的观点，而当教师的观点影响到他人时，也必须要做好应对他人质疑的准备。

罗翔老师曾经说过：

[【罗翔】多人运动触犯刑法？怎么才算聚众淫乱？_哔哩哔哩_bilibili​m.bilibili.com

](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//m.bilibili.com/video/BV1Zf4y1X7Kt)

知乎用户 怪狗狗 发表

师生恋是一定要禁止的吧，你们说自己是自由恋爱就是自由恋爱？如果是拿身体换成绩或是被以成绩胁迫恋爱呢，学生相比于老师永远是弱势的群体，一个正面的社会如果不能立法保护学生，那至少也要用道德约束老师的行为，至少这种好意思光明正大谈师生恋的应该开除。

知乎用户 DeepVampire 发表

最近很多事件里，发现了一个规律。

最典型的公知，以及某些出口再转内销的外国友人，套路都出奇的一致。

利用信息不对称和身份知识的伪装，在国内立良好人设，暗中挑选培养信徒，特别针对年轻人和某些社会群体，进行文化 PUA，以此获取自己的利益以及其他利益。

舆论平台一次又一次的经受着这类人三不五时的颠覆，很多时候即使偶尔翻车，也影响不了他的受众和信徒的虔诚。

我觉得吧，这事儿邪门。对于消灭这类人，我不抱太大期待，但不能让这些人把邪恶的触手伸入校园。

教育和人才培养，是百年大计，岂容宵小肆虐。

知乎用户 余小花 发表

“底层人民” 也幻想娶好几个老婆，妻妾成群。

那都是嘴炮。

我也有过这种想法，我还想让吴彦祖和彭于晏都嫁给我呢。

最多的就是大家互相取笑说你是什么颜色的癞蛤蟆。

但是要警惕这种金字塔顶端的人说出这种话，因为它真是这么想的！而且他真的也做得出来！

这种早已经脱离了群众，品质败坏的人，这个回答下面居然还有人说是自由。

自由尼玛？？？？？

他妈的今天大学老师是自由，明天高中老师也可以这么想这么做？

大一和高三差出去几岁？你敢保证他不会对自己的女朋友的学业放水？你敢保证你不是他恋情产物下的牺牲品？

替他鼓吹的人，你先照照镜子，你觉得你能是他的目标人物？你已经人人羡慕的人上人？

或者说你先看看自己的银行卡余额，你能跟这样的人抢老婆了？

知乎用户 夜问 发表

人是社会中的人，他的做法是没有违法法律，但他既然公开他的言论，就要做好被别人批判的准备 [吃瓜][吃瓜] 况且大家对他的评价，也没有触犯法律，就允许他哔哔赖赖，还不允许别人对他指指点点？

知乎用户 匿名用户 发表

学术圈真的是烂到不行。

科大有个教授也整天想搞小三，真的服。还有管理学院某些烂人，还转移学生劳务费，拿着学生身份证去。。。

知乎用户 匿名用户 发表

说一下包毅楠老师的课，包毅楠老师的课是被学生一抢而空的，而且他对于学术的态度也并不想题主想的那样。

针对包包提到的多配偶制度，我是不认同的，对于多配偶制度，如果仅仅理解成 “一夫多妻” 去出拳就太不妥了！我不提倡多配偶，于爱情而言，更应是爱情的忠诚，而非父权 or 母权视角下的，对配偶的控制吧

师生恋的问题，包包确实没有对于这位同学作出什么样的行为，也没有因为老师的原因而对这个学生威胁。只希望不是为了找 00 后女友而去找 00 后女友。

对于师生恋的看法，不能都把它想成权色交易，也许对于道德观念上，很难为大众所接受，但是，如果真的是喜欢的人，即便是师生关系，也是可以说得过去的。只要不是为了师生恋而去刻意师生恋，就像完成人生目标一样就可以接受。

一直觉得法律是底线，道德不是 因为对于很多道德的细化与认知，每个人有每个人的看法，不能强求每个人都有一样的道德标准，这是很主观的。

这个行为并没有上升到行为，不同看法与观点的输出是可以的，可以和而不同。也请大家理智吃瓜，不要偏激

最后，sht 的事情大家关注一下吧！这更关乎我们的权利！

知乎用户 匿名用户 发表

有人觉得年轻漂亮是必要条件，有人觉得老实肯干是必要条件，有人觉得上进努力是必要条件。社会上的婚姻很多都是金钱（房子车子）明码标价不是吗？追求美又有什么不可呢？既然大家都已经满 18 周岁了，况且老师并没有对学生带来什么困扰啊，到出了分数也没有说出来是喜欢的是那个女生。怎么，允许两小无猜长大后 22 岁双双领证，不允许 30 岁高知分子和 20 多岁的谈一场合法的恋爱了吗。

知乎用户 任云舒​ 发表

看了目前排名靠前的一些答案，大家都有意回避了一个问题:

如果图片是本人的话，这个包某他长得帅呀！

非常帅！

校园言情小说男主角那种帅法！

所以他说要师生恋，女生们嗷嗷叫着选我选我！这相当于什么呢？这相当于流量明星极致宠粉，还愿意娶粉丝那种。

所以人家批判性骚扰啊，人家真犯不着。女生都自己嗷嗷往上扑，他要发愁的是怎么拒绝。说要多偶制也是为了雨露均沾嘛~（手动狗头）

我本科的时候的辅导员，也是超帅那种，好几个女生主动追求，有事没事往跟前凑那种。后来等我们毕业以后，他跟追他最辛苦最认真的女生在一起了，现在据说是结婚了。

当然，我并不是说包某做得对，而是感叹: 三观不仅可以跟着屁股走，还可以跟着五官走。

我等丑人在他们看来，大概说什么都是多作怪吧……

再补充一点:

我觉得这位包某可能不是追求一个学生妹，而很可能同时和多个女学生勾三搭四，他不公开表明女生身份，也不是保护妹子，是怕自己翻车。

当然从他鼓吹多偶制来看，可能还是翻了的。

知乎用户 夏末桃桃 发表

不了解包老师的为人，不做过多评价！

但是还是想发表自己对这件事的看法。

我感觉包老师不应该在朋友圈发这种不被世人所理解的言论，因为毕竟是老师，如果发到了网上，很容易被公开处刑。

医生老师公务员等职位都是容易被其他人讨论的职业，尤其是教职，可能同样的一句话，其他职业的人说就没什么但老师说出口它的含义就变了。

朋友圈毕竟是社交软件，你不知道会不小心加了什么人，要是别人故意断章取义曲解你的意思，真的是跳进黄河也洗不清！！！

就像这次一样，鬼知道是谁把他的朋友圈捅了出来！！！

知乎用户 匿名用户 发表

就挺自负一人

没有清楚的自我认知

还问为什么不盯着别人，自己只是光明正大做人

哇我真的笑了

怂出花来了

枪打出头鸟

这个道理似乎他不懂

知乎用户 Polyphemus 发表

人在包师所在院系，和包师没有任何教学或科研上的指导或合作关系，对包师的学术能力无法评价。结合以往经历，包师的评价有些分化，本科生认为包师教学水平高、治学严谨，认识的部分研究生对包师有微词，认为包师不懂装懂，在学术观点上比较狭隘，甚至会对同学有过激言论。这事朋友圈中几乎没有动静，和某位老师提到的群情激愤有些不一样。包师言行本身确实失当，又被各种解读，尤其是女权博主。无意为包师洗地，但想吃人血馒头的不在少数，落井下石的事还是不要干为好。孙的事情已然要引起舆情，学校现在毫无说法。传言包师在派系斗争中受挫，大概要被当软柿子，所以包师的事学校可能就放任舆情了，正好挂着给孙挡枪。

事发之后看过包师的几个社交账号，但是没有加过微信，对朋友圈资料的了解限于网传截图。传言包师出身于书香门第，但是一线城市做题家的印记是洗不掉了。包师社交账号前些年动态也算岁月静好，闲来爱画插画。但是在本问题下部分回答中，包师是一个性压抑的形象，恰好也能对应上近期的言论。今年 po 在 tape 上的动态各种压抑，结合朋友圈的内容，大概是受派系斗争（有些答主提及，本人不了解）影响心态崩溃，于是口不择言，原地自爆。这样显然该去宛平南路 600 号咨询。包师这事影不影响招生不说，怕是要影响人才引进。一个本性不是那么坏，甚至可以说有些单纯的人被搞成这个样子，和复旦姜师如何又不是异曲同工？以包师为献祭，我院甚至我校的黑暗森林时代即将揭开序幕。

看到有营销号入场，倒吸一口凉气。评论被某营销号答主 @希刺克厉夫​ 删了，果然是会控评的老法师。Populism 在知乎确实受用，喊着正确而无用的口号，靠着自带的流量，就能占据公共议题中的注意力资源，如何又不是他自己反对的所谓 “特权” 呢？如何有能防止包师事件的重演，岂是喊两句彻查的口号就有意义的？为何不想想，既然每次都有彻查，为何类似的事情还会一再发生。孙事件更为恶劣，为何受到的关注远不如包事件。早就说过吃包师人血馒头的人不在少数，现在这些人果然都闻着血腥味过来了。

知乎用户 YaoHui 发表

明确的指出，他违反教师法了，如果你想让他社死，然后学校开除他，给南方系媒体递资料，去微博发帖，邀请女权大师，如果你只是想干这个人渣，去 12345，12388 举报他和学校校长，学校任何出了任何事情，校长都是第一责任人

知乎用户 三石法子 发表

因为这些人非常吃透国家政策。而且有一定的社会地位和圈子。他这叫言论自由，这是没法定罪的，还可以借机出名。

知乎用户 步行封建骑士​ 发表

我觉得要引起重视。

一个教师建议师生恋合法，我们可以很容易的联系到，这个教师可能有师生恋的意愿。

就如官员鼓吹贪污不违法一样，虽然他提建议这个事情是合法的，但是我们都要重视他是否已经存在这种违法行为了。

知乎用户 到此一游​ 发表

这哥们是不是党员？如果是的话，纪委最好先过问一下，顺便查查他的底，别拔出萝卜带出泥把不该说的东西给漏了，把学校纪检部门也拖下了水那就乐子大了。

那些拿法律说事儿的人，是不是忘了今天是啥法治环境？在道德与法律之间，还有个玩意叫党纪！专门约束党员言行的党纪。

奉劝那些党员们，管好自己的嘴！别人口嗨属于道德范畴，你们口嗨是真的会出事儿的。

至于神马朋友圈隐私的无聊说辞，搞清楚朋友圈属于公共社区，你家小区里的花园不让小区外面的人进就不是公共空间了？嘴上没个把门的，被整死一点都不怨。

如果这哥们不是党员，那该考虑一下如何整顿高校教师的思想觉悟了。

知乎用户 孙傲之​ 发表

有教学指导关系的老师和学生之间谈恋爱绝对打咩。

知乎用户 匿名用户 发表

再精英阶层也不该脱离人民群众。我们需要的知识分子追求不应该这么低俗。

知乎用户 匿名用户 发表

好恶心，我男朋友还说，这男的长的又帅又优秀，女生同意没什么。一个三十多外表光鲜的猥琐男，诱骗一个世界观都没形成的女学生，我要恶心死了，道德底线怎么这么低，想到这个事我脑子里就全是分手。看待女生就是一个有颜值价值的物件吗，男权社会谁条件好谁就能为所欲为是吗？

知乎用户 公子余 发表

差不多得了 维护你家宝宝的有本事别匿名啊 什么怂

知乎用户 狂人 发表

我怎么看？我在知乎上看啊！

说震惊是真不至于，但对于图片里的评价我也没觉得有什么好的。这个包先生似乎确实三观有点问题，但柯洁除了和拳师对线的事儿，好像没额外干过什么令人三观尽毁的事情了吧？放在一起说？

知乎用户 泛泛杨舟 发表

有才无德，比无才无德更可怕。

这些所谓有才之人，总喜欢为自己的失德行为打各种堂而皇之的理由。可更悲的是，他们往往更具社会影响力。

知乎用户 匿名用户 发表

证明了无论多大的男人始终喜欢年轻女孩

知乎用户 阿巴阿巴观察机​ 发表

不评价个人只评价观点。

师生恋我觉得没问题，多配偶制我觉得有问题。

关于师生恋，我的理解就是年龄差距稍大一点。如果是真情实意的恋爱我觉得完全 OK。但如果其中一方只是想玩玩，那还是好自为之吧。

关于多配偶制，如果高校教师要享受特殊待遇，提倡多配偶制。

那么我们的各大领导们是不是也可以要求 (公开) 享受特殊待遇？

那么资本家们是不是也可以要求 (公开) 享受特殊待遇？

那么各种中小企业的小老板们是不是也可以要求 (公开) 享受特殊待遇？

合着到最后就我们这些无产阶级还在一夫一妻呗。

如果真的提倡多配偶制，吴亦凡王思聪等的老婆可能就数不过来了。

那么好看的 00 后弟弟妹妹还能轮的到普通高校老师吗？

知乎用户 司颜 发表

师生恋 那个么 主要 怕多重关系。

一个人 又是学生 又是情人。

必须 结束掉 一种关系。这样恋爱也没压力。

多配偶么 我是男性 明确反对 我觉得 这不是什么好事，

现实 不像动漫 开后宫 那么和谐。家里搞得鸡飞狗跳的，对男人事业 不一定是好事。

不要太理想化，什么几女共侍一夫。现在不是封建社会了。妇女解放了。

知乎用户 九津 发表

大可不必如此，每个人都有相应的自由，没有违反法律，追求自我为什么不可以呢？

知乎用户 包治百病 发表

不是，人家未婚想谈恋爱怎么了？

女权天天猎物累不累啊？

人家一没骚扰女性，二也没做什么出格的事，发发朋友圈，都能被一群织女猎 x

说俩句话都有罪，女权天天嘲笑别人活在清朝，到底谁活在大清啊？

知乎用户 MySgrKID 发表

这是在定点清除吗？

利用私人聊天套话，然后利用公开舆论处刑？

知乎用户 毕业论文真难写 发表

—嘴里吐不出象牙

知乎用户 依然在​ 发表

年轻老师爱口嗨，刚好拳师要完成 KPI。

知乎用户 匿名用户 发表

第一，师生恋非常不赞成，因为双方地位不平等，容易滋生腐败。

第二，多配偶制度非常赞成。不破除婚姻制度，消灭私有制就永远无法实现。在原始社会，四海之内皆兄弟，根本不存在内卷这回事情。建议写成题案交下届两会审议讨论

知乎用户 kai0 虾米 发表

我不是那个意思哦，请有雷达的人来看看这是不是同圈内的人嘛，因为他看起来真的很生相嘛，

知乎用户 匿名用户 发表

看到一群人一直在强调他从未违法。

如果一个人只会标榜自己遵纪守法，那么这个人大可能是个人渣。

知乎用户 往事如烟 发表

人家只是想玩玩，你跟他提结婚，你看他还愿意吗

知乎用户 水都丶过客风 发表

作为男性当然是对多异性配偶有所期待的。

但我们都是一般男性。

在多配偶制情况下，

东哥就不止奶茶妹妹一个，到时候猎艳天下；（当然了家庭问题要东哥自己解决了）

“许三多” 除了贪污外，情色交易也可以合法化。

等等……

但和我们一般男性都没啥关系。

有可能讨老婆的难度更大了，

可能和被人家玩剩下的过日子几率更高了。

毕竟人往高处走，会有多少人放下身段给人家当后宫？

毕竟 “多配偶制”，也就是说楠铜也可以了？

过度的自由，会造成__对__的__。

所以作为兽性方面，我很期待 “多配偶制”，

但作为一般男性，坚决认为这是个糟粕的想法。

知乎用户 阿蒙 发表

它是不是吴亦凡粉丝

知乎用户 摄影师韧韧​ 发表

话说去年那个鲍律师虽然多个鱼字旁，但也念 “包”，是不是搞法律的姓“包” 的都能出名？

可古时候那个包拯可是一名清官，到咱这年代咋都这样的德性了呢？

作为搞法律的知名学府，出了这样的人，不给社会一个交代，你们还有脸叫政法学院么？

知乎用户 纸糊的药丸子 发表

看到高赞说很多人给他洗，我还觉得奇怪，直到看完几个正常的评论。

他的要求真是刷新了我的三观！

1. 多配偶制：不是指一夫多妻，而是多夫多妻！

这让我想起了

聚众淫乱罪属于一种无被害人或者被害人同意的犯罪，这种行为在性开放的西方国家比较常见。只要有三人以上参与淫乱行为，不管这种聚众淫乱行为是否公开进行，其首要分子或者多次参加者就要被认定为聚众淫乱罪，并处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。根据法律规定，所谓的聚众淫乱罪，是指聚集众人进行集体淫乱活动的行为，具体而言，是指纠集三人以上 (不论男女) 群奸群宿或者进行其他淫乱活动。参与者必须是自愿的。

真多配偶！

2. 师生恋

嘿嘿，师生恋。

为什么银行要装摄像头呢？你这是不相信谁呢？可以满足银行柜员追求关摄像头的权利吗？

知乎用户 磁暴騎兵楊永信 发表

这些人就如此不务正业吗？

知乎用户 匿名用户 发表

我说真的，还没人管吗？没天理了吗？？？

知乎用户 简单 发表

提醒大家注意，现在高校里，女老师的数量是超过男老师的。

不信请做个抽样调查。

知乎用户 匿名用户 发表

我一直有这么一个观点：咱们法律人是站在光明和黑暗的分界线上。有些人最初是对抗黑暗的勇士，但中途却不知不觉被黑暗所俘虏。咱们不要忘了自己从事法律行业的初心，更不要沉醉于黑暗。别把自己变成恶龙。否则总有一天，你会被勇士宰掉。

知乎用户 匿名用户 发表

只能说教授是教授，男人是男人。

两个物种。

知乎用户 老铁不是铁 发表

伊朗要求禁止铁锅卫星时说外来文化会摧毁道德，中国好像已经需考虑用法律来约束道德了。

中国人民普遍开始觉得生活有改善也就大概在五六年前，如果不重视社会道德这个问题，这种明显改善的生活估计持续不了几年就会重新垮了，中国不是美国，如果中国走美国的道德标准和社会风气那么毛爷爷的努力马克思的努力全都白费了，可以预见的奴隶或者封建制度不久后会回归吧，身为一个草民，想想就害怕，谁还记得大清那些劳工瘦弱的身影吗？

中国是社会主义，不能让经济实力和个人能力决定一切！

知乎用户 Rurur 发表

不知真假，坐等官方通报。不过此人我读书那时候没见过他，可能是后面来的吧？

知乎用户 阿哦 发表

此处应有罗翔老师。

法律只是对人们最低的道德要求，一个人标榜自己遵纪守法，这个人完全可能是人渣。

还有从其他的角度想，如果要解决这样的事件发生，并不是曝光，处罚一个两个特定的人可以解决的。

要的是推进相关法律的立法，堵住法律的漏洞，让这样的人渣无法去钻法律的漏洞，在道德的底线上肆无忌惮，尤其这种懂法的。

如果只是舆论抨击，倒了一个张三，还有李四会站起来。

知乎用户 水库野餐专用猫 发表

看来不光键政容易魔怔，念四书五经也容易…

不对，这个关系反了）

知乎用户 匿名用户 发表

谁是敌人？谁是朋友？

知乎用户 匿名用户 发表

这个包衣男

知乎用户 匿名用户 发表

网上反对的声音太多，我来说几点支持包老师，有些话可能比较冲，请勿对号入座

【关于他本人】

但凡对他稍微有过那么一点了解的人，都明白他无论是学术还是人品，都是经得起考验的。网上有些不负责任的言论上来就开喷，殊不知没有调查就没有发言权。

【关于多配偶制】

不明白多配偶制怎么就触动某些人敏感的神经了，他又没有说废除一夫一妻制，二者完全可以并行不悖，供人选择。

退一步说，这完全就是言论自由的范畴。只不过是对现有制度的看法，而且是在自己的提问箱里进行的有限范围的传播，这凭什么戴上违法悖俗的高帽子？人大代表的提议（包括但不限于多配偶制）尚且被允许，网络竟容不下高校老师开口说话的一席之地？

【关于师生恋】

首先，这肯定不违法，这没什么好说的吧。

其次，包老师本身就是青年才俊，和 00 后女生年龄差距也不大，双方愿意的前提下谈个师生恋完全合情合理。

至于有人担心的 “利用权威（如果一个普通老师真能造成所谓的压力的话），胁迫女生”，我只想说在法律出台以前，任何对道德的质疑和批判都要 case by case。 包并不是这样的人，道德上无可指摘，也没有做出过让女生为难的事情，任何一个明眼人都不会认为他曾经施压。退一万步说，师生恋也有广义和狭义之分，他若是找个外校的女大学生，还能利用权威不成。

法无禁止即自由，有些人不当地限制私权、滥用舆论、自诩正义、搞道德绑架，仿佛脸上刻着道德两个字，对此我只想说：

“人家郎才女貌天生一对，轮到你个妖怪来反对？”

知乎用户 匿名用户 发表

华东政法就是四非不入流的野货

知乎用户 eeeee 发表

看图片有点小帅，有点衣冠禽兽斯文败类内味儿了？讲真，虽然我觉得作为一个老油条勾搭 00 后涉世未深甚至可能没成年的女大学生有点过分，但毕竟这也不是什么大是大非的事。以及，虽然和学生谈恋爱的老师也有不少，但，包老师这人真实诚，想什么说什么，你就见多了也不能表现的这么开放啊，飙泪笑。

知乎用户 匿名用户 发表

以我对老师的了解来讲，他真的不是你们根据这几句话判断出来的思想极端的人，他的言论确实有不当性，但是他只是针对高校青年教师的困境提出了自己的想法而已。你可以说他的想法不对，但是没有必要上升到这个人本身。相信上过包老师的课的人都会知道他的为人，他不会做出任何伤害同学的事情。面对一些言论，大家可以随意批评，但是请不要随意攻击。对一个人的了解也不应该仅限于只言片语。

知乎用户 匿名用户 发表

言论确实不合适，但 u1s1，这人还挺帅，慕了。都说相由心生，但这，还挺俊秀的，要是有专业人士解惑就好了。

知乎用户 Fring​ 发表

我看那个提问截图 感觉没问题 老师年龄也不大的样子

知乎用户 KIWI 发表

一个师生恋就给一片人整的自我高潮了。当事人都没说话，就在这儿脑补出个凄凄惨惨戚戚的惊天悲剧了。不知道自我标榜独立先进的某一帮子人到底是缠着哪个年代的裹脚布穿越来的。法学院校的学生没有一点独立思考意识，听风是风听雨是雨。拿这么点儿只言片语就给人家定了思想罪，也让我不禁对中国法治建设忧心忡忡。

所谓的终身津贴和多配偶，跟柏拉图提的 “哲学王” 和“共产共妻”不是一个意思？大哲学家认真探讨过的问题还不能让青年教师用来发发牢骚了吗？况且真要认认真真考虑 “多配偶制” 这个问题的话，某些人把一夫一妻的婚姻制度奉为圭臬的样子也是蛮天真的哦。都快让我忘了中国一夫一妻制度推广不到一百年了，都快把随着生产力发展不断变化的社会关系变成自然法则了，也是挺有意思的。

林子大了确实什么鸟儿都有，希望坏鸟儿飞得差不多了，剩下的傻鸟儿能长点记性，别一天天让人当枪使，瑞思拜。

知乎用户 Libido 发表

我觉得很好啊，他没有以权谋私，威逼利诱女学生和他暗地里交往，而是在公共场合大方承认他炼铜和多妻的需求，这不是好事吗？难道不是直接避免了有女学生在不知情情况下受他侵害吗？

而且据说他也没有不尊重学生的行为，表达自己的需求，愿者上钩，不小偷小摸，这三观不比大部分人正多了?

我非常赞同他站出来表明自己人生观的方式，不代表我就认同他的人生观。

我也不匿名了。光明磊落不强人所难，就这一点三观不已经超过 99％的人了?

等什么时候爆出来他私下里对女学生威逼利诱或者欺骗，我立马删掉道歉。就目前来看，他比大部分人强多了。

知乎用户 坤坤 发表

一夫多妻更符合基因的优胜劣汰，也符合男女生理结构

知乎用户 匿名用户 发表

叫的狗不咬人，咬人的狗不叫。网名动辄上纲上线，道德审判的逻辑，会让精英越来越虚伪，精英再也不跟网民说人话。

知乎用户 匿名用户 发表

可以了，差不多得了，自己学校里说说可以了，高考刚结束，别影响招生好吧

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金