体制内家庭出身的资深反贼，随便谈一谈对现状的几点认识

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

80末男一枚，体制内出身。但是毕业后坚决不考公务员，都是在体制外混。

攒够了20葱，随便谈一谈跟可能跟大部分人认知不同的几个观点。

（1）中国人的坏
其实共产党的坏，大部分就是中国人的坏。比如维稳，比如地方截访。一个老头的菜地被占了，他只要求基层政府赔给他几百块钱。但是基层政府嫌麻烦，硬是不给。老头去北京上访，基层政府就来劲了，派人去截访。截访截了几次花了几万块钱，硬是不愿意赔给老头那几百块钱。这是什么原因？因为基层的领导觉得自己高人一等，前期是觉得赔钱麻烦，敷衍了事。后期是觉得你一个老头敢跟我较劲？老子硬是要压死你。小事就变成大事了。
如果说共产党有什么原罪，那就是大量没有文化没有素质的人赋予了权力。这些几十岁的中老年人，像小孩子一样出于本能去挥霍这些权力，去跟人斗，去打压别人。但是他们年龄大了，没有人敢管他们了，没有人教育得动他们了。不是什么体制问题，就是素质问题。
再比如周永康，上台后搞了什么逮捕率、定罪率等一系列指标——间接导致下面的公检法搞出一堆冤假错案，被法学家们称为罪大恶极的指标。他其实不是坏，就是笨，加上一点急功近利。他们这样的官员已经走得很高了，没有人敢教育他们了，同时其实本身业务水平很次（从石油到公安），这就是体制的原罪。
共产党的恶，其实就是大部分普通人固有的恶。有什么样的人民，才有什么样的政府。

（2）中共高层也很难
两个细节：一、共产党很多时候所谓的执法，都是很多部门一起上。比如镇压一个地方，往往就是公安、武警、城管杂七杂八的一起上。这说明什么呢？说明其实中共的组织能力是越来越弱的。这就跟黑社会打架差不多，必须几个小弟一起上，只叫一个小弟，久了这个小弟翘尾巴了咋办？二、还有最近扫黑除恶，很多地方开始清理P2P，小额贷款。从地方主官的角度看，对上可以表示呼应上级的旗帜，捞一点政绩；对下放狗去咬哪些有钱的软蛋，这样下级才叫得动，否则叫了也是出工不出力。地方行政主官对地方执法部门很大程度是一种做交易式的命令，不然谁吊你？再往下推导，地方执法部门的头头也必须为自己的小弟捞钱，不然这个老大的位置怎么坐得稳？整个体制就是靠利益来驱动的。
再回过头看一下总加速师与军队。如果真正打仗，只有军队上，不可能有其他组织上了，这就跟第一个原则相悖了。而军头们打了胜仗，就会有军功，有威望，你拿什么来奖励呢？还要不要执行第二条原则？换句话讲，如果真打仗，习固然害怕打败仗，但是更害怕打胜仗。因为最高层的政治斗争已经极其复杂。一旦爆发战争，必然伴随着错综复杂的政治斗争。习这样大致上从文官线升上来的职业官僚，对跋扈的军人自带戒心。所以不到万不得已，绝不会轻易动用军队的力量。打胜仗打出了一个司马懿咋办？
从我们这些刁民的角度来看，中共好像是一个可怕的国家机器，是一个堡垒。但是从总加速师和其他高层来看，其实他们要面对内外各种压力，自己又不是铁板一块，不同系统各种山头，军队也不能随便动用。既要内斗，又要外斗，其实他们也只是在勉强维持局面。所以为什么风声鹤唳，一点点异议都要打压，就是这个原因。

（3）反共只有走正规军才是正道，其他都是歪门邪道

看看中国历史几千年，没有哪一次改朝换代不是伴随着战争的。如果你硬说没有战争也能让政府下台，可不可以？比如苏共倒台。可以，但是必定是小概率事件。很多人就是想不通，现在中共几百万正规军，不可能像古代那样揭竿而起了，怎么打？想破脑袋都想不出怎么打。我们先反向推导，如果没有经历过战争的洗礼，那就意味着两点：一、新政权的高层没有经历过高强度的斗争，没有拥有足够能力的人脱颖而出。二、跟旧政权没有进行彻底的切割，大量的旧官僚继续留存在体制内。此消彼长，这样诞生的新政权，往往是一个畸形儿。革命不彻底，后面还是要付出代价的。还是举苏联的例子，苏共和平下台是和平下台了，但是叶利钦这些人权斗超神，经济无能，搞休克疗法把俄罗斯搞得倒退了几十年——很长时间俄罗斯人过得连苏联时期都不如了。
我们再看看清末新政时期，清朝不但有数量庞大的绿营八旗，还有17万人左右的新式陆军，45000吨的新式海军，从绝对武力值来讲远胜过去所有封建王朝。革命党人也经历过小规模武装起义——暗杀的阶段。发现都无法打开局面。后面发现可以搞兵运，直接策反南洋新军。一旦革命这边拥有正规军，清政府就土崩瓦解了。但是因为革命党人缺乏嫡系，所以革命又曲折了几十年。直到孙文建立黄埔军校，拥有了嫡系正规军。从创办军校到第一期北伐，短短几年就把北洋余孽一波带走。
那走正规军到底要怎么走呢？我只能说历史并无定数，我也不是预言家，不能预言怎么走。我只是出于经验主义认为，如果没有经历一场彻底的战争，中国不可能进行彻底的政治上的革新。当年孙文在海外被清政府追捕的时候，谁能够想到后面他能整出北伐军？历史并无定数。但是要达到确定的结果，就一定要经历确定的路径。

（4）总加速师的定位
出于历史经验，个人认为总加速师应该是类似于周幽王、秦二世、汉灵帝、隋炀帝那样王朝末期倒数第二代的皇帝，是最后一任拥有实权但是倒行逆施的皇帝。他的下一任才是周携王、子婴、汉献帝、隋恭帝那样的末代傀儡皇帝。实际上，老习自己把接班人做掉了。中共内部最高领导人的更替本身就不正常，老习还来这么一出，就是放大了这个问题。不管下一任是谁，接手的只能是一个更烂的烂摊子。至少还有10年左右的时间。到时候就有好戏看了。

品葱用户 jjjjww 评论于 2020-07-15

你把社会不公都列为体制问题未免偏驳，没有哪种体制是完美的，有的话就不会有BLM运动。最后一点倒是认同的：我们一生能经历见证了中国的5个朝代也值了【毛邓江胡习】

品葱用户 亞洲天王東方不敗 评论于 2020-07-16

寫的很好，我沒啥好點評的，幫你推文

上面有個認為錯誤不能都怪體制，但是體制是人所建構的，體制的革新與否也是由人所主導的，決定維持這衰敗的體制還是人，難不成不怪人嗎？

社會僵化、道德淪喪、坑矇拐騙、欺男霸女就連自然環境破壞都他媽是人搞的，不怪人不怪體制要怪誰？怪美國人沒上供嗎？

說穿了都是人的問題，人的問題就是文化的問題，你國的的文化出了大問題⋯⋯

品葱用户 中纪委书记 评论于 2020-07-16

作为不是体制内的，给你指出点不同观点。

1,只举一个例子，国内大陆的扶贫官员和村官？当初自己发在内陆各大网上叫苦的帖子。我是看过好多。现在估计还有没有删除，比如发在知乎上面的。这些发帖的好像还蛮多年轻人刚村官参加工作的样子。
有兴趣的自己观摩。大致言论基调是这样的。百姓都是叼民就得管。这不好那不好。官威那是大得很。

2,不是共匪各部门越来越弱，这是共匪高层的统治手段。分化手下的走狗才好管理，下面的人互相告密互相对立才不会权利集中和上面形成对立。这是共匪几十年机关部门管理办法之一。看来你父辈加入了体制内这些简单门道一直没告诉你。

3,中共的正规军也是互相管理制约监督的基本架构，想乱世反抗的例子中共基本没有。好像张国焘西北军有过一次脱离中央？
但是退伍老兵盛事包围军委大院的例子也才刚过。几十百来人搞四人帮的历史可以忽略？

4，总加速师。撒达母，这些人在位是活生生的例子。为什么要取古代中世纪的皇帝？华国峰难道也是自己跑去软禁的？

品葱用户 反共左派 评论于 2020-07-15

我覺得樓主很像共匪的大外宣，把中國的不堪歸咎於中國人，掩蓋制度之惡與歷史社會條件因素，把共匪壓迫異議人士的行為當成是最不壞的選擇，甚至認為只有共匪體制內的人才可以反共，忽略體制內的變革通常是新極權取代舊極權的事實，習包子雖然促進了自由世界對中國的防備，可是也增加了中國人民反抗共匪的難度，根據目前共匪體制內的意識形態結構，再怎樣鬥爭也不會形成支持中國民主化的力量，共匪的子女基本上不會成為反共人士，他們最多希望習包子陣營失勢，然後他們代表的那個派系主導中國，反共需要依靠工農大眾。

品葱用户 **中纪委书记

反共左派** 评论于 2020-07-16

[

我覺得樓主很像共匪的大外宣，把中國的不堪歸咎於中國人，掩蓋制度之惡與歷史社會條件因素，把共匪壓迫異議…

]( “/article/item_id-440171#")和国内村官扶贫叫苦骂中国贫民是刁民难管一个基调。

品葱用户 **legend2020

中纪委书记** 评论于 2020-07-16

[

作为不是体制内的，给你指出点不同观点。1,只举一个例子，国内大陆的扶贫官员和村官？当初自己发在内陆各…

]( “/article/item_id-440169#”)
第二点 你没看明白我说什么吧？张口就教训人不好吧。我说的就是你要说的意思，然后你拿我说的意思来教我？？？？

品葱用户 **legend2020

反共左派** 评论于 2020-07-16

[

我覺得樓主很像共匪的大外宣，把中國的不堪歸咎於中國人，掩蓋制度之惡與歷史社會條件因素，把共匪壓迫異議…

]( “/article/item_id-440171#”)

不要误会，我没说体制是好的，是中国人不好，转移矛盾。我说的是中国人很多素质很低，不受制约的体制放大了他们的恶。

品葱用户 **中纪委书记

legend2020** 评论于 2020-07-15

[

第二点 你没看明白我说什么吧？张口就教训人不好吧。我说的就是你要说的意思，然后你拿我说的意思来教我？…

]( “/article/item_id-440184#")看出你的第二点意思。我的观点意思是中共高层并不难，这是它们故意这么做的。

品葱用户 **legend2020

中纪委书记** 评论于 2020-07-15

[

看出你的第二点意思。我的观点意思是中共高层并不难，这是它们故意这么做的。

]( “/article/item_id-440193#”)

中共高层当然难——不难，管控就不会越来越严密。管控越来越严密，自然反应他们高层压力越来越大。这是很简单的道理。

我感觉我们两人观念、思维方式都不同。到此为止吧。

品葱用户 rts 评论于 2020-07-16

然而客观事实却是非暴力革命才是绝对主流。

编程随想谈革命系列：

https://program-think.blogspot.com/2011/12/revolution-0.html

品葱用户 kevin999kg 评论于 2020-07-16

  楼主请区分党与政的关系、区分党与国的关系。ccp的组织架构是重复设置套叠在政府职能架构之上的.与政府是上下之分而非内外之分.这是最鲜明的以党代政而非现代政治以党参政.（从事政治活动的社团组织存在于社会当中而非直接凌架于政府之上）.
  一国之内行使公权并代国民处置公共事项的只有一个政府,公权的依托来自民权的托付.ccp的权力既不是公权也自不来源于民权的授权,而是赤裸裸站在民权与公权之上的党权,这是其以党驭国又一特征.
  最后就一点表述一下,楼主所说有什么公民就有什政府,这话说得对.但在现时中国说不通.如果政府能受公民影响,而适时改变政策并执行,首先,中国人在制度与公权力面前得有民本宪法保障的公民权才行.其次,政府不是民选,民意长期进不到关门运行的官本位大政府内,政府公权执行不能反应民意,而是操纵与控制民意.最后,现代政党参政的目的除了分权与互相制衡外,监督政府也是最重要的政党功能.而这一点ccp可能是古今中外做得最好的：已然架空政府,驭于之上了,又何需监雷？！

品葱用户 **legend2020

rts** 评论于 2020-07-15

[

然而客观事实却是非暴力革命才是绝对主流。编程随想谈革命系列：

]( “/article/item_id-440199#”)

暴力革命并不一定是坏事。而且从人类几千年的历史来看，政权的更迭基本上都伴随着战争。我更愿意相信长期的经验。

品葱用户 **legend2020

kevin999kg** 评论于 2020-07-15

[

  楼主请区分党与政的关系、区分党与国的关系。ccp的组织架构是重复设置套叠在政府职能架构之上的.与…

]( “/article/item_id-440201#”)

这里说的不是选票问题，是素质问题。现在中国的政治架构就是 = 一党专政的落后体制+ 大部分官员不到本科学历的落后素质，这就是我要说的重点。

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金