火车票涨价是否能解决春运问题？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 ze ran​ 发表

上次回国，上海虹桥站买票，前面是一位农村妇女，和售票员说了七八分钟，询问不同车次票价，还是拿不定主意，后面的人开始抱怨，售票员也不耐烦起来，说没有更便宜的票了，不买就让别人，她才买了。

下一个到我，没有问价钱，要的是最早到的高铁。

不同的人，对价格的敏感度是不一样的。

车票涨价，影响到谁？

影响到较拮据的人。他们对价格更敏感，价格变化，行为也可能变化。对谁影响小？不在乎票钱的人。涨到飞机票那么贵，我还是坐高铁；不要钱，我也不挤绿皮车。因为我有偏好和选项，价格只是一个很小的因素，不太会改变我的决策。

涨价影响的，反而是没有选项的人。

春节回家是刚需吗？

取决于对谁。对我不是，对那些在大城市扎下根来，有车有房，老婆孩子在身边，父母随时能来的人，也不是。对我们来说，下了班，推开门就是家。春节回乡，更像是一种情怀。但还有更多的人，只是漂泊于此，打工赚钱，汇给家里，寄宿于城市的一角，亲人都在故乡，对他们来说，过年回家是刚需吗？

当然是。

他们也是火车上最多的人。

他们还是对价格最敏感的人。

他们是选择最少的人。

他们还是最需要回家的人。

大城市里有车有房的，可以自驾，可以坐飞机，也可以接父母来过年；绿皮车上扛着行李的，除了火车，还有什么选择？

春运问题不是挤，而是回家难。

涨价也许能改变拥挤，但不能解决回家，而被筛选掉的，反而是最弱势的群体。把回家难，治成不回家，这不叫解决问题，也少了些人情味。

知乎用户 灵剑​ 发表

其实这个理论有点像那个三刀怎么把蛋糕均分给五个人的笑话，涨价这个方案就等于：一刀捅死一个人，然后两刀把蛋糕分成四份。你只考虑火车不挤了，不考虑那些被剥夺过年回家机会的人会不会引起社会问题，会不会因为这个而放弃外出工作，引发其他更严重的后果，就算这些都不考虑，沾了血的蛋糕就那么好吃吗

另一个可能的问题在于，价高者得的机制会让能够顺利买到票的人得利，这些得利的人会安于现状，而这些相对有钱的人才是有能力决定在将来扩大运力、彻底解决春运问题的人，那些没有钱、买不到火车票的人，就算想要扩大运力，也是没有话语权的。让所有人都以相对公平的方式购买火车票，才能让全体老百姓都切身体会到春运运力不足这件事，从而有可能在将来达成一致，决定共同负担提升运力的成本，就好比五个人都可能抢不到蛋糕，那么就最终会想把蛋糕做的大一点；把最弱的人砍死，那下一步为了每个人再多吃点，就只会考虑怎么再砍死一两个人了。

知乎用户 晨韦 发表

提高价格解决春运问题相当于两刀如何把一个蛋糕分给三个人，一刀捅死一个人，再把蛋糕分两份给剩下的两个人。这个解决方式相当混账。
真正需要坐火车回乡，纠结车票价格的人，恰好是我国不太富裕的大多数。提高车票价格等于缩小这部分人出行选择，甚至让他们别无选择的减少出行。更深层的意义在于牺牲大部分人享受社会进步的公共服务权利。将公共交通优先提供给金字塔塔尖部分，这于社会公平背道而驰。
解决不了问题就想去解决导致问题出现的人，这想法太混账。

知乎用户 忠武腹心薛直老 发表

这么着吧，以后春节前后十五天的火车票以摇号形式发售。
订票者需要提交自己直系亲属和自己的出生地证明、户口本、身份证以及工作所在城市至少两个月的纳税证明，以证明自己需在春节期间往返工作地与出生地之间进行探亲。
铁路局与各城市根据实际情况可以采用竞拍等形式分配春节期间的火车票。

另，信仰教义 / 党章中无庆祝春节条目的个人、党派与宗教不得参与春运车票摇号。

知乎用户 冷哲​ 发表

对于任何一个问题，都有多种不同的解决方法。

我们都听过那个锯箭疗伤的故事。不能不说那也是一种解决方案。

同样，铁路客运价格市场化也是一种解决方案。但那和锯箭疗伤一样，恐怕都不是什么好的解决方案。

——————————————————————————————

支持涨票价的人，一般都把火车票当成一种普通商品。普通商品调节供需，当然用价格就可以了。市场价格随供需关系而自由浮动，价高者得，既符合市场需要，又不需要人工干预。当然很好。

但是火车票并不是一种简单的商品。它是一项社会必需的福利。

人口的流动，对于经济发展具有极为重要的意义。廉价的交通工具使得劳动力可以便捷的流动。如果用经济学的话讲，廉价的火车客运服务，大大降低了劳动力市场（尤其是低端劳动力市场）的交易成本。使得劳动力在全国范围内可以达到更好的配置。这种对于市场的增强，比火车客运本身的收益要更重要。

或者，我们可以说，火车票的价格具有极高的外部性，它对社会经济收益的影响远远高于其增减的价格。

如果票价上涨造成劳动力迁移成本显著上升，那么显然会对经济发展产生不利影响。

那么到了这一步，显然会有人提出很多反对意见：

1. 为什么一定要周期性迁移，为什么不能定居
春运产生的核心原因，是大量劳动人口的原籍地与劳动地点有着巨大的距离，尤其是对交通价格敏感的农民工。如果火车票涨价，就可以鼓励对价格敏感的劳动力在工作地区定居下来。这样直接就减少了对于交通的需求。

这个问题要从两个角度来讲。

首先，产业发展的速度总是大大高于辅助设施的成熟速度。厂房、宿舍建起来最快，医院、学校、环卫、社保、安全等等的建立和成熟，都不是一两年能完成的。城市很难迅速为涌入的劳动力设立完善的公共服务体系。而且大量的流动劳动人口，往往是一个城市里收入最低的部分。这部分人也无法承受买房的成本，其结果很可能就是和外国城市一样，形成生活条件恶劣的贫民窟。贫民窟是社会的毒瘤，内部可以说缺乏任何公共服务，居民往往陷入恶性循环——缺乏教育就只能从事低端行业，也就只能住贫民窟，其后代又缺乏教育。因此，在城市难以提供合格的公共设施时，显然不应该强迫劳动力在本地定居。

其次，对价格敏感的劳动力，获取交通服务与信息的能力就很差。一个厂子倒掉了，也许他们就要移居别的城市。在职业生涯中的高流动性使得他们比其他阶层都更需要廉价的交通方式，也更需要一个廉价的养老地。因此，强迫这些人定居在大城市里，未必是一个好的选择。

当然，这并不是说低收入劳动力就不应该定居在大城市。而是说，应该尽可能让他们能够自由的选择，不应该再在交通成本上限制他们的选择。

2. 不回家过年也无所谓
一些人也提出，重要的不是回家过年而是团聚。完全可以实现错峰交通，有钱人按时回家过年，没钱人可以提早或者推后回家团聚。不影响什么。

然而，世界并没有这么简单。大多数人都是很感性的动物。当别人家都是热热闹闹的过年，而自己家的人因为交通价格昂贵而无法团聚，那种孤寂和痛苦是非常明显的。这种感觉不是随后的团圆能够弥补的。团聚当然重要，同样重要的是自身处境与整个环境气氛的对比。

如果每年几千万上亿人不得不在春节忍受这种不舒服感觉。你可以想象整个社会的基调会又怎样的变化？仇富、 戾气现在已经不少，难道大家还真想要再增加一些么？

很多有钱人——甚至是一些中产——都不明白这个道理。福利并不仅仅是在帮助穷人，更是保护富人和中产。

再者，春节是法定假日。即便员工不休也不会让自己的假期增多，他们恐怕还是要用掉自己的带薪假日或者给老板请假扣工资才能回家团聚。

另一方面就生产秩序来说，老板恐怕也更希望员工春节回家过年而不是前后各走一批。

所以错峰回家的想法，恐怕从老板到员工都不会太喜欢。

————————————————————————————

说到底，春运问题不是一个交通问题，是一个城市发展问题。

中国经济还处在高速发展期间，产业布局还在剧烈的调整，城市还在高速扩张。城市没办法为居民提供足够的合格的公共服务。大量产业也很弱，无法支付较高的员工工资，员工也就不能顺利在城市定居。

几天之内 36 亿人次的交通量，这不是一个正常社会应该出现的情况。

只能说这个问题只有等到城市化逐步达到饱和才能彻底解决。就目前而言，涨价恐怕不是一个好的解决方案。至于直接补贴到低收入者，这是一个发达国家的金融体系都非常头痛的事情，就更不要说中国了，现阶段完全不现实。

知乎用户 chenqin​ 发表

趁着魔鬼经济学圆桌结束前半个小时，来答这题。对于春运，既然谁都没有快速、终极的解决方案，那就让我来扯几句，随便看看吧。

回答这个问题前，我先说两个不相关的事情，他们与春运和火车票也更加八竿子打不着边。

一，

2010 年，上海市举办世博会，里面的一些热门场馆非常之受欢迎，虽然场馆只能同时容纳上百人，却始终有成千上万的人在外面排队。在 10 月份世博会快结束时，甚至出现了沙特馆、石油馆、日本馆等排队时间长达 8 小时的 “惨剧”。
暑假里，有一次我需要带上十几个美国教授参观世博会。美国教授们很希望参观他们的美国馆（无法理解），但美国馆又是热门场馆之一，作为接待方，我肯定不希望让他们全都在暑假的上海户外等待几小时入场。
于是想了很多办法，最后还是另一位老师找到美国领事馆，才让这些美国教授成功地参观了他们祖国美国的世博馆，然后一行美国人看了一趟美国价值观电影，感到收获颇大。

事前事后，我一直在思考一件事情：为什么这些绿色通道、特别通道不设置一个定价？

显然，如果设立一个快速通道买票入场，有支付能力又不愿意排队的旅客就能满足需求。或者，干脆全部定价，热门场馆卖 100 块钱快速通道票，30 块钱的 1 小时排队门票和免费的 8 小时排队门票，世博场馆内的资源肯定会得到极大的优化——“让一切创造社会财富的源泉充分涌流”，有钱的出门票钱，有时间的花排队时间，人们的总效用肯定会上升。

但世博场馆没有这么做。虽然出现了很多假装残疾人进绿色通道的现象，很多请托现象（比如我们），很多黄牛倒卖中国馆排队券的现象，可据我所知，仍然没有世博馆卖快速通道门票。这让我们这些经济学出身的人士十分不解，包括美国教授们。

二，

前年五月份，为了重温十年前的暗黑破坏神 2，我购买了暗黑破坏神 3，开始新的冒险。暗黑破坏神 3 中，最吸引我的一项改动，是现金拍卖行。在暗黑 2 中，玩家已经可以用金币和乔丹之石来交易，而金币和乔丹之石只能通过游戏来产生。但在暗黑 3 里面，玩家可以直接用美元来购买顶级装备。

我没有太多时间玩游戏，但一两个月后还是断断续续升到了 60 级，可身上的装备却很糟，打怪十分吃力。

于是我想起了现金拍卖行，于是我毫不犹豫地充值了 20 美元给暴雪，换了一身（在我看来）十分顶级的装备。

但在一个月之后，我感到索然无味，并且放弃了游戏。之后上线的 mp 模式和 pk 模式也只是让我重新回到游戏一两天，便又离开了。不只是我一个人这么想，许多玩家都在抱怨现金拍卖行让游戏失去了乐趣。暴雪也发现了这点，去年 9 月，暴雪宣布在 2014 年的 3 月 18 日永久关闭暗黑 3 的现金拍卖行。

无关事件讲完了。这两件事情和春运，一个共同点就是——为什么有些东西用钱无法购买？如果钱能购买一切，为什么人们反而会觉得不高兴？

后来，我慢慢明白了这桩事情，我把他理解成一种 “平等”。

在原始社会，谁能获取最多的猎物？最强壮的。谁能获得最多尊敬？最有知识的，经验最丰富的。

而在现代社会，所有的 “最” 都变样了，他们成了拥有最多资本的，拥有最高权力的。能获取最多猎物的人到哪儿去了？他们之中的绝大部分，可能得先卖苦力，将力气变现成资本，或者获取权力，才有资格说话。

对这种现象，我的感觉是挺复杂的，人仍然是人，但他的肉身属性已经被物化了。纵有万般能耐，不能变现，全等于零。是什么造成了当前的现象？是人类自己，人们相互间的交易提高了每个人的效用，也让交易的媒介变得无比重要，同时将每个丰富多彩的人变成一个数值。

就好像赌徒在进入赌场前，要把身上所有的东西换成筹码——因为只有筹码才能在赌场中通行。然而，筹码的兑换率又是如此之低，人的才能、力量、美貌…… 全部换成了资本。

于是，资本占据了所有的跑道，他们能够购买一切东西，而人类本身的所有属性，几乎都必须首先资本化之后，才能给你带来回报。人们一方面可能因此变得不快乐了。另一方面，那些没有资本的人，正迅速地被社会遗弃。

但是，我相信人生的筹码不应该只有资本这一项。

在世博会中，如果说世博会的价值是 “城市让生活更美好”，那么我相信其中起作用的是 “人”，是包含无限维度的 “人”，而不是同质的，可量化的资本。
在游戏中也是如此，给游戏过程带来快乐的，并非你用钱买来的顶级装备带来的爽快感，而是杀怪时的独特技能组合，队友之间的默契配合，以及长时间寻宝后突然出现史诗级装备时的快感。这些组合，才是 “人” 的本质。

在这种情况下，为人类的其他属性在资本的洪流之外留下一条额外的变现通道，便具有更加丰富的意义。人们才会在世博园里感受到，“这里和外面不一样，我们绝大部分人不是在比试资本，原来我的时间和力气能够直接为我带来回报”；玩家也能够在游戏里用时间的投入和游戏技巧来获得更好的游戏体验。

回到春运这个话题——应该已经有人知道我想说什么了。车票的价格低于出清价格？没问题，因为这是一条用资本来计算的筹码兑换通道。但在春运火车的购票之路上，另一条兑换通道才是更主要的，想要回家的农民工正在用他们的力气和时间来换取车票。

在这条通道上，那些没有资本的人们才真正获得了一定意义上的 “平等”，人类的基本属性，才重新和资本并肩，站在同一条起跑线上。

知乎用户 张浩驰 发表

可以影响春运，但是涨价真正开始影响春运的时候，社会还会稳定么？

知乎用户 云掌财经 发表

春运不过是平时问题的集中爆发。通过涨价解决问题治标不治本。

中国的火车票为什么那么难买？

因为供给低于需求的不均衡造成的。

要解决这个问题，可以通过提高供给来解决。提高运力，加大投入，当然是题中之义。

但就春运来讲，仅仅指望通过提高运力来解决问题是不可能的。因为春运是一个特殊时期的运输需求。它是一年 365 天中需求最高峰的十多天。如果我们的运力能够在这个最高峰时间仍然满足需求而有富余，那么必然的结果就是在平时超过 300 天的时间里，我们的铁路运力有大量的闲置。这无疑是一个巨大的浪费。

而且，在交通规划领域，有一个 **“三大汇流” 理论，讲的是每当给一个交通网络中的一条拥堵道路增加运力时，往往并不能真正解决拥堵问题。**因为即使刚开始这条路可能变得更通畅，但很快新的车流会从其他时间、其他路线和其他交通方式三个方向汇聚过来。

既然火车运力的 “供给” 不可能提高，那么就只好抑制“需求”，以达到供需平衡。抑制需求的逻辑，显然是涨价。

可是涨价真的能解决春运问题吗？

理论上，利用价格竞争机制，把春运火车票留给更需要回家的人，可以实现资源更有效的配置。

一部分觉得火车票贵的人，会想办法乘坐其他交通工具。

一部分实际上不需要回家的人，会寻找替代方法满足自己思乡的感情，或者他们会选择火车票不是那么紧俏的时段回家与家人团聚。

竞争的人变少了，人们通过价格重新分配了有限资源。

而且，**涨价能够缓解 “非刚需” 挤出 “刚需” 的状况，**使得资源得到优化配置。部分 “非刚需人群” 可能会选择更舒适快捷的出行方式，而对于 “刚需人群” 而言，作为回家过年唯一的选择，这类人对于春运车票的支付意愿往往是很强烈的。

从经济学的角度讲，涨价的确可以调节旅客的数量，降低春运的压力。由此看来，火车票涨价，貌似可以解决一票难求的难题，使得资源得到优化配置。

但是，公共产品的存在不仅是理论问题而是一种道德问题。

我不反对提高价格来减少拥堵，但是通过提价来消除拥堵不是长久之策。

过年回家的幸福感和满足感，以及春节热闹的氛围，是很难找到有所替代的。

春运铁路、公路票价上涨对收入较低的人群影响更大，因为他们基本不可能选择搭乘飞机，而年复一年的春节无法回家，可能会形成一些其他的社会问题。

我们倡导市场化，我们坚持以人为本。但是，并不是任何问题都可以用市场手段解决。

**春运的根本问题不是票价，而是中国经济发展的极度不平衡和铁路资源的稀缺。**如果自己的家乡有就业空间，没有和北上广差这么多，谁愿意背井离乡呢？

**在中国，城乡二元经济结构是春运拥堵的重要原因。**只要农民工们的家、孩子、老人与自己工作的地方是长距离分离的，那么春运拥堵可以减轻，然而或许无法根本避免。所以，春运拥堵的根本解决之道，可能还是在于消除城乡二元经济结构，至少需要同步改进。

或者，把春节假期延长一些，放它 15 天，一个月又能如何？在让劳动者有更多的时间选择回家返乡，也有更长的时间支配自己的休假，既能更好带动旅游经济，又能实现错峰出行，缓解票务紧张。

再比如，地方政府或提倡企业集体邀请外来务工者亲人到其奋斗工作的城市过年，既能让劳动者体验到幸福感和尊重感，又能利用好往往单向闲置的铁路资源。

总之，可以预见的一种结果就是，火车票涨价，到头来苦的是老百姓。

知乎用户 阿虎 发表

这要看你想解决的是让火车票不再难买的问题，还是让大家更轻松地回家的问题了。
到底谁有权回家？春季回家合不合理？要效率还是要传统？
我建议先界定清楚问题再讨论也不迟。

知乎用户 万门大学​ 发表

春节期间，火车票是一个 “供不应求” 的状态，谁能获得火车票就成为政府应该考虑的重要问题。也就是，政府应该以什么标准来确定谁应该获得火车票。比如，一种简单的方式是以年龄来获得火车票，年龄高的人应该得到火车票。这么一来，年轻的人就没有动力努力奋斗，只要等着年龄增长就可以了。另一种方式是通过排队，也就是意味着谁愿意付出更多的排队成本，也就是时间，谁就能获得火车票。通过排队，实际上是把全社会每个人的时间成本做了一个排序。这意味着，时间成本越低的人越有机会获得车票。平时工作不忙、每小时收入较低的人，有时间来排队，这些人便更有机会获得车票。那些没有时间排队、工作较忙、每个小时能赚很多钱的人，不愿意花时间排队，因此得到火车票的机会就更少。

由此可见，对于每一种获得火车票的制度安排，就是要确定一个获得火车票的标准。那么，提高火车票价格呢？提高火车票价格意味着谁有钱谁就能更有机会得到火车票。这其实不管对于谁来说都是一个正向激励，也就是通过价格的方式，给全社会一个指挥棒，只要你努力赚钱，让整个社会的总福利增加，你就有机会获得火车票。所以，从这个角度来看，通过提高价格来区分谁能获得火车票谁不能获得火车票，是相对排队、特权、年龄等标准更加公平的一个标准。同时，提高春节期间火车票的价格，能够激励铁路公司在春节期间加开更多的车辆，这样，也就提高了整个社会的整体福利。

看起来问题得到了解决，春节期间应该提高火车票的票价。但是，这个社会上总有一部分人因为各种原因，没有办法提高自己的收入水平。比如，由于自己身体的残疾或者由于成长中的各种因素，无法得到教育资源，从而在社会上的竞争力较弱。那么，这部分人群就面临着一个巨大的困境：永远买不上火车票。比如，现实生活中，如果通过提高价格的方式，来决定谁能够买上火车票。那么，农民工可能考虑到自己辛苦一年才积攒了不多的钱，不愿意付出高额成本购买火车票。这样，农民工群体很可能面临着永远无法在春节期间回家的问题。有人可能会说，他们可以选择错峰回家，比如，过完年之后再回家。但由于中国的文化传统，回家过年对于每个人的意义重大。因此，如果剥夺农民工春节期间回家过年的权利，会造成巨大的社会成本，也就是会有很大一个群体对现有制度安排的不满。

这也就是为什么，国家及铁路公司并不会选择在春节期间为火车票涨价的原因。在供不应求的状态下，排队一方面让低收入群体能够拥有获得火车票的权利，另一方面，通过 “黄牛” 的存在，让高收入群体能够发挥自己的收入优势，获得火车票。这实际上是一种能够有效区分两种群体，能够在发挥价格指挥棒的前提下，兼顾公平问题的制度安排。随着互联网的普及，网上抢票的方式，让大家获得了公平。虽然这会牺牲一部分的社会福利，但能够有效地降低社会成本。

由此可见，仅从经济成本来看，应该在春节期间提高火车票的价格，但将社会成本纳入到考虑范畴的话，不应该提高春节期间的火车票票价。

知乎用户 阿鱼探长 发表

关于这个问题引发的思考，写在了我的公众号文章里，与 春运 本身关系并不大了，但更完整。http://mp.weixin.qq.com/s/WOiwtyn-B28cbd1DNHAZxQ

原答案是第一情绪的反映，不够完善。有知友也提到了我可能陷入 “思维定势”，谢谢，很有意义，我会注意这方面。以下是原答案，欢迎讨论。
———————————————————————————列一堆公式巴拉巴拉算之前，请走出自己的小屋去听听世情。

提高火车票价，是在解决问题吗？

不可否认，适当程度的涨价，将有助于春运调控。但归根究底，还是在回避问题。

在如此辽阔的国土上，那些涨价后就不买火车票的人，让他们怎么回？飞机票打一折吗？？？

还像前几年摩托车大军回？

有很多学者，痴迷所谓的理论与数据，却将作为一个人的常识架空了。

国家为什么大力发展高铁？

不就是为了不再看到寒冬里的摩托车大军么，那很壮观吗？

那 TM 是无奈。

春运是个系统性难题，不是简简单单提个票价就能妄图解决的。

别想着 “一招制敌”“偷懒” 解决问题，该踏踏实实就踏踏实实，捋清矛盾，步步为营，自然会解决掉问题。再认真点的话，做好规划，还能让春运之外的系统受益。

知乎用户 花村妇联主席 发表

春运问题是什么？
不是火车票难买，不是车站挤死人，而是外出务工人员需要回家过年。

有些人啊，觉得 “你们在外地跟那些同样回不去的老乡过年也很好嘛，为什么要回家过年呢？”
你吃点 “市场经济万能大饼” 也很好嘛，为什么要吃饭？

别以为外来务工人员如何如何，他们就是当年笑贫天尊先富带后富中的后富，你们这些所谓的中（xiao）产（shi）阶（min）级（men）能吃到城市化的红利，本来就是靠剥削他们而获得的，现在他们为了地域发展不平衡的虹吸效应买单就算了，还指望人家为运力不足买单？

就不怕人家念上一句 “城市户口宁有种乎”，然后就近上了香山昆山白云山？

知乎用户 杨兵 发表

不是单纯的经济问题。过年回家是信仰问题。
国外那些信基督教或伊斯兰的，从小被父母带着去教堂做祈祷，自己有了子女后也会带着他们去教堂。球迷们从小会被家中的老球迷带去支持当地的球队，等自己有了孩子后自然也是该队球迷。
在中国，这种一代传一代的事情就是过年回家，你小时候被父母带着每年过年回你爷爷或姥姥家，等你长大了，有了自己的孩子，也是一样。过年回家象是信仰一样从小就植入到你体内。
你觉得是什么支撑着那些半夜就去火车站排队买票在寒夜瑟瑟发抖而不放弃的人？是什么支持那些农民工冰天雪地拖家带口或骑摩托、或站十几个小时或坐上极不安全的机动三轮车再走十几里山路？是什么让他们不抛弃不放弃？
是信仰啊！你说中国人没信仰，不是啊！他们有，就是过年回家哇！是唯一的啊！是血液流淌基因传带啊，是与生俱来天性使然啊！
所以，信仰问题怎么会单纯的经济问题呢？怎么能用市场手段解决信仰问题呢？
不能啊！！！

知乎用户 张坨坨 发表

大道理不会讲，经济也不会分析。
我只知道这样涨价不知道会剥夺多少留守儿童仅有的见父母的机会。

知乎用户 魔王 发表

涨价从来都不能 “解决” 问题。火车票涨价只是 “转移” 了问题，让更多的人选择骑摩托车回家罢了，以中国的人口基数，接下来就要解决公路交通问题了。如果你是火车私企老板，你可以自私的如此解决你自己的问题，但如果你是统筹全局全国的人，这样根本不算解决问题。

社会资源供应紧张唯一解决的方式就是加大供应，人口基数太大以及供应的不够快，就只能忍着，这就是生活，谁不满意的，可以先支持一下计划生育呗

知乎用户 王小星 发表

第一次在知乎回答问题反对别人的观点，不，应该说部分反对。

@Ivony

从经济学的角度讲，认为价格可以调节旅客的数量，从而降低春运的压力，同时因为火车票的低价格，使铁路没钱搞进一步建设，提高服务和经营效率，这一点我不好反对，经济学说市场是最有效率的东西，国家越管制，效率越低，当然从目前中国绝大部分改革来看，是正确的。

我举一个极端点的例子，如果你们家的自来水涨价 5 倍，什么想法？我估计绝大部分人都不敢冲厕所了吧，但是对于喝水和吃饭，我觉得不会有人马虎，当然在这个基础上会诞生一大堆的节水，净水设备，也算是为国家的 GDP 和紧缺的水资源做了贡献。

问题是，这是一个正常，正确的解决办法吗？如同自来水公司一样，铁路这个东西拥有天然的垄断性，在中国尤其是，举几个例子，美国（我特别喜欢举美国的例子，因为美国和中国差不多大）
美国国家铁路客运公司（National Railroad Passenger Corporation of the USA），这个公司只管客运，不管货运，为什么？因为 1970 年代随着州际高速公路网的建立铁路客运也同时逐渐衰退。许多铁路公司因不堪客运亏损而请求关闭大部份的客运线，但当时的尼克森总统和国会议员不愿见到铁路客运在他们任期内消失，于是他们通过了_铁路客运服务法案_，创立了美国国铁，也在免除所有加入美国国铁系统铁路公司，提供客运服务的法律责任同时，赋予美国国铁在铁路公司拥有路线上受到保护的客运经营权。因此，美国国铁仅拥有极少数它的列车行经的路线。
另外一个例子，英国铁路系统
英国铁道公司是根据 1947 年运输法案，在原来的英国四大铁路公司基础之上成立起来的。1997 年英国铁路系统由原来的国有制转向私人经营，英国铁路公司也随之解散。
私有化之后，97-02 年的 5 年期间，接连发生 13 起严重事故，死亡 59 人，数百人受伤，民众要求铁路收回国有的呼声越来越高。 私有之后，英国铁路系统暴露出三个致命问题，一是各公司只看重短期利益和股东权益，基础投资严重不足；二是路轨公司为节约成本，路轨建设和铁路服务水平低下（罢工、停运、大面积晚点非常频繁）；三是经营状态不佳，私有化后只有两年的时间削减了政府补贴，99 年后基本靠政府补贴度日，总负债 33 亿英镑。鉴于这些问题，英国政府不得不重新施行铁路国有化，在 2002 年成立 Strategic Rail Authority（铁路战略管理局）对铁路的进行监管，并控制特许经营牌照的发放，2004 年完成由具有政府背景的 NetworkRail 公司对铁路维护权的收购。目前，英国铁路的经营属于政府强力监管下的有限的私营，属于私人部门提供服务的公共运输部门，政府控制着铁路的发展架构和预算，铁路网络建设有强烈的国有企业色彩。
实践证明了，英国铁路的私有化经验是失败的，它的教训远多于经验。

我举这两个例子只想说明，**几乎世界上所有的国家，铁路运输都是国有的，特别是客运，**因为这一部分是必定亏损的，如果这一部分盈利，那么绝大部分人都做不起火车，这是铁路的天然特性导致的，就如同只考虑经济利益，那么发射航天飞机，登陆火星这种行为将完全没有意义，这种浩大的工程必然由国家牵头去做。

而相反的是，货运非常赚钱，在《证券分析》这本书里面，特别强调了对于有地理位置优势的货运铁路公司的投资行为，是能够带来稳定现金流的优质资产，我们国家也有，大秦铁路，还有神华自己修的什么神准，朔黄铁路，都是煤运专线。

那么回到中国，如果客运火车票涨价，我觉得不但不会带来正面影响，反而会带来很多负面影响，许多低收入的打工者过年不能回家，而因为价格等问题留守工作地，会带来很大的社会问题，另外，中国今天能有高速的经济发展，也是因为有大量的廉价劳动力的供给，从中西部地区来到发达的东部，这里面很大的助推因素就是廉价和快捷的交通运输，铁路客运在这里提供了巨大的推动作用，高运输价格势必影响人口的流动，没有廉价劳动力的供给，哪里来的所谓的 “中国崛起”？去年春节北京整整少了一半人，结果洗车价格翻了好几倍，饭店大部分关门，同样出现了一些问题。（这里可能会触动很多土著的敏感神经，但是，任何一个国家都不应该限制人口的正常流动。）

在中国，铁路系统问题很麻烦，非常难解决，牵扯到从中央到地方各个阶层的关系问题，铁路的投资建设，用地补偿，调度组织权利，还有军事意义，这些都不是简单的公司制企业可以解决和权衡的；另外，春运的根本问题不是票价，而是中国经济发展的极度不平衡和铁路资源的稀缺；**如果自己的家乡有就业空间，没有和北上广差这么多，谁愿意背井离乡？中国铁路里程数 10 万公里，仅仅美国的 1/3，但是国土面积差不多，运输需求更大；**铁路需要改革，但是很难很难，因为这是中国，目前国铁是一家公司，和铁道部其实换汤不换药，自己内部就是用货运赚的钱去补贴客运，属于人民内部矛盾；前段时间闹拆分，搞不好优质资产又被某些人士据为己有，大赚特赚，偏远地区的垃圾资产最后又国家买单，可以预见的一种结果就是有些人大赚特赚，全国涨价了，又苦了老百姓。

铁路票价有点像教育的高考，低票价和全国统考，优质学校和车票一样都是稀缺资源，高考如同票价，至少公平，考虑到了那些穷人，如果放开，由高校自主招生，以中国目前高校和社会的这个尿性，穷人孩子永远别想上学了，这就是国情，不是美国，目前行不通。

这个问题展开就很大了，一时说不清楚，以后整理整理写专栏里面吧！

知乎用户 铲子 发表

问题不在于价格，而在于运输能力的供给呀！

我不是反对其中的经济学，道理我都懂：火车票一涨价，参与买票的人减少，那些愿意出高价的人优先获得了火车票，资源实现了优化配置，到了最需要票的人手里。

问题是，这样真正解决了春运问题吗？并没有。那些需要回家过年的人支付不起火车票，导致回家的需求没法满足。为什么要涨价？还不是因为现在的铁路运力供给没法满足春运时的回家需求。

所以，真正解决这个问题，重要的是让想回家的人都能顺利回家。涨价的方式是靠提高回家成本来压抑部分人回家的需求，看似调节了市场供需，实际上掩盖了春运运力不足的事实，而且过年了还要通过这种方式给一部分人 (尤其是那些文化层次和收入都较低的农民工) 的回家带来额外的阻力，真的很难把铁路这种公共事业的巨大正外部性体现出来。

换句话说，要真套用经济学 ABC，那么涨价还不是彻底的解决方法，干脆铁路全部私有化好了。

知乎用户 solar yy 发表

大家换个角度想问题。如果你是铁道部，只在涨价和不涨价二选一的话。
涨价，肯定能解决一部分，但肯定被骂死。
维持现状，还是被骂死，而且还累死。
既然都是被骂死，为什么不选个钱多活少的方案呢？

虽然也不爽铁道部，但看了大多数答案，你们既不许涨价，又保障运力充足人人回家，最好别排大队，还不让黄牛捣乱。当一个问题上升到中国人的信仰层面，基本已经没有讨论问题的意义了。

任何系统碰到突然暴增的需求，在资源有限的前提下，都吃不消。

不许涨价 + 保持畅通 => 增加运输频率 => 更多的铁路，更多的火车头更多的员工（平时这些都闲置）=> 更高的运营成本 => 不许涨价

所以呢，我建议大家答题的时候，把条件设宽松一点，至少把主次顺序列清楚。

知乎用户 自他平等菩提心 发表

彩礼涨价，是否能解决光棍问题？

知乎用户 喵半仙 发表

春运是一个社会问题，根本就不是一个单纯的经济学问题，再说市场化也不是万能的，春运是人类历史上史无前例的人口转移，用市场化手段就一定能解决？简单涨涨价就嫩解决？谁敢包票？妄图以简单的经济手段解决不是无知就是别有用心。茅于轼没那么蠢，明显是后一点。

火车票涨价，买不起就别买，那生活成本上升呢？活不起就别活了？

知乎用户 马前卒 发表

不能，但肯定能做到最大缓解，因为这样车票溢价可以用来增加铁路供给。

更重要的是，人民群众已经欣然接受了火车票加价，狂热地用支付宝账户去激励高价火车票的供给方，花样翻新地付出车票溢价。客观上说，这也的确养活了一大批程序员和律师，缓解了大学生就业问题，就像实名制之前养活黄牛一样，但为什么不用这笔钱来修铁路，维护闲置车皮呢？就因为政治正确？

上周的新闻：

付费抢票乱象：携程抢票最高达原价 7 倍 去哪儿艺龙搭售保险

分别下载 12306、携程旅行、去哪儿旅行、途牛旅游等多个手机应用后发现，除 12306 外，多家第三方平台在提供火车票代购服务时，均会 “捆绑” 推出一系列抢票或出票服务。 …… 春运临近，国内知名互联网旅游公司携程、去哪儿和艺龙等均推出加价代刷票服务，其各种直接或变相的加价，少则数十元，多则过千元。利用软件和公司先进设备帮人加价刷票成为这些旅游公司公开的生意。当前的加价代刷主要有两类。 一是互联网旅游公司在其平台上推出的加价抢票业务，几乎主要的平台都推出了抢票软件或具备抢票功能。如携程、去哪儿、艺龙等知名互联网旅游公司均推出了加价抢票服务，去哪儿网搭售了 20 元和 30 元两种保险，宣称不购买保险就出票慢；艺龙网搭售了 20 元的保险，宣称买了保险就优先急速处理不用排队；携程网则是直接推出三款加价服务：25 元的保险可提升 30％速度，66 元的保险可以提升 40％速度，“抢票加速包”则是买得越多，抢票成功率越高。 记者在携程网上试选了 1 月 13 日从广州到长沙的车票，票价为 182 元。如果不买保险不买“抢票加速包”，网上显示抢票成功率仅为 51.26％。而购买了 66 元的保险和最高 1005 元的抢票加速包，成功率就可以提升到 85.86％。也就是说，记者加价 1071 元，购票成功率提高了 34.6％，而最后票价是原票价的近 7 倍。 …… 统计显示，2015 年全年，携程交通票务收入同比增长 51%，达到 45 亿人民币。

而正规军之外还有游击队：

…… 随便在 QQ 群里搜索 “火车票” 关键字，就能搜到很多以抢票为名的 QQ 群，有的 QQ 名直接就是“黄牛抢票”，加入后就可以找专人帮忙抢票。地方铁路公安也查处了一些小商户利用熟练网络优势在 QQ 上招揽业务进行加价抢票的案例。2016 年 12 月，广州铁路公安就在广东中山查处了一起小商铺利用网络加价帮忙抢火车票的案件。

简单地说，如果春运有 800 张票，却有 1000 人需要回家，就一定会有人加价买票，也一定会有人想办法满足这个加价换优先权的需求。过去有黄牛，有替人彻夜排队的老大爷，现在则有携程网的技术团队，将来还有什么花样我不知道，但我相信人民群众的需求和创意。

但是，这无助于解决问题——无论携程网因此新增了多少就业，明年的火车票还是一样的紧张。实际上，因为大多数 IT 团队居住在一二线城市而且买不起房，这反而会让明年的火车票更难买。

所以，我的结论很清楚，火车票就是应该涨价，理直气壮地涨价，涨到 800 张票只有 800 人要买的程度。毕竟春运票难买只是个成本问题，是运量远大于平时的问题。如果旅客多出一点票钱，铁路部门也乐意多买一些火车，多修一些客运线路——即便这些设备一年闲置 10 个月。毕竟从长期来看，短缺只能靠增加供给来解决。分配模式再有花样，也是巧妇难为无米之炊。

当然，有人坚持说，涨价有利于富人，让穷人回不了家，还不如在现有制度下实现低水平的相对公平。但携程网等抢票服务的存在，本身就否定了类似的说法——只要你搞市场经济，富人总是有办法花钱买到更优质的服务。现在如此，过去也如此。我可以谈谈自己的经验。

十几年前，上海春运排队都是在体育馆里排的，场地中央放着上百台购票电脑和售票员，排队者凑足到上千人就编成一队，坐到一个看台上等候。然后按照看台顺序，一批批放到场地中央买票。往往十几个看台统统 “坐满”，以至于要武警扛着冲锋枪在看台之间巡逻，避免有人翻越看台界限，制造踩踏事件。大家在一个看台上等待几个小时，免不了相互聊天，我倾听一会就发现，起码有三分之一的人不是给自己买票，也不是给亲戚买票，而是要从排队买票的过程中赚钱的人，黄牛也有，排队工也有。从全社会角度说，这白白浪费了排队者的工作时间（什么也没创造），从具体购票者角度来说，这既不省钱也不公平。

2004 春运：深圳体育馆四万人连夜排队购火车票

为了维持秩序和预防突发事件，深圳警方全面动员，从包括福田公安分局在内的全市 6 个公安分局和武警调来 1000 多警力，维持现场秩序。记者看到，民警将旅客分成若干个区，每个区能容纳 400 名旅客。这一措施使整个现场秩序井然。 广东省委副书记黄丽满亲临现场，看到漏夜排队购票的群众或蹲或躺在地上睡着了，黄丽满书记心痛将他们唤醒，叮嘱注意防寒。黄当场向大家保证，一定让每位排队的人买到回家的车票。 在昨晚的售票现场，记者见到不少人边排队购票边拨打电话，有些人甚至在数秒钟之内就改变行程路线，令记者非常纳闷。其后，一名穿着某公司厂服的青年道出其中奥秒：他是被 “黄牛党” 雇来购票的，“老板”答应他买到 5 张票就给他 600 元的辛苦费。他身上的厂服也是老板专门找来的道具。他告诉记者说，和他一起被老板雇佣的人有 20 名之多。 在离开购票点时，记者发现，体育馆周围有数百人在用电话遥控“黄牛雇佣军”。　

还有人说火车票是刚需，怎么涨价也不会让大家放弃回家，需求也不会减少，所以铁路涨价就是赤裸裸的抢劫。这话显然说的一点道理也没有。**如果火车票真是刚需，携程网就不会推出阶梯抢票价格，而是会一步把价格涨到天上——刚需嘛，能赚为啥不赚？**既然携程是一年赚 45 亿票务款的精明企业，我们有理由相信携程反复试探了顾客的承受力，最后确定了涨价的上限。毕竟顾客除了加价数倍买票外，还有很多其他选择，比如说坐飞机，比如说租车回家，比如说承受单位罚款，提前几天走，等等。这些竞争者制约了铁路票价的上涨，也充分开发了其他交通资源，挺好啊。所以，天下没有 “刚需” 这回事。顺便再提醒一下，当有人对你说 “这不是钱的事儿” 的时候，核心矛盾 99% 就是钱不够的问题，而且说这话的人肯定别有用心。

总之，无论火车票涨不涨价，富人都已经占有交通上的优先权。所以这里只剩下两个问题：

第一，富人是否应该拥有交通的优先权？如果不应该，为什么交通优先权不能卖？以及如何在不卖的情况下公平分配？

（个人看法，航空运输、包机、携程网的存在已经回答了这个问题。）

第二，贫富差距是否已经成为了问题？发展经济是否必须有这么大的贫富差距？如果不是，国家如何补偿这一点？

这可能才是真正的问题，或者说唯一的问题。如果国家认为贫富差距本身是问题的根源，就该对这个根源下手，比如说征税补给穷人，而不是授予他们和黄牛一起挤火车票的权利，哪怕以工代赈，招收一部分穷人到铁路上工作，提高铁路效率之余再由政府补贴一部分工资，也比 “排队” 这个虚伪平等好。过去的粮食是真刚需（不吃会饿死，没有替代品），不能纯靠市场分配，政府也不是用排队方式去追求什么公平，而是直接用票证分配到家，就算有问题，至少没有让大家浪费太多的劳动时间。毕竟如果你信马克思的话，就知道增加排队时间等于销毁社会财富。

还有，既然问题的根源在铁路上，授予铁路调价权利，铁路公司不仅可以增加（平时闲置）的运力，还可以提供更多的选择。比如说，热门线路涨价，冷门线路降价，提供绕路的可能性；过年回家的线路太热了涨价，反向开往大城市的车就降价，买不到车票的人可以让家属到城市过年（省下票钱付酒店房费）。这些做法虽然不能解决全部问题（谁规定所有问题都必须解决的？）至少可以缓解问题，比挤着排队的选择还是好得多。

对了，之前被无故封掉的答案已经放出来了，没做任何修改，推荐一下：

不信教的人可以从宗教学到什么有用的东西？ - 马前卒的回答 - 知乎

相关回答：

春运的时候铁路票这么紧张，为什么不使用抽奖的形式？ - 马前卒的回答 - 知乎

为什么国内的居民普遍觉得看病贵？ - 马前卒的回答 - 知乎

「廉租房不应该配独立厕所」有没有必要实行？ - 马前卒的回答 - 知乎

知乎用户 philo sophic 发表

春运问题是什么？
在铁道部门看来，现有运力满足不了需求。
在民众看来，想回家而回不去家。

如果通过涨价抑制了需求，减少了铁路客流，解决了铁道部门的春运难题，却解决不了民众的问题。

你可以说分流到其他交通方式，分流到哪儿？无非是航空和长途客车，现在机场滞留旅客的事儿还少吗，长途客车交通事故还少吗？铁路客流分流以后事故和问题只会更多不会减少，当然铁道部门不会关心这个。

你也可以说大家都不回家就解决问题，那我无语了。

把自己的问题转移给别人就叫解决问题了？某年南方大雪，总理要求解决旅客滞留问题，铁路部门将其他地区的列车调走运送该地区的旅客，调走的列车包括已经卖出票的车次，我被迫退了已经买到手的卧铺，改为客车加火车站票才回家。那次我算领教了他们是如何做事的。

知乎用户 自由飞 发表

我发现，很多时候，人们吵来吵去的一个根本原因就是：没有固定议题的内涵。
比如：解决春运问题。
什么叫 “解决春运问题”？
比如，对个人而言，
是解决我有钱都买不到票的问题，
还是我没钱买票的问题，
或者还是我要花钱从黄牛手中买票的问题？
比如，对群体而言，
是所有想回家的人都最终回到了家就算解决了问题，
还是让一部分人不回家所以铁路看起来不那么挤也算解决了问题，
或者是要所有所有想回家的人都能高高兴兴轻轻松松的回家才算解决问题？
这不是抖机灵，作为一个曾经的 “对方辩友”，看到这个题目下的现在这种乱糟糟的各种答案，真心心塞。
其实答到这里也就够了，但知乎有一个 “折叠” 功能（其实这个功能真的不好，说真的），所以我多答几句。
如果说 “解决春运问题” 是指：让所有所有想回家的人都能高高兴兴轻轻松松的回家，那么加价当然解决不了问题，提高铁路运力才能解决这个问题。
所以，这里议题就可以分叉了：

1. 在有限的运力下，火车票涨价能不能实现社会公正的问题。
2. 火车票涨价，能不能更有效率的提高铁路运力。

明眼人就看出来，所有的社会问题，无非是 “公平” 和“效率”两个问题。我们就不讨论移风易俗，让大家 “哪里过年都一样” 的问题了。
针对 1，又要延伸出来以下几个问题（我真是闲的！再打 100 字，坚决提交完毕）：

1. 低价火车票是否属于一种公众服务？
2. 既然是公众服务，是应该 “普惠” 的，还是“价高者得”？
3. 普惠的愿望是良好的，但由此事实上滋生了腐败（黄牛），究竟是 “监管不力” 的责任，还是 “普惠”制度本身的问题
4. ……

针对 2，这个说来话就更 TM 的长了……

长话短说，本质上就是 “市场”和 “行政” 谁更有效率的问题。

我想所有的人都认同，“市场这支看不见的手” 是目前人类史上最有效率的调节手段（有异议吗？或许有，但估计是少数）。

但是，市场不能解决所有问题，比如说 “公平”。所以你看上面有人就说了，“经济学不研究‘公平’的问题”，这就是掀桌子了，呵呵。

但还有一些人，跳到桌子上打脸，说就算讲公平，市场也比行政更公平。比如最简单的，扭曲市场价格必然导致腐败，腐败就是最大的不公平……

吃完了饭，再多说几句。

其实方方面面看起来，支持市场经济的 “自由主义学派” 更占上风。就以铁路建设为例，就算全国范围内大规模的修建铁路最终解决了铁路的运力问题（其实过不了多久，我们就真能这样解决这个问题！）但这样做的 “效率” 是非常低的（中间的腐败什么 “天价马桶” 我们就不谈了）。单单一点，大部分运力，可能一年就用那么一个春节，平时大多数时候都 “浪费” 了。

你仔细观察周围的现象，你就会发现，凡是 “公立的”“国有的”，没有一件办得让人满意的。典型的就是 12306，国家花了那么多的钱，和 “私立的”taobao 比一比，那不就一个渣嘛！

（这一点争论很大啊，哈哈。不喜欢的就自动略过吧。你觉得 12306 很好用，你觉得国企做出来的东西挺好，那是你的自由，你还可以多多支持。只是除了少数垄断行业，国企早被干趴下了，可惜了可惜了……__）

你们 90 后还年轻，只知道春运一票难求，早些年我还小的时候，什么都难求，干什么都要托关系。别说什么上学看病买车票，你去供销社（百货店）买个东西都难——没货，有货人家售货员爱理不理的样子比今天什么政府行政大厅的工作人员还横，知道吧？

唉~~~~ 说这些都没用。

这就是我最后想说的，**“自由主义” 的最大的问题：人性！**自由主义这一套能有效运作的前提是每一个人都是 “理性” 的，但“人”TM 的不是理性的啊。不光是中国人，全世界的人都一样，“凭什么老子要受穷？”“我穷难道是因为我懒我笨？”“不公平！”“MB 的都是奸商贪官，老子跟你拼了……”（接下来的大家自己脑补）

不是说他们说得不对，他们说的也还有那么一点点道理，而且他们的努力和反抗，从历史的宏观视野来看，也确实使得人类社会更公平更和谐。但问题是，公平这个东西，是永远永远永远也讲不清楚的。起点公平和结果公平，程序正义和实体正义，少数人的权利和多数人的意志…… 从来没人能把这东西讲清楚，或者让所有人认同。

好了，真的结束了。算是做了个科普，看来我这法学 / 经济学双学位还是没有白拿，至少吹吹牛逼还是有用的，呵呵。但我真没什么兴趣研究这些，头痛。其实经历的事情越多，越能明白_翁老师为什么第一课给我们讲人性 - 知乎专栏，这才是所有人文科学研究的起点。_

知乎用户 匿名用户 发表

周其仁老师说，其实春节不涨价也行，只要平时降价。

-————
三年后的补充：

火车票涨价只是让 “买票难” 变成了“买票贵”，把利益从低收入群体转移到高收入群体，从社会总体来说很可能弊大于利。

首先，什么是 “春运问题”？“春运问题” 是谁的问题？

所谓 “春运问题”，就是春节“买票” 的问题，是火车票资源稀缺，在现有票价下供不应求的问题。

关于 “买票”，我们关注的往往是价格，是金钱。但是“买票” 这个行为实际上需要两种资源（要素）：时间和金钱。想买火车票，光有钱还不行，还要有时间，去排队，去刷屏。

这类似计划经济的粮票和金钱的关系：金钱的分配是有差距的，粮票的分配是均等的。每个人拥有的金钱是差不止一个小目标的，但是不论是马云还是我每天都只有 24 小时。（by the way, 这里类比计划经济毫无贬义）

现在说的 “春运问题”，更具体来说是“买票难” 的问题，是买票时间成本太高的问题。没有人抱怨票价太贵。涨价的逻辑就是要提高金钱在买票中的决定性作用，让很多人知难而退，进而降低买票的时间成本。

似乎没有什么问题，

但是最大的问题是我们在从谁的角度谈论 “春运问题”？

“春运问题” 显然是一个全社会的问题、全中国人的问题，然而在谈论这个问题时，很多人，包括一些经济学家，显然是把低收入人群排除在外了。

考虑一个社会总体利益有不同的方式（详细可见桑德尔的公正课），谈得上公正的，要么是考虑最弱势群体的利益（用温总理的话说就是一个舰队的航行速度，不取决于最快的船，而取决于最慢的船），要么是考虑加总的社会利益。不考虑低收入人群，仅仅从中高收入人群的角度考量一个社会问题，很难谈得上公正。

如果从最弱势群体看，涨价是一场灾难。

现有的火车票销售方式决定，时间和金钱，两者在买票中起到了相当的重要性。一个人，一个社会阶级掌握的资源决定了他的社会地位和竞争能力。低收入群体的时间成本较低，高收入群体的金钱较多，两者可以以相对平等地竞争火车票这种资源。如果火车票涨价，“买票难” 变成 “买票贵”，只是从所有人的问题（中高收入者更感觉是问题的问题）变成了低收入者的问题。

然后呢？可以想见，低收入群体会寻找替代性的交通工具。现在的制度下，高收入者买不到火车票会去买飞机票，自己开车回家。如果涨价，低收入者能寻求的不是更高价格的高质量的安全的交通工具，很可能是拥挤的大巴，甚至更加不安全的方式，带来的安全隐患不言而喻。说一句难听的话，如果火车票涨价，到时候某国道出现超载大巴车毁人亡的惨剧，引起社会重视领导批示官员下马，这种人祸我们还要重演多少次。

如果他们不回家，在城市过年，城市做好准备了吗？相信到时候各大城市的市长面对滞留的农民工第一时间想到的不是他们的吃住问题，而是他们会给城市居民带来多少隐患。

农民工不能回家，你考虑过家中的留守儿童、留守老人的感受吗？你知道这会给成长中的儿童心理带来多大影响吗？这又给整个社会带来了什么？

知乎用户 Kenneth 发表

只把价格搞成市场化的是耍流氓，有本事把供给也市场化了。

知乎用户 李绍唐​ 发表

点了赞的

@韩开年

的答案居然被折叠了，老茅的粉丝很多嘛。
借用

@靖轩

的评论：不能满足需求，那就消灭需求，真是很有水平。
这个题的题目是解决春运问题，那就想想，春运是什么问题。是回不了家么？恐怕不是，大部分人都回家过年了，所以春运就是挤一挤，买票比较困难的问题。好嘛，顶楼 @lvony 的答案就是让大家改变习惯，不回家过年。不过，需求被消灭了，有没有感觉到牺牲的比得到的大？茅于轼自己说的更赤裸裸，就是砍需求。人家农民工，辛苦干了一年，已经接受了目前经济体制的各种剥削，现在回家团圆都不让了，好残忍的心。
第二段茅于轼说买了火车票仍然要拥挤，所以该涨价。笑话，这本来就是两害相权取其轻的问题，都没问过老百姓，愿意忍受拥挤还是愿意忍受回不了家就开始下结论了，什么水平。
茅又说航空有很多空位置，真的吗？有多少？春运期间火车的买不到票的车航线上也都保持着很高的上座率，纵有小部分空座，能满足多少运力？公路运输就更是笑话了，每逢过节，高速公路堵车的报道屡见不鲜，何必自欺欺人。
——————————
分割一下，谈茅和茅粉错在哪里，他们没有弄清春运的主要需求是什么（没弄清主要客户是谁）——农民工等中低收入群体便宜回家的需求。没有弄清铁路客运是什么行业——公益服务行业。想压制中产阶级这方面的需求需要价格吗？一个挤就够了，中产为了不挤自然会有人乘飞机，有人提前把父母接回家，中产也更容易接受不回家过年的观念。而农民工呢，你涨价，人家登自行车回家，再涨价，呵呵，人家就闹革命了。所以市场经济的调配方式？扯淡，你可以看到 ipad，太空旅游什么的采用了市场经济调配方式，压制需求呗，什么时候粮食要不够了统治者立刻就改成配额制了。为什么——怕人造反啊。
铁路作为公益服务行业，主要目的就是保证交通运输不限制经济发展，另外方便大家的生活，这是主要矛盾。盈利是次要问题，地铁不也一样，到点就要发车。想盈利很简单，把不盈利的班次砍了，但你们受得了吗？所以，火车票涨价，目前肯定是需要涨一些来解决铁路部位基层员工待遇的，但市场化，还是省省吧。
——————————
最后就是，铁路这个事啊，就跟小米手机一样，抢是累了点，但基本来看，小米公司，以及购买者们基本还是玩的挺好的，小米公司赚了，真想买的慢慢也买到了，结果茅于轼突然冒出来说你小米应该涨价，你看 ## 公司的手机都没卖完，就是你，价格太低了。大家就呵呵吧。
——————————
补充：还有人在我的评论中给茅于轼洗地，那我直接转井大博客上的东西了：

这张图是茅于轼老哥发的两个微博。

第一个是他坐南京回北京高铁，发现人很少。这不是消灭排队了？不是，老头子说，你没人坐，你浪费民脂民膏！所以坐的人多，是政府该死，坐的人少，是政府该死。

第二个他坐济南回北京的高铁，人很多，要排长队。于是老头子很火，你政府搞高铁就是要消灭排队！

美国在流氓大亨年代，法官和资本家一条裤子，贪污腐败很厉害，当时是靠了有理想和情操的一批法律人士和新闻人士把这个局面扭转了。希望中国的新闻界和法律界，将来也出一批这样的人吧。

不过现在这帮人比较像中国古代的清流，基本上是害人又害己的了。

知乎用户 Ivony​ 发表

虽然我知道这个答案一定会有很多人反对，但是火车票脱离市场的定价，只会对每一个人都有害。

很多人说，春节回家是刚需，春节运力是不足，我想说，至少在今天，这两个都是不成立的。

如果这两点都成立，那我们一定能得到一个结论，那就是：一定有人不能满足刚需。
那请问这些人是挂了是残了还是生活质量降低了？我用我的亲身经历告诉你，没那么大个事儿。

如果真的是刚需，我应该砸锅卖铁买个机票回去吧？我让父母到这边来不行么？大年三十和同事朋友在家吃火锅不行么？（这两件事儿我都干过）我在外面打工十年，春节回去的次数不超过五次。

我不否认对有些人来说是刚需，例如大冬天的带着棉被在火车站售票大厅前面过夜的。但记住，这不是所有人。回家过年不是个倾家荡产的事情，但有些人就是回不了家，这不是刚需不刚需的问题，而是分配的问题。

但是有能力天天上网来打嘴炮的，你们真的好意思说自己是刚需么？

1、并不是对所有人来说春节回家都是刚需。
2、春运运力在市场化后，仍有空间。

先说第一点：
提问：如果政府给你多发一个月的薪水让你春节不回家，请问有多少人会选择春节不回家？错开到元宵节或清明回家？

这与房子不同，春节回家不是刚需，与家人团聚才是，这是被反复偷换的概念。尽管春节被赋予了无数的含义和传统，但事实上与家人团聚才是核心，哪个日子并不是重点。

回到那个问题，假设政府给你多发一个月薪水让你春节不回家，你就会选择错时回家的话，这就说明非要赶在春节回家给你的收益是不大于一个月薪水的。我相信有很多人会非常乐意接受这种安排。

所以这意味着，如果春节回家的成本高于一个月薪水时，很多人的这一需求就可以被转移到其他时间。

所以，涨价可以转移部分人的回家时间从而缓解春运问题。

神马叫做刚需？

我曾经仔细认真研究过从上海四到五天骑自行车回长沙的方案。在魔都的朋友都知道，从上海到长沙在很长一段时间内都只有一趟 K137 次列车，每到春节的时候，初一初二都买不到票。

这才叫刚需，刚需就是不管多少钱，就是要回去，但是就是回不去。所以真正的刚需，就不在意涨价。所以，强调刚需而反对涨价的人，他的眼睛多半是盯着廉价的。

你说你是刚需，怎么证明？多掏一百块钱不愿意，怎么证明你是刚需？（至于低收入者无法承担的问题，最后会谈到）
不管你是不是刚需，总有一些人不是刚需，他们就是图便宜。

第二点，春运的运力无法再提升了么？

很显然不是，上图是节前两天的机票情况，这是全年最紧俏的日子，可以看到还有很多航空公司有运力。这就是完全市场化的优势！设想一下，如果临近春节的时候，你家突然出现了大变故，你必须在几天能赶回去处理各种事宜，如果没有这种市场化的运力，你就是哭天抢地，散尽家财也没法回家。（这，才是刚需。如果没有这些没有人性的资本家开的航空公司，真正的刚需才真的得不到满足）

这还不包括各大长途汽车站的车票情况。

充其量，只是铁路的运力不足。

而且很关键的，与直觉相悖的是，不提价最受伤害的恰恰是低收入者！

举个简单的例子，高铁深圳到长沙 388 元。如果自驾车，油费 + 过路费就要 900，就算搭上两个老乡，一共三个人，均摊下来每个人也要 300 块，这还要在路上开十几甚至几十个小时。谁 TM 还开车回去啊，谁 TM 不愿意在窗明几净的高铁座位上等着乘务员 MM 给自己送吃的啊？

由于票价的畸形，有车的人都不愿意自己开车回去，这造成了运力的浪费。而如果这些人都跟农民工去抢火车票，他们抢不到大不了自己开车，农民工抢不到还能怎样？所以实质上畸形的票价对低收入者造成了隐形的伤害。使得原本属于他们的市场多了很多更有能力的竞争者，黄牛、抢票器，都是这些有能力的竞争者涌入后造成的问题。

正常的市场化的定价，可以让各种层次的人都能满足自己的需求，畸形的票价只能催生黄牛和造成潜规则下的不公平。

但是我也不同意茅于轼的方案。

给低收入者发放补贴是没有可操作性的。真正有利于低收入者的做法是降低廉价运力的服务质量，把中高收入者从廉价运力中赶出去。再对高端票价上浮与市场接轨，压缩黄牛利润空间，所赚得的钱用来补贴廉价运力。

具体的方案可以采取，撤销软卧车厢，将硬卧车厢改为硬座，降低服务品质提升运力，造成合理分流，为低收入者提供相对廉价但充分的运力。

高铁春节票价上浮，所得收入用来改造现有硬卧车厢。中收入者可以考虑自驾车或者错时回家，高收入者选择航空、包车等方式。

最后谈一下我不是持涨价万能论的，我同意铁路涨价是指，铁路的票价应当与市场价格接轨，而不是强行的人为限制。这会造成黄牛套利空间，而黄牛现象对于群体是不利的。不仅仅囤积车票使得本来就严峻的运力雪上加霜，过多的交易成本也会使得车票实际购买成本更高。

事实上现在铁路的价格已经畸形到一个非常严重的地步了，至少春运期间适度涨价是合理也是必须的（想想铁道部欠的钱）。

而很多人（以及经济学家）的观点则进入了另一个误区，即铁路运力短期内无法增加。

事实上我们在讨论春运的时候，运力不应当只着眼于铁路运力，而应着眼于所有客运方式的综合运力，铁路票价与市场接轨，有助于分流客流到其他客运方式，例如长途汽车、飞机航班，甚至是轮渡。铁路长期畸形的票价不利于客运分流，也不利于其他客运方式的扩容。

同时，在运力实在无法增加的情况下，分流就显得格外重要。价格也是分流的一个重要手段，扼死火车票价除了看起来很美好其实并不能解决问题。真正要解决问题，还是要降低服务质量以驱赶中高收入者，改硬卧为硬座，增售无座，以高端票价收入贴补廉价客运。

最后说说，有很多人，怎么说，完全就是站着说话不腰疼的。那个 20 几个小时硬座什么感受你造么的学生懒得说了。

还有人说我没有神马人文关怀。

我在上海南站广场给连夜排队的农民工送热水的时候你们这群人文关怀在哪里？！
关怀关怀，有用么？！你有车你开车送他们啊，你有种去抢黄牛票平价分发啊，现在的问题是他们没票，没票，没票，没票的那种绝望你见过没？

他们恰恰是除了火车就没办法的那群人，他们想坐飞机，但是售票点在哪？选什么航班？你打开去哪儿点个鼠标就能搞定的事情，你刷个身份证就能登机，他们不能。

你以为我过年不想回家，我在车站睡过觉，坐个三十几个小时的站票。虽然我是个程序员但我从来不会弄个抢票器，我自觉错时。

没票，没票，没票，不是没钱，是没票，先解决没票的问题，再来谈没钱好不？刚需，搞笑，来这里跟我打嘴炮的哪个是刚需？刚需的现在睡在火车站排队。

你说增开，增开多少才能满足全国人民的春运需求啊，铁路就那么多，火车就那么多，都挂一起也不够啊。增加运能的同时，不把一部人人赶去别的运输方式，不把一部分人赶去别的时间段，问题能解决么？刚需能买到票么？

@冷哲

的答案很有道理，但是不能解决问题，所以我不敢苟同。指出两点关键：
1、火车票的价格具有极高的外部性，它对社会经济收益的影响远远高于其增减的价格。

我同意火车票的低价是全民福利，并且可以拉动经济，所以我并不赞同铁路完全市场化运营。
但这里忽略了一个关键的点，低价的前提是供应充分，没有供应低价有个毛用。

就像新闻联播里面的廉租房，多好的福利啊，看起来多美好多温馨的画面啊，实际上你还不是在帝都住地下室？没有充分的供应，低价不就是搞笑的么？

所以，在非春运时段，铁路的低价是全民福利，而在春运期间，这一点根本不成立，买得到的低价票才是福利。

2、如果每年几千万上亿人不得不在春节忍受这种不舒服感觉。你可以想象整个社会的基调会又怎样的变化？仇富、 戾气现在已经不少，难道大家还真想要再增加一些么？

事实上之前和现在的春运的运力就是不足，运力不足就意味着：每年几千万上亿人不得不在春节忍受这种不舒服感觉根本就是客观事实，既然是客观事实，那么所以现在社会的基调就是这样的，整天骂铁道部和 12306，所以根本谈不上变化，因为现在就是，不会变化

有一个评论我贴上来，希望对回不去家的应届毕业生有帮助：

苏铃铛
我觉得楼主说的挺有道理，但是我有个疑问，很多大学刚毕业的人，工作后刚开始的几年，自己的积蓄不多，但是回家的时间只有国庆或春节这种能放长假的时期， 对这群人来讲，春运期间的火车票同样很重要。这个需求怎么办呢。他们需要与家人团聚，但是只有春节有时间呀。其实情况与民工相似。民工也是，只有春节才有 时间回家，错时对他们来说，有点不太现实呢。

作为一个从应届生党过来的人，我可以给一点建议：

我当年也是苦逼的应届生党，我能有什么办法呢？我想过去抢票，但是看着火车站广场那打地铺的农民工，我好意思去抢么？就算我好意思去抢，也很可能没机会啊。

谁不想回家呢？这些年高铁开通了，运力总算上来了，总归来说想回家还是能回的，多点钱少点钱，还在承受范围内。

**我当年怎么做的？
**
1、 找当地一起打工的老乡，一起买票，买不到票就一起合伙过年。刚毕业的大学生在陌生的城市，第一张人际关系网多半都是老乡建立起来的。现在也有很多同城交友 网站，可以轻松的找到在同一个城市的老乡。北京上海这样的大城市，来自同一个地方的数以万计，都能回去？总有回不去的，那老乡一起吃个团年饭，展望一下新年，多认识几个朋友，不挺好的么？

2、请父母过来团圆，有时候我比较点儿背，亲戚朋友同学都回去了，老乡买了黄牛票，只剩下我在上海孤零零的，商店也大多关门了，怎么办？还有一个办法就是利用春运反向客流低潮，请父母到上海来过年。租住的小区很多都是外地人，这时候正好空了，合租的兄弟也走了，正好地方宽敞。请父母过来一起吃个团圆饭，也让父母看看自己住的环境好放心。

至于工作几年之后，请假神马的一般都不是什么太大的问题了，加上这两年运力上来了，回不去的情况越来越少了。

社会是这样的，大家都有难处，我去火车站转了一圈，然后发现自己的难处不算个什么事儿，就咽回去了。肯定有人说我这不是刚需，我这是个人情况，我以偏概全。（还有说我四体不勤五谷不分何不食肉糜的）

我只想说，其实这些拿刚需说事儿跟我打嘴炮的根本没难到在火车站打地铺的那些人的程度，否则他现在就不是在网上跟我打嘴炮，而是在售票大厅排队。

知乎用户 哈哈哈 发表

医院涨价能否解决题主家人患癌风险？

知乎用户 伍铭 发表

借这个问题说一下 “过剩” 和“短缺”

很多人说苏联什么都短缺，买什么都得排队。

美国什么都过剩，产品多得卖不出去。

我不是粉苏联，苏联有苏联的问题，而且最终导致其灭亡，这是另一个话题。

我要说的是，过剩是正常的，还是短缺是正常的？

我们现在明显还没有 “要什么有什么” 的地步，科技发展还很低，大多数人还得每天做一些不想做的 “工作” 才能获得货币，换得“衣食住行用”

那么为什么会过剩呢？

过剩一般理解是 “供大于求”，供应的多，需求的少，所以 “过剩”。

但这个 “需求”，资本主义是指 “有效需求”，有钱买才叫 “有效需求”，光有需求没钱买，那不算 “需求”。

当然，“社会主义市场经济” 也是如此，这个不多说。

那么很明显，在 “过剩” 的时候，我们是缺少 “需求” 吗？不是，我们是缺少“钱”。

跟工作岗位一样，我们不缺工作岗位，我们缺钱。

所以 “过剩” 并不是真 “过剩”，现有条件下，短缺才是正常的，” 过剩“是不正常的，是可笑的。

当某一天，春运火车票涨了几倍，甚至卖不出去的时候……

我们真的解决 “春运问题” 吗？

我们只是解决了提出 “春运问题” 的人罢了……

知乎用户 鱼非鱼​ 发表

要回答这个问题需要很大的勇气。因为支持春运涨价，我被教我微观经济学的老师骂过，被母校 bbs 上的校友骂过，被微信群里的朋友骂过，甚至还被一些研究交通政策的同行骂过。

那么既然被骂过那么多次，也不差这一次吧。

关于春运火车票的问题，我从 10 年前就开始思考。直到今天，我的观点仍然是春运应该涨价，涨到什么程度呢？涨到略微供给不足，官方售价和市场出清价格（可以认为是黄牛价格）差价够小，黄牛的精力投入不足收益，网络抢票软件也无法收回投资的地步就可以，而这个价格可能都仍然比春运期间的航空和长途客车的价格便宜。在这样的涨价幅度下，我认为春运能回家的人不但不会减少，反而可以增多。而且这个过程中低收入人群也不见得会受损失。

为什么涨价以后运量反而可以上升？

在交通规划领域，有所谓的 “triple convergence” 理论，这说的是，每当给一个交通网络中的一条拥堵道路增加运力时（比如拓宽增加车道），往往并不能真正解决拥堵问题。因为即使刚开始这条路可能变得更通畅，但很快新的车流会从其他时间、其他路线和其他交通方式三个方向汇聚过来。

春运的情况是类似的。春运期间，整体上交通行业的供需关系会改变，航空和公路运输都会涨价，但铁路却不会。再加上火车票本来定价就过低（火车票都多少年没涨价了，其他所有商品涨了多少？），完全是明摆着的 “不占就吃亏的便宜”。而火车的低价会从两个方向吸纳本来不需要走铁路的客流：

1. 原本时间相对灵活，可以提前走的人，会因为反正票价一样，晚几天再回家。
2. 原本可以走航空或公路更方便快捷的人，会因为火车更便宜而选择火车。甚至有的人明明铁路回家比公路更绕路，但也会因为铁路更便宜而选择火车。

火车票涨价，就是让这些原本可以早一点回家或者用其他方式回家的人，不要去抢火车票。

或者从另一个角度来说，对很多人来说，“回家”的价格弹性可能很小，但是 “腊月二十九搭火车回家” 的价格弹性可能就很大了。

举个例子，假设北京有两个北漂，一个叫小明，一个叫小刚。

小明家在 100 多公里之外的河北保定，在北京一家软件公司工作。这家公司其实春节前一周就没什么要紧事情了，可以申请提前回家。但小明觉得反正家近，就算抢不着火车票，坐长途车回家也贵不了多少钱。而且小明还有辆车，实在不行也可以自己开车回家。就算腊月二十九那天高速堵的要死，100 多公里怎么也回去了。所以不如留下来多拿几天工资，顺便陪陪自己刚找的北京女友。等到腊月二十九下午全公司歇业的时候再走。

小刚家则在 1000 多公里外的湖北随州广水下面的一个小村庄。他在北京一家物流公司送快递。小刚没有钱，买不起春运期间的全价飞机票，而且从武汉机场去广水也并不算方便。而卧铺长途汽车不但价格在春运期间也相当高昂（长途车在春运期间涨价两三倍也属正常，而且本身我国大部分地区长途车的价格要比动车还贵），而且因为到时高速拥堵，如果腊月二十九晚上出发，根本没可能按时回到老家。小刚也想早点走，但这家快递点的老板很想趁着最后两天好多其他快递不干了多赚点钱，腊月二十九下午才放小刚走。

于是，小明和小刚都在火车票发售当天准备抢火车票，结果有抢票软件加持的小明抢到了，高高兴兴的既赚了钱，陪了女朋友，也按时回了家。而小刚排了三小时的队，但刚到窗口，就已经被告知所有腊月二十九往湖北方向的车票都已售罄，这一个年，又回不去家了。

而小明买到那张票，正是那能带小刚回家的走京广线方向的 K157。

实际上，在火车票供不应求的情况下，拿到票的是什么人？是懂得用抢票软件受过良好教育的年轻人，是铁道部内部人员的亲戚朋友，是能支付起黄牛票超高价的土豪。而低价火车票原本想要补贴的打工人，却连找附近小卖部老板代买火车票的路都被堵死。如果万幸他们所在的地方没有禁摩，那么最有可能的是他们将以下面这种方式回去见自己一年未见的父母。

今年春运广东摩托车大军预计 50 万辆，看看他们这几年的变化

让火车票在春运最繁忙的那几天涨价，目的就是让那些可以早一些走的人趁着票价低、铁路运力还有余力的时候早走。让短途可以走公路的人走公路。让长途明明火车太慢太累的人，去选择飞机。而把火车票留给那些真正需要在春运高峰期走的人，那些其他方式都不方便，只有火车最合适的人。

这其实也就是市场经济通过价格机制，能够最有效的分配资源，将紧缺的资源分配到最需要的人手中，发挥最大的社会总效用。

很多低收入人群对春运期间低端火车票的支付意愿其实并不低，因为一旦买不到火车票**，面临的很可能是昂贵的多的机票和长途车票或者是极为危险和疲劳的摩旅。**反倒高收入人群对低端火车票的支付意愿倒很可能不高，因为他们往往居住在交通更方便的城市，有更多的出行选择，而且对绿皮车的恶劣条件忍受度更低，只要绿皮车稍微一涨价，就很可能选择其他方式出行。

举个例子来说，从 a 城市到 b 城市，同时有绿皮车和空调大巴两种方式回家，用时差不多，如果绿皮车定价 100 元，空调大巴定价 300 元，那么白领和农民工都会选择绿皮车。但如果绿皮车涨价到 200 元，白领很可能转而选择空调大巴，但农民工却很可能仍然选择绿皮车。

而且对于他们来说，与其有 20% 的可能能买到 100 元的火车票，80% 的可能能买到 300 元的长途大巴票，恐怕也不如有 100% 的可能能买到 200 元的火车票。

也许有人会说，公路和航空的运力都很有限，只有铁路才能真正提供大量的运力。真的是这样吗？2014 年，全国旅客周转量 30097.39 亿人公里，其中铁路只占 11604.75 亿人公里，其他的部分都是由公路和航空等方式解决的。只是因为航空和公路按市场定价，所有的额外需求都压在了不按市场定价的仅占全部运力三分之一的铁路身上，才使得春运问题在铁路尤为集中。
2014 年交通运输行业发展统计公报

有人还会说，春运期间民航和长途车也是人满为患。没错，如果不是他们也人满为患，恐怕不会有民航和公路动辄涨价 2-3 倍的情况了。但是扣去最紧张的一两天，其实民航和公路的上座率也只是 80% 多，如果铁路涨价，挤出一部分需求搭乘飞机或长途车，那么空出来的铁路运量，一定可以运送更多人回家。
郑州机场春运发送旅客 200 万人次 平均上座率达 84%_2015 中国春运纪实

在三种主要的客运交通方式中，铁路的运力弹性其实是最小的一个，我国是世界上唯一一个铁路客运和货运压力都非常大的国家，运行图已经排的很密，即使是春运期间也没有多少可能加开更多车次。即使是停运所有货运列车，全部优先客运，也需要有多余的车皮才行，而这从长远来看意味着巨大的额外投资。而相比之下，航空可以加开红眼航班，而公路的潜力则更大。

也许你会问，春运期间公路也都堵的要死，如何提供更大的运力？

其实解决这个问题的思路是一样的，春运期间公路收费也需要涨价。对于公路来说，涨价这件事的影响会更有意思，除了『错峰』以外，还可以『并流』。也就是说，原本自驾车回家的人，会因为高速收费成本的原因，选择拼车回家，或者是坐大巴回家。更进一步，我国的很多城市的企事业单位都有大量公务用途的大巴、中巴、乃至面包车，如果利润驱动足够高，这些车辆完全都可以拿来在春运时创收。而如果将春运期间道路上一半的轿车换成平均 10-20 人乘坐的面包车和中巴车，或者仅仅是将所有的轿车满员，公路的运量可以很容易增长几倍。

也许，这种临时客车或者是拼车的服务开始会非常不规范，有各种问题。但如果整个交通运输业都在春运期间涨价，有足够的利益驱动，那么这个市场一定会逐步规范。就像这些年我国很多其他领域一样。

而就铁路本身来说，春运涨价，其实也能促进铁路运力的增加。通过涨价，铁道部 / 铁路集团在同一条线路上能够获得更高的收益，这会进一步鼓励铁道部 / 铁路集团修筑更多铁路。或者是在春运期间加开更多临时车次。

然后这里还没讨论因为火车票供不应求，造成的在抢票、排队等活动中损失的巨大效用和经济效益。

我还想特别驳斥一下，所谓 “如果火车票涨价，低收入人群会承受不起，从而阻碍我国的劳动力流动” 的这个问题。

简而言之，这个命题在逻辑上就是自相矛盾的。

如果火车票只是稍微涨价，就已经造成了供不应求的情况消失，那么说明存在大量的人对于春运的价格弹性很高，春运回家本身对他们来说并不重要，涨价也就没造成什么冲击（涨价幅度很小嘛）。如果涨价很多，仍然供不应求，那么说明涨价并不会对总迁移量造成什么影响。因为只要还是供不应求，铁路还是按照供给量运人。

这个命题唯一在某个角度成立的可能是，原本有大量高收入人群的人春运买不着火车票就不回家，火车票春运涨价以后，因为抢票的人减少，抢到春运车票的几率升高，这些人回了家。而把一些原本能够回家的低收入人群挤出了，后者要么不回家，要么不再去大城市打工。

但即使是这个情况我个人认为也并不存在。首先，春运不回家的，主要还是低收入人群，高收入人群往往会购买昂贵的机票或长途车票回家，而且经济弱势的低收入人群在其他资源方面也是弱势的，火车票是一种稀缺品的时候，往往也是他们抢不着票。其次，对低收入人群来说，即使真的没办法买到春运高峰期的车票，也不一定劳动力迁移就会终止，只不过低端劳动力市场可能每年结束的会更早一点而已。

而且更进一步来说，因为铁路是货运补贴客运，使得劳动力运输成本相对货物运输成本被刻意压低，反倒鼓励企业集中在沿海建厂，这样主要的运输成本就是劳动力而不是货物，进一步加大了地区发展的不均衡。

最后也来论一论，为什么低价春运火车票作为公共福利这个说法也行不通。

首先，凡是公共福利，都有成本（会计成本或机会成本），那么在大部分民众所必需的医疗、住房、教育等方面的福利都还不能令人满意的情况下，将公共财政使用在 “长途交通” 这个并不那么必需的需求上，是否是公共财政的巨大浪费？

我国的很多客运铁路实际上都是不盈利的，最便宜的绿皮车和各种慢车票价太低，同时又导致货运列车因为让路而周转效率下降。而高铁因为新建线路运营成本很高，也在亏损。实际上铁路客运部分主要依靠铁路货运的盈利来补贴，而即便如此也仍然不够（铁道部巨亏 铁路货运拟涨价补贴客运亏损）。而最后堵上这些漏洞的，即使不是全体纳税人上的税收，也恐怕是各种公债，而这些债券最终往往都转换为货币增发，最后通过通货膨胀的『铸币税』成为每一个中国人的负担。即使铁道部是盈利的，那么本来通过合理定价可以增加的那部分利润，完全可以用到社会更需要的方面去，或者是用来在保持国家财政不变的情况下，降低民众税负。

其次，并不是所有的地方都有铁路。而有铁路的地方，也不是去各个方向都有铁路。越是落后的地方，铁路资源往往越不足。而享受铁路补贴的机会也就更少。反倒是越是大城市享受低价火车福利的机会越多。

我本科时在南京上学，室友家在江苏连云港赣榆县，并未通火车，每次回家都需要坐长途车，5 个半小时的车程，票价当时也要 100 元以上，对于室友来说经济压力不小。而家在更发达的徐州，与南京距离相仿的同学却可以乘坐火车，不但活动空间更大，更舒适，速度更快（只要 3-4 个小时），而且票价只有 4、50 元，甚至动车组票价都比去赣榆的汽车票便宜，班次选择还要多得多。铁路补贴存在如此严重的巨大的地域不公，甚至不如 “打土豪分田地”，后者起码是 “劫富济贫”，前者却有可能是 “劫贫济富”。而且越是火车票畸形低价，赣榆县铁路交通改善的可能性就越低。

我也同意

@Ivony

所说，如果用低价提供福利，起码应该保证供给，不然就像前面说的那样，经济弱势的群体往往在信息、权力、关系等方面也是弱势的，仍然享受不到福利。

还有人说春运问题应该靠提高铁路运力解决。可是春运时旅客需求比平常高很多倍，如果按照春运时安排运力，难道平常都运椅子？增加运力所要花费的巨大投资也是全体中国人共同承担的啊

我说完了。如果你同意，求赞求扩散。如果你不同意，评论区尽管骂。

更多关于出行的内容，请关注专栏『2030 出行研究室』：

https://zhuanlan.zhihu.com/mrl2030

『2030 出行研究室』志在以通俗的语言，为变革中的中国大出行行业，介绍国际学术界最具有实用价值的前沿文献；用少而精的内容，做 “最小众” 的出行类媒体。感兴趣的朋友也可以在微信搜索 PHD2030MRL 关注公众号。

相关回答：

动车可不可以取消商务座和一等座，多设二等座？ - 鱼非鱼的回答

公交低票价缓解交通拥堵应不应当推广？ - 鱼非鱼的回答

公共交通是否应以盈利为目的？ - 鱼非鱼的回答

地铁如何选择收费方式，各有何利弊？ - 鱼非鱼的回答

知乎用户 德州扒鸭 发表

北京地铁 2014 年前是 2 元随便坐，现在平均出行成本应该是 4-5 元，涨了一倍多，地铁运力问题解决了吗

知乎用户 请勿拍打喂食​ 发表

不能。

先看春运火车票的需求弹性。如果春运的需求弹性这么大，需求者对于价格如此敏感的话，也不会有如此之多的黄牛了。

既然无法从需求下手，就只能从供给下手。铁路有供给上限，既然春运中铁路运输已经以满负荷运营了，那么就只能找铁路运输的替代商品。于是廉价航班应运而生。

知乎用户 疯死沃 发表

我不太确定，中国铁路运输市场已经全面放开，要市场化了吗？
那倒是放开啊？
只准你一家做。那好。
只准你一家做，但是定价要市场化。哎？！
只准你一家做，但是定价要市场化，我还得承认由你掌握经济命脉有利国计民生。哎？！！
只准你一家做，但是定价要市场化，我还得承认由你掌握经济命脉有利国计民生，我还不能说你是国 X 资本主义。哎？！！！

可得看清楚了，幸好这没涨价。什么时候你真的要用市场供需关系来给铁路、石油等产品定价了。
嘿。

那我们也不能拿你怎么样。
毕竟这里早就在以供需关系来定地价了。

另回答题主问题：
不能解决问题，因为并没有增加有效供给。

知乎用户 桃子不好吃哦 发表

我觉得不能……
我一定会在春节回去的，不为什么，我是一个中国人，20 多年我都觉得这个时间应该和家人一起度过，这其中的意义不是钱可以衡量的。如果非要在春节回家和火车票价间做个衡量的，火车票价升高到一定成的时候，我可能会选择早请假早点回去或者坐飞机。工资高的人因为火车票价升高，转投了飞机票、自己开车等其他途径，但是，农民工怎么办，火车票升高是不是有点对不起他们？毕竟他们最后还是会为这个买单，所以我觉得这不是个好办法。
我倒是觉得可以这样，我是个学生，春运会有一大波学生加入，我们享受的半价票时间是整个 1 月份到 2 月份，我们可以提前一个月买到票，不用参与春运竞争。我想说，其实对于我们来说，我们的假期完全可以错开春运高峰的，1 月初，2 月底，然后再出台一个政策，学生票只可以在一月初二月底买，春运高峰的一月底和二月初不可以，我觉得一定会有很多学生党早走晚会，选择错开春运高峰的，因为不这么做会增加成本，而且早回家谁不乐意。（so，求国家要求高校寒假早放假！为工作的人们腾票。）
我觉得回家之所以有很多人选择火车，就是因为它是各种运输工具中的最廉价普适的。如果火车票提价了，损失利益的还是消费者，因为我们最终会为高火车票买单或者为其他高票价买单…… 这绝不是解决问题的方法。我觉得解决方法是怎么去分流。
我一直觉得软卧、商务座什么的是个 bug，这种高配置完全可以换成低配置多载几个人的。有钱买这样配置的人应该都有钱去坐飞机吧？

知乎用户 机器人夏先生 1 号 发表

（先占坑，酒大来一发，请忽略细节）
能或不能。

现在的问题 1：过年回老家是习俗（有人会说这是中国人之为中国人的根本所在）。
现在的问题 2：运力不足。
现在的问题 3：铁路运输是国有的。

所以问题就在于，要么大家别固守习俗（也就是说，习俗也是可以变的嘛），要么，加大运力。

先看加大运力。
谁不想挣钱？薄利多销，把面铺广了，春节让每个人都能买着车票，虽然没涨价，但是量多啊。但是，问题在于，等过完年，不会再有如此大的运量需求了，那我造了那么多车不就白费了？基于铁路运输的现状，这种赔大钱的买卖是没人做的。

那么，再来看看涨价这一方案，确实，从经济学上来说，涨价确实可以抑制需求，毕竟，过年不回老家又不会死。

但是问题就来了，首先是保守主义者会跳出来说：过年不回老家，你还是中国人吗？，，或者：中国的传统文化何在？之类的…

但是我觉得这倒还好，任何情怀性的东西都抵不过经济利益，毕竟，人要过日子，而不是装逼。

那么，涨价呗？

但是，接下来的问题就在于，铁路运输是国有的。也就是说，它不是以挣钱或者效率的角度考虑问题。而是要考虑：平等。这个词或许有点书本化，换个接地气的词儿就是：维稳。

国家不缺卖票挣的那点钱的，国家在乎的事是：别出什么乱子。这大过年的，一大拨人要回老家，结果买不上票，这如何是好？

什么？涨价？得了吧，更是要天下大乱，虽然涨价_实际上_能解决问题，但在_口碑上_看，那真是坏了形象，不可不可。

这就像，给大城市的房价限购一样。限购有个毛用？不仅不能实际上抑制房价上涨，还降低效率，增加交易成本，但是，老百姓喜欢啊，拍手叫好啊。

所以同理，火车票不能涨，你们排队去吧。

运力依然不足，效率依然不高，但是，大家心里面安生。生活，不就是图个安生嘛～

-—-
讲真，我从来没碰到过什么春运的问题，常年来也就是在京沪线上往来，这条线看名字就知道商务需求是主流，过年回家什么的并没有太多人。亲身经历，前些天年廿九过年回家，上午 11 点的高铁睡过头没赶上，到北京南站换票居然当天还有二等座的票可以换，我不知道北京到河南或者四川之类的地方在过年期间会不会这么闲，总之吧，我过年没碰过什么春运问题。（你们有一个好，过年回家比哪个都快）

知乎用户 Steve Cheung 发表

峨眉至成都北站的火车票（k 字头的快车），二十年前是 22.5，二十年后的今天仍然是 22.5。就是为了让穷人买得起车票回家过年。（至于春节前几天以及春节期间，让火车票涨价，也不一定会降低节前扎堆买票的几率。因为春节提前 15 天放票，以后每天每个车次在不同时间定时放票，会买票的人会提前很久就去抢票。）

知乎用户 LeonWang 发表

涨价不解决春运需求。
涨价解决有春运需求的人。

知乎用户 匿名用户 发表

睡觉前看到这个问题，看了下面的回答后觉得蛮有意思的，个人觉得这个问题好大，甚至专门作为一个课题来研究都不为过，可是好像看到大家回答起来都信誓旦旦，有理有据的，支持涨价的意见，大多是从纯经济的角度去看待春运的问题，在大学的时候修过一学期的经济学，特别能理解这种经济思维，说不上有错，其实经济和法律一样，都有一种自己的思维方式，看起来非常理性，讲起来也非常合理，但给人的感觉就像一条单线，就拿火车票涨价这个问题来说吧，其实个人感觉真是相当复杂，如果说要通过涨价来分流的话，首先得搞清楚现在坐火车的群体都是什么样的人吧？这个不能单纯的依靠硬座，硬卧还是软卧来区分，软卧上躺的也有可能是勒紧裤腰带回家过年的农民工，所以讨论这个问题恐怕需要一个关于乘车群体的权威的调查作为支撑；
其次，说分流，不外乎两种，一个是乘车方式的分流，从火车分到汽车飞机，就这一方面来说，人们选择火车，而放弃飞机和汽车，应该不止考虑了价格方面的因素，还有舒适的程度啊，安全程度啊，尤其是冬天，飞机汽车受天气影响大，定好了大年三十的机票航班延误，取消了咋办？下雪了汽车不如火车安全是不是？看起来很无厘头的零零碎碎，实际都是一些影响因素，诸如此类吧。
分流的第二种方式就是回家时间的分流，看有人说春运不是刚需，和家人团聚才是刚需，不错，理不错，但是啥时候回家也不是我能说了算的啊，不到春节老板也不放假啊，请假？理由是春节回家太贵？这事只要老板同意，学校同意，农民工的包工头同意，再把中国人这个几千年来” 回家过年” 的落后观念给他改改，估计就没啥问题了，也不用涨价了。
啰啰嗦嗦，竟是些平头老百姓的想法，经济俺不懂，反正就觉得这事没那么简单，因为我们现在讨论的这个事吧，它的指向对象是一个个活生生的人，它不是资本，是人就有七情六欲，礼法纲常，市场调控资本是把好手，到了这事上，还真要恐怕也得服中国的水土吧。

知乎用户 金石开 发表

春运问题不是简单提价就能解决的……

火车运力有限，全中国今年要移动的有 36 亿人次，出行人口保守一些 36 亿除以 6，接近半个中国的人都要在 1 月下旬至二月上旬参与此次春运。

注定有很多人不能选择火车作为春运的交通工具。
****************************************************************************************
电视新闻说过报纸没烧提过关于春运问题，有必要将以下几个问题提上日程
a. 二三四线城市得给自己市民提供更多靠谱的就业岗位，让更多人可以在自己家所在的城市工作。
b. 一线城市不再有这么惊人的劳动力需求。

如果全国各地发展均衡了，就不会存在这么大的人口流动了。

下面几个可操作性很差
c. 别自己 “回家”，让家人“过来” 陪自己一块儿过年~？（家里有老人这点挺无奈……）
d. 哪天中国人能不那么 “重视” 春节的团聚（T_T 没什么希望………）
e. 有越来越多的单位、个人、组织愿意错开高峰出行，不紧盯着大年三十前一天回家

抛 · 砖 · 引 · 玉！！！！

知乎用户 Arron Leung 发表

涨价能否解决春运问题吗？
不能！

假如 10 个人去买苹果，但是摊主只有 5 个苹果了，涨价能让每个人都吃上苹果吗？
不能！

假如 100 个人去买房子，但是开发商只有 50 套房子了，涨价能让每个人都住上房子吗？
不能！

所以，涨价不能解决问题。除非资源达到供大于求，才可能解决问题，如果一直供不应求，那么总有一些人吃不上苹果，买不上房子，也买不到火车票回家。这种冰凉凉的事实，好像只能接受。

-—- 但是，涨价为什么有意义？
**涨价可以让紧缺的资源更好的配置，让那些更愿意付出货币的人获得。**就像

@Ivony

说的，回家过年是刚需吗？如果真的是刚需的话，那不论多少真金白银我都会愿意出的，我不是说说而已的，我愿意拿出我劳动所得的一部分来交换，这，才是刚需。

说刚需的人最不怕涨价。因为涨价只是一个筛选方式，它把那些不愿意付出真金白银的人筛选出去了。这个方式最直接，也最公平，漏洞也最少。但是永远不可能让所有人都获得，

-—- 那么，除了涨价，还有其他的筛选方式没？
当然有，现在春运就是采用这种方式。不是每一个人都能忍受排漫长的队伍，或者刷 n 多都买不到票，不是每一个都能忍受拥挤的人群，不是每一个都能忍受粗暴的服务态度，现在春运就是被动地通过这种「不舒适感」来把人群筛选。如果你忍受不了，那你就去坐高铁，坐飞机，坐汽车吧。

所以，那些说火车票是福利的人，请注意，这种福利不是没有成本的。你为它忍受的一切不舒适感都是你付出的成本，而这个成本就是在补贴真实票价的差额。

-———————-

但是，即使如此，我也读过一些经济学书籍，我不是非常同意涨价！

第一，涨价涨到多少合适？
我曾问过铁路的一中层领导，火车票为什么不涨价。他说，铁路曾经是涨过价的。后来发现，**涨价不怎么解决问题，分流不是那么明显。收入也没增加太多（但是却增加那么多怨气）。**我当时年轻气盛，读过一些经济学皮毛，我说，那是涨价不够，应该再涨，直到达到供需均衡为止。

但是，涨到多少是个头呢？才会让涨价产生效果？
这应该是一个专门的课题，供大家思考。提供两个链接为什么火车票难买？；我国目前月收入在 1000 元~ 2000 元之间的人群比例有多大？

第二，涨上去还会回落吗？如果回落的话，称之为「允许票价浮动」更合理。类似于「允许利率浮动」一样。
第三，反潮流车次是否降价？这个称呼不太准确。我的意思是：节前从广州到长沙，上海到南昌是人潮涌动，供不应求，于是涨价的话；那么，同样是节前，从长沙到广州，从南昌到上海是大量的空车厢，那么是否应该降价呢？就像飞机票淡季低价打折一样？

很好地解决了这三个问题，我们才可以谈「火车票涨价」，或者「允许票价浮动」，否则，那不过是解决旧的问题，引发新的问题罢了。

知乎用户 不自由而无用的人 发表

与其涨价，还不如优化铁路线路与火车调度
加大高铁所占的比重来的实际
涨价，你干脆涨成飞机票的价格的了
火车票也想跟飞机那样收钱
你怎么不看看自己的速度和效率
哪来的勇气呢？

知乎用户 hua lian 发表

什么是刚需？经济学家说用价格可以筛选 “真正的需求”，这可信吗？别忘了，任何科学，在对现实生活建模时一定是要“忽略” 一些细节的，那么经济学家在研究这个问题时忽略了什么？举个例子，灾荒时，粮价一定会涨，这确实看起来减少了需求，但是富人们的一日三餐却很少受到影响，而有的人却要卖儿卖女，还有的人就直接饿死了，请问，你认为他们之中谁是真正的需求，或者说“刚需”？
对比来看，现在买火车票，回家过年，这也不是纯粹的 “商品”，或者说“奢侈品” 问题，这个没有异议吧？那么求助于价格，真正筛选的是什么？是 “需求的真实性”，还是“支付能力的高低”？你说呢？如果车票涨到 2000 元一张，民工不买了，白领还可以买，是不是说明民工不是“真正的需求”，他们的回家愿望不如白领吗？不是，是民工不可能把 2000 元花在车票上，也就是说他们没有这个支付能力罢了（而这一点被经济学家们一句“不是真正的需求” 就略过了）。
所以，被经济学家有意无意所忽略的这个前提（支付能力要相同），并不是无关紧要的，这就是 “公平” 的意义，春运车票并不是普通的商品，或者拍卖会上的古董，所以决不能只用经济学家的万能灵药来解决问题。
====================
至于其他问题，例如春运列车员的辛苦和低收入，那就是另一个层次的问题了。中国的铁路总公司在私有化以前，永远不可能是一个纯粹的企业，不光有国家的支持，垄断的优势，还要承担普遍服务的义务！如何平衡民众的基础需求、员工的待遇要求、公司的发展和盈利的要求，这才是企业管理者的价值所在。如果能够同时做到，他们拿高薪才有价值，而不是总让人说 “在国企老总的位子上，放块猪肉也能赚钱”，是吧？问题是，真的努力了吗？
还有，如果真是土豪，那肯定是坐飞机了，而且还是私人飞机，会跟你们挤火车（别管是不是高铁）？笑话啊！
“没有钱买粮食，吃糠可不可以？没有钱买糠，吃树皮行不行？找不到树皮，吃观音土行不行？”其实，都是 “可以” 的，但这应该是我们社会的追求吗？
=======
如何筛选春运中 “真正的需求”？钱肯定不行，上面说过，那筛选的是支付能力，有钱的话，我春运时去旅游也没问题，只要我愿意！个人认为，应该在保证安全的前提下，用乘车体验的适度降低来筛选真正的需求，一句话，肯站着回去的，一定是真正想回家的！你说呢？当然，站着并不是目的，而是在保证安全的前提下，用乘车体验的适度降低来换取运力的增加，例如减少高等级车厢。
个人看法，一是铁路经营者要明白自己的 “责任”，这是前提，不然说什么都白搭，好经也会被歪嘴和尚念坏的；二、铁路经营者要明白 “春运不是铁路一家的春运”，要明白铁路在春运中的应有的 “定位”，决不能光想着与航空业竞争
===========
补充：
刚需是 “相对” 的，1000 元一张票，A 买了 B 不买，你说 A 是刚需，但同样的目的地，10 元 1 张票但没有座，刚才的 A 却不买了，刚才的 B 却买了，那你说 A 是刚需还是 B 是刚需？凭什么价格是唯一的筛选器？？？？

知乎用户 我叫熊四岁了 发表

可惜的是很多中高产者低头不见 “蝼蚁”。

福利从来不是富翁们偶尔的怜悯，而是精明者知道只有这样才能稳定住被打赏者们的情绪；拿走一块钱和给予一千块钱，皆不会让其资产有什么波动，但若选后者往往能获得更大的利益。

聪明的有钱人知道怎么柔软地保护自己，知道怎么让你更心甘情愿地在 “你该在的位置” 推磨，知道保护自己的阶层靠的不是拿走你最后的一块钱。

春运的上亿运力从来不会为难到他们，而是苦了处于社会低层的人民。

涨价。

把回家难变成了回不去，好一个 “专家”；资本主义发展到今天很多老板都懂上面这个道理，怎么偏偏富人中出了你这么个猪队友？

知乎用户 章彬 发表

我的答案是肯定不能。
**涨价只能一定程度上改变供需量，改的只是特定的社会人群的需求，却会埋下更多的社会隐患。**提高了车票价格，肯定会有一部分人觉得回家成本太高，然后留在原地不回家。这貌似减缓了铁路营运的压力，也会提高铁道营运的盈利能力。在如今物价飞涨的时代，火车票的价格涨的十分微小，近乎可以认为 18 年没有涨价。所以涨价也会势在必行，然而涨价涨多少是一个尚在研究的问题。提高 100% 能使 10 万人留在工作地不回家，提高 200% 能使 30 万人不回家，今年你不回家，后明年不回家，后年还不回家，对于大多数人而言，还有几年和父母一起过年，还有多少在外的农民工还要不要见留守子女和留守老人了？**无论怎么调价，损害利益更多的只是那些收入水平低却需要更多社会关爱的人群。**我爸妈在浙江打工，我在北京上大学，每年基本只有春节回家一起团聚。以后在北京工作，就因为你车票价格提高了 100、200，（你敢涨到 500、1000，我肯定不会年年回家，但是我肯定我可能会成为某某分子，自行脑补。。。）我就会放弃一年最久的假期，放弃和父母一年最有可能相见团聚的时刻？答案是肯定不能，你怎么涨价，也改变不了我回家的刚需，大不了我这个月少吃一点，省点钱买张车票回家。但是你涨价来解决春运的问题解决了？必然没有，对于很多低收入者来说，回家是一种寄托，回家就是一种刚需。**过年火车票的主要需求不是旅游，不是出差，而是回家团聚。这些年城市化的建成不是这些政府和富人，是这些农民工和在这些城市打工的非本地人群。**这些人一年都在外打工，挣钱，然后再同一时间团聚，**中国社会是以家庭维系的社会，**如果大多数家庭都不能团聚，没有时间在一起，这对社会，对政府来说，都是一个极大隐患，一个不得不重视的问题。**虽然说春运期间现在一票难求，但是高铁上座率、动车上座率却也没有总是达到 100%。**你还可以查到航班很多时候也是会有空座的。
火车票一票难求反映的是一个社会问题，一个特殊时点的问题，不是简单靠涨点价就能解决的。等哪天大多数人工作在自己的家乡，父母子女在本地，铁路交通网更加密集，高铁和动车成为大众式首选，这个问题就会不复存在。
我的看法就是在当前中国所处的发展阶段，火车票肯定会小幅涨价，很小程度上可能会减缓春运压力，根本上暂时还解决不了。

知乎用户 Steven Yu 发表

價格上升，需求不會下降。下降的是需求量。價格不僅用錢量度，因為並非所有行為都有市場。有些行為沒市價，但因選擇做一行為必放棄其他不能同時做的行為所帶來的可能收入，所以選擇做任何一個行為，包括什麼都不做只是等，都必有成本或代價。這個價格以非金錢的形式表現，包括排隊，犯法，付出額外體力，忍受較差競爭產品，延期消費等等。

茅想將一些行為推入市場。

沒錯，市場一旦建立，在較穩定的貨幣下，它大大減少對行為代價的估算成本，從而釋放更多資源在其他方面，促進投資與消費。但是市場的建立本身也有代價，強制其出現是很不 “市場” 的。

另外，人天生或後天之不相等使人想使用的競爭準則不同。價高者得並非人人支持。有些人沒錢或錯錢難但有閒，他們會希望支付等的代價而不希望付更多的錢。

市場化自然有助金融使錢易錯。價高者得也使排隊者可清楚判斷自己是否要參與競爭，免去排隊造成的一大群人等半天都沒等到的結果。這省去了許多人的時間。但正如上述，有些人就是寧可等。說得難聽點，收入少的人時間較不值錢，命更賤，更願意付出額外時間而非金錢。

除非增加收入的機會與幅度上升得更快，否則低收入者不會因為要省這些時間而支持價高者得的市場化。只有當所省的時間能得到比省下的金錢更多，他們才會支持。

知乎用户 RONIN 发表

关注了这个问题好几天，我都没敢回答。说实话这个问题很容易陷入情绪化的描述和感性认知中，实际上是个相当难以解决的问题。

早在几年前，也是我刚上大学的时候，「火车票涨价」和「廉租房不配厕所」就成为了两大「经济学污点」，认为经济学家貌似居庙堂之高，而不知江湖之远。月嫂大娘买票价格敏感度高，民工大叔余钱不多，涨一分钱都是破乎的精神中产得利，实在没良心。

然而这其中存在着相当复杂的博弈，而我们所能直接控制的变量却很有限，除了调整价格，诸如给农民工发购票券的手段必然将会造成交易成本的大幅提高。

除了让价格来驱使人们系统性改变自己的行为，我很难想像还有其它力量可以做到。毕竟说实话，就算在人均年薪 30 万的知乎，你在火车上要求换个下铺，也会被喷到妈都不认识吧？故事讲的悲天悯人，然而并没有什么卵用。

价格就三个方向，涨，跌，不变。配合时间、面向人群等纬度玩更多的花样，形成更具体的歧视。

单纯说「涨价好」或者「涨价不好」，「降价好」或者「降价不好」没有意义，因为这是个一维的策略，孤立去看可能这三个方向都不能解决问题。而应该具体说「哪个时段涨」、「哪些人买涨」、「涨多少」，etc。

其次我们所想实现的目标各异，换言说，甚至我们眼中的「问题」都不一样，因为其中掺杂着多种道德判断。

有的人说最好人人在时间和价格层面上都能随心所欲地回家。

有的人说让农民工兄弟先回家！

有的人说「你穷你有理」？老子凭本事抢来的票，凭什么要给你？

所以就算铁总说了「我们的改进一律要是帕累托改进」，并且宣称「我们已经达到帕累托最优的状态了」，也不见得让所有人，甚至大部分人满意。

因为有绝对运力的约束，又涉及阶层自我认知的差异，还包括竞争的公平性问题，重要的还有分配的原则问题。

价格是个表面的指标，它反映了更深层次的动机。对某物的渴求和欲望，可能源于另一种不可量化的指标。

每个人动机的源头不同。文化的习惯驱使、辛苦工作的奖励、老婆生了个娃、老人生病住院了，我们很难说清楚哪一种更有理由被优先分配到这张火车票。

而其中最简单，最容易统计的各类人群收入比较问题，在情感因素的加成上，都变得难以讨论起来。

太复杂了。写到这我居然感到有点无名的悲凉，因为…

回家意愿超强，又很穷，还没人关注，也不会骑长途摩托车，大学生群体恐成最大输家。

知乎用户 二毛 发表

对于那些说春运火车票应该涨价的，我送给你三个字: 涨你妹！
本来对于我们这些辛辛苦苦在外面打工的人而言，一张火车票意味着刚到家父母亲切的问候，老婆欲与君慢慢说的思念，蹒跚学步的儿女的牙牙暖语，可是你不去想办法多提升客运能力，比如减少软卧，对于那些真正想回家的人而言，不要说坐票，要是能回家，站着都行！还有增加临时客车，慢点也无所谓，只要能回家。还有那些可恶的黄牛，曾经我还天真的以为，实行实名制购票以后，那些黄牛就会彻底消失，谁知道现在还是因为黄牛的炒作而买不到票，实名制你妹啊！你想涨价，又是哪个砖家说的，你站出来，看我在三十天全家团圆的时候敢不敢往你家扔砖头！你妹！条条大路通罗马，你就想把所有的路堵死，让我们无路可走是吧？最后送上一首小诗:
过年的时候
火车票是一根线
我在这头
家在那头

那些想把我们这根线都扯掉的人，请允许我送上最诚挚，最崇高的祝福: 你妹！

知乎用户 天然统 发表

不是什么事都是用经济逻辑的，火车在春节时候是公益，也算是一种公益

知乎用户 安江泽 发表

即使能，道义上也不允许。

春运的乘客大多生计不在户籍地，属于「先富带动后富」里后富或者还未富的那批，如果不是政策阻碍早就移民工作地了。本来政策就欠这些人的，现在还要让这些人自己掏腰包缓解运力不足？

政府要真有诚意解决这个问题，要么逐步开放向各个城市的移民，要么出钱补贴延长年假，给大家更灵活的日期选择。

知乎用户 huang liu 发表

涨价不仅解决火车

还能解决看病难，住房难，入学难。。。。

市场经济就是好

知乎用户 陈风暴烈酒 发表

春运的背后反映的是不适应市场经济的户籍制度导致城市急切需要的低端劳动力不得不为亲人团聚而付出额外的高昂成本。

最优解决办法就是彻底放开全国落户，在北上广大规模修建面向民工的廉租房、廉价房，鼓励举家搬迁。在这种人口流动下，可以调整中东西三个地区的农业耕地指标，直辖市完全没必要保留耕地。而人口迁出地区应该增加耕地指标。下班就能回家，春运自然迎刃而解。

知乎用户 大秦丞相冯去疾 发表

直接一句话，脑残。完毕。

知乎用户 陈镭 发表

同样的问题，粮食涨价是否可以换得粮食安全？

知乎用户 刘旻斐 发表

春节涨价纯粹就是敛财，完全无关能否解决春运运力的问题。
春节不是旅游，旅游你旺季去不了可以找淡季去（只要能请到假），春节你不回家去过，难道等清明回去？

上海地铁当年就是打着经济杠杆解决人多的旗号涨价，结果呢？上下班高峰时段大家都时间有限（尤其是早高峰），有几个人会为了每天省 2 块钱而不乘地铁去挤公交车？真不想花钱的直接钻闸机了。

知乎用户 San 小外 发表

对于茅于轼以票价提高来减少春运的情况是可笑的，是毫无用处的，解决春运的最好办法是放假啊！放假时间增长或者依省放假！

首先表明，本人因常坐飞机，没有经历过现实的春运情况。因此对于春运的了解仅仅限于网络新闻以及高峰期上下班的地铁。下面是基于少许经济及其背后的社会关系对此问题的解答，原因很简单：

（1）春节是远在他乡的人好不容易找的回家时间的机会，一年一次的需要，也是中国传统家聚的习俗表现，即使火车票价格提高，也阻挡不了他乡人回家温情。因此，票价涨高也不足以降低春运情况。

（2）火车在现代交通运输工具的特点主要是运输量大，行驶路程远，价格便宜。这是公认的，再加上广大的群众承担票价需要。因此将火车票价格提高，是困难的。

（3）尚若说票价提高，料也提高不了多少，这是最重要的因素。价值决定价格，我国的火车硬件软件都远低于动车与飞机，这也决定了火车的价格区间。你升高火车票，对于必回家的人，在与飞机与动车一比的情况下，就显得毫无意义。

（4）而且一味的升价，导致的可能是高速公路的拥堵，交通事故的发生，甚至导致广大群众的积怨。

对于茅于轼的铁路定价的灵活性、折扣票，本人还是给予赞成，但同样在春运期间意义不大，全国他乡的人如此多，回家时间如此短，就算调节成天天平均人数的情况，也改变不了春运的现状！总之，春运是人口流动的学问。我们还是按省放假吧。

知乎用户 莎鸥​ 发表

看到最高的票的都前后矛盾了。忍不住写一些。
首先你得弄清，怎样算解决春运问题？
每一年大家都觉得票难买，可是不都过来了吗？没有因为买不到票暴动吧。那么，为什么大家觉得春运是个需要解决的问题呢？
是要把所有想回家的人都运回家吗？我们得先搞清楚。怎么区分哪些是想回家的人。假定在不需付出任何代的情况下，会去坐火车回家的。那么这将是个天量的数字。免费的情况下高速公路的拥堵，和广州亚运期间地铁免费的超级拥堵。就说明了，在不需付出代价（其实也付出了排队和浪费时间的代价）的情况下，需求量是多么惊人。任何一个有点常识的人都知道，不可能有能保证安全的办法将这种状态下的人都运到他们想去的地方。
所以，那些打着道德的旗号，传统的旗号，觉得政府必须把” 想家 “的人都带回家，是不合现实的。想回家必须付出代价。以使全国的运力能够撑得住人潮。
方法无外乎排队、价格、摇号。
排队的缺点我们过去都见识了，有黄牛，需要人力来控制治安，无法杜绝售票点员工私下交易。黄牛把实际的价格炒高了。而且最能排队的就是最需要的吗？那么一个非常需要的残疾人和一个喜欢蹲着无所事事的健康人。谁更需要呢? 排队解决不了让最需要的人坐上车。而且肥了黄牛和铁路职工。
摇号呢。也无法保证最需要的人坐上车。因为最理想的状况下也就是随机的。而且也无法保证公平。因为摇号程序控制在铁路部门的人手里。
所以，就剩下价格了。谁最需要？谁最花最多的钱吧。倘社会怜悯那些非常需要但是买不起火车票的。就送他钱吧。看他是否拿了钱以后，拿来买火车票了。
所以严格的来说，是在目前我们已知的社会现实下，火车票涨价是已掌握的手段中，最优的手段。
至于很多网友想出来的，增加运力，减少卧铺，都是杯水车薪，即便减少了所有的卧铺，把运力增加到国家能够承担的极限，也不可能可以承担最开始提出的天量需求。既然要砍掉部分需求，还是回到老问题了。而且，增加运力等于全体纳税人补贴坐火车的这部分国民，这合理吗？

知乎用户 曾 xq 发表

我觉得知识分子被诟病的很重要原因，就是一脑门钻进自己所在学科而忘记社会现实！特别是以经济学家为首的社会科学研究者（no offense，我认为值得我们每个人去反思）。诚然，只从经济学原理上来考虑，茅所说的确具有其科学性，整个社会确实因春运付出了看得见或者看不见的巨大的成本，在运力（供给）短时间不能得到加大的情况下，要改善由此而引发的各种乱象，只能从需求一端去改变，也就是说通过成本调节去改变人们回家的意愿。到这里为止，从经济学角度来讲都是能够说得通的，但这也恰恰是经济学（纯的，24K 的经济学）最大的缺陷之所在！就是其只考虑经济学上的成本与收益，而忽视了社会实际与传统。我想，这大概也正是一楼

@Ivony

认为 “与家人团聚才是核心，哪个日子并不是重点。”这种观点的理念源泉！无疑仅从经济学角度来讲，“回家”仅仅是 “回家”，其核心仅仅在与“与家人团聚”，换成经济学的语言，就是“回家” 的过程是成本，“与家人团聚”是收益，如果收益是不变的，那为何不降低成本呢？很自然地，降低成本的方法便是选择另外的回家日期。再次，仅从经济学角度来讲，这是合理的！但经济学家没有或者不屑于考虑社会习俗与传统，他们没有考虑到改变一项社会传统所要付出的成本，在我看来，春节回家“与家人团聚才是核心，在春节与家人团聚是重点。” 如果否定了这一点，那传统节假日存在的意义又是什么呢？任何一个日子与家人团聚的收益肯定要小于甚至远远小于节假日与家人团聚的收益。（顺便吐槽：某年在学校赶论文春节未回家，看这空空荡荡的宿舍楼，想起在家的爸妈，身为男子汉当时就眼泪哗啦啦久久不能平复！如果是某个平凡的日子里看这空空荡荡的宿舍楼，我想的大概是我艹，都 shi 哪儿去了？这难道不是成本么？）另一点我个人认为：历尽千辛万苦回到家与家人团聚的幸福感是会大于轻轻松松回到家所带来的幸福感。也就是说，**在这种情景设定中，随着成本的增加，收益也是增加的！**而这是用传统的纯经济学所无法解释的。
延伸一下，这也是为何我比较反感某些经济学家动不动就 “市场万岁” 的原因。其实说回来，我原来就是持有类似理念的人，在微博中大量关注了大量的自由市场捍卫者。但渐渐地，对他们的某些观点总是难以认同，总觉过于偏激，后来想，这些观点的背后，其实就是忽略了社会习俗与传统，忽略了人的行为。某次微博中出现这样一条消息：某市某街建的人行天桥无人行走，路人纷纷从离天桥不远处横穿马路，并在绿化带草坪上留下光秃秃的一条路。这本是一条再平常不过的消息，但是某自我标榜为 “做自由市场捍卫者” 的某人转发并评论：这就是行政干预留下的后果，试想如果天桥招标建设等一切事务均由市场决定，人们还会弃天桥不走而横穿绿化带么？如果由市场决定，建设公司今天建了这座天桥没人走，明天便没人请这家建设公司建其他天桥其他东西了（大意，非原话）。且不说其预先构陷了行政干预的存在，人们不走人行天桥，就仅仅是因为其选址不好么，或许我就是懒得上下天桥，或许我二姑三姨就住对面我就是不想上天桥呢？说这些并不是吐槽，而是说要提出这样一个问题：**经济学家在思考的时候，是否把社会传统与人的行为考虑进去了？**毕竟，一个社会事件背后的推动力，绝不仅仅只有经济原理。我非常认同复旦大学袁志刚教授的一个说法：某些专业性的社会问题，并不适合在公共舆论场所中讨论（大意，非原话）。就如春运问题，对经济学家来说完全就是一个极好的研究范本，潜心研究说不定就能出及其辉煌的学术成果。但学术毕竟是学术，当把学术问题推到公共舆论场中讨论的时候，就不能仅仅是学术，他必须将包括学术及社会传统，人的行为在内的很多的因素综合在一起来讨论。
再次延伸，我认为理想化的模型，是经济学与自然科学最大的区别，而这也恰恰是限制经济学发展的最重要障碍。当我们考虑一个社会事件，剔除了除经济学以外的所有因素之后，这个事件就已经不再是事件本身了，它仅仅是一个经济学的模型。这个模型只适合于学术研究，而不适合于与社会舆论大众去讨论。当然，可喜的是已经有一批先驱开始综合考虑到人的行为，社会因素、心理因素，并结合经济学原理对社会事件进行探索！席勒老爷子之所以为大师，老茅之所以仅仅是学者，我想区别就在此吧！ 以上言语并无冒犯任何人的意图，请抛开情感理性思考与辩论！（看，我又犯了经济学家常犯的错了！）

知乎用户 关陈 发表

茅老标新立异的观点常惹得一群人咒骂，比如：火车票涨价，挂号费涨价，保障房不修厕所…… 不一而足。乍看上去，好像冒犯了普通人民的利益，比如火车、挂号、保障房。保障房的事情不赘述。

但火车、挂号存在的黄牛恰恰说明了市场定价和行政定价之间存在着天然的套利空间。按照经济学的原理，这些都应该回归市场，让市场去解决。供需原理会让火车票和挂号费回到市场价值水平，从而剔除黄牛。例如火车票原价 100，黄牛加 300，总计 400，如果你还买，说明火车票的确值这个价格。不然黄牛全砸自己手里了。这里 400 可以说是火车票的市场价格。如果火车站官方票价就是 400，无疑会减少需求，从而保障供应。买得起的人还是买得起，买不起的就被踢走了。诚然可以解决火车票的问题，挂号费亦同。

但这里又产生另一个问题，即经济学帝国主义，认为经济学可以解决一切问题，即市场万能。相信在中国，春运火车票不仅是经济学问题，更是一个社会问题，严重反应了中国社会的城乡二元化以及资源配置缺陷。比如，你在家乡（例如内陆省份）能够获得一份较北上广工资略低，但享受的医疗、教育等公共服务相差无几时，我相信没人会和我一样来到上海，远离家人。

综上，春运是社会问题，是 30 年以来城乡差距越来越大的表面反应。不解决城乡二元化问题，这个 100 年也解决不了。

还有人提出，中国人的公众假期太少，相信也是一方面把。

上面的观点都很长，所以我就写上了自己的。

知乎用户 歼星者 发表

涨价能解决春运问题，但不能解决稳定问题。

现在民工们买不到回家的车票，多少会觉得自己运气不好。如果是因为票价买不起，大过年的，万家灯火，你们城里人都和老婆孩子在一起，你们这些大楼房子都老子盖的，老子辛辛苦苦一年级挣得是你们的零头，结果回家看老婆孩子都买不起票，而且我们这个阶层很多人都这样，我们都过不好年，让你们丫挺的好好过年？

都他妈别过了

知乎用户 pansz​ 发表

火车票涨价当然能解决春运的运力问题，只是会带来其他问题而已。

刚需是什么？刚需就是无论多少价格都必须买。这就是刚需。所以，涨价会影响很多人，唯独不会影响的就是刚需。因为刚需无视价格。——例如，所谓刚需的购房族的定义，就是无论房价上涨还是下降都必须买房的。

火车票目前是最舒适，最廉价，性价比最高的通行方式，所以它必然造成其他的性价比更低的出行方式被雪藏。市场化的运力没有办法释放。如果火车票的价格上涨到与市场上其他运力相当的程度，那么其他的运力就会更好的被释放。所以火车票的上涨当然能够缓解春运压力。

至于低收入者的问题，结局有几个：
1，一是选择不外出打工，在家打工。（有一部分打工者离开大城市）
2，二是选择提高工资。（剩下的打工者要求提高工资）
3，三是选择拿更少的钱回家，或者错峰回家。（或者要求提高年休假，探亲假的福利待遇）

三个选项的结果都是一致的：也就是将压力施加给企业，尤其是增加给中小企业（这些企业可能是低收入者的雇主）。

换句话说，其实火车票涨价当然能够解决春运运力问题，但是运力问题解决了，剩下的问题被转嫁到了雇主，换句话说被转嫁给了「中小企业」。——ZF 若是能解决中小企业将面临的问题，自然可以让春运火车票涨价，问题是那能解决吗？

知乎用户 匿名用户 发表

也许能，因为你不知道有些比较穷的家庭有时候省钱省到什么地步。

也许不能。因为你不知道过年那么长的假期看着别人一家人在一起，想想自己，想想家里人有多么的落寞。
别人一家人一起吃着年夜饭，一起看着春晚，一起扯淡。团聚虽然不是必须要春节，但春节的意义确实很重要。

只想说，低收入者不是应该被「和谐」的那一类人。每个人都不是。

匿名，坐等折叠。

知乎用户 斯图皮徳 · 凯丁 发表

个人觉得这就是经济理论的滥用，枉称经济学家了。

这个问题的本质并不在于解决拥堵，而在于如何让在外打工的人，能够在在春节前夕安全、及时、舒适的回家！

诚然，涨价到大部分人都买不起票了，剩下能买票的人自然不挤了。然而，买不起票的人他们怎么回家呢？错开时间吗？考虑一下老板能让这么多人错开多久，1 天还是 2 天？能解决拥堵吗？即便老板让大家错开足够长时间以至于不堵，那么问题来了，谁的假期能包含除夕初一而谁的假期又得被迫避开如此重要的两天？而且老板如此之多，谁来在老板之间做假期调度？

综上，这个解决办法纯属治标不治本，个人觉得是把一个社会问题演化成了另一个社会问题而已。经济学理论是为了解释社会经济现象，指导人们更好的建设家园。空讲理论，不考虑人性需求的，都在耍流氓。

知乎用户 莫非 发表

我是同意涨价是可以解决部分民工兄弟的回家难问题的。
大学生与民工算是春运的两大主要客流了，但大学生有网上购票的优势，考试的刚需一过后面的时间弹性就很大了，为了省个一百块钱当天就走或者住几天再走都是可以的。这样能分流出高峰期的那部分运力，大家都能回家。
这种时候就别圣母心了，为了不忍心让弱势群体多掏钱就拒绝改革？总共就那么多车厢，圣母想要用爱运客吗。

知乎用户 极简经济学 发表

春运问题的关键是突然涌现、缺乏弹性的对火车运输需求远大于供给弹性不高的火车供给之间的问题。浓厚的过年情节、春节极强的时效性和传统的家庭观念使得春节期间对火车票的需求严重缺乏弹性，这意味着价格机制对这个问题调整的有效性很弱，人们不会也无法对价格变化所传递的激励做出反应。
既然提价无法调整需求，那么低价则是一种次优选择，和提价相比不会损失太多效率，但会提高公平度以及提高买票者的福利（更低的票价）

知乎用户 向天再借 500 年 发表

这种刚需的问题，不想法提升产量，想法减少需求，都是耍流氓。
茅于轼这种专家，我不说啥了，我知道一定有很多爱国人士来骂这个老汉奸的。我知道的也不多，也不说啥，省的再被茅于轼的那些走狗水军给抓了把柄给这个老汉奸洗白。

知乎用户 水鬼鬼 发表

支持啊！必须支持啊！！！
穷人也配姓赵？？？

茅老师的逻辑相当感人啊！今天火车票供不应求就涨价，明天粮食供不应求也涨价，后天肉蛋菜涨价也涨价，大后天棉油煤气供不应求还涨价。。。。

君曾记得庚子除夕之于上海呼？

知乎用户 萨索罗 发表

别黑经济学了，经济学可不是这么用的，茅于轼这人水平太差，宏观经济学未入门，可以说一个学习优秀的经济学本科生水平都比他强。

应该被挤出的是过剩需求，而打工仔回家的火车票跟粮食一样是刚需，问: 有人吃不上饭怎么办？答: 提高粮食价格把没钱的饿死。

是能解决问题，但是这国家也忒反动了。

知乎用户 呵鹅河的何 发表

火车票更多是一种国民福利，涨价对我是没有影响，但是很多务工的兄弟们，就只能把买给孩子的玩具送给铁道部了，这总体不那么美好。

经济学来讲，毫无疑问会减少需求。今天周末开车去欢乐海岸堵成狗，我跟朋友说，周末停车场 50 一个小时，保证路路畅通了。

就是这么简单。

知乎用户 nesmto 发表

不能，关键问题在于城市对之间平时客流和高峰客流的差异能否缩小。

拿京沪和北京 - 太原两条线路做对比：

1. 京沪以商务客流为主，每天单向有上百趟车，高峰客流和平时客流相差不大。铁路局完全可以按照高峰客流配车底，占用运行图，平时少开一部分车就可以。

2. 北京 - 太原 以探亲客流为主，商务客流不多，平时的客流只能满足每天单向十几趟车，高峰的客流可能需要 50 趟车才能拉完，这样产生巨大的矛盾：

如果按平时客流配车底，开车次，必然满足不了高峰时的需求。很多人会提到临客的问题。临客开行很受限制，由于线路经过京广高铁北段，而京广北段汇集北京 - 西安、北京 - 贵阳、北京 - 广州等多个方向的列车，可开行的列车是有限的，开始没抢到足够的份额，后来满图后就很难挤进去。

如果按照高峰时的客流配车底，占用线路很多时间段，平时车空着，大量的座位被浪费，经济上完全不可持续。

所以，解决春运问题的关键点在于让铁路局有足够的平时客流，有利润养的起大量的列车。解决春运问题的关键点在于搞好经济促进商务客流，发展本地经济增加旅游客流，平日客流搞上去，春运自然不再难。

知乎用户 Hao Li 发表

这是个经久不衰的 “年经” 话题了。茅于轼的学术水平，我只能“呵呵”，有兴趣的可以到我的微博 http://weibo.com/3180577330/Aehc5fa9c 下探讨。他的观点与其说是从经济学出发，倒不如说是从市场原教旨主义出发。然而春运出行方案实际上是一项公共政策，其目标未必是市场效率优先。不过，他在这个问题上的观点也并非一无是处，至少足以警醒那些似乎站在弱势群体一方无条件支持限价的经济学门外汉。政府限价看似是让收入较低的农民工群体买得起回乡的车票了，实际上是将限价低于原先市场价的这块收益置于无归属的公共领域，任由大家竞争瓜分。只不过由于限价，现在竞争是以非价格的方式展开的，也就是排队买票、车厢拥挤等，这些额外成本将使价差收益缩减为 0，也就是所谓的租值耗散。但这并不是说限价后的均衡结果就和市场价下的均衡结果完全一样了，毕竟，农民工通常不缺时间，排队买票的机会成本很低，他们对车厢的拥挤也不敏感。所以，如果我们的目标是让农民工买得起车票回得起家，那么限价似乎是可以实现这一目标的。热门答案的提供者 Ivony 认为政府的价格管制一定会伤害所有人。我觉得这个结论过于武断，缺乏足够的依据。首先他没有去做利弊权衡。其次，要谈论是 “所有人” 受害还是获益，就必须先给出社会福利函数，然而，阿罗的不可能定理表明，在相当宽松的条件下，合意的社会福利函数是不存在的。因此是否 “伤害所有人” 很难下定论。当然，随着网络售票普及，抢票软件和抢票公司泛滥，农民工的时间优势似乎逐渐消失，这次，他们面对是一群不知疲倦，不饥不渴，全天无休的机器黄牛。

限价并非照顾农民工的唯一方法。茅于轼所说的市场价 + 补贴也未尝不可。新闻中常报道的深入工地和农民工聚集区现场订票、送票，这些措施在农民工工作、生活比较集中的城市就能相对较好地实现价格补贴，又避免了限价带来的排队、车厢拥挤等问题。

不过，上面这两个办法都没法消除 “春运现象”，因为总还是有那么多人要集中在春节前后出行。更好的解决办法，我同意 Ivony 所说，应该是消除大家集中出行的需要。他提出的办法是提价，实现错峰出行。我认为有两个缺陷。一是错峰出行会让春节这一中国人最重要的传统节日失去意义，少了许多“年味”。这显然不是用“挂了残了生活质量降低了” 所能涵盖的。

我认为更好的方式是让农民工举家在城市安家，或者，让农民工根本无需大规模涌入城市，特别是到离家很远的地区打工。让农民工举家在城市安家，他们就不用因回乡过年的需求而加入春运大军。这一点已经写入十八界三中全会的改革决定之中：“推进农业转移人口市民化，逐步把符合条件的农业转移人口转为城镇居民…… 稳步推进城镇基本公共服务常住人口全覆盖，把进城落户农民完全纳入城镇住房和社会保障体系，在农村参加的养老保险和医疗保险规范接入城镇社保体系”。而农民工大规模涌入城市，特别是集中于某几个特大城市，则未必是城市化之福，很大程度上是农村农业凋敝和城市人口超载的双输局面。对此十八届三中全会决议中也有述及：“创新人口管理，加快户籍制度改革，全面放开建制镇和小城市落户限制，有序放开中等城市落户限制，合理确定大城市落户条件，严格控制特大城市人口规模”。当然这也是个复杂的问题，我认为根本的解决之道在于促进各地区的均衡发展，不过与本问题无关，具体不展开了。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金