科学素养的试金石（科学猫头鹰微课实录）

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

科学素养的试金石（科学猫头鹰微课实录）

·方舟子·

我不知道大家有没有注意到，昨天的《人民日报》发表了一篇文章，题目叫做《厚植科普土壤，提升科学素养》。今天讲关于科学素养的问题，并不是冲着《人民日报》的这篇文章来的，这个话题已经提前两周就定下来了。我们今天讲的科学素养的话题跟官方说的科学素养不一定是一回事。

当然，官方也一直在讲公民的科学素养，或者公民的科学素质，实际上是一回事儿。从2001年开始，中国官方（中国科协）就在调查关于中国公民的科学素养问题了。他们想查一查，中国公民当中有基本科学素质所占的比例有多少。

2001年第一次做调查，当时查到的比例是非常低的，有科学素养的公民比例只有1.4%。后来每过两三年、三四年就查一次，都是由中国科协下面的科普研究所做的。每查一次，这个比例就会增加，有时候增加得多一些，有时候增加得少一些；但总体来说，增长的速度是很快的。从第一次的1.4%，涨到了二点几、三点几、四点几、六点几，一直往上涨。最近的一次是去年做的，2018年测得的结果是有科学素质公民的比例占了8.49%，差不多8.5%了。中国有一个目标，到明年2020年的时候让有科学素养公民的比例占到10%。按这个趋势，明年应该能够达到10%以上的。中国的这种目标，要实现总是能够实现的。

但是看到这么一组数据就会觉得很奇怪，每过几年，中国有科学素养公民的比例就这样增加，甚至成倍地增加， 20年不到，已经增加了五六倍了。那么大家想一想，每过两三年，这个比例就成倍地增长，20年不到，一下子就增加了这么多倍，有没有可能？我们不能说，这十几年来科普工作没有一点成效，实际上还是有的；我们应该承认，有科学素养公民的比例还是增加的。但是一下子增加了这么多，是很荒唐的一件事；不可能过那么几年的时间，有科学素养的人数成倍地增加。这种数据基本上可以当做一种数字游戏，是中国做科普的部门中国科协为了表明自己工作干得不错，必须让这个数字不停地往上涨。当然，更主要的还是为了实现已经定下来的2020年达到10%的目标，就要逐步地逼近那个目标。所以这样的数字，我觉得不一定是可信的，我是不相信的。

还有另外一个问题，这个科学素养是怎么测出来的？中国科协的这套测量办法是从国外搬过来的。那是美国我的母校密歇根州立大学的一个教授，他发明的一套测试国民科学素养的方法，后来简化成了一套试题，主要就是十个问题。而且这十个问题已经用了很多年了，不去改变它的原因，我估计是为了能够前后对照。各个国家都用同样一套问题，也是为了能够有一个对比。

他这十个问题测的都是科学知识。列出十个科学知识，让你判断是与否。但是，判断一个科学知识的对错会受到两方面的影响：一方面，是否知道这个科学知识？有的根本没听说过，就认为它错了；另一方面，虽然知道这个科学知识，但由于某种原因不接受，还是认为它错了。比如有一道问题是关于进化论的，说人类是从其他动物进化而来的。这个实际上测的并不是知不知道这条知识（我想这个几乎所有人都听说过），而是测的你接不接受这条知识、认不认为它是对的。测试的结果，美国人的得分就很低，因为美国接近一半的人是不相信进化论的，所以这道题的得分就很低。不相信进化论的原因是受宗教的影响，而中国在这方面比较没有受宗教的影响，所以关于进化论这道题的得分就要比美国高得多。但是，你能不能因此就说美国人的科学素养要比中国差？这是不能的。所以我觉得靠这种知识题的测试，并不能完全反映出科学素养。

那什么算是一个人有科学素养呢？除了掌握一定的科学知识外，还应该懂得科学方法，具有科学精神。这些是很难通过这十道知识题测试出来的。

测科学素养的时候，他们也试图拿一大堆各种各样的题目来做各种各样的测试，但在实际的执行当中很费时，是不太现实的。那么有没有什么简单的办法能够判别一个人有没有科学素养呢？有没有我说的试金石能够测出一个人究竟有没有科学素养呢？

我觉得，可以通过看一个人对某一个重大的、涉及到科学的问题的态度，来判别这个人究竟有没有科学素养。就是说，我们可以拿这个作为科学素养的试金石，来测一下这个人在科学素养方面的含金量究竟有多高。

这样的试金石就不只是一块。第一块，我认为还是应该把接不接受进化论、相不相信进化论列进去。我刚才说了，对进化论的接受是很受文化因素影响的，特别是宗教因素的影响；所以进化论这块试金石对美国这种有基督教文化传统的国家就非常适用；就是看你能不能跳出你的文化背景，脱离你的宗教感情来接受一个科学的事实、科学的结论。这一块试金石对美国来说是很管用的。对中国虽然不那么管用，但也是用得着的。为什么这么说？因为受到西方宗教势力的影响，反进化论的书在中国也出了不少，反进化论的网站、传教等等各种因素对相当一部分中国人造成了一定的影响；虽然没有美国那么严重，但还是有一定影响的。另外一方面，还有一部分人喜欢胡思乱想，总觉得进化论是个很简单的问题，然后他自己想一想，认为没法接受。所以中国人当中也有相当一部分不接受进化论，有的是因为宗教的因素，有的是因为哲学的因素，有的是因为别的因素。所以进化论这一块试金石，在中国也还是适用的，虽然用处不像在美国那么大。

对中国来说，更重要的、用处更大的一块试金石，可能是中医的问题。你怎么样看待中医，你是不是相信中医，是不是认为中药是都可以吃的，是不是认为中医的理论有道理甚至是科学的，是不是站在官方立场上接受中医的地位、认为是中国文化的宝贝的——这也涉及到一个文化的问题。虽然涉及到中医的问题并不像进化论那样涉及到宗教的因素，但是同样涉及到人的感情的问题。这个感情不是宗教的感情，而是一种民族的感情，所以，能不能跳出这种民族感情，超越这种朴素的民族感情，理性地看待中医，不相信中医的理论，认为中药如果没有经过科学的验证是不应该用的——有没有这么一个立场，也是判断一个人有没有科学素养的试金石。

如果把这个概念再扩大一下，把中医扩大成传统医学或者各种另类医学（与现代医学相对立的其他各种医学），那么，这块试金石就不只是适用于中国人了，其他国家的人也都是适用的。比如在美国，你判断一个人怎样看待另类医学、是不是相信另类医学，也是可以看出这个人的科学素养的。

还有一块试金石就是对转基因的看法：是不是觉得转基因食品很可怕，是不是认为推广转基因是帝国主义的阴谋等等。接不接受转基因、接不接受转基因食品，也是能够反映一个人科学素养的试金石。

对转基因食品的看法这块试金石也不止是在中国才适用，在国外也有关于转基因食品的争论，世界各国都有，只不过在其他国家争论的激烈程度未必像中国那样。所以，关于对转基因问题的看法，在其他国家也是能够反映出一个人的科学素养的。

那么，如果一个人相信进化论、不相信中医、支持发展转基因，是不是就可以说这个人有科学素养了呢？也未必。这三条里如果违反了一条，可以说这个人没有科学素养；但即使三者都符合，都通过了测试，也不等于就有科学素养。我举一个例子。在网上有一些号称也是在做科普的人，他们这三条都符合：也支持转基因，也经常在批中医，也是相信进化论的，但是他们未必能够通过别的测试。其中一个很关键的测试就是我要说的第四块试金石——对气候变化（或者说气候变暖）问题的看法。相不相信全球气候在变暖，而且是人为造成的？这也是判断一个人有没有科学素养的一块试金石。

网上有一些号称在做科普的人，甚至还写过书的所谓科普作家，他们就不相信全球气候变暖。比如一个叫于人同野的，号称也是经常写一些科普文章的，他也批中医，他也支持转基因，他也相信进化论，但他就认为气候变暖是个骗局。四年多以前他曾经说过：在五年之内，全球气候变暖会被证明是一个骗局。已经四年多过去了，马上五年就要到了，他的这个预言肯定要破产了，但这个人有没有改变看法呢？我没有看到。

像对待瑞典的环保女孩，其他国家的科学家们、科普人士都在称赞她，都认为她对引发公众关注气候问题起到了非常大的作用，但在中国完全是另外一回事。不少号称也是在做科普的人，在攻击她、嘲笑她、谩骂她，说明这些所谓的科普人士在这方面表现得很没有科学素养。

所以我认为，现在能够看出一个人有没有科学素养最重要的科学问题，就是这四个：一个是进化论的问题，一个是另类医学的问题（对中国来说主要是中医的问题），一个是转基因的问题（转基因的问题再扩展开去就是怎样对待生物工程技术的问题），还有一个就是气候变化的问题。这四个是目前最重要的科学问题，怎么样看待这四个问题是能够体现出一个人的科学素养的；有一个问题通不过，那么就可以说缺乏科学素养。即使这四个问题全部都通过了测试，也不等于就有了科学素养，可能在别的问题又没通过了。我们还可以找到别的试金石，比如怎样对待超能力、怎么看待人体特异功能、怎么看待神秘现象，这些也都可以作为测试一个人有没有科学素养的试金石来用，但是目前它们的重要性不如这四个问题。

为什么这四个问题可以作为试金石呢？因为它们表现出了一定的共性：没能通过其中的某一个或者全部问题的测试，都是因为思维方式上出现了某种不科学的缺陷，才没能通过。所以，我们可以把思维方式作为一个测试的办法。比如，四个问题通不过的人都会表现出思维的方式是诉诸感情，而不是理性的，让感情战胜了理性。由于宗教的感情，所以不接受进化论；由于民族的感情，所以相信中医；等等。这个共性就是让感情战胜了理性，这不是一种科学的态度，就说明没有科学素养。

而对待气候变化的问题，有一些人不相信气候变化，也是出于一种民族感情，觉得中国还是发展中国家，要发展就不应该去管。这种号称爱国、为了国家的发展，实质是出于感情，结果让这种感情影响到了自己的理性判断，干脆就说气候变化是不可信的，是一个骗局。

转基因的问题也是这样，有一些人反对转基因是因为他们号称崇尚自然，崇尚自然也可以说是一种感情，一种类似于信仰的东西。有这样的信仰，我们也不好指责，但不能因为这样的信仰，就不理性地、不科学地对待转基因的问题。这里涉及到怎样用理性来战胜感情的问题，而能不能用理性战胜感情，实际上也是一个人有没有科学素养的一个很重要的指标。

没有科学素养的人倾向于相信自己的直觉、自己的感受，或者自己想出来的一套理论，而不相信科学的数据。在医学问题上，之所以有一些人相信中医有效，就是因为自己生病曾经看过中医吃过中药，后来好了，就认为有效，这就是相信自己的感受。在气候变化的问题上，今年冬天比较冷，就觉得气候变暖是骗人的、不可信的；一感到今年冬天比较热，又觉得可信了。其实这些都是各人的感受。

除了相信自己的感受以外，还有相信自己想出来的歪理。就像袁隆平质疑抗虫转基因水稻：虫子不能吃的，人能吃吗？这个就是歪理，是经不起推敲的歪理，但是有些人就相信这个。那些不相信气候变暖的人也有种种歪理提出来。比如有的中国历史学家不相信气候变暖的理由就是：根据中国古籍的记载，中国北方以前比现在暖和多了。他们因此说在人类的历史上多次出现过气候变暖，气候变暖不奇怪。他们不知道在人类历史上出现的这种短期的气候变暖都是局部性的，在人类历史上从来就没有出现像现在这样的全球变暖。不能说某一个时期、某一个地方出现了气候变暖，就认为是很常见、不值得大惊小怪的事。这就是以自己想出来的一套道理否定科学的事实。

中国还有不少的地质学家也不相信全球气候变暖，或者认为全球气候变暖没什么大不了的。理由就是，在地球历史上也曾经多次发生过气候变暖或变冷，他们认为气候变化是自然现象，是正常的现象。他们说的地质史上曾经多次发生过气候的变化，这个当然是真的，是存在的。问题是，那种变化都是以地质年代来计算的，是很漫长的过程，成千上万年的过程。像现在这样，在短短几十上百年的时间内就出现如此大规模全球性的气候变化，这在地球历史上没有的，如果有的话也是全球性的灾难。

没有科学素养的人还喜欢以偏概全，拿某些特定的事例来否定整个问题的科学性，否定整个科学的结论。比如在进化论的问题上，反对进化论的人就喜欢拿科学史上曾经出现过的某些造假化石事件来“证明”进化论是假的，是人为编造出来的，是靠造假来证明的。这个当然就很可笑了，因为不能因为有个别化石是假的，就否定了无数真化石存在。这种以偏概全也是一个人没有科学素养的表现。但是以偏概全很常见，比如在对待气候变化的问题上，那些认为气候变化是骗局的人，他们喜欢说的就是某个研究所的数据曾经造假。但是，不能因为某个研究所某一个关于气候变化的数据是假的，就否认了世界上那么多研究所、那么多科学家做出来的数据。

没有科学素养的人还倾向于相信各种各样的谣言、各种各样的传闻。这在转基因问题上就表现得更明显（关于转基因的谣言我已经揭露过太多次了，所以就不再提了），在其他问题上也会表现出来。包括医学的问题，进化论的问题，气候变化的问题，在这些问题上否认科学结论的那些人，他们也是倾向于相信谣言、相信传闻，而且喜欢传来传去的。

没有科学素养的人还倾向于相信阴谋论。不相信进化论的人，认为进化论是一帮无神论者搞出来的骗人的东西。相信中医的人，认为反对中医的人有利益在里头，是为西方的医药产业服务的，为了推销西方的那一套的。反对转基因、妖魔化转基因的人，他们更认为这里面存在阴谋。而且，在不同的国家，不同的地方，阴谋论表现出来的形式还不太一样。在中国，反对转基因的就认为转基因是美帝国主义要让中国人断子绝孙的阴谋，或者是美帝国主义想要占领中国市场的阴谋。但是在别的国家、别的地方，这种阴谋论就换了别的方式了。比如在非洲，就说吃了转基因会让人变成同性恋之类的，这种阴谋论就换了另外一个方式。

关于气候变暖问题，也有各种各样的阴谋论。在中国，不相信气候变暖的人就认为，那是西方反华势力要遏制发展中国家发展的阴谋。在美国，也有人反过来，比如川普就认为气候变暖是中国搞出来打压西方制造业、美国制造业的一个阴谋，一个骗局；还有一些保守派，像共和党的保守派，他们不相信气候变暖，认为是科学界的自由派科学家搞出来的阴谋和骗局。

所有这些没有科学素养的人，都有一个共同的特点，就是不相信科学的主流，不接受科学界的共识。进化论、现代医学、转基因，包括气候变暖等问题，都是科学主流的意见，但是他们不相信。在这方面他们表现得好像特别有怀疑精神，其实是没有根据的乱怀疑，并不是科学的精神。科学精神的怀疑精神必须要有依据，并不是胡思乱想，乱怀疑。

我并不是说科学主流的意见就一定是正确的，因为科学的主流也有可能是从以前的非主流演变过来的，但这个演变过程是在科学界内部完成的，而不是由科学界之外的人，先知先觉推动科学发展的，这种情况从来没有发生过。所以相不相信科学的主流，正是有没有科学素养的表现。即使科学主流有可能错，那也是科学界内部的事。特别是一些很重大的科学问题，已经经过了无数科学家反复的试验、反复的验证，得出来的主流意见出错的可能性是极低的；所以，一个外行人反而比世界上无数的专业人士、专家更高明，能够说他们搞错了，这种可能性是没有的。这就是为什么我们强调要相信、要接受科学主流的意见，特别是在重大科学问题上更应如此的原因。

科学主流意见成立的程度是不一样的，因为它所经受的测试的广泛性和严格程度是不一样的；但已经被认为是科学定论、科学事实的主流看法，以后被改变、被推翻的可能性几乎是没有的。所以对于已经被公认为是科学事实、科学结论，而不仅仅是一种主流意见的东西，如果不接受，那么反映的是不具有科学素养。

如果按我刚才提到的四块试金石来衡量，那么我相信，在中国公众当中具有科学素养的比例是非常低的。不要说别的，光是对中医的看法，就很有可能让99%的中国人通不过了。所以，我不相信中国具有科学素养的比例已经达到了百分之八点几，这是很荒唐的。如果以这四个标准来衡量，那么不仅是中国公众绝大多数都不具有科学素养，中国那些从事科普工作的人、所谓的专家，其中很多人可能也没法通过这个测试，也表现出不具有科学素养。中国科技部曾经组织过二十来个单位写过一份关于中国公民科学基准的文件，给评价一个公民有没有科学素养定了很多很多标准。但是，看这个标准就会发现，里面有不少的错误表现出来，反而表现得没有科学素养。这就说明，不要说普通的公众了，连那些制定科学素养标准的人，那些号称要做科普的人，本身也没表现出有科学素养。他们对中医的看法、对转基因的看法、对气候变化问题的看法都不是科学的，都不具有科学理性的态度。但很可悲的是，这些人是代表着官方立场的，是要由他们来做科普，由他们来提高中国公民科学素养的，这是很可悲的事。所以，如果真正要提高中国公民的科学素养是不能完全靠官方来做的。我不否认官方也做了很多的事，但他们在某些关键之处是有问题的，科学立场是有问题的，本身就表现得很没有科学素养。所以，要提高中国公民的科学素养，还需要借助民间的力量，借助民间具有科学素养的人、愿意做科普工作的人的力量，才能够共同推动中国公民提高科学素养。

我今天就讲到这里吧，看大家有没有什么问题。

问：您认为决定论和现代生物学、和进化论相融吗？或者它们只是从不同角度看待生命问题？把生命当做特殊符合真理的普适性吗？

答：还原论、整体论、决定论等等，这些都是科学哲学思想。如果有争论的话，也是适用范围的问题。我不认为它涉及到是不是科学，能不能成立等等这些问题，跟我们今天要讲的科学素养是没有什么关系的。我们不能说一个人相信还原论，或者相信整体论，或者相信决定论，或者相信非决定论，就认为这个人没有科学素养；这个比科学素养层次更高了，已经涉及到一种哲学思想的问题了。

问：对中医药有三种态度：全盘肯定、废医验药、废医废药。是否可以认为主张“废医废药”的人科学素养并不比全盘肯定的高呢？

答：废医废药这种观点是很极端的，废药肯定是站不住脚的，但我觉得还是比那些轻信和全盘接受中医中药的要好一些。

问：科学素养与批判性思维有什么关联？

答：一个人有没有科学素养跟一个人有没有批判性思维在相当程度上是重叠的。如果一个人没有批判性思维，就很难说这个人有科学素养。我刚才列举的那些不具有科学素养的表现，都表现出不具有批判性思维。

问：相信炒股中的各种“技术窍门”，也是缺乏科学素养的表现吗？

答：我自己不炒股，也没有关注过这些技术窍门，所以我也不知道这些技术窍门究竟说的是什么，跟有没有科学素养，跟科学素养有没有什么关系，我也不好评价。

问：您预测我们国家有科学素养的人啥时候能真正达到官方制定的那个目标？

答：要提高公民的科学素养，最关键的是通过系统化的教育，其他方面比如科普工作最多只能算是一个补充。但是系统性的教育，从初等、中等到高等教育，我国这方面已经出了很大的问题，因为官方的立场本来就已经出了很大的问题了，从小学、中学到大学，一直在告诉你中医是我们文化的宝贝，那怎么可能让大多数学生具有科学素养呢？整个立场既然已经出了问题，那么要想让相当一部分公民具有科学素养是非常非常难的，光是靠教育之外的科普是很难达到的。所以，你让我预测什么时候能让10%的中国人具有科学素养，这个我没法预测；至少，在可预见的将来我是看不到的。

问：崇尚社会达尔文主义的人科学素养应该也是很差的吧？

答：社会达尔文主义是一种政治思想，本来是跟科学没关系的。对那些相信社会达尔文主义的人，我们可以说这个人没什么人性，没有道义，但还不好说他没有科学素养。但是，如果他非要说社会达尔文主义就是一种达尔文主义，是有科学基础的，那就变成了一种伪科学。我们就可以说，你在歪曲达尔文主义，歪曲进化论，那就是没有科学素养了。

问：怎么对待保健品才是有科学素养的人应有的态度？

答：看待保健品的态度跟看待另类医学的态度基本上是一致的，相信保健品的人基本上也会相信中医、相信另类医学。所以这是可以合为一个问题的，那就是我说的第二块试金石：怎样看待另类医学、看待中医，也可以说怎样看待保健品。

问：有人认为现在是post fact时代，事实和观点其实很难区分了 ，您认为这是诡辩吗？

答：说现在这个时代是post fact时代，实际上是在批评这个时代，是在批评流行把事实与观点混为一谈、不再承认事实是客观的所谓“后事实时代”。这是一种批评，并不是认可这样的时代，并不是认为应该把事实和观点混为一谈。

问：我们在平时生活中，怎么为气候变暖做一些努力和改变？是否意味着要放弃一点生活舒适度？

答：要解决气候变暖的问题，主要还是靠政府和企业的行动；靠个人的力量，靠改变自己生活方式什么的，效果不一定好。个人能做的是怎样推动政府立法、采取措施，怎样推动企业采取减排的措施，这个可能是更重要的。在国外，在有言论自由的地方，最主要的方式就是游行示威了，但在中国可能不现实。但是，你至少不要因此看不起国外那些游行示威的人。

问：当一些科普知识与中医的某个养生说法一致的时候，比如多喝水、多吃水果、早睡早起等，信中医的就会说：你看，咱们的中医养生多有先见之明。您给解释解释。

答：传统的养生有一部分是可能跟科学的保健吻合的。这里面有的是碰巧，有的是包含生活经验在里头，但并不能因此就说传统的养生是科学的。因为传统的养生还含有很多不科学的地方，所以不能只看他合理的、跟科学保健相符合的部分，还应该看到更多的不科学、不合理的那一部分。

问：普通人如何接触到科学界主流观点？如何判断一个观点是否科学界主流观点？

答：要判断一个观点是不是科学界主流的意见，有一个很简单的办法，那就是看它是不是被一些比较权威的科学机构所认可，比如被美国科学院认可。我刚才谈到的几个问题——关于转基因的问题、进化论的问题，还有气候变化等问题——在美国科学院都发过报告的。这是比较简单的判别方法。转基因的问题是很多权威机构都发过支持声明的。

问：应该如何评价自己的科学素养？我对受科普多的问题能理解，对不太了解的问题相信科学家，这样的科学素养算是什么水平呢？

答：我一开始就说了，一个人有科学素养不仅要掌握科学知识，还要懂得科学方法，还要具有科学精神。一个人即使掌握了很多科学知识，但没有通过刚才说的四个问题的测试，说明他要么在这四个问题上不掌握必备的科学知识，要么虽然知道这些知识，但不去接受。不具有科学精神、没有掌握科学方法，同样还是没有科学素养。

问：有些大科学家也相信人体特异功能之类的事，如何评价他们的科学素养呢？

答：一个科学家如果相信人体特异功能，那么不管他在自己的本行做出了多大的成就，都只能说他是没有科学素养的。我刚才已经谈到了，测试科学素养的试金石不只是这四大块，也谈到了怎样看待超能力、怎样看待人体特异功能，这其实也可以作为一块试金石。

问：很多人也不信中医中药、支持转基因、承认全球气候变暖、相信进化论，但基本上都是知其然而不知其所以然，很多时候是因为相信主流科学界、相信您的权威和一直以来的公信力。这样的人科学素养如何呢？

答：我刚才已经说了，我们不可能对所有的科学问题都具有辨别的能力，所以最保险的方法就是去接受科学界主流的看法，不一定非要知其所以然。有时候，只要知其然就可以了，因为在很多问题上，可能根本没有能力去知其所以然的。如果有能力、有时间去知其所以然，当然更好了。

问：怎样培养自己的孩子从小具有科学素养呢？

答：培养科学素养是一个潜移默化的过程。对于小孩来说，更重要的是培养他对科学的兴趣，多看科普的书，参加科普的活动等等。在中国还面临着一个比较现实的问题，就是怎样让他避免受到教材中反科学、伪科学部分的影响，这是一个比较现实的问题。要教他怎样辨认教材当中不科学的、反科学的、伪科学的部分，比如中医的问题。

问：科学素养和科学知识之间有什么联系？

答：我一开始已经说了，一个人要具有科学素养的话，除了要掌握一定的科学知识，还要懂得科学方法，具有科学精神，这是关于一个人有没有科学素养的定律。

问：一个人的科学素养高低跟其知识水准或专业技能高低没必然的联系吧？比如外语专业的学生对计算机的知识肯定低于计算机专业的！

答：一个人科学素养的高低，跟他的知识水准或者专业技能高低，的确是没有必然的联系的；但是，如果一个人从事的是科学领域的学习或者研究，接触到的科学方面的内容会多一些，受到这方面的教育训练会多一些，那么具有科学素养的可能性就会更大一些。

问：有科学素养的人在人群中是不是会达到一个上限？或者反过来说，在可预见的将来，人群中一定会有一定比例的没有科学素养的人？

答：我不认为会有那么一天，所有的人都具有科学素养，这个目标是不可能达到、不可能实现的。我们能够尽力的是让尽可能多的人具有科学素养。更关键的是，科学应该成为社会的主流，有影响力的人、有话语权的人应该具有科学素养，否则这些人造成的社会危害要比一般不具有科学素养的人大。

问：提高科学素养有助于培养更积极的人生观吗？

答：一个具有科学素养的人，辨别是非的能力也会比较强，就不容易受骗上当，所以是有助于培养更积极的人生观的。

问：科学素养高，辨别是非的能力也高，那么道德水准应该也会高点吧？

答：有科学素养的不一定就有道德，否则，我也不用一直强调“脑中有科学，心中有道义”了。科学和道义并不是等同的，但是某些道德问题也涉及到科学的问题，并不是说道德和科学就是截然分开的。对于跟科学有关的道德问题，具有科学素养的人当然在那方面可能会更有道德。比如涉及到要不要打疫苗的问题，这个实际上是跟科学有关的。

谢谢大家，下次再见！

2019.12.21.

(XYS20200111)

◇◇新语丝(www.xys.org)(newxys2.com)(xys10.dxiong.com)◇◇

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金