美國加州ACA5法案回鍋了嗎?

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 black 提问于 6/28/2020

https://www.dailywire.com/news/to-end-racism-ca-dems-vote-to-bring-back-racial-preference-female-asian-gop-state-senator-slams

To ‘End Racism,’ CA Dems Vote To Bring Back Racial Preference; Female Asian GOP State Senator Slams Measure

On Wednesday, California Democrats voted to reverse the state’s ban on racial preferences, reinstating affirmative action and de-facto racial discrimination **by ratifying Assembly Constitutional Amendment 5 (ACA5).
**
我對這個法案了解不多(如果我說錯了煩請指正)

我只記得此法案可以讓各大學有種族優惠待遇，但取而代之的是，華裔的學生亦會因其待遇而被刷下來… 就算華裔的學生成績比其他族裔的好。(因為普遍來說，華裔的成績基本上高於其他族裔)

總體而言，就是犧牲華裔學生的權益，讓其他族裔可以優先入學，讓人覺得根本就是為了這次BLM運動而量身打造的。

PS:打土豪、分田地?有那個味道了~

相關新聞:
ACA5法案表決前民主黨華裔政客陷入天人交戰
https://www.worldjournal.com/7014746/article-aca5法案表決前民主黨華裔政客陷入天人交戰/?ref=美國

ACA5修憲 損亞裔權益
https://www.worldjournal.com/6852768/article-aca5修憲-損亞裔權益/

品葱用户 来学习的 评论于 2020-06-27

那个@脱支入英，真的是名不副实。明显是精神没有脱支，说起话来还是支言支语。
他通篇的论点是①华裔只重视成绩不重视社团和体育 ②华裔带来内卷
逐一检视
①
“不好好搞参加社团，体育活动。不好好搞德智体美全面发展。”
您无凭无据的指控亚裔不重视社团和体育的嘴脸，真是像极了贵支外交部呢。请问你是从哪里看到亚裔不重视社团和体育呢？难道和韩总鸡一样是用*眼吗？
正因为美国是holistic 的招生方式，亚裔不光会品成绩，还拼体育拼社团，为了录取即便是做慈善做社区服务，亚裔学生也比其他族裔努力的多。
ACA5的意义是什么？是降低成绩在录取中的比例吗？不是，是降低亚裔学生在被录取学生中的比例。
也就是说，如果对方是黑人或者老魔，他的成绩、体育、社区服务和你一样，甚至他的成绩比你差得多、体育不如你、社区服务做的比你少，因为他的族裔拿到更多quota，他被录取的概率一样比披着黄皮的你大得多。这样说能看懂了么？
②
关于内卷。
别把支忽曹丰泽那一套什么狗屁内卷论带到品葱来污染舆论环境。美国立国之本就是新教精神，就是自由市场，就是竞争，把竞争说成内卷，不过是支人自欺欺人的话术罢了。怕竞争就是怕被淘汰。支人不肯面对自己生活的困境是CPC压迫的结果，把自己的困苦看成是“内卷”，也就是竞争的结果，只是把苦难委过于自己的同胞，而不敢指责罪魁祸首罢了。
美国何以繁荣？政治上，美国有民主制，在支人看来，不过是共和两党卷来卷去的内卷，但是政坛的优胜劣汰是美国民主基石。经济上，美国保障自由市场、私有制和竞争，在支人看来，是企业内卷，不如公有制效率高，其实他们理解不了美国经济进步就是靠竞争。支人更不能理解教育资源应该给更有竞争力的人，而不是肤色更正确的人。他们理解不了竞争的意义，就像小粉红理解不了民主一样，是超纲题。
而且，最浅显的道理，不考虑种族你有40%被录取概率，有ACA5你被录取的概率只剩12%了，你被录取的概率下降了，你所谓的内卷难道不会更严重吗？
③
那篇答案通篇都透露着支人的自轻自贱。你的民主权利，自己不去争取，倒要牺牲小我，替黑老爷和莫老爷摇旗呐喊。和墙内那些被割韭菜还要给赵家老爷唱赞歌的小粉红，是何其相似啊。
这种合理化自己的权益被人剥夺的心态，恰恰因为他的精神源头上，和小粉红是一奶同胞，有一样的奴性，只是朝着不同的大老爷磕头就是了。

品葱用户 脱支入英 评论于 2020-06-28

人家本来好好的过日子，不内卷。

结果一堆华人跑过去，不接受人家顺其自然，舒适的生活习惯。

不好好搞参加社团，体育活动。不好好搞德智体美全面发展。

反而把支那考试内卷的生活方式带去美国，跑去美国当做题机器，劣币驱逐良币，15%的亚裔居然占了40%的大学教育资源。

一个美国高中生，平时社团活动积极，各种参加公益活动，体育成绩良好。结果就因为考试成绩低了一点，就被挤掉了大学的名额。公平么？人家其他人种欠你什么了？

现在改成按人种比例录取，这也算歧视？白人黑人亚裔大家比例都一样好么。哪里有一毛钱的歧视？

希望其他州也能早日通过类似的进步法案。

品葱用户 江泽之民 评论于 2020-06-28

好滴，建议华裔学生拥抱清华北大，那里来者不拒，特别是华裔~~

品葱用户 方案D 评论于 2020-06-28

服了这帮姨教精白了，赶紧贡献点会员费给贵教教主的身份问题解决可好?

就这法案过不过有意义吗?

现在加州录取不考虑种族因素?可垃圾霸道吧。

什么狗屁社区服务，社交体育 ?

社区服务必须得做，否则你没有SSN号

自古以来天道酬勤，你想上好大学你想做人上人你就得去读书。我天天在家打游戏，泡妞，打篮球我能上的了大学，美其名曰发展德智体美劳??????

<(￣︶￣)↗[GO!] [珐克] [U] [塞尔福]去吧

眼前的惨案，俺刚到美国的学校，他们就是搞种族配额了，说什么多元化，搞进一帮老黑，之后发展的可好了。不骗你们，去年刚搞出一条人命。全美当着就你加州共和国能上学吗?

品葱用户 rts 评论于 2020-06-28

是不是输不起？

如果按上面某回答，社团活动体育成绩也很重要，那么正确做法是把这些也纳入录取标准，所有族裔一视同仁公平竞争，而不是搞族裔配额。

而且这种逻辑如果成立的话，那性格内向不爱社交是不是不配上大学？还有先天疾病残障人士怎么说？这样下去根本没完没了，最后怕是只能抽签了。

品葱用户 oxygen 评论于 2020-06-28

华裔没有共同体啊，刘仲敬：华人能参与高级政治那还是要到共产国际来了之后。。。听起来是相当伤人的，但是事实就是这样，华裔议员又拿不到华裔的政治献金，怎么会帮你们说话，你怎么可能凭网上的几句抱怨争取来权利。
士大夫的习惯使得不少华人实质上成为了解构当地社会的力量，每个能听懂满大人语的都应该反思

品葱用户 农作衣 评论于 2020-06-28

华裔有一小半都是中国精英。不是精英很难移民，除非偷渡。精英的下一代自然天赋很高，导致华裔表现超过其他族裔。

老墨翻墙就到美国。在墨西哥混不下去的人，下一代能好吗？这就是为什么老墨考不上大学。

如果从中国来几千万非法移民，华裔在校比例会降低到其他族裔相同水平。

ACA5法案完全不讲道理。加州老墨太多，政客跪舔老墨，搞出这个法案。

品葱用户 dasfe 评论于 2020-06-27

我認同你的憂慮，我也對這一問題感興趣，在讀相關的實證研究。

但我認爲你的理解有誤，并且我認爲不應該把政治標簽直接貼到各類觀點上，這沒助於討論。

至於是否會犧牲華裔學生權益，我認爲目前不會。 UC Board of Regents 在討論這一法案的時候，幾乎所有發言的人都贊同2個觀點：1）即使這法案通過了，他們的錄取標準不會降低，只是把族裔這一因素加到一籃子的因素裏考慮 2) 他們在做對的事而與政治無關。 而且他們還提到了類似的提案已經開始了很久了，并不是因爲最近的事件才提出來。

如果撇除所有種族，性格等因素，只考慮能力，只是不是跟中國的高考很類似？在美國的SAT/ACT不是同樣撇除了種族？這一套考試模式已經被批評很久了，如果只看這考慮這成績，很多優秀的高中生就不能去名校了。

-–
題外話：
有興趣的話可以參考之前Harvard的錄取訴訟案，看他們是怎麽考慮族裔因素的。如果把大學定義爲培養精英，那麽能力就會成爲唯一的考慮，那麽本來就處於優勢的人群就會積纍更多的優勢。

“Consistent with what is required by Supreme Court precedent,   
\[b\]Harvard has demonstrated that it uses race as a factor that can act \[/b\]  
\[b\]as a ‘plus’ or a ‘tip’ in making admissions decisions\[/b\].”  
  
  
“Harvard’s admissions program has been designed and implemented in a   
manner that allows every application to be reviewed in a holistic manner  
 consistent with the guidance set forth by the Supreme Court.”  
  
  
No statistically significant difference between white and Asian American applicants   
“Based on . . . the Court’s preferred model . . . there is not a statistically significant difference   
between the chances of admission for similarly situated Asian American and white applicants.”  

品葱用户 繁花十里 评论于 2020-06-28

我也很关心ACA5法案，我想说的下面的话想发在讨论区的，但声望不足，不能在讨论区回复。。。。。
美国招生在本站以前就有相关讨论了
https://pincong.rocks/question/24594
反正这个问题里认为合理的是因为觉得东亚人太勤奋了，本来老外一开始不用学那么多，但是东亚人来了以后你努力我也努力导致内卷化竞争就出现了。虽然华裔成绩高肯定与努力有关，但有种观点说东亚人智商比白黑墨绿要高所以成绩比他们好，，，谁知道呢，政治正确不允许讨论，反正我感觉东亚活得挺累的

https://pincong.rocks/article/5438感觉确实是哪里有东亚人，哪里就累，但是感觉老黑老墨普遍懒散，有点像扶不起的阿斗，，，，，，，。。。。

品葱用户 Tashkent 评论于 2020-06-28

民主黨親中，美國要分裂 ……咦？這劇本不對呀 (๑◔‿◔๑)

@Liuzhongjing
民主黨是要按州算的，當然共和黨也是。所以何清漣他們那種黨對黨的解釋方法，一開始就是協警忽悠剛進城鄉巴佬的套路。加州的民主黨把華人做題家整得很慘，但排華力度還沒有達到馬來的八分之一和印尼的五十分之一，鑒於加州美華的組織模式和人口比例已經達到當年印尼的比例，現在的做法顯然是不夠的。

將來排華的時候，加州民主黨和大族黑人墨西哥人一定會出大力。加州共和黨執迷於宋襄公式的自由主義原則，在關鍵時刻反而跟不上。另一方面華人極少的紅脖州，排華反諜急先鋒必然是共和黨保守派。這些州的民主黨為了保護小族基本盤，反而會構成排華的絆腳石。牛爺爺@niubai這樣的白區黨群眾住在類似加州的地區，當然要根據組織路線表演費拉右派，這點小聰明怎能瞞過窩老人家的火眼金睛，而且也是根本不影響排華大局和白區黨計劃的。

品葱用户 ZetaFC 评论于 2020-06-27

我建议你们加几个美国大学申请的微信群，这样你们才能知道美国的华裔学生到底有多努力，到底是不是费拉做题家。

品葱用户 mask8964 评论于 2020-06-28

这个法案明显是要假借种族平等名义把亚裔的份额吞掉。美国亚裔参加课外活动也不少，很明显如果公立大学同样录一个亚裔要高黑人几百分(并不是一点差距),却说亚裔的性格分明显低于黑人是非常见鬼的事。如果上学名额按族裔分配，无异于习包子上清华大学，血统决定出路(如果有人认可血统论，那他的德行非常匹配共党统治，就呆在大陆被共产党sm最好了)。亚裔人数明显偏少，必然吃大亏，且竞争会激烈一倍以上。政治斗争结果最终在于各方博弈。如果加州亚裔不组织起来激烈抗议这个法案，那么显然他们后代的利益会被破坏。(如果在美国还不会保卫自己权益，那还反什么共？)

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金