集中力量真的能 “办大事” 吗？

by , at 07 August 2022, tags : 集中力量能办集中问题国家 点击纠错 点击删除

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户花村妇联主席发表

办不了，只有小政府 + 自由市场才能办大事，比如因为一个区区大号流感就死了 100 多万，这种大事儿还真不是一般国家能办到的。

知乎用户关之檀发表

看着一群人胡说八道，偷换概念，我想骂人。

你们做的高铁怎么来的，我们领先世界的特高压怎么来的，我们航母怎么来的，我们 c919 怎么来的，我们的三峡大坝怎么来的。

一群人不过就是，想否认我们中国这些年大工程建设的成果。

要是小政府办大事，那菲律宾应该是早该成为发达国家了，韩国的重工业怎么来的，60 年代朴正熙逼着国内军队去越南赚美元，一大群韩国工人去欧洲下煤矿挖煤赚美元，把枪逼在财阀头上，让他们投资重工业，国家在后面进行规划，把国民赚来的美元换成重工业基础，现在一回头变成财阀自己努力就行。

日本当年未来赚钱，把数十万女性赶到南洋卖淫赚钱，换取日本工业化，穷国弱国不把力量集中起来，什么都得不到。

二战后，那些没经历中央集权的国家，人口少于五百万的，没一个进入富强行列，这就是残酷的现实，要么整个国家所有人，继续穷下去，弱下去。

要么先辈用自己的血汗，去让后代享受自己辛苦劳动成果。

可是有一群忘恩负义的王九蛋，享受前人劳动成果，却说不重要。

骂人中。

知乎用户 invalid s 发表

不集中力量，怎么能把事办大呢……

比如说，我就遇到过一个项目。他们用 xml 把程序中的结构体在一堆主机间传来传去；做设计的那干人真是人才济济，画的蜘蛛网似的，一个登录能弄出一大滩报文来——甚至，他们还安排我在登录流程更新另一个八竿子打不着的团队的用户状态字段，而那个字段所在的数据库表极其繁忙，经常更新一次就得五六秒……

于是，我又不得不搞了个线程管理器，这样更新他们的表时可以把那条 SQL 丢到其他线程跑；而这些线程数量不定，且需要自动分配和回收内存等各种资源…… 这就是我不得不先写一个线程管理器的原因。

总之吧，这个项目找了两百多号人，做了两年；光蜘蛛网上跑的报文都写了三十万行左右的代码。

你看，不集中足够的力量，办得了这样的大事吗？

后来，某天，这个项目又崩了。于是他们气势汹汹杀过来，找我。因为 core dump 显示崩在我的代码里。

我赶紧追查，一查，心放肚子里了。

于是，发邮件：“那个 xxxx 报文，那是谁负责的？他写越界了！他的 XML 把我的一个字符串冲了，一口气写了十几 K！喏，这是 log，这崩溃前我输出的传入参数信息，一切正常；但到还没执行到这条打包后的报告日志，程序就崩了。整个栈都给这段莫名其妙的 XML 写乱了！”

然后，负责那个报文的家伙打开自己的代码，几千行写在一个函数里；他从前面拷几十行，贴在后面；后面拷几十行，贴前面；然后中间划拉几十行，删掉…… 一番眼花缭乱的操作后，他长出一口气：“好了！”

然后程序崩的更快了——这事我之前讲过。后来另一位同事帮他改好的。

总之呢，我是忍不了这个项目了。

那时还没有 ProtoBuf，我就自己用模板和宏，搞了个自动把 C 结构体打包到 XML 或者从 XML 解包到 C 结构体的东西，类似 ProtoBuf，但功能弱一些。花了两周时间，一气呵成，800 行代码，0bug。

这 800 行代码可以替代他们那 30 万行满是 bug 的烂代码。

你看，俺就不是办大事的料：本来几十号人一两年起码几百万投入才能搞的大事，让俺一个人两周就给搞成了小事，还直接给搞没了……

另一次，另一个公司。一个商城项目，他们非要知道别人的内部逻辑，不然他们不知道怎么在商城里出售……

总之，也只能集中力量办大事了：每次某个项目组开发了一个新产品，想要上市了，就得找商城项目组开会；然后商城项目组再把之前所有的合作项目组找过来，一起商议。

为什么要找之前合作过的项目组呢？

因为，要和新商品配合，商城项目组就得改自己的内部逻辑；内部逻辑改了，之前的商品就没法卖了；所以必须找之前合作过的项目组，大家坐到一起，把事情商量妥了，三方会谈…… 不，五方会谈…… 不，八方会谈之后，才能写出新的、兼容所有商品的、伟大的商城新项目。

总之，这一商谈啊，少则仨月，多则半年甚至更久；涉及十几…… 几十人……

你看，不集中力量，能办得了这种动辄投资千万的大事吗？

不幸的是，前面说过，俺就不是个办大事的料。

俺在会上批评他们不懂依赖倒置原则，告诉他们，不需要和每个项目组商量，抽象出一个 “商品” 即可。

商品需要有商品名称、有简介（富文本或者 html），有价格（支持多种付费策略），有所有权、可以转移所有权…… 当用户购买后，就触发所有权转移流程，通过商品里面携带的回调接口通知相关项目组，谁购买了你的什么商品，完事。

总之，你们负责处理这个 “抽象商品”，其他人负责往这个“抽象商品” 上凑——还开什么会啊，照着抽象商品的定义凑实现、然后本地测试通过就完了。

有人怒不可遏，说我 “一句话否定别人大半年的成果”、“奇谈怪论”……

我就说你翻开课本看看，或者上网搜一下，看看有没有依赖倒置这回事。看看我说的有没有道理。

或者，回答我一个问题：淘宝有多少种商品？是不是每个淘宝店主都要和淘宝开发团队面对面，不然淘宝那群傻冒就不知道怎么卖人家的东西？

你看，又是几句话，就把一桩每次都要集中上千万资金、N 个项目组、半年以上的时间…… 总之必须集中极大的力量才能 “办” 的大事，给弄没了……

可见，集中力量是一定能办大事的。

但前提是，你得先找到一些能办大事的人才。

无论如何，千万别找俺，俺就不是办大事的料……

我刚放在这里的、那么大那么大那么大的一件大事呢？
                          去哪了？
                              去哪了？！
                                   去哪了！！！

知乎用户苏赫巴鲁 · 察合台发表

我就问一句吧，集中力量办大事

能不能把芯片这件大事办成？

能不能把航空发动机这件大事办成

能不能把马斯克一家私营企业的火箭回收办成

能不能把核动力航空母舰办成

集中力量办这些大事，能不能呀？

人民公社刚分的地收归集体都在食堂吃饭吃空了大家一起挨饿是不是集中力量办大事？（很快搞不下去了，被下令停止）

四清打麻雀破坏生态平衡导致害虫大增粮食减产是不是集中力量办大事？（破坏生态位，不明白生物链一环扣一环，不懂科学，和客观规律作对，后来很快消停）

砸烂孔家店把大成至圣先师批倒批臭是不是集中力量办大事？（摧毁传统文化，摧毁人们内心的敬畏之心，轻视老师，轻视知识，后来恢复对孔子的尊崇）

把佛教和尚拉出来游街脖子挂上什么佛经尽放狗屁是不是集中力量办大事？（违反宪法，破坏信仰自由，一段时期后被下令纠正）

破四旧把古代文物付之一炬导致现在去人文景观旅游 90％是 80 年代新修的古代建筑是不是集中力量办大事？（四大文明古国的巨大历史遗憾）

大炼钢铁家家捐献铁锅铁铲是不是集中力量办大事？（违背科学，违背辩证唯物主义，唯心论 + 不尊重客观规律，很快偃旗息鼓，造成巨大浪费，被下令停止）

大跃进家家户户捐出口粮上交结果全身浮肿没吃的只好吃观音土树皮是不是集中力量办大事？（50 年代出生的人还有记忆）

上述集中力量办大事，但是方向错了，结果办成了蠢事，虽然经过英明的党的领导纠正了，但还是留下各种遗憾

所以说，集中力量办大事方向错了，好不好呀？

农业领域，集中力量办大事，管用

后工业时代集中力量办大事，不管用

以后是信息时代，生命医学工程时代，纳米技术时代，集中力量办大事，管不管用呀？

上面说的是工业领域农业领域的集中力量办大事

在社会学领域，集中力量办大事，必须进行公投，公开听证，全民讨论

才能体现民族，国民意志

集中力量办大事，可以办成好事，也可能办蠢事

只有集体决策，充分相信集体智慧胜过个人智慧，互相制约，才不会导致集中力量办蠢事这种危害民族，国家的事情发生，才能有效维护社会，国家繁荣稳定，才能实现可持续发展，才能最终屹立世界民族之林

人民万岁，华夏万岁，共产党万岁

知乎用户笨呆薪火发表

如果不定义「大事」是好还是坏，这句话是成立的，更准确的说—集中力量能做出影响很大的事 (不论好坏)。

力量集中后，资源法规体系几乎所有方方面面的客观条件都能以飞快的速度完成。在反应以及贯彻这方面而言，集中力量毫无是有优势的。

然而缺点也很明显。

集中力量一来会削弱其他领域的力量，二来能行动的方向也会受到侷限。不仅如此，如果方向错了，造成的危害也是非常大。

所以说，集中力量跟分散力量，两者其实应该配套的而不是非黑即白认定两者有优势或劣势。更应该具体针对目前所需，衡量实际情况以及自身条件后，经过方方面面的探讨再决定策略。

具体而言，

在面对未知的复杂的没有经验的错误危害性大的问题时，适合分散力量寻求各式各样的策略。

在面对已知的简单的经验很多的危害性较小的问题时，适合集中力量直接一以贯之迅速施行。

知乎用户 098 核潜艇发表

集中力量不一定能办大事，不集中力量一定办不了大事。

知乎用户韦易笑发表

搬水泥，是的，人越多力量越大；

解数学题，不是，考卷上最后一题大题做不出来的话，来一百个人还是做不出来。

知乎用户 Leo 汪汪队发表

“集中力量”，能办大事，能创辉煌。但也有可能把大事办成大坏事，把辉煌架构在尸骨上。

我们看惯了大事，也得从历史中去看看那些大坏事。

例如，秦朝集中全国大量劳动力，以几十万尸骨为代价，修建了万里长城……

例如，清朝末年，慈禧集中全中华之物力，去讨他国之欢心……

又例如，纳粹德国，集中力量，对犹太人进行了有组织有系统有规划有次序的种族灭绝……

当然，我说这些例子，目的不是要全然反对 “集中力量”，而是要让大家看到，集中力量这个行为，可以为善，亦可以为恶。为善之时，其善行难以估量。为恶之时，其恶行亦难以估量。

知乎用户天天发表

这本身就是一个伪命题，不但这个是，其他的也是，所有口号类的提议都是伪命题

我们只说一个事情的合理性，如果要用口号，那就是不打算和你讲道理了

这种口号经不起推敲，比如：

1. 什么是大事

2. 谁的大事

3. 紧急吗？重要吗？值得办吗？

4. 办的目的是什么？政绩？面子？宣传口号？

5. 集中谁的力量？被集中的人同意吗？

6. 办的过程代价、损失、利益都怎么分的？

这句话忽悠人多少年了，说白本质不就是：你们辛苦点来养我们吗

参考医保、社保、房地产、税收、核酸、二舅、周公子

集体主义的核心就是牺牲大多数人的利益来供养少数几个人

知乎用户陳昱行发表

能，也不能

有點社會經驗的人都知道，人多了，組織大了，效率一定會低的，整天開會，大家都花時間在聽其他人要做什麼，怎麼做事? 妳看一個單位，整天開會，喊口號，搞宣示，然後奇怪怎麼自己做 12hr 的事情 (其中 8hr 在開會喊口號) 比不上人家做 6hr.

我就說我自己吧，我老爸是那種標準的不會管理公司的老闆，他最喜歡做的事情，就是每周開會，所有人一桌，一個一個輪流報告跟他討論，五個員工也是，30 個員工也是。跟他開會他常常自己演講就 1 hr.

以前 30 個人的時候結果開會整天。公司虧大錢，虧到基本破產了，他這老闆整天除了開會就是跑錢，自己加班到死，但事情關鍵的都沒做好。

最後躲起來只剩下一兩個人，忽然就事情進行的順利多了。之前還是兩個員工的時候已經比 30 人時業績上升 20% 了，那獲利自然不言而喻。起死回生了，現在又開始招兵買馬了 (怕)，我之後要規定他不准這樣開會。要不只開主管要不就要分組開會，禁止全體開會。

懂不懂，因為 30 人的時候，他自己工作的產出 = 0, 管理人卻也不行，30 人頂多就 = 30, 沒 = 50 或 100, 然後整天哭說沒人才。

只剩下兩個人了，等於那兩個只幫他分雜事，他自己工作產出 = 100，大家基本就做自己事，也沒開會了，反正都在那裏有啥問題就直接問了。他自己能力很強，隨便可以抵五人以上，另外再靠外包，外包不用跟他開會，只需要在時間內完成約定的事情就是了，一來一回效率暴增。成本大減，自然生意就做起來了。

說一個古今中外的通病，尤其在政府組織中 (但私人企業大了也有這種風險) 就是 “找事情做來證明自己存在的意義” 這種事情，也就是，這單位，基本沒正事做，只好盡量發明各種務虛的，免得被人說話，但為了達成這些務虛的事情，只好找更人來配合，甚至許多原本有在做正事的也來了。

例如說吧，妳是負責祭天的，但一年四次，別人閒言閒語妳一年上班四天，結果妳開始上書說，我們應該每個月祭天，而且要先經過慎重的 21 天齋戒沐浴，要搞大團隊，每個人都要最華麗的服飾，祭典當天從原本的大家放假來看看熱鬧，變成全部人都要動員，搞大陣仗，大宣示，每戶都要殺雞豬牛羊，這樣老天才會滿意啊!

(當然，不久後天下大亂國家翻了，老闆大怒要殺妳時，妳痛哭: 我那麼努力把祭天越搞越大，怎麼能怪我呢????)

但確實，也有很多事情要人多才能做，如果人人都得做自己衣服，種自己食物，那大家永遠脫離不了最基本農業生活啊。人類文明的發展，最核心的就是因為各種分工合作，各掌所長，讓一群人發揮遠遠大於他們各別生產時的生產力。

人類整個歷史基本上就是在設法在這兩者之間找平衡點。在必要的關節點集中力量，分工合作，但一旦分了就得盡量讓人自己發揮。到最後結果指揮的人還比做事的人多了，那搞屁。

因此，集中力量的問題在

生產力是因此遞增還是遞減? 你現在平均每人做做這件事情的效益是 10, 再加人是不是只剩下 9? 還是 11? 如果是前者，但你是 10 x1 -> 9x2 =18, 那當然還 ok, 但你原本是 10x10=100, 現在變成 9x11= 99, 那你不是在搞笑嗎?
人多要管理，管理要成本，管理成本大於效益增加，那根本是白搭。甚至走到極端會完蛋的。

當然，或許有些事情真的緊急到一定要不顧效率達成，但這種事情只能是緊急，不可能是常態，舉最簡單的例子，你真不睡覺可不可以? 一天可以，五天你就死了。

看到這裡，應該不少人會開始理解資本存在的意義，因為我上面這說到的要如何評量? 如何才知道妳在增加人手是效益遞增還遞減? 尤其當還必須考慮到整體社會其他成本時? 畢竟你增加一個人，那他就沒在其他地方做事情了，這本身也是成本的一環，在真正社會中的錯綜複雜下，個人智慧很難去正確評估，資本的用途很大部分在於給予這複雜系統某種可以參考的價值量化，當然這系統不完美也有許多弱點，但人類實驗了許久搞到目前也只有這辦法算是相對靠普的。

知乎用户从左往右发表

不请自来，下面有

@林先生

和其他知友更好的答案，这里斗胆补充一个自己的理解。

考虑到大家时间可能有限，我这里先说一个比较简单的版本。

首先我们要先确立一个前提：这里所说的 “大事”，必须以维护、或促进经当前济生产水平为根本目的。所以如果你要像埃及法老那样，集举国之力修一个金字塔之类的玩意儿，就不在我们探讨的范围之内了。

在这个前提下，我的回答主要有两个核心观点：

1）“集中力量办大事” 对于农业文明来说，尤其是农业文明大国来说，是必要且有效的。

2）“集中力量办大事” 对于后发工业文明，尤其是后发工业文明大国来说，作用只能非常有限，大部分情况下可能没用。

造成这种差别的主要原因，是在于在农业文明与工业文明所采用的生产方程中，对经济增长起到决定性作用的因素是不同的。前者主要看重固定资产投资及劳动力的增长，而后者更依赖于全要素生产率的提升。

时间紧的朋友们，看到这里就差不多了。而如果您还有时间，我们继续往下聊。

首先，在农业文明中，静态经济产出的多寡，很大程度上取决于一个文明的势力范围大小及劳动力的数量。而能否实现持续稳定的经济输出（动态问题），则取决于文明是否能最大化地利用其势力范围内的自然资源，以及对土地及劳动力安全的保护程度。

静态来看，土地资源丰富，劳动力供给充沛，农业生产水平必然会很高。但是从动态的视角来看，一个农业文明则必须要保证生产所需的外部条件，长期处在稳定、安全的状态上。

所以说，中国在古代修建的长城（抵御游牧民族对农业文明的袭扰，侵略），都江堰（为农业生产提供相应的水利支持），大运河（农业文明在物流方面的基建尝试？）等大项目，都为稳定农业经济生产，保护土地及劳动力安全起到了不小的积极作用。

而我们同时也知道，农业文明中，劳动力的平均生产率是非常低下的（相较于工业文明），因此想要实现上述那种重大基础建设项目的落地，必然要采取一个 “集中力量办大事” 的基本策略。

所以在工业革命以前，我们常常能看到这样的情况。只要中国不出现内乱，气候条件不出现严重波动，中国的经济水平可以远远甩开其他国家。为什么呢？一方面是因为我们地方够大，人够多。另一方面，是因为我们进化出了一种高度集权的中央政府。全国人民紧密团建在以皇帝老儿为核心的领导集体周围，而皇上则可以统筹调动全国的财税收入及劳动力。所以只要这个皇上具备一点常识和智商（也就是我们说的 “明君”），就完全有能力通过“集中力量办大事” 的方式，进一步巩固和发展农业经济。

于此同时，“集中力量办大事” 还可以帮助农业文明快速向工业文明过渡。只不过这种过渡的产物，必然不是西方那种自由资本主义，而是中国这种国有 / 国家资本主义。

这里我们就要说一下 “集中力量办大事” 的本质是什么了。假设中国有 10 个劳动力，在现有给定的土地供给下，每个劳动力能实现 2 个单位的经济产出。同时，每个劳动力需要 1 个单位来实现最低限度的生存，如果有 2 个单位作为可支配收入则活得相对富足。

如果现在我们需要投资建设一座钢铁厂来实现农业文明向工业文明的过渡，这个钢铁厂的项目投资总额是 10 个单位。那么国家这个时候就得要求全国劳动力先在最低生存保障线上挣扎一段时间，把多余的这 1 个单位贡献给国家，好让国家去投资建设钢铁厂。

接着再采取同样的方式，周而复始，以 “子子孙孙无穷匮也” 为精神寄托，修一个钢铁厂，再修一个钢铁厂……

而由于这些钢铁厂是全国人民勒紧裤腰带建设出来的，因此其产权也必然是国有的。所以说，我们国家实践的是社会主义政治制度。但在经济层面上，社会主义 + 市场经济就变成了国家资本主义或者国有资本主义。如果是社会主义 + 市场经济 + 腐败，那就变成了官僚资本主义。

相比之下，西方国家的工业化进程，其资本主义革命，有一个明显的 “自下而上” 特征。西方国家在封建时期没有中国的中央集权政府，由此 “集中力量办大事” 也就无从谈起了。而到了资本主义萌芽出现之时，农场主、传统贵族及投机分子变成了企业主，农民变成了工人，企业主获得了经济资本后再将其转化成政治资本，最后反过来影响上层政权。

因此你跟西方国家谈 “举国之力”，谈 “集中力量办大事”，他们会觉得莫名其妙。因为自他们资本主义诞生之日起，他们的 “大事”，都是私有企业依靠工业化所带来的极高劳动生产率而落地实现的。

综上，上世纪五十年代末到七十年代末，个人认为我们国家在经济建设方面就走了这样一个过程。对这个方面有兴趣的朋友们可以听一下复旦大学哲学系教授王德峰先生讲的《资本论》，老爷子亲历了那个过程，讲得非常不错。

那么为什么说当工业化已经完成，“集中力量办大事” 的作用就十分有限，甚至没用了呢？

农业文明的经济增长过程，简单概括成一句话就是：资本投入线性或非线性的增加，换来边际产出不断下降的增长。

农业文明是文明，你没有现代化的国土边界只有势力范围。但是到了工业化时代，国家与国家之间的领土边界十分清楚。除了侵略接管并购等方式之外，土地总量不能增长。

而土地的增长本身是线性的，但是在给定劳动力的情况下，土地的边际产出是逐渐递减的。人口的增加是非线性的，但是在给定土地的情况下，劳动力的边际产出是逐渐递减的。因此，后发工业化国家都曾经面对过这样一个现实，那就是近乎为零的土地边际生产率和近乎为零的劳动力边际生产率。这就意味着每况愈下的贫穷和贫弱。

**但是对于工业化国家来说，经济增长的真正推动力在于全要素生产率的提升。而全要素生产率说白了就是知识。**一个国家是否能不断产生新的知识，是否能不断学习新的知识，是否有自己点科技树的能力。

知识能带来很多东西，比如对事物有了崭新的认识；能用全新的方式使用、利用资源；能为后来使用、利用资源的人先行制定一系列的游戏规则……

那怎么样才能产生新的知识呢？一种方式就是头脑风暴。你先说你的观点，我批判你的观点，并且说我的观点。你再批判我的观点，更新你的观点…… 进行到一定程度我们就发现，我们两个人都进步了，我们对一个问题的看法都更新了。落实到企业层面，就是某公司 A 先出产品 A，然后另一家公司 B 研究如何干倒产品 A，成功了就能推出更好的产品 B。然后公司 A 再想办法干倒公司 B……

这种方式有个前提，那就是你得允许公司 A 和公司 B 有权生产不同的产品，有权在市场中竞争。如果这个时候你说要以举国之力，集中力量先把产品 B 搞出来，那就得要求你本身就知道产品 B 是什么才行。就像我们看到尼米兹就可以 “举国之力” 山东舰一样。

我想这就是为什么

@林先生

会说，集中力量办大事仅在路径及目标给定的条件下才会有效。

但这里我想补充一点：就算给定目标及路径，只要违背了资本规律，就算集中力量作用也十分有限。除非我们来一波朝鲜化操作，把督战队拉出来站在科研人员后面……

我国在上世纪八十年代到九十年代末，大的经济基调用四个字概括就是 “国退民进”。公有制改革，国有企业后退萎缩，私有制上前一步，贡献了大部分的经济增长。这个去中心化的过程不但解放了思想，释放了生产力，同时也换来了大量的知识。曾几何时，“学习西方国家先进经验” 这句话，官方说出来不丢人，老百姓说出来也不丢人。2000 年以后，国进民退，国有资本重新发挥主导作用。到了今天更是到了 “理直气壮做大做强” 国有企业的地步。

公有制与私有制一进一出所造成的结果是什么呢？结果就是公有制企业的大量资本盘踞在垄断行业中低效运转，而多数私有制企业及个人尚未完成现代经济所需要的原始资本积累，这里包括实物资本（设备、固定资产等）和人力资本（知识与教育）。

时至今日，“先进经验”能学会的都学得差不多了，人家让学的也都学得差不多了。剩下的就需要我们自己去点科技树了。那么为什么我们不能 “集中力量做研究” 呢？那是因为现在我们积攒了足够的资本，我们的法律及制度为这些资本（在某种程度上）的自由流动，提供了空间和可能。

所以这些资本就会在其条件允许的范围内，根据其本身的规律，自由流动。

为什么联想当年有条件，但是不做太多研发而是到处盖楼？为什么国家在许多关键领域给了那么多补贴，但最后骗补贴、骗政策的行径大家都屡禁不止，心知肚明，无比默契？

资本的运行规律就是它要不断寻找价值洼地。很多人会想，如果我们国家能生产自己的光刻机和高端芯片，在这个贸易保护不但升级的时期，能带了多大的收益？这不就是价值洼地么？是，但又不是。**因为资本收益还要考虑一个时间贴现率的因素。**未来的收益再大，它相当于今天的多少钱？一个需要在未来十年，甚至二十年才看得到的研究成果，即使在目标及路径都给定的前提下，是否比今天的一套房子，一栋楼更值钱？

我就问各位看官一个问题：a）我现在马上给你三套上海内环线以内的房子；b）放弃这三套房子，但是我们国家在未来十五年内，有可能（注意是有可能）研究出自己的光刻机设备，进军高端芯片领域。

大家觉得大多数人会选择哪一个？

我们可以用举国之力来修建全球运量第一，覆盖面积最大的高铁网络；我们可以集中力量建设全球速度第一，覆盖面积同样最大的 5G 网络；我们可以不辱 “基建狂魔” 之名望到处编辑地图。这些对经济发展真正一点作用都没有吗？当然不是，必然不是，而且作用很大，作用也很必要。

但是这个高铁网络和 5G 是否能真正缩短或弥补中国与西方国家之间真实存在的科技差距与科技裂痕？能否通过出口高铁和 5G 来实现对西方国家科技树的封堵与制约？

所以作用毕竟还是有限的，是人畜无害且不触动现有的利益分配格局的。

你们还记不记得，总理曾经有一段时间干过销售？大家还记得卖得是什么吗？大家还记得最终卖出去了吗？

对于现在的我们来说，许多人还对 “集中力量” 这种方式情有独钟，这是完全可以理解的。因为在他们的那个时代，这是唯一能让我们快速进步的方式。但是在今天，这个 “集中力量” 要解决的“大事”，已经悄然经历了一个由量变到质变的过程。

大人，“大事” 变了。

综上所述，集中力量是否能办大事，过去肯定有用。现在是否有用，不太好说，就算有用，也可能是有限的有用。

知乎用户特洛诺米发表

质疑 “集中力量办大事” 不仅仅是在拐弯抹角的质疑新中国、苏联的发展历程，更是在质疑荷兰、英国、美国的发家史。

没错，资本主义国家快速发展成为世界霸主的基石之一——公开出售股票向社会募集资金，就是集中力量办大事。

第一代全球霸主荷兰，靠着股份制建立了全球贸易帝国。

英国靠着股份制公司，借着第一次工业革命的东风，称霸世界百年。

现任世界第一霸权美国，在发展时期建设横贯美洲大陆的铁路系统、运河系统、以及整条华尔街，全都受益于股份制，募集小钱成大钱，最终办了大事。

知乎用户想当厨子的演员发表

不然呢？

你以为我们的老祖先是怎么在几万年前干掉比我们更高更强壮更会使用工具的尼安德特人？并把同时期的其他智人全部灭绝。

你以为人类文明，科技发展的基石真的是因为人脑比其他动物聪明特多或者人类个体有特强生理优势？

知乎用户 Erik 发表

纵观世界史，集中力量办错事的也不少

知乎用户陌上人如玉发表

美国二战期间的曼哈顿计划，胜利计划如果不集中力量，难道靠 BLM 去战胜日本人吗？

知乎用户咩咩羊发表

能啊！

不能办大事，干嘛集中力量？

大禹治水，靠的不是集中力量，难道靠的是哪吒、李元霸、范马勇次郎？

只是，这大事都能办，

你看我这个大领导的一点私人的小事儿，是不是也能顺带给我办妥咯哇？

知乎用户 Ving 发表

一、开个头，醒醒脑

让我们先从字面意思来看 “集中力量办大事” 这句话。

集中 ——由分散变集中，由各自行动变为步调统一，前者是空间意义上的，后者是时间意义上的；

力量 ——资源，人力、物力等等

办 ——主动的话叫处理，被动的话叫应对

大事 ——规模大、或者难度高，或者兼而有之的事情，是目的

串在一起就是” 把资源集中起来，用来达到某个目的 “。很显然，这是一种行为，中性的。能够实施这种行为是一种能力，也是中性的。

其实，这句话是废话，反过来想想就明白了。办事情总要动用一定的资源，没有资源办不了事情，哪怕这是一件小事情。例如：我在马路上走，突然饿了，想买个饭吃，我也得把几个口袋掏一掏，凑够了数才好解决问题啊。

那么，遇到大事情的时候，或者遇到需要以集体形式才能解决的事情，那么集中资源就是必须的。这是办事的必要条件（敲黑板，数学概念：必要条件）。

二、往前进一步：

1、这个必要条件受到时代的限制吗？

不受时代限制。在农业时代，我们集中力量搞水利，抗外辱；在工业时代，我们也集中力量搞建设，搞福利，搞国防。从集中的资源规模上来讲，工业时代是远超农业时代的。那么有没有不集中力量的时代呢？其实也有，在前人类时代，野生动物们荡漾在辽阔的草原上，穿梭在森林里，那时候没有集中力量之说，直到一群猩猩开始合作围猎时结束。往后推呢，我没见过，要不谁再借我 500 年？让我也好开开眼。

2、换一个角度：集中力量有哪些手段？

私人的就不讲了，讲国家的。

A、最基本的手段是税赋，古今中外模有例外。这些资源被集中起来干什么呢？经济学里面叫” 提供公共产品 “，例如：安全、秩序、赈济等等、等等。这些基本上都是大事，哪天都不能停，停了就出事，大事。这里有 2 个问题：

a、为啥西方国家就没有” 集中力量办大事 “？考虑到中美的税负水平（明的 + 暗的）基本差不多，都是 30% 多，为啥就批中国呢，这是不把 IRS 放在眼里吗？

b、这些事情是天天做日日做，所以就视而不见了？象牙塔里的兄弟们要特别注意，习以为常、视而不见这个毛病的高发区就在你们那里。

B、金融手段是比较时髦的，其实西方早就用了。我们古代打仗就苛捐杂税，他们那里打仗居然是借钱。而且从利率里面都可以看出谁要脸谁不要脸，比如西班牙王室的利率是 20%，说明是相当的不要脸。除了借贷，之后的股市也是一个集中力量的办法。对了，还有保险。期货是不是呢？不是，那是用来套期保值的。当然，战斗力最强的是印钞票，只要敢印就是收入。

C、打劫也是一个常见的方式，游牧民族用的比较多。天太冷了，雪太大了，那么往南边转一圈，把别人家的粮食和女人都集中一下，那么这个冬天就没啥问题了。

D、政治性动员

E、其他。一时之间我也想不出更多了。不过我觉得我应该能够打开大家的思路了。

三、再往前进一步：

1、回顾现实

回到我们国家的特殊语境。”集中力量办大事 “是有衍生意的，我们不要回避，回避了就是不讲道理。我尝试着讲一下：” 以政治动员为基础的全国性的半强制的各种力量的动员，以完成特定的国家目标“。应该讲这是一种非常强的动员形式了，仅次于总体战的战时动员了。其他国家有没有呢？当然有啊，总体战之类的又不是我们国家提出的，对吧？而且是只强不弱。其实，国家动员能力的强大是现代社会的一大特征，一战的法国、二战的苏联，都把整整一代（男）人给打光了，这在古代是不可想象的。

既然进入了特定的语境，那么我们来看看这句话的背景。是的，我得讲到历史了。其实大家都很熟了，就简单讲一下。在晚清、北洋的时候，我国是没有这份动员能力的，那时候大家骂的是 “国人一片散沙”，号召的是“国人要团结”。我想问问，那时候国家被列强欺辱，大家痛心吗？从现在倒退回去，大家甘心吗？后来，慢慢地，中华民族凝聚起来了，有了这份动员能力，也办成了不少关键性的大事，赢得了抗战的胜利，然后又解放了。建国之后，国家一穷二白，国际压力那么大，三战的乌云压顶，要搞核武器，如果不以国家级的动员来进行运作，怎么可能搞成？这一句“集中力量办大事” 道出的是怎样的心酸和沧桑啊。没钱、没钱、没钱，搞核武器没钱，造核潜艇没钱，建立重工业没钱，改善老百姓生活没钱，不以举国之力还能怎么办，躺倒吗？如果不是“集中力量办大事”，那么就是人力、物力都不够，大耳刮子就直接甩在脸上，事情就是办不成，辩经辩再多也没用，做实事哪有什么讨巧的余地。大家想一想，要是不成功，我们现在还有心情来扯这份淡吗，画风应该变成骂国家无能，不能建立自己的核保护伞了吧。

诚然，60、70 年代国家出现问题，动员的手段很单一，要么以政治动员形式 “集中力量办大事”，要么就干脆就是人民运动。可是，后来改开了呀。改啊改，都改成老油条了，看看现在这些年地方债的问题就知道了，早不是什么政治动员了，都是金融方法。从提出“以经济建设为中心” 开始，到 “以市场为配置资源的基本手段”，中国在不断地学习，不断地发展，早已今非昔比了。现在做事，都是金融方法、财政政策、依法治国等等，政治式的“集中力量办大事” 早就不用了，归根结底，没有必要了，有钱了，用不着举国之力了。现在还骂？多余，时代早就变了。

2、换一个角度：

有人说 “你跟西方国家谈“举国之力”，谈“集中力量办大事”，他们会觉得莫名其妙。” 这很正常，老外懵逼的原因是没有这个文化背景，你和他们讲成语一样会懵逼，反之亦然。我国那时要进行举国动员，基本上都是“中华民族在最危险的时刻”，“地无分南北，人无分老幼”。外国人要举国动员，那都是炒出一个大生意，然后大发股票、债券，类似东印度公司，或者教皇号召“向那东方的应许之地进发”，“那块土地流淌着奶与蜜”。总之各有各的套路，本质都是举国动员，说法不同而已。哪有什么所谓的高尚和卑鄙。

四、再往前进一步：

1、我们国家有能力 “集中力量办大事” 是好事还是坏事？

任何能力都是中性的，本身没有好坏之分。所以，有能力肯定是好的。有了某种能力，就可以多一项选择，就多一份自由，就多一份优势，怎么会是坏事？另一方面，任何能力都是有局限性的，不可能十全十美的。“集中力量办大事” 也一样，这类全国性的政治性动员必须满足 2 个条件：

a、目标基本明确

b、对应于成本的巨大，目标必须要足够艰巨，太小了不行

至于做事的路径，我倒认为未必需要明确。因为有些事情是逼上门的，例如抗日战争，不想死就得干。至于路径么，有路径得上，没路径也得上。当然，你说路径就是一个词 “干他”，那么我错了，当我没说。

2、接下来，我想骂骂街：

一提到 “集中力量办大事” 总有人会冒出来说，这个不行，那个危险，然后各种的私货。就现在来看，回答全部都是负面的，而问题提出者本身已经被这种言论彻底搞糊涂了，问出这么奇葩的一个问题。我就不明白了“你不集中资源怎么去办事嘛”，要办大事怎么可能不要一大堆资源的。你家要买房，大事吧，然后不得凑凑钱？空着手去买房，真不怕房地产商报警吗？苍天饶过谁啊。

咱们来看看 2 个例子吧，都是另一个回答里面截出来的：

例 1：“所以就算他们鼓吹的优势成立，那么我想请问的是，这样的优势是不是在平时也能成立？是不是社会能够一直是战时体制，很显然不是的。”

例 2：“那么他的弊病就很清楚，他没有从 0 到 1 的能力，换言之没有创新力。”

好像蛮有道理的样子吧。解构之前先做一些知识准备，自己思路清楚了就不容易受到误导。

知识点 1：优势：

优势源于某种能力，而拥有能力的原因很多。例如：甲是乙的领导，那么甲拥有评价、机会分配、资源分配、甚至惩罚乙的能力，所以甲相对乙有优势。再例如：A 部队对 B 部队居高临下，那么在观察、射程、冲击力等等方面都有优势。再再例如：某人会英语，讲得特别好，那么他也拥有一份优势。只要能够做一些别人做不到的事情，那么相对别人就拥有优势。（此处，我不强调相对性，我强调优势源于能力。）

那么优势一定要发挥出来才叫优势吗？不是的。甲不去惩罚乙，那么甲这个领导就没有优势了？A 部队和 B 部队暂时不交战，A 部队的居高临下就没有意义了？某人在汉语环境内讲中文，那么他的英语优势就没有了？是不是一听就觉得非常奇怪，哪有这样的事情。只要能力（源自地位、位置、能力等）在，优势就在。（相对性当然也重要，乙连升三级，B 部队占据更高的山头，英语国家都衰弱到 88 流弱国等等都会使得优势消失。）

汉语中，“势”这个字是我很喜欢的。静止中蕴含着运动，平静中蕴含着力量，“因势利导”、“势在必行”、“势如水火”、“势钧力敌”都是非常好地反映了什么是 “势”。在物理学中也有“势能”、“动能” 之说，两者可以相互转化。其中的 “势能” 一词，各位联想到什么呢？我联想到的是一个物体静止于高处。注意哦，“静止”的哦，没有运动，更加没有砸死人。有人愿意站在这个物体下面吗？我反正得逃得远远的，一个不小心 “势能” 转化为了“动能”，那么接下来就是我脑袋瓜的形变了。所以，麻溜地，把小短腿甩起来。

我想，我应该把 “优势” 这个词解释清楚了吧。

知识点 2：不存在完美的方法

让我们从一个问题开始吧，“有什么东西是完美无缺的吗？” 答案是：没有。非得找一个出来的话，那么一神教的神应该是完美无缺的，不过捞吱是无神论者，捞吱不认。呵呵，高大上不？屁。其实，这个道理谁都知道，烂大街的货，不知道的小学应该没有毕业。

回来看看 “方法”。“有没有一种方法是完美无缺的？” 答案当然是没有。对我而言，“方法”有 3 个层面要看：

A、目标问题 ——任何办法只能解决特定问题。常言道：吃饭不能去厕所，睡觉不能上大街，……（谁能帮我编两句，我编不下去了）

B、成本 ——干啥不得花代价啊，哪有免费得午餐。常言道：吃饭要买单，看病要挂号，……（谁能帮我编两句，我又编不下去了）

C、特点 ——副带作用、极限、边界都是特点，不同的办法有不同的特点，没法罗列，就不说了，大家都知道啥意思。

所以，遇到问题选什么方法是人的问题，是一个决策问题，肯定不是办法本身有问题，办法本身是中性的。这个前面也提过，对成年人都是废话。

开始解构例子：

例 1：“所以就算他们鼓吹的优势成立，那么我想请问的是，这样的优势是不是在平时也能成立？是不是社会能够一直是战时体制，很显然不是的。”

A、“鼓吹” 二字肯定是春秋笔法，什么思想感情大家都知道，就不细谈了；

B、“就算他们鼓吹的优势成立”——有这个能力吗？有能力就成立啊。因为体制，也因为传统，中国是拥有 “集中力量办大事” 的能力的，所以答案是 “优势成立” 的，不用“就算”。（很多国家不行，这是背景板）

C、“这样的优势是不是在平时也能成立？”——只要能力没有消退（加上背景板没有改变）就成立优势啊。

D、“是不是社会能够一直是战时体制”——“集中力量办大事”确实和战时很类似，但是谁说过我们就必须天天去 “战时体制” 了，有优势就必须得转化成行动？玩 “烽火戏诸侯” 吗，无意义的军事动员，最终会导致动员力丧失，每个中国人都知道，对吧？

E、“很显然不是的”——这句没毛病。但是一句真话都不讲怎么忽悠人呢？

补充一句：

针对 “这样的优势是不是在平时也能成立？” 这句，做一个扩充。因为例句作者混淆了 “成立” 和“有作用”两者的界限（前半句问成立否，后半句暗示“必须实施才能有效，而实际不可能一直实施”），因此这句话也可能是在问作用，所以，索性补充一个问题：“这个优势平时有用吗？”

答案是有用的。别人知道你能够做到 “集中力量办大事”，就意味着别人知道你的战争潜力（的一个重要方面）是巨大的，这就是一个妥妥的不输核武的战略威慑。别人跟你说话就得搭上一份小心，就得尊重一点你的意见，想踩你一脚的时候心里就得掂量掂量，怎么能没有用呢？这事情和核武器一样，有就行了，有了就不一样了，没必要真的去用，更加不用天天用，不用也是有用。

例 2：“那么他的弊病就很清楚，他没有从 0 到 1 的能力，换言之没有创新力。”

“弊病” 二字肯定是春秋笔法，不过这次得仔细谈谈。

从来就没有所谓的完美的办法。本来这个问题就不该用这个办法去做，论证一下为什么不该是没有问题的，客观公正，就事论事。但是，斥之为 “弊病” 算什么意思？就像“汽车的弊病是不能上天下海”，这是人话吗？要上天坐飞机，要下海坐轮船。正确的办法不去用，非得跟辆车较劲，去斥之为汽车的“弊病”。大家说，到底是车子有问题还是脑子有问题。

就这么 2 句话，充满着诡辩手段、春秋笔法，看似雄辩，却毫无逻辑，堆砌辞藻，却偷换概念。对这个世界的了解基本没有，对事物的认识莫名其妙，对历史采取虚无主义，在空间上没有横向比较。事物的利弊，只要是我国的，就只讲弊不讲利，美其名曰 “针对问题，解决问题”，但是看看最后的结论，往往只有在“利” 不存在的情况下才能成立，又是诡辩手段。要是西方的，就只讲利不讲弊，还是看看最后的结论，基本也是只有 “弊” 不存在才能成立，还是诡辩手段。（讲得有点超上面 2 句了，但是现实中很常见。）可见，诚意正心有多重要，心正，则无事不正；心不正，则万事皆休。

五、讲讲这次的抗疫吧

” 集中力量办大事 “这话有年头了，这次重提就是因为这次抗疫，所以结合抗疫讲一下吧。

先讲目标的问题。这次疫情很特殊，遇到的几乎是一个完美病毒，传染能力实在太强了。抗疫就是和病毒比速度，以 (行政) 命令式的动员最大的优点就是效率高，可以跑赢对手。而且一刀切式的特点，在平时针对纷繁复杂的社会活动是粗暴无效的，而对于人人平等的病毒感染又恰恰是合适的（为什么我特别强调事物、方法等的中性，因为在不同的情况下，优劣利弊是会转换的。）。所以国家下命令的时候我心里是松了一口气的，估摸着半个月、一个月就没事了，当然还是太乐观了。有人说”集中力量办大事能够实现（又是私货，此处应该使用”适用“）的范围极其狭窄“，这话是对的，不过这次抗疫恰恰就是适用的、恰当的。结论就是：办法没有好坏，只有特点，是客观存在，是中性存在。这次的选择是对的，结果也证明了。

再说说” 集中力量 “。力量又可以分为人力和物力，分开讲。

先讲物力。这次在物力上的集中其实没有使用政治动员，基本就是在财政的范围内解决的，一省包一市可以视为是某种财政的转移支付，这个在我国是常态。听说还会发一批抗疫国债，以后自然也会以财政归还，这是金融手段了。总之没有把手伸到老百姓的口袋里，更没有号召大家捐钱，反倒给企业塞了不少钱。国家富裕了，不用再受当年的苦了。当然，集中财政也是集中力量，你杠我就怂。

再讲讲人力。医务人员是动员，老百姓居家也是动员，特别是后者，肯定是全国性动员，而且带有政治性、命令性的。可是没有问题啊。抗疫就是人类和病毒之间的战争，打仗呢，令行禁止不是天经地义的吗？不要以为只有军人才需要令行禁止，只要是战士就需要。想一想，战士就一定是军人吗？不是的，参加战斗的都是战士，面对病毒，每一个人都是战士，所以做到令行禁止是素质高。为啥这些天印度怼我们，我们都表示没有危机感，最多有恶心感，因为印度兵做不到令行禁止，干不过我们的。

其实还有一块人力、物力混合的地方，就是抗疫物资生产。其动员也是混合式的，更加偏向政治性动员一些，不过还是那句话，人命关天，兵贵神速。妥妥的，没问题。

一般来说，” 集中力量办大事 “给人以一种粗暴感，因为会一刀切，有些时候会过界。其实仔细看看还是很复杂的，够用是一个原则，没有人想过界，因为过界也是有成本的，谁都不傻。现实中有过界的吗？一定有的（虽然没报道），但是这么大的人口基数搁在这里，出点啥事都正常，这是现实，接受就好（不接受还有啥办法，对吧？）。

至于健康码在欧美社会推不开，不好意思，这不是自由主义的锅，是反智主义的锅。看这个问题，很简单，比较一下那个”文明码 “就很明白了。推” 健康码 “，老百姓屁话没有，隐私重要还是小命重要，谁都明白。而且谁都知道，健康码的目的是保护每一个人，是一种公共产品。轮到推” 文明码“，普遍嗤之以鼻，这种明显捞过界的事情，大家都不会吊的，我也很有兴趣知道，到底是哪个领导游戏打太多了搞这种弱智玩意。

六、最后，出结论吧

0、以下的”集中力量办大事 “指的是带语境的那个，” 以政治动员为基础的全国性的半强制的各种力量的动员，以完成特定的国家目标“；

1、” 集中力量办大事 “作为治国工具箱里面的一个工具，有比没有好，多一份选择，多一份自由；

2、选择哪个工具需要看具体的情况，目标、约束、代价等等都是需要仔细考虑和权衡的，我们把这个叫作” 科学决策 “；

3、选错了工具是决策错误，也可以是决策者错误，不是工具本身的问题，工具是中性的，没有好坏。

知乎用户仙人掌的夏天发表

一直以来以为集中力量办大事没什么问题，看到了回答中好多人质疑

按说，实践是检验真理的唯一标准，我以为，中国人历史上和现在利用 “集中力量办大事” 的办法做了很多大事，比如古代修长城，治黄河，比如建国之后搞原子弹，攻克西方卡脖子技术，应该能证明这条经验从国家整体利益看还是有效的吧，事实上不是么？

我想说任何经验都不是放之四海皆准的，有它的适用情况。“集中力量办大事” 应该主要是体现在攻艰克难的事，通常适用于非常之事，非常时期。最近的体现就是今年的抗疫，大家也都看见了，当时如果不集中力量强力控制疫情蔓延，国内也不会那么快控制局面。对比西方国家，他们国内的疫情传染就没完没了。

“集中力量办大事” 的思维方式是结果导向，强调集体利益，忽视个体利益，通常参与者会舍小家保大家，这是典型的中国式思维，说白了就是有大事 “抱团儿”。形成这种思维源于中国这国家这民族自古以来多灾多难，有大灾的时候抱团活命，有大战的时候抱团拼命，这是丛林法则下活命的经验。某些国家挺烦中国人这种作风的，因为不好分化瓦解，硬梆梆的家伙总是不受欢迎的。

有一说一，这种思维和行事作风效率很高，正效果也立杆见影，负作用也容易很突出，最受诟病的就是决策集中，鸡蛋都放一个篮子里，一但错就大错。所以我上边说，它不是事事皆适用，不着急的，不要命的事，通常多样化一些比较好。

“集中力量办大事” 历史上有用，未来中国人还可能用。不过不希望它被经常用，毕竟使用它就代表着困难与危机；也不希望它被随意用，毕竟非常时期才行非常举措，平常日子还是自由散漫点好。

知乎用户你说什么发表

如果中国领先的地方是集中力量办大事的结果的话

那么其他国家领先中国的地方是因为啥原因呢

知乎用户 morganfly 发表

写在前面，在骂前看完回答，看不懂就多看一遍，如果还是想骂就骂吧，我们不是一路人。

说实话，被人骂成这样，我还是好奇大于生气的。原来真的可以这么撕裂，原来真的可以这么……

能办大事，这是有目共睹的，家家户户通电，到边边角角修路，再到举债造地铁，再到全民捐 5G。

大事，已经从利向社会变成了冗余项目和定向送钱了。

修路，一个 30 户人的山沟沟，修个屁路，这个钱谁来出，这个村子一百年税都补不上成本，还要反向拿出来宣传当政绩。以前修路那是需要，现在修路是一千万的项目，落实到工程有一百五十万就不错了，所以

大事，是谁的大事

再说 5G 吧，真是轰轰烈烈，赶超欧美，尽显碾压态势，也不知道现在怎么从完成开始就悄无声息了。老美制裁华为，我们就举全国之力搞个 5G 包给华为，政府 6，华为 3，干活的人分 1，又赢了。

在现在这个情况下，如果还讲集中力量办大事，不是蠢就是坏。

为什么这么热衷于办大事，没有需求也要创造出需求来？

世界上最有效率，最合法的挪用公款途径

爱骂骂吧，没事多看看回答，或者真的就是阅读理解零分过来的。说个修路，一个个被捅了屁眼一样的，全高潮了。骂房价太高要完的是你们，把政府推上神坛的也是你们。人不能，至少不应该……

修路要钱，这是事实

工程贪一半，这也是事实

山沟沟里的路，你一辈子都不会走一趟，这也是事实，

修路的钱你来出，这也是事实。

就像上面举例的山沟沟里的三十户人家，穷，出山路不好，穷是 TM 该靠修路解决的吗？

别一边说着房价高，一边还在那高（潮，真的魔幻

修路，现在中国还缺路吗？现在还是 1999 年吗？天天拆了修，修了拆，你以为修路上山沟沟真就为了几户人家？全是等入土的老人，修路，修吧，不然就被打倒吧。

知乎用户岁寒时发表

取决于你是被集中的力量，还是被办的大事。

知乎用户哦呦发表

建国以来，但凡你能看见的成就，哪个不是集中力量办的？

知乎用户宇文亮发表

集中力量真的能 “办大事”, 但不一定能 “办好事”，也有可能 “办坏事”。

知乎用户 Cypherpunk1984 发表

那得看是谁出钱了。

若是 BOSS 自掏腰包集中力量办大事那最好不过，无论是赚了赔了，都是他自己的事，风险自担。

最怕的就是强迫别人掏钱集中力量办大事，赚了赔了先不说，反正这钱和账咱也不知道，咱也不敢问。

知乎用户 Baum 发表

“集中力量办大事” 是一个理想的状态，在现实中存在以下几个问题：

为什么一定要办大事？
大事是不是一定就是好事？
谁来集中力量？
集中谁的力量？
办谁的事？
力量是什么？是意志？是精神？还是具体的财权物？
力量是如何被集中的？如果有人不想被集中力量，他能否退出？
集中完力量后，大事是如何办的？到底有没有办？办的效果到底怎么样？
“集中力量办大事” 是针对特定目标的一次性行为，还是固化下来的制度？
会不会存在托 “办大事” 之名，行 “集中力量” 之实？

当一个口号变成了一种方法论，甚至一种价值观，是非常危险的。

知乎用户不反共只反法西斯发表

集中力量可以花大钱。

如果花钱者不弱智，可以办大事。如果花钱者弱智，可以坏大事。所有这些大事，本身都不赚钱，不能算经济账。

集中力量挣大钱，目前还属于科幻。人类历史上那么多国家，没有实现的先例。

现在比较成功的方式，是国家补助关键产业的私人企业、或者关键产业的科研。算是跟 “集中力量” 擦边。但是规模比 “大钱” 差远了。而且只是辅助手段。

知乎用户诶嘿嘿发表

当然能了。

不过至于是什么 “大事”/ 什么是 “大事”，就由不得你来说了。

知乎用户卧牛发表

当然不是了，两者都不是一回事，它有三个问题。

第一，如何集中力量。

第二，如何充分使用力量。

第三，什么是大事。

大事是一种主观概念，只有什么资源办什么事。一五计划在当时是大事，放到今天就是九牛一毛。这个大事的精髓在于重要的事，让群众认为组织能办重要的事。

比如我修了一条几千公里的高铁，用了比正常消耗多十倍的资源。我既集中力量了，也办了大事，但我也是冤大头。这种意识形态宣传的价值在于突出强调了组织的高效，主要是基层动员力。

但它回避了使用力量的效率和效果，说到底劳动创造一切，劳动者创造的成果本来就是为自己服务的。而效率一看生产要素配置，二看分配，至于效果则是实用主义和功利主义主导。

一旦没有办法做到赏罚分明和合理配置，集中力量办大事对应的结果就是浪费。事实上建国以来就没有不是集中力量的，只是不知道力量集中起来去干了啥。

那么是不是大事完全取决于宣传口怎么完成意识形态教化，再让你忽视其中的浪费，教化就完成了。

知乎用户唐旭发表

什么是大事？

别管好事坏事，一件事要能称为 “大事”，必然体量极大，规模极大，是个庞然大物。想要撼动这个庞然大物，最难的其实是 “冷启动”，也就是如何从 0 走向 1，如何完成从无到有的质变。

我们不用说什么工业化，两弹一星这些真正的大事，举一个最近几年发生的，特别常见的例子：滴滴打车。

滴滴、快滴这种模式，很多年前就被人设想过了。有了智能手机后，很多人都想过这种事情，把社会上的闲置车辆资源和用户出行需求结合起来，做款 app，一定是爆款！

但这个模式有个问题，就是如何启动？如何有第一批司机，如何有第一批乘客？

理论上讲，需要有足够多的司机加盟，成为会员，才会有乘客使用这个 app 打车。但如果没有乘客，司机也不会加盟这款 app。所以这就成了鸡生蛋还是蛋生鸡的问题。没有鸡就没有蛋，没有蛋也不会有鸡。

如何同时拥有鸡和蛋？滴滴和快滴，也就是腾讯和阿里，给出了终极答案。他们同时发了十几亿元的打车券，立刻就无中生有的造出来了一个几千亿规模的网约车市场。

这十几亿元的启动资金，就是集中力量，造出来的网约车市场，就是他们办的大事。

当然，与真正的大事相比，网约车的故事还算小。但道理是相通的。任何一个可持续发展的大事，都需要先启动起来。而启动就需要力量。

我们学过物理，我们知道，推动静止小车的力量，其实是大于小车与地面的摩擦力的。你付出等于摩擦力的力量都不能改变它的运动状态。

所以，要推动巨大的车轮，当然需要集中力量，产生远超过车轮摩擦力的力量才行。不然车轮纹丝不动，甚至会倒退。

所以从物理学上来说，这事没错。

知乎用户没有算了发表

集中力量办大事没有丝毫的逻辑可言。办成一件大事主要在于有没有科学的方法，好的方法才是能不能办成大事的关键！否则集中力量（资源）只会铺张浪费滋养懒政、蛀虫。

知乎用户 Auditore II 发表

当然可以了。比如金融业本质就是集中资金，发挥资金、市场的规模优势来满足产业发展的需求。国家的本质也是调动分散的社会资源来完成靠市场力量无法集中力量完成的任务。

比如马斯克想要办登陆火星这件大事，于是他需要开一家公司卖股票。100 美元只够买十分之一个咖啡壶，但是集中十亿个 100 美元，就可以成为人类文明之光，火星探索先驱，同时每年给全人类提供 100 万辆做工精湛、安全可靠、技术先进的新能源汽车。

同样，一般来说越发达的国家集中力量办大事的能力也越强。比如美国曾经集中 6 个航母战斗群的力量进攻伊拉克，而伊拉克的抵抗力量连几个精英编制都集中不起来，自然只能一败涂地。

这就是集中力量办大事。

知乎用户卡卡发表

在中国，大事分为两种，至少在体制内，存在 “花小钱办大事” 与“集中力量办大事”两种逻辑。前一类属于吃力不讨好，没有功劳只有苦劳。所以没有那个领导愿意为此花大力气。后一类则是能为自己履历添光增彩的，当然 “不惜一切代价” 也要办。

有些人可能就疑惑了，这和现在讨论的东西有什么关系？我再举个对比出来你们就明白了，一个城市创文明城在其地方政府眼里算不算 “办大事”？肯定算。但整治规范本市日常市容环境秩序呢？那在他们眼里可就是“小事一桩” 了哦，哪怕市容环境也是创文明城重要评分一环，同一件事，不同的政治视角下，重要性完全不同。

有人肯定要说，我们谈论的是宏大计划，好的，请问美国罗斯福曼哈顿计划，肯尼迪的登月计划，他们算不算你们心目中 “宏大计划” 范畴？那为什么美国政界学界没有发明出类似 “流行口号” 用以论证其 “办大事” 合理性？所以说有没有一种可能，发明出类似口号其用意本身，不是来论证 “用相对应的资源办对应的事” 而是试图把 “人民现阶段正在遭遇的困难” 与“国家的宏大计划”构建成强相关。从而塑造出 “越苦难，越自豪” 的病态现象

PS: 按照某些正能量说 “美国也有集中力量办大事，所以中美都一样”，并且相当自豪说自己读很多书，就是不知道你们这些书柜知不知道柬埔寨共产党喊着共产主义口号在柬埔寨干了啥。按照你们的 “迫真” 逻辑。这。。。。。口号一样。肯定都一样。是吧。

知乎用户知乎用户 qKAaCk 发表

如果方向错了，越努力越失败，越努力越痛苦。

追赶者可以通过比照领先者的成就 “集中力量办大事”

但是如果你是领跑者，开拓者，在错误的方向上飞奔属于嫌命长，要做的是寻找正确的方向，为此牺牲一些速度也是可以容忍的。

知乎用户春树发表

花谁的钱办谁的大事

如果你婚都不敢结，后代都没有，大事多辉煌对你有啥意义

再多一点大事整个民族就快速消失了，这才是真的大事啊

知乎用户风过耳畔发表

美国能两次领导世界科技潮流，就得益于美国政府的集中力量办大事，航天科技和信息高速公路。

更不用说美国之前的基础设施建设，更是美国政府一次次大手笔投资才建成的。

知乎用户走了又来发表

能集中力量让荷兰村镇银行把钱还了吗？

能集中力量让那些交了钱的烂尾楼完工吗？

……

我如果说这些就是大事，你会不会觉得我有点傻，有点自不量力，会嘲笑我：“你说的话算个屁啊，“大事” 是你能定义的吗？”

我似乎的确定义不了，但谁能定义呢？假如需要大多数人来定义，也总得有个流程吧？但是流程在哪里呢？…… 似乎每一次被定义成 “大事” 的事件都是在某些媒体上破空而出，忽然就冒出来了，但是要说这些媒体有定义权，恐怕也不合理吧？

既然大事就像薛定谔的喵一样捉摸不定，那就少谈些大事，多解决些实际问题吧。

知乎用户醉卧十里风发表

集中力量这一点就剥夺了人们选择的权利。集中力量也同样意味着其中的人彻底变成数字，而这个大事是否人们共同的意志呢？

所以大多都是集中了底层力量，为了某系利益集体办了大事而已。

这么看，确实也算能 “办大事”。

知乎用户雷老虎发表

不集中力量怎么发大财？

知乎用户杨泽人发表

最能集中力量办大事而且效率还高的时二战到冷战的美国。只是美国物质和资源都比中苏丰富，这种事情办起来就轻松很多。中国人搞原子弹要战天斗地，但是曼哈顿项目是几个公司招招标就能搞定的。在登月的问题上，也能把几艘航母母舰射到天上去。没集中力量办大事，不会有哪个疯子去搞核计划和早期计算机，也不会有人想到往天上打卫星和载人航天的。

知乎用户换一个时空发表

能！

曼哈顿计划

阿波罗计划

所有的政府都想集中力量办大事，说不想的，那不是不想，而是办不到了。

西方国家也想集中力量干大事，例如美国现在的芯片计划，可是办不到啊，540 亿美元的法案磨了两年都通不过。而 540 亿美元在芯片领域能干嘛呢？能建半座 3 纳米晶圆工厂。

现在西方为什么这么忌惮国家资本主义，因为国家资本主义就是能干出大事，典型的例子就是韩国。好在韩国体量小，上限低，这也是美国放任韩国发展国家资本主义的理由。

知乎用户 Codfish 发表

看国足就知道了

知乎用户星古发表

集中力量，当然能办大事，但这句话属于正确的废话，因为这后续有一大堆事等着你呢。

但是你纵观人类历史，可没人告诉你大事就一定是好事。

大海航行靠舵手，同样的，集中力量属于那种需要高度廉洁和高度指挥的行为，否则要么制造一堆蛆虫，贪污腐败，吸食公民的骨髓，要么被蠢货坑的裤衩子都不剩，出现大规模灾难。

同样的，集中力量前，要许诺办了大事事后给的好处。办了大事时，要对外公开保持透明，因为相当于每个人都是股东。办了大事后，要兑现诺言，要额外补偿当上为了大局牺牲的群体。

综上所述，集中力量要保证社会的干净和效率，你还要祈祷这一切的计划不是一个蠢货领导的，否则日本政府当年也击中力量了，倒是挨了两发核弹。

要是不能保证这一点，你还不如有一个管家式的小政府呢，爹式政府还是盼着一个明白人领导大家吧。

知乎用户同富发表

要将 “办大事” 和“国家在高速发展阶段”结合看待。

在国家一穷二白时代，办任何大事都是正确的，因为都是从无到有。

大炼钢铁、研发两弹一星、修建各种水坝都是正确的，只要干了就能造福全社会。

平原广阔任我闯，山崖高耸任我攀。

但是生产力的提高，家底逐渐丰厚。

再集中力量办大事，就要考虑合理性了。

到了这种新的时期，国家缓慢发展，

各个领域各个地方，都有原来存在的东西。

新办的大事，一定是在破坏原有事物基础上的。

修新的高速路，要破坏原有房屋、厂房或者水利设施，

或者让原来修的高速公路被分流，得不到充分运用，即便老路路况良好。

大搞棚改，就会让原有房屋破坏，即便老房屋维护的很好，

还会让政府和居民背上沉重的债务，这不仅包括借贷开发和买房，还包括新基建高额的维护费用。

更不用说，一些大家普遍提到换一任县长修一遍主干道，资源的浪费，和政府资金被贪墨。

办大事确实带来溢出效应。

不讨论 “办大事” 能否真的为社会带来直接益处，办大事带来的间接益处是明显的。

比如 “盾构机” 就是在大搞基建时期被发明出来的，

阿里云就是在大搞双十一时候，发明的新型数据库。

因特网，也是德国科学家在研究核工程时候顺带产生。

我们不知道哪些新技术会在将来有用，但是这些技术一定是人们在冲击人类极限时候发生的，

而只有办大事才能有足够的能量能去冲击人类的极限。

“办大事” 是做蛋糕的过程，而不是分蛋糕的过程。

共产主义往往会陷入效率和公平的矛盾之中，

住在山区的人当然有权利享受到公路和网络，这是公平。

但是投进去的基建费用几百年可能都收不回来，这是效率。

效率和公平的背后是分配标准，分配是讲究就公平还是效率呢？

这是随着社会发展不断不断变化的，这是受主流意识形态影响的，

也是统治阶级的意志决定的，在上世纪六七十年代更偏向于公平一些。

办大事的好处怎么分，那就不是 “办大事” 本事能涉及到的事，

办的一件大事本身是好的，办大事背后的利益分配问题，

才是评价了 “集中力量办大事” 有价值。

集中力量搞芯片、航天、新能源，也没有破坏原有的东西，

集中力量面向未来，和刚开头说的 “一穷二白时期” 一样，

方向是没有任何错误的，口号也是完全正确的。

但是，这是集中力量办的大事，带来的好处怎么分配，才是问题的关键。

你不能 50 亿元连芯片厂房都建不起来吧，你也不能十年了就造了个假芯片吧。

你也不能搞出来芯片，比美国人卖给我的都贵吧，

你也不能搞出了芯片成果，工程师跑路了，财富跑到私人口袋里去了吧。

如果到处都在薅国家羊毛，如果分配利益不均衡，这样的大事情还不如不搞。

所以总结下来，办大事有两个问题，

1. 办大事本身就是重复建设，浪费资源，这样的办大事没有意义。

2. 办大事本身就非常有价值，但是涉及分配时，被人薅羊毛了，资金和成果私人口袋去了。

所以，我理解的理想的 “集中力量办大事” 的标准是这样的，

不重复建设，能够有效使用。

2. 利益能够合理的分配，不会跑的私人口袋，不会磨洋工。

3. 最好 “办大事” 过程中，带来一些溢出效应。

比如造芯片顺便把精密机床问题解决了，造航母顺便把核燃料小型化解决了，各种光怪的溢出效应，我也说不出来。

知乎用户爱科学发表

恒星，越大越明亮，核反应越剧烈，能制造越重的元素。

但是寿命越短，炸烟花越好看，制造的伽马射线暴越强烈越致命。留下的白矮星，中子星，黑洞，对所处星际空间的再利用越有害。

知乎用户 zpan 发表

集中力量当然能办大事。当然大事可能是好事也可能是坏事。

知乎用户莱布尼兹之梦发表

必须能，而且已经被自由市场反复验证过了。你们听说过垄断吗？为什么在充分的市场竞争下谁都干不过寡头？还不是因为寡头把 “集中力量办大事” 发挥到了极致？

所以如果问题是 “能不能” 那么答案是能，而且肯定能，甚至说，所有的大事，一定是集中力量完成的。无论在哪个时代，一个关公就是打不过两个军团的秦琼。

但是，话说回来，集中力量，不代表能办所有大事，办不同的大事要集中不同的力量，一招鲜吃遍天只存在于小说家的想象。搞什么事要什么团队，而怎么再最少试错的情况下攒起来最适合的团队，集中起最对口的力量，才是决策者要考虑的问题。

知乎用户请勿关注发表

集中力量办大事每时每刻都在发生呀！当然是能办大事的，税收就是用来集中力量办大事的。

今天带儿子出门，我家门口的路在换人行道的地砖，我就借这个事给他讲了什么是税收，税收的体系，税收的流程，税款的使用。

其中的核心就是集中力量办大事，比如换马路上的地砖，这种事只能国家做，也只有国家这种形式的团体才会做，也只有国家这种组织形式下才有能力做，要马云把全国的马路修一遍他的钱也不够。

所以集中力量办大事肯定是对的，就算退化到原始部落也是一起捕猎的。

其实我们要讨论的不是这个形式，而是决策的程序和结果是否能满足大多数人利益，是否能代表绝大多人的意愿。

再详细的就不讨论了，否则会被删的。

知乎用户欢乐集结号懒羊羊发表

潜伏里，吴站长说了一句话，凝聚意志，保卫领袖，实则就是人不为己，天诛地灭。

所谓的集中力量办大事，就是牺牲一部分人的利益成就另一部分人嘛。

唉。

知乎用户匿名用户发表

肯定能啊。

比如土木堡宦官王振纠集几十万大军，拉着皇帝御驾亲征，然后一把送掉。

这是不是集中力量？是。

这事大不大？可 tm 太大了。

知乎用户月陌冷光发表

这个节骨眼从 “死问题堆” 里可以翻出这个问题炒作，知乎屁股不知道歪到哪里去了

180 万热度只有一个最新评论，懂得都懂

知乎用户 tataroo 发表

集中力量赚大钱

知乎用户灮朙发表

　　懂行的人百米跑，都是屏住呼吸，因为呼吸本身也要消耗能量，同时也影响跑步的动作，这是典型的集中力量办大事。

　　集中力量能不能办大事？也能，也不能。跑一百米你能 “集中力量”，跑一千米试试。

知乎用户知乎用户 Mr5sg3 发表

只能办重复性高、已经有方法论的事。

知乎用户王不累发表

肯定可以

但是

大事有的时候是好事

有的时候是坏事

知乎用户变幻莫测发表

先说结论: 办不了。

因为只要被中国办了的大事，就会很神奇的变成小事。

你办的大事越多，世界上的大事就越来越少，最后全世界没大事了，你还怎么办。

知乎用户李观发表

看了下，这个问题大部分答案都太偏颇，要么鼓吹举国模式，要么鼓吹小政府市场经济。

先上结论，集中力量确实能办大事，但是只能办几件有限的 “大事”。

集中力量办大事，在中国确实是被证明过有效许多次的。两弹一星、航空航天等，确实是在客观条件落后的情况下，通过集中资源和力量，超越自身阶段水平，取得突破。这就如毛泽东同志的集中力量打歼灭战，在整体劣势的情况下灵活集中，以形成局部的优势。

这就给了很多人错觉，是不是推广复制集中力量办大事的体制就可以解决卡脖子等一系列问题？集中力量是有效，但是有限的资源只适用于聚焦几件极端重要的事。

今天你把资源都集中在半导体，那新能源呢？高端机床呢？大飞机呢？AI 呢？你能多点开花、面面俱到，运动式把所有项目一把抓大跃进吗？那就不叫集中力量了，因为已经被分散了。

还是以半导体为例，为什么国家以大基金形式、政策倾斜补贴形式、政府采购扶植模式，而不是上重点项目集中全国力量攻关？

第一，卡脖子的项目实在太多，战略性产业也太多，集中力量导致的后果是按下葫芦浮起瓢。

第二，半导体产业链太长涉及面太广，从设备到原料各环节节点千千万万，很难聚焦。这时候只有通过政策、基金引导大量企业进入产业自主突破。

目前中国的体制是以市场配置资源为主，政府在少量战略性产业和重点项目集中资源办大事。既保证各个方向都有一定的资源进步追赶，在极端重要的领域又集中力量保证国计民生国家安全。

知乎用户 Peter Tam 发表

集中力量办大事，并不适合所有事，但确实可以解决部分问题。

例如芯片的问题，无论再怎么集中力量，集中多大力量，也不可能在短时间内解决。但是只要继续努力下去，经过几年、或十几年的努力，还是可能逐步解决问题的。

如果没有政府主导和资金支持，芯片问题可能在十几年的时间里都没有人愿意努力付出，因此也就可能在十几年，二、三十年里都解决不了。

知乎用户彭彭彭发表

不集中力量有得选吗？有钱可以买光刻机先进发动机各类技术吗？不集中力量你能赶上这些洋大人吗？

还是说我们永远几万双袜子换一架飞机，下面一群阴阳怪气的觉得集中不好，我告诉你们啥都不做才绝望，做了才知道好坏，躺着就只能去做袜子了

知乎用户江中月发表

集中你们的力量，办我的大事，当然能。

知乎用户萨菲大罗斯发表

看看你手上的手机，电脑。

看看公路，铁路，水电网线路。

在想想你问的吊问题。

你已经享受了集中力量办大事的结果了。

甚至你现在刷的知乎，倘若无人进驻，这知乎看不见人生百态，你刷他还有意义吗。

我们每个人已经无形之中贡献了自己的力量，办成了这件大事了。

知乎用户薛定谔的老猫发表

集中力量办大事其实是时代特征，是某个领域内整体力量不足的情况下，把分散的力量聚集起来，提高效率降低消耗。

当这个领域力量充足之后，就没有必要这么做了，也做不到了。力量太大，想集中都不可能了。

而且力量强弱是相对的，比如阿波罗计划，就是美国集中了全部相关力量做出的惊人工程。

知乎用户 Longinus 发表

集中力量（中央集权）不一定能办大事，还很有机会干大坏事。然而不集中力量（票选民主）绝对成不了大事。想在经济上追上甚至超远西方，是件大事。这就是西方拼命推民主的原因。

知乎用户三毛二发表

领导要赶英超美，决心做一件前无古人的事。要求得到 1+2+…… 直到兆的结果，并且三天要答案。

可是研究发现，一个人三天不眠不休，一点错不出的情况下也只能从一加到百万，还必须保证草纸和铅笔的供应。后面百万个百万怎么办？

所幸领导神威如狱智慧通天，大手一挥，调集亿万人分段计算。

没有集体的力量，这件大事真办不成。

知乎用户杜莱发表

集中力量当然能办大事了。

难道说，必须把力量分散了，才能办大事？

集中优势兵力，才能歼灭敌人。

难道说，必须把兵力分散了，一万人兵分 9999 路，才能歼灭敌人？

我知道这是在问什么，这是想说什么。

中国建国以来，改开以来，直到现在，用集中力量的办法，确实办成了很多大事。

这些大事，对于增强国力，改善民生，促进经济，都起到了至关重要的作用。

例子就不举了，俯拾皆是。

没什么可谦虚的，更没什么可扭曲的。

但凡是问题，都应该辩证的来看。

把问题改一下：是不是只要使用集中力量的一种办法，就能把所有的大事都办了，而且都办好？

这值得反思和研究。

没有任何一种体制，是完美无缺的。没有任何一种药方，是包治百病的。

比如足球，比如芯片，比如房地产。这些事，我们的方法，值不值得反思，需不需要改变？

所以除了一种方法，我们还应该掌握另外的方法，不同的事，利用不同的方法解决。

具体问题，还是要具体分析。

知乎用户 hey 白先生发表

集中力量办大事这句话一定是对的。但是要考虑如何集中和办什么大事。

很多人都说到集中力量办大事不适合现在的工业社会体制，说它是战时体制。那我就从战争来说吧。红军四渡赤水时期，红军 3 万人，国民党军 40 万，结果是我军跳出敌军包围圈。这是为什么？因为我军是集中力量在粉碎敌人的包围。而国名党中滇、湘、川、黔、中央军各自为政，都有自己的想法。看似集结 40 万人，实际不过是一盘散沙。执行任务不能说配合默契，也算是隔岸观火。这才让看似完美的包围变成一个笑话。

实际上历史上集中力量办大事是一直都有的。商鞅集中秦国力量完成了秦始皇的一统，汉武帝集中大汉的力量驱逐了连年来袭的匈奴。教员统一思想，获得了解放战争、抗美援朝的胜利。如果做这些事的时候，内部没有统一，大家各自为政，这些事情都是不可能完成的。

我们先说大事，大事有好有坏，君王劳民伤财、穷奢极欲是集中力量干出来的大事。率民御敌，强盛国家这也是集中力量做出来的大事。所以一旦力量集中，那么一定能做成大事。但是想要做利国利民的大事，那要考虑的是如何集中力量。

要如何集中力量呢？需要完善的体制。各层领导的选拔的制度、人民监督的制度、社会发展的制度。只有在这种情况下才能让集中力量用于走上正轨而不是踏入深渊。

接下来说说我理解的不集中力量吧，当今中国经过发展，各行各业百花齐放，生产水平达到世界前列，但内部竞争严重。生产力上，项目经过层层盘剥依旧能完成落地，我们试图把成本降低，能机械的就不需要人，能加班的就不再招人。市场上，企业通过赔本销售占领市场，商店商品繁杂而销售困难，楼房林立却压榨人生。我们是否都需要加班加点的劳动力来支持社会的发展？我们正常的上班是否不足以支撑我们自己的消耗？答案是否定的，2020 年疫情停工 3 个月，虽有部分行业劳动力不足，但大部分行业停工停产。但我们的消耗一直保持充足。我们是否应该统一市场，提高利润，减少内耗，对外竞争，加强科技。把额外的生产力投入到更高的科技中，然后通过科技提高增加生产力。

知乎用户匿名用户发表

集中力量当然能，都集中起来才方便奴役啊，贪污都不需要，直接收钱就行了，比如土地

知乎用户万有引力发表

1000 个流水线工人直播间刷礼物，能让女主播开豪车住豪宅

这叫集中力量办大事！

知乎用户输入用户名发表

当然能，

只不过既可以是大好事，也可以是大坏事

知乎用户 satyru 发表

当然能，每天都在发生。

一个政府也好，机构也好，只要具有集中力量的能力，就具有办成大事的能力。

办不到的怎么办，要么是没集中力量，比如提高生育率。要么这就是不是大事，比如降房价。

毕竟定义什么是大事，什么是集中力量，标准是自己定的。

知乎用户 Tsyven Tsha 发表

当然能。

问题在于这个「大事」可能是错事，可能是坏事。

如何把控？

知乎用户南风发表

我们国家在工程项目上能够集中力量办大事，成果斐然，深刻改变了整个国家的面貌。看过《大江大河》的人，会对宋运辉从零开始建设东海化工厂的过程印象深刻。我多次为宋运辉从企业甚至国家的前途命运出发，坚持追求一流、不怕得罪任何人或组织而喝彩。但是细细想来，不管宋运辉选择日本还是美国的一流设备，用的不还是外国的设备吗？在此基础上进行科技攻关而建成了能达到世界一流技术标准的工厂，关键设备不还是卡在别人手中吗？

在工程项目上是这样，在科研项目上也是如此。我比较熟悉人工智能方向，中国在一流人工智能刊物上发表的论文数目已经仅次于美国，而且不光数量多，一些学者的被引次数也特别高，这在过去是难以想象的。但是仔细回顾这个领域具有开创意义的基础论文，反向传播机制、CNN、LSTM、AlexNet、word2vec、注意力机制、GAN、Transformer 等，罕见中国人的身影。我们的人工智能学者已经像外国学者那样擅长在基础模型的基础上做重要创新，但是却没能出现开创性创新。

工业界或者学术界的哪些原因造成了现在的处境不想讨论，但是这些开创性的人工智能成果，以及家喻户晓的电磁感应、孟德尔遗传定律、氮气制造化肥、计算机、DNA 双螺旋模型、蓝光 LED 等，大都是在小小的实验室里做出来的，也绝非政府集中很多机构人员的力量就能做出来的。

知乎用户 soko 发表

可以演北朝鲜的阿里郎

知乎用户匿名用户发表

集中力量能办大好事，也能办大坏事

知乎用户小张发表

不能吗？难道今天新中国强大的实力是天上掉下来的？还是西方发达国家施舍的？

知乎用户 vanguardt 发表

人类选择群居可能是为了凑够人头玩四国大战吧

知乎用户肖华均发表

办大事就是要集中力量，证据到欧美去找。

知乎用户快快把风云决学会发表

办不了，分散力量才能办大事，无政府主义的原始人早就攻克了可控核聚变，曲率引擎这些难题，反观我们还在修铁路，造航母，值得反思

知乎用户拾二学长发表

我知道你想听什么回答，就不！

知乎用户非原神玩家发表

你是在说美国的阿波罗计划吗？

我认为这件大事办的还是挺成功的。

知乎用户欧巴酱发表

同学们，重点不是能不能办。

重点是由谁，来决定办。

知乎用户无名氏发表

真的能！没错啊！

当然，是大好事还是大坏事那就不一定了，反正都是大事没错。

知乎用户廖炜 1985 发表

当然。

其实西方发达国家也常常在集中力量办大事，比如大飞机、芯片、汽车的研发和制造，哪个不是汇集了几百个细分行业、几千家企业、几万个零部件或者工序、几十万甚至几百万相关人员，才能干成的巨无霸产业？不集中这么大的力量，又如何能办成这么大的事？

只不过发达国家比较有钱，这些大事是靠市场交易这个 “无形之手” 集中力量来办成的，而发展中国家想要做这些大事，不得不借助行政干预的方法来集中力量而已。

知乎用户匿名用户发表

如果集中力量真能办大事，那么为什么不 “举全国之力” 攻克哥德巴赫猜想呢？这可是天大的大事，一旦攻克，数学将会获得巨大的突破。

事实是，历史从来都是由伟人推动的，不可否认伟人出现的必然性，然而，如果只把个体当成资源和工具而非真正的人来看待，是做不成大事的。

知乎用户知乎用户 89253 发表

举几个集中力量办大事的例子。1. 秦直道，秦朝举国之力建成了世界上第一条高速公路。2. 长城，各诸侯国，最后在秦朝的努力之下建成了中华民族北抗匈奴几百年的军事防御建筑，世界八大奇迹之一。3. 汉朝，为了疆域的稳定、百姓的安康，举全国之力，让世界知道了汉民族，拥有了中华历史上最大的版图。4. 都江堰，唐朝鼎力支持之下的伟大水利工程，解决了长江两岸百姓千年以来的水患问题。5. 郑和下西洋，明朝的大力支持下，开拓了远道好旺角的航海线路，中华民族从海洋上走向世界的第一步。6. 两弹一星，新中国人民全民一心让我们在全世界上有了公平发言的底气。7. 红旗渠，在党的领导下，我们放下了斤斤计较的私心，为了未来美好的生活努力建设成了世界上的水利奇迹工程。8. 全民脱贫致富，是我们国家集中力量引导偏远贫苦地区的人民走向自强致富的道路。

这些都是发生在我们祖国大地上，集中力量办大事的一角，还有许许多多的例子。只是我们在集中力量办大事的情况下，一定要坚守中国共产党的领导，走民主开放的路线，杜绝个别老鼠为某私利，将组织、国家、人民的利益中饱私囊，伤害老百姓努力奋斗的热情和对国家的信任。

知乎用户输给睡魔了抱歉哈发表

知乎用户刘秋实发表

可以，但是需要特定的国家，比如说美国。

知乎用户照大师发表

光刻机搞好了吗？半导体搞好了吗？集中力量不是万能药，很多时候恰恰是慢性毒药

知乎用户当位以节守正出奇发表

能，不是大好事就是大坏事。

知乎用户辰晓星发表

集中力量能不能办大事我不知道，但是集中力量一定能让周颉之流得到 7 座豪宅，能让江西孩子猝死在工位上。

知乎用户哈哈哈发表

遇到小事也能用这集中起来的权利办，比如红码，比如白衣

知乎用户 EDTANa 发表

在这个时间推出这个问题意图明显

一国体制不是假模假样的 “讨论” 能质疑的

知乎用户爱迪生不后悔发表

为什么这个问题能突然上热榜….

知乎用户匿名用户发表

你以为美苏争霸时期，人类科技为什么发展的这么快

当政治任务压倒一切的时候，集中力量将带来生产力和科技的跃升

你以为为什么后疫情时代，太平洋两岸优秀的匹配机制下各国都在比烂

因为所谓在 “民主” 下，国家生产力被大量赋予了重复劳动者，力量被分散

作为普通人，肯定希望自己能获得超过自己生产力的物质

肯定觉得集中力量是宏大叙事

然而，局部最优解并不一定是全局最优解

强调效率的局部最优解下，普通人只能无效内卷

强调公平的全局最优解下，普通人可以获得远超时代的物质满足

看看美苏争霸时期，美国的厨房和苏联的小洋楼

那是我们至今难以企及的目标

从货币市场到意识形态，人类创造出来的东西永远只是人类的工具

工具没有善恶之分

只有前进的方向能决定对他们的评价

知乎用户舍得发表

从 2000 年的历史看，集中力量确实可以办大事，但不一定办好事

知乎用户劉鎏发表

当然，不然就否定了这些年来广大人民前赴后继的无私奉献

知乎用户 Upplis 发表

“集中资源”，远比 “集中力量”，更能体现“集中力量办大事” 的内涵。

知乎用户 Snoopy 发表

集中力量当然可以办大事，但有可能办大好事，也有可能办大坏事。

知乎用户工厂张发表

收税是集中力量给政府办大事。

发股票集资是集中力量给股东办大事。

找银行借钱也是集中力量办大事。

关键在于，谁集中谁的力量办谁的大事。

知乎用户匿名用户发表

集中力量肯定能办大事，这没什么好讨论的。不过值得思考的是，要办的大事有没有考虑被集中的 “力量” 们的看法。

知乎用户 anyway 发表

能，集中韭菜的力量，养出那么多动则贪污几个亿、几十亿甚至上百亿的官员

知乎用户飞白发表

办大事确实需要海量资源，但这个资源不一定要靠集中

集中力量也未必就一定能干大事，更大可能只是把摊子铺大

知乎用户 Jonathan-Ji 发表

世界奇迹。

知乎用户沉钧发表

集中资源办大事，但谁来办小事？小事没人办，久了也会积累成大事。

知乎用户华丽话情感发表

集中体制比的就是资源调动能力，什么集中力量办错事，不适合创造啊，那你反问对这次五条疫苗路线有什么意见？无非就是鸡蛋不要放在一个篮子里嘛，多条路线保稳，这和集中体制有什么冲突吗？

知乎用户汪萌发表

这个句子里面 “大事” 的定义就是需要集中力量办的事……

显然，你可以把这句话重写成 “xxxx 的优势是可以在需要的时候集中力量” 而不改变任何意思。。。

然后你集中力量是不是肯定是为了干个什么事情。。。

所以 “大事” 你可以把它理解为加个宾语让句子更通顺接地气的一种说法。。。

所以，先根据自己的理想去铁口直断 “什么是大事”，甚至非得把中国目前的劣势定义成 “大事”，然后论证一通中国不行的思路根本就是不着边际的。。。

知乎用户一天到晚发表

能

还能憋

知乎用户吴茗发表

不一定。

群体免疫这种大事就不能集中力量。

知乎用户 bandgap 发表

郑州 710 的白衣天使，应该是集中体现

知乎用户 Shiyu Sun 发表

集中力量当然可以办大事，这是中国特色社会主义的最大优势。相较之下，西方民主制度的决策效率过于拉胯，很多该办的事在各方的扯皮之下一拖再拖

然而大事并不等同于正确的事，历史也多次证明过这一点。而如果集中力量办了错误的大事，其后果往往也是灾难性的。希特勒将德国变成屠杀犹太人的屠杀机器就是一个集中力量办错事的典型案例

所以集中力量办大事是一把双刃剑，如何引导力量去办正确的大事，避免办错误的大事，需要极高超的政治智慧

当然，最有效的方法还是相信永远正确的组织和领导人，把集中力量办大事的权力交给他们，并且坚定不移地支持他们办的每一件大事

知乎用户瞅你咋的发表

如果一件事符合大多数人的利益，那么这件事很快就能推行。因为人都是趋利避害的。过去我们常说 “得民心者得天下” 就是这个道理。

换句话说，就是自由市场上，套利空间很快就会被填平，形成均衡。

所以，如果一件事很多人反对，以至于需要暴力强行压服反对者强制推行，那么这件事很可能就不是什么好事。从历史上看，多半是慷他人之慨。

集中力量办大事，换句话说，就是那句名言：再苦一苦百姓，骂名我来担。

知乎用户叶垭昕发表

集中富一批人，集中让另一批人当牛做马

知乎用户阿槇二号机发表

集中力量一定能办大事。

办大事不一定需要集中力量。

别的不说，不集中力量你来给我建个巨型加速器看看？

某些人总喜欢高估智人个体的能力边界。

自大的蝼蚁不过如此。

知乎用户阿白发表

集中力量作大死

知乎用户海蓝色发表

纵观历史，集中力量从来没办成什么大事，倒是办了不少坏事，作了不少大死。

知乎用户我么发表

真的能。

大事，

可以是大好事，

也可以是大坏事。

知乎用户阳光下的雨发表

当然能

知乎用户湮灭发表

能，但方向最重要，正确的方向可以事半功倍，但错误的方向就变成了倒车了，更可怕的是方向是一群既得利益者决定的，而我是荀子的信徒

知乎用户匿名用户发表

能。

纵观历史，无论好事还是坏事，但肯定是能影响上亿人生死的大事。

知乎用户坑爹的小明发表

能

但大事不等于正确的事

集中力量固然可以突飞猛进

但失之毫厘差之千里

尤其是需求变多差距追平之后

大胜还有必要吗大败还能承受的住吗？

不如让市场给出答案然后用金融按图索骥

知乎用户 WoYo 发表

抖个机灵，不可以。

因为集中了这么久的力量也还是

没能推倒资本主义的世界，

没能实现共产主义，

没能让红旗飘满全球。

知乎用户三十二画生发表

你办的这个大事他符合客观规律吗？

知乎用户何威利备份发表

怎么说呢，村里挖条灌溉水渠，要么全村上阵齐挖土，要么大家集资雇工程队雇机械。您说您自己一人就给办了，您要么是克里普特人，您要么是大地主。

知乎用户白彬发表

集中力量能不能拿诺奖？

知乎用户 Michi 发表

不能。世界上最强大的国家或者技术最先进的国家，都不是这样。这已经能说明，结论的荒谬。

知乎用户弗朗西斯科必胜发表

封建制渡的优越性就体现在 “能够集中力量办大事” 上，比如集中数十万人的力量修建长城、京杭大运河、秦始皇陵、金字塔(法老墓)，越是砖制，越能够集中力量，皇上一句话，就能集中数十万人花一、二十年的时间建一个什么大型工程。

知乎用户春来兰草绿发表

能，但是有前提

这里的误区在于效率，貌似人少效率更高

但效率的高低一方面看的是人员素质和管理水平，人多了，管理成本会增大，管理进程会拉长，这是的确的，但如果默认管理中等以上的情况下，人多比人少的命题都不一样

另一方面看目的，如果是简单的事情，人少比人多好办

举个例子，一百人的部队推进，几句话就搞定了，一百万人的部队推进，需要的是庞大的管理系统，强大的后勤供给，出色的执行力，以及各方的配合，但一百人的部队和一百万人的部队调动战略意义能一样吗？一百万人的效率的确低，但能做到的事跟一百人也是不可同日而语的，而如果是斩首行动之类的，人太多反而容易误事

在讲个大道理，人少时，可能每个人都能发挥 90% 的功效，人多时，基于管理成本和进程，每个人可能只能发挥 70% 的功效，但每个人 70%，最终达到的总额是不是就远超人少那一波的 90% 了呢？

当然，拒绝抬杠，这里说的群体是以职业素养中等以上，管理水平中等以上而论的，如果素质很差或者管理水平很差的话，人多还不如人少，人多的危害反而比人少的危害更大

所以回到命题，集中力量办大事，目的既然是要办大事，那就势必得人多，既然是要集中力量，那管理就不能差，所以这句话是正确的，起码在当前的生产力水平下是正确的

知乎用户 Huasheng 发表

看是什么事。

有个词叫 “人月神话”。吃个人能力、智力的事有时候人多反而拖后腿。给正确的人足够的资源和足够的自由度才能成事。

知乎用户镇墓兽发表

集中力量当然可以办大事，但是这种大事基本上是私事。

知乎用户种花家青年发表

不一定能办大事，真的 “集中力量” 和“凑了很多人”是两个不同的概念！

知乎用户 kkk 发表

百日无孩：你说的对，除了越南还真没那个能集中这种力量的。

知乎用户知悟发表

集中力量只能 “复制” 大事，就像复印机一样，将别人做过的事情再 “复制” 一遍，区别只是复制的规模和精细程度。

知乎用户首付以外皆泡沫发表

能，比如每个刚需给弄六个钱包，一千万刚需的话，多大的事，都可以搞定了。何况后面还有 30 年月供。

知乎用户小白发表

不能不能，这么多年我们从那么弱小的国家，变成现在这样，全靠吹！

知乎用户昕月发表

能。不集中力能办不了大事。

集中力能不等于专制，专制天然讨厌创新。

自由未必是学术公民的自由，可能是资本家的自由。

知乎用户东方之子发表

能。比如足球，你看我们的男足以前亚洲排名是 3 或 4，经过足协集中力量，排名数字越来越大，从 7 或者 8，现在已经变成 11 了，是不是越来越大了？后面排名数字有可能继续变大。

知乎用户哦咯发表

集中力量只能办成大人物的事

知乎用户曾祥文发表

集中力量当然能办大事啊。

集中纳税人缴纳的体育税、培养个别运动员、他们获得金牌后替政府宣传让我们继续奉献、替商家代言赚广告费。

集中纳税人的钱修高铁、以高铁赚钱、消费者也多了一个花钱的机会；

集中各地的发展资金、投资经济特区、使少数人凭空成为千万亿万

集中力量办大事，使贫富在政府的安排下剧烈分化：

资本主义的贫富分化是因为技术、因为经营管理。集中力量办大事的贫富分化是政府关系。

知乎用户王彬彬发表

集中力量肯定能办大事，但这个大事可能是好事也可能是坏事。

知乎用户这么近发表

可以。就是不知道好事坏事，好事有很多例子，坏事也有很多，尤其是那几个大家都知道的。

知乎用户卡迪尔发表

不能。

因为集中力量就代表着腐败，只有把资源分散给人民，才能杜绝腐败，否则就只是大力出奇迹，事倍功半而已。

知乎用户张向明发表

集中力量当然可以办大事。但如果决策错误，就成了集中力量办坏事。集中力量办事，关键要保证决策的科学性。力量太集中，方向错了，就可能成为灾难。所以，不能迷信集中力量办事。把决策权交给个体，适当将能量保存在个体手中，这样的系统更加稳健。

知乎用户公子青羽发表

我国从建国之日起，到今天所有的成就都是例子。

知乎用户慢郎中发表

问这问题，题主应该去读读历史

当年解放战争，共产党是在二万万农民推着独轮车的帮助下才打败国民党的

去查查当年为了修建西藏公路牺牲了多少人

知道中国为什么几乎没人获得若贝尔奖吗？其中一个原因是诺贝尔奖只颁发给个人

知乎用户匿名用户发表

能，但是是好是坏就不一定了。

也有可能是集中力量办蠢事、集中力量办错事、集中力量办坏事。

知乎用户匿名用户发表

是我多想了吗？为什么我觉得这个问题充满了恶意？题主问这个问题的用意是什么？是想否定中国这几十年来的发展史吗！？

呵呵！！！

知乎用户匿名用户发表

嗯

可以办大好事

也可以办大坏事

不受监督的力量集中起来

主要是捍卫特权阶层的利益

你懂的

知乎用户中世纪商人发表

不一定能办大事，但一定能让力量集中起来。

力量是什么？

钱，土地，食品，能源，吃苦的男人，漂亮的女人等一切资源。

集中到谁手里？

自己想。

知乎用户东山有细雨发表

集中力量一定能解决大事

知乎用户千帆尽发表

能！

集中力量能做大事，但是更适合追赶！或者基础建设这种不会出大错的领域！

你要是现在集中力量登陆火星——那不叫办大事，那叫失心疯！

然而历史上真的有类似的失心疯。

比如美国海军连续 20 年失败史——你看，美国阿利伯克之后设计服役的水面舰，现在有几个能用的？舰队主力还是尼米兹 + 提子 + 阿利伯克，新设计的福特、DDG1000、濒海战斗舰只剩下福特还在抢救——倒是潜艇稳住了！

相比来说，一般追赶适合 “集中力量办大事”；摸索前进适合 “小步快跑”——一步一步，一项一项逐渐来！

当然这是技术领域！你如果玩资本，那建议直接 “圈地跑马”——垄断是资本的最终追求和形态。

知乎用户五陵散人发表

真的可以，前提是没有版权专利拦着，没有自然资源的限制。

知乎用户早睡不早起发表

简单来说，能。

但看到题目里的引号，这题就得这么答：

西方办大事，好，很有精神；

中国办大事，你要小心集中力量办坏事哟。

说那么多废话，不就想说这个吗？

知乎用户乌咪发表

能啊

金字塔怎么建起来的

长城怎么修起来的

靠的是什么

靠的就是

集体集中的力量

知乎用户咸鱼配白菜豆腐发表

办大事是需要集中力量。但是集中力量带来的权力集中怎么退出，以及以后遇到不是大事的事是否惯性如此做，是值得考虑的，不过考虑也没有用…… 平头小老百姓一个

知乎用户苏牧发表

质疑集中力量办大事的人我都不知道他们什么立场，这不仅是否定中国、苏联，也否定了罗斯福

知乎用户青玉案发表

集中力量就是把个人的生产力和生产资料调动到了集体，然后生产出重要的物资或工具，但是，集中力量的时候，民众都必须付出，当分配的时候，这个集体却呈现了金字塔型，使民众的付出得不到该有的回报，一些毫不付出的人，却收获了巨大的资源，确实办了一件大事，短短二三十年时间，就完成了巨量的财富转移，走过了欧美国家几百年的资本原始积累之路，这么巨大的工程，要在这么短的时间内完成，非集中力量不可

知乎用户狂乱发表

集中力量确实能办大事，但是首先你得保证方向没错，否则就是集中力量做大死。

知乎用户安好发表

能，但不全能

知乎用户 saturnman 发表

当然可以办成很多大事，不过总体上效率不高。只有办成了的才会大力宣传而失败的造成的损失和背后的原因都不会宣传，结果就是不少人以为集中力量可以办成任何事。

所以最好还是实事求是，对集中力量去办的事不要抱太高的期望，这个方法不是万能的。而鼓吹集中力量办大事的基本上都是那些从中能拿到好处的。

知乎用户微微蒋发表

能。不过万一方向错了，就变成集中力量办蠢事了。

知乎用户 phwer 发表

能，方向或方法错了还能办大坏事。。。方向对了还行

知乎用户王大将军发表

用把眼睛睁开看看不难。

中国从农业到工业化改革怎么来的？

这几十年的进步看不到吗？

知乎用户单眼皮的少年发表

那你来知乎问什么？不就是集中力量吗？

知乎用户 Ceiling0518 发表

我想说的是

这句话很有浪漫主义色彩，文科专业一般会喜欢

而我比较喜欢实际的。

比如 “给我一个支点，我能翘起地球” 中那个奇妙的支点

知乎用户六月的无奈发表

这句话那是肯定没错的

关键在于所谓的办大事跟你想的办大事未必是一个事

知乎用户匿名用户发表

集中力量肯定能办大事，不过这个大事也有好有坏，需要理性看待。好的有三峡大坝，载人航天等成就，坏的有大跃进期间的赶英超美，肥猪赛大象…

知乎用户王家祯发表

当然可以啊，无论是中国还是外国，干大工程都要集中力量啊，区别在于集中力量的手段可以是民间自己融资、举债，也可以是政府去规划、借债、税收；更重要的区别在于大事干好了之后的成果怎么分配，以及大事办砸了之后后果谁来承担，如何承担。

知乎用户宇宙尽头的马文发表

集中力量确实能办大事。但是如果啥事都变成大事，你就发现没有力量可以集中，或者啥事也办不成了。因为集中力量办事通常是事半功倍，最好你就搞不起了，或者其他地方都被牺牲了，最终不可能是常态。否则最后就是一地鸡毛。

知乎用户匿名用户发表

有些可以，有些不行

知乎用户火华发表

这不是废话吗？当然了是了

知乎用户卡拉克西发表

当然可以，比如锤个金字塔啥的。

知乎用户 Joshua uiill 发表

能办大事啊，但是这事能不能成，就很难讲了。并且集中力量也不是能成事的必要条件，有时候反而人越多越混乱。

知乎用户匿名用户发表

集中力量可以办事。但是这个事就有不同的细分了，比如 “集中力量办（坏）事” 。“集中力量办（错）事”

知乎用户 1412 发表

每个人都觉得秦始皇修长城很伟大，但没有人会想回去当任何一个扛着砖块的工人，顶多当那个挥鞭子的监工

知乎用户有纪律的自由发表

从某个角度来说，公司上市募资，也算是集中力量（钱），至于办什么事就不好说了。

知乎用户 KK 小小发表

是这样的

集中力量能办事

办事大小看集中的力量多少

但不集中力量肯定不能办事。

知乎用户呵呵喝发表

大事也很多种啊

有些大事非集中力量不可办

有些大事非分散力量不可办

有些大事，局部要集中力量，局部要分散力量

……

如果将所有的大事都一概而论，认为不管什么大事只要集中力量就可办成，那就太天真了！真要是这样，西方还强调个屁的自由，我们天朝还强调个屁的解放思想，真要是这样，称霸世界轮的上我们人类？

知乎用户半角发表

能，但是万事儿讲究一个 “过犹不及”，每个人 1 块钱就是 14 亿，这 14 亿能发挥的作用比每个人 1 块钱大多了，但是，每个人每个月的产出被收到仅够勉强维持生活，那再先进强大的东西也和我没关系，我只关心怎么能活得不那么累。

知乎用户 Sky Chen 发表

集中力量能办成一些大规模的事情，但很难办成一些专业的事情

简单的说就是可以横向，不可以纵向。

做专业的事情通常需要专业的人才，客观的说我们在人才培养和人才储备领域是严重不足的，这种不足几乎体现在任何行业，这个时候集中力量就没用了，因为专业事情的高度取决于一群人中最专业的那个。例如芯片这种东西，国家砸了几千亿，几年之后全都打水漂了。现在把一些负责人抓起来了，看上去是腐败，但归根结底还是没有专业的人，如果国家有专业的人来把控，不至于到今天这个局面。

我们很擅长横向扩张，因为横向扩张不需要专业性，甚至不需要思考，只需要努力，拼搏，996，我们规避了真的复杂的事情，例如创新，探索，因为这些都需要用脑子。

所以能不能集中力量办大事取决于这个事情是大还是高，大可以，高不行。

知乎用户辩证法发表

集中力量不一定能办了大事儿，很多人说了很多正面。

你比方说，大炼钢铁，大跃进，wg，计划生育特别是现在的二孩计划等等，这些都是集中力量去办的大事儿，那这些那大事儿那个成功了？

要我说还得是方向对了再加把劲才有可能办成大事儿。

知乎用户郑大世发表

集中力量如果办不了的大事，难道分散力量能办到？建议题主发个论文，叫做一个人的力量比一万个人强。

知乎用户星海发表

原始人都懂的道理

知乎用户周陆军发表

知乎用户肯尼 · 木白风发表

那当然能了，从研制两弹、实现快速工业化，到 2020 年的防疫抗疫建立方舱，都得是集中力量才能办成的大事。

中国能在今日还屹立世界之林，从任人蹂躏的积弱封建王朝到打赢二战、朝鲜战争、越南战争，再到现在的五常之一，没有哪个坎不是靠集中一切力量迈过去的，也没有什么坎是集中力量跨不过去的。

人民是创造历史的动力！

知乎用户 Ryan 发表

恶意提问

知乎用户 avenger 发表

集中力量不一定能 “办大事”，但不集中力量一个人绝对办不成大事

知乎用户华润万家签证官发表

集中力量办大事是非常野蛮的讲法，从来也不存在什么集中力量办大事，那只能说明国家机器的高度集权而不是效率或组织形式更优越。

知乎用户刺破虚伪发表

集中力量就是堆人头。办也就是基建这种事。

有能力你集中力量提个相对论，搞个诺贝尔奖出来呗。

知乎用户 Tiger 发表

这世界很少有绝对的东西，靠力量解决的与靠技巧解决的都有各自的方法。比如同样难以回答的问题是，集中力量可以干坏事吗？

知乎用户 BBQGG 发表

只要是地球存在的东西，集中力量都能造

如果是还没存在的东西，大概也都能造巴

知乎用户 liutom9258 发表

其实吧，集中力量干大事，这方面最典型的就是美国，别不承认，美国二战期间和二战后这样的事没少干，现在不干了，所以萎了。