美国是一个民主国家吗?

使用CN2/CN2GIA顶级线路,支持Shadowsocks/V2ray科学上网,支持支付宝付款,每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 FlumenStellarum​ 发表

『民主』本来是个抽象的概念,看你怎么把它具体化。

你如果定义『民主』等于以美国为代表的西方政治制度,那美国当然是完全民主的,因为定义如此。

如果把『民主』定义成政治事务由所有公民参与决定,那么美国形式上也是民主的,但实际上并不是,因为美国的政治事务是由极少数富人决定的。

实际上由于美国国内目前的意识形态分歧,『民主』的含义也被自由派和保守派争论不休。当然,背后都是权力和利益的分歧。

那么马克思主义怎么看民主?中国官方的看法是:抽象的『民主』是没有意义的。在美国和西方国家实现的『民主』是有钱人之间调节利益关系的一个机制,资产阶级专政的工具。中国的『民主』是『人民』内部的一种协商制度,对『敌人』不适用。而『人民』在不同的历史时期有不同的具体含义。

所以『美国是不是民主国家』,除非你采用循环论证 *,否则是一个形而上学的问题,无法利用逻辑和事实去判断,也没有讨论的意义。


实际上,西方国家正是通过这样的循环论证构建『民主』的概念:什么是民主?民主国家就是采用和我们一样的政治制度、并且政治上依靠我们的国家。当然他们宣传民主的时候不会直接这么说,而是说:『你要有一个议会和一个多党制的选举制度,具体等等。。。』,然而实际上这些具体的东西就是他自己制度的组成部分。

就算你有了这些东西,如果你政治上不依赖他,他也会发动宣传证明你虽然表面上民主,但实际上是独裁:比如你的选举不公平;比如选举受到了外国干涉等等(这样的国家有俄罗斯、哈萨克斯坦以及一些左翼拉美国家等等)。这样一来,谁民主、谁不民主的解释权就掌握在手里了。

知乎用户 托卡马克之冠​ 发表

美国当然是一个民主国家,现在世界上绝大多数国家都是民主国家,毕竟有几个国家敢于违背长期民意制定宏观政策的?

当宏观政策常态化受到民意的影响和塑造时,一个国家完全可以被视为民主国家,无需拘泥于形式。

真正的问题是:

1. 民主是否等于决策的科学性?

2. 民主是否可以保障决策的执行力?

3. 当基于民主产生的决策本身发生了严重决策失误时,谁担责?

“人民” 的实质是当代政治的现人神,其主要作用是一贯正确,提供合法性需要,但一贯正确不代表实然正确,提供合法性不代表自身天然具备合法性,当民意塑造出来的错误决策本身产生了严重后果时,由于一贯正确,责任不能由人民来负,否则会动摇政治合法性,然而责任不由当事人来负事实上相当于无人负责,但错误决策无人负责并不等于错误决策的后果消失。

这种决策后果和决策责任之间的分离,是当代政治一个目前尚未得到解决,且在可预期的将来没有解决希望的重大基本问题。

知乎用户 匿名用户 发表

1、不是传统的欧洲式民主国家,而是具有美国特色的民主国家,差别是美国国会无权解释宪法,只有联邦最高法院有权解释宪法,通过判例进行解释。美国的民主不同于欧洲、南美和亚洲的民主他们是带有自己特色的民主。美国是不是民主国家,他们的开国先贤都已经有非常完整的论述,经常听见美国政府宣称自己是自由世界的领袖,很少听见宣称自己是民主世界的领袖 —- 因为美国是一个实行代议制民主的共和制国家,立国的核心是自由和宪政。美国的民主跟欧洲的民主有着根本的不同,欧洲国家一个政党或政党联盟只需要在议会取得三分之二以上席位就可以获得多数党席位成为执政党,在国家元首的任命下出任政府首脑,这被称为议会制民主。而美国则被称为总统制民主。两者的核心差距在于选区,议会制民主国家对于选区格外的重视。美国总统既是国家元首,也是政府首脑,总统由选举人团间接选举产生,选举人团由普选产生。以英国和日本为例,两国都是君主立宪制国家,政府由下议院选举产生,也就是说,政府部门首长必须是议会议员,政府对议会负责。美国则截然相反,总统当选后不对所属党派负责,也不对选民和国会负责,只对宪法负责。

2、《联邦党人文集》里已经论述得很详细,汉密尔顿认为民主是低效率的,且容易产生多数人暴政,因此必须时刻警惕民众,因为他们天生缺乏理性,因此权力必须由智识卓越的人来掌握,但智识卓越由于能力强,拥有权力,反过来又会形成新的暴政,从而丧失自由,因此又必须对执政者保持警惕,所以借鉴了孟德斯鸠的三权分立的学说,防止政府独裁。由此产生了《美利坚合众国宪法》确立的宪政制度: 联邦主义、权力分立、司法审查。麦迪逊认为,一个大众政府(popular government)中,对人权最大的威胁来源于多数人的暴政,如果某个派系控制了政府权力并利用这种控制以牺牲其他利益为代价促进自己的特殊利益,暴政就会出现。他认为,全国政府各州政府的权力划分是防止这样一种灾难的最好办法。

3、中国人对民主有相当大的误解,现代西方的民主概念起源于亚里士多德的《政治学》,书里依照谁统治谁获益的标准将政体划分为六种,综合比较后认为只有共和政体 (多数人根据所有人的利益进行统治) 是最为可行的。亚里士多德主张一种结合平民和贵族要素的 “混合” 政体,政府掌握在既不富足又不贫困的 “中产阶级” 手里,此被美国国父们所采纳。早期自由主义者洛克写的《政府论》则认为主权在民,而不是在君,主张建立有限政府来保障自然权利,尤其是生命、自由和财产权,该观点很快就被北美居民所采纳,被用来作为抗争英国的主要思想武器,成为后来的政府组成准则。美国建国时,欧洲大陆的主要大国还是君主制国家,1835 年法国贵族托克维尔写了《论美国的民主》高度赞美了美国立国的精神和原则,认为他们选择了联邦这一正确的政体,肯定了美国是孟德斯鸠笔下所描述的国家,特别对于最高法院对宪法的解释可以起到自我纠正的作用大为惊叹,使社会变革能在和平的环境中完成,与法国每一次社会变革都发生政治分裂、社会动荡和战争不断形成了鲜明对比,仅托克维尔一生中至少经历了拿破仑时代、波旁王朝复辟时代和第二共和国时代,目睹了欧洲大陆的四分五裂互相战争认为美国必将崛起,与俄国成为全球的主宰势力。

4、对美国民主的塑造还有最高法院的宪法审查权和州权,如果说国父们塑造了美国的立国精神和基本原则,那么怎么维持下去就成了继承者的事。美国的司法系统发挥了至关重要的作用,尤其是联邦最高法院,通过马歇尔法官建立的违宪审查有时可以凌驾于白宫之上,对美国的发展产生了深远影响,在一定程度上使美国的共和制度能够不走向邪路。

知乎用户 伯光君​ 发表

美国目前掌握了世界的主要话语权,自封世界民主国家之首。甚至要组建一个民主国家联盟,自封盟主来对抗不民主国家。什么印度,什么沙特,什么以色列只要愿意当美国的盟友,都是民主国家。

相反的。中国,俄罗斯,伊朗。古巴。所有被视为美国对手的国家,都被美国称为非民主国家。

实际上这个分类是很粗浅,也不符合现实的。

根据国际社会通行的理论。

民主制度有两大特点。第一称为合法性,第二为有效性。

合法性是通过大量的选票来实现的。

有效性是通过民主协商制度来实现的。

但美国简单的把一人一票当做民主制,简单的把是不是美国的敌人当做民主制。

但即便是如此来考虑,美国也不是民主国家。

为什么呢?美国有 3 亿人,投票的只有 1.5 亿。民主党的拜登 7500 万票,共和党的特朗普也 7500 万票。这样一看,拜登只代表了 14 的美国人。拜登政府的合法性就因此不存在。

这也是为什么拜登的政令,甚至在国会山都无法通过的原因。

新冠疫情,环保,美国国内机会任何问题都不能达成一致。这样一算。连有效性也不满足了

所以美国不算一个民主国家

知乎用户 陈天翔 发表

我是个美国学生。

美国是不是民主国家这就要看你怎么理解民主。根据民主的理论,真民主等于 “一人一票”,意思是每一个人有权为了解决每一件事而能表达他的看法。

根据这个定义,美国不是一个民主国家。实际上,美国是一个 “宪法共和” 的国家,意思是我们的宪法决定我们政府的制度。人民不直接决定每一件事,但是能选一个人有权做决定。另外,有些政府官员不是人民选的,是别的官员选的。

美国的建国元勋在起草美国的宪法时不太相信纯粹民主,认为那种民主等于 “暴民主宰”。

美国肯定有民主的成分,但是如果你读美国的宪法,你会发现选举政府官员的工程不见得是具体解释的。实际上,有很多是后来决定的。

好像很多外国人以为民主是美国的核心,但是我觉得美国的核心最重要的部分是基本权利与独立。在历史上,先来美国的人大部分是天主教徒和其他少数基督徒,他们不想要英国的王室决定他们能相信什么。

知乎用户 Mario Yang 发表

我是来吐槽这个问题下面一票 “没有绝对的民主” 的。

民主程度是用民众参与公共事务的权利和程度来衡量的。我们来假设可以把民主程度量化为一个 1-100 的数值,1 表示所有的公共事务都是一个人决定的,100 表示所有的公共事务都是所有人共同决定的。那么,每个国家的民主程度一定都在 1-100 之间。

说 “没有绝对的民主” 是对的,因为没有国家能得到 100 分。试想,任何一件公共事务,大到国家领导人谁来做,小到单位今天中午吃什么,怎么可能有所有人都同意的结果呢?

但是这种说法没有意义,是废话。你在 “美国是不是民主国家” 这个问题下说 “没有绝对的民主” 这种话,丝毫不比你说 “打雷要下雨嘞哦,下雨要打伞嘞哦” 更靠谱,因为你的这个论断没法给出一个 “是” 或者 “不是” 的答案:没有绝对的民主(没有 100 分的国家),也没有绝对的专制(当然也没有 1 分的国家,即使是朝鲜都不只有金正恩一个人呢),所以中间 2-99 分的地带算什么?你什么也说不出来。

当然你也可以试着给出一个答案:比如说 “没有绝对的民主,所以美国不是民主国家”。不过这样推论下去就有意思了:没有绝对的民主,所以挪威也不是民主国家,英国也不是民主国家,日本也不是民主国家,当然俄罗斯中国伊朗朝鲜都不是民主国家。于是我们就得到了一个推论:因为没有绝对的民主,所以没有民主的国家,所以民主根本不存在。

对这种逻辑,我只想赋诗一首:
没有绝对的 A,没有绝对的 B,没有绝对的天与地;
没有绝对的爱,没有绝对的恨,也没有绝对的我和你。
在你们的逻辑之下世界都是不存在的,我们还讨论什么呢?继续浑浑噩噩得过且过地活着吧。

当然你还有另一种选择:没有绝对的民主,所以美国是民主国家。但是这句话逻辑上根本不成立,肯定还要去找其他的前提才能得出这个结论。所以 “没有绝对的民主” 在这个结论下是句累赘的废话。

所以说,每当被问 “XX 是不是 XX” 就搬出万能金句 “没有绝对的 XX” 的人,一定是些没什么想法,却非要装出一副高深睿智的样子,最终不得已只能拿出几句貌似高大上的废话来充门面的家伙。

补充阅读:请自行到微博搜索” 国产逻辑 “。

知乎用户 继续者张付​ 发表

美国国父们因为反对民主,因为要保护富人的特权,才建立美国,建立美国宪法的。

国是因为否定民主才建立的

只用历史事实说话。

本文史实引用部分,全部来自于

[@第六天魔王]()

1、美国反民主的开端。

美国刚独立时,议会是一院制,而并非现在的两院制。所有交了人头税的成年男性都可竞选议员,议员竞选也没有财产限制。当时对政治的探索并不成熟,议会中存在大量农民议员。
当由于种种原因农民破产时。农民寻求议会,要求减免他们的债务。此举遭到富人反对。但当时 13 个州的议会,有 8 个通过了法案,减免了农民债务或者发行了纸币(发行纸币相当于一次货币贬值,农民需偿还的债务就变少了)。富人为此叫苦不迭,说出一句著名的话:“倘若让民主分子获得更多的立法权,…… 在议会中形成多数或取得支配地位,他们就会通过表决,剥夺你的财产。

2、谢司起义,激发美国富人制定限制民主的宪法。

1786 年,一个叫谢司的退役军人发动了起义,陆续约 1 万名农民参加进来,形成了美国历史上第一次农民起义。别看美国军队现在全球耀武扬威,在当时根本没有战斗力。之后富人们花钱招募了雇佣军,才把起义镇压下去。联邦政府和军队的软弱无力在这次起义中暴露得一览无余。
于是富人们开始谋求制定一部宪法,一部可以保护富人财产的宪法

同时,政府也要改造成一个强大的政府,一个可以保护富人财产的政府。

3、自由源于富人的财产权,美国宪法要保护富人的自由,免受民主的威胁。

“现代美国民间信念都认为民主几乎等同于自由,而且民主理论家力求区分二者时一般都认为民主为自由所不可或缺的。但是开国先辈们认为,他们最为关心的自由受到民主的威胁。在他们的思想中,自由同民主无关,而是同财产有关。”——霍夫施塔特:《美国政治传统及其缔造者》。
这就是当时美国上层人士的普遍看法。
《独立宣言》发表后,各州掀起了制定新宪法的运动,大量的农民和城市平民参加到国家政权的建设中来,各州《新宪法》不尽相同,比如议会实行一院制,各州不设州长,由一个委员会实行行政职能,且受到另一个委员会的监督。宾夕法尼亚州的宪法甚至写到:“授予少数个人以大部分财产对人民权利来说是危险的,对人类的共同幸福是有害的,因此每一个自由州都有权依据自己的法律阻止这种财产的拥有。” 《新宪法》也被保守派称作:“一群愚昧不堪的暴民的政治纲领。” 一位宾州人士在写给杰斐逊的信中说:“如果你在这个州,你一定会诅咒它。这个政府的支持者是一群没有任何高尚品格的工人。
当时的美国富人,都认为自己正处在民主的暴乱之中,农民和城市平民在政治上处于的支配地位,让富人的财产毫无保障。因此,“应该这样组成政府,使富裕的少数人得到保护,不受多数人的侵犯。”

4、建立资用政府,目的就是反民主。

自独立战争开始以来的民主浪潮到这时已不能再让富人绅士们忍受了。各州民众力量相当强大,议会对契约的干预,极大地损害了他们的财产的利益,他们在各州内对此基本上是难以应付。而邦联无权干预各州事务,也不能为他们提供帮助。富人绅士们渴望着建立一个强有力的中央政府,自上而下地制约各州的 “疯狂的民主”。不是为了维护民主,而是出于对民主的恐惧才导致了联邦宪法的制定。
“美国的宪法运动不是民主革命和反英体制的结果,而是对民主强烈反作用的结果。”————阿克顿:《自由史论》

5、美国宪法制定使用了欺骗手段,制宪会议代表全是财阀、奴隶主、地主、高利贷者及资用律师。

《独立宣言》发布不久,美国颁布了一套宪法草案《邦联条例》。但《邦联条例》只是一个很松散的条例,13 个州俨然就是 13 个国家,被《条例》勉强绑到一块。各州的独立性非常高,各州有自己的外贸、法律、甚至军队。
因此,富人们借口修订《邦联条例》,要求各州派代表参加会议。而会议的实质目的,是制定一部《联邦宪法》来取代《邦联条例》。富人们隐瞒了这一目的,而另一方面,“由于群众的疏忽,无知与漠视,也由于各州议会相信自己可以通过批准权力以行使最后的决定权,热心的活动分子便大获其利。” 后来宾州的反宪法派即称本州选派的代表全为费城的富翁,没有一个代表农民。(——比尔德:《美国宪法的经济观》)
最终,参加会议的各州代表有 55 名,55 名代表中持有公债的不少于 40 人 (其中 24 人数额在 5000 美元左右或更多);债权人集团不少于 24 人;奴隶主集团至少有 15 人;土地投机者不少于 14 人;工商航运至少有 11 人(以上有重复统计)。而且代表们多数为律师,并来自动产集中的沿海城市。
“大多数代表,最少有六分之五,对于他们在费城的努力结果都有直接的个人利益的关系,而且都曾由于宪法的通过或多或少的获得经济利益。”——比尔德:《美国宪法的经济观》
就这样,一群富人代表了美国人民,开始制定一部影响美国后续 200 多年的宪法。

6、美国的最大敌人,是民主。富人的财权高于政权,就能扼杀美国的民主。

如前所述,各州 “疯狂的民主” 让富人绅士们尝尽了苦头,代表们在会议上对此表示了极大的愤慨。会议的第一天,弗吉尼亚州州长埃德蒙 · 伦道夫就对代表们说:“我们的主要危险来自 (各州) 宪法中关于民主的条文,我视为不容置疑的一条格言是,由人民行使政府权力将会吞噬其它部门。”此后他又称:“合众国的弊端的起源…… 谁都认为在于民主的狂放。” 代表埃尔布里奇 · 格里则说:“我们经历的弊端,都是由于过分的民主。” 这些言论就是会议代表们的典型观点。必须将州议会的权力集中到联邦,使各州不能再为所欲为。
州议会对财产权的侵害的具体方式就是通过延缓偿债和发行纸币来干涉契约。宪法的第一条第十款,用自上而下的禁令的方式剥夺了州议会侵害财产和契约的权力。
第一条第十款规定:“任何一州都不得:…… 铸造货币;发行纸币;使用金银币以外的任何物品作为偿还债务的货币;通过…… 追溯既往的法律或损害契约义务的法律。”
尤其是将后两句写入宪法,在今天看来,可能与整个宪法的内容极不谐调,但在当时这一禁令却有着重大的意义。这一禁令事实上剥夺了农民通过立法机关抵抗富人、保护自己的权利。
“在比较开明的人士看来,这 (即第十款) 在宪法上并非无足轻重的一项。各州议会对私人契约的妄加干涉,已使许多人受到损害而且加以严重的诅咒;宪法如果规定了一项保障,必会受到这些人们的热烈拥护。”——亚历山大 • 汉米尔顿 (施瓦茨:《美国法律史》)
通过第一条第十款,民主对财产的最直接的威胁被消除了。
权力是用来保护财产的,但是权力也可以用来侵害财产。富人们希望权力只有在保护财产方面是积极的,在侵害财产方面则是消极的。那么什么样的权力才只会保护财产而不会侵害财产呢?那当然是当时英国的富人们的寡头议会权力了。它既制止了国王的胡作非为,又使穷人沾不到权力的边,这就充分保障了财产的安全,此时权力也就失去了积极与消极之分。汉米尔顿等人最欣赏的就是英国的统治方式。不幸的是,让美国恢复到英国的状态已不可能了,民众手中拥有了太多的权力,想让他们再把权力全部交回到富人手中,他们是不会答应的。
那么,联邦的权力同各州议会一样,最终也只能来源于人民了。代表们建立联邦就是为了制止各州民主对财产的侵害,而现在联邦却拥有了与各州相同的权力来源,联邦也就成了一个更大规模的民主政体。那么,怎样才能保证联邦的民主只会保护财产,而不会在将来侵害财产,从而避免重蹈州民主的覆辙呢?或者说,怎样保证联邦的民主在保护财产方面是积极的而在侵害财产方面又是消极的呢?或者说,怎样才能做到只有富人才拥有积极的权力,而人民只有消极的权力呢?必须将民主加以改造,使其摆脱侵害财产的民众统治的固有本性,才能做到这一切。对民主的这一改造是前无古人的创新,下面让我们看看代表们是如何完成这一创新的。

7、美国国父们的反民主智慧。为了防止多数人对少数人的 “暴政”;美国制定宪法,维护少数人对多数人的暴政。

亚历山大 • 汉米尔顿

美国开国元勋之一,第一任财政部长。《联邦党人文集》的主要编写者。他担任财政部长期间的一系列经济举措,奠定了美国经济的基础。

詹姆斯 · 麦迪逊

美国开国元勋之一,第四任美国总统。《联邦党人文集》编写者之一。

约翰 · 杰伊

美国开国元勋之一,第一任首席大法官。《联邦党人文集》编写者之一。

“人的才能是多种多样的,因而就有财产权的产生,这种多样性对于达到利益一致来说,不亚于一种无法排除的障碍。保护这些才能,是政府的首要目的。由于保护了获取财产的各种不同的才能,立刻就会产生不同的程度的各种各样的财产占有情况;而由于这一切对各财产所有人的感情和见解的影响,从而使社会分成不同利益集团和党派……”
“造成党争最普遍而持久的原因,是财产分配的不同和不平等。有产者和无产者在社会上总会形成不同的利益集团。债权人和债务人也有同样的区别。土地占有者集团、制造业集团,在文明国家里必然会形成,从而使他们划分为不同的阶级,受到不同情感和见解的支配。管理这各种各样又互不相容的利益集团,是现代立法的主要任务。”——《联邦党人文集》第十篇 作者麦迪逊 “在不同阶级的公民中必然存在着不同的利益。如果多数人由一种共同利益联合起来,少数人的权利就没有保障。”——《联邦党人文集》

这就是民主政体的主要 “弊病”— 多数人对少数人的 “暴政”。

“我们所要探究的重大题目就是,维护公益和私人权利免遭这种党争的危险,同时保持民众政府的精神和形式”。——《联邦党人文集》也就是说既要保留多数人统治的形式,又要使少数的利益不受多数人的利益的侵害。简单来讲,这个国家必须看起来像是由人民统治,但实际上只由少数人控制。

———从麦迪逊的这番言论看来,这人是个骗术巫师。美国的建国者拥有这样的高超骗术,前无古人。

8、汉米尔顿支持政治世袭,美国国父们反人民。

汉米尔顿则认为:“所有的社会都分成了少数派和多数派。少数派包括富人和出身名门之士,多数派包括人民大众…… 应该使少数阶级在政治上享受特殊的永久的地位。他们可以阻止多数阶级的骚动…… 因为他们不能在变革上获得利益。”——比尔德:《美国宪法的经济观》汉米尔顿同时认为:“人民!—— 人民是一个大野兽”,“我与广大人民群众没有什么联系,也不想虚伪矫饰赢得他们的支持”。——帕灵顿:《美国思想史》

麦迪逊与汉米尔顿的看法相同:

“一般生活艰苦而且默祷人生幸福能作更多均等分配的人…… 的数目,一定会超过与贫穷绝缘的人。根据平等选举的原则,政权必将落入前一种人手里。”——哈克:《资本主义之胜利》

麦迪逊在会议期间更用下面这番话讲出了他对未来的担忧:

“将来大多数人民将不但没有土地的财产,而且也没有任何形式的财产。他们将在共同的影响下,团结起来;在这样的结合下,财产权利与国民自由将不能在他们的手上保持无恙。” ——比尔德:《美国宪法的经济观》

总之,美国从建国的政治体制,到美国宪法,都是以反民主反人民为目的;以保护财阀利益为己任,保护财阀自由为第一要务而设计的。美国用财权大于政权,分割政权(三权分立),资本世袭,“刑不上财阀”,以及制定宪法时的高超骗术等方式,维持了财阀少数人对于劳动人民多数人的暴政。

以上是事实分析,

以下是政治哲学理论分析:

《民主的本质》:

本人大量文章已被删除,更多文章请关注:微信公众号:teacherzhangfu

知乎用户 BLACK 枪骑兵 发表

“是不是民主国家” 这种问法本身就好 LOW。

————————————————————

为了避免有人说我文不对题,我来讲讲我对美国民主的看法。

美国的民主程度,比上不足比下有余,比广大第三世界国家肯定是好的,比老欧洲肯定是不足的。但个人觉得美国的民主制度还是不错的,不错在哪呢?

愿意当猪的可以混点福利被当猪养,有基础有能力更进一步的人有机会跳进第二阶层那个圈子里。(最顶层就不要想了)可以说是各取所需,整体来看大家都比较满意,不会出现中国这样明明是想当猪的被迫和想当接班人的扔进一个场子里厮杀,有能力的又看着最顶层的圈子眼馋。

当然啦,美国的最顶层要是再这么被自己打造出来的某些信条绑架下去,后果就不好说了。

知乎用户 空一格 发表

911 事件时,有一架航班,93 号航班吧,被恐怖分子劫持了,原本是打算撞击国会大楼的。后来乘客行动起来,试图制服恐怖分子,最后打斗中飞机坠毁。

后来好莱坞拍了一部电影《93 号航班》,还原了飞机上乘客如何与恐怖分子争夺的过程。

给我印象比较深的是:在紧急的情况下,飞机上的乘客悄悄进行了投票,到底是要一起反抗,还是听信恐怖分子的话。(因为反抗是有危险,可能会出人命的,而且不一定能成功)。投票结果要反抗。于是联合空姐进行了策划。先用热水浇脸,然后用推车撞,乘乱坐边上的乘客一起上。

这个片原本想展现的是美国人的英勇。而投票方式是无意中展现出来的。

所以说,美国是不是民主国家,答案:是的。

当然,民主的形式多种多样。美国只是其中的一种,而且很可能不是太好的一种

比如欧洲有君主立宪制,总统制,内阁制,等等。

如果细细推敲,可以发现,欧洲的民主形式,其实基本都基于一大派系的学说,比如卢梭的《社会契约论》,等等,都有一套理论基础,都有一套较为严谨的社会构架。这些理论和构架也不是完美无缺的,后来又经过了大革命的修正。

而美国的呢?一群抗税分子,抗税成功了,脑袋一拍,搞个大总统,搞个国务卿,搞个副总统在国会蹲点,然后又搞个选举人团制。

美国的制度是自己发明的,也是独一无二的。

一般来说,发明一个东西,不是先要拿狗做实验的吗。。。

美国的制度成形后,没有经过任何一个大社会变革的考验。

美国打完了南北战争后,由于没有天敌,一路高歌猛进,然后欧洲两次世界大战,美国成了霸主。

然后又赢得了冷战,然后又迎来了互联网革命。

美国从胜利走向胜利。

于是,美国人认为:自己的制度是最先进的

问题就在这里。我是十分怀疑,几个人拍脑袋也好、研究也好,搞出了一套社会治理方案,凭什么它就是世界上最先进的呢?凭什么美国这样一个社会就会永世称霸呢?

扯远了。

知乎用户 鱼头好吃鱼尾好吃 发表

小学的科学书里面对动物进行分类,说鸟类是有羽毛的。有个学生问我,那么不是鸟类就没有羽毛了吗?我就回答他,请问什么叫羽毛? 在小学课本的这些话语里面,羽毛的定义其实就是鸟身上的毛。

美国是不是民主国家这个问题其实也是类似的,当出现这个固定句式的时候,它其实就是一种类似于小学题目的 “死记硬背”。

好了,我们先说说什么叫民主。

我们都知道中文的民主和英文的 democracy 其实是不能完全对应的。中文的民主的核心是人民当家作主,说的是人民对具体事项决策的影响能力。也就是政权的合法性,在于事项和人民利益的一致性。而英文的 democracy 的核心是一种选举制度,政权的合法性在于选票,哪怕政策是完全反人民的,只要经过选举的代表作出的,政权就是合法的。比如纳粹等轴心国的政权,都是 democracy 上合法的。

虽然经常有人喊 for the people by the people,但从来没任何法律说 democracy 必须是 for the people。And by the way。从欧美的选举参与率来说,欧美的人民也不相信这两条是 democracy 的必备内涵。

而且吧,这两句话很扯的地方,在于都是没有主语的,唯一可以确定是 election by the people。绝对不是议员和官员 by the people,更不是政策 by the people。

for the people 更加离谱了,因为无论你是前面放人,组织或者事都是显然不符合欧美现实的。换句话说,for the people by the people 这个纯粹是一种意淫。而民主的中文意思 “人民当家作主” 的内涵,在英文 democracy 里面是几乎不存在的。

但是如果你问美国是不是一个民主国家这么完整的句子来看的话呢,由于近百年来的约定俗成。当句子里面同时出现美国和民主国家两个词的时候。那么这个时候的民主国家显然就只能是美国。因为这个时候的民主国家的定义就是美国。这是一个循环论证的特例。

知乎用户 陈磊 发表

美国是不是民主国家,要看按什么标准。

美国的标准:实行选举制、多党制的就是民主国家。

只要形式上符合:1、选举制。2、多党制。

不论人民是否满意、甚至不论人民是否活着,它就是民主的。

在美国标准中,伊拉克特别民主。

不论伊拉克死了几十万平民,产生几百万难民,伊拉克是民主的。

美国以伊拉克有大规模杀伤性武器为理由。

武力入侵伊拉克,并绞死伊拉克总统萨达姆后。

推行了民主,选举时由美国前总统卡特带领几百美国全程监督了伊拉克的选举。

按美国标准伊拉克很民主,甚至比美国还民主。

毕竟美国不是一人一票。也不是多党制,而是共和、民主两党轮流执政。

阿富汗也很民主,选举制、多党制。

不管美军、英军、澳大利亚特种兵杀了多少阿富汗平民,阿富汗是民主的。

谁想要这种民主,可以去伊拉克、阿富汗体验一下。

美国现在基本上符合美国的标准,(不要在意没有一人一票,原住民的选举权、选举人票、杰利蝾螈、资本操控等等这些细节),美国是民主国家。

中国标准:

民主:民为邦本,本固邦宁。

民主:民本,以民为本。

民主是符合全体人民长期利益的治理方式。

只要制定和执行政策符合全体人民的长期利益,就是民主的,反之则不是。

按这个标准。

美国它还真就就不是民主国家。

美国不是民主,美国是 “选主”,统制阶级为了维护自身利益,维持统治地位、保持财富传承,淡化阶级矛盾,麻痹大多数人民。

精心的设计和美化了美国的 “选主”。

美国的制度是选举制。

选举制有几个天然的弊端:

1、政策无法保证长期性。

2、无法代表全体人民利益

3、选举制谁掌握了媒体和舆论,谁能当选

4、无法改变美国框架

1、政策无法保证长期性:

总统最长只有两个任期 8 年。

好不容易制定一些政策。

下任总统上台就全给废了,推倒重来。

奥巴马上台,几乎废了小布什全部政策。

自己当政 8 年,用尽全部精力通过一个半吊子的奥巴马医保,要组一个 TPP,2015 年签了伊核协议…………

川普上台全给废了,一个不剩。

川普搞了 4 年,拜登上台了。

眼看川普搞的又白折腾了。

都这么整

美国能制定类似中国 2035、2050 中长期规划纲要、中国制造 2025 之类的长期规划吗?

美国和别国签长期规划,别国敢信吗?

换个总统全部推翻重来。

比如川普,推翻原来的北美自由贸易协定,重签美、加、墨自由贸易协定。

两东西基本一样,川普就是要重新改个名签一下,怎么地吧!?

川普上台,直接代表美国承认以色列首都是耶路撒冷。怎么地吧!?

直接退出 WHO、退出巴黎气候协定。

然后拜登上台重新加入。

谁敢保证下一任美国总统不是另一个川普,甚至谁敢保证下一任总统不是川普。

然后再退出。

下下任再加入。

玩儿呢?

毕竟川普还年轻,才 74。

看看佩洛茜,80 了,干的欢实着呢。

川普是 1946 年,拜登 1942 年,佩洛茜 1940 年。

三个解放前的 40 后,一起折腾的美国欲仙欲死。

4 年后川普 “才”76,比 76 岁的拜登身体好多了。

希望川普 4 年后再次当选。

让美国再次再次伟大:MAGAAA(Make America Great Again and Again )

2、无法代表全体人民利益。

美国的党是 party,词根是 part(部分)

美国共和党 (Republican Party)

美国民主党(Democratic Party)

义正辞严的说明了,我们就是部分人的代表。

我们美国的党就是一群人的大趴体。

共和党就只代表保守部分的美国人。

民主党就只代表进步部分的美国人。

没有什么全体人民的利益。

我当政,是支持我的选民把我选上来的,我要回馈他们。

其他人反对我?随便你!

川普有 7500 万张选票。

有用吗?

拜登赢了,赢家通吃。

推特、脸书为什么不敢在川普没确定败选前封禁川普账号?

川普没败选前推特没有号召暴力?

扯蛋!

打落水狗,向新主子献媚罢了。

封禁川普,7500 万支持川普的美国人的民意呢?

他们不是美国人民?

4 年后川普万一当选,到时推特、脸书会表演变脸给大家看。

不止美国总统,美国各级政府也是选举出来的。

被选举出来的执政者最大的目标是什么……… 造福人民、回馈社会?

是竞选连任!

怎么才能成功竞选连任?

放弃那些不支持我的,全力讨好那些支持我的选民,全力讨好我选区内的选民,为我选区内的、支持我的选民谋求福利。

什么国家整体利益、全体选民利益、人民长期利益,和我有关系吗?

我不能连任谈什么长期利益?

我不能连任谈什么国家整体利益?

我不能连任谈什么全体选民利益?

我拿出所有能给的,能争取到的利益,给我选区内、支持我的选民。让他们继续支持我。

会不会损害到整体利益,会不会因为短期利益损害长期利益,关我屁事。

川普不就是吗?

我只管美国的、支持我的、对我有利的人的利益。

世界人民、美国的长期利益、美国的公信力、美国全体人民的利益……… 雨我无瓜

美国各州州长、各县县长、各市市长、各参议员、众议员都一样。

3、任何选举制都要让尽可能多的人知道、让尽可能多的人接受并选择。

美国自己没有历史,言必称罗马、希腊,给自己安个祖宗。

其实美国人主体的盎格鲁. 撒克逊人包括现在的大部分欧洲主体民主是欧洲的蛮族,侵占了整个欧洲。

希腊人、罗马人已经被灭绝完了。

民主号称自希腊始。

希腊城邦时期,是在有公民身份的几百人中抽签选执政者,然后执政者投票,少数服从多数。

现在美国几亿人,让大多数人知道并接受的方式只有靠媒体、舆论。

而资本掌控着媒体和舆论。

资本就掌控了选举。

川普 2016 年用新媒体推特打破了传统资本的控制。意外赢得大选。

似乎看到了一丝希望。

2021 年 1 月,推特、脸书翻脸如翻书般表演了什么 TMD 叫 “言论自由”

什么叫资本操控!

教科书般经典!

4、美国还在 1787 年人制定的美国宪法下运作。

当然,200 多年打了 20 多个补丁。

根据宪法的规定,推翻宪法几乎是不可能的。

美国发挥沙漠三教的光荣传统。

经书不能改变

但是可以重新解读。

反正同一句话不同的解读方式,意思可以完全不一样。

但是,再怎么解读,也改变不了美国在用前工业化时期的法律来治理网络时代国家的错位。

美国宪法制定之初心

就是为了保证 “少数人的利益不被多数人用民主剥夺”————防止多数人的暴政———“民主”

美国本身不推崇民主

美国推崇的是自由

当年美苏争霸

美国 “自由”

苏联 “民主”

美国赢了以后,才把 “民主” 据为己有。

给苏联扣上专制的帽子。

所以,民主不民主,没有客观公立、只有价值判定。

知乎用户 M3 小蘑菇 发表

但是你如果想要把民主程度划分等级,想要了解美国的民主程度在世界上排第几,你就走上了独裁的道路

知乎用户 公孙敖 发表

我们讨论民主,不能仅仅看大的方面,例如大选等等。

孙中山先生曾认为民主是一种生活方式。它是贯穿我们生活各个层面的。

比如家庭。我曾经问过很多现在的年轻人,他们家对大一点的事,怎么来处理的?我们家,在 40 年前,是开家庭会议,重大问题成年人投票的。小问题,比如过年怎么安排,则商量处理。连小孩子的意见都会过问。

比如读书后班级管理。我念书的时候正赶上邓先生提出用人改革,所以班干部直接投票选,完全按票数来决定。我也是那时候被同学选上所谓班干部的。这不是什么大事,但能折射出我们用什么方式来做事。

前几天,美国国会议员听证会,HHS 的老大,国土安全部的老大,一个一个做听证。这也是民主的一个重要体现,无论官位多高,要接受代表的质询。

美国的微观层面,从客服到市政服务,同样有大量民主的元素。意见第一时间能找到地方反映。意见会很快得到反馈。当大量民众对一个政策有意见,那么能影响政策。

民主不是什么新鲜事,从雅典开始就有。它不断发展,不断丰富。从简单的少数服从多数,逐步真正体现,民主民主,人民当家作主。

事实上,民主,不是一个国家的事,是我们全人类的事。我们全人类的稳定、安全、福祉,最好的实现方式就是用民主。

美国是一个民主国家。中国是一个民主国家。这些都是由这些国家宪法规定的。都是各个国家的人民,一代代,用鲜血和理念换来的。

知乎用户 David Rand​ 发表

谢谢邀请,

知乎上对美国政治了解的用户让我印象深刻,刚翻了一下发现答案区已经有很好的答案,并且说的比我专业。但因为问题还没有由真正的美国人回答,我觉得还是我有资格,来说一下我的观点。

最简单的答案:是,美国是一个民主国家。法律上,每一个 18 岁以上的(未坐牢的)美国公民都有投票权。我们每年两次可以投票各级别的代表人以及其他的(法官,警察局长,财政部长,学校委员会员等)岗位。大家都熟悉总统选举,但还有很多领导可以投:国家参议员,国家众议员,州长,州参议员,州众议员,县长,市长。在部分州,我们还能直接通过一些影响我们日常生活的法案,比方大麻合法化,筹钱装修学校,禁止塑料袋,强制 AV 演员带套什么的(没错,今年大选举我们就可以决定 AV 演员带套:California Condoms in Pornographic Films Initiative (2016))。

可是,“民主” 这个东西很复杂,在史上有不同的表现,不同的定义。美国的民主有毛病,国的民主有很多缺点。美国的民主一直都不是完整的。建国时候,民主权只给拥有地产的男性白人。如今很多公民的民主权还是受了伤害。很多州执行投票的时候严格检查,要求投票者提供各种资料,驾照,证据。对于很多少数民族,穷人来说这些要求可能难满足,结果他们就失去投票的权利。还有,有些州由于人停车被罚款了就不允许投票。

不过,美国民主最大的问题无疑是:

我们的代表人不代表我们,而代表利益集团。这个问题我在欧美发达国家的政府机关是否存在腐败现象?的答案已经阐述过,可以去参考一下。就是每次选举,我们的选举很有限,几乎都是被利益集团操纵控制的,没有一个真正的为人民服务的选择(Bernie Sanders 这类政客真是例外)。在没有,竞选任何政治岗位需要钱。很 多 钱。所以政客们不断地忙找捐赠者,一切政策都是为了捐赠者的利益着想。

怪不得那么多美国人觉得美国政府七零八落,对白宫对议会都非常不满。这也能解释 Donald Trump 为什么那么讨人喜欢。因为他本身就很有钱,他不需要依靠捐赠者,所以人民相信他的政策会是为人民着想的。的确是,他的经济政策和共和党典型的经济立场左很多。他的支持者是美国白人最底层,那些遭遇全球化的受害者,那些喊 “我们的工作岗位都被中国人偷走了”。实际上,我相信玩意川普上台,他会一样为利益集团的利益而执行政策。因为他毕竟是商人吧,政府的游戏商人也都会玩。

答案相关(英文)资料:

知乎用户 二律背反 发表

美利坚合众国宪法第四条提到:「保證本聯邦各州實行共和政體」(guarantee to every State in this Union a Republican Form of Government)。

美国的国父们一面批判民主制度,一面反复强调:我们建立的是共和国!关于这一点,美利坚的国父们有非常缜密和详细的阐述。美国的建国基石是共和形式的联邦,而不是民主。当然,这和美利坚体现出民主的特点并不矛盾。但不能说美国是民主国家,应该说美国是联邦制国家或者共和国。比如,美国宪法明确规定,任何州不得脱离联邦政府 —– 除非全美国人都同意。而当年魁北克独立公投时,是魁北克人投票,而不是全加拿大人投票;苏格兰独立公投是苏格兰人投票,而不是全英国人投票。因此,加拿大和英国是民主国家;而美国如果哪个州想独立公投,必须全美国人一起投票(事实上这样说并不准确,请往下看),这不能叫民主,这应该叫共和。民主和共和是两个不同的概念。
请看中国的全称:中华人民共和国 —– 请注意最后三个字
按照共和国的概念,谁想独立,必须全部公民都投票,比如台湾想独立,那就是台湾人民 + 大陆人民十几亿人一起投票---即使从中华民国的角度讲也是如此,因为中華民國是位於東亞的共和立憲制國家 (维基百科)。而根据中华民国宪法,中华民国包括中国大陆和港澳台。当年国父孙文先生在立国时,虽然搞了“五权分立” 的诡异的制度,以此制度可以说中华民国是 “民主” 的,但孙文建立的首先是一个共和国,其次才是别的。而按照纯民主的概念,台湾想独立,只要台湾人投票即可。

民主的对立面是独裁;共和的对立面是皇室。
德克萨斯州想独立,却要全美国人都投票,这是不民主的。民主强调个体自主权、个体不受任何约束。
英国用纳税人的钱养着皇室,这是不共和的。共和强调一个国家没有皇帝而有一个中央政府。

\============================= 民主和共和是否矛盾 ============================
这个问题主要是从 “地区性独立公投” 到底是全部公民参与还是当地公民参与而引申出来:
已经发生过的独立公投,诸如上面提到的,多是当地公民投票,而非全部公民投票。
美国是否允许这种地区性独立公投?
答案是不允许。
那么美国不民主吗?
不,美国民主。
美国宪法没有给各州以各州人民公投的形式从联邦政府中分离出去的权力。但是美国宪法给了美国人这样一种方式:你可以去层层说服美国三权分立中的 “司法系统”,只要司法系统最后说你的州独立没有违宪,那么你就可以独立了。这当然会涉及到美国的最高法院。换句话说,美国的州不能单方面靠州内人民公投的形式独立。而最高法院是根据美利坚合众国宪法去判断你的诉求是否违宪的。而这部宪法是美国人民共同确立的。所以这就等于在说,如果最高法院说你的独立诉求没有违宪,就等于全美国人都同意了。

因此,我们可以这样说,民主的表现形式是多种多样的,事实上它并不和现代的任何政治名词矛盾,如果你认为有矛盾,只能说明你误解了其中的一些名词的含义。

\======================== 美国特色的民主制度 ===========================
美国的民主属于间接民主,以总统大选为例,美国是这样做的:
选民投票选出代表自己的人,代表自己的人再去投票选总统。所以这是间接民主,而非直接民主。
另外,更具美国特色的是:
当一个州有超过一定比例的代表投票给某位总统候选人时,则视为整个州都投票给了这个人。这种制度会带来出乎你意料的结果。我们来做个简单假设:
比如我们先规定:在一个州获得超过 50% 的选票则视为获得了该州的全部选票
假设有四个州 ABCD,每个州有 10 个代表。有两个总统候选人 XY。
A 州:6 票给 X,4 票给 Y;
B 州:6 票给 X,4 票给 Y;
C 州:0 票给 X,10 票给 Y;
D 州:6 票给 X,4 票给 Y。
如果按照规定的话,X 得票是 10 + 10 + 10 = 30。Y 得票是 10。所以 X 获胜。
而如果直接按照票数算的话,X 得票 6 + 6 + 6 = 18。Y 得票是 4 + 4 + 10 + 4 = 22。所以 Y 得票更多。
因此在美国,总得票数少的总统可能最后获胜。2000 年的美国大选就是这样的。
只要上面那个比例不是 100%,总会有 “得票总数少的人获胜” 的事情出现。

这就是美国特色的民主制度。

知乎用户 来生再见 发表

不是

美国当然不民主。民主的话,还能死 40 万人吗?

但北朝鲜是,北朝鲜没死一个人。

知乎用户 屠猪之枪 发表

苏联倒掉之前,美国只说自己是自由的国家。核心问题是什么?人权。毕竟美国直到 80 年代黑人才有真正意义上的选举权。而黑人人权直到今天也都是个笑话。而苏联倒掉之后,美国从苏联尸体上挑挑拣拣,把民主大旗扛回家,本来是用来收割苏联小弟的,结果把自己忽悠信了。

知乎用户 Hardy1991 发表

我在美国生活了 7 年,答案是否定的。我这这里拿了博士学位,我博士开始后一切的工作学习和饮食都是美国给我的,我有感恩之心,绝不会无缘无故诋毁美国。

表面看美国人选举好民主。其实一共就 2 个党 2 个候选人。不是说你喜欢一个政治家就可以选。一共就 2 个人给你选。就好像中午 给你西红柿炒蛋和排骨汤让你选。但是你今天特别想吃牛肉。

然后美国人顶尖是非常厉害,智商学历家世都好。但是和中国比,基础教育非常差,很多人不知道地球是圆的甚至。还有人听了川普的建议真的喝了消毒术。 为什么要这样呢?美国政客要忽悠百姓,竞选时候要演讲要宣传,如果百姓愚蠢那么成本难度就低很多。所以美国的教育也是精英教育,门阀教育,统治阶级的教育。

教育非常贵,四年本科读下来(美国人)要 30-40 万美金。需要借债,普遍借债然后工作十几年才能还清。这个不是中国人能想象的痛苦。珍惜吧。所以,就是不自由,然后很多人一辈子不能接受像样教育。在这里,读书改变命运是一句空话,国内是阶层分化,这里是 100% 固化。教育机会不自由。

再次,社会生活中治安较差,每天晚上如果 6 点后还要出门,你简直是诱人犯罪。然后道路没有摄像头,破案率低。所以不自由。我的车子被偷过,在自家停车场。警察没有抓到凶手,因为附近么有监控。我在学校的校区住着,中上等质量的居住区噢。夜生活不自由。

然后物价非常贵。我的收入是 42000 美金每年,各种税加强制保险减下来 32%,每月到手 2200 美金。房租 700 美金(在南部小城市,在加州纽约同样的要 2500-4000。而工资没有同样比例涨幅来抵消房租)。物价举例:西红柿一点五美金一个,饭店一盘菜,比如咖喱鸡或椒盐排骨是 12 美金,还要此基础上再额外加 10% 的税和 10% 的小费。你去吃饭,要是点一桌子菜,像国内那样,是不可能的,除非是巨富。我的收入是中上等。美国家庭中位数年薪是 50000-60000 美金(一个家庭,不是一个人)。你可以想象他们过得是什么日子。很多人是不怎么吃蔬菜水果的,汉堡快餐便宜。所以这里越穷越胖,身材饮食方式不自由

最后,美国人真的很无聊,所以娱乐不自由。他们晚上不敢出门,危险。然后就是周末去教堂。平时聚会就是吃吃饭,一个城市只有二三个商业中心。没得玩。我刚来以为美国人不待见我,后来他们带我玩,说好玩的事情就是吸大麻。我就只能 记者借故离开了呵呵。亚特兰大是大城市,他的商业区总和加起来不如合肥市的半个区

由于地广人稀,学校接触的人也有限(不是我,是美国人。华人在这反而抱团更热闹),找对象困扰着美国人。他们到 21 岁时候就差不多该找人结婚了,所以教堂里面看着差不多阶级,条件的找一找。说白了就是普遍相亲,感情基础差,离婚,多次结婚,出轨家常便饭。所以感情不自由

还有很多。如果在我评论下留言提问,我会一一回答。

好的方面?做学术仪器比国内好,所以我在这里读博。但是你问我为什么以后要回来,因为生活质量。

知乎用户 迟飞 发表

按照金融共产主义理论,它是个产缘专制下的代议制傀儡国家。

金融共产主义又称产缘民主论。它认为跨国的金融资本世袭势力正在形成全球性的金融控制。以跨国公司为骨干的全球性的产缘专制体系正在形成。

这个体系下,各国的代议制民主政治均将得到保留而其经济基础均被产缘专制的跨国公司所控制。各国政党选举仅作为其傀儡而存在。

同时,各国债务经济愈演愈烈,如美国等已经陷入债务泥潭不可自拔 政府越来越大的收入部分依靠借债维持。跨国金融资本成为美国政府的衣食父母而税收体系则因为减税而逐步萎缩。而其政府的民主性质也将黯然失色。即它已经。沦为国际产缘专制的傀儡国家,其军事力量的意义上充当产缘专制的卫兵。

所以,美国远不是民主国家那么简单。打着民主幌子为国际垄断的金融资本扩张利益,并行产缘专制之实。

所以金融共产主义立场上,要反对美国为首的产缘专制的国际金融势力,要积极以新的 “产缘民主” 对抗并战胜之。产缘民主即金融共产主义,核心要义是废止资本世袭,以起点平等,终结家族资本为目标。以共产党为组织核心建立全球产缘民主体系。与之分庭抗礼,终结华尔街等国际财阀的全球产缘专制统治。

公众号 当代马克思

知乎用户 SINGULARPOINT 发表

题主可以看看马克思是怎么说的:

致美国总统阿伯拉罕 · 林肯(马克思)

当大约一百年前最先产生了伟大的民主共和国思想的地方,在宣布了第一个人权宣言 [18] 和最先推动了十八世纪的欧洲革命的地方。

知乎用户 麦托什 发表

我真是又气又喜,
刚才被邀了一个话题,火力全开怼一波, 话题被删了。

好多知友给我说不过瘾,那我就改改发在这里吧。

民主?

拉倒吧,现在哪里不是金喇叭政治?
各种立场的媒体瞎忽悠,你知道哪个是真相?很多人的那个分辨是非的能力,我都不想说。

建议先看看这个帖子:
什么事件会让你觉得大多数群众是愚蠢的?
https://www.zhihu.com/question/31141761

中国的政 Z,一般人能了解多少,大部分还不是键盘侠,当然,我也是。

外国表面民主就是民主了?

群众治国,英国脱殴投票,你们也看到了?其起因真的是老爷们大发好心,让权于民吗?傻逼才信,这不过是卡梅伦想捞点政治资本,选民借投票表达对现实的不满,结果玩脱了。

这个问题再说深一点,为什么是英国脱殴,德国为啥不脱?答案是德国是重要的生产国,通过欧盟体系,他可以把商品卖到欧盟内其他国家下,愉快的剪小兄弟们的羊毛。换句话说,德国是欧盟的既得利益者。

所以,不要动不动就妄谈. 政. 阿就治。

以为上街游行几次,就是民主了?
美帝清起场来比谁都狠。

美国肯特大学惨案,自己百度一下吧。

还有,川总是个实在人,人家说了
u think our country is so innocent?

台湾,用你们的观点够民主了吧。
民主不能交易

结果怎么样,太阳花女王转头就去宾馆卖 B 了

民主不能交易,但老娘能。

在看看美帝的占领华尔街清场。

干净利索。
(突然发现这个小哥表情莫名喜感)

那些参加游行的人,屁股就干净了?
俄罗斯乌克兰危机之前,有个大游行,怎么样。

其实不止这些,乌克兰当时游行,白天搞反对,晚上性派对,不信自己百度喽。

当初川普登基,可是相当的不易,

我翻译一下,
反川普游行 - 最多 1500 / 周
立刻雇佣,今天打电话明天就上班
15-18 刀一小时,还有加班补贴,一周可以干 77 小时。开车来还有汽油补贴。
不要求工作经验,全职兼职均可,周末零工也行!

看到没有,美帝的的民主,

只是一门生意!

1500 美刀一星期,米果爸爸!这比刘乔安卖肉效率都高。

一本正经的说别人,五大流氓的屁股,就没一个干净的!

关注答主,及时获得各种猛料

知乎用户 logoff 发表

不是,民主化,民主化!
民主国家是未来的国度!
真正的民主不仅仅是抽象的法律理论和哲学理论的民主,是被社会权利保障的民主。
真正的民主国家的民主和自由不是某些人的特权,而是在具体意义上属于全民的!

虽然,美国现在很糟糕,但是他们有非常优秀的关于继续民主化的观念和运动,只是就现在来看…… 还是非常糟糕。

知乎用户 夏木​ 发表

我们就说最近的事吧,把懂王嘴给封了,那么既然普通大众那么好忽悠,这一人一票是不是有很大问题?

如果没大家都是理智的,不好忽悠,那么你把懂王的嘴给封了算怎么回事,说好的言论自由呢?

所以这两者之间,要么两个都有大问题,要么其中一个有问题!

知乎用户 一只大河马​ 发表

美国表面上其实挺民主的,公民投票,总统选举也有大选机制。但是民主不等于美国就一定长期繁荣稳定,就变成人类楷模和永恒灯塔了,美国的民主和美国崛起也没有什么必然关系。相反美国的民主很可能将葬送美国,将美国人送入深渊。美国和民主的雅典非常相似,甚至历史轨迹也很相似,回顾历史也许能帮我们看清美国民主的真相和未来。

现代民主制度起源于古希腊,但是古希腊城邦众多,我们现在所说的民主制主要是雅典民主制。但是雅典其实是个特例,古希腊历史中大体有三种制度存在,一种是普遍盛行的,以科林斯城邦为代表的个人专制制度。一种是以斯巴达为代表的贵族寡头共和制度,最后一种才是雅典民主制。

1. 科林斯城邦个人专制制度(僭主政治)。

在公元前 650 年 “塞普瑟鲁斯”(Cypselus) 因为得到重甲步兵阶层的支持,通过政变夺取了科林斯的政权,建立了之后盛行于希腊城邦的非制度化个人独裁专制,可以简称为“专制制度”,这种制度不依靠固定的国家体制,而是依靠专制者的个人智慧行事。

2. 斯巴达寡头共和制度。

除了科林斯式专制之外,和雅典民主制相对,著名的斯巴达城邦实行的是贵族寡头的宪政制度,古希腊第一部宪法就颁布于斯巴达。我们普通人眼中斯巴达军事色彩浓厚,颇有些专制倾向,但事实并不完全是这样。斯巴达是古希腊法治的探索先驱,也是后世分权制衡理论的起源之一。特别要注意,民主不等于分权制衡理论,后世才出现民主和分权制衡挂钩现象。

斯巴达的贵族寡头宪政制度是对个人专制的反叛,并不是我们长期误以为的专制。公元前八到九世纪之间,著名的英雄人物 “利可古斯”(Lycurgus) 创立了斯巴达宪政,斯巴达城邦当时最强势的两个家族互相妥协,形成了斯巴达式法治宪政模式。这种制度特点是强调法制,强调分权制衡,但是权力核心掌握在贵族寡头手里。

当时斯巴达实行双王制度,两大王族各出一人,但是国王权力受检察官制约,检察官有代表公民逮捕违法国王的权力。其他贵族推举代表建立 28 人议会,但议会成员需要公民大会审核通过,各种行政规范都制度化法律化固定下来。斯巴达的制度实质上是寡头之间用 “法治合同” 互相平衡的共和制,虽有公民大会,但也并不是人民当家做主。但是斯巴达制度的关键点在于探索用法律制度和分权制衡来稳定社会秩序,实现社会发展,这是突破个人专制制度的一次有益探索。

3. 雅典民主制。

最后,我们在回过头来看看现代民主制的老祖宗,雅典民主制。雅典位于希腊半岛南部,和伯罗奔尼撒半岛隔海相望。本来雅典耕地并不肥沃,所以早期雅典一直很弱小。但是命运给了雅典机会,雅典崛起之前,它控制的阿提加平原东部发现了产量巨大的劳里阿姆银矿,为雅典兴盛提供了原始财富积累。公元前五世纪左右,雅典的势力已经意大利和北部马其顿地区,雅典奉行 “帝国主义” 政策,用自己的海军强权控制周围地缘和经济重要节点,一度成为古希腊最辉煌的城邦。

雅典早期实行的也是希腊城邦普遍的贵族专制统治,制度原始,十分粗糙。在公元前 631 年,雅典克服了原始的贵族专制,德科拉借鉴斯巴达模式制定了雅典的第一部宪法,这部法律以严酷著名,很快使得雅典秩序在强力法律面前稳定下来,形成了雅典法治的萌芽。这一法律体系沿用了半个世纪,等到公元前六世纪前期,才被梭伦改革所取代。

梭伦改革 - 奠基

梭伦于公元前 630 年出生于雅典贵族家庭,据说曾经经商,后来在公元前 600 年雅典与邻邦米加拉的战争中战败受挫。在全国一片哀叹之际,梭伦站出来大声朗诵自己的诗歌,激励雅典人振作起来,重新投入战争,赢回雅典的荣誉,也就是著名的疯诗人事件,此后梭伦步入政界。

经过六年拼搏奋斗,终于梭伦在公元前 594 年成为雅典执政官。此后二十年间他几乎主宰了整个雅典,成为事实上的 “专制者”,权威无可匹敌。他在位期间,大规模改革雅典政治经济制度,一方面他解放债务奴隶,鼓励无地平民从事贸易,重视商业发展,使得雅典经济一度繁荣。另一方面,在政治上,他用财富作为新标准划分四个公民等级,取代了部落血缘标准。前两等级公民有成为执政官资格,但执政官不是很多人理解的直选或者抽签决定,而是先有四大部落推举 40 个候选人(类比美国),然后再在 40 人名单内进行抽签决定,执政官任期一年,轮选轮替。另外他还建立了公民大会之外的 “四百人会议”,类似我国人大常委会的职责。

梭伦改革如火如荼,但是也触动了很多人的利益,梭伦也意识到自己正在走向民主的反面,于是在改革尚未完全完成之时便辞官远游,最终于公元前 560 年逝世,同年庇西特拉图正式在雅典建立起自己的 “僭主政治”,而这一年的中国正处于春秋早期(公元前 700- 公元前 476 年),孔子这一年刚刚九岁。

庇西特拉图是一位还算英明的僭主,在他手上,雅典人民迅速富裕起来,经济大发展的时代到来。庇西特拉图在位时间三十三年,雅典在他手上奠定了辉煌的基石,公元前 527 年庇西特拉图逝世,其子希庇亚斯 (Hippias) 即位,一直统治到公元前 510 年,繁荣继续持续。可惜好运并不长久,等到了公元前 514 年希庇亚斯的兄长突然被暗杀,希庇亚斯对反对他的贵族采取了严厉的镇压措施,并挫败了一场流亡贵族通过武力返回雅典的行动。

在内忧的同时,雅典还面临着外患的威胁。公元前 510 年斯巴达以推翻僭主政治,解放雅典人民为旗号,通过阿提加平原攻入了雅典卫城,终结了希庇亚斯的统治,雅典进入崛起前的混乱时期。斯巴达的意图当然不是好心解放雅典人民,它其实是想借机征服雅典,使得雅典成为臣服于斯巴达的城邦,因此在发现雅典人民有不受控制趋势之后,斯巴达几次出兵意图恢复贵族寡头政治和希庇亚斯的个人专制。公元前 504 年斯巴达企图重新恢复希庇亚斯的专制统治,最终遭到失败。希庇亚斯此后改头换面,加入波斯阵营,并于公元前 490 年随波斯军队跨过爱琴海进攻雅典。雅典最终赢得了这场战争的胜利,从而奠定了之后的霸权基础。

这一时期,雅典人民顶住了斯巴达的武装干涉,抵制了个人专制和贵族寡头模式,在梭伦改革的基础上走出了自己的第三条道路,也就是著名的克里斯提尼改革形成的雅典民主制。

克里斯提尼改革 - 正式形成

公元前 506 年,庇西特拉图建立僭主政治之时,二十四岁的克里斯提尼因为自己贵族家庭的政治立场原因,不得不流亡海外,直到近二十年后才返回雅典,在公元前 525-524 年曾任希庇亚斯时代的雅典主执政官。斯巴达武装推翻希庇亚斯统治之后,他因为主张民主制而没有继续当选执政官,而是亲近斯巴达的伊萨格拉斯当选,在斯巴达的压力之下,克里斯提尼不得不再次流亡海外。但是最终在公元前 508 年,雅典人民经过几番和斯巴达的抗争之后接受了克里斯提尼的民主制方案,并在同年将他召回主持改革,但是克里斯提尼没能完成任务,也就是在这混乱的一年,克里斯提尼离开了人世。

虽然克里斯提尼没能完成改革,但是他主张的民主制方案却留了下来,并且后来成为雅典的成熟制度,克里斯提尼改革也被视为雅典民主制的开端。克里斯提尼改革进一步削弱了部落血缘纽带,他重新划分十个新部落,部落的基层是大约 140 个 “村社”(demes),雅典人就用自建的村社名称作为当地雅典人的姓氏。他还将梭伦改革的 400 人会议,改成五百人会议,由每个部落出 50 人组成。上面还有 50 人主席团,由十大部落的代表先后各执政一年。议会每天抽签选一个主席(president),他在公民大会召开时还任公民大会主席。高级行政官员都是非常“民主” 地抽签选出,但是执政官和军事领袖不抽签而要直选决定。

4. 雅典的崛起与衰败

崛起时期

前文简单说过,雅典崛起于希波战争。这里就从希波战争开始讲起。

雅典苟在半岛南部改革发展之时,东方的波斯也没闲着,波斯势力开始愈加庞大,并渐渐入侵到希腊领域。公元前 500 年,小亚细亚半岛的米利都 (Miletus) 城邦带头反抗波斯势力干预,波斯国王大流士派兵镇压,米利都城邦被迫向斯巴达和雅典求援,斯巴达当时并未太过在意波斯的威胁,并没有派兵参战,但是雅典却派出了自己近半的 20 艘军舰前往支援。这场战役于公元前 493 年结束,波斯吊打了雅典军队。

而且雅典的出兵让波斯非常恼怒,在第二年,大流士派遣大军远征雅典,号称要予以惩罚,但是遇到海上风暴,不得已而作罢。公元前 490 年大流士卷土重来,他带上了庇西特拉图的儿子希庇亚斯登陆马拉松地区,准备攻打雅典。雅典顿时慌作一团,急忙向斯巴达求援,但是斯巴达人信仰太阳神阿波罗,当时不能出兵。雅典没有办法,只好派遣自己军队硬着头皮迎战,雅典的一万一千军队在马拉松地区突袭波斯一万五千人,却意外的获得大胜,波斯战死六千人,而雅典只损失了 192 人。

此战之后,雅典大肆宣传自己的战果,极大的震撼了整个希腊,一跃成为和斯巴达并列的希腊领头人,波斯国王大流士战败后郁郁而终,四年后去世,薛西斯继位成为新任国王。现代的马拉松比赛也起源于这次战斗。战后劳里阿姆银矿扩大了开发规模,雅典一夜暴富。起初雅典人想均分银矿的收入,搞共同富裕,分配国有资产,但执政官提米斯托克利 (Themistocles,前 524-460) 说服人民为未来考虑,把采矿的财富用于建设一支强大的海军。

公元前 480 年,波斯人海陆并进,进攻希腊本土。斯巴达再次因为宗教原因不能派出军队,仅派出了双国王之一的列昂尼达 (Leonidas) 和他的 300 亲军卫士,率领大约 7000 人的希腊联军扼守特莫皮利峡谷(Thermopylaepass),阻止薛西斯的陆军前进。

当鏖战几天后,列昂尼达发现波斯军队部分已经通过小路绕到了他们身后,为了保存力量,他命令七千大军回撤科林斯,自己率领三百亲卫断后拖延时间,最终全军覆没。特莫皮利峡谷之战中牺牲的三百卫士也就是著名的斯巴达三百勇士。陆军部分受挫,但是波斯海军却顺利到达,但此时雅典海军经过数年发展已经建设起来,经过萨拉米斯战役,雅典海军击败波斯海军,获得了战争胜利。第二年不死心的薛西斯再次派遣陆军进攻希腊,却被整装待发的斯巴达陆军打的几乎全军覆没,波斯再无战力。

战后,雅典带领希腊人扩张到小亚细亚半岛,成为当之无愧的希腊领袖,雅典也正式进入鼎盛时期。

希波战争的成功让雅典人获得了无与伦比的自信,雅典开始急速扩张,但是内部和外部的矛盾也开始渐渐暴露出来。

兴盛与衰败

希波战争之后,雅典上层陷入路线斗争,塞门一派主张改革民主制,学习斯巴达的寡头宪政,搞依法治国,而伯里克利一派则主张彻底的民主制,一切权利归属公民大会。

两种路线不停斗争,一度塞门方案获胜,但是没几年塞门本人也被陶片放逐,伯里克利的民主制最终占据主导。雅典开始贯彻彻底的民主制,频繁举行公民大会,每年四五十次,任何事情只要公民大会多数人通过就获得了合理性,哪怕和法律冲突也没问题。逐渐这种模式暴露出很多弊端,大多数人并不能选择出正确的治理方案,也难以统治雅典帝国,可是雅典人不认为是民主的问题,为了解决弊端,雅典人更深入的开始贯彻民主,用缩短任期制来限制特权,用抽签代替直选,雅典人认为民主的就是正确的,正义的。好在雅典还有十将军制度,十大部落各自推选一人担任将军,也在一定程度上限制了民主的狂热。

而在对外政策上,雅典奉行 “帝国主义”,它带头组建了得利安同盟,也就是后世所称的雅典帝国体系。整个同盟虽然有同盟大会,但是实际上由雅典做主,甚至后来雅典干脆取消了同盟会议。得利安同盟内部实行类似朝贡制度的模式,各个小城邦要定期向雅典进贡,而雅典则以“人权”“民主” 等借口干预同盟国内政,用自己的标准强行统一同盟国货币,不断蚕食同盟国主权。同时雅典的扩张引起了斯巴达和其他城邦的警觉,由斯巴达作为领袖和其余希腊城邦组建了和 “得利安同盟” 对抗的 “伯罗奔尼撒同盟”。“伯罗奔尼撒同盟” 和“得利安同盟”完全不同,各个盟国和斯巴达只是盟友关系,也不存在朝贡制度,斯巴达更像 “自由城邦” 的武林盟主,作为老大牵头对抗雅典帝国的侵略。古希腊上千个城邦就这样划分成了两个对立的军事阵营。

这两个阵营军事上对立,意识形态上也分裂严重,斯巴达代表多里亚人文化道统,雅典则代表爱奥尼亚道统,斯巴达人认为雅典的民主制是落后混乱的,号称要为保护希腊的自由和城邦的独立自主而战,而雅典人认为斯巴达的贵族精英宪政是专制无耻的,抹黑斯巴达谋求自己势力范围,搞 “霸权主义”。为了强调自己的正义性,团结本同盟民心,双方都拼命抹黑对手,强调双方的差异性,双方的撕裂也越来越大。

就这样古希腊上千个城邦自然而然的划分成了两个对立的庞大军事阵营,两大阵营激烈对抗的历史大幕徐徐拉开。

很快,军事冲突开始爆发,公元前 454 年雅典征讨埃及失败,并在公元前 451 年被迫与斯巴达签订了 “三十年和平协议”,但是这个协议只维持了二十年的和平。

公元前 431 年,斯巴达以雅典破坏其和科林斯城邦订立的,关于爱琴岛自治地位的和平协议为由,率军对雅典展开全面进攻,历史上长达 27 年的伯罗奔尼撒战争正式打响。

雅典陆军根本无法正面对抗斯巴达铁军,伯里克利被迫选择放弃阿提加平原,让大部分雅典人进入城市,但是没想到公元前 429 年大规模人群聚集引发了大瘟疫,雅典人病死四分之一以上,陆军几近崩溃,雅典只剩下强大的海军。伯里克利因此被迫下台,雅典人选出了平民富豪企业家克里昂 (Cleon) 作为领袖,但很快克里昂战死, 尼西亚 (Nicias) 上台与兵临城下的斯巴达议和。斯巴达当时想要选择和谈,但是同盟中和雅典有深仇大恨的比奥夏和科林斯坚决反对。雅典内部也出现了一位年轻的商人阿尔西比亚得(Alcibiades),他站出来反对尼西亚的媾和政策,并且很快团结起来一众强大的反对派力量。在休战期间,雅典人民左右摇摆,最终阿尔西比亚得成功地说服了雅典人采取战斗到底的政策。公元前 415 年,经过激烈的民主讨论,雅典决定派遣独霸希腊的海军进攻西西里岛上的城邦希拉求斯,此地地缘位置险要,只要能顺利拿下,雅典就有翻盘的机会。

但是民主的雅典人开始了作死模式,在远征军出发的前一天,没有宗教信仰的阿尔西比亚被指控亵渎神明,激愤的雅典人要将其处死,雅典人民刚刚选择的新领袖阿尔西比亚一看情况不对,立马逃亡斯巴达。为了报复雅典人的忘恩负义和不公正审判,阿尔西比亚泄露军情,让斯巴达加强对希拉求斯的防卫,结果导致雅典远征军和后续援军全军覆没。

斯巴达率领盟军乘势包围了雅典城,雅典岌岌可危。

在危难面前,雅典人悔不当初,把神庙的金银都扒下来熔炼,决心重建海军,打败斯巴达雪耻,并且召回了阿尔西比亚,为其平反。很快雅典重建了自己的海军,在阿尔西比亚带领下打赢了一系列战役,但是阿尔西比亚没隔多久就再度在民主的党争中下台,他的后继者也因为政客煽动的莫须有罪名被公民大会决议处死。雅典的民意飘忽不定,左右摇摆,在斯巴达想要和谈之时,雅典人选择了拒绝。

同时雅典的民主开始走向极端的民粹化,变得极其残忍血腥,伯罗奔尼撒战争开始的几年里,米提兰城邦要求退出雅典的得利安同盟,雅典人没有同意,反而出兵推翻了米提兰政府,迫使当地人投降。后来雅典逼迫奉行中立政策数百年的米洛斯城邦放弃中立,投降雅典。米洛斯人无法抵御雅典大军,只好投降,但是雅典人在米洛斯投降后屠杀了当地所有的成年男性公民,将女人和孩子贩卖为奴,将米洛斯变成了雅典人的殖民地。而犯下这种屠杀罪行的雅典,当时盛行的是直选制度和抽签制度,一切权力完全归属公民大会,可以说比现在的所谓民主国家 “民主” 得多,但是依然没有阻止这种罪恶发生。

雅典的负隅顽抗没有持续多久,公元前 404 年,一个需要狗头保命的年份,联盟波斯的斯巴达攻陷雅典,雅典投降,伯罗奔尼撒战争结束。此时东方的中国已经进入战国时代(公元前 475 年—公元前 221 年),韩赵魏三家已经在公元前 453 年灭掉智氏,初步形成了战国七雄格局。

如果从德科拉颁布宪法(前 631)开始计算,雅典比较民主的时期大约有二百二十多年,如果从克里斯提尼改革(前 506)开始计算,雅典民主兴盛时期不过一百年,而从马拉松战役(前 490)起算,雅典真正成为一方霸主的辉煌时期其实只有八十多年。

伯罗奔尼撒战争让斯巴达看清了雅典民主的弊病,在占领雅典后,斯巴达没有输出自己的制度,反而帮助雅典人走向更加民主的 “康庄大道”。雅典也不负斯巴达人厚望,民主得愈加腐败,愈加黑暗,愈加衰落,最终一蹶不振,再也没能复兴。

斯巴达在战争中虽然获胜,但是元气大伤,全希腊都被卷入了这场浩劫,希腊整体走向衰败。半个多世纪后,北方蛮族马其顿崛起,统一了整个希腊,并在公元前 337 年召开 “科林斯会议”,宣布马其顿自己为希腊盟主,古希腊城邦时代结束。而斯巴达没有参加这一次会议,它坚决抵抗到了最后一刻,践行了自己当年保护希腊城邦独立自由的诺言,成为最后被马其顿攻占的城邦。个人专制的马其顿王朝之后,罗马人在公元前二世纪后期逐渐攻占了希腊,罗马人以类似斯巴达的贵族精英法治制度建立了自己的罗马大帝国,某种意义上说斯巴达也完成了自己对马其顿的制度复仇。

所谓古希腊文明史就此基本终结。

5. 总结

单论雅典的制度,古代雅典其实是民主的,直选和抽签甚至比现在代议制更加民主,是最极致的民主制度。虽然咱们现在说雅典民主是成年男性公民的民主,是不完备的,是虚伪的。但是这是明显脱离时代的指责。同时期其他地区还处在专制君主或者贵族寡头统治之下,当时就是奴隶社会,你不能要求希腊人给奴隶公民权,就像即使未来某些动物有了公民权,你也不能指责今天人们的民主虚假。

但是历史告诉我们,古希腊并不是民主的代名词,雅典的民主甚至一度是斯巴达等城邦的大敌。雅典的兴盛也并不起源于民主制度,民主制度只是帮助固定了雅典崛起过程中的利益关系。而且雅典的辉煌时期非常短暂,一旦城邦衰败民主就导致了疯狂的民粹,出现越民主,越残酷的现象,甚至后来出现 “民主之后杀你全家” 的恶行。归根结底民主制度没有维持住雅典人的长期辉煌,反而希腊最强大的城邦大部分时间是斯巴达,斯巴达也挺立到了希腊的最后一刻,而在斯巴达覆灭之前,雅典早已被马其顿大军踏得粉碎。

而且雅典的民主和 “言论自由” 并没有给雅典带来多么伟大的文明成就,甚至可以说古希腊大部分的科学和哲学贡献都不来源于雅典。哲学家泰勒斯是爱奥尼亚人,著名数学家毕达哥拉斯是萨摩斯人,阿基米德是希拉求斯人,赫拉克利特和欧几里得也不是雅典人。后来马其顿时代科学和哲学的中心是位于埃及的亚历山大里亚城,那里有著名的亚历山大图书馆,和雅典也没有什么关系。

所以民主到底给雅典带来了什么?民主又能改变什么?民主了国家就能兴盛吗?文化就能蓬勃发展吗?同时期的中国没有 “民主”,但是春秋战国诸子百家争鸣,反而是人类历史上的轴心时代代表地区,思想激烈碰撞,诗歌传世,文章典籍数不胜数,完全不输雅典。而西方在雅典覆灭后也一直痛斥“民主” 弊端,千年来几乎没有再使用这一制度,直到近代启蒙运动之后。

所以美国民主与否并不重要,美国民主了该衰败还是要衰败,该内斗还是要内斗,资本家该压迫无产阶级还是继续压迫。

如果我们现在正处在美利坚天朝秩序和西方礼教伦理统治之下,那用西方古代历史去类比现在的世界格局才是最合适的。如果真的深入研究古希腊前后历史,我们就能发现古希腊流行的政治制度和今天非常相似,古希腊的国际格局和现在也非常雷同。美国现在就在走雅典的老路,帝国主义扩张走到尽头,和苏联(斯巴达)反帝的社会主义阵营对峙,赢得本来就元气大伤,还不知悔改。现在内部已经开始呈现民粹主义乱斗局面,民众堕落反智,社会愈加撕裂。雅典的十将军制度抵抗不了民主浪潮,也救不了雅典,而美国的精英代议制就能拯救美国吗?

外部中国正在崛起,时刻盯着美帝国的命脉。美国人或许以为中国即使赢了也只是专制的马其顿,文明世界被专制黑暗征服而已,蒙古人强大也不等于文明。美国大不了先沉潜等待,专制的马其顿还不是很快分崩离析。

想法不错,只是可惜很抱歉,中国是罗马。

中国的制度是法治为先,继承了历史上的中央帝国的精英治国原则,又融合了社会主义民主制度。如果可以把美国类比雅典,那么可以说中国现在和罗马较为相近。公民社会贯彻依法治国,又有民主因素,但是集体主义是核心价值观,国家权力实现制衡。

中国的社会主义制度,把民主和精英治国融为一体,实现了对西方民主全新的制度突破,此时此刻或许是罗马中国论的最恰当时刻。

知乎用户 长孙刚 发表

我认为,是真民主。民主是不是好事我们可以再讨论,但美国的确是真民主。

按照知乎惯例,讲个故事,从保尔森《与中国打交道》上看来的(具体的可能我记忆有偏差,但是大体上是这么件事):

当时中美贸易又发生了摩擦,结果恰好众议院贸易委员会的主席和保尔森是熟人。这位议员选区里有一个人,本来是中国人,加入了美国籍,在中国搞反动宣传被抓了,放出来以后不让他出境回美国。媒体报道了这件事,选区群众指责该议员不做为,这成了这位议员的黑点,选区群众对此意见很大,这个问题解决不了他下一次连任就岌岌可危了。保尔森就和负责管贸易的国务院副总理吴仪说,建议中国政府把人放了,这样这位议员的位子就保住了,保尔森再负责去劝说他在议会里为中国政府做一些游说活动,报答这个人情。

经过慎重考虑,中国政府决定放人,议员也在国会帮中国政府说了很多好话,最后问题也顺利解决了。

我想说的是什么呢,我们不扯三权分立、分权制衡这些虚的。每个选区在中央政府里都有代表(平均下来每 70 万人选举产生一个众议员),都会为本选区选民的利益说话、奔走,这也不是说议员们多高尚,而是怕下一轮选不上。你想想,在中央政府,你有没有一个相应的代表,一旦出了什么问题可以向他求助呢?

有人说美国的民主被利益集团操纵了。利益集团也是美国人民的一部分,他们也有权利被代表,也是完全符合基本法的。这没有问题吧?

知乎用户 Redwolf Luo​​ 发表

民主是手段,不是目的。
民主是限制权力的手段;是赋予体制本身纠错机制的手段。其目的是避免公民个体的权利被国家公权侵害。
民主,作为一种制度设计方法,当然有其本身的弊端,但跟国家公器被某些个人 / 团体垄断或有被垄断的风险相比,关键看你怎么平衡取舍,关键看你怎么评价。
但无论如何,民主给你提供这种取舍、评价的机会。

回到题主的问题:
美国是一个民主的国家吗?
单纯以民主与否为维度,民主与集权之间,是一个连续光谱,所有国家都分布在这光谱之上。没有绝对的黑和绝对的白。但如果就是需要一个简单明确的回答,那么我觉得,“美国是民主国家”。
——其实,如果你看完了我上面那段文字,也许不会再觉得 “美国算不算民主国家” 这个问题重要。

以上,全是,个人观点。

知乎用户 万睿轩 发表

右上角还有一个法国。

知乎用户 湖海散人​ 发表

政治家两件事,第一件事讲故事,第二件事做生意。民主属于第一件事。

知乎用户 AreYouKiddingMe​ 发表

西方早期是坚决抵制 “民主” 的。他们绝不愿意称自己是民主国家。

为什么呢?因为西方早就知道,民主靠不住。整个西方文明都有对民主的恐惧,源于他们自己历史上惨痛的教训。

那就是古希腊跟敌人打仗的时候,十位将军为了点屁事激怒了人民,人民来了个全民公投,把这十位将军处死了。导致古希腊完全失去军事能力,从此之后古希腊亡。

所以西方从婴儿时期就很抵制和警惕民主。谁说他民主他就跟谁急,只有共产主义才是民主呢,你们全家全小区都民主,我们英美是不民主的。

后来怎么民主了呢?

因为他们找到了攻击苏联的方法,他们把苏联描述成了独裁的可怕的杀人如麻的政权,

为了与黑暗的敌人显示出强烈的反差,总统终于公开宣称自己是一个民主的国家。

再接下来,他们把民主当成了武器,武器化的民主就广泛的用于干涉别国内政。并以民主为幌子,到处搞颜色革命什么的。

严肃的研究一下美国的民主,那不是什么真正的民主。你把总统选上台了,他干什么你控制得了吗?学究一点讲,美国民主是 “程序民主”,就是搞了一堆流程,只要按流程走,他们认为这就是民 主。

现在他们连流程也省了,也不需要投票什么的,直接把总统的推特禁了。

知乎用户 鸿鹄高飞一举万里 发表

事实上美国并不是一个民主国家——这点常被人误解,其实美国是一个宪政国家。这么说有的朋友可能一头雾水——究竟民主和宪政的区别在哪儿呢?

所谓民主就是人民当家做主,也就是说国家的大政方针由全国成年公民一人一票,少数服从多数。然而美国在建国伊始就意识到这么做的弊端就是有可能会多数人暴政——然而多数人对少数人实施的暴政也是暴政,况且一个人今天是多数派,明天就有可能变成少数派,发展到最后大家的利益都无法得到保证。

有鉴于此美国从建国伊始就立足于既防止独裁又防止多数人暴政,为此而设计了立法、行政、司法三权分立的制度——美国政治并不是由美国公民一人一票来决定具体的施政,而是由公民选举的立法机关制定宪法,然后以宪法为最高权力对行政机关的行为进行监督,司法机关也有权裁决立法和行政机关的行为是否违宪。尽管为防止独裁而限制了政府的权力,但作为民意代表的议会也不能一手遮天——事实上在美国议会和政府、法院是互相牵制制衡的机制,任何部门都只能各司其职,而无法将自己的权力无限延伸——具体表现就是议会只负责立法工作,但不会干预日常行政事务的运作,当议会觉得政府施政有误时可以弹劾,而一旦启动弹劾程序主持审理的则必须是最高法院首席大法官,以免议会中的党派政治干扰法律程序;同样作为行政机关的政府也可以制衡议会——总统有权解散议会,但如果新组建的议会仍维持之前议会的决议,总统就应当引咎辞职。

知乎用户 狐狸先森几点钟 发表

美国的自由民主法治,只存在中国公知的脑海里

太长不看版:

1.2013 年波士顿马拉松爆炸案,美国警察没有给嫌疑人沉默权,法官也采纳了违反米兰达规则的口供,迅速给嫌疑人定罪。

只要危害到社会秩序,程序正义也要让道。

2. 周立波在美国涉嫌藏匿毒品和枪支,辛普森杀妻案,法官都严格遵循了程序正义,个人案件不影响公共安全,人放了就放了。

威胁到社会秩序时,什么正义都给我走开,如果只是个人案件,你要什么正义,就给你什么正义吧,大家开心就好。

3. 二战时期,美国总统罗斯福把西海岸的日本人都送进集中营,有个日本人不服从而被判刑,案子打到最高法院,法官支持了总统的决定。

你可以享受自由,但不要在战区享受。

4. 美国最高法院的杰克逊大法官:宪法不能够成为保卫国家的障碍,不能把军队和政府的手绑得死死的,没法应对战争和危机。

“9.11” 恐怖袭击后,美国做了非常多不符合主流价值观的举动,监听、跟踪、收买、酷刑、甚至是杀人。

5. 美国的司法也是从维护社会秩序出发,从不司法独立。

只要你的行为损害了社会秩序,管你是不是真违法,管你是不是正义,法律解释权在我手里,就说你违法了,就把你抓进去,甚至判死刑。

01

美国的程序正义,也有例外


美国在国内被戏称为灯塔国,因为它自诩是全世界自由、民主、法治的典范。

在公知的描述里,我们看到一个堪称完美的国度,那是一个高度尊重人权的国家,简直就是人间天堂啊。

美国我是没去过,但最近我在写法律相关的文章时,找到了一些美国案例的故事,这些案件跟公知们给美国宣传的自由民主法治,可完全不搭嘎。

在公知的描述里,美国法治是一个极度追求程序正义的国家,只要程序不合理,哪怕犯罪了也得判无罪。

辛普森案就是典型的例子,坚守程序正义的典范。

真的是这样吗?

美国执法者逮捕嫌疑人时,要说,“你有权保持沉默。如果你不保持沉默,那么你所说的一切都能够用作为你的呈堂证供。你有权在受审时请一位律师。如果你付不起律师费的话,我们可以给你请一位。你是否完全了解你的上述权利?”。

这就是著名的米兰达规则。

一般情况下,如果警察没有预先说出这个警告,那么,获得的口供一律不得作为呈堂证供。

请注意,这是一般情况下。

2013 年波士顿举行马拉松比赛期间,发生了严重的爆炸案,3 人死亡,几百人受伤,这绝对是惨案。

等警察费尽九牛二虎之力找到两名嫌疑犯时,就没有给他们沉默权,而且获得的口供也被法庭当做合法证据用来定罪了。

你可能会说了,这里的程序不合理啊,不是说美国是坚持程序正义的吗?

之前的文章《为什么说法律的使命不是追求公平正义》提到过,法律的使命不是追求公平正义,而是维护社会秩序。

只要是涉及到公共安全,程序正义就得让道。

**

**

确实,从程序正义看,被抓的疑犯可能是冤枉的,有可能被逼供,有可能被警察栽赃,米兰达规则就是为了避免这样的情况发生。

但如果为了程序正义,就把这人给放了,这人就是社会的定时炸弹啊,谁知道什么时候他再去搞爆炸。

为了社会秩序,法律必须把他弄进监狱,哪怕万分之一的概率这是冤案,也要定罪。

**

**

我们照着逻辑来推演下法官的想法。

给嫌疑犯定罪了,有两种情况可能出现。

一种是,嫌疑犯确实是罪犯,这事没问题。

第二种是,嫌疑犯不是罪犯,也定罪了,会产生什么影响呢?

这人不是罪犯,但给定罪了也能产生敲山震虎的作用,让真正的罪犯和其他想模仿犯罪的人,放弃继续作案的念头。

**

**

不给嫌疑犯定罪,也有两种情况可能出现。

一种是,按照程序正义,把人给放了,这人是真罪犯,但没被抓,就会洋洋得意,大概率会继续犯案,而且想模仿犯罪的人也会蔑视法律,大胆地作案。

第二种是,这人确实是冤枉的,遵循程序正义把人给放了,对于这个人来说,是件好事。

但因为真罪犯一直没被抓,同样的,罪犯就会洋洋得意,大概率会继续犯案,而且想模仿犯罪的人也会蔑视法律,大胆地作案。

你看,从维护社会秩序的角度看,哪怕是冤案也要给这人定罪,法官才不管你什么程序正义,你真冤枉的话,就认了吧,算你倒霉了。

大不了,真的罪犯日后被抓了,再给你翻案咯,如果罪犯以后不再犯事,大概率这事就算定了,社会秩序也不会再受到威胁。

这是法官最希望看到的,维护社会秩序的目的达到了。

你可能会说了,万一因为真罪犯看到有替死鬼了,就又大胆去犯案了。

那就再继续抓,再继续判刑。

重复上面的逻辑。

02


涉及到个人案件时,程序正义才被重视


什么时候法官会较真程序正义呢?

大家还记得当年周立波在美国的案子吗?

周立波在美国开车,被警察搜出毒品和枪支。

案子打到法院,周立波被无罪释放。

理由就是警察在搜查周立波的车时,没有得到周立波的同意,所以车上的毒品和枪支有可能是警察栽赃的。

从程序正义看,周立波就无罪释放了。

**

**

把周立波放了,不会威胁到社会秩序,放了也就放了,周立波违不违法、冤不冤枉,这不重要。

这程序正义,坚持也就坚持了。

同样的,辛普森案也是如此,辛普森杀的是自己的老婆,对公众没什么威胁。

虽然这样说很冷血,但法官就是按照这样的原则办事的。

威胁到社会秩序时,什么正义都给我走开,如果只是个人案件,你要什么正义,就给你什么正义吧,大家开心就好。

03

你可以享受自由,但不要在战区享受

涉及到国家安全,别说程序正义了,宪法也得让道

二战期间,日本偷袭珍珠港后,罗斯福总统出于国家安全的考虑,就下令把西海岸地区的所有日本人全部迁到集中营里去 ,因为西海岸靠着太平洋,当时已经属于战区了。

结果,有一个日本裔的美国公民故意不去集中营,因此被判了刑。

他当然不服气,觉得这是赤裸裸的种族歧视,侵犯了人身自由和行动自由。

于是就把案子一路打到了最高法院,说美国政府违反了宪法第五修正案,非法剥夺了公民的自由。

但是,一向保护公民自由的最高法院却宣判,政府的行为并不违宪,出于国家安全的紧急理由,总统完全有权这么做。

当时撰写法院判词的布莱克大法官,此前是以保护公民自由出名的,但在这个案子中却支持了政府。

因为他的核心理由就是,现在情况特殊,大敌当前,不能像和平时期那样严格依照宪法办事。

根据记载,他当时说:“和平和战争时期大有区别。…… 如果被法院控制着,你是不可能打仗的。

另外一位大法官也说,在被偷袭的情况下,最重要的考量因素是,采取的措施是否成功,而不是是否合法。

这个大法官说:“武装力量必须保卫一个社会,而不仅仅是它的宪法。

在当时,这个案子得到了大多数人的支持,包括了向来有正义感的记者。

当时的记者沃尔特 · 李普曼,就是后来美国传播学领域的著名人物,就说,“你可以享受自由,但不要在战区享受嘛。

当国家安全、社会秩序受到威胁时,正义得先让道。

之前在《为什么说法律的使命不是追求公平正义》提到过,公平正义不是客观事实,只是价值判断。

所以我们也可以这样理解,在这个案子里,平时把日本人抓进集中营是不正义的,但战争来了,把日本人抓进集中营,也就是正义的举动了。

因为在和平和战争时期,价值观变了嘛,什么是正义,也就变了。

**

**

当然,由于这个案子多少是支持种族歧视,所以后来一直被人批评。

甚至案子的当事人,也就是那个日本裔的美国公民,后来也被平反了,还被授予了总统自由勋章。

这个举动是不是很应景记者沃尔特 · 李普曼的那句话,“你可以享受自由,但不要在战区享受嘛。”

04


没有绝对的公平正义

美国最高法院的杰克逊大法官说过一句名言:“宪法不是自杀契约。

意思就是说,宪法不能够成为保卫国家的障碍,不能把军队和政府的手绑得死死的,没法应对战争和危机。

这句话在 “9·11” 之后,经常被引用。

“9·11” 恐怖袭击后,美国做了非常多不符合主流价值观的举动,监听、跟踪、收买、酷刑、甚至是杀人。

还有之前两篇文章《为什么说法律的使命不是追求公平正义》、《为什么裁判误判,也不能改变比赛结果;法官判错了,也不能翻案》里提到的案例。

美国南北分治期间,在南方的一名黑奴逃到北方自由州,南方的奴隶主要把他抓回去。

案子打到法院,主持庭审的斯托里大法官极具正义感,向来主张民主,尤其信仰废奴主义。

但这名法官还是支持了这个奴隶主的行为。

斯托里大法官在判决书中说,《逃奴法案》虽然看起来非常邪恶,但它却符合了一个更大的宪法原则,那就是维护联邦统一,防止国家分崩离析。

如果最高法院宣布《逃奴法案》无效,当时南北双方可能就打内战了,整个秩序就荡然无存了。

在斯托里所代表的法律界看来,比个人的内心道德更重要的是,一个国家的最基本的秩序。

**

**

2007 年,美国有一个名叫达西的 16 岁少年涉嫌杀人,警方获得了他的认罪口供,经过审判,他被判定谋杀罪名成立,判处终身监禁。

10 年之后,美国著名视频网站奈飞拍摄了一个著名的纪录片《制造杀人犯》,里面就揭露,达西是被警察诱供了。

西北大学的两位法学教授代理达西向联邦法院上诉,也就是美国联邦司法系统中的中级上诉法院,但是巡回法院最终以 4:3 的投票维持了原判。

之后,达西的律师团,包括美国的司法部前副部长,都向最高法院申请重新听审这个案子,但是最高法院也最终拒绝了。

达西案并不仅仅是一个个案,一位美国学者就曾经说过:“在法律领域,我们在很多方面都有丰富的经验,包括制造冤假错案。”

2015 年《美国国家科学院学报》报告指出,全美已执行死刑的犯人中,4.1% 后来被证明是无辜的。

也就是说,每处决 25 人,就错杀了 1 人。

19 世纪美国有个大法官曾经有点夸张地说过:

法庭所作出的明确判决,应该被当作无可辩驳的法律真理一样被接受。

既判力能使黑的变为白的,弯的变为直的。

任何别的证词都不能动摇它所产生的真理假定,亦没有任何证据能减损它的法律效力。

定纠纷,比追求公平正义更重要,法院判了,就不能改了。

05


公平正义没有客观事实的评价标准

那么多案例,是要说明美国不好吗?

不,这恰恰说明,为什么美国能良好运转两百多年的原因。

之前的文章《为什么说法律的使命不是追求公平正义》、《为什么裁判误判,也不能改变比赛结果;法官判错了,也不能翻案》一直都在讲法律并不在乎公平正义,法律的存在就是维护社会秩序。

美国的法官们用赤裸裸的事实,证明了法律就是为社会秩序的稳定而存在的。

公平正义,都要为社会秩序让路。

在满足了社会秩序的前提下,才轮到公平正义,才轮到自由民主。

所以才有那句话,“你可以享受自由,但不要在战区享受嘛。”

很多人会说,没有了公平正义,社会秩序怎么维护呢?

我们思考下,怎样才算公平正义?

公平正义有客观事实的评价标准吗?

在改革开放前,雇佣工人是万恶的资本家,打倒资本家是公平正义。

改革开放后,开工厂请工人就是致富带头人啊,这个时候你对他们动手,你就是罪犯。

公平正义只是一个价值判断,从不是客观事实。

历史由胜利者书写,什么是公平、什么是正义,也是由胜利者定义。

怎样的公平正义有利于维护社会秩序,那就把它定为公平正义。

现在我们的法律允许见义勇为,看到他人被侵犯,我们是可以出手的,哪怕我们打伤了侵犯人也不违法。

但在两千多年的秦国,那就是私斗,不管什么原因,都得砍头。

我们国家禁止持枪,但在美国持枪则是合法,你说谁才是正义?

中国人的价值观说持枪是坏人,美国人说持枪是保护国家,是正义。

06


司法从来不独立

公知们都很推崇美国的三权分立,认为司法独立,能让每个人在法律面前真正实现人人平等,再也没有专制的政权出现。

从上面提到的案例,我们可以发现,美国的司法没有独立啊,他们都在考量社会稳定、国家安全、公共秩序……

这些不是应该行政部门才需要思考的事情吗?

司法部门为什么不只按法律条款判案呢?

结论只有一个,就是司法从不独立。

行政、立法、司法,都是为了社会稳定、国家安全、公共秩序….. 而设立,他们互为犄角,共同维护这个国家运转。

我们试想下,如果司法独立,可以按照自己的意志去判案,又不能被干预,司法部门看谁不顺眼,就弄谁,那是不是又变成司法专制国家了?

所谓的司法独立,都是理想状态。

美国的司法也是从维护社会秩序出发,从不司法独立。

只要你的行为损害了社会秩序,管你是不是真违法,管你是不是正义,法律解释权在我手里,就说你违法了,就把你抓进去,甚至判死刑。

**

**

美国是不是一个自由民主的国家?

是的,但你别威胁到社会秩序,否则,你讲一句话都能把你抓进去。

更多精彩文章,欢迎点击下方链接:

欢迎关注:狐狸先森几点钟

往期精彩文章:

为什么裁判误判,也不能改变比赛结果;法官判错了,也不能翻案

高考日说高考,上大学还能改变命运吗?

衡中学生的偶像祁同伟:乡下土猪,拱到了城里的白菜

为什么说法律的使命不是追求公平正义

法律,该不该把道德也管起来?

三孩生育政策来了!什么样的配套政策,才能让大家多生孩子

从三和大神,到躺平大师,中国年轻人都经历了什么

房产税,能不能降房价?

一文搞懂:什么是内卷?怎么破内卷?

历时三帝,大清终于灭掉准噶尔汗国,完全统一新疆、西藏、蒙古地区

美国遏制中国崛起的决心,下晚了

知乎用户 阿疯 发表

不是

一人一票就是民主?

别搞笑了

我这么觉得一人一票是杀死少数人的民主权利。

我反对你,但是我捍卫你说话的权利。后面还应该加一句,因为我可以用一人一票合法的杀死你的政治诉求。你就是叫破喉咙也没有用,因为我们是资本寡头集团。

你都杀死了少数人的民主权利了,这能叫民主吗?

剔除所有其它因素,纯粹的看一人一票,这就是让人杀死他人的民主权利。这也配叫民主?

黑人是人,少数人是不是人?

当你投下票时,你搞清楚你是在杀死他人的民主权利,这不是全民民主,而是杀人民主。

西方知道他们民主体制的缺陷,所以黑人难民变性人就是政治正确下神仙,谁敢动。圣母白左的本质就是为了弥补这种杀人民主的缺陷而产生的。但是一人一票杀死他人的民主权利权利是只是表象,真正的问题是一人一票是逼你杀人。那你可不可以不杀人?不行。你只要主张你的政治诉求就要杀死别人的政治诉求。你不可以全都要。

这是以群体来说的,那么个人呢?人是高度复杂的个体,有着诸多的需求。我可不可以即喜欢吃甜豆腐脑,又喜欢吃咸豆腐脑。那你叫我咋投票吗?不投票说我不关心国家,不关心政治,投了票我是不是等于出卖我得豆腐脑之魂。一人一票的民主选举本身就是逼着选民放弃其它民主权利出卖自己的自由灵魂。

合着民主选举是让我先去杀死别人,回过头来还要出卖灵魂。

你是谁是恶魔吗?

我怎么觉得一人一票就是和恶魔签订契约。

民主选举时人们投票时更愿意选择更好自己,而更好的自己一般是行业贵族。事实上民主选举的来源是贵族政治,而美国是资本寡头民主。

至于西方民主就不要出来搞笑。

现代民主体制的先行者可没有人说选举制是民主体制的。

西方所谓精英政治,你来解释解释什么叫精英政治?

事实上所谓的西方精英政治就是寡头政治的变体。

从统治架构上看,美国的统治集团资本寡头集团,而阿富汗酋长国是部落酋长集团,他们唯一的不同就是是否世袭。贵族是血缘世袭制,而寡头不是血缘世袭制。

西方民主最大谎言就是民主需要高素质的人民运行。

那么什么叫高素质?

所谓的高素质和民主选举毛线关系都没有。

因为政府执政是统治学,所谓的高素质不等于懂得统治学。

人民民主是由两个部分组成的,人民议政和政府执政。

民主选举只是的是人民议政中的一小部分即议题选择,连议政都算不了。这还是在理想情况下。事实上资本寡头集团会通过媒体影响个体决策从而达到设置议题的目的。

知乎用户 Creamy 络 发表

是。

虽然刚不过民意,但是可以把总统杀死,
虽然刚不过法治,但是可以把证人杀死。

知乎用户 David Dong 发表

这个问题问的其实有点奇怪,看你问的民主究竟指的是政治体系还是一种概念或者说理念了。如果说的是理念的话,其实现在全世界现代国家里一点民主都不存在的国家是很少的,或者是基本不存在的,这是由社会需求决定的。只要政治地位不是由血脉而世代相传的,我们都可以认为这样的社会需要一定程度的民主。
其实美国的政体并不是民主制,它的政体形式是共和制。
我们国家其实政体跟美国是比较像的,从名字里也能看出来,我们国家的政治制度也理论上是共和制(我觉得这个主要从我国宪法还有党派政治限制等等中可以体现出来)。
民主制和共和制的区别在这个网页上讨论了不少,感兴趣的可以看一看:
Democracy vs Republic
最主要的区别体现在对政府的限制,主权,对个体保护的方式等等方面。
谈这种问题建议最好谈的细一点,具体到政治结构,具体事务或者是对概念本身的深入探讨剖析。这种广大空泛的问题是比较没什么意义的。
总结一下,如果民主谈的是概念上的,那么美国确实是民主的,但是不仅仅是美国,全世界大部分的现代国家都可以说是民主的,只不过民主的程度不一样罢了。
如果谈的是政治体系上,那么美国不是民主制,美国的政体跟代议式民主很像,不过宪法才是最高准则,政府本身也受到宪法的约束和保护。

知乎用户 风过耳畔 发表

如果按美国现在政府所标榜那样,美国不仅是民主国家,甚至是世界民主的旗帜,否则美国哪有脸指导全世界的民主事业?

如果按照当年美国国父所设计、追求那样,美国是共和国家,而非民主国家。

在今天,没有什么人会在意 “民主” 与“共和”这两个词汇的不同,但是在费城制宪会议期间,美国国父们却非常在意两者之间的不同,特别强调不能把两者混为一谈。在《美国宪法原理》中,制宪者们对这两个概念作了严格的区分:
民主:是指以制度的方式确保人民参与治理国家权力。(现在美国教授通过对美 30 年政策研究分析得出,富人对政策影响巨大,利益集团对政策影响极大,而普通人的民意对政策影响微乎其微。)
共和:共和是指国家以制度的方式禁绝权力的世袭。
美国的国父们反复强调 “民主” 与“共和”的区别,在费城制宪会议上,代表们总是把拟议中的美国政府称为 “共和政府” 或者“自由政府”,而不是今天美国人甚至全世界人通常所使用的“民主政府”。在集大权于总统这一重要原则上,不管反对派如何攻击,国父们寸步不让。在论战中,国父将这一原则上升到了事关美国生死存亡的高度,他们反复向美国人民强调,“舍此,不能保卫美国免遭外国的进攻;舍此,亦不能保证稳定地执行法律;不能保障财产以抵制联合起来破坏正常司法的巧取与豪夺;不能保障自由以抵御野心家、帮派、无政府状态的暗箭与明枪。”
面对反对派指责美国的新政体已经带上浓厚的君主制色彩时,国父们毫不客气地反击:“我们却不妨承认,优良政体的真正检验标准应视其能否有助于治国安邦”。也就是说,国父们并不承认某种政治制度具有天然的合法性和道德上的优势,他们认为,任何一种政体好与不好,正真的检验标准是 “治国安邦”,而不是别的什么东西。
他们还指出,行政部门软弱无力通常都是民主政体的通病,“软弱无力的行政部门必然造成软弱无力的行政管理,而软弱无力无非是管理不善的另一种说法而已;管理不善的政府,不论理论上有何说辞,在实践上就是个坏政府。” 可见,在国父们的眼里,民主政府多半都是坏政府。国父们对美国新政体的评价
美国国父本杰明. 富兰克林指出,美国新宪法确定的政体是一种 “选出来的君主制”;而《独立宣言》的主要起草人,美国第三任总统托马斯. 杰斐逊则称美国的新政体是 “君主制的新版本”。

知乎用户 猫骑士 发表

看你是论心还是论迹了,如果觉得民主是善,那就论心不论迹,美国显然不是民主国家;如果是觉得民主无所谓善恶,那就论迹不论心,美国就是民主国家。取决于看问题的角度。

知乎用户 詹于 发表

谁告诉我什么叫民主?

美国人说他民主,请问你为什么要民主?

你说造物主赋予人权利,造物主在哪里?

凡是扯神的,都是洗脑,因为神不会现身,结果还是人说了算。

民主不民主,关键不是看它怎么说,是看他怎么做。不是看他岁月静好时怎么做,而是看他有内部矛盾时怎么做。

人都是有矛盾的,当有矛盾的时候,谁是主谁是次?只有这时候才能看得出来。

你看美国人是怎么说的。比如你说同样要破产,是让资本家破产还是让普通人破产,他一定给你扯什么资本家养活人民,让资本家活下来你才有工作。你看看这是不是民主。

当面临灾害的时候,你说是发动人民共渡难关,还是精英决策,个人英雄主义?你看他民在哪里。

马克思为什么要民主,马克思说因为是人民创造了历史,人民理所当然是主人,一切归于人民。美国人怎么说?一个连人民创造世界都不敢大声说出来的国家,有什么资格说民主?

美国的谎言无非是建立在它足够强大,掠夺了足够大的财富,分的汤给人民看上去也很富裕的基础上。一旦美国无法掠夺,你看它还能维持不。

知乎用户 贝勒爷​​ 发表

民主不民主,我们一起看段美国的历史吧。

1620 年,一艘不起眼的船满载着一群落魄的英格兰清教徒驶向美洲,这艘叫做 “五月花” 的船正是美利坚坠地的第一声啼哭。
在北亚美利加洲的南部,墨西哥高原向北绵延,地势渐缓,崎岖峻峭的山岭降为低矮的台地。
往东,一直到墨西哥湾碧波轻抚的海滩,南至 “大河” 里约格朗德滚滚东逝的河水,北达红河和萨宾河奔腾拍击的湍流,墨西哥狭窄的海岸低地在这里扩展成了辽阔的平原,形成了这片肥沃的土地。
这里就是 696,241 平方公里的德克萨斯,源自当地印第安语 “友好” 一词,但故事往往不会尽如最初所愿。
德克萨斯是全美国土地面积和人口的第二大州,面积仅次于阿拉斯加州,人口次于加利福尼亚州。
它是美国 50 个州里唯一一个以独立国家身份加入联邦政府的,所以它也应该是唯一有权利自行退出联邦的州。
2009 年 4 月份,德克萨斯州州长里克 · 佩里(Rick Perry)在接受采访时说:
“谁知道呢?德克萨斯是个独特的地方… …1845 年我们加入联邦的时候,有一个条件就是假如民意同意、我们就可以脱离联邦。”
” 我希望美国政府,尤其是华盛顿的那些人,能好好注意这一点。当然,这个国家挺好的,我看不出有任何理由要去拆散它,但假如华盛顿的那些人继续对美国人民自己的事指手画脚、横加干涉的话,谁知道会发生什么呢?”

**一、 往事悲歌
**
1519 年西班牙探险家 Alonso Álvarez de Pineda 对德克萨斯绘制了地图。九年之后,西班牙探险家阿尔瓦及其组员因船难而成为到德克萨斯的第一批欧洲人。
1685 年,原计划到密西西比河流域殖民的法国探险家让. 罗伯特,因为航海计算错误,意外地登陆在德克萨斯的墨西哥湾,随后,建立了圣路易斯堡殖民地,但因为环境的险恶及原住民的抵制,该殖民地只维持了四年。
1690 年,西班牙开始在德克萨斯东部建立了几个教会,但由于当地原住民的反抗,这西班牙传教士又渐渐撤回当时西属的墨西哥。
当法国开始在路易斯安那殖民时,西班牙再次于 1716 年在德克萨斯东部设立教会,以增强自己的势力。
两年之后,西班牙建立了圣安托尼奥,成为在德克萨斯第一个殖民城市。
1800 年,法国和西班牙秘密签订了《圣伊尔德丰索秘密条约》,西班牙将路易斯安那割让给了拿破仑统治的法兰西王国,包含了德克萨斯的北部地区。
1803 年美国从法国手中以 1500 万美元的价格买下整个路易斯安那。
自从美国买下了路易斯安那,国土面积激增三分之一,他们想一鼓作气把德克萨斯也买下来。

西班牙不同意,为了防止美国未来的任何扩展,西班牙和美国签订了 1819 年条约,规定美国永远放弃德克萨斯,代价是把佛罗里达给了美国。
1821 年 9 月 27 日,墨西哥独立战争爆发,一个叫奥古斯汀德伊都维德的军人率领军队进入墨西哥城,夺取了政权,宣布了墨西哥的独立,同时临近的德克萨斯、新墨西哥、加利福尼亚也成为了墨西哥的国土。
由于此地区人口稀少,墨西哥政府将德克萨斯并入邻近科阿韦布拉州共成为科阿韦布拉及德克萨斯州。
对于墨西哥而言,德克萨斯是偏远地区贫穷并且落后,美国人说服了墨西哥政府允许美国人移民到德克萨斯开发土地。
于是,成千上万为了土地的美国人移民到德克萨斯,墨西哥与美国的边境如同摆设,到了 1835 年底德克萨斯已经有了近 3 万美国移民。
1835 年,桑塔. 安那(Santa Anna)成为了墨西哥总统,对德克萨斯实行了军事化管理,德克萨斯的当地移民开始反抗,桑塔 · 安纳带兵镇压,镇压导致了墨西哥政府与德克萨斯人的对立逐渐加剧,最终爆发了德克萨斯革命。

1836 年 3 月 2 日,55 名来自德克萨斯各地的代表聚集在华盛顿,共同起草了德克萨斯共和国独立宣言,正式宣布独立,德克萨斯共和国成立了
四天以后,桑塔 · 安纳进攻德克萨斯之后,歼灭了据守阿拉莫的约 200 名德克萨斯人,后来 “毋忘阿拉莫” 变成了德克萨斯独立的口号。

在面对墨西哥军队的轰击和进攻时,民兵们坚守了超过十三天,阿拉莫(Alamo)陷落最终,有一部电影就叫《阿拉莫之战》。
**二、谁的德克萨斯
**
可怜的墨西哥,离上帝太远,而离美国太近。
在美国的暗中支持下,1836 年 4 月 21 日,在圣哈金托(现在的休斯敦)附近,山姆 · 休斯敦将军所率领的德克萨斯人打败了桑塔 · 安纳所率领的墨西哥军队。
桑塔 · 安纳被俘,被迫签下承认德克萨斯独立的和约,这次决战导致德克萨斯真正从墨西哥独立。

山姆 · 休斯敦(Sam Houston,1793 年 3 月 2 日-1863 年 7 月 26 日),德克萨斯共和国第一任总统,德克萨斯并入美国后任德克萨斯州州长。
休斯顿市以他的名字命名,休斯顿也是一个传奇而又有争议的人物。
美国于 1837 年承认德克萨斯共和国,法国也于 1839 年 9 月 25 日正式承认,比利时、荷兰亦承认其独立。
1842 年 3 月 5 日墨西哥军队约 500 人,再次入侵德克萨斯共和国,短暂地占领了圣安托尼奥。
1842 年 9 月 11 日,墨西哥军队约 1400 人第二次入侵并占领圣安托尼奥。
墨西哥不承认德克萨斯的独立,宣布要将德克萨斯重新并入其领土,并警告假如美国介入的话,两国之间将爆发战争。
1845 年,美国宣布假如德克萨斯共和国愿意加入美国的话,美国将承认格兰德河为其边界。
同年,德克萨斯加入美国,成为第 28 个州。
随后,为此触发了 1846 年至 1848 年的美墨战争,1847 年攻下墨西哥首都墨西哥城,宣布美国的胜利。
墨西哥彻底失败,为此割让给了美国新墨西哥州和北加利佛尼亚州,美国通过这场战争夺取了 230 万平方公里的土地,一跃成为地跨大西洋和太平洋的大国。
奥列夫 · 奇特伍德的《美国人民史》中有一幅漫画,描写战前的墨西哥鹰羽毛丰满,战后则干瘪枯瘦,上面写着一句话:“傲蛮的美国佬 19 世纪在掠夺”。
自此,美国人开始掠夺全世界近两个世纪,直到今天。
1860 年美国总统选举后,林肯当选,1860 年时德州的农奴比例占总人口的 30%,想想也知他们不可能乖乖对林肯就范,德克萨斯再次处于战争状态。
于是州内立即就分裂出合众国事宜投票表决,并以 76% 的高票通过。
1861 年 2 月 1 日,德克萨斯州宣布正式脱离北方联邦,并在 3 月加入南方联邦。
1865 年南北战争结束后,德州并没有直接返回联邦政府的怀抱,而是继续独立存在了 5 年。
1870 年 3 月由美国国会重新接纳成为合众国中的一员。
1901 年 1 月 10 日,德克萨斯州的首个主要油井斯潘德尔在博蒙特南部被发现。
此后不久,德克萨斯州的东部、西部和墨西哥湾附近也出现了被发现的新油田,德克萨斯州迎来了石油繁荣。1972 年,石油的日均产量达到顶峰,三百万桶,自此,德州成为美国最为富有的州之一。
现在,德州 GDP 全美第二,农业工业能源航天产业十分发达,石油占全美产量三分之一,航空有 NASA 的休斯敦指挥中心,还有电子产业的德州仪器。
这片土地曾经被西班牙人、法国人、墨西哥人、德克萨斯人、美国人、南方邦联美国人宣扬过主权。
那么,德克萨斯到底是谁的呢?
按照美国人民主自由的逻辑,那一定是属于德克萨斯人民的了。
**三、德州人民要独立
**
从历史上来看,德克萨斯 1836 年从墨西哥脱离后,保持了 10 年的独立状态,直到 1845 年才正式加入美国。
这也是第一个以独立国家身份加入美国的州。
几年后,美国内战爆发,1861 年,德州投票通过脱离美国,成为美国内战中第 7 个脱离美国的州,9 年后,德州重新回到美国。
如此往复的历史,让独立的种子深深埋在德州的土壤里。
很多德州人认为,德州当年选择加入美国时,并未让出自己的主权,而内战后的重新回归,不过是美国政府的武力并吞。
一百多年过去,对于很多德州人来说,那段独立的历史似乎总在呼唤着他们。
20 世纪 90 年代,一个名叫理查德 · 兰斯 · 麦克拉伦(Richard Lance McLaren)的男人举起了德州独立的大旗。
既然 1861 年的公投使德克萨斯州合理合法地成为了一个独立国,那么按照国际法,自 1865 年往后的岁月里德州的实质身份就应该是个被美军非法侵占的战败国。
于是他四处奔走,成立了 “德克萨斯共和国” 组织,为自己 “祖国” 的独立而奋斗不惜。
在德克萨斯看不到美国国旗并不奇怪,但是孤星共和国的国旗永远飘扬。

另外,德州人民彪悍,有反抗独立的传统,还有枪,枪支文化最浓厚的地区,在德州背着步枪去超市买东西也是很平常的事情。
有个在德州生活过的朋友讲,有一次他朋友一人在家,听到客厅晚上有声音。然后过去一看是一个黑人爬过墙进来了。
于是他就偷偷拿出枪,然后打开灯让黑人看到他,口中模拟(砰,砰)的开枪声… 然后黑人就被吓着爬走了。他还不过瘾,真的向天空放了一枪… …
然后 5 分钟内 一大群邻居就拿着武器过来看发生了什么… …
德州独立声音一直不绝于耳,他们甚至在请愿书上引用《独立宣言》,阐明他们拥有 “解散当今政体” 并建立新国家的权力。

“德克萨斯人民也可以选择对自己的命运做主。现在,是时候聚集起德州人民,为成为一个自治国家而不懈奋斗。”——德克萨斯民族主义运动主席丹尼尔 · 米勒

德克萨斯民族主义运动(the Texas Nationalist Movement) 的脸书官方主页的粉丝数量约 21 万,远远超过了德州民主党和德州共和党脸书粉丝数量。
丹尼尔 · 米勒提出,希望德克萨斯举办独立公投,已经有 382,191 德州人支持独立。

最引人注目的莫过于在 2008 年以共和党人身份参加大选的罗恩 · 保罗(Ron Paul)。
假如你不知道罗恩 · 保罗,那我可以推断你对美国政治的关注程度只停留在皮毛。
保罗在大选之后,仍然通过网络对重大的政治事件发表评论,对德州独立也不例外。

来源:http://www.youtube.com/watch?v=jvliy8rEJDQ
有兴趣的可以看看,胖爷总结一下,基本上:
1. 虽然南北战争之后几乎再没有人提过 “分裂”,但分裂这一行为的确是不违背美国宪法的,分裂的权力掌握在各州手中。
2. “分裂”是再 “美国” 不过的一个行为——美国的成立,不就是十三个殖民地从当时的英国分裂出来吗?因此 “分裂” 符合美国的国家原则。
3. 过去几十年里那么多从苏联分裂出来的国家,美国不是一直表示强烈支持吗?何以它们分裂就好,自己分裂就不好?不能搞双重标准。
4. 假如联邦政府不为联邦州的利益考虑、伤害了各州,那么它们完全可以脱离。
5. 美国是不同州、不同人民自发结合起来的自由社会,那自然也应当允许分裂。
6. 哦哦,等到美元体系散架,看你们还说不说分裂不好!!

罗恩 · 保罗是个狠人,在 2017 年接受媒体采访时说,债务、通货膨胀和不平等现象会导致美国动荡不安,事实上这个国家正在崩溃。
他说,美国正处于诸如 1989 年苏联解体的前夕,我希望美国的崩溃像苏联的崩溃一样。
保罗称,美国总统唐纳德 · 特朗普时期经济蓬勃发展只是一种幻想。
他强调,美国将被肢解为诸多小国,与货币政策期待相反,美国的海外帝国主义将结束。
胖爷觉得保罗是一个诚实的政客,说出了美国人不愿意看到的事情。
而且,我们也要看到欧美人民群众的意愿,听到美国人民群众的心声。
从西班牙的加泰罗尼亚到加拿大的魁北克,从苏格兰公投到英国脱欧,再到美国的德克萨斯的独立运动。
此外,还有美国加州独立运动和佛蒙特州的 “佛蒙特第二共和国”。

阿基米德说,给我一个支点,我可以撬起整个地球。德州人民说,给我一个支点,我一定把德州撬出美国。
胖爷我也是非常、非常支持德州人民的公投独立,也敦促美国联邦政府尊重和支持各州独立之权利。
请美国德州人民放心,在他们背后有 14 亿中国人民在做他们坚强后盾,不管是爱美的,崇美的,奴美的,恨美的。
在你们能够公投的那一刻,请记住:在你们背后有着 14 亿中国人民点着蜡烛,虔诚祝福德州人民,高声为德州人民呐喊,去吧,为了你们的民主自由!

文:小二胖 | 公众号:智库百晓生

知乎用户 忠君爱国洪承畴​ 发表

皿煮,报纸大骂国父华盛顿。

乔治 · 华盛顿的神话化

戴维 · 克罗克特和乔治 · 华盛顿在国家的英烈祠中被供奉在一起,再没有比这一对更不相称的了,华盛顿被这个新国家偶像化了,他在传奇中是一种与克罗克特相反的人物。亚文学中的克罗克特及其一伙超人的吵吵嚷嚷、粗鄙庸俗和异乎寻常的狂热精神都是华盛顿最明显地所没有的。同时,尊严、敬畏上帝、合理的判断、命运感和高瞻远瞩,华盛顿这些有口皆碑的品质,都是西部的吵闹的家伙所闻所未闻的。可是,克罗克特和华盛顿都是民间英雄,而且都是在十九世纪上半叶成为传奇人物的。

传奇式的华盛顿和传奇式的克罗克特一样,都是时代错误和美国历史缩略的产物。但是,克罗克特之类人物首先是自发产生的。从一开始他们就是美国生活的副产品而不是美国文学所创造出来的。喜剧式超人的传奇起源于口口相传的轶事,从来没有完全脱去讲故事人的腔调和口气,甚至它们在固定为粗糙的文学形式后也还是如此。

在华盛顿的传奇中自然也有自发的因素,但大体上是一种自我意识的产物。克罗克特和芬克传奇里充斥着营火旁和酒馆里口头语的回音,并通过印刷粗糙的历书、体育杂志和无名氏的笑话把这些口头语加以传播。半神半人的华盛顿注定要成为文学创作中的一个难于处理的人物。克罗克特亚文学都是些不足凭信的短命的片断,很难尊之为 “书”,而华盛顿文学则是大部头的印刷精美的著作,并配有大量地图和版画,这些著作都是杰出的政治家和著名的作家引以自豪的个人产物。这两种作品的对比就像两个传奇人物本身的性格一样鲜明。

虽然两人都是美国的特殊产物,但只有华盛顿才成为全国性礼仪的一部分。这种现象产生的过程,表明了华盛顿传奇与旧大陆的表面上相似的传奇是多么不同。在旧大陆,雷穆勒斯和雷穆斯、埃涅阿斯、查理曼大帝、博迪西亚、艾尔弗雷德王、圣路易、圣胡安和熙德的名字为他们国家的建立增添了荣耀,某些人比其他人更具神话性,但当意大利、法国、英国和西班牙等现代国家成为有自我意识的国家时,各国的历史学家面临的问题是给这些暧昧不明的人物以某种历史的真实感,给他们披上历史事实的外衣,使他们变得更为可信。这些在若干世纪中渐渐取得独立国家地位的国家,在它们成为国家时已经有了传奇性的建国英雄。这种引起竞争性趣味的任务就是赋予他们以历史的真实。

在美国,情况却不是如此。在这里,一个新国家几乎在它还未来得及有历史之前就已出现了。在内战爆发时还有记得华盛顿逝世的人活着;华盛顿显然还是个真实的历史人物。成为全国问题的,不是如何使华盛顿成为历史,完全相反,是如何使他成为一种神话。美国历史的短暂提出了特殊的要求,但那一时代的美国人是力能胜任的。

衡量他们成功的尺度是人们对乔治 · 华盛顿的真实故事,特别是对他晚年的真实故事忘记了多少。很少有美国人记得,华盛顿树敌很多,他终身是个有争议的人物,在他任总统期间,他个人遭到了他的后任中很少有人遭到过的恶意诽谤。除非我们回想一下在华盛顿生命的最后十余年中向他猛烈冲击的恶毒中伤、激烈的党派之争、恶意的谣言以及无耻的谎话,我们就无法理解十九世纪初的使人寒心的力量是多么强大。他已经成了包括杰斐逊及其追随者在内的所有反联邦党人心目中的头号坏蛋,但是华盛顿最不得人心之日,就是杰伊条约签订之时。这项条约是由华盛顿的使者杰伊和英国人谈判的,它试图解决革命结束时悬而未决的或革命结束后新产生的分歧。当条约的条款在 1795 年 3 月公布时,举国上下,愤怒若狂。南部人反对条约中关于偿付革命前债务(大部分为弗吉尼亚人所欠)的规定;新英格兰人则反对条约把美国航运限制在西印度群岛。人们认为华盛顿应负签订条约的责任。富兰克林的孙子本杰明 · 贝奇收集了对华盛顿的种种攻击,并将其中的许多部分发表在他办的费城《曙光报》上,这些攻击又由诸如纽约《百眼巨人报》、波士顿《纪事报》、《肯塔基先驱报》和《卡曼来纳报》等共和党的报纸广泛转载。

《曙光报》告知说:“先生,美国人民迫切希望那个带有篡权者性质的人死去。”《曙光报》又在 1796 年 12 月说:“如果有一个国家被一个人败坏了,那么美国就是被华盛顿败坏的。”贝奇在 1797 年 3 月 6 日华盛顿离任由约翰 · 亚当斯接任时宣称:“如果有一个万众欢腾的时刻,那么这个时刻就是现在。和人民的自由与幸福完全一致的每一颗心都应当欢欣鼓舞地跳动。从今日起,华盛顿的名字不再能使政治罪恶横行,也不再能使贪污腐败合法化了。”华盛顿被指控犯了种种罪行,包括盗窃国库公款。当这些报纸中的某些报纸发行量下降时,杰斐逊本人敦促共和党人通过募捐来支持它们;他称这些报纸为言论自由和代议制度的最后堡垒。联邦党人 1798 年臭名昭著的《客籍法和叛乱法》(许多反联邦党的重要撰稿人是欧洲难民)就是针对这些出版物的。这样,华盛顿本人就被这些恶毒的攻击激怒了,他按照一些可疑的证据,批准实施这一法令,他说这个法令是为防止 “合众国的解体” 所必需的。 华盛顿在 1799 年 12 月 14 日死去时还是一个有争议的人物。不仅他的判断力,而且他的正直也公开受到非难。人们嘲笑他,使他不得不以不那么合乎宪法的手段来惩治他的政敌,压制他们的新闻报道。但他注定要在死后获得生前从未达到的一种高大形象。

最引人注目的不是华盛顿最后变成了半人半神,成了国父,而是这种形象改变得如此迅速。美国人热情而又匆忙地把华盛顿抬高到圣人的地位,再没有比这更好地证明美国人感到亟需一个崇高的、值得崇拜的民族英雄了。再也没有更好的例子足以证明这个新大陆的特有的信仰意志是如此强烈了。在欧洲历史中,神化一个人需要好几个世纪,而在美国只需几十年便可以完成了。

从十八世纪最后一年的最后一个月华盛顿逝世到内战爆发这段时间里,对华盛顿的崇拜达到了完全迷信的地步。为了达到这个目的,许多人都出了力,但如果没有美国的特殊需要和真空,这种崇拜不会发展得如此迅速或如此有力

神圣的一生。华盛顿传奇的第一个大祭司和发明人之一是一个江湖骗子——他和蔼可亲、精力充沛,但不管怎么说总是一个江湖骗子,这对华盛顿传奇的迷信性质是完全合适的。这位大祭司竟是一个推销员,事实上是一个将宗教和推销术彻底混合在一起的超级推销员,这一点也是符合美国人的迷信性质的。臭名昭著的梅森 · 洛克 · 威姆斯(他的 “威姆斯牧师” 的名字更为出名)在华盛顿逝世之前就在收集传记资料。威姆斯 1759 年生于马里兰州,是十九个兄弟姐妹中最小的一个。在革命时期,他在英国学医。1784 年,他成为内战后坎特伯雷大主教全权任命的在美国的英国国教教士中的第一批美国人之一。在度过一段短暂和散漫的教士生涯之后,他转而卖书,他对这一行既有热情又有才干。虽然他在 1793 年以后没有固定的布道坛,但他通过印刷、写作,特别是出售劝谕书继续热情地尽他的教士职责。威姆斯在他一生的最后三十年(1795—1825 年)中,作为灵魂拯救和印刷品的巡回推销员,游历了纽约州和佐治亚州之间的农村。除了出售他自己的书籍外,他还是费城的马修 · 凯里和 C·P· 韦恩的代理人。他坐着一辆大车旅行,大车上装着他的货物,他准备视情况而定,或进行布道,或作政治演说,或拉他的提琴。在聚集了他的听众并巧妙地使听众情绪活跃之后,他就从大车上拿出书来出售——这是所有精神上的疾病的成药。艾伯特 ·J· 贝弗里奇入木三分地刻划他的特征说:“半是怀特菲尔德,半是维雍,福音传教士和流浪汉、演讲者和政客、作家和乐师的巧妙结合。” 他在农村巡游,成了只有一人的市场调查企业。

他的崇拜对象都是对观众作了预测而提出来的,每一个民族英雄都是有意识地编造出来以满足人们需要的。早在 1797 年,威姆斯就向凯里指出一个尚未开发的广阔市场。“经验使我认识到,二十五美分一本的小书,只要其题材能有意识地激发起大众的好奇心,大量地印刷,恰当地销售,结果将是精明而勤勉的企业家的一笔巨大的收入。如果你能把那些在胆识、能力、爱国主义和功绩方面都赢得美国人民的爱戴的普特南、格林等将军的生平事迹印成小书,并且加上有趣的卷首插图,你无疑会把这类书大量销售出去。这里的人们认为,花四分之一美元买他们所喜欢的东西是满不在乎的。让我们给一点他们值得花钱去买的东西吧。” 威姆斯自己转入了这一行。1799 年 6 月 24 日,他从弗吉尼亚邓弗里斯(他在这里后来建立起拥有十个孩子的家庭)的家里给凯里写信说:

我差不多已准备好将一本题名为,或即将题名为《华盛顿的美德》的小书付印。这本书是精致地画出来的,并且加上了许多使它生动的轶事。以我愚见,十分适合。“投群众之所好——合美国人的胃口!!!” 我想请你为我代印一下,并为这位英雄的封面图定做一块铜版,不知可否?大致这样:乔治 · 华盛顿先生,国家的守护神,“去吧,老乔治。随便您什么时候去世我们再不会像以前那样看待您了”。注意:整本书将只用四个印张,二十五美分一本,像亚麻籽一样出售。我将使你名利双收。

10 月间,他再次写信给凯里说,他现在正在准备和 “锤打” 好一本书,这本书将有很大的销路:

真正的爱国者

华盛顿的美德

丰富的传记资料和奇闻轶事

奇妙绝伦

因此,当华盛顿的逝世造成了巨大的需求时,威姆斯手头早已准备好他的商品在等待时机。在华盛顿死后不到一个月,威姆斯兴致勃勃地写信给凯里说:

我有件事要悄悄告诉你听。你知道,华盛顿去世了!成百万人渴望得到关于他的读物。我把这些读物差不多已准备好了。六个月以前,我就开始收集有关他的轶闻了。你知道,我住的地方使我做这件事非常方便。这就是我的计划!我十分详细地叙述他的经历。我从他的出生讲起,讲他与法国人、印第安人以及英国人的战争和革命战争,讲到他的两届总统任期,一直讲到他成为五百万人民心目中的君王。然后,我接着说明他的史无前例的崭露头角到平步青云是由于他有着伟大的美德。1. 他敬畏上帝,或者说尊重宗教教义;2. 他的爱国主义;3. 他的气度恢宏;4. 他的勤勉;5. 他的克己和冷静;6. 他的公正,等等。我举出他的伟大美德(正如麦基恩州长请求的那样)以为我们青年的表率。所有这些,我都恰到好处地插入了一些引人入胜的有趣轶事,使之变得活泼生动。我已经向我认为是鉴定人的几位绅士如长老会牧师、权威学者等等读过了这本书,他们对此都很赞赏。这本书以十点铅字印刷,不会超过三大印张。我们能以每本二十五美分至三十七美分的价格很快地售出,而它的成本每本不足十美分,我向我教区的一个居民,——一位上流社会的太太读过书中的一部分,她希望我能将它印出来,并答应为她的孩子(共十三个)每人买一本。我想你能大量地售出,因为这是一本首创的书。我可以马上给你送去一半。

威姆斯觉得凯里行动太慢,他在三个星期内找到了其他方法。他自己安排的这本四印张八十页的小书于 1800 年问世了,但威姆斯仍继续督促凯里 “去做这件有利有益的事——每个人都要读关于华盛顿的事……。我知道你想做好事…… 我们可以通过宣传华盛顿的榜样和美德——亚当斯和杰斐逊两人会赞同我们的小书的。——我想不久就能给你带来好消息。你知道我说的是什么——钱”。慈善与贪婪的这种巧妙的结合产生了威姆斯的《华盛顿生平录》。这本书注定要成为有关美国历史的也许是读者最多的、最有影响的书。

华盛顿死后不久,他的侄子布什曼德 · 华盛顿劝说首席法官约翰 · 马歇尔撰写有关华盛顿公职生活的传记。这项事业也注定要对美国人关于美国历史的思想发生决定性的影响,不过不是通过它的成功,而是通过它的惨败罢了。费城的出版商 C·P· 韦恩曾雇用威姆斯出售马歇尔的煌煌五卷巨著给预订者,每卷三美元。当马歇尔的第一批著作终于在 1804 年到了预订者手中时,它立刻使这本书成了那个时代出版界的大灾难。整个第一卷称为 “导言”,它学究式地叙述自哥伦布开始的殖民地历史,在结束时两次偶然提到了华盛顿。沉闷晦涩,散漫拖沓,用的是第二手资料,这部书慢慢地出到第三、第四和第五卷。照约翰 · 亚当斯的说法,马歇尔写的华盛顿传记实际上根本算不了一本书,而是一座 “墓基为一百平方英尺,高二百英尺的陵墓”。

威姆斯知道公众渴望得到有关这位民族英雄的可读的故事,他对上述情况感到极端的厌恶和失望。他屡次恳求凯里结束马歇尔的这件冒险的尝试,提供更有销路的书。甚至在马歇尔的惨败全部处置完毕之前,威姆斯就已重新认真地投入这项工作了。他从马歇尔的错误中得到了教训,在 1806 年修订了他的小册子,加进了马歇尔著作中所没有的内容。虽然这本小册子仍只有八十页,但它现在的体裁更完善,事实更多(如有必要就编造),并收进了许多新的引人入胜的奇闻轶事。在马歇尔的最后一卷于 1807 年出版,威姆斯摆脱了这一完全无利可图的事业之后,他就不遗余力转向扩充他的小册子,使它成为约二百页的一本书(1806 年,“第 6 版”),在这本书的扉页上,威姆斯自称为 “前弗农山庄教区教长”,从而对所有不知道这个教区根本不存在的读者来说,书的真实性增加了。1808 年以后,对这本书只作了小小的改动和增补。

威姆斯的《华盛顿生平录:趣闻轶事,对华盛顿本人的纪念并作为其年轻同胞取法的楷模》一书,在 1825 年威姆斯逝世之前再版了二十余次。这部著作出版的头十年中,大概销售了五万多册(马歇尔的著作出售了不足五千册!),从而成了那个时代的畅销书。但威姆斯,他犯了曾于 1808 年将他的书的版权以仅仅一千美元卖给凯里的错误,仍然没能说服凯里让他进一步扩充这本书的内容,或发行以三至四美元出售的 “精装本”。威姆斯在 1809 年 1 月写信给凯里说:“只要你愿意努力,你就可以从老乔治的尸骨中取得大量的钱财。” 这是他一再重复的话题。

威姆斯写书的目的主要是为了 “我们的孩子们的惊诧的眼光”,他的书不能列为青少年读物或非小说类读物,而应归入赞助文学一类。其他一些人将他们的赞助热情和赞助者的乐观主义用于将来,而他则将他的赞助热情和赞助者的乐观主义用于过去;其他一些人是这个国家的某一地区的赞助者,而他则是第一批全国性的赞助者之一。威姆斯像其他赞助者一样,肯定一些根据不足或根本没有根据的事实。但我们千万不要忘记,在其他地方看来很明显的区别——事实与希望、历史与预言之间的区别——在到处都是模糊一片的美国生活中却是很难划清其界线的。威姆斯以这样的一章来开始讲他的英雄的诞生和教育:

直到今天,许多善良的基督徒几乎都不能相信华盛顿是个真正的弗吉尼亚人!“什么?一个穿羊皮的乡下人?”他们微笑着说,“乔治 · 华盛顿是个穿羊皮的乡下人!呸!不可能!他肯定是个欧洲人:这样一个伟大的人物绝不可能出生在美洲。” 这样一个伟大的人物绝不可能出生在美洲!——嗨,这就是华盛顿为什么应当出生在这儿的主要理由!我们知道,大自然喜欢和谐;伟大的事物产生于伟大中,这是大自然乐于遵循的规律。譬如,我们到何处寻找 “自然界的最大产儿” 鲸鱼呢?我想,不是在贮水池中,而是在大洋中;“哪儿有大船航行”,哪儿就有鲸鱼在翻滚的白沫中喷水。

根据同样的规律,除了在美洲,我们到哪儿去找华盛顿这位人中英杰呢?这块从严寒的北极下升起的最大的陆地向南到处伸展,绵延不绝几乎大到 “整个庞大的地表”,它的宽阔的两边承受着地球一半水域的澎湃冲击。与它的面积相匹配的是这个巨大陆地内的陈设,上帝在这里竖起了他的白云缭绕的高山,铺开了他的海洋般的湖泊,倾注着他的浩荡的河川,扔下了他那雷鸣般的瀑布,形象雄伟庄严,远胜于其他大陆的任何这类事物。我们完全可以说,伟大的人物和伟大的业绩就是为美洲而设计的。

这看来是根据可靠的类比而得出的论断,因此我们发现美洲是华盛顿的光荣的摇篮。1732 年 2 月 22 日,华盛顿在弗吉尼亚威斯特摩兰县波普湾出生了。

这本书怎样开头,也就怎样结束。最后三章是关于华盛顿的品格的,这三章描写了他的宗教信仰,他的仁慈,他的勤勉和他的爱国主义——所有这一切都是所有人物中最伟大的人物对所有挑战中最伟大的挑战——美洲——所作的自然的反应。

威姆斯告诉我们,华盛顿的父亲利用每个机会来培养他的儿子的美德。一年秋天,当这个孩子仅仅五岁时,他的父亲和一个表兄弟带着他在苹果园里散步。“喂,乔治,他的父亲说,注意,我的孩子,你还记得去年春天你们的这位好表兄带给你的那个大苹果吧?我那时费了多少唇舌说服你把苹果分给你的兄弟姐妹们,虽然我说过只要你愿意那样做,全能的上帝今年秋天会给你许多苹果。可怜的乔治连一句话也说不出来,只是低下头,不知如何是好,一面用他光着的小脚趾扒弄着松软的地面……。乔治默默地望着茫茫的一片果树;他看到嗡嗡地忙碌着的蜜蜂,听到鸟儿欢乐的叫声,然后抬起头,两眼泪汪汪地,轻轻地对父亲说:‘爸,这一次原谅我吧,看我以后还是不是这么小气。’”

当然,还有著名的樱桃树的故事: “我不会撒谎,爸爸,你知道我不会撒谎的。确实是我用小斧头砍的。”——到我身边来,我的宝贝,他的父亲满心欢喜地叫着。到我身边来,乔治,你砍坏了我的树,我真高兴,你已经千倍地把这棵树偿还给我了。虽然这些树开满了银色的花朵,它们的果实金光灿灿,但我儿这样的勇敢行为比一千棵树更为宝贵。

下面的故事就是乔治离开他的同学时,他的同学们如何哭泣。乔治如何痛恨打架,却又显示了体力上的能耐。在布雷多克一仗失败之后,一个 “著名的印第安战士” 如何肯定“华盛顿生来是不会被子弹打死的!因为,我对他整整开了十七枪,但始终没能把他打倒在地”。在乔治的母亲怀他的时候,她怎样做了个梦,梦中预示了他的伟大和革命的历史。

有关华盛顿的文献资料,特别是有关他的早期生活的巨大空白,威姆斯通过借用、剽窃或杜撰把它填补上了。这些材料所描述的事件,由于其性质关系,实际上是无法否认的。谁能有把握断言樱桃树的情节没有在老华盛顿的家中发生过?或者玛丽 · 华盛顿没有做过那样的梦?或许,正如马库斯 · 坎利夫敢于表示的那样,这些不足凭信的轶事之所以长期流传,恰恰是因为它们确实多少表现了有关这位英雄的一般的真实情况,尽管表现得多么粗糙而又不确切。可以肯定的是,威姆斯所说的正是许多人愿意相信的。靠着这些故事,威姆斯卖出了他的书;通过他的书,他又卖出了另一种商品——这位英雄。这到底是不是骗局?谁能说得清? 威姆斯不过是推动华盛顿崇拜的许多帮手之一。

在华盛顿逝世之前,虽然在杂志上或像杰迪迪亚 · 莫尔斯的《美国地理》(1789 年版)等一般性著作中有他的短篇传略,但似乎没有出现过整本叙述他的生平的书。继威姆斯的 1806 年修改本之后,又出现了几本多少可读的传记,但这些书大部分都是严肃的著作,对象不是年轻的读者和不通文墨的公众。在好些年中,威姆斯实际上垄断了通俗读物市场。后来,在 1829 年出现了安娜 ·C· 里德写的传记,那是为主日学校(一种新近繁荣起来的美国机构)写的。接着,在华盛顿诞辰一百周年的 1832 年,塞缪尔 ·G· 古德里奇(他的文学工厂以 “彼得 · 帕利” 的笔名出了一百余本儿童读物)提供了一本成功的有关华盛顿青年时代的传记。许多其他形式的作品歌颂了这位英雄的一生——长诗、戏剧,甚至还有本由一位俄亥俄州的教师写的拉丁散文体裁的《华盛顿生平》。

同时,关于华盛顿生平的故事也在一些学者和文人的卷帙浩繁的著作中重述。可以证明华盛顿的名字所激起的虔敬心情的,莫过于华盛顿诞辰一百周年(1832 年)纪念时出现的一本马歇尔写的 “传记” 的稍加压缩的修订本了。随后又出了一卷本的学生版(1838 年)。其他一些人也写出了若干虽然可读性不强,但却是不朽的著作。在这些雄心勃勃的著作中,卷帙最少的是小说家詹姆斯 · 柯克 · 波尔丁写的两卷本的传记(1835 年)。后来,又出现了贾雷德 · 斯帕克斯的虔敬而读来沉闷的传记,这是他编辑的《华盛顿文集》的第一卷(1837 年)。这些传记中最好的一种是华盛顿 · 欧文写的五卷本著作,但他的著作也同样失之于沉闷。从保留到二十世纪的欧文的这一套原封未动的书判断,这些书也是买的人多,读的人少。但华盛顿身后的一些活动还只是刚刚开始。

神圣的著作。崇拜华盛顿早在这位英雄的文集刊行之前就已盛行了,指出这点是很重要的。学者们无从读到华盛顿本人所说的可信的话,更不用说一般老百姓了。崇拜华盛顿的人越多,华盛顿本人的著作就越成为多余——从许多方面说,也就越乏味。 就在这种崇拜风气下,在华盛顿逝世三分之一世纪之后,他的著作的第一版问世了。

贾雷德 · 斯帕克斯(1789—1866 年)在早年就开始考虑出版这位英雄的文集。斯帕克斯是一个出身寒微的新英格兰人,靠做工读完了哈佛大学,凭着他的社交本领,跻身于波士顿的上流社会。他研究神学,然后在巴尔的摩的一位论派的教坛上供职数年。他回到波士顿后,接管了《北美评论》,将这份杂志办成了在全国发行的重要的评论性杂志。斯帕克斯多才多艺,对知识界的兴趣和买书习惯颇有见识。编辑华盛顿文集使斯帕克斯确立了他在全国的声誉,并使他在 1838 年被任命为哈佛大学古代和近代史麦克莱恩讲座教授——美国大学中的第一个历史学教授(除了基督教会的教授外)——后来又成了哈佛大学校长(1849—1853 年)。

要取得华盛顿家族同意出版他们先人的著作,不是一件容易的事。乔治 · 华盛顿的著作权的遗嘱执行人和在芒特弗农的产业的继承人是他的侄子——固执而又缺乏想象力的布什罗德 · 华盛顿(1798—1829 年任联邦最高法院的法官)。他在拒绝斯帕克斯的要求时解释说:他和马歇尔正计划编三卷革命时期的书信选集,以后再编一卷革命前的书信选集。六个月以后,毫不泄气的斯帕克斯再次试图说服布什罗德 · 华盛顿让他看看文件,并且说,不管怎样他也要干下去,要到处收集他能找到的文件副本。还说,既然人们终究会看到这些文件,布什罗德最好还是来监督这项工作的进行。斯帕克斯愿意答应他不发表任何他认为不宜发表的文件。“如果华盛顿的全部著作以适合这一重大主题的形式奉献给公众,将会激发起全国的兴趣和民族感情,将可望产生一种对这位英雄的普遍尊敬和爱戴。” 斯帕克斯接着又加上了一句更有实质性的话:愿意给布什罗德 · 华盛顿一半的出版利润。1827 年 1 月,布什罗德在约翰 · 马歇尔的劝说下(马歇尔本人已由斯帕克斯说通)接受了这个建议。根据最后的条件,斯帕克斯得到一半利润,其余一半由布什罗德和约翰 · 马歇尔平分。

在以后几年中,斯帕克斯收集手稿,抄写正式文件,表现出美国历史学研究中空前未有的收集资料的干劲。他很快就决定,这本书的卷数应取决于 “这项工作的性质和市场的可能需求”。斯帕克斯的十二卷本(1834—1837 年)包括十一卷华盛顿文集和一卷由斯帕克斯撰写的华盛顿传(1837 年)。尽管必须扣除巨大的编辑费用,净利仍然相当可观。1837 年,斯帕克斯把第一批利润分成寄给布什罗德和约翰 · 马歇尔两人的后嗣,供两者平分的金额总数为一万五千三百八十四美元六十三美分。在二十年中,斯帕克斯不断给华盛顿和马歇尔家族送去另外的利润分成。

斯帕克斯的《乔治 · 华盛顿生平和文集》受到普遍的热烈欢迎。华盛顿家族中活着的成员觉得这本书写得完美无缺,他们从荫蔽华盛顿墓的那棵雪松上砍下一根枝条,做成手杖送给斯帕克斯。爱德华 · 埃弗雷特在《北美评论》上发表了长达六十三页的文章,竭尽赞美之能事:“他的创作天衣无缝,完美无缺”,当时才初露头角的乔治 · 班克罗夫特也觉得这部创作的 “温文、准确和重视真实性,是我所赞美不尽的”。

班克罗夫特早在 1827 年就写信给斯帕克斯说:“你真是个幸运儿,偏心的上帝选中了你,要你将一艘好船引进不朽的港湾,并将你自己的名字作为一个谨慎小心的领航员而大书特书。” 斯帕克斯与其说是历史学家,不如说是侍者;与其说是真理的发现者,不如说是美好事物的崇拜者。确切地说,美国历史学的奠基者是一个搞崇拜华盛顿活动的大祭司。斯帕克斯一次又一次地装出进行艰巨的历史研究的样子。在他发表革命时期的外交通信集(十二卷,1829—1830 年)、华盛顿文集和富兰克林文集(十卷,1836—1840 年)之前,人们无从得到关于美国历史的这一关键时期的重要的书面资料。但正如塞缪尔 · 埃利奥特 · 莫里森所说的那样,这是美国大学研究近代史的一个 “假的开端”。斯帕克斯是历史学的第一位教授,但他没有传人,而且过了将近半个世纪,美国史才开始作为一个专门学科而发展起来。斯帕克斯和他的同时代人如何构想这门学科的,得找出道理来。斯帕克斯的历史著作的缺点不在于它表达了恶,而在于它表达了善。

斯帕克斯遵循他那个时代的风格。他撰写的华盛顿文集序言是虔诚的、平板的和恭敬的。这位英雄是个威严的人物,身材匀称,不屈不挠的胆略,纯洁的性格和精确的判断力;“他的德与智完全协调一致”。斯帕克斯撰写的附录 “宗教观念和习惯” 中把华盛顿未能参加领圣餐礼巧妙地美化为这正是他笃信宗教的论据。“他很可能认为,公开参加宗教仪式是不适当的。按照他的想法,这会给他的公开活动带来严重的限制,而且会迫使他作出像他那样地位的人无法履行的关于宗教义务的庄严保证。对于一个严肃思考的人来说,对于一位具有敏感的良知和习惯于尊重宗教的人来说,这种看法是自然的。”斯帕克斯指出:在华盛顿的文集中没有一段表示他对基督启示的怀疑。对于一个有如此操行的基督徒来说,难道还要什么更确实的证据来证明他是一个真正的宽容的基督徒呢?

华盛顿文集也是根据类似的精神编辑的。斯帕克斯从本来可以编成四十余卷的文章中仅仅选编了十一卷,因此他有充分的自由来拔高他的主角。虽然斯帕克斯确实没有在华盛顿文集中加入他自己写的段落,但却任意删掉了许多段落而没有告诉读者,而且当文章的用语似乎与这个英雄不相称时,他还加以润色。他在导言中对这一切解释说:“在作者死后,如果把他本来不是为了发表的文章,特别是信件,拿出来,而事先未加以仔细修改就将它付印,这对任何作者来说都将是一种不可原谅的不公正行为。”当后来人们对他的编辑方法提出异议时,他以可爱的天真争辩说,他确实是忠于他的主角的,因为华盛顿本人在晚年也修改了他早期的书信。斯帕克斯只要有选择余地,他宁愿选择华盛顿本人的后期修改稿(又没有告诉读者)以取代实际上是在事件的高潮时所写的原稿。而且,斯帕克斯自己也动手修改。例如,凡是华盛顿写到新英格兰私掠船船员是 “流氓船员” 的地方,斯帕克斯都把原文简单地改为 “船员”;华盛顿提到的康涅狄格军队的“卑鄙的雇佣军习气” 则成了 “雇佣军习气”,而他们的“丑恶行为” 也轻描淡写地变成了他们的 “行为”。“老普特” 则变成了较尊敬的 “普特曼将军”。当华盛顿轻蔑地提到一小笔钱“目前不过是跳蚤咬的那么一丁点儿” 时,斯帕克斯则把这句话改为“完全不够我们目前的需要”。斯帕克斯一而再再而三地改动原文的字句,目的就是要使这些话与这位英雄的身份相称。

差不多过了十五年,正派的公众中才有人反对斯帕克斯的这种偷梁换柱的作法。1833 年,当斯帕克斯送给约瑟夫 · 斯托里法官一本样书时,斯托里私下表示了他热情的赞赏,说斯帕克斯 “做了华盛顿若活着的话也会希望你做的事”。但斯托里也表示担心,说将来说不定会有哪个“怀疑一切的批评家” 从这些修饰中找岔子。但直到 1851 年,才听到了来自这些 “怀疑一切的批评家” 的不满的嘀咕。当时,有一位身份不明的作者给纽约《邮报》寄去了两封信,把斯帕克斯的版本上不久前发表的、华盛顿在革命时期写给他的军事秘书约瑟夫 · 里德的几封信的版本作了比较。

对斯帕克斯的编辑态度是否诚实所发动的大规模攻击(虽然最后没有取得成功)的头一枪是一位英国人打响的。这位英国人是一个贵族和有造诣的学者。美国对这种攻击所表示的愤怒和美国学术界对斯帕克斯抬高这位美国英雄的做法的坚定支持,反映了对华盛顿著作的神圣的崇拜。1851 年 12 月,英国著名的文人、历史手稿委员会中的活跃分子马洪勋爵(后来的斯坦厄普勋爵),发表了他的七卷本《从乌特勒支和约到凡尔赛和约时期的英国史》的第六卷。他在附录中说:“斯帕克斯先生没有完全按照华盛顿的原稿来发表他的通信的任何部分,而是对其做了大量修改,并且按照他自己的想法对其作了更正和润色。” 他指责斯帕克斯 “篡改历史真相”。这句放在极不显眼的位置上的话,若不是涉及到如此神圣的一位人物,很可能不会引起注意。继斯帕克斯之后担任《北美评论》的唯一神教派著名牧师和历史学家约翰 · 戈勒姆 · 帕尔弗里以评论马洪著作的形式,立即撰写了一篇长达八十页的反驳文章。在打了持续几近三年的小册子仗中,斯帕克斯(当时的哈佛大学校长)一直为他自己和他的英雄辩护。这一仗最后以马洪勋爵和斯帕克斯之间的握手言和而结束。

这场论战的巨大意义在于揭示了那些竞相表现迷信般崇拜的美国学者中的一种正统观念。斯帕克斯的支持者有弗朗西斯 · 帕克曼、威廉 ·H· 普雷斯科特、查尔斯 · 萨姆纳参议员(他欢呼斯帕克斯 “胜利了”)、詹姆斯 ·S· 麦基(国务院图书馆馆长和现为政府所有的华盛顿文件的官方管理人),而最名副其实的支持者是著名教授安德鲁斯 · 诺顿。诺顿以使用新的“批判” 技巧鉴定《新约全书》为真实的先驱者而得名。对斯帕克斯的编辑方法普遍满意的最好的证据是,在斯帕克斯的版本问世之后的半个世纪中,就再没有其他任何华盛顿文集的版本出现过。

神圣的遗体。有关英雄的遗体属谁所有和安葬地点在何处为合适的争执,即使不能与对 “圣杯” 的争夺相提并论,也表现了一种类似的崇拜精神。 在华盛顿逝世时,国会一致通过了一项联合决议,指示 “由合众国在华盛顿市美国国会大厦竖立一块大理石纪念碑,并请求华盛顿将军的家族同意将他的遗体安葬在纪念碑下。纪念碑的设计应能体现对他的军事和政治生涯中伟大事件的纪念。” 华盛顿夫人同意了这个计划。一年以后,即 1800 年 12 月,众议院通过了一项议案,拨款二十万美元修建大理石陵墓以安葬华盛顿的遗体。陵墓为金字塔形,墓基为一百平方英尺。那时,国会大厦还只有一个侧厅,现在的圆顶和圆顶下的地窟尚未建成。人们似乎有过一个想法,就是要将华盛顿的陵墓包括在国会大厦的建筑群之内。有些南部人反对这项工程,说这个神圣的遗体理当属于它当时的所在之地,也就是弗农山庄。部分因为意见分歧,结果一事无成。1830 年,众议院的一个新设立的委员会建议:“乔治 · 华盛顿和玛莎 · 华盛顿的遗体都应安葬在同一个国家公墓,在华盛顿坟墓的正中央,即国会大厦的正厅,安放一个大小适中的石棺形状的大理石纪念碑。在纪念碑的正上方,即国会大厦圆顶的中央,安放一座由当今最优秀的艺术家雕塑的华盛顿的骑马全身大理石塑像。这些纪念物虽然好像所费稍大,有些铺张,但它们将比任何花钱最多的华美壮观的纪念碑和陵墓更与这个国家的感情相一致,更适合于纪念我们的华盛顿的纯洁高尚的品格。”与此同时,由于 1832 年华盛顿诞辰一百周年即将来临,地方情绪(由于南卡罗来纳州的拒绝执行国会法令的运动而激化)正在高涨。 在英国人于 1814 年占领华盛顿市,把国会大厦内部建筑付诸一炬后,查尔斯 · 布尔芬奇重建了中央部分(1818—1829 年),内有一个为安放华盛顿遗体而设计的地窟。国会两院联合委员会纪念华盛顿百年诞辰计划的中心问题在于将华盛顿的遗体从弗农山庄搬迁到国会大厦的地窟。在 1832 年 1 月和 2 月的一场激烈的国会辩论中,不愿与这个国家纪念物分手的南部人,编造了种种反对搬迁的理由。缅因州的一位代表指责说,整个辩论是弗吉尼亚州和伟大的合众国的较量。肯塔基州的亨利 · 克莱极力主张搬迁,因为“他本人要把华盛顿和自亚当以来的任何人加以区别”。

南部的代表们预见到内战将要发生,预见到他们将要脱离联邦,所以他们想到了遗体搬迁的结果将会有损他们的尊严。佐治亚州的威利 · 汤普森警告说:“把我们敬爱的华盛顿的遗体从与他关系密切的妻子和祖先的遗体旁边迁走,从弗农山庄和他的出生之州迁走,并安放在这个国会大厦之内,然后让联邦分裂。看哪!华盛顿的遗体安葬在远离他故土的异乡之滨。” 其他一些人也反对说,随着人口的西移,国会大厦毫无疑问也将迁移,“难道让我们的华盛顿的遗体留在这座荒凉城市内的这座国会大厦的废墟中吗”?宾夕法尼亚州的乔尔 ·B· 萨瑟兰对此回答说:“若是我们的人口到达西部海洋,政府的所在地也将迁移。当我们将权力的象征从这个地方带走时,我们也要把华盛顿的神圣的遗骨带走。” 另一些人说,华盛顿遗体安放在这里,多多少少会使国会的讨论变得心平气和与虔敬庄重。佛蒙特州的乔纳森 · 亨特说:“政府不论采取任何行动,都不会像把华盛顿安葬在国会大厦那样,在团结人民、巩固联邦中起到如此深远和永久的道义影响。”

辩论于 2 月 16 日突然停止,因为就在离拟议的仪式不到一个星期,弗农山庄当时的主人约翰 · 奥古斯丁 · 华盛顿断然拒绝把这位英雄的遗体迁走。十九世纪三十年代曾发生过一起要从弗农山庄华盛顿的坟墓中盗走他的遗体的秘密尝试,从那以后,在那儿建立了一座新墓;新墓上了锁,钥匙被扔进了波多马克河。

一年一度的盛典和雄辩的仪式。二十世纪中叶,联邦各州唯一法定的诞辰纪念假日(除了 12 月 25 日)是华盛顿的诞辰 2 月 22 日。在十九世纪初这个新国家几乎无历史可言的时候,华盛顿的诞辰和 7 月 4 日——共和国本身的诞辰——一起成了每年的爱国庆典日。在这两个节日,人们兴趣的中心和通常的仪式就是演说。这种演说内容重复,词藻华丽,豪华浮夸,言过其实,滔滔不绝,遵循着一种似乎是某个礼拜仪式权威所规定的格式。一个仪式和另一个仪式几乎一模一样。丹尼尔 · 韦伯斯特在 1832 年 2 月 22 日华盛顿诞辰一百周年纪念日宣称:

华盛顿站在新大陆的前方,也站在新时代的开端。华盛顿诞生后的一百年改变了世界。华盛顿的国家是这个世界大部分变化发生的场所,而华盛顿本人则是使这个变化得以实现的主要动因。他的时代和他的国家同样充满了奇迹,而他既是这个时代的领袖,也是这个国家的领袖。

演说家们说,华盛顿的伟大补偿了美国历史的短暂而有余。约翰 · 泰勒(后来任总统)1837 年在约克敦宣称,华盛顿比莱奥尼达斯和摩西更伟大,因为这两人完全不能与华盛顿同日而语,两个中一人与他的士兵一起战死,另一人也从未能进入天国。约翰 · 昆西 · 亚当斯认为,华盛顿比埃涅阿斯和大卫王更集中地体现了 “统帅气魄和谦逊精神”。亚伯拉罕 · 林肯 1842 年 2 月 22 日在斯普林菲尔德说:“给太阳添光和给华盛顿的名字增辉同样徒劳无益。谁也别想这样做。让我们以庄严敬畏的声音来念诵这个名字吧,让它放射出永远不灭的灿烂光辉吧。”

最受人欢迎而且重复次数最多的是爱德华 · 埃弗雷特的演说。这是他为弗农山庄协会集资以买下华盛顿的住宅作为公共圣地而发表的巡回演说。埃弗雷特于 1856—1860 年周游全国,作了一百二十九次演说,演说内容相同,每次两小时,共募集到九万美元。他的 “论华盛顿的品格” 的演说立即成了全国纪念仪式中的经典之作。演说从华盛顿的青年时代开始——“年方二十四,英武雄健,具有绅士和军人的完美无缺的品质和才艺,然而他的聪明睿智和深谋远虑则超出了他的年龄。他从事业的一开始便激起了一种人们通常只有尽毕生之力才能赢得的爱和信任。”埃弗雷特概述了他的英勇生涯。“在我们人类首次载入史册的伟大的人物、伟大的事件、伟大的改革和知识的普遍进步”的时代里,华盛顿是所有这一切中最伟大的。闪耀在俄国的彼得大帝、普鲁士的腓特烈大帝和法国的拿破仑一世浮华暴政之上的是华盛顿这颗光芒四射之星。

像华盛顿具有的那种伟大和受人崇拜的品质享有全体人民的尊敬,不管他们在其他问题上意见如何分歧。这不是一个可以光用钦佩来对待的孤立的历史事实——这是上帝对德行的一种施与。杰斐逊先生在 1792 年致函华盛顿,劝他不要拒绝再次提名时说得好:“南部和北部有你作团结的中心,它们就会团结在一起。” 华盛顿的肉体离开我们了,我们永远不能像我们的前辈一样见到他了,但他活在我们心中,让我们永远怀念他吧。让我们把他的诞辰作为全国的节日和假日;每当 2 月 22 日来临时,让我们记住,当我们以这些庄严欢乐的仪式庆祝这个伟大的纪念日时,我们在赫德森河的同胞,在波多马克河的同胞,从南部平原到西部大湖区的同胞,都在进行着这个充满感激和爱戴之情的仪式。不仅是我们,也不仅是他们——在俄亥俄河彼岸,在密西西比河彼岸,华盛顿的名字和对华盛顿的怀念,在那个美丽的夜晚,和银色的月光一起,沿着从东到西的那条漫长的移民小路,一面向西行进,一面进入各州,穿过了西部草原,涌进了落基山的各个山口,又从山坡上迤逦而下,通过了六十经度,直到月亮披着满身光辉,走过加利福尼亚的金门,静静地继续前进,去接受南方上空的群星的午夜朝见,然后分手。在那儿,也只有在那儿,在文明人类足迹未至的蛮荒的群岛上,华盛顿的名字才是人所未闻的;即使是在那儿,一旦这些群岛聚集了千百万文明进步的人们,那儿也将和我们一起,对他表示前所未有的敬意。 当地区的对立加剧时,华盛顿之光总要被用来把某一方或另一方照得更亮。在卡尔雅恩看来,华盛顿成了独立的守护神;在韦伯斯特和林肯看来,华盛顿成了联邦的守护神。

华盛顿不但成了国父,也成了救世主。马里兰州的众议员本杰明 ·C· 霍华德 1832 年 2 月 13 日在国会中说:“自从开天辟地以来,全部历史只记载了两个人在逝世后他们的诞辰成为纪念日:这两个纪念日就是 2 月 22 日和 12 月 25 日。”J·H· 丹福恩牧师 1847 年 7 月 4 日在弗吉尼亚说:“至于‘华盛顿的母亲玛丽’,她在弗雷德里克斯堡的未完成的纪念碑被人们可耻地冷落了,我们人类应该由于她的不朽的儿子而大大感谢她。”

圣像。没有任何东西比人们所熟悉的华盛顿肖像的惯见的外貌更能说明华盛顿的备受崇拜的神圣性了。很少有一个历史人物的造像是千篇一律用一个模子铸出来的。华盛顿的造像是吉尔伯特 · 斯图尔特定型的。华盛顿当时的许多肖像都是在 1772—1799 年由那个时代的最优秀的艺术家绘制或雕刻的。这些艺术家是:皮尔父子兄弟(查尔斯 · 威尔逊 · 皮尔、詹姆斯 · 皮尔和伦布兰特 · 皮尔)、约翰 · 特朗布尔、威廉 · 邓拉普、爱德华 · 萨维奇、迪西米迪埃、霍登、切拉奇和其他一些人。凡是已知的手段都采用了,不仅有油画和大理石雕,而且还有木雕、牙雕、蜡雕、面模、影像和在一种叫做 “侧像描绘器” 的机械缩放仪的帮助下绘制的侧面像。华盛顿变得习惯于长时间坐着供人反复画像。那些后来成了经典性的画像是高度理想化了的。有意思的是,长期为人热爱的倒是吉尔伯特 · 斯图尔特的未完成的画像(“雅典娜神庙”),这张画像充满着一种超凡脱俗的气氛。

吉尔伯特 · 斯图尔特生于罗得岛,他在二十岁时断定美洲殖民地不是画家待的地方。1775 年他前往英国,在另一个移居国外的美国人本杰明 · 韦斯特的画室中过了五年。他很快拥有一批富有和时髦的肖像画的主顾,而且与拉姆齐、雷诺兹、罗姆尼和盖恩斯巴勒齐名。他于 1793 年前后返回美国,可能是为了逃避负债入狱。他公开宣称要通过画华盛顿像来重新致富;斯图尔特希望最后能绘制 “一大批华盛顿肖像” 来偿还他所欠英国债主和爱尔兰债主的钱。他的第一幅华盛顿像是在 1795 年照着华盛顿本人画的。马上就有三十一个人向他订购三十九 “幅” 画。这仅仅是个开端,因为没有人确切知道斯图尔特或他的学生或模仿者究竟画了多少幅华盛顿肖像。 斯图尔特绘的肖像的特殊吸引力可能在于这些肖像画得生硬,这似乎就是一种理想化的表现。在人物的生动性方面,这些肖像远不如伦布兰特 · 皮尔画的肖像,然而他们所画的却从来没有像斯图尔特所画的那样流行,也没有斯图尔特的画那样有吸引力。其原因,据伦布兰特 · 皮尔本人后来讲,是十分平常的。

华盛顿法官告诉我…… 他的叔叔第一次坐着让斯图尔特画像的那天,他嘴里装着老加德特新做的一副假牙,这副假牙是用海象的牙仿照人牙和牙床做成的,但做工很差,安在他的嘴里很不舒服,使他说话很困难,使他的嘴看上去就像正在用水漱口似的(这是华盛顿法官的原话)。后来斯图尔特先生告诉我说,他从未画过一个要他说话如此困难的人。斯图尔特先生的习惯是从对话中引起自然的表情,而这只有通过各种谈话才能选择和掌握住。毛病出在牙齿上。对斯图尔特先生来说,不幸的是,华盛顿每一次坐着让他画像时,总是戴着这副假牙,以为最后总会变得舒服些——但这副假牙终于给扔掉了。我很幸运,我开始试画时这副新假牙还没有做好,我的对象每次总是装上许多年前他在纽约装的那副旧假牙来画像的。 关于牙齿的这些情况加上斯图尔特使他的绘画对象理想化的天才,产生了一幅完全适合于美国人理想的英雄肖像。

最适合于华盛顿的气质和形象的材料看来不是油彩,而是大理石。有关华盛顿雕像的目录就有厚厚的一本。有法国雕塑家霍登雕塑的与真人一样大小的著名的半身像,这尊塑像有无数的复制品,并且成了标准的塑像。有意大利冒险家切拉基根据华盛顿本人雕塑的半身像,后来他又将它放大为巨型塑像。还有著名的卡诺瓦所塑的像。 所有塑像中给人印象最深的(也是最有争议的)是新英格兰雕塑家霍雷肖 · 格里诺的作品。格里诺在 1832 年受政府之托为国会大厦的圆顶雕塑一尊华盛顿塑像,费用为五千美元。格里诺在意大利佛罗伦萨他的工作室中工作了八年,完成了塑像。这尊塑像高十英尺半,重二十吨,运过大西洋的费用为七千七百美元,从海军军港码头搬到国会大厦圆顶又花了五千美元。国会大厦的入口需要加宽才能抬进这尊巨像,但当它安放好后,地面承受不了它的重量,于是又搬到户外,安放在建筑物朝东的一面。到这时,费用已达二万一千美元。于是,这件事成了一件公开的丑闻,这不仅是因为它的花费,而且令人啼笑皆非的是,还因为格里诺神化英雄的努力损害了公众的体面,似乎这项努力本身就是一种亵渎。 格里诺的华盛顿塑像是模仿菲迪亚斯为奥林匹亚神庙所塑的乳白色和金色的巨型宙斯像:华盛顿坐在雕刻成的宝座上,上身全裸,腿上松松披盖着褶绉织物,脚穿希腊便鞋。爱国的美国人看到竟然使华盛顿不穿衣服而公开展览,不由大为震惊。纽约社交界名人菲利浦 · 霍恩写道:“华盛顿十分谨慎,也十分注意自己的健康,他不会在我们这样变幻莫测的气候中赤身露体,况且这样赤身露体也太不雅观,而众所周知,华盛顿对这类问题是非常讲究的。” 尽管教士团曾经认可海勒姆 · 鲍尔斯雕塑的全裸的《希腊女奴》,也曾称许过格里诺早先的《唱歌的天使》中的裸体像,但是如格里诺所说的那样,同是这些人现在却 “咆哮如雷,起来反对裸露雄健胸膛的华盛顿巨型塑像”。人们对于这尊塑像一直争论不休,直到半个世纪后这尊塑像被搬到史密森学院的一个体面的不引人注目的壁龛里,并一直放在那儿。纳撒尼尔 · 霍桑在 1858 年问道:“谁曾见过华盛顿赤裸着身体?这简直莫名其妙。他从来没有赤裸过。我甚至想象他出生时也是穿着衣服的,他的头发上撒了香粉,在第一次降生人间时就庄严地鞠了一躬。” 公众对这位英雄的这尊肉感的塑像感到震惊,这却使华盛顿纪念碑协会比较容易地完成了它的募集资金的任务(到 1847 年底已募集到八万七千美元)。这个纪念碑对这位英雄不是以人的形体,不管那形体是多么像神,而是以抽象完美的几何形方尖碑来纪念这位英雄,这样做是十分恰当的。

神圣的名字。在美国,华盛顿这个名字受到无比的尊敬。1791 年,当这位英雄还活着的时候,这个拟议中的首都的行政长官们就已将他们的城市命名为华盛顿市,虽然他们并没有命名城市的合法权力。尽管普遍存在着党派仇恨,但他们的选择并没有引起什么真正的争执。华盛顿也是殖民地时期之后唯一以名字作为州名的人。1853 年,一位国会议员在关于组建华盛顿准州(后来的华盛顿州)的辩论中说:“世上只有一个华盛顿,而且不见得还会有另一个华盛顿。既然上帝从古至今只派来一个华盛顿,那么就让我们用这个人的名字来命名一个州吧。” 在二十世纪中叶,华盛顿的名字遥遥领先,成了至少一百二十一个邮局的名字。以他的名字命名的县的数目也是一马当先的;三十二个州中有华盛顿县。正如乔治 · 斯图尔特所说的那样,在没有华盛顿县的州中,有六个州是十三个原殖民地中较小的殖民地,因此在 1775 年以前已经给它们所有各县命名了,而其余的没有华盛顿县的一些州,大多是在远西部,它们是在内战之后才组建的,而那时对华盛顿的崇拜已经减弱了。

崇拜既使崇拜对象不朽,也使崇拜的推动者成为不朽。戴维 · 克罗克特不是与这位英雄,而是与这位英雄的宣传者,共享美国喜剧式超人世界的盛誉。戴维 · 克罗克特 “自传” 的第三部分描写了他从田纳西州威克利县的家中前往得克萨斯的旅行,他在这一部分中详细叙述了在 1835 年那一年(那时威姆斯牧师实际上已入土十年之久了)威姆斯的精神及他的福音派新教会的推销术是如何在继续发扬的。在阿肯色州的小石城,克罗克特发现一个巡回演出木偶戏的人差一点遭到一群人的殴打,因为他喝得酩酊大醉,不能开始为人等待已久的演出。没有人拉琴,演木偶戏的“有病的妻子和五个嗷嗷待哺的孩子眼看就要倒霉了。一个推销员兼牧师的人刚刚坐着他的装满准备推销的书籍和小册子的破车来到,他立刻来解救他们。这个冒充威姆斯的人从大车上拿出一本小册子《上帝对醉酒的报复》,他读完了小册子就拉起琴来。他挽救了这场演出,并为这位举目无亲的艺人和他的家庭收钱。这位永生的牧师把一堆小册子放在身前,继续他的远游,小孩们千恩万谢,一直送他走出了村子”。

地方爱国主义是如何制造民族英雄的

美国的伟人祠是逐渐坐满的。从二十世纪回过头来看,那许多声望不甚显赫的名人似乎一直坐在那里,直到十九世纪或更晚的时候才超越了党派偏见而在民族神话中被封为圣徒。例如,杰斐逊的品质就是一个长期激烈争论的问题,直到 1858 年,当着(恰恰来自纽约!)H·S· 兰德尔的三卷传记为驳斥反杰斐逊的神话奠定了坚实的基础时,杰斐逊才开始成为一个真正的民族英雄。B· 富兰克林的情况是个奇怪的例子。他在世的时候,也是个党派偏见十足的人物,受到宾夕法尼亚的许多与他不是同党的人的怀疑。虽然他多才多艺和具有魅力,但他在革命中的作用最初是模糊不清的,而且从来没有引起人们的注意。在他担任公职的经历中,许多岁月是在国外度过的。他的著作一直到 1818 年才在自己的国家出版;由斯帕克斯照例对原文作了修改的十卷本在 1836—1840 年才问世,富兰克林的未完成的自传,首先被译成法文出版,直到 1868 年才在美国出齐。在富兰克林的性格和行为中,有着一些东西——他的平凡、世界主义和超然态度的混合物——使他不适于成为一个民族英雄。

引自

《美国人:建国的历程》

作者:【美国】丹尼尔 · 布尔斯廷

译者:谢延光

知乎用户 李可 - 集慧智佳 发表

倘若这个世界上有民主国家,那么美国是民主国家。美国,有他高举的民主旗帜,底下有深层的现实利益。

不过更关键的问题是,如何认识民主?上帝已死。而民主,从来就没有活过。这要从民主之父,古希腊雅典的伯里克利说起。

以下,摘自《征服中国之文化博弈论—解密中西文化碰撞》

手机版下载:以下专栏置顶文章中提供全本下载链接,不定期更新中。

[文化下的博弈论​www.zhihu.com/column/c_130649625

](https://www.zhihu.com/column/c_130649625)

关于民主:

恰在伯里克利治下,雅典达到鼎盛之时,三位资深政治家自成长中尚未崭露头角的罗马来到这里考察古希腊先进的政治制度。他们在雅典观摩了至少一年。他们应当也考查了斯巴达等其他城邦。

这三位来访的罗马元老院议员以深邃的眼光洞穿了雅典繁华鼎盛的表面之下所藏的伯里克利民主把戏。罗马并没有照搬雅典的制度,有学习,更多的是批判,在政治制度的建设上走出了有别于民主政治的另外一条道路。后来罗马强大了。

伯里克利的把戏是幼稚论的经典实践:使民众空以为他们拥有权利而开心,而实际上,这 “民主” 之下的民意实为他所操控左右,他借这 “民主” 上台,实施的实为如修昔底德所言独裁政治。伯里克利确造就了繁荣强盛,然而无法持久。

自古希腊向下,何曾实际存在过众人以为的那种民主?只是后来的政治家继续着伯里克利的把戏,玩着民主招牌之下的寡头独裁政治。这些伯里克利后来的追随者中,很难有人取得伯里克利式的成就。因为这世上只有一个伯里克利。伯里克利治下的雅典取得了自由与秩序并存的辉煌,实赖这一政治寡头杰出的才能,而非表面上的民主制度的功劳。

恐怕正是看穿了这一层,罗马没有选择雅典的制度。因为民主制度下,只要一时间煽动左右民意就可以上台执政,而具有这种上台能力的人,未必真具有报国之志与治国之才。

屋大维采用了以共和为名而行独裁的幼稚阳谋,最终他把阳谋撕破了,弃共和而打造了独裁之下的罗马帝国,并使罗马繁荣。

伯里克利采用了以民主为名而行独裁的幼稚阳谋,他成功将民主阳谋一直维系到两千多年后的今天,而雅典在他独裁期间享受了繁荣之后,陷入群愚民主政治而迅速衰败了。

屋大维与伯里克利,如何论功过是非呢?不同的身份、位置、时代的人,定然有不同的观感吧。

更公平地说,政治制度只是影响一国兴衰的重要因素之一。更为根本的还是文化因素。文化塑造一国的政治制度,也通过政治制度之外的其他路径发挥根本性影响。

知乎用户 Burgundian 发表

民主民主,要看人民是否做主,做了主是不是为人民办事;办事为的是哪批人民,是白人还是黑人、富人还是穷人、老人还是孩子;是为的现在的人民,还是未来的人民?

你说谁是民主国家?

只有共和国!

知乎用户 CHAO WEIWEI​ 发表

如果愿赌服输的赌场是一种民主机关,那么美国就是一个民主国家

知乎用户 Gavin​ 发表

我对美国的了解其实是十分有限的。

我觉得美国并不是一个事实上的民主国家,美国不过是一个口头上的民主国家。美国的民主,往往体现在程序上,宣传上。而事实上的民主,其实也只是针对少数人,在少数统治集团中采用。

对于普通大众来说,他们仍然是被行政官僚机构所管理所统治,民主对于大多数普通人,不过是口号和形式罢了。

美国如果从分配制度上来说,类似满清。区别在于,满清是军事集团。但是美国是金融集团和军事集团的联合体。民主等一些社会意识形态,不过是统治集团推出来欺骗人民的说法罢了。

但是我也承认,美国这种机制,其实是需要很高超的技术水平,或者说是非常具有知识能力的。

美国通过军事优势和经济优势控制着世界上的主要工业原料,主要的粮食生产,主要的贸易通道,并在此基础之上,通过美元控制这世界上几乎所有的贸易交易。然后还在全世界散布民主和自由这种自由主义思想,来进行思想欺骗。

事实上,这个世界是物质的,根本就是物质决定意识的。思想意识,不能决定生产力水平……。千万不要觉得我们具备了什么先进思想,我们的社会就能变好。这是不可能的。社会变好的根本因素其实就是生产力的进步。而生产力在现在这个时代来说,就是科技。科技进步,社会前进,科技停滞,社会发展就缓慢。所以乌克兰,政治改革轰轰烈烈,思想变革剧烈无比,但是社会生产水平至今没有回复到改革之前……。

事实上,自由都是相对的,民主都是有范围的。没有广义的自由,更没有一般意义上的广泛的民主。

西方的民主体现在选票上,不体现在决策上。所以西方民众其实和中国民众以及全世界其他各个地方的民众都差不多。都没有决策权。

不过西方对于民主国家的定义就是如此的,我觉得真的是对民主这个词的讽刺。你只具备某个要素的 1% 的特性,你就宣称你具备了这个要素了。大体上类似你用针扎破了你的指尖,你也可以说『我流血了』。甚至可以进一步宣称,我在为 xx 事业而流血『牺牲』(牺牲了一些红血球)。

所以本质上,我觉得美国可以说自己是一个共和国……。因为一般共和国的意思是『没有君主』的。

共和制(英语:Republic),是一种国体。与神权君主制政权的正当性、取得方式和政体形式不同,该政体下国家的最高执政者不是君主,而是依法律选出的最高执政者 [1][2]。施行共和制的国家通常称作 “共和国[3][4],在政治思想上,共和主义指以共和制治国的一种意识型态。在现代国家兴起后,共和主义世界各国的实践及理论发展上各异,但大多数有几项特征:人民不是统治者的所有物或附属品,并且大多拥有一个有效宪法确保人民的基本权利不受政府侵犯;政府权力是公有物,国家的治理是所有公民的共同事业。

事实上,美国在国名上也没有冠以『民主』的字样,他们还是有自知之明的。

知乎用户 施雨 发表

历史上,美国在哪一年,哪一月,哪一天开始民主化进程的?

标志事件是什么?

请作答!

知乎用户 Coldstream 发表

白宫官网有个组成部分叫我们人民(We the People)为针对当前政府的政策进行请愿而设计。

奥巴马政府时期,规定:

一份请愿须在 30 天内达到 150 个签名,就可以可显示在 http://whitehouse.gov 中。而如果在 30 天内获得 100000 个签名,政府就必须做出回应。

这个阈值以前是 5000(2011 年 9 月 1 日设置),后来到了当年 10 月 3 日,阈值增长为 25000。2013 年 1 月 15 日起,才设置为 100000 个签名。

最有趣的是:

2012 年,一份要求政府创造死星以作为刺激经济及创造就业的手段的请愿被提出,该请愿获得了超过 25,000 个签名,足够获得官方回应。2013 年 1 月,官方回应出炉,其中称建造一个死星的花费预计将达到 852 万亿美元,根据当前的钢铁生产率,需要超过 833,000 年才能建成。该回应还指出,“政府不支持炸毁行星”,并对资助一项 “具有可被单人飞船利用的致命缺陷” 的武器的研发是否合适提出疑问,由此拒绝了该项请愿。

知乎用户 王听玄​ 发表

当然不是!美国怎么能是民主国家!他知道啥是民主吗?共产主义才有民主!他不过是听着好听拿来用了罢了。

知乎用户 太空旅客 发表

美国民不民主不清楚,但肯定比我们民主就对了

知乎用户 图图知道 发表

今天图图知道和大家一起来看:“美式民主” 会消失吗?

摘要
政治学家塞缪尔 · 亨廷顿(Samuel Huntington)曾警告说,20 世纪 80 年代和 90 年代 “第三波” 民主化浪潮爆发后,可能会出现 “第三波” 民主化回潮民主崩溃。而近年来,全球民主持续衰退,更令人忧心的是,“第三波”民主化回潮民主崩溃已经形成。根据美国智库《自由之家》数据,过去 15 年里,每年政治权利和公民自由程度下降的国家在数量上远超程度增加的国家。但自 2015 年以来,本就糟糕的局势急剧恶化:2015 至 2019 年是 1974 年第三次民主化浪潮开始的首个五年期,12 个民主政体崩溃,7 个进入民主转型。
趋势还在继续。在巴西、印度、墨西哥和波兰等国家,反自由的民粹主义领导人在贬低民主,独裁主义不断蔓延,匈牙利、菲律宾、土耳其和委内瑞拉民主崩溃,重返专制。在格鲁吉亚,执政党 “格鲁吉亚梦想” 党占主导地位,致使选举程序不断衰败,法治崩溃。在缅甸,军方推翻了昂山素季的民选政府,终结了民主实验。在萨尔瓦多,总统纳伊布克尔(Nayib Bukele)发动了行政政变,开除了阻碍他巩固权力的总检察长和最高法院法官。在秘鲁,右翼总统候选人藤森庆子(Keiko Fujimori)在没有掌握确凿证据的情况下,指控总统竞选存在欺诈,以推翻选举中险胜的左翼对手佩德罗 · 卡斯蒂略(Pedro Castillo),秘鲁民主危在旦夕。
最后这个例子之所以引人注目,是因为藤森的做法与美国前总统特朗普及其追随者关于 2020 年总统选举的谎言有惊人的相似。这并不是巧合。记者兼历史学家安妮 · 阿普尔鲍姆(Anne Applebaum)发现,虚构欺诈指控和 “阻止偷盗” 等手段成为了专制民粹主义者试图阻碍民主的常见手段。长期以来,这些手段一直影响国家稳定,阻碍民主发展。但是,美国是全球最重要最强大的民主国家,反民主人士的最新手段却极大借鉴了美国的先例,这标志着一个危险新时代的开始。
现今,美国正面临一场日益壮大的反民主运动,不仅有边缘极端分子参与,还有大量官员。这场运动正在挑战选举民主的根基,一旦成功,美国可能成为有史以来第一个民主失败的发达工业国家,也就是说,国家不再满足政治学家和其他民主学者定义民主自由和公平选举的最低条件。
美国民主失败不仅对美国来说是一场灾难,在自由和民主陷入困境之际,还会产生深远的全球影响。亨廷顿指出,民主运动和思想从一个国家传播到另一个国家,有助于推动积极民主变革,但反民主规范和做法也能以类似的方式传播,强国的效果尤甚。这就是为什么民主衰退在特朗普执政时期加速进入民主萧条,这也是为什么美国民主衰退对全球民主事业损害最大。
01 民主三要素
民主政体有三要素,第一是由人民统治的人民主权。民主要求人民能够通过定期、自由和公平的选举选择和更换其领导人;所有成年公民能够在不受恐吓和干扰的情况下投票;候选人和政党能够自由竞争竞选。重要的是,选举必须公正管理,准确计算有效选票,并将权力授予获胜者。
自由是自由民主的第二要素。一个真正的民主制度会为言论、新闻、结社和集会自由提供强有力保护,确保所有社会群体的上述权利得到平等保护。同时,自由还推动塑造相互包容、尊重政治对手权利的文化。
第三要素是法治,法治捍卫强化了其他两大要素。法治确保民主程序由独立的司法机构和其他监察权力滥用的监管机构公正执行。除美国外,在大多数先进民主国家,这些问责工具包括管理选举和监督腐败的国家机构。
特朗普是第一位蔑视自由民主三要素的美国总统。他攻击媒体是 “假新闻”、“真渣滓”,并呼吁将其竞选对手 “关起来”。他鼓励其支持者对抗议的反对者施暴。败选后,他坚持认为选举结果存在欺诈,必须被推翻。在特朗普的整个总统任期内,他向独立司法机构、联邦调查局、自己的总检察长、政府道德办公室、公务员制度以及其他许多拒绝服从其政治意愿或诉诸于法治的参与者 “宣战”。
美国极其重要,将影响举步维艰的民主国家和四面楚歌的专制国家。
2017 年特朗普上任后,许多民主学者认为美国民主受到了前所未有的威胁,担心民主三要素会受到严重攻击,特别是第二、第三要素。这种担忧是部分合理的。自尼克松总统以来,美国历史上还未有人会如此执着地滥用职权,颠覆行政和法治机构,以达到自己赤裸裸的政治目的,但这些企图仅达到有限效果。大部分新闻和司法机构仍是独立的,联邦调查局不受政治干预。在共和党和特朗普的政府之外,言论自由蓬勃发展。
从 2017 年到 2020 年,自由和法治多多少少没有崩溃。但是,大多数学者从三个方面误判了危险的本质,低估了严重性。第一,许多人认为特朗普本人是美国民主最大的威胁,特朗普垮台会拔除政体上的毒瘤。第二,除耶鲁大学历史学家蒂莫西 · 斯奈德(Timothy Snyder)和卡内基基金会学者雷切尔 · 克莱因菲尔德(Rachel Kleinfeld)等人外,许多人都低估了特朗普忠实追随者的暴力潜力。第三,大多数人低估了特朗普重塑共和党的程度,共和党不仅受其奴役,还敌视民主。
幸好,在 2020 年选举之前,民主学者和民间组织正确预见了狂热特朗普党人对选举诚信的威胁,以及新冠疫情带来的巨大物流挑战。他们发起了美国历史上最具活力的公民运动之一,为大量选民进行登记,让他们可以安全、尽早地获得选票,确保地方选举管理部门拥有管理选票的必要资源,并作好准备对抗任何可能推翻总统选举合法结果的行为。这次选举并不像一些人担心的那样是场噩梦。事实上,它是美国历史上管理最好的选举之一,选举专家纳撒尼尔 · 佩西利(Nathaniel Persily)和查尔斯 · 斯图尔特三世(Charles Stewart III)称之为 “奇迹”。
02 美国仍可能民主失败
但是,用佩西利和斯图尔特的话说,“悲剧”随之而来,“关于选票欺诈和邮寄选票的谎言影响了数千万美国人的想法,即选举被 “操纵” 了。这种 “制造的不信任” 持续到 1 月 6 日美国国会暴乱之后。尽管拜登总统的就职典礼缓和了对公民自由和法治的威胁,但自由和公平选举这两大选举民主的核心要素,现在正受到党派的无情攻击。共和党的州立法机构正努力通过立法限制邮寄投票,削减提前投票,清除选民名单,以阻止非裔美国人、拉美人和其他有民主倾向选民投票。但引发这些变化的,不是有关渎职行为的书证,而是选举舞弊的故意虚假叙述。
现在,试图颠覆选举管理(包括计票和验票)独立性的立法倡议是美国民主的最大威胁。正如选举法专家理查德 · 哈森(Richard Hasen)所言:“我从未想过要担心美国的计票诚信。” 例如,佐治亚州现任州务卿布拉德 · 拉芬斯佩格(Brad Raffensperger)曾拒绝捏造特朗普赢得该州所需的 11780 张选票,最近通过的一项法律则解除了州务卿担任州选举委员会主席职务,赋予了高度党派机构——州议会任命新主席的权力。在密歇根州计票委员会选举中,州议员们选择了一位保守派活动家,取代另一位曾投票证明拜登选举胜利的共和党人,将负责核验选举结果的州计票委员会政治化。在密歇根州和内华达州,特朗普的追随者正在加强控制选举监督,通过竞选州务卿,他们获得了主持选举管理的权力,掌握了阻止民主党投票的工具。但在联邦层面,共和党人可以夺回对众议院的控制权(这得益于他们在最近一次人口普查后单方面重划 187 个国会选区的能力),利用多数席位操纵 2024 年总统选举结果,使之对其有利,尤其是 2024 年选举与 2020 年相近的话。2020 年选举,民主党人依靠少数几个州的微小优势获得了选举团多数,取得了决定性的民众投票胜利。
一旦一个政体失去了尊重民主规则的两党共识,很快就会走向专制。匈牙利、土耳其和委内瑞拉已是如此,如果还发生在美国,后果不可想象。
03 风暴酝酿中
警告美国民主失败并不是夸大其词,也不只是口号激励行动。政治学家们对民主的最低条件可能看法不一,但在一点上,他们是一致的:如果一个国家不能基本确保选举的中立和公平管理,就不是一个民主国家。如果美国主要的全国选举结果是由欺诈排外或操纵选票所决定,那么美国无论表达有多自由,将不再是一个民主国家。
最近,100 多位知名民主学者在一份集体声明中警告说,共和党对选举诚信的攻击可能会导致美国民主消亡。他们呼吁国会通过《约翰 · 刘易斯投票权法案》并采取其他措施,“确保选举管理的神圣和独立”。但是,由于在短期内不太可能有广泛的全国立法来禁止党派划分和强化投票标准,因此也要靠公民社会来捍卫美国民主。
民主倒退世界各地不断涌现,防御更加迫在眉睫。美国作为政治传播源头,无论好坏,都极其重要,发挥榜样作用,影响举步维艰的民主国家和四面楚歌的专制国家。无论是菲律宾和波兰等民主倒退的国家,还是土耳其和委内瑞拉等专制程度加强的国家,特朗普 “假新闻” 的口号都让鹰派领导人更大胆地攻击媒体。如果美国最终通过将选举管理政治化,压制少数人群体的选票来破坏民主制度,专制主义者将欣然利用美国这一先例,为其阻挠民主变革的方法提供理由。而在民主衰落国家,政治能力不足的现任者会接受类似违反选举诚信的方法,以保持权力。
简而言之,无论第三次民主倒退的浪潮是被逆转还是获得可怕的新动力,美国民主变化很可能决定了全球民主的命运。


文章信息:A World Without American Democracy?
来源信息:Foreign Affairs
作者简介:拉里 · 戴蒙德(Larry Diamond) 胡佛研究所和斯坦福大学弗里曼 · 斯波格利国际问 题研究所高级研究员
本文译者:李昕玹 海国图智研究院研究助理
本文校对:柯曼琪 海国图智研究院助理研究员


今天的分享就到这里,想要获取更多精彩内容,欢迎关注 “图图知道”

知乎用户 乾恺​ 发表

参加过一个 Idaho 州小镇的志愿者组织培训,该组织的目标是帮助在美国超过两百万的无家可归者,给他们提供临时住处,食物,娱乐,交通和工作机会。组织包括 5000 名志愿者,是一个全国范围内更大组织的组成部分。在培训学习过程中以下几件事情引起我的兴趣。

首先,这个庞大的组织,是完全民众自治的,没有政府的参与和资金支持,也是通常称的 NGO。正好前几天在读托马斯潘恩的《常识》,一本在美国殖民地时期非常著名的政治学著作,讨论了政府的功能,人民的自治等基本政治原则,被称为哺育了美国国家的诞生。

《常识》其中提到 “Society in every state is a blessing, but government even in its best state is but a necessary evil in its worst state an intolerable one”,这大概是有名的政府论“necessary evil” 的最早出处。同时他还论述到“Government, like dress, is the badge of lost innocence; the palaces of kings are built on the ruins of the bowers of paradise….but that not being the case, he finds it necessary to surrender up a part of his property to furnish means for the protection of the rest; and this he is induced to do by the same prudence which in every other case advises him out of two evils to choose the least ”

简单回顾人类的政治思想发展史,这个民众自治的原则比较接近法国大陆哲学卢梭 “社会契约论”。其根本的思想是,政府不是天然存在的,而是人们一致同意在让渡部分个人权利的基础上建立的为了促进个人和公共福利的管理机构。这一点和中国的“普天之下莫非王土,率土之滨莫非王臣” 有着巨大的差别。虽然古代中国也诞生了诸如孟子的 “民贵君轻” 的思想,但是还是没有跳脱家天下的思维。发源于英国文明的美国文明,美国建国精英们把自治这一思想推的更远,英国的大宪章虽然限制了国王的权利,但是是不彻底的革命,本质是贵族和王权的互相妥协,整个政治体制的模式还是精英治国。而美国从一开始就是当地居民自治,逐步拓展领土建立当地公共服务机构,最后在独立战争中以合众国的新形式组成一个国家。

这一自治思想最终以法律的形式体现在《独立宣言》中,“Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed, that whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government, laying its foundation on such principles and organizing its powers in such form, as to them shall seem most likely to effect their Safety and Happiness.”

所以,第一个值得思考的是,没有政府的参与,民众的自治能够抵达什么程度,如何组织,如何管理,如何获得财务支持,如何和当地的机构合作,这些都是很有意思的学习内容。《独立宣言》已近过去 200 多年,但是它的思想从社会最基层到上层仍然存在并被广泛接受。

中国学者赵汀阳在他得著作《坏世界研究》中提到了不同政治体制的竞争,在近代欧洲诞生多种不同的政治体制,他们之间互相竞争,模仿,发展,最后最有效把国家带上富强轨道政治制度在社会实验中接受并传播。我很喜欢这个理论框架,在实践中以社会竞争的形式来看待不同的政治制度,而不是仅仅从制度本身来思考。今天看来,美国发展出的自治制度仍然具有强大的生命力而且运行完备。我想讨论的第二个地方,借鉴《坏世界研究》的思路,从进化论的角度来讨论美国自治制度的优势。

有学者提出中国的政治模式是 “大政府,小社会”,美国正好相反,“小政府,大社会。” 我们知道评断一个物种优劣的重要标准是适应性(Adaptivity)。在培训中我在思考把这个志愿者项目放到整个社会背景中思考,它对整个社会整体发挥的功能是什么。我提问在机构对无家可归者提供的培训结束后他们都去哪里了,是找到工作了还是继续流浪,机构人员回答他们大部分都找到了工作,拿着最低的工资标准,某些单亲家庭仍然需要公众的支持。我认为,这个帮助无家可归的流浪者活动并不是单方面的慈善活动,而是一个社会的自我完善机制的一个组成部分。当经济危机发生时,增加了无家可归的人数,这些人拥有简单的工作能力,这个机构如果能够帮助他们度过最困难的一个阶段,那么他们在政府和机构的帮助下随着经济提升会慢慢回到工作岗位。最悲惨的情况莫过于,人们被逼得走上犯罪的道路,当人们无路可走时,再用法律去要求人民的行为是不切实际的。

当然小政府大社会也有局限的地方,一是缺乏国家的政策支持,无法以法律的形式来规范和完善具体的行为。第二,资源集中和整合能力远远弱于政府牵头的组织。我认为,在社会层面,自治有极大的优势,即它的适应性和快速反应能力。在国际竞争层面,以中国为代表的国家资本主义具有明显的优势,以国家资源为基础打造产业链参与国际竞争,有无以伦比的优势。以该模式运行的国家还包括依托韩国政府而壮大的三星集团,依靠日本政府发展的三井,三菱等集团等。

在培训中于是我看到了这个社会就像是一个庞大的生物体,它的体内有一些基因和细胞,能够自我组织和自我疗伤,杀死那些潜在的癌细胞。所以我们可以看出,自治这个政治 meme 最大的优势就是适应力超强,民众绕过了繁复的政治立法程序,可以直接应对问题自我组织。美国社会的优势就在于此。两个月前参加了当地的钓鱼俱乐部的聚会,有政府的官员参与,来问询意见,包括哪一条河在什么时段应该允许的捕鱼量是多少,规划的非常详细,制定了精确到天的官方钓鱼许可规划。(美国钓鱼、打猎需要办理证件,向州政府缴纳一定费用,并且按照政府制定的规范来进行活动)

以上只是一些简单的想法,社会如何自发组织行为来适应社会变革是一个非常复杂的话题,未来会继续关注这个话题,深入了解这个社会的运行规律。

知乎用户 长风 发表

我有个问题。

是否只要是”民主国家 “,所有的问题都可得到解决?社会将会步入天堂境界?不会有压迫、不会有颓废、不会有欺凌、不会有冻馁、不会有不公………………??这一切,只要戴上个” 民主“的名头,立等可取?

这民主是 YHWH 么?只要信了,就有天堂?只要信了,就不需要就事论事、不需要对具体事务做具体分析、不需要对具体问题做出具体方案,一步就跨入天堂了?

知乎用户 阿达姆松 发表

直接说结论吧:美国是一个伪民主国家。

美国的实际权力掌握在金融寡头、军工寡头为主体的财团手里。

这个财团的成分为洛克菲勒、杜邦、摩根等等……

美国就是个伪装成国家的寡头资本股份制公司。

而且全世界就没几个政府像美国政府这样孙子:连铸币权都没有。

最后一个试图为美国政府拿回铸币权的总统是肯尼迪,他什么下场大家都知道:连个全尸都没有。

总统敢不听后面的财团巨头的话,就会有大批患有神经病的退伍军人来找你,FBI 也保不住你。

美国要是真民主的话:

就不会在苏联成立之后才立法确定八小时工作制。

就不会在苏联给予妇女选举权三年之后才给予妇女选举权。

很多天真的人还觉得这些权力是自己斗争得来的。

其实你们应该感谢共产主义苏联,没有对比就没有伤害。

希望资本家主动吐出利润和国家权力,还不如相信澳大利亚游泳队是完全清白的。

知乎用户 Phisky 发表

当然肯定必须是。

但是,谁是民谁是主这个就不好说了。

god bless america 的语境下,很显然美国不是美国人民的,是上帝的。

make america great aging 的语境下,很显然美国不是美国人民的,是美国总统的。

至于上帝和总统是不是美国人民的,得看 IRS 答应不答应。


其实,美国更像是一个伪装成国家的公司,东印度的那种。

总统是 CEO,参议院是董事会,众议院是监事会,美国民主不民主,得看你是不是他的股东。

知乎用户 Jack Zhao 发表

“民主”(democracy)的原意是 rule by the people,民众的统治。美国并不是 “一人一票” 的直接民主,而是代议制民主,由选民选出国会和各级(州、县、市 / 镇)议会的议员,然后由这些代表决定具体的事务。而且美国实行略诡异的“赢者通吃”。比如说总统选举当中,某一个党在某个州取得了多数,那么这个州的所有票数都归优势党。每个州的票数又是不同的,根据人口规定票数,人口大州分配到的票数多,可能有五六十张,小州分配到的票数少,可能才个位数。所以每次总统选举总要争夺那几个人口大州,因为拿下一个大州就领先对手几十票呢。不知道是不是说明白了,总之挺复杂的。

知乎用户 鄉畫似誰​ 发表

美国的最高权威机构是联邦最高法院,因为拥有对宪法的解释权,可大法官却不是通过选举产生,而且是终身制的,这一点都不民主吧?

大法官是现任总统提名,参议院审议通过才能上任的,可上任后即成为一个独立的政治实体,没有对其监督的机构,大法官就可以堂而皇之成为某个利益集体的代理人,谁管的了?1856 年的斯科特案,五个南方籍大法官以多数意见堂而皇之认定黑人非人,直接引爆内战;1873 年的屠宰场案,切断了联邦政府保护普通民众的合法性;1896 年的普莱西案,肯定了南方种族隔离政策;1895 年的德布斯案,直接认为工人罢工是一种 “公众性的骚扰”。

一个议案,参众两院通过,总统批准,民主程序已经穷尽,可联邦最高法院说它违宪就违宪,其他机构一点办法都没有,这民主吗?1935 年的谢克特家禽公司案,判定罗斯福总统挽救经济危机的《全国工业复兴法》违宪,罗斯福当时就暴跳如雷,“绝不能让成千上万人的命运控制在九个老家伙的手中!”

即使不论立场问题,且论一个高高在上,天天埋入旧纸堆中皓首穷经,在逻辑上咬文嚼字,严重脱离群众的精英,你怎么指望他能代表人民的意志?

知乎用户 陆福树 发表

美国政府一直声称自己是民主国家,并以民主领袖自居,但事实是不是这样,得由事实本身说了算。我在《让民主归位》一书中看到这样一个事:美国普林斯顿大学和西北大学两位教授在全美做过一次访问调查,70% 的受访者认为,美国并不是一个民主的国家,而是一个寡头政治国家。(当我想查找更详细的资料时,搜索到的相关资料通通因 “网络故障” 无法显示。)正如 “占领华尔街” 示威者声称的那样,美国 1% 的富人掌握着美国 99% 的财富。他们利用手中的资源掌控着美国的政治、经济、外交、军事、贸易、 舆论等等的方方面面,让原本 “民享、民有、民治” 的美国变成 “1% 享、1% 有、1% 治” 的美国。老百姓除了得到一张选票外,什么也没有了。他们既没有权利推举自己的候选人,只能在民主党和共和党推荐的候选人中二选一;也左右不了美国政府的各项决策。例如小布什政府,面对全国全世界铺天盖地风起云涌的反战示威游行,还是一意孤行的发动了伊拉克战争,将美国拖入战争的泥潭。他们虽然有表达自己诉求的渠道,但却很少得到政府的回应。这样的国家算是民主国家吗?当然,美国政府认为 “一人一票”+“竞选”+“轮流执政”=“民主” 了,所以他们当然认为自己是民主国家了,但他国内的老百姓是不是也这么认为,那就是另外一回事了。

从历史上看,美国从来也不是个民主的国家,而是个精英共和制国家。假如按照美国政府宣传的那样,“一人一票”+“竞选”+“轮流执政”=“民主”,那美国也只不过是 “民主” 了几十年而已。因为美国的黑人一直到 1965 年才获得投票权,1968 年大选时才实现一人一票。在此之前,美国政府对投票权控制得很严。例如立国之初,几十个人凑在一块,就宣称 “代表美国人民” 宣布建立美利坚合众国了,就 “代表美国人民” 选出第一届政府了。可这些 “美国人民的代表们” 根本就没有经过美国人民的授权,完全是自封的,既没有人同意,当然也没有人反对。建国后,这些自封的 “美国人民代表们” 就开始立法了。应该说,美国的开国元勋们对民主的缺陷是知道得很清楚的,所以,他们虽然声称要民主,但实际上搞的还是精英治国的共和制,只不过外面披了一层民主的外衣。注意哦,民主与共和从本质上说,那可是两码事哦。虽然民主与共和都强调少数服从多数,但双方的区别是,在民主国家里,假如你没有选票,或者选票少,形不成力量,那你的利益就得不到重视和保护。但在共和国家里,虽然也强调少数服从多数,但有事大伙商量着办,哪怕你没选票,或者选票再少,你的利益照样得到保护。但话又说回来了,别看当时美国搞的是共和制,但和真正的共和又是风马牛不相及。当时美国只有民主党和共和党两个党而已,(现在党派多了,但有能力推出总统候选人的也还是只有民主党和共和党。)而且当时他们认可的美国人也仅仅是指白人,至于有色人种,如印第安人、印加人、黑人通通不算是人,而是会说话的工具,所以,这些有色人种的利益根本就得不到任何的保护。别说有色人种了,就算是白人,他们也分三六九等呢。在建国后一段时间里,妇女和穷光蛋是没有投票权的。美国的穷光蛋们(仅仅限于白种男人)得到投票权,是在南北战争结束之后。有人可能会反驳我说,林肯总统就是个穷光蛋,而且是在南北战争前当上总统的,你怎么能说美国的穷光蛋没有投票权呢?呵呵,打个比方说,比尔. 盖茨的资产是 792 亿美元,李在镕(三星公司前会长李键熙之子)的资产是 76 亿美元,两人一对比,李在镕显然是个 “穷光蛋”,但和我们老百姓相比,他绝对是亿万富翁。林肯的“穷光蛋” 也只不过是和当时的有钱人相比显得穷而已,和真正的穷光蛋比起来,他还是富裕的。美国的白人妇女们获得投票权是在二战开始之前,至于美国有色人种获得投票权,则是在 1965 年。回顾这些历史,我们就会发现,在一开始,“民主”仅仅是少数人的特权,它能逐渐扩大到所有人的身上,并不是 “一人一票” 的结果,而是大家努力抗争的结果。当然,等到美国搞一人一票的时候,美国的精英们已经把持了国家的方方面面了,而且他们还偷梁换柱,把本意为 “人民当家作主”“以民为主” 的民主偷换成“人民有投票权”,至于监督政府、参与国家管理、怎样表达诉求、政府怎样回应诉求等等,那都不是民主范畴的事了。这样一来,所谓的民主也就虚有其表了。

知乎用户 智本社​ 发表

美国的宪政民主秩序起源于洛克 - 孟德斯鸠主义。如果说卢梭是法国大革命的先驱,洛克便是北美独立战争的先驱,是宪政民主的奠基人。

美国的独立宣言、宪法以及三权分立的宪政体系,是洛克 - 孟德斯鸠主义的现实版本。

洛克与霍布斯一样也是从自然状态下考察人性。洛克不像霍布斯那么悲观,认为自然状态下的人也存在理性与宽容,自然法即道德法,维系着这种状态。

洛克在《政府论》中指出,没有政府的自然状态下,每个人都是平等的。自然状态下的人拥有哪些权利?洛克概括为私有财产权,他的私有财产权包括拥有 “生命、自由、和财产” 的权利。洛克认为,每个人对自己的身体享有所有权,那么身体的劳动以及双手的工作所创造的财富,理应归属个人。洛克对私有产权的逻辑推演可谓无懈可击。这就是天赋人权的来源。但是由于资源有限,战争可能剥夺人与生俱来的权利。这时就需要政府和国家。这就是政府与国家的起源。

洛克对国家的来源,以及对政府权力的合法性来源,做了比霍布斯、卢梭更符合逻辑的解释。在洛克的思想中,政府与国家不能凌驾于公民之上。相反,他明确的指出,政府及公民社会创立的目的是更好的保护个人的私有财产权——人与生俱来的权利。

洛克的思想几乎影响了美国所有开国者。杰斐逊主笔的《独立宣言》提到的 “自然法和自然之上帝的法” 取自洛克的立法思想,开篇宣称的“人人生而平等,造物者赋予他们若干不可剥夺的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利”,是洛克自然法下的天赋人权的美国版本。美国宪法之父麦迪逊在制宪会议期间说:“政府的目的是保护个人才干的多样性,个人才干的多样性是一切财产权的起源”。

这后面还有一个非常重要的思想——政府除了保护个人才干的多样性,还保护个人才干多样性基础上的不平等的财产。这是洛克主义极为重要、又顺理成章的思想。人的劳动及智力是有多样性的,

多样性也定然导致财富的不均等。不均等的财富也是个人私有财产权的一部分,也是公民社会理应尊重及保护的。洛克相当于支持了天赋人权的平等和机会平等,而不支持结果平等。这是与霍布斯 - 卢梭主义、进步主义的重要区别。

洛克由此推演出一种闻所未闻的公民权,那就是革命权。政府的合法性来自多数人的同意,同意的内涵包含着政府对公民与生俱来的权利的保护。洛克认为,如果政府不履行保护公民私有财产权的义务,那么推翻政府不仅是公民的权利,还是公民的责任。

可以看出,洛克的思想比霍布斯、卢梭更清晰地支持个人自由主义。他将个人与生俱来的权利,包括生命权、自由权及财产权,置于平等与民主之前,建立于国家与政府之上。简而言之,人是目的,国家、政府、民主与法律都是手段。

所以,洛克不像霍布斯、卢梭一样推崇强有力的主权者。相反,为了保护个人自由权,洛克主张分权与监督,倡导有限政府。但是,当立法权与行政权爆发冲突时,该怎么办?洛克的答案是:“人民没有别的补救办法,只有诉诸上天”。

“上天” 到底是什么?洛克所指的上天肯定不是人民,那么,是自然法传统,还是上帝的规则?洛克相信自然法,主张立法应该基于自然法,只有遵循自然法的法律才能保护人与生俱来的权利。他将自然法界定为:“全能的和无限智慧的创世主” 的 “作工”。洛克的立法思想包含了斯多葛学派的自然法传统,也包含了基督教的自然神学思想。总之,洛克的回答并不鲜明。

卢梭很明确地回答了这个问题,那就是交给人民,因为人民掌握了正义与真理。在总理内阁制国家,如果政府与国会爆发冲突,倒台的一定是政府。新政府的预算方案或内阁任命如果无法在国会通过,新政府有被解散的风险。

洛克是英国经验主义的开创者,他没有办法像康德一样提出先验主义为法律的正当性提供可靠的答案。不过,孟德斯鸠解答了卢梭的问题。孟德斯鸠在洛克分权思想的基础上明确提出了 “三权分立” 学说。孟德斯鸠可以说是美国三权分立的政治体系的设计者。

他在《论法的精神》中强调法律的功能。孟德斯鸠说 “自由是做法律所” 许可的一切事情的权利;如果一个公民能够做法律所禁止的事情,他就不再有自由了。因为其他的人也同样会有这个权利。

与孟德斯鸠、洛克一样,孟德斯鸠需要回答法律的来源问题。孟德斯鸠的答案是清晰而准确的。他将法律分为自然法与人为法。自然法是在国家与政府建立之前的维系人类平等状态的秩序。古希腊哲学家柏拉图称之为正义,即在自然法下的行为的正当性。柏拉图说德性即知识,其实应该反过来解释,真理即正义。人为法建立在自然状态下人的行为正当性之上,正义的社会秩序与法律建立在真理之上。质能方程与价格定律,不会因谁的声音更大亦或是更多人反对而失效。天赋人权并非权力斗争决定的,而是由洛克基于自然法的政治真理决定的。

洛克 - 孟德斯鸠主义是一套非常完整的宪政民主体系。法律遵循于正义与真理,而非民主与人民。正义的法律才能包含个人与生俱来的权利,避免民主专政和多数人的暴政。从政治到权力,从权力到法律,从法律到正义,从正义到真理,我们能够清晰地洞悉一条人类集体行动的政治逻辑。

史学家感叹当年的美国开国者为何能够构建如此完整的体系。进步主义者将其归结为开国者们的天才智慧和高尚情操,保守主义者认为是社会演化的结果。实际上,最不能忽视的是洛克 - 孟德斯鸠主义——建立在真理与正义之上的政治秩序。

令人感到奇怪的是,美国没有出现洛克 - 孟德斯鸠主义思潮,取而代之的是保守主义。

或许是 19 世纪镀金时代的美国诞生了太多杰出的企业家、科学家与工程师,没有出现伟大的思想家来继承开国者们的智慧。或许是托克维尔的皇皇巨著《论美国的民主》太过于成功。与所有的欧洲贵族学者一样,作为民主的贵族式批判者,托克维尔游历美国后重新认识了民主。《论美国的民主》是迄今为止对民主最为深刻的一种解读。这本书写于 1835 年,那个时候没有多少欧洲人看好美国。但托克维尔认为,此书不是 “论美国的民主”,而是 “民主在美国”,并断言 “未来,全世界都是美国”。不过,可惜的是托克维尔的解读,不是洛克 - 孟德斯鸠式的,而是保守主义式的。

19 世纪末,当进步主义崛起,他们以公民的名义主持正义、修改法令时,共和党人只能树立保守主义大旗为自己辩护,而丢掉了最可贵的洛克 - 孟德斯鸠主义。这其实是美国政治思想的倒退

保守主义如形而上学、贵族精神一样,在中国没有政治话语空间,以至于国人对此颇为陌生。保守主义没有一个完整的体系,它源自英国哲学家埃德蒙 · 伯克对法国大革命的批判(《对法国大革命的反思》,1790 年)。保守主义与洛克 - 孟德斯鸠主义的核心思想是一致的,都是以保护个人自由为目的。但是,保守主义在英国是成功的,但将美国的宪政民主与保守主义相联系,有张冠李戴之嫌。

最重要的是,保守主义在权力监督——正义的法律方面的处理并不成功。保守主义以自发秩序释之,这是一套包含信息分散、理性有限、主观主义的完整理论。自发秩序更推崇社会演化形成的常识、习俗与规则,反对由大众亦或智者制定法令。

保守主义相当于将权力监督与社会治理交给无为的自治。这导致保守主义在社会变革中陷于被动与失声,被进步主义打得毫无反手之力。进步主义批评保守主义是贵族的封闭与精英的傲慢,社会演化与自发秩序背后隐藏着贵族与精英知识分子所理解的秩序。

但是,精英知识分子就可靠吗?奥尔特加批判 “大众的反叛”,与其同一时代的法国哲学家朱利安 · 班达则批判 “知识分子的背叛”。他在《知识分子的背叛》一书中指出,20 世纪是人类历史上最典型的 “政治时代”。知识分子接受了太多的政治激情,他们将学术文章加入进了种族仇视、政治动乱、民族主义的大合唱之中。政治是现实主义的,知识分子的作用本来是反现实主义的,但是现在知识分子尽一切所能地煽动现实主义。

19 世纪镀金时代的保守主义知识分子,对政府腐败及托拉斯恶行的缄默。铁路时代,四条横贯大陆的铁路获得了国会多达 1 亿英亩的土地馈赠,这占到了全国共有土地的 10%。知识分子还对自由市场与企业家的盲目推崇。这恰恰给了进步主义发起民权运动的机会。

当年美国的开国者们在复杂的利益博弈中遵循了正义与真理。但是,后来的进步主义继承了霍布斯 - 卢梭主义,他们用民权即真理,挑战了社会的不公,同时也挑战了宪政的底线。

而真正对宪政构成威胁的,是 70 年代之后的两股力量:一是信用货币,二是经济全球化。

在信用货币时代,货币发行不受硬约束,完全交给个人来处理。美联储的铸币权是一个未经选举的权力,也是一个未经制衡的权力。当初在设计美联储机制时,美国人希望将货币发行权交给专业的精英来处理。但是,真正守住货币发行权的不是精英,而是金本位时代的刚性兑付。

进入信用货币时代,进步主义开始争夺货币发行权以满足不断扩张的福利主义。在 80 年代,美联储主席沃尔克,秉公职守,守住了货币发行权。格林斯潘接任后将美联储升级为强大的权力机构,并与建制派掌控的行政权并驾齐驱。到了伯南克时代,美联储沦为了白宫的提款机,严格说是建制派的金融产业与公众的福利主义的提款机。

货币发行,到底遵循的是正义与真理,还是遵循大众的意志?

美国宪法没有弥补这个漏洞,这几乎成为了一切祸乱之源。建制派扩张赤字、滥发货币以投喂选民收购政治选票。如今美国的政治斗争,几乎是围绕着铸币权而展开。如果铸币权被约束,联邦政府的财政权力被约束,进步主义的福利主义和建制派的金融红利也被关上大门。美联储的权力体系以及最高法院的建制都是建立在保守主义精英主义之上的,但是在这场货币 - 经济 - 政治危机中,美联储成为了祸乱之源,最高法院则无法扮演任何仲裁者的角色。

这是进步主义民权的胜利,同时也是美国宪政的倒退。如果当年说希特勒的种族屠杀是 “多数人的暴政”,那么如今通过货币发行掠夺财富,是建制派与进步主义的“温和” 专政。在君主专制时代,民众是被统治者、被奴役者。在民主时代,民众是掌权者、主权者,民众与君主有何不同?

奥尔特加称之这些人为 “被宠坏了的孩子”:“他们唯一关心的就是自己生活的安逸与舒适,但对于其原因却一无所知,也没有这个兴趣。因为他们无法透过文明所带来的成果,洞悉其背后隐藏的发明创造与社会结构之奇迹,而这些奇迹需要努力和深谋远虑来维持。他们认为自己的角色只限于对文明成果不容分说的攫取,就好像这是他们的自然权利一样。”

不过,哈耶克的观察显然更加犀利,他称这些人为 “我们中间的极权主义者”。他们不是无知者,他们是权力的掌控者,也是大众中的极权主义者。大众中有多少“极权主义者”,“多数人的暴政” 就会有多猛烈。

如此,宪政民主一旦退化到民主专政,那将是霍布斯所描述的状态——“所有人反对所有人的战争状态”。只是这个状态并非自然状态,战争形态从暴力转向 “文明” 的选票与法律

2016 年特朗普上台后掀翻了建制派与进步主义者的桌子,如今拜登上台后第一天就签署一系列行政令推翻特朗普之前的政策。不管哪一派的主权者都会扩张货币为己谋利。民主专政是欧美债务危机的政治根源。事实上,没有一个可靠的经济学的理论支持人为控制货币。

经济全球化是宪政民主的另外一个挑战。理论上,每个执政者应该制定有利于全体国民的对外政策与全球化秩序。但是,不管是拜登建制派还是特朗普主义者,都会诉诸于国家主义,制定有利于自身团体的政策。特朗普实施保护主义,打破旧秩序,促进制造业回流美国,保护本土群体的利益。

拜登努力维持现有高度失衡的、不平等的全球化旧秩序,对内投喂黑人及非法移民,对外出口美元,让跨国公司及金融巨头获利,向本土群体——中产、中小企业主、城市经营者征税。

可见,没有任何一股政治力量在推动公平的经济全球化。因为任何政治力量都建立在国家主义之上。在全球化的进程中,市场主权不断地挑战国家主权,但任何主权者都不愿意放弃主权而成就全球化。民主专政强化了国家主义,打击了世界主义,扭曲了经济全球化。如何才能推动世界主义?

唯有真理

波普尔的证伪主义揭示了自然科学的真理,康德的先验主义提供了获取真理的路径,洛克 - 孟德斯鸠主义是政治真理的行动方案,他们是符合世界主义的。

21 世纪互联网继 60 年代后掀起了又一波平权运动。大众剥夺了精英知识分子的话语权。在人人都是知识分子的时代,大众对知识、思想与真理的处理颇为轻率。在全球三大社交网络中,进步主义的声音取代了真理。一些恐惧的知识分子用保守主义思想作为护甲,重拾古斯塔夫 · 勒庞的话语,称大众为 “群氓”。

但是,所有人都忘记了洛克与孟德斯鸠。

以上内容整理至智本社公众号(ID zhibenshe0-1),有删节。
原文标题《美国政治的起源与挑战》,_2021-03-31,_作者 | 清和社长

知乎用户 云游灯下 发表

美国使其难以欣赏民主

作者是 M Communications Group 的首席执行官,也是中国与全球化中心的高级研究员。

我的 Vincenzina 姑妈去世时享年 101 岁。当我在纽约扬克斯(Yonkers)长大的男孩时,我是她在我们经典的意大利裔美国移民家庭中最喜欢的小孩子。
1900 年代初,她还是个小女孩,乘着蒸汽船从意大利远途旅行,实现了梦想:自由与民主的梦想,美国的梦想。想象一下,在广阔的大西洋上公海度过数周的不适之后,有数百万精疲力竭的移民突然感到兴高采烈,充满欢乐,进入纽约港口后精神振奋,并看到了宏伟的自由女神像。美国!美丽的美国!
一个多世纪之后,我将向您揭示一个惊人的故事。我儿子文森特的故事。他的意大利语名字叫 Vincenzo,我以我们亲爱的 Vincenzina 姨妈以及她从小在 Yonkers 成长时给我的所有爱命名。
反过来,我从 21 年前来到中国,在中国东北沉阳的一个中国家庭结婚。
信不信由你,我们的儿子是一个世纪以来,整个意大利移民 Cavolo 家庭中第一个在美国以外出生的孩子。自从美丽的美国时代开始。
我们美丽的美国的日子已经一去不复返了。很明显。可悲的是,对美国的一切含义都怀有敬意,对真正自由的敬意,对民主的敬意。
幸运的是,美国的最初梦想和愿景仍然存在于许多人的心中,不要忘记它所基于的简单现实,摆脱了腐败,不公平的英国政府的暴政。
如果我们花一点时间来理解民主与自由的真正含义,我们可以注意到为什么越来越多居住在中国的外国人公开表示他们在当今中国比在当今美国或欧洲国家拥有更多的真正自由。我从无数与家人同住的外国人那里听到了这些话:“我们在这里比在祖国那里拥有更多的自由。”
因此,我们必须问:“为什么?” 美国的民主与自由发生了什么?从表面上看,答案似乎非常复杂,难题的各个部分分散在各个政治分歧中,这是我们一生中见过的最糟糕的情况。今天,该国比以往任何时候都更加分裂和腐败。
但我在这里提醒您答案要简单得多。放弃自由,放弃民主,其崇高宗旨是社会中每个人的公平,平等和代表,这并不是植根于左右政治。它不是植根于种族战争或宗教分裂。所有这些担忧都是真实存在的,但它们只是真相海底的表面噪音,美国(我们都钦佩的美丽,值得的美国实验)只是被富人劫持了。
美国的衰落就是其政府和经济体系的衰落。不多也不少。仅仅是贪婪的事,富裕和有权势的人寡头的形成,他们在大约 30 年前以某种方式决定,无拘无束的资本主义贪婪对我们大家共同生活的社会不负责任。
政治家和银行家,负责大公司和机构的人以及监管者贪图金钱和权力的欲望被腐败了,对他们对社会和经济体系的责任的浓厚兴趣逐渐失去了兴趣。
尖叫声和抗议声越来越大。我首先注意到他们是 1990 年代中期与我父亲聊天的年轻人。这个国家正在发生变化,变得越来越不公平。如果您的工资在 20 年内持平,那么您的自由肯定会减少。华盛顿特区走廊和公司董事会中的有力领导者知道事情正在发生。他们是造成这种情况的人,他们一天一天变得越来越胖。如此珍贵地允许人们大声抱怨的民主制度是​​徒劳的;虚假的新自由主义民主言论自由无所作为,无所作为。
随着这几十年的过去,情况变得越来越糟,民主和自由的光明越来越暗淡。
在中国居住了 21 年之后,我可以告诉你,中国的民主思想很棒。当政府进行政策调查以了解人民的利益,观点和需求时,他们在照顾中国人民方面非常民主。
中国政府肯定不是两党制民主国家,但我们可以看到,中国现在是地球上最大,安全,稳定和成功的社会和国家。那是因为中央政府的系统做得很好。如果政府,任何政府,包括任何民主的政府体制,被腐败和贪婪所劫持,人民就会受苦。这就是过去 20 年来我们在美国经历的不幸经历。
民主的定义有 2000 多种,但其核心含义是 “人民统治”。但是,如果我生活在一个纯粹的民主政府中,在这个政府中我向自己支付了 5000 万美元,甚至赚了数十亿美元,同时仍然只向我的员工支付最低工资,那肯定是不公平的。
以此暗示,我为所有这些员工创造了一个民主和自由的社会,而当我从海上观看超级游艇上 offshore 着昂贵的香槟时,我的民主和自由却远远少于我自己。政府,无论是中央的,议会的还是民主的,对本国每个公民都有责任。
那就是我们发现失败的根源,它是美国持续衰落的根源以及它对世界其他地区构成的挑战。


更多精彩内容请关注公众号:云游灯下。国际新闻搬运工。

知乎用户 毛小民 发表

民主 = 选票。
这个思路是不对滴。

知乎用户 荧惑守心 发表

不,是水深火热的资本主义国家

知乎用户 微宇宙的上帝 发表

是。

知乎用户 田伟 发表

美国从建国就不是一个民主国家,他们的建国前贤也极力避免美国成为一个 “民主” 国家。关于这个我以前写的有一个文章,想看的人多的话我会放上来,没人理我也就懒得转了。

知乎用户 吾岩修时 发表

对于知友

[@托卡马克之冠]()

的说法很大程度上表示赞同,不过还有值得剖析的一点,愿意做些力所能及的补充。

知友认为 “当宏观政策常态化受到民意的影响和塑造时,一个国家完全可以被视为民主国家,无需拘泥于形式。” 这句话的对错与否,应当要看对”民主“的定义——究竟是从效果来看,还是从程序来看呢?

从效果来看,民主制度的最终目的,是”代表社会中大多数人的利益 “;从程序来看,民主制度的最终目的,是” 代表社会之中大多数人的选择“。

我们都希望,大多数人的选择能够代表大多数人的利益。但是很不幸,从人类历史的长期实践来看,社会中大多数人的选择,不一定能够代表他 / 她们的利益。

从小的角度举例,我国早期的基层民主选举,如居委会村委会等,在早期监管力度很低的情况下,的确出现了较大的问题:由于相信有更高层的权力制衡(政府),人民愿意以短期的利益,将自己合法的票给予 “选上之后权力也很低的,但现在给的实在是太多了的” 候选人。甚至,在很多情况下,我们都不知道那张纸上贴出来的参选的人究竟是谁,只知道名字。

从大的角度来看:战后日本的民主化改造过程。代表日本下层民众的日本社会党,被日本人投下了台;台湾省的民众选择了绿党,于是被迫吃瘦肉精;造成惨绝人寰的人道主义浩劫的希特勒被民众推举上台;韩国和乌克兰,没有财阀背景的总统只能在成为傀儡和死尸中做选择。当今世界,整个西方世界的民主选举基本上都沦为了比烂政治。呜呼哀哉。

为什么大多数人的选择却不能代表大多数人的长远利益?这是一个非常复杂的问题。①从利益的角度来说,人类常常会眼前的短期利益,而忽视长期利益 —— 部分是因为很多人喜欢短线投资,更大的部分是人很难对未来做出合理预测;②从心理的角度看,很难忽视个人情感因素,以及人际关系导致的妥协对整个民主程序的影响;③从政治结构的角度来看,政治内的层级结构和制衡关系,会导致在对 “权力制约”(虽然很多时候是狼狈为奸)的信任和短期利益的双重作用下,人们为短期利益对权力的让渡;④从执行程序的角度来看,不专业的执行群体,监管体系等都会对民主选举的结果造成影响;⑤从国体来说,资本主义的框架下,资本在体制内利用政治献金,“慈善基金会” 等所谓合法操纵对党内竞争进行控制,选出最令它们喜爱的候选人;在体制外通过它们控制的舆论机器和金融体制对民众的信息进行垄断,从而对民众的自主选择进行干预。(当然我国是社会主义国家,不存在这样的问题)

这个时候,我们统计上来的票合法有效,但是这种合法有效,真的能够代表社会中大多数人的利益吗?这种程序上的民主,究竟有没有天然的合法性和正义性?甚至说,大多数人不管怎么选择,是不是都在代表某些少数人的利益?

因此我们发现 “代表社会之中大多数人的选择” 显然不是民主的唯一目标(如果仍然是其中之一的话),至少不能够囊括民主的全部

但是,“代表社会中大多数人的利益”,真的就能够代表民主的全部了吗?显然也不是如此。从最简单的问题开始,如何定义 “利益”?

我们代表大多数人的短期利益,还是代表大多数人的长期利益?

如果长期利益会使大部分人短期利益一定程度上受损,怎么办?比如在加州修高铁。

如果长期利益会使一小部分人的短期利益,甚至合法利益很大程度上受损(就是多数人的暴政),怎么办?如果实在解决不了,亲亲这边听说,修改法律之后,合法利益就不合法了呦~~

很大程度上来说,长期利益的回报是个未知数,投资周期可能得排到几十年之后;而短期利益虽然不可持续,但是现在确实是实打实的,你怎么选择?据说你的任期可不长~

有一天你的办公室里突然走进来一个人,在你办公桌上拍了一张合同。它们公司承诺,如果你给他们 XXX 的好处,就能够给你 XXX 的好处,而且短时间内这点好处不仅不会损害你的形象,甚至还能给民众来点油水喝,让民众在你任期内更喜欢你。你 ·······?

所以,用”代表社会中大多数人的利益 “来定义民主,也是不靠谱的。或者说,由于对” 利益“定义的不明确,这句话本身就是一个伪命题。

所以,关于民主是什么这个问题,还值得我们思考。

不过一个常识是,民主的反义词是集权,而不是极权。说实话,我个人挺喜欢集权政体的,因为如果民众制衡得当的话,它在执行过程中,至少能够无视很多繁琐程序上造成的,不可调和的矛盾,直击社会问题的根本,解决小到家长里短,大到国计民生,让一个政权以民众为基础,在长远的路上坚定地走下去。

话又说回来,美国到底是不是一个民主国家呢?

从前,因为美国借助对全球的经济掠夺,从而获取了强大经济力量。这些经济力量很大程度上用来粉饰太平,掩盖了政治不平等带来的矛盾。

现在,潮水褪去了才知道谁在裸泳。没有了过去繁荣的经济,美国如今的乱象丛生一定程度上是美国政治体制的现实反应。这使得我们更容易去窥探美国政治体制的本质了:

从民主程序上来说,它好像是民主;

但是往纸牌屋里仔细看,哦,好像又不是。

从民众利益上来说,对于资产阶级,是民主,他们正需要通过民主来独裁呢;

不过对于红脖子打工人来说,对不起,不是,但资产阶级希望他们和我们觉得这是。

既然资产阶级希望我们觉得这是,那你最好觉得这不是。

美国已经成为了半个火药桶,而且在不断的装填。

如果阶级矛盾缓和,那么火药就会被挖出一些,但最终免不了被填满的宿命;

如果阶级矛盾加剧,那么这时需要的,只是一颗或大或小的火星。

每一个资本主义政权生来的命运,也不过如此。

知乎用户 盐泥鸿爪 发表

美国是,也不是,看怎么定义。首先某些美国人自己就认为不是。例如美国参议员 mike lee 在 2020 年 10 月 8 号发推说,我们不是一个民主国家。他这个话不是抱怨或者讽刺,而是自豪地澄清。

他还解释道,“We want the human condition to flourish. Rank democracy can thwart that”,意思是 “我们想要人类保持繁荣,标榜民主可能会危害这个目标。”。因此从这个角度来说,美国不是民主国家,他的意思是强调美国是共和国,为了防止多数人的暴政,美国制度做了很多针对性设计,比如选举人票制度,比如最高法院大法官终身制,比如最高法院对于宪法的解释权等。美国的立国精英们其实对于人民并不信任,相反他们很恐惧暴民政治。他们的目的是设计一套制度,能够保障个人的自由,避免公权侵害个人的权利。而投票是认可的一个步骤,即福山所谓认同的政治。美国只有在攻击其他国家独裁专制时才自称是个民主国家。美国这个制度,对于保障个人的自由的确是做到了,效果也不错,但是是否够民主,就不一定了。因为人的利益可以分为法律层面和能力层面的,如果法律允许你干什么,但是你没有能力去做,那么这种利益对于你实际也是不存在的。比如买豪宅,买游艇,竞选总统,理论上每个美国人都是可以去做的,但是如果你很穷,你没有受到很好的教育,这些事情就永远跟你无缘。因此保障人民的利益,不仅是法律上要允许,还得人民有能力去做。而美国对于底层人给予了很多的法律自由,但是给予的照顾不多,基本让你靠自己奋斗,因此黑人等底层人很难翻身。从这个意义来说,美国是不够民主的。美国还有很多其他问题,很严重,详见民主的死穴和解药

知乎用户 「已注销」 发表

不是。独裁国家,父子都以当总统,比如老布什,小布什。

知乎用户 哦豁 发表

知乎上美国警告,美国是伟大的,正确的,光荣的,自由的,民主的,唯一的救世主!人类最后的希望!可别乱说美国不好,我已经封了一个号号,各位珍惜。

知乎用户 美术教师​ 发表

是。

无论从形式上看还是从内容上看,美国都具有一个资产阶级民主共和国的典型特征,因此美国是一个民主国家这一点是无法否认的。

至于中国的社会主义民主和美国的资本主义哪个更优越那是另一个层面的问题,与本问题无关了,问题问的就是 “美国是一个民主国家吗?”,而不是 “美国的民主到底是不是实在的民主?”

知乎用户 匿名用户 发表

美国是民主国家,

但美国是资本家统治下的民主国家

民主是好东西

但是美国的民主是资本家统治下的民主

民主维护的是人民利益

但是美国资本家窃取人民的利益,让自己做了人民的主子。

知乎用户 寒鸦与渡鸦 发表

这个问题本身没什么营养,值得玩味的是两方人的态度:

某些左派认为美式代议制民主就是资本主义统治阶级的统治工具(你们这套论调 1919 年就有位叫戴博斯的美国人替你们说了)。这类左派需要了解 “美国铁路工会”(American Railway Union)的创始人戴博斯、美国共产党创始人之一的查尔斯 · 卢森堡、美国工人党的创始人洛思 · 哈立特和一个威斯康辛议员维克多 · 博格的故事。这四个人活跃时期大致都是十月革命前后,但是他们都是原装美国左派,当时和苏俄(联)没有利益相关。左派的朋友喜欢激情彭拜的布道也好,无脑黑嘴炮也罢,了解完这四个人总是会产生一些思考总归是好的。

某些右派认为美式民主是福利主义滥觞,首先翻出你的护照仔细看清楚是什么 shei(色)的,然后检查一下你是不是在微博或者微信上关注过一个叫 “布尔费墨” 的家伙。

知乎用户 王小板儿 发表

答题不是辩经。首先,不能在西方的语境下谈民主,既当运动员又当裁判员没有意义。

当代西方政治话语的实质,是试图把以多党制、代议制、“一人一票”等为主要特征的资产阶级民主制度确定为唯一合法的民主形式,进而垄断 “民主国家” 内涵和标准的解释权、评判权,并与 “人权”“自由”“正义” 等价值理念捆绑在一起,使 “民主” 成为具有高度二元对立或定性的价值概念。一旦用之照应现实,就会形成民主与非民主、正义与非正义、自由与不自由的评价和判断。我们必须摆脱西方的政治话语诱导,避免落入他们的政治话语陷阱。

西方人的逻辑是典型的 “白马非马” 式诡辩。

实际上,任何国家都无权垄断民主制度的标准,更不能简单的把 “一人一票” 说成是民主,因为这不能解释为什么红脖子们一边投票一边游行。

西方的民主是新文化运动时才引入中国的,之前的古人们认为 “民为邦本,本固邦宁”,这里面实际上讲的是民生的问题。也就是民为重,社稷次之,君为轻。虽然朝廷、皇帝不是人民选出来的,但古人认为人民是排在政府前头的。

后来皇上没了,“德先生赛先生” 又不能解决中国的问题。所以新中国提出了人民当家做主。这和西方的那套精英政治,人民形式上有权、实际上无权的政治游戏,很显然是不同的。

为了避免关公战秦琼的窘境,谈民主不能就事论事,不能抠字眼,应该略过定义直击本质。

其次,我们必须认识到,民主是手段不是目的,不能搞混更不能本末倒置。

比如:最近美国最近正准备立法,在公文中彻底取缔妈妈、爸爸、儿子、女儿、姊妹、兄弟这类基于传统的 “四旧称谓”,实现人人平等。

这个就很可笑,他的错误之处在于为了平等而平等,把平等当成了目的而不是手段。

实际上男女平等应该体现在婚姻关系中,社会关系中,工作关系中,教育中……,而恰恰不是体现在公文中。这就是本末倒置。

最后说重点,民主作为一种政治制度究竟如何,要看其是否能让社会各种力量进行充分的协商,以便达成利益的妥协和平衡,推动各类社会问题的有效解决,而不是陷入 “为反对而反对” 的零和博弈。

这几年美国基本上就处于干不成事的状态,根本体现不出任何民主的优越性。

比如:精神小伙奥巴马通过说服、协调各方利益的能力,使得美国各部门之间的通力协作,推动并通过了全民医保这种在美国很难想象的法案。但特朗普上台后,完全不顾许多民众的利益和感受,彻底把方案推翻了。
再如,美国民主党坚持发展清洁能源,除了所谓道德层面关注人类命运,其实最根本的逻辑是它可以刺激新技术和新商业的出现,而新技术和新商业本身就是美国 “收割” 全球的前提条件。结果特朗普为了照顾推他上台的石油大亨的利益,这事就不了了之了。
又如:跨太平洋伙伴协定(TPP),如果特朗普政府很好的协调推动的话,估计刚刚东盟和中日韩澳新等签署的《区域全面经济伙伴关系协定》(RCEP)恐怕也就没那么顺利了。

……

窥一斑而知全貌,类似的事情太多了,这就陷入了一个有意思的悖论。

如果认为民主是一个先进的制度,那么美国就不是民主国家,因为它干的事情一点都不先进,这说明美国现在的民主并不适合其自身的发展规律和生产力水平。

如果认为美国是一个民主国家,则只能说明美国的民主名不副实,更谈不上先进。

文章的最后我认为,今年的疫情恰恰说明反倒是中国的民主更具有普世性,简单的说就是大家的事情大家商量着办,其最大的特点就是能办成事,仅就去年而言:

我国我国率先恢复生产,三季度南方货运一箱难求。嫦娥飞天、蛟龙入海、九章问世、中国超算领先全球,脱贫目标提前完成,国力蒸蒸日上!

知乎用户 重庆吴戈 发表

中国的糟老愤青认为美国是民主国家

国内的吐糖老

国内的愤怒鸟

心里清楚得狠

美式民主不过就是中国古代的 “孔方兄作主”

没孔方兄妁参选人笫一站就他妈的滚一边去了

但糟老愤青个个都是装疯卖傻视而不见

他们还发明一句高大上口号

大多数中国人不是用心眼思考

而是用屁眼思考

真它妈的屁眼虫啊

我和倪老先生一样一样是个钻工

_子曰_“工欲善其事 · 必先利其器”

他老先生磨砧头就比我磨得好

所以我只是厂工会副主席

他可是全总主席啊

有年他访问美国

去一老工人家庭看看

那老头事先就知道来客是中华全总工会主席

第一句话就温心无比

你们皇帝的身体还好吗

来源:知乎
著作权归读者所有
转载无须联系作者

(一己之见 · 仅供笑阅)476,871

知乎用户 Ayaka zero 发表

这个问题很难得出一个结论并且细致入微的去分析,即使我们能够写出几大本的书,但是依旧会引发不少的争议。

尝试着换一个角度去看这个问题,因为诸如熊彼得等人总是要将民主看成程序化产物,并使得其成为了社会学中一种切实可行的定义并得到广泛的接受,为此让我们得到了一种简化的分析的方法,虽然这样的定义会忽略许多民主发展过程中的规范问题。(如在《资本主义,社会主义与民主》中,熊彼得就把民主程序化为 “领导层的竞争”,来进行对比)

以这种方式去思考,可以看到民主在一个国家的发展历程中,是不断演变和淘汰的,不合时宜的体制必然被淘汰或者改变,直到一个又一个民主国家稳固的存在在这个世界当中,所以作为结论美国自然是民主国家。

这种演变的过程大致是这样,在 19 世纪末期,民主开始走向现代化并做出了第一次历史终结。这次演变使得许多不合时宜的程序化民主制度被淘汰,民选政府和自律市场的自由思想开始在欧洲与美国根深蒂固。如美国在 19 世纪 20 年代开始的杰克逊改革和英国 1832 年的《改革法案》都很大程度的扩大了选举权的问题,而不久后美国开启南北战争,并且宣告了南方州奴役社会和经济体系的崩溃,英国也于 1911 年通过《议会法》加强民选代表的统治性,法国则是改革了法治与诉讼程序。作为这一时代的几个代表国家,不约而同的改革了民主制度,使得国家并没有被民主国家这个词语所抛弃。所以塞廖尔 · 亨廷顿才会将这一漫长的民主变革称为 “第一次民主浪潮”,并且认为在这次浪潮中改革成功的国家都成为了新时期的民主国家,对的就包括美国。

但是也有失败的,比如日本,德国。在随之而来的第二次民主浪潮中,民族主义占领了上风,无论是马克思主义指导下的苏联建立起的偏向集权的制度,还是第一次特别是第二次世界大战,无疑淘汰了一批因为制度改革不仅没能走向民主反而走向专制的国家,但是美国通过包括罗斯福新政在内的一系列措施和借着领导反法西斯同盟的阵线,又一次演变了国内的民主制度,淘汰了一些不合时宜的东西,守住了民主国家的位置。在二次世界大战结束后,第二次民主浪潮走向后半段,因为冷战的原因,大批的国家成为了苏联和美国的附属国,而美国国内的民主制度也开始慢慢走向了一定虚设的地步,民主崩溃理论和新专制主义开始盛行,不过所幸运的是,苏联先于美国崩溃,不仅是崩溃而且是解体,使得美国成为了唯一的超级大国并借以国际地位甚至动用世界的力量,使其刚刚在民主国家轨道上的偏移得到了纠正,成为了一个所谓的民主灯塔。(美国的那些意识输出战略等等)

在短短几年后的第三次民主浪潮,这次是真正的实行现代化的标志,因为事实上前两次民主浪潮带动的现代化全是失败的,而在这一时期,因为第三次科技革命的影响,和美国庞大的经济,工业体系和克林顿政府执政时采用的新经济策略,使得美国稳健的在这次浪潮中又对国内的民主制度进行了演变:
1. 加强建立政治秩序和培养公民社会。
2. 组织生产并促进自由市场的发展
3. 创造和培养公民文化并扩大公民权范围。

所以事实上,为什么说美国是一个民主国家,因为在立国之初美国即确立自己必须作为一个民主国家,而在几次民主化浪潮过程中,美国成功的进行体制改革和演变,巩固和加强自己作为民主国家的根基,所以相比于其它国家在民主化浪潮中的失败,美国必然是成功的。

以上一点浅见。

知乎用户 zearo 发表

民主么?首先,民主的根基是平等,先平等才能民主,可问美国是否做到? 显然没有。如果没有平等,那么也就谈不上人权,更不会有民主。有人说平等是相对的,但是总有些底线是不可触及的,种族要平等,性别要平等,出身要在法律和教育机会面前平等,人才选拔尤其是高等教育和进入政治领域的人才选拔要平等。

然后,民主要看其阶级,看其政府所代表的是哪一部分人的利益,这个民主到底是谁的民主? 美国显然并不是代表大多数人利益的政府,而是代表大资本家的政府。当政治献金合法、高等教育要看门阀出身、进入政治领域要看门阀出身的时候,这个民主也就被限制在了这个既得利益的小圈子了,并且只代表这部分人的利益。当大资本家有能力利用媒体控制舆论,利用金钱权势控制政治,这个民主就成了少部分人的民主。即使少部分既得利益的大资本家阶层会为了缓和社会矛盾让渡一部分利益,支持一部分福利,但是这没有改变他们的本质,也没有改变政府的本质,到了需要的时候,他们马上就能让你知道,到底谁才是老大。

这个民主,我们只能叫它美式民主或者叫做皿煮。

西方媒体说印度是人口最多的民主国家,但是我们看看实质,印度是一个在实质上种姓制度仍然影响整个社会,宗教矛盾和民族矛盾无法弥合,宗教影响生产力提高甚至行政,地主阶级在基层拥有可怕权势,印度北方一些邦与南方邦和中央政府矛盾重重甚至于中央政府有打压北方邦的行为,莫迪一声令下就可以废钞,包括军队在内腐败严重且得不到改善,男女不平等严重甚至于强奸受害者难以得到法律和司法充分保护的地方。我们能说这是民主么?

结论就是,所谓的西方式民主就是我说你民主你就是民主,不是也是。我说你不是你就不是,是也不是的世界霸权和傲慢。

一战之后,美国老兵要求政府按照承诺兑现那 500 美元而不得,老兵去华盛顿讨薪,其实也没干啥,就是支了些帐篷,然后抗议下,然后迎接他们的不是工会或者其他什么组织,也不是政府的解释或者谈判,更不是 500 美元,而是马刀和子弹,惊不惊喜,刺不刺激? 那么说好的民主呢?

二战之后,被战争压得喘不过气的美国工人阶级有着强烈的改善生活的愿望,就说美国汽车城底特律,福特这样的大公司还在采取曰薪制,每天大量工人排队进入工厂流水线干活,干完一天活后,再排队领取自己一天的薪水,第二天再早早的过来排队,排晚了可能就一天没工作,贫苦的流水线工人就这样养活一家老小。在福特,只有工程师和管理人员算是聘用制的,工作稍稍有些保障。其他绝大部分工人没有劳保,没有医疗,要养活一家老小,可谓是手停口停。

  于是觉醒的工人们开始联合起来,发起大罢工。全美列入官方统计的停止工作人数,1945 年为 350 万人,1946 年为 460 万人,人数逐年递增,斗争曰趋激烈。大资产阶级当然不能容忍这些赤贫穷鬼的反抗,工厂停工一天,这些大资产阶级可就要少赚一天的钱!于是他们疯狂叫嚣着必须把这股斗争火焰予以扑灭。

  首先,杜鲁门政府干出了臭名昭著的废除承认工人有与雇主进行集体谈判的权利的《瓦格纳法》,这是垄断资本发出的战后时期向工人阶级进攻的第一个公开信号。

  第二,美国政府开始积极反供,联邦国会众议院非美活动委员会着手为一大批同情贫苦工人的作家、教授、艺术家、医生、电影制片人、演员罗织罪名,准备剥夺他们赖以谋生的职业,把他们投入监牢。

  第三步,杜鲁门总统发布行政命令,指定联邦调查局和联邦文官委员会对联邦政府机构 300 多万官员和工作人员进行忠诚考察,全部过一遍筛。经过为期 4 年的逐一政审,约 2000 名联邦政府官员被迫辞职,212 人被视为 “危险分子” 予以清除。

  第四步,美国联邦国会参、众两院通过了一道著名的镇压劳工的法律,即《1947 年劳资关系法》,又称《塔夫脱-哈特莱法》。它正式废除了《瓦格纳法》中有关工人权利的规定。

  第五步就是审判工人运动的领袖,杜鲁门政府出动军警,分别在全国各地将美国共产党最高领导机构——全国委员会的 12 名成员通通予以逮捕,一网打尽。

  在此以前不久,先后遭到逮捕和迫害的共产党人和进步人士已经有:“联合反法西斯难民委员会主席及其 12 名委员案”。其中大都是一些著名学者、教授和社会活动家。他们被加上 “藐视国会罪” 予以逮捕,并于 1947 年 6 月被法庭判刑;

  “好莱坞 10 人案”,其中都是著名的进步电影剧本作家和导演,他们被加上 “藐视国会罪” 予以逮捕,并于 1947 年 12 月被法庭判刑;

  “洛杉矶 16 人案”和 “丹佛 7 人案”,被加上“藐视法庭罪” 逮捕、判刑;

  “尤金丹尼斯案”,因拒绝为国会众议院非美活动委员会作证…… 这一类的案件还发生过许多起。

  杜鲁门政府在法庭上拿出几本马恩列著作做为美国共产党人的 “罪证”,只是在全世界面前暴露了自己的荒唐和虚弱。但是,这些共产党人还有另一种 “罪行”。陪审团认为:美共领导人在 1945 年把被白劳德修正主义者解散了的美国共产党重建了起来,并且他们本人就是这个党的党员。在美国,重建了共产党,在这个党里做一名党员,这就是罪行!凭这一条,就要判刑!

  在大资本家垄断寡头看来,共产党就是他们的掘墓人,是天敌!于是反供浪潮愈演愈烈,一切和共产党有关的人都要被这个超级资本家控制的政府置于死地。

  其中甚至连在 1945 年到 1947 年奉杜鲁门总统之命来华 “调处”、随后奉命返美、先后任杜鲁门政府的国务卿和国防部长、曾经制订“马歇尔计划” 的赫赫有名的乔治马歇尔将军也未能幸免。

  这是一个有着用军队镇压人民的 “光荣传统” 的伪大脂油冥煮国家。

  附上该国伟大的战绩:

  1873 年尤利塞斯 · 格兰特总统出动联邦军队镇压 “新奥尔良动乱”;

  1876 年格兰特总统出动联邦军队对付 “南卡罗来纳暴乱”;

  1877 年拉瑟福德海斯总统出动联邦军队镇压西弗吉尼亚、马里兰、宾夕法尼亚、伊利诺等州的 “铁路罢工暴乱”;

  本杰明哈里森总统、格罗弗克利夫兰总统、威廉麦金莱总统先后出动联邦军队镇压从 1892 年开始、历时 7 年的爱达荷矿工罢工斗争;

  1894 年,克利夫兰总统出动联邦军队镇压 “考克西失业请愿军”;

  1894 年克利夫兰总统出动联邦军队镇压芝加哥铁路工人斗争。

  1896 年克利夫兰总统出动联邦军队镇压科罗拉多矿工斗争。

  1899 年麦金莱总统出动联邦军队镇压犹他州矿工斗争。

  1907 年,西奥罗斯福总统出动联邦军队,镇压 “内华达矿工暴乱”;

  1914 年,伍德罗威尔逊总统出动联邦军队镇压科罗拉多 “煤矿工人暴乱”;

  1918 年威尔逊总统出动联邦军队镇压世界产业工人工会的斗争。

  1919 年,威尔逊总统一年之内三次出动联邦军队,分别镇压钢铁工人大罢工、首都哥伦比亚特区的 “种族暴乱” 和内布拉斯加的“种族暴乱”;

  1920 年威尔逊总统出动联邦军队实行美国历史上著名的 “帕尔默大搜捕”。

  1921 年,沃伦 · 哈定总统出动联邦军队,镇压西弗吉尼亚煤矿工人罢工斗争;

  1932 年,赫伯 · 胡佛总统出动联邦军队,镇压从全国各地集中在首都哥伦比亚特区的失业退伍军人。

  1941 年罗斯福总统出动联邦军队镇压加利福尼亚航空工人的斗争。

  1943 年,富兰克林 · 罗斯福总统出动联邦军队,镇压汽车城底特律的 “种族暴乱”。

  1967 年,林登 · 约翰逊总统出动联邦军队,再次镇压底特律的 “种族暴乱”。

  1971 年尼克松总统从北卡罗来纳、弗吉尼亚、马里兰等州境内的联邦军事基地分别调集大批空降兵、海军陆战队和陆军到首都华盛顿,镇压以青年学生为主体的广大人民群众反对侵越战争的抗议示威的事件。

  1992 年 4 月,就发生了乔治布什总统出动联邦军队镇压洛杉矶 “种族暴乱” 的事件。

一直到占领华尔街行动,直到今天的种族问题,美国的民主到底在何方? 为什么特朗普已经对媒体失望? 为什么如此多的媒体为希拉里摇旗呐喊不惜一切? 值得思考。

到底什么才是民主? 真正的民主,是这个政府要代表大多数人的利益,并为大多数人的利益考虑,这个政府不应被门阀和财阀左右其行政政策,这个政府要严格打击官商勾结,这个政府要在法律层面做到平等 (性别、教育、机会、种族、民族,等等) 即使暂时由于这会环境还没有完全平等,但是要不断向着这个目标迈进。做到这些,才有了民主的基石,才能讨论什么是民主。民主绝不是每个人一张选票那么简单,每个人一张选票也不代表民主。

知乎用户 月上西楼 发表

已太监

知乎用户 阿莲卡蓝袖 发表

最近正好翻译了一篇相关的文章,

经过特朗普这一届,美国人开始反思美国的民主为什么会沦落到如此丢脸的地步?

这里摘录一段分享一下:

本文译自 Quora,原标题:Why did American democracy fall to such a shameful level?


Michael Coburn
Written extensively in wikipedia on the subjects of economics and government,Lives in Port Orchard, WA
在维基百科上广泛撰写有关经济和政府的文章,现居华盛顿州奥查德港

真正的答案是,由于人类的本性和我们与生俱来的倾向,我们陷入了部落主义,为了保护我们不受那些与我们有某种不同的人的伤害,我们与其他人联合了起来。不同之处可以是肤色、宗教信仰、社会规范,或者任何让我们感到不安的东西。那些追求个人利益的雄心勃勃的人将永远竭尽所能地加剧我们的恐惧,在社会上制造符合他们目标的分歧。唐纳德 · 特朗普只是最新的表现。

事实是,我们的社会体系(政府体系)本身是一个不足以抵御两党部落主义形成的堡垒,而两党部落主义将继续被特朗普等人滥用。在美利坚合众国成立之时,奴隶制问题是必须解决的首要挑战,以便形成一个能够抵御当时三个世界强国(英国、西班牙和法国)的联盟。还有一些新发现的部落,每个部落都有一些不想放弃权力的酋长。这两个问题现在都不那么令人关注了,我们真的需要更仔细地研究 “Federalist 10”(译注:麦迪逊的政治学名篇),以便开始讨论如何组成一个不那么好斗的联盟。

我们真的需要参议院或 “上议院” 吗?我们真的需要联邦制吗?如果需要的话,基于什么?看看美国的司法分区:


David Kloth
former Financial Services Executive, Retired (1970-2010),Lives in Charlotre, North Carolina2003–present
前金融服务主管,已退休(1970-2010 年),2003 年至今居住在北卡罗来纳州夏洛特

美利坚合众国不是一个民主国家,从来都不是,它是一个宪政共和国。

民主被描述为三只狼和两只羊投票决定晚餐吃什么。在这种情况下,民主对于狼来说是完全成功的,但是对于羊来说,就不那么成功了。

民主国家是一个靠投票运行的国家,共和国是一个靠法治运行的国家。我们的开国元勋知道这一点,他们害怕暴民统治,这是民主的固有特征。这就是为什么他们创造了一个法治国家。

此外,我们的国家没有失败,它只是正面临挑战。在我们短暂的历史中,它面临过许多挑战,但我们已经克服了它们,我相信 - 我希望我们能克服目前的困难。也许我们今天面临的最大挑战是我们在许多关键问题上的分歧有多大。

我们国家至少有三分之一的人口处于政治光谱的最左端,他们是铁杆的自由主义者、进步主义者和社会主义者。他们相信政府是解决每一个问题的办法,也是解决每一个问题的答案。他们不希望政府把他们的观点强加给社会。

我们国家还有三分之一的人处于政治光谱的最右端,他们是核心保守派和新保守派。他们声称希望不受政府干预和控制,但实际上他们希望政府把他们的观点强加给社会。

另外三分之一的人属于某个政治派别。他们在一些问题上很开明,在另一些问题上相当保守。他们不希望政府对社会施加任何压力,他们真的希望政府不要管我们。

四年前,我们的国家选择特朗普担任我们的总统和行政长官。左派的人都投了希拉里的票,右派的人都投了特朗普的票,中间派稍微向右倾了一点,这足以让特朗普获胜。那天晚上,我说:“好消息是希拉里输了,坏消息是特朗普赢了。”

上个月,我们的国家选择了拜登作为我们的总统和行政长官。所有左派的人都投了拜登的票,所有右派的人都投了特朗普的票,中间派有足够多的人投了拜登的票,让他赢了。选举尘埃落定时,我说,“好消息是特朗普输了,坏消息是拜登赢了。”

我们要清楚的是,大多数投拜登票的人实际上只是反对特朗普。我见过拜登好几次,而且对他的了解只限于我不会投票赞成他做镇上的捕狗员。虽然我认为特朗普做了一些正确的事情,同时也做了许多错误的事情,但我也不会投他的票。

我是中间派之一,这在哲学上曾被称为古典自由主义者。今天,我们称自己为自由主义者。如果我们有更多的人是中间派,而处于政治光谱两端的人更少,那么我们的国家将更容易克服今天的挑战。我们的制度并没有失败,它成功地让特朗普入主白宫,并成功地用拜登取代了他。


Douglas Daniel
Retired Army Colonel, Ranger advisor in Vietnam, 3 Spec Ops combat commands
退役陆军上校,越南游骑兵顾问

这里有一个巨大的分歧,不是由税法或政府的任何过失造成的,而是由技术和经济的进步造成的。社会对知识型员工的需求不断增加,妇女和少数族群正在打破玻璃天花板。有史以来第一次,白人男性的统治地位正在瓦解。

因此,白人,尤其是没有大学文凭的白人男性,觉得自己在社会中的地位正在消失。他们是对的。技术和经济的进步使得受过良好教育的美国人过上了美好的生活,他们有医疗保险,带薪休假,可以把孩子送到好学校…… 如果你看一下民意调查,你就会发现,受教育程度越高的选民,他们成为民主党人的可能性就越大。他们在社会中的地位和生活方式没有受到威胁。

此外,历史上受压迫的少数族群和女性继续受到保守派的威胁。民主党人努力压制警察对少数族群,特别是黑人的暴行。这迫使少数族裔加入民主党阵营,并在选举中挫败了共和党。

另一个极端,共和党,由两个团体组成。一个是感到受到威胁的人,另一个是宗教极端分子。两个团体都称自己为保守派。但保守派并不保守,他们不想维护法治,他们反对宗教自由,除了他们自己的宗教。许多人公开表示,他们希望美国成为一个基督教国家。他们说,他们强烈捍卫自由,但不希望妇女有选择堕胎的自由。他们把自己的问题归咎于外国人、移民、其他国家、其他种族等任何人,而不是自己。

如果你看看其他人对这个问题的回答,你会发现一些人,特别是福音派教徒,他们把我们的问题归咎于任何不同的人,移民,自由主义者,同性恋者等等。

不幸的是,我们的宪法,它允许受威胁的阶级和宗教极端分子对政府拥有不成比例的控制权。

我确信,如果现在感到受到威胁的白人没有感到危险,这种巨大的分歧就不会存在。


这个问题下还有很多其他的回答,有兴趣可以看原文:

知乎用户 苏相辙​ 发表

在冷战期间,以苏联为代表的共产主义国家的宣传口号是民主,而以美国为代表的西方国家宣传口号是自由。如果那个时候你去美国说你要民主,是要杀头哒。
【为什么说共产主义国家是民主。因为他们的国家名字里肯定有 “人民”“民主” 字样。个别的“人民民主”】

知乎用户 解闷 发表

美国当然不是一个民主国家。民主国家的最基础的标准,这个国家的领导人,是由这个国家的公民,投票支持率最高的人当选,美国不是这样,不能满足这个最基本的要求。如果美国是民主国家,这个世界,就没有不民主的国家了。

知乎用户 龙城飞将 发表

1、要回答这个问题,首先要理解什么是民主。根据亨廷顿的观点,程序民主才是唯一可行的民主,也就是一人一票的投票。在具体事务上,由于不可能所有的事情都实施全民投票,故为了提高效率,采取代议机构的形式(议会),规则依然是一人一票。采取民众投票方式的优点就是,可以直接对权力进行自下而上的控制,以防止权力的滥用。从这个角度来说,美国采取了 “一人一票” 的方式,属于民主国家。

2、也有观点认为美国不是纯粹的民主国家,而是属于一种 “混合政体”。原因是美国在政治架构上采取了 “三权分立” 的形式,将司法单独分立,形成法律对民主的控制。但是,考虑到民主在法治下才能实现,而不至于沦为民粹政治,单纯的民主是不能自立的,因此可以认为这个观点并不能成立。

3、在程序民主这个问题上,可以对比哈贝马斯提出 “协商民主” 的概念,认为民主不应当是投票,而应当是协商。但该学说的缺点在于,不是所有问题都能得到 “协商”,而且该民主形式不能制止有心之人的滥用。由于缺乏“一人一票” 这种明晰的判断机制,使得少数人可以以协商民主的名义,凌驾于多数人之上。因此,只有程序民主才是可行的。

4、对程序民主的目的的研究,以前认为是 “选出民意代表”,或者“最优秀的施政人才”,但现在看,应当视为一种“对权力监督” 的形式。

第一个问题,民主选举是否一定能选出 “民意代表”?从阿罗不可能定理角度来说,答案是否定的,不是每次选举都能一定选出 “民意代表”,而且民意如水,时时流动,对于同一个候选人,不同的时间段可能呈现不同的结果。

第二个问题,民主选举能否一定选出 “最优秀的施政人才”?答案也是否定的,因为“优秀” 本身就是一个主观的评价。实际上,掌握权力的人是否 “优秀” 是不重要的,而且有的 “优秀” 人才掌握权力以后,野心开始滋长,就变得 “不优秀” 了。美国的办法是,采取分权的架构体系,使得总统也只是机器上的一个部件。这样的好处在于,可以避免因为一人的不理智,导致整个国家走向覆灭。而采取了这样的架构以后,对总统的 “优秀” 要求就更加低了。因此,虽然美国不少选出的总统千奇百怪,但是美国政治体系依然能够维持并运行。

那么,程序民主的意义在于什么?美国民主的理念,实际上起源于孟德斯鸠《论法的精神》里的一句话:一切有权力的人都容易滥用权力,这是万古不易的一条经验。由于人性不可能完美,在权力的作用下极易腐化。故美国民主采取民众投票形式,实际上是侧重于 “监督” 和防止“一人独大”,防止一人过多、过长把持权力。对于做的不够好的总统,一个任期就要下台。同时法律追加设立 “两个任期” 的限制,使得一人不至于掌权独大。因此,美国的民主的核心,不在于 “选谁上台”,而在于 “选谁下台”。

5、对美国老百姓来说,候选人可能就是两道很难吃的菜,然后选味道不算最差的那一道,其他党派暂时无力参与竞争。因此有的政治理论家如柏拉图等人就提出,为什么不制造出一道 “完美” 的、符合大众意愿的菜呢?不管用什么方式,让最为优秀的人(“哲学王”)上台统治,岂不是完美?

但在政治学上,这种做法反而带来了一系列的灾难。由于人性不完美,所以上台的统治者没有一个是完美的,但统治者一旦上台后,为了长久的掌握权力,那就必须让别人承认统治者必然是最优秀的,而且永远是最优秀的。而且由于其 “最优秀”,实际上也变相排斥了权力监督,这使得统治者能够为所欲为,并对大众实施严酷统治。

于是,追求完美政治的结果,反而是走向了真正的地狱。如中国古代的君主当时个个都被儒家理论包装,吹捧为 “圣明天子”“代天牧民”“四海咸服”,无论在人品还是能力上都是最完美的。但实际上,老百姓反而沦为君主的牛马。以追求仁治(完美政治)为宗旨的儒家理论,反而成为了中国千年君主政治的滥觞。

知乎用户 梓州小王爷 发表

在西方的普世价值观中,民主就是人民当家做主,这里的主是主人的主,然而这种民主一向是个伪命题,民主民主,哪种人叫做人民?是全体国民还是百姓平民?如果是全体国民,那么希特勒是不是人民?皇帝国王是不是人民?他们的统治叫做民主吗?如果是百姓平民,那么如果他们做了统治者那还叫人民吗?所以在我看来西方自诩的民主自由就是把政治理想化了,无论是君主立宪还是总统制等所谓的民主制度从严格意义上来讲都不能叫做民主,就拿西方最得意的普选,据我所知希拉里的普选票要比特朗普多,然而总统却是特朗普,而且在我看来西方的普选就是一场闹剧,无论是哪一个党派的哪一个候选人,在他的身后都是一群财团的支持,他只能代表少数人的利益,却喊出代表大多数人利益的口号来博得很多人的支持。

十个政客有九个政客都明白民主是不可能的,可悲的是现在这个世界没有一个政客或者一个政府一个政党敢于公开反对这种民主,西方国家还利用这个概念干涉他国内政,正因为没人能够说清楚民主是什么,所以这个借口无论如何都具有正义性,但实际如何大家都是有目共睹的。现在的 NBA 和香港事件让我们越来越明白所谓民主的虚伪性,民主对不对?对。但是我们不能一味的信服西方人解释的民主,而要我们自己来解释我们的民主,中国宪法规定我国也是人民当家作主的国家,但实际上我们的民主是以人民为主的民主,这里的主是主要的主,这种民主是优越的,因为人民的政治觉悟有局限性,很多人只顾眼前,只要当下的利益却看不到长远的利益,这也是为什么现在西方的发展越来越慢的原因,一个英国脱欧从我高中脱到大学还没脱完,一座桥修与不修都要讨论上个两三年,这样的制度真的好吗?无论哪一个国家选择民主都不是为了民主而民主,而是因为觉得民主可以让国家发展得更好,但是当发现这种民主不能让国家发展更好,那么这种民主拿来干嘛?事实告诉我们西方的民主并不能使一个国家富强,西方人自己的富强也是靠殖民抢劫而来,他们的民主是分赃不均的产物,而不是像历史书上说的那样。

以美国为首的西方民主是假民主,可悲的是还有那么多人向往这种民主,事实上加泰罗尼亚独立公投就算全票通过,西班牙政府也不可能让你独立,苏格兰和北爱尔兰以及加利福利亚都是如此,就算你选总统,你的一票也没有参议院的一票重要,所谓的言论自由和集会自由也不过是他们要求别的国家履行的东西,他们的民主就是个笑话。

知乎用户 超越​ 发表

明显是的。因为拥有投票权的美国人民,可以根据两个吸纳了资产阶级资金的党派的撕逼过程,以及媒体、互联网企业带有明显政治立场的舆论控制,来选出一个总统。

无论选出来的是谁,的确是美国人民大多数人的选择。不过美国人民依然摆脱不了被最顶尖阶层忽悠的命运。

知乎用户 无可取代 发表

这个问题可以拆分成如下小问题:

  1. 民主是什么,如何精确地定义,即民主和极权的根本分界点在哪里,100 分的国家可不可以说 99 分的是独裁?
  2. 时间范围是什么,即 “美国是民主国家” 是限定在此时,还是从美国建国之初算起

稍后继续

知乎用户 卡拉迦迪斯​ 发表

美国不是一个完全民主国家
美国的民主程度比中国高
美国的民主表现和欧洲不太一样

(๑◔‿◔๑)
不知道我这么说
算左还是右

知乎用户 这么巧你也神经病 发表

911 后美国全民变成爱国小将,美国国内少部分反对出兵的人都被美国 99.99%爱过小将所攻击(美国反对出兵的主持人被辞职),最后耗费六万亿在伊拉克阿富汗强拆了十年,可以这很民主。

知乎用户 探索记 发表

不是疯了就是暴政, 拜登竟用武力威胁民众,美国分裂已是必然

知乎用户 卡了吧唧 发表

三年前 刚在加拿大呆了两年的时候写的 懒得改了 仅供参考

通过我自己的一些感受 以及所见所闻

多少对于泛北美地区有一些些了解

谈不上什么深刻 抓这点皮毛 揪着些思路 恼人的惊醒无眠 就这样动笔了

我的感觉里 民主这东西 你不去拿着它当家伙使 它平时就注定跟你无缘

非得到要命的关头 才能从厚厚的字典里翻出这两稀罕字

在国内 跟我抱同样想法的人不在少数

这也是中国民主思想的现阶段发展跟欧美发达地区业已成熟的民主体系最大的区别

一个是被动式民主 一个是主动式民主

加拿大人事吃饱了闲着

美国人是吃饱了找事做

中国人是吃不饱还得打肿脸充胖子

善于藏拙 确实是中华美德

而民众的不反应 也就间接的导致了政府的不作为

本就不完善的民主体制 在市场经济的冲击下

更凸显弊端

但随着信息传播技术的发展

民众对于民主这个词汇的敏感以及关注热度却在逐步提高

但民主不是停留在口头的煽动性口号

界限的把握不明确 也容易陷入反动的偏差

正是如此 按照国人的思维 明哲保身的办法 永远是可取之道

可以不痛不痒的卖力喊几声 能站出来的却没几个

最近 air canada 闹罢工 post union 也闹罢工

无非是福利待遇要求谈判协商不成

但罢工是手段 不是目的

谁也不愿意丢了饭碗 更何况外面还有庞大的亚裔劳工眼睁睁的盯着

闹两天 互相找个台阶下 双方达成妥协

继续返工 见到领导还得打声招呼

这就是一个正常的体制内民主表现

在许可的范围内表达出对自己意愿的要求 甚至采取不退让的强硬态度来达到目的

用以维护自身权利的体现

这是一个长期稳定发展的社会形态到了某一阶段的必然结果

我无意去扯些社会学的乱七八糟的东西

但我们应该从中学到点什么

我们对于自身权利的认知是不充分的

而大部头的法典注定让人兴趣索然

这又要牵涉到我一直在探讨的思路

普法 不是简单的普及法律常识 从法律规制社会行为的角度来向民众普及法律

而应该是以从普及个人权利及其细则为切入点 辅以个人行为对社会影响及其后果来强调法律的重要意义

只有当人深刻意识到法律对自身的保护作用 对其他个体的同样保护作用 人们才不会去违背它

因为同样的后果会平等的作用于每个人

只有当健全的法制与法统思想 深入人心的时候 才真正的可以去体现民主价值观

我很讨厌 单纯的从民主问题上去抨击中国政府

因为某种程度上来讲 是不公平的

社会的发展程度 跟民众的受教程度

没有一个长期的稳定环境来保持一种循序渐进的人文化进程

是无法达到真正意义上的民主的

而中国的发展是畸形跳跃式的 物质发展的大跃进跟精神文明发展的放缓甚至倒退

是这些年中国发展的硬伤

民智渐开 开的应该是集思广益 谋求国进 民进

而不应该是 简单的喷 骂 损 跟风不可取 不作为更不可取

社会的发展是不可逆的 只有当真正的完整意义上的发展成果显现时

这种发展形式才会成为一种风潮

随着未来发展的稳定定位 略显激进的发展策略 这些年也在逐渐微调

而从近年国家政策制定的一些细节上 也多少能看出 中国政府一些决心

不管怎样 更多的话 还是 拭目以待

民主源于雅典 最开始的目的只是粉饰统治者的制度

给予公民【可以说是特权阶级】的选举权 而在相当长的一段时间里 甚至至今

其本质 我觉得是没有太大变化的

而怎样去争取 去实现其字面的意思 以及几百年来无数人文学家为其赋予的高尚意义

依旧 任重道远

知乎用户 双手带​ 发表

当然不是!

美国是一个由军火商、石油商和金融集团等几大家族组成的 “军工复合体”。

历届总统班底必然要有落马公司、波音公司、雷神公司、还有几个石油商、金融家组成。川普的第一个班底也是如此。不过川普把他们都裁掉了。所以我预测川普结局会很悲惨。

美国的国策就是在地球上用武力维持美元的流通。白种人负责打仗、犹太人负责操纵金融市场。石油是代替黄金作为货币本位的,所以必须控制住。

美国的繁荣靠的是美元的流通,而美元的流通是靠着地区战乱和动荡来促进的。

所以,美国所谓的民主制度,选举制、三权分立完全就是个骗局。是欺骗世人的彻彻底底的谎言。美国是靠抢劫度日的强盗。而美国人不过是美国这个海盗船上的一群船员。船员的意见不会影响船的航向。不信各位可以看看,这几十年,那一场战争是美国民众表决的?

船员有好人有坏人,但是都吃着抢劫的福利。

美国总统不过就是个吊线木偶,如果不听话,会被当街乱枪打死的!

知乎用户 「已注销」 发表

不是。
美蘇冷戰時,美國提倡的是「自由」,而蘇聯提倡的才是「民主」
民主不等於民粹,而所謂的美式民主基本上只是愚民政策下的民粹罷了(詳見特朗普當選)
中國的共產主義體制才是真正往民主的理想邁進,
依照美國民間智庫調查報告,美國人民對於國家政策的滿意度在二至三成徘徊,
但中國人民對國家政策的滿意度卻連續多年都蟬聯第一,高達八到九成!
一個國家的大致施政方針能夠符合大多數人民的意願,這不是民主,啥是民主?
歐美模式的「民主」,只選得出一個個譁眾取寵的政客
而我們中國人能夠得到的是,符合國家利益、極具效率、民心所向的政策!

知乎用户 阿迦陀​ 发表

私有制谈民主就是笑话。

知乎用户 张玮 发表

是,也不是。本来民主和自由是不能兼容的两种东西,但是美国赢得了冷战,从新定义了民主:既美国的政治格局就是民主政治。所以…

知乎用户 Michael Liu 发表

官威越大的地方越不民主,因为官员认为人民是用来管理的,而不是服务的,他的乌纱也不由人民决定。

官威越小的地方越民主,因为他知道他是服务人民的,并且乌纱是依靠选票得来的。

这只是表象。

知乎用户 sinchaos lee 发表

有一个村,一个家族占了百分之六十,一个家族只有二十,投票做村长,谁会赢?

这是不是民主?

你说分开两个村?土地如何划分?又搞投票?

知乎用户 哄哄 发表

不是。美国是个联邦国家。electoral democracy 只是美国选择代议和领导的部分方式。

知乎用户 界名城 发表

如果单就选举的话,可以说不是了。
关于选举的非民主化,我认为有两个因素:

第一次在知乎上回答问题,有人看我很兴奋。之前手机打字,有很多错字,进行了一点改动,又加了点别的。

1. 最重要的是 citizen united。citizen united 是最高法院的一个判例,在美国最高法院是司法的最高权威,他们负责解释宪法,所以历史上的最高法院判例通常影响重大,同时由于最高法院的判例是对宪法的权威解释,所以很难推翻。
-——————- 正题 —————————
Citizen united 的判决之所以意义重大是它赋予了企业以 “人” 的属性,所以企业就拥有了和人一样的言论自由权利。而对选举的政治献金就成为这种言论自由的主要表达。这一判例允许企业无上限的捐助政治献金,虽然规定支持候选人的 superpac 不能和候选人 “沟通” 但这项规定漏洞百出,形同虚设(具体请看 colber report)。所以在美国现今金钱至上的选举体系之下。各级公职的候选人基本成了富翁和利益行业的打工仔,没有富翁和特殊利益集团的金钱支持几乎可以说没希望。也就是说你有钱基本可以出钱捐一个总统做。这撼动了民主制度的基础。
美国的陈光标,现在共和党民调第一的候选人唐纳德川普就可以说是一个代表。当然他的受欢迎有很多因素,本人觉得主要是有钱和共和党选民都是疯子,傻子,和种族主义者。
民主党的领跑人 希拉里克林顿 也是财团的代表人,竞选资金已经以十亿为单位了。
-————— 跑偏了,割一下 —————-
2. 共和党 把整个党都拿来一棍子打死其实是不够客观的,更贴切的说法应该是两党政治,但我认为共和党里逗逼多一点。民主制度作为一个政治制度,他的核心应该是政客,当多数政客不是为了服务国家而参选,那民主就不再存在了。共和党就是这样一群人,主要体现在他们对待奥黑的态度上,简单说就是为了反对而反对,只要你民主党支持的我都反对。最重要的表现就是 obamacare,本来作为世界第一大经济强国,全民医保本就该有。共和党为了反对 obamacare 可以说是上山下海,间接导致政府关门。

目前美国两党政治体系僵化到无以复加,独立候选人可以说毫无希望能打破这一局面,这在一定程度上使得候选人在决策过程中,易受党派意识形态操纵而不是代表他的选民的声音和利益,因为不听话的人很可能因失去党派支持而丢官。08 年以来已经有多名老牌共和党政客因为在一些议题上与民主党合作而受到共和党惩罚,甚至都官,其实很多议题比如改善老兵福利和医保等都是理所应当的,但因为是民主党提出的,所以都得到了共和党的封杀。
有理想的政客不加入某个党派就无法当选,加入其中一个党派就被党派意识形态阉割。这也被认为是美国选民投票率低的原因,民众对两党政治失望透顶。
川普和 bernie 都是独立候选人,但这两匹黑马都要分别决逐共和与民主两党内部的席位才能竞选总统。

媒体普遍认为现在的美国政治的分歧程度仅次于南北战争时期。两党之间相互 掣肘,大量的资源被浪费到互相的无意义争执中。上一届国会被评为美国历史上最无政绩的国会,上届国会任期内美国刚刚经历经济危机,百废待兴,但上届国会除了重新命名了几个邮局,几乎什么都没做成。多么荒谬。

我觉得还有另一个事情可以很明确的体现共和党的反民主,反革命的邪恶嘴脸。那就是 voter ID law,名义上此法案旨在防止投票人身份造假,但统计数据表明在小布什的任期内的近一亿张各种选票中 这种造假占 0.0000004% (具体比例忘了,大概就是这个意思)但此法案成功的使得大量的老人,穷人,年轻人无法投票,这些人都是民主党的票仓。voter ID law 在各州内全部都是由共和党议员提出,共和党把持的议会通过,共和党州长签署。为了赢得选举不惜剥夺公民的选举权,这恐怕算不上民主社会吧。
-————-feel the bern—————–
说了这么多,我想说一下 Bernie sanders。他是目前唯一一个不接受企业现金,靠公民小额捐助的参选人,自称 socialist。他坚持反对这种民主的倒退,高举反 citizen united 的大旗,目前在两个关键州民调领先。再此可以看到民主社会自我修正的努力。希望他能成功。强烈建议翻墙到油管上找 希拉里和 bernie 的演讲对比一下,一个大空话 + 鸡汤,另一个直面社会弊端并直接给出解决方案,看完你就知道该选谁
feel the bern !

知乎用户 啦啦啦​ 发表

自由是什么,自由是你有了钱,不想上班就辞职,自由是你累了想念诗和远方立马就启程。是你家里有几套房子,想租就租,想住就住。而不是手里多了一张选票,可以随意谩骂你的祖国就叫自由了。民主自由从来都是一个谎言,美国自己的精英都不信,只是用来洗脑普通民众的谎言。

这个总统让你无家可归,那么我选另一个总统就能让你安居乐业了么。

知乎用户 莫寻云 发表

看了好多答案,发现大家都在争一个 “名分” 的问题。争的是美国是否 “民主” 这个问题我觉得很可笑,当然,是看了许多答案之后,获得启发才觉得自己以前也是十分可笑的,居然被 “民主” 给忽悠了。
美国的价值核心不是 “民主”,而是自由。这点在看华盛顿的传记时候就该知道的,后来又读了那么多书看了那么多的视频,却是把这一点给忽略了。
“民主” 其实是政治发展的一个高级阶段,要求全民都有相应的政治水平,目前以美国民众的水平,还差的太远,距离就好比一个平头老百姓到县委书记一样。
但是很多人讨论美国不 “民主” 的目的更加可笑,仅仅是为了证明美国 “不民主” 从而证明 “民主” 是在扯淡,进而说明中国没比美国差太远,甚至比美国还要高明。
呵呵。
就算美国不民主,但在自由制度的基石下相互制衡,相互成长,不断反思,还是比只会装逼,乱喷,自大爱国的中国强。

知乎用户 那七 发表

半民主半专制伴封建伴奴隶制国家!

嗯,有点复杂,妖魔鬼怪大杂烩就是多元民主了。

知乎用户 二拳碎月 发表

这问题不是搞笑的吗?美国是全球公认的民主国家,还掌握了民主国家的认证权。

知乎用户 又又 发表

非常答非所问,

不过确实有感而发,直抒胸臆,管不了那么多了。

民主国家的人每天都在谈民主,

顺带还歧视一下其他政治体制的国家,

中国这种体量当然就成了众矢之的。

包括一国两制的中国香港,仿佛也因为自己是民主体制而觉得自己高人一等

可是放眼望去,这些年香港发展得究竟怎样

香港人自己心里没点 x 数?

民主就是绝对正确的吗?

一个国家的命运交给 90% 乌合之众的手里,

你就觉得踏实么?

看看现在因为脱欧闹得鸡犬不宁的英国吧,英镑已然跌成狗。

那些投票的人可不负责收拾这个烂摊子,甚至他们可以轻飘飘地反悔,说自己当初投脱欧是随便投的

他们只知道一不爽,老子就游行示威给你看!

我看着他们举的牌子都觉得好笑

Democracy?Seriously??

他们只是在用所谓的民主,拿到他们自己想要的东西而已,而且每个人的目的都不一样

他们早就习惯了,享受政府的福利,甚至是没有底线的。

执政党给他们甜头他们就收着,突然政策变坏了,他们就以民意来要挟

可是民意就是正确的吗?没有听过三个和尚没水喝的故事么?

你所谓的民意

在政客眼中

也不过是可以操纵的数字罢了

不过是可以引导的舆论罢了

还整天想着政府无下限给你福利,让你舒服,让你心甘情愿把票投出来

然后呢?然后呢?!!??

希腊和委内瑞拉

就是你们国家的明天

后记:

其实最近几年在欧美各国集中爆发的民粹主义,已经充分反应了民主体制的弊端。手握投票权的群众经过多年蹂躏,终于反应过来以前的 “民主” 不过是另一个 “精英统治” 的代名词罢了。

什么样的体制才是最好的,且看历史如何发展吧

知乎用户 时代娱乐者 发表

首先定义民主,要告诉大家民主有很多种方式,美国是票决式民主,而且这种民主只是美国的一种文化而已,就像日本人爱吃寿司 韩国人爱吃泡菜一样,没有什么区别,你喜欢别人不一定喜欢,其次要告诉大家不管你是什么制度,强迫他人使用你的制度就是独裁,强迫他人使用你的制度,并不惜为此搞暴力恐怖主义,搞离岸平衡手段,搞生物化学战,搞颜色革命,致使世界多国陷入战争与混乱

然后让一些主权尚未稳固的国家比如阿富汗这种,实际存在政府和塔利班两种政权,所以应该给他们发两票,说完后让联合国进行投票,决定美国是否是民主国家

知乎用户 「已注销」 发表

是,当然是。

只不过国人普遍对于民主的认识有误,所以很多人以为美国没有。很多认为美国有民主的,也不是真懂。

比如那人些说美国的空气是甜的,这些人其实也不真懂。

民主其实跟自由不自由,平等不平等,幸福不幸福没关系。民主实际上就是一个限制机制,限制什么呢?就是限制一个国家产生秦皇汉武,雍正和乾隆那种人物。

最典型的例子,华盛顿,开国太祖,结果就干了两任。有人说这是华盛顿人格伟大,不是。这是美国的民主机制在发挥作用。华盛顿敢再干第三任,他将身败名列,晚节不保!唯一的特例罗斯福是因为在战争期间,否则他也很难干到第三任。

民主的机制就是阻止出现人间的圣人和神仙。神只有上帝,人不能做神,人不能成圣,死人可以。

比如林肯。林肯纪念堂,那是他死后,生前不能造。罗马教廷封的圣人全是死后才封,活着的时候不能成圣人。

为什么要防止出现圣人和神仙呢?因为人终究是人,人不可能全知全能,人也不可能准确的预知未来。所以一旦真的出现人间的活神仙,那很有可能会给整个国家带来灾难。比如某伟大人物一挥手,全国大跃进,结果。。。这都是例子啊,你不能否认啊。伟大人物的初衷是好的,他也是为了国家好,为了人民好。但是结果上,简直没法看了。

民主制度,真正的民主制度,第二个作用,就是防止出现多数人的暴政。也就是民粹。

什么叫多数人的暴政?既然权威不行,神仙不行,圣人不行。那老百姓一起哄就行了吗?

多数人的暴政其实比独夫的暴政更可怕。比如大革命初期的法兰西,那还不如路易的时代呢!路易时代也不是天天砍人。所以一旦民主退化成暴民政治,甚至还不如昏君呢!因为昏君只是一个人糊涂,暴民的力量则是整个社会一起行动,造成的破坏只能更剧烈。

所以美国有大选,老百姓选总统。但是大法官不是老百姓选的,那是总统钦定的。总统不能是个绝对的穷光蛋,总统必须是有钱人。穷光蛋什么都没有只有民意,很容易形成民粹。而有钱人终究是精英,精英就不太容易被民粹裹挟。

很多国内的专家说美国这是假民主。你真民主,总统怎么都是精英啊?大法官怎么是总统钦定呢?这个就是揣着明白装糊涂,忽悠无知的老百姓。

知乎用户 太胖了不好​ 发表

  • 不是吗?是啊!是吗?不是啊!
  • 在权力与民主,法律冲突的时候,后两个都让位。
  • 在我的权力与别人的民主冲突的时候,别人的民主让位这也是我们一直看到的,通过媒体释放丑闻(色情,腐败,歧视)攻击竞争对手,更换被控国领袖等。
  • 在本国民主与他国民主他国命运冲突时,他国民主他国命运让位,表现在颜色革命,战争行动上。
  • 宏观的讲大民主的时候它也就是一个工具,当我们需要讨论民主的时候,具体到事件,具体到人,才有讨论的价值。笼统的根据自己的价值观下判断,这是耍流氓,美国啊,那么大的系统,它的表现不是单一的。

在希拉里那里,这些都不是问题。

知乎用户 金明亮 发表

美国不是 中国才是。题主这样问 我这样答才算送分题

知乎用户 赵立正 发表

民主?呵呵,那是一坨翔!

美利坚其实是原教旨主义基督教的大本营。

知乎用户 基督徒少年 发表

我班有一个块头很大体育很好的特长生,单挑没人打的过,总是欺负别的同学

后来上生物课的时候,睡觉,老师批评,不听,还跟老师抖狠

那老师也是个练家子,上去就是一顿猛揍,毕竟小孩,打不过壮实的中年人

他在被打之前说:打老子就去教育局告你!

老师一边脱衣服,一边冲上去:告老子,来告老子!

然后就是暴打。。

后来他上课再也没睡觉,见到生物老师总是笑嘻嘻的。。。

女权婊,男权婊,美式民主婊,中式独裁裱,基督婊,儒婊,佛婊,道婊…… 等的核心套路是:我打你,是自由,不违反民主,你得爱我,宽容我,你打我,就是违反民主,侵犯我的主权,也就是,那一套只对你有用,对他毫无约束

在网上,遇到这样的坏逼,先喷再说,在现实,直接冲上去一顿就老实了

这种人,一般没骨气,色厉内荏,欺软怕硬,你让着他,他就欺负死你,你碾压他,他就跪舔

先治标,再治本

知乎用户 安卡领袖王浚舟 发表

美国的民主,任何说美国不是民主的人,都居心叵测,乌有之乡的人都这样,我们要小心,没准他们就是这里的。
爱小臭有常识性错误。
柏拉图的民主是一种知识官僚或知识君主制的 “内部民主”,他的老师被古希腊暴民民主毒死了,他愤恨不已,还能继续改良民主?他是西方共产主义的第一人,该善意、该先锋的他都干了,但留下的不是光明,而是黑暗、腐朽、混乱、败德。
而且民主与技术官僚专制、极权主义正好相反,后两者是建立在人性善、圣人不死上的。民主是荀子式的,你可以看看《美国制宪会议》里面他们如何判定人性。美国人敢于说人性是恶的,要限制,不要寄予期待,并且让小学生都知道要敢于批评,他们不民主是不可能的。

只不过民主是有自身的各种问题的,那就是另一回事了。暴民民主也是民主,极权主义也自称民主。民主也有变种,民主分为很多种,各国土壤也不同,而且很多时候可能小集团的民主比寡头好,同时比全民民主好。这需要展开新话题,而且是长篇了,我就不写了。

知乎用户 他们杀了肯尼 发表

美国如果不是民主国家,那那个国家是?

朝鲜明主共和国?

你可以说美帝邪恶,但不能说他不民主。

知乎用户 匿名用户 发表

美国是一个资本主义国家,美国是资产阶级当家,是资产阶级对其他阶级的统治。所以美国的总统,必须是资产阶级认可的代言人,是为资产阶级的利益服务的。

美国的资产阶级内部是一个大家庭,家里的兄弟众多,兄弟多了难免就会出现不同的意见,有了不同的意见就有了不同的派别,最终,这个家庭形成了两大派别:共和党和民主党。当然,除了这两大派别,也有个别兄弟哪一个派别的观点都不大赞同——他们是独立的,因此也是非主流的。所谓单丝不成线,独木不成林——孤单的他们可不就得是非主流嘛。就像从前,有一个大资本家叫做佩罗,非要以独立候选人的身份竞选美国总统,他真是有俩钱烧的没处花了……

但是,无论是哪一个派别,无论是主流还是非主流,他们的 “根本主张” 是一致的,比如:私有化、雇佣工人的生产模式、三权分立等等。否则的话,他们就称不上是资产阶级了。

所以,资产阶级在挑选总统的时候,不论如何,这位未来的总统必须忠诚于这些 “根本主张”。如果不忠诚于 “根本主张”,不论是通过什么样的一人一票,你也绝对没有机会当上美国的总统!就算你通过伪装自己的主张的方式当上了,早晚也得被干掉!

很多中国人对此很迷惑:美国的总统是一人一票选出来的,是多么的民主啊!什么狗屁 “根本主张”,只要是经过一人一票选出来的,不一定非要忠诚你说的狗屁 “根本主张”!

那我告诉你:如果你表现的不忠诚于这些资产阶级制定的 “根本主张”,你连进入到一人一票的游戏环节的机会都不会有,你信吗?

美国竞选总统,必须先有候选人,而你想成为一个候选人,最起码你的名字就需要家喻户晓(要不然谁知道你是张三李四,他们怎么写你的名字呢?),而如果你想让你的名字家喻户晓,就必须通过媒体,而你如果想通过媒体宣传你自己,你必须有钱,而如果你想要有钱,你就必须有属于资产阶级的资本家支持你,而资本家要支持你,他们首先必须相信你,而你表现的连他们制定的 “根本主张” 都不接受,你认为他们会先信你然后支持你吗?那你的人生也是有梦的……

现在你就能够明白了:在你想参加到一人一票的民主选举之前,必须先过资产阶级的面试关。你还记得民主党的桑德斯吗?——据说他自称是社会主义者…… 你懂得!

但是空口无凭,我说了半天,好像只是理论性的逻辑推论——我有事实证据吗?这个问题你难不倒我,现在——事实证据就在眼前。

特朗普,让美国的虚伪的民主原形毕露了!

特朗普是一个大资本家,而且特朗普还很忠诚于资产阶级的 “根本主张”。因此:特朗普竞选美国总统,理论上在资产阶级眼里是没有任何瑕疵的。

特朗普属于共和党阵营,不属于民主党阵营。那么共和党和民主党的区别是什么呢?它们在忠诚资产阶级的 “根本主张” 方面没有任何区别——他们的区别只存在于它们对处理某些事物的技术性手段的不同看法。举一个例子:民进党也好,共和党也罢,他们都坚决拥护资本家通过雇佣工人的方式进行生产,然后获取利润,谁不让雇佣工人,他们就坚决反对谁(这是 “根本主张” 之一)。但是,共和党认为应该提高工人的工资标准,民主党却认为工人的工资已经不少了,倒是对资本家应该降税。于是,这两个派别就形成了。——其实就是这么档子个事儿!

整个美国的资产阶级通过民主党和共和党的形式玩政治游戏,已经玩了几百年了,共和党和民主党,早已经在很多事务和规则方面达成了共识和默契,说白了:这可以叫做游戏规则(某些游戏规则已经成为了资产阶级的 “根本主张”)。对于这些游戏规则,是有志于投身美国政治的人一进入到这个圈子首先就应该学习的。但是,这个特朗普也不知道是故意还是无知——他表现的显然不愿意在乎这些游戏规则!——这就是特朗普和整个资产阶级的矛盾成因。

按照道理:特朗普的共和党总统候选人的身份,是一人一票在各个州选出来的,这在某些中国人的眼里,一点瑕疵都没有——我的天啊太完美了!这应该是美国民主的最经典体现才对!想到这里,都能让这些中国人醉死!

可是,出问题了:民主党当然要反对特朗普,而特朗普所在的共和党居然也要反对特朗普?

我听说有数十名共和党的大佬已经公开站出来了,它们公开说要搞掉特朗普!(说到这里插一句话:共和党想搞掉特朗普,难道不怕临阵换将而导致共和党输掉总统选举吗?哈哈——他们真不怕!他们更害怕的是特朗普,这个题目我出给您:这是为什么?(提示:答案其实就在本文中))

究竟是为什么?那些沉醉于美国民主的中国人难道不想问上一句:共和党的大佬们,你们为什么不尊重民主呢?这可是一人一票的结果啊!究竟是民意重要,还是你们的意思重要?

不仅如此,在民主党内部,也出现了民主问题。有新闻现在出来揭秘了:原来是美国民主党内部的主流派一起,帮助希拉里秘密干掉了民意所属的桑德斯(众所周知:桑德斯一直宣扬自己是社会主义者)…….

但是桑德斯很识时务,他在表明了支持希拉里的态度之后,老老实实地收场了(很显然,他知道自己的先天缺陷就是缺乏资产阶级大财阀的支持,所以一切都是枉然);桑德斯还很清楚:那些反对希拉里的人,先后都莫名其妙的死掉了,而且对于这些人的死,虽然偶尔有新闻炒作一下,但是最终好像也无人过问…….

至于特朗普,他和桑德斯一样,主要都是靠着民众的支持而选上的。要知道:这样的选举方式,是包括共和党在内的各个派别都已经点过头表示认同的方式,既然特朗普被通过这样的方式选出来了,共和党即便是再反对,但是明着也无法改变这种事实。

那样的话,有些中国人崇拜的一人一票的真民主岂不是在美国得到真正的实现了吗?哈哈——你们别做美梦了。

老练的共和党有的是办法——你们难道没有看过马克吐温的《竞选州长》吗?

就在这几天:美国媒体搞得民意调查显示:特朗普的民意支持率比希拉里下降了许多,新闻还接着说:特朗普首次表示自己有可能会失败……

多好的新闻!媒体在资本主义国家的最伟大的作用之一就是可以搞掉资产阶级想搞掉的任何反对他们的人!因为媒体都是掌握在大财阀手里的!

通过媒体,美国人民知道:现在的共和党内部都对特朗普不满意了。

尤其是通过媒体,美国人民知道了特朗普这个人其实不行!他之所以不能胜任总统,就是因为他有一张不负责任的大嘴!

……..

特朗普如果在和希拉里的竞争中最后落败了,当然,表面上看:肯定是希拉里的民意战胜了特朗普的民意(这其实也是这种民主成功地欺骗住了中国的那些自作聪明地对美国民主崇拜的一塌糊涂的人的根本原因),但是,特朗普最终在民意上输给了希拉里,真的就是因为他有一张不负责任的大嘴才导致了老百姓讨厌他的缘故吗?

不!——这是由美国资产阶级控制的媒体引导了美国的民意的结果!如果单靠智力进行公平竞争,希拉里表现出来的智力水平显然不如特朗普!这是众所周知的,如果希拉里的水平真的超过了特朗普的话,至少不会把共和党急成这样了——连大佬都公开站出来了。

特朗普对美国民主的大佬们制定出来的游戏规则表现出了极大的蔑视,这是特朗普赢得不少民众的根本原因,但是,这也是资产阶级无法容忍他的根本原因。

美国的民众已经厌倦了美国现有的政治游戏规则(这样的游戏规则也在影响着他们的生活水平的提高),因此他们渴望特朗普能够出来改变现状,但是,大佬们却要极力维护这样的规则,于是,大佬们决心要搞掉特朗普。

说白了:这场斗争,其实就是资产阶级和无产阶级的斗争!那么谁会取得胜利呢?

除非资产阶级内部有人反水,否则特朗普绝无胜利的可能!

但是无论如何,这位伟大的特朗普,让美国的民主现了原形!

知乎用户 都不吭声 发表

中国才是民主国家。

知乎用户 魔王 发表

不是,我认识的美国人都自称自己国家是警察国家。police state

知乎用户 ZM-BAD 发表

不同国家对于民主的定义是不同的。

美国等西方国家对民主的定义很简单,就是多党制 + 一人一票。

中国对民主的定义是,人民当家作主

各自国家都在自己的定义之内实现了民主。

所以美国毫无疑问是民主国家

知乎用户 「已注销」 发表

大半夜看了很多答案气到不行 作为一个普通人 不拽那些虚头巴脑绕来绕去的政治词汇 凭借朴素的政治价值观 简单讲一些我的看法

民主国家 = 人民做主

就是这么简单粗暴

所以一个国家是不是民主国家就看是否由人民做主

美国总统 国会议员 州长 议员 全部民选

所以只要选举制度没有问题 选举结果就是民意 就是民主结果

所以 民主制度的核心是选举

很多回答里面所说的民主乱象 那是属于政治弊案 自然有法律惩处和新闻媒体监督

最后还是落脚到由选民判断

很多人污名化民主国家将民主等同与民粹

认为民众盲从 容易被洗脑

这是不准确 实质是不承认人民的力量和智慧

实质上人民没有那么笨 选举 4 年一次 即使被骗 四年后还是可以投票换人做

这就是民主政治的基本逻辑

这么简单的道理 为什么被知乎的精英们讲的这么玄乎?

实在想不明白

最简单好用的 VPS,没有之一,注册立得 100 美金
comments powered by Disqus

See Also

美国政府有多腐败?

知乎用户 诸神的黄昏​ 发表 在沙特阿拉伯,一位名叫科克汉姆的美国陆军少校,收了一千多万美元就将美军的工程核定与合同发包。 仅 2013 年 6 月至 2014 年 6 月,美军共发生了 4000 多起军官使用公务卡在酒店或赌场的消费行为其 …

2021 年 7 月,美国最糟糕最严峻的问题是什么?

知乎用户 12 门外语 发表 1、分配制度不合理,且无法改革。 昨天我说了,美国在阿富汗砸的那几万亿,其实前线开支一半,另一半回到美国精英层。比如 1000 美元的咖啡杯,5 美元的进口费用,995 美元进入精英腰包。阿富汗战争的实质作用是 …

达龙·阿西莫格鲁丨崩解中的美国民主

2020年5月,乔治·弗洛伊德死后,白宫外的抗议者。图:Jonathan Ernst / Reuters 崩解中的美国民主 达龙·阿西莫格鲁(Daron Acemoglu) 哪怕以唐纳德·特朗普就任总统以来狂暴混乱的标准衡量,2020年上半 …