自由爱国主义可能吗？ – Nei.st

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

钱永祥、刘擎、周濂、周保松：自由主义与爱国主义

2013 年 4 月 9 日北京，人民大会堂外在澳大利亚的总理朱莉娅吉拉德的欢迎仪式上，国旗吹在仪仗队的面上。

Photo: Feng Li/Getty Images

一、导论

周保松：欢迎大家来到今晚 (2020 年 5 月 8 日，20:00—23:00) 的线上沙龙。Zoom 的会议室人数上限是一千人，我们预计今晚参加的人会较多，因此特别加开了一个会议室，想不到很快又已爆满。换言之，我们现在有两千位网友聚在一起，参与今晚的思想讨论。这是我们从未有过的尝试。

今天的主题，是「自由主义和爱国主义」。为什么要在这个时候讨论这个题目？也许我们可从刚过去不久的「五四」纪念日谈起。1919 年的五四运动，经常被人认为是一场自由主义为底色的运动，原因不难理解，因为它追求德先生 (民主) 和赛先生 (科学)，争取自由人权和个性解放，并希望通过新文化运动启蒙国人，把旧中国转型成现代国家。不过，也有另一种观点，认为五四的核心是爱国主义，争取的是民族自强和民族自救，并反对西方列强继续殖民和瓜分中国。自由主义和爱国主义，同时出现在五四运动，并影响了后来中国的发展。

百年过去，这场争论仍然继续。去到今天，我们甚至见到自由主义的声音在中国愈来愈弱，爱国主义却成为官方主旋律，因而直接影响人们对五四运动的诠释。在现实层面，一个公开自称的爱国主义者，今天很难同时做个自由主义者，因为「爱国者」的定义被官方严格限定，里面没有多少自由主义的空间。有意思的是，即使不考虑现实，不少自由主义者也认为自由主义和爱国主义在理念上并不相容，即一个真正相信自由主义的人，不可能也不应该接受爱国主义。为什么会这样？这里容我解释一下。

自由主义的基本理念，是每个人都是独立自主的个体，各有自己的目标和理想，国家的首要责任，是确保每个公民享有一系列基本权利和自由，包括人身自由、言论和思想自由、集会和结社自由、参与政治的权利和拥有私产的权利等，从而容许每个人能活出自己想过的人生。

换言之，基于对个体自主性 (autonomy) 的重视，国家不应强行要求所有公民接受任何整全性的宗教观、人生观和世界观，而应容许人们根据自己的意愿作出自由选择。在这种思路下，个体是否认同和热爱某个集体，那是他的个人选择，而不是道德和政治义务。更重要的是，国家不能动辄以大我之名，要求个体为了爱国而牺牲个人自由。个体为本和个人权利优先，是自由主义的基本主张。

爱国主义的英文叫 patriotism，字面所指就是热爱自己的祖国和忠于自己的国家。它既指一种特殊的情感 (对祖国的爱)，也指一种特殊的国民身份认同 (基于历史、语言和文化等)，更指一种特殊的价值关怀 (对同胞和祖国福祉的关注)。除此之外，作为一种政治主张，爱国主义往往要求个体必须将国家利益放在首位，甚至在有必要时牺牲个人利益和权利。

我们于是见到这样一种对照：自由主义以个体为本，爱国主义则以群体为本；自由主义重视权利的普遍性，爱国主义则强调情感的特殊性；自由主义容许和鼓励文化多元，爱国主义则主张国家认同的同一性和优先性。

既然如此，一个自由主义者有可能同时是个爱国主义者吗？这是我们今天讨论的背景。这个问题从上世纪八十年代以降，一直在西方政治哲学广受关注，并发展出不同版本的爱国主义。在中国语境下，这个问题更有特别的迫切性，因为爱国主义是非常强势的政治论述，在官方和民间都有强大支持。如果自由主义在这些讨论中缺席，又或难以有效回应主流那种排他性和独断性很强的爱国论述，自由主义的合理性和吸引力也将受到质疑。

接下来的讨论，我们先请钱永祥先生为我们做主题演讲，然后请刘擎和周濂教授回应。他们三位在这个问题上皆用功甚深，并且发表过不少相关文章，今天能请到他们来做分享，实在是难得的思想盛会。

二、钱永祥主题演讲

钱永祥：这是我第一次用这种方式来谈问题，过去习惯于看到听者的反应，现在只能看着机器，虽然有点不习惯，但是我很高兴有这个全新的经验。

大家来参加这个关于自由主义与爱国主义的讨论，可能会想要知道，为什么在这个时刻重谈这个陈旧的话题。我对这个问题的关注，可能有三个背景。

第一个原因与我个人有关。2021 年是保钓运动的 50 周年，1971 年出现了第一次保钓运动，主要是北美的台湾留学生发起，香港以及韩国、马来西亚的华籍同学也加入，前后有上万人参与。当时我在台湾读大学，也参加了台湾的保钓运动。这场运动的主要动力是爱国主义，抗议日本美国的强权交易、私下转移中国的领土。但几个月后，运动内部就发生了冲突，左右、统独等问题撕裂了保钓运动。为什么爱国主义无法提供足够的凝聚力量，防止政治立场撕裂运动？

到了 2012 年，在中国大陆也发生过一次保钓运动，四十几个城市在抗议日本将钓鱼台收归国有之余，出现了砸车、破坏日式商城、餐厅的行为。大陆知识界许多人因此质疑保钓爱国主义的正当性。但是爱国主义是不是一种正面、积极的情感，它能不能发挥正面的意义，大家并没有认真讨论。话说回来，上个世纪 70 年代的保钓参与者也没有对爱国主义提出比较深入的分析与反省。这是当年参与者的失职。在保钓 50 周年之际，我希望能够弥补当年未能尽到的知识责任与政治责任。

但是即便不谈保钓，在今天的中文语境中，爱国主义也有其很现实的意义，要求大家的思考。随着中国国势从昔日的积弱不振到今天的强大，中国人民的爱国意识已经发生了转变。在过去，中国是一个落后衰败的国家，上百年的屈辱悲情，激发了许多人保卫国家、拯救国家的热情。弱国的爱国主义所强调的是国家的生存，爱国之外还混杂着悲愤、妒恨、报复等负面的情绪，方法上则倾向于集体主义，要求意志集中，力量集中，希望中国快快走上富强的道路，进入现代国家之林。

到了近十几年，中国开始崛起。虽然说离真正具有世界史意义的「大国」(能够作为世界历史进程的里程碑) 还大有距离，但是人民有了自信，爱国的心情会转为自我肯定，强调自己的优越性，要求别人的尊重，同时敢于与他人竞争，以全世界为范围争取利益与影响力。从弱国的爱国主义转变成强国的爱国主义，对中国人来说是崭新的经验。那么强国的爱国者能不能将悲情与愤怒升华，转为善意、宽容，进而对国内、对国外都能尊重弱者、包容歧异，培养一种不吝于欣赏、寄望、祝福的爱国主义，这是需要大家、特别是中国的年轻世代谨慎思考的重要问题。

今年以来，新型冠状病毒病席卷全世界，造成全球人命与经济的重大伤害。遇到这种重大的灾难，民族主义以及国家之间的冲突也会急遽上升。我们已经听到「中国体制的优越性」的自诩，也听到了「新八国联军」之类的说法。这时候，爱国主义一定会甚嚣尘上。但愈是在这种时候，对爱国主义有踏实、准确的认识也就愈是重要。这个时刻来谈爱国主义，当然是很有意义的。

今天晚上，我想要探讨爱国主义是一种什么样的情感，设法指出爱国应该具备的正面道德意义与政治意义；我也会提到，由于爱国主义本质上是一种价值判断，有可能包含着错误的认知，导致负面的影响，结果伤害了所爱的国家。自由主义一向对爱国主义保持戒心，不是没有其道理。但我想要证明的论点是，爱国这种感情需要自由主义提供伦理的节制，而反过来，爱国主义也正是自由主义非常需要的情感资源。

爱国主义是一种很普遍、常见的情感，相信在座各位都有经验。但是大家也都知道，爱国主义这种情绪容易流于狭隘，甚至于丑恶。大家都听过 18 世纪 Samuel Johnson 的名言「爱国是恶棍的最后避难所」。19 世纪一位美国海军军官的名言「无论对错，都是我的国家」，更加深了爱国主义不问是非，盲目崇拜自己国家的印象。近代以来民族国家当道，不仅积极地建构民族主义，塑造同质、统一的国民身份，更用各种方法激发国民的情感认同，动员国民向国家效忠。由于民族国家特别重视爱国主义的培育与灌输，爱国主义也就经常被看成国家所发动、操纵的群众狂热，成为政府利用的工具。爱国主义似乎注定是一种「官方民族主义」的平民版。

但是即使爱国主义是培育与灌输的产物，这个起源并不妨碍许多人的爱国感情是极为朴素、真诚的。因此爱国的情感与人类其他的各种情感一样，值得认真分析。

为了避免枝节的误会，我先简单说明爱国主义所爱的「国家」指什么。所谓爱国，很明显并不是爱当下执政的政府 government，因为一个爱国者显然可以反对政府的施政，却丝毫不妨碍他的爱国。其次，爱国也不必然认同当下的政权或者政治体制 the state，因为发动革命推翻政权的人，往往也是非常爱国的人，历史上屡见不鲜。「爱国」的「国」通常指国族或者民族 the nation，也就是一个共享着某种身份认同的族群，由其历史、语言、文化、风土、习俗、生活方式等构成。个人通过这个族群的成员身份，取得自己的身份认同以及人格发展的资源，以便回答「我是谁」的问题。反过来，由于族群攸关个人的自我认同以及个体的成长发展，对当事人的生命具有重大的价值，他也会对这个族群产生强大的归属感，赋予它重大的意义，愿意为了保护这个国族而做出牺牲。

由于中文的「国家」可以泛指政府、政权、以及国族三者，我们说爱国主义或者「爱国家」容易造成混淆。请大家记住爱国指的是国族或者民族。

对爱国主义最常见的第一种质疑，大概就是它必须以一个特定、具体的民族为对象，因此它显得偏狭而且封闭。爱国强调「我的国家」，并且完全是因为「我的」，所以我有理由爱它，特别尊敬、欣赏、关心它，优先考虑它的需要与利益。但是为什么只因为是「我的」国家，就有资格受到这种特殊的待遇呢？为什么我不能采取超然而且公正的态度，平等考量其他国家、其他民族的人民有什么需求与利益，并且对他们付出同样的、甚至于更多的关怀与帮助呢？我为什么不能干脆当一个世界主义者？

讨论至此，一定会有朋友说，你的这些想法也许很理想，但在现实面前却是完全无用。我当然知道，自由主义在今天中国很弱势，弱势到许多知识分子都不再愿意承认自己是个自由主义者。但这是否意味着，我们所有思想的努力，所有道德的较真，都注定徒劳？

我不这样认为。即以今晚为例。我们今夜二千人花上几小时做这些认真的思想讨论，其中大部分还是年轻人，为什么呢？因为我们在乎：在乎自己的国家，希望它变得自由公正，尊重人的权利和尊严，因此配得上我们的爱。经过讨论，如果我们对自由主义和爱国主义有了更深入的认识，从而对于什么是对的形成自己的判断，那么这种经思想而带来的改变，本身就是一种不犬儒不虚无的生命实践。时代虽然艰难，只要我们坚持思考，希望就一直在。各位仍然年轻，千万要有这样的信心。

再次谢谢大家。

Related

参考文献： 钱永祥，《动情的理性──政治哲学作为道德实践》(台北：联经，2014)

刘擎，《创伤记忆与雪耻型民族主义》

刘擎，《爱国何以成为一种美德》
刘擎，《自由主义与爱国主义》
周濂，《「我的」和「好的」》
周濂，《自由民族主义之「薄」与儒家民族主义之「弱」》
周濂，《个人自由与大国崛起》 周保松，《政治的道德──从自由主义的观点看》(香港：中文大学出版社，2015，增订版) 本尼迪克特．安德森，《想象的共同体：民族主义的起源与散布》，吴叡人译 (上海：上海人民出版社，2005) 约书亚．格林，《道德部落：情感、理智和冲突背后的心理学》，论璐璐译 (北京：中信出版社，2016) 乔纳森．海特，《正义之心：为什么总是坚持「我对你错」》，舒明月、胡晓旭译 (杭州：浙江人民出版社，2014) 约翰．罗尔斯，《正义论》，何怀宏、何包钢、廖申白译 (北京：中国社会科学出版社，2009，修订版) 毛里齐奥．维罗里，《关于爱国：论爱国主义与民族主义》，潘亚玲译 (上海：上海人民出版社，2016) 扬－维尔纳．米勒，《宪政爱国主义》，邓晓菁译 (北京：商务印书馆，2012) Anderson, Benedict, 1991, Imagined Communities: Reflections on the Origins and Spread of Nationalism, rev. ed., London: Verso. Baron, Marcia, 1989, “Patriotism and ‘Liberal’ Morality,” in D. Weissbord (ed.), Mind, Value, and Culture: Essays in Honor of E.M. Adams, Atascadero: Ridgeview Publishing Co., 269–300. Reprinted with a postscript in Primoratz (ed.), 2002. Cohen, Joshua (ed.), 1996, For Love of Country: Debating the Limits of Patriotism, Boston: Beacon Press. Greene, Joshua, Moral Tribes: Emotion, Reason, and the Gap between Us and Them (New York: Penguin Press, 2013) Habermas, Jürgen, 1992, “Citizenship and National Identity: Some Reflections on the Future of Europe,” Praxis International, 12: 1–19. Reprinted in Habermas, Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy, William Rehg (trans.), Cambridge, MA: MIT Press, 1998. MacIntyre, Alasdair, 1984, Is Patriotism a Virtue? (The Lindley Lecture), Lawrence: University of Kansas. Reprinted in Primoratz (ed.), 2002. Müller, Jan-Werner, 2007, Constitutional Patriotism, Princeton: Princeton University Press. Nathanson, Stephen, 1989, “In Defense of ‘Moderate Patriotism’,” Ethics, 99: 535–52. Reprinted in Primoratz (ed.), 2002. Orwell, George, 1968, “Notes on Nationalism,” Collected Essays, Journalism and Letters, Sonia Orwell and Ian Angus (eds.), London: Secker &Warburg, vol. 3, 361–80. Primoratz, Igor (ed.), 2002, Patriotism, Amherst: Humanity Books. Rawls, John, 1999, A Theory of Justice, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1999, revised edition.

Viroli, Maurizio, 1995, For Love of Country: An Essay on Patriotism and Nationalism, Oxford: Oxford University Press.

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金