【转载】中国科学家称新冠病毒系人工合成，引发学界批评

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

大量证据持续证实，新冠病毒几乎可以肯定是通过动物源感染人类的——就像已知的许多致命病毒一样。
但从疫情初期开始，专家们就不得不与谣言作斗争。它们称新冠病毒是来自实验室，是某个邪恶科学项目的一部分。
上周，又一篇毫无根据、具有误导性的文章加入了论战：一篇研究报告声称，该病毒系人工合成，是中国的科研人员放出来的一种“不受限制的生物武器”，文章发表在网上，而不是在同行评议的科学期刊上。
文章还毫无根据地谴责了政策制定者、科学期刊甚至个别研究人员在内的几个当事方，指责他们审查和批评病毒是由实验室制造的假说，故意混淆事实，并与中国共产党“勾结”。
尽管科学家们立即谴责这项研究是不光彩和危险的，但它很快在社交媒体上引起了大量关注，在文章发表后的数天内就在Twitter上获得了超过1.4万个赞，超过1.2万次转发和引用。它在Facebook、Twitter和Reddit上的分享被数以百万计的用户看到，至少有十几篇用几种语言撰写的文章对其进行了报道。
然而，这篇论文的发现并没有科学依据。
“荒谬、毫无根据，”哥伦比亚大学病毒学家安吉拉·拉斯穆森(Angela Rasmussen)说。她在此文发表当天，就在Twitter上批评该研究。“它伪装成科学证据，但实际上只是彻头彻尾的灾难。”
这是中国科学家闫丽梦领导的研究小组发表的系列论文中的第二篇。她在9月14日发表了第一篇同样未经同行评议的论文，声称新冠病毒系人工合成。闫丽梦博士的背景有些不清不楚。根据香港大学7月的一份声明，她在前一段时间因未公开的原因离开了该校的博士后研究员职位，之后逃到了美国。这两篇论文都将闫丽梦和她的合著者列为非营利组织法治协会(Rule of Law Society)的成员，该组织创始人包括前白宫首席策略师史蒂夫·班农(Steve Bannon)，他曾在一起与此无关的诈骗案中受到指控。
“光是这一点就应该让人们停下来想想，”拉斯穆森在谈到该团队与班农的非营利组织之间的联系时说。
闫丽梦和同事没有回复记者的置评请求。
尽管其结论迅速被专家推翻，他们的原始论文——被称为“闫氏报告”——同样在网上受到成千上万人关注，并被《纽约邮报》(The New York Post)报道。研究人员称其不科学，并说它忽略了大量指向病毒自然起源的数据。
新冠病毒的近亲存在于蝙蝠体内。该病毒可能是从蝙蝠直接传播到人类，或者首先传播到其他动物身上，比如穿山甲，然后才传播到人类身上。这两种情况在其他病原体中都曾经有过先例。
“我们非常清楚这种病毒是如何传播和扩散到人类身上的，”耶鲁大学疾病生态学家布兰登·奥格布努(Brandon Ogbunu)说。
科学家要想确定这个传播链中到底是哪些动物携带了病毒，可能需要相当长的时间——这不可避免地令病毒起源描述中的某些部分含糊不清。奥格布努说，和其他许多阴谋论一样，病毒由实验室制造的假说“利用了正在进行的调查中的未决问题”。
但是目前还没有证据支持这种病毒源于人工合成。
2020年9月，闫丽梦的Twitter账号因发布虚假新冠病毒信息而被冻结。她在另一个Twitter账号上分享了“第二份闫氏报告”，已获得超过3.4万名关注者。
闫丽梦和同事共同撰写的论文列出了他们认定的新冠病毒基因组序列中存在的异常。闫丽梦在9月告诉福克斯新闻(Fox News)，他们认为这些不寻常的特征表明，病毒的基因组被有意拼接和修改，使用了来自其他病毒的遗传物质——一种弗兰肯斯坦式的怪物病原体。他们说，在蝙蝠身上发现的新冠病毒近亲也是假的、人造的，因此可能推翻自然起源的假设。
这些作者还认为，科学家操纵了新冠病毒的基因组，以增强病毒感染人类细胞并导致疾病的能力。
但外部专家认为，这两份报告都不可信。卡耐基梅隆大学(Carnegie Mellon University)的病毒学家基沙娜·泰勒(Kishana Taylor)说，第一份报告对病毒的遗传数据“充满了矛盾的说法和不合理的解释”。
而第二份闫氏报告“比第一份更不正常”，约翰·霍普金斯卫生安全中心(Johns Hopkins Center for Health Security)的高级学者吉吉·奎克·格隆瓦尔(Gigi Kwik Gronvall)说，她也是一篇反驳闫丽梦最初报告的文章的共同作者。
奥格布努说，在新冠病毒及其近亲的基因组中发现的、被认为奇怪的特征，实际上根本不是危险信号。病毒经常在动物宿主之间移动，沿途改变它们的遗传物质——有时甚至与其他病毒交换基因组片段。新冠病毒中许多所谓的异常，也出现在其他病毒基因组中。
奥格布努说，认为新冠病毒是被“设计”成危险病毒的说法也是“一派胡言”。科学家们对病毒的了解还不足以预测哪些突变会增加病毒的致命性，更不用说在实验室中将这些突变改造成新的病原体。
如果像闫丽梦和她的同事所描述的那样，从如此杂乱的基因模板中构建新冠病毒，会给即使最顽强的科学家带来巨大的人力物力障碍。拉斯穆森说，在这样的过程中，需要研究人员费力对病毒基因组字母汤中的数千个单独字母进行修补——这是一种极其低效的科学策略。
“非同寻常的主张也需要非同寻常的证据，”拉斯穆森说。“这篇论文并没有拿出来。”

https://cn.nytimes.com/health/20201014/another-unfounded-study-on-origins-of-virus-spreads-online/?_ga=2.212507409.465398002.1602693699-1235058044.1601991917

品葱用户 天龍男 评论于 2020-10-15

转载至纽约时报，欢迎理性讨论。不喜欢的葱友请慎踩，本文并非原创，只是转载而来。勿扣帽子，谢谢。欢乐恶搞？品葱现在都成这样了吗？品葱也成立了宣传部？不合宣传部老爷口味的新闻就是欢乐恶搞？

品葱用户 **华国锋

天龍男** 评论于 2020-10-15

>>转载至纽约时报，欢迎理性讨论。不喜欢的葱友请慎踩，本文并非原创，只是转载而来。勿扣帽子，谢谢。

你怎么这么喜欢转载左媒文章？这篇就算了，毕竟我不是生物专业，没足够的知识判断。可是你转载的其他文章非常恶心，而且根本没有自己的评论，单纯只是搬运fake news。

品葱用户 **天龍男

华国锋** 评论于 2020-10-16

>>你怎么这么喜欢转载左媒文章？这篇就算了，毕竟我不是生物专业，没足够的知识判断。可是你转载的其他文章非…

那您告诉我几个右谋的网站可否？难道现在品葱有规定只让转载右谋吗？是不是fake news是由您判断所决定的？

品葱用户 antologie 评论于 2020-10-15

https://pincong.rocks/article/25072

New York Times是 fake news
New York Post是 real news

同理可得

Washington Post是 fake news
Washington Times是 real news

……….行吧~

品葱用户 **天龍男

antologie** 评论于 2020-10-15

>>https://pincong.rocks/article/25072New York Times是…

最高指示：New York Times是 fake news，
New York Post是 real news！

品葱用户 **天龍男

antologie** 评论于 2020-10-16

>>https://pincong.rocks/article/25072New York Times是…

最高又指示：Washington Post是 fake news
Washington Times是 real news！

品葱用户 **李瑞环

antologie** 评论于 2020-10-15

>>https://pincong.rocks/article/25072New York Times是…

说的一点也没错，在Hunter Biden，WHO之类的问题上，谁fake谁real很明显了。

品葱用户 **舞夜姬娓酒

天龍男** 评论于 2020-10-15

>>那您告诉我几个右谋的网站可否？难道现在品葱有规定只让转载右谋吗？是不是fake news是由您判断所…

不要介意，品葱和别的网站也没区别，无非是党同伐异而已。

品葱用户 fb_china_today 评论于 2020-10-15

是不是毫无根据不应该纽约时报来评论。那么多学术论文平台可以发布反驳意见。
倒是中国内部似乎一篇反驳的学术著作也没有, 争论多么荒谬和没有争论的区别很说明问题。

病毒是不是人工其实远没有是不是泄露来的有说服力。下次纽约时报可以顺带报道一下。

https://twitter.com/fb_china_today/status/1316346859691139073?s=20

品葱用户 **唐川普II

舞夜姬娓酒** 评论于 2020-10-15

>>不要介意，品葱和别的网站也没区别，无非是党同伐异而已。

This is the topical radical left behavior. Shame on fake news and the ones who repost!

品葱用户 spiritoflaw 评论于 2020-10-16

我应该可以算半个专业人士吧，因为我是做基因方面工具软件的。对于闫的这两篇论文也都看了，里面是有比较极端的假设和推测，这应该是她遭受学术界质疑的主要原因吧。因为科学界要求论文的一切论断都要是基于严谨的证据和实验结果才行。但这并不能否定病毒不是从实验室泄露出来的，目前看说病毒自然起源和实验室泄露的说法都没有足够的直接证据，但从我个人综合基因分析证据来看，实验室泄露的概率要大的多。另外闫的论文中提到这个病毒是作为生物武器研究过程中泄露的这个论断我觉得不靠谱，根据证据看更可能是WIV的研究人员在获取自然界不同蝙蝠病毒后做各种重组和passaging实验以研究这些病毒未来对人类可能造成的危害过程中泄露的。另外，美国学术界在这件事上的腐败是真实的，因为美国从2013年就开始禁止GOF的病毒实验，GOF是让病毒获取新的功能的笼统说法，所以要研究病毒的可能就不能在美国做了，因此很多美国科学家和研究基金就把目光转向中国，同石正丽小组合作，你可以扒扒石的论文，很多是和北卡以及哈佛的联合发表。所以很多美国病毒界的大佬也逃不了干系，这我觉得是闫的论文为什么在美国学术界引起这么强烈的反弹的原因吧

品葱用户 **天龍男

spiritoflaw** 评论于 2020-10-16

>>我应该可以算半个专业人士吧，因为我是做基因方面工具软件的。对于闫的这两篇论文也都看了，里面是有比较极…

最高指示：病毒是人工的！你就别反驳了，最高指示都下来了，小心葱小将踩爆你

品葱用户 **antologie

spiritoflaw** 评论于 2020-10-16

>>我应该可以算半个专业人士吧，因为我是做基因方面工具软件的。对于闫的这两篇论文也都看了，里面是有比较极…

有没有可能有人故意引导舆论关注病毒是否人工制造而不是是否泄漏？毕竟自然来源的病毒本来也完全可以当作生物武器。 不如说实际运用过的生物武器都是自然来源

品葱用户 天下无贼 评论于 2020-10-16

说了半天中国科学家，原来就是闫丽梦……

品葱用户 **天龍男

antologie** 评论于 2020-10-16

>>有没有可能有人故意引导舆论关注病毒是否人工制造而不是是否泄漏？毕竟自然来源的病毒本来也完全可以当作生…

有可能，什么都有可能，包括说病毒是天龍男亲自制作、亲自传播的，但得拿出证据、拿出令同行信服的证据

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金