为什么现在很多人质疑张维为？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 熊吉同学 发表

张维为. jpg

都可以谈，有什么不能谈的？

弹幕功能关闭

当前页面评论功能已关闭

知乎用户 图农 TV 在 19 九酒 发表

没有吧，我看到张为维节目下面的评论区都是关闭的，明明没有评论，怎么可能有质疑呢？

知乎用户 帝东 发表

看他的节目，我以为在看台湾的政治节目

知乎用户 黑小子 发表

和西方人犯了一样的毛病：对方有病，我就没病！

知乎用户 毅不拉稀莫为奇 发表

一图胜千言

要么是吃洋芋就是幸福

要么被开除了籍

知乎用户 匿名用户 发表

瑞士伏拉夫: 我说梦话都是汉语！

只感觉到了讽刺。

他的理论离开了马克思主义的阶级分析法，只能是似是而非，肤浅的。

知乎用户 鹦鹉螺 发表

后浪画了个小圈，大家发现自己没在圈里，于是群起而攻之。

张教授画了个比后浪稍微大点的圈，把中产阶级圈了进去，很多人发现自己被圈进去了，于是就很开心。

张教授言必提中产阶级，尤其强调北上广深的中产阶级，但是我们都知道区分资产阶级与无产阶级看的是是否掌握生产资料。那中产阶级是什么？他们有生产资料么？他们在追求共同富裕的全国人口中又有多少呢？无非是资产阶级用来分化无产阶级的工具罢了。

我们不需要这么廉价的自信心。

知乎用户 宝宝王 发表

论文答辩的英文叫 defence，或者 defense。

也就是说答辩人在台上接受底下人的攻击，守得住，才能拿到学位。

假如说我进行博士论文答辩，答辩前定下规矩，谁敢质疑我的内容一律砍死他。底下有个人名叫张 VV，一直就在猛吹，宝哥你说的好啊！你太牛逼了！谁都不如你啊！你的论文旷古绝今啊！成就能拿诺奖啊！宝哥你才是第一啊！而且是超级第一啊！

如果你是旁观者，你怎么看？

我经常在亚马逊买东西，我最喜欢亚马逊的有两点，一个是从来没在亚马逊的官方买到假货，退货也很顺利，另一点就是买东西可以参考别人的评论，而且我自己买东西也可以写评论。

亚马逊的评论感觉还是比较真实的，任何哪怕是很好地产品，也会有人给出一星差评，因为人家就是不满意。评论比较全面，不满意就写差评，也不会被删。

我还在另一个网站买过轮胎，这个网站的特点就是所有的产品都是好评。既然都是好评，那么评论就没有意义了。

知乎用户 kafchen 发表

我看到有人跳出来反对质疑 zww

粗暴理解为质疑 = 不爱国

zww 就是给民众宣传爱国

你质疑就是收了拜登的钱

你不想中国好

这种非黑即白的二极管观点侮辱了人民

谁为人民着想人民爱谁

而不是谁空口说大白话人民就爱

望梅止渴这种拙劣的比喻与论证无法掩盖当前的矛盾

改革初期

人民想富

无数双手无数汗水成就了现在的发展

你把这个功劳全盘归功于国家

用发展来否定质疑

我想你同意 党也不同意

而到了现在

人民仍想富

多少 996 多少猝死 多少无奈

钱进了谁的口袋？

你去问问滴滴司机，你去问问外卖小哥

正是因为我希望这个国家好

我才不想在现实生活中上演让子弹飞

毕竟不是所有人都忘了

新中国是怎么来的

没有伟大理想与正确理论的庇护，信奉实用主义的人们容易在神兔二象性中摇摆不定，现象与感受代替了大脑思考，容易被各种事件左右，也很难看清带着麻匪面具的张其实是黄四郎的口舌。

之前看过他的节目，觉得还是很有道理的。

后来看得多了就发现，没意思。

都是吹，变着法吹，解决不了问题。

张维为 洋芋 战斧牛扒. jpg

和美国划分白人黑人同性恋穆斯林转移阶级矛盾，各类人群不思考骑在自己头上的同类人，而是搞 “窝里斗”，大致是一个道理。

煽动民族情绪，把自己营造为西方主导国际环境下的 “受害者”，需要 “崛起”

但打工人始终是打工人，打工人不分国界。劳苦人民始终是劳苦人民，不分人种。

我们常常批判西方的愚民教育，快乐教育

却不曾想这些环境是他们能改变的吗

错误地将我们引导到一个角度

使我们认为愚民教育下的民众和政府是一个对象

实际上并不是

我们身处内卷环境下，何尝不也是 “受害者”

与愚民教育下的 “受害者” 相差几何

说到底

是用民族主义裹挟了人民的思考

一定程度转移尖锐的阶级矛盾

让资本家的剥削 “合理化”

让打工人在不健康的分配制度下安心打工。

知乎用户 「已注销」 发表

如果站在马列毛主义的角度去批判他的人能占到十分之一，我想这是件好事。

知乎用户 惊鸿影 发表

我想大概可以解释一些问题

《反杜林论》

因为在张维为高谈阔论，纵横经略时——

山区儿童在啃洋芋，高楼狗子在嚼牛排。

环球胡编在胡乱扯，蚊子老虎在吃人肉。

狼心狗行之辈当道，人面兽心之流横行。

自然会有人说

“你为何只关注这些”

“啊啊，拜登上台了狗粮到了”

“那么多好的你为什么不看”

“美国…… 贿赂贪污都是合法的，我们这……”

第一、三条，因为有很多人关注其余的。以及，正是因为我看了好的，才不会恨国。再说，你看，大老虎不是被打到新闻上了吗？

第二条，刊登这些新闻，搞出这些新闻的人也是领狗粮喽

第四条，我堂堂一个大国，不能比点好的嘛？比如？科研，教育什么的。

为什么有很多人质疑张维为。

前几天听苗金利老师的数学课，老师说要证明一个结论是错误的，一个反例就够了。（大意）中国人口基数很大，自然，反例也就多了那么一点点。

美物者贵依其本。

媒体是没有完全意义上的公正客观。但是，却可以决定材料剪裁，拼凑之分寸。物极必反，此乃天道。但是结合其选择的话题，导演的情景，剪裁的深浅，涂抹的浓淡，综合下呈现的节目效果。可以看出对待观众态度的优劣，对观众接受能力的判定，最后可以归纳出该媒体对其观众的知识储备、判断能力、思辨水平的整体评价。

张教授让我失望了。他将我看做无知烂漫，喜爱宏大叙事，沉迷于情绪渲染，陶醉于单调言论，不会查询资料数据的人。

我一直认为知识分子应该是尖锐的。因为你是知识分子，你拥有知识，拥有对专业事物的深刻洞察力。这是你保持尖锐的原因。这是知识赋予的能力，这是你以知识分子自居的义务。当然，你也可以选择向权威俯首帖耳，为其喉舌，粉饰涂抹，歌颂功德。

但是，在你点缀粉饰之时，可否利用你耗费十几年光阴得来的专业知识进行点缀粉饰？不要那么的傲慢，那么的粗糙。

是的，应该有人要提美国了。

请思考，平常工作中，生活中，学习中，有没有指点迷津的好心人？当然，在公权机器前没有人有资格以 “师” 自居。

但是，我国能有如今之盛况，应该不是张氏这种喉舌鼓吹而来。

至于舆论阵地这种东西。

公知们天天唱衰，唱掉我们的自信了吗？啊，莫非如今盛况为兵家所言之 “哀兵必胜”？

舆论阵地失去主权，问，孤愤沉沙之屈灵均，理塘纯真之莽少年。

你确定打不过？

当虚假的公共知识分子，篡取了真正的公共知识分子之名声地位，最先离开的是哪些人需要我说吗？明反公知，暗剿清流，莫过如此。

公知之恶。

无非颠倒黑白，胡言妄语。

张先生呢？无非是将旧公知的话术翻转过来，重新涂抹。但是，究其根底，依然是极端化，荒诞化，失真化。他在电视台上避实就虚，在网络舆论中欺诈蒙骗。

依然是那么的令人作呕，叫人发指。与同出复旦，担任狮城辩论赛的那位顾问相较，更添其荒唐滑稽之相。

另外，崇慕国师名号的看客，请去读复旦王教授于八十年代的作品。如今看来，其价值依然不小。同时，见识一下什么叫水平，什么叫国师。是否同意其论述不表，但其见识眼力，水平高度，不得不叹服。

经济天下，指点江山，不是靠几个粉丝，一些流量，一堆话术。

评论区要的王教授

上海安宁。

知乎用户 乐观​ 发表

看到张维为就想到了：洋芋、战斧牛排、张维为. jpg

知乎用户 彼苍者 发表

想写的有很多，但又不知道从何写起，少说两句吧，自认为，张维为背离了马克思主义，他鼓吹全民党，全民政府，同时也背离了无产阶级立场。

看了一些回答，发现很多人把批评张维为和不爱国画等号了，这不对，我们不能因为他只说我们比其他国家好就认为他是对的，我上面也说了，他不是个马克思主义者，他从来没有站在无产阶级立场说话，他口中的社会主义也不是真正的社会主义，而是背离了马克思基本原理的假社会主义，是换皮的资本主义

引用以前看到的一段话，不知道是哪位老师写的，侵删：我们不能抛弃科学社会主义的基本特征，把实用主义、个人主义和国家主义包装成社会主义进行贩卖。而高扬科学社会主义的旗帜，坚持集体主义价值观，坚持工人阶级的立场，强调所有制问题，强调人的自由全面的发展，仍然是解决中国一切问题的唯一途径。借用张维为教授演讲中的一句话：“这样的社会主义才是未来!”

知乎用户 俗不可耐​ 发表

感兴趣的可以看看，在媒体上广为人知的且输出观点的名人，有几个能挺过 5 年？

现在很多人一提到公知，都觉得他们脑 x，可曾想过十多年前他们多么火爆，多么受到吹捧。而且我还可以说两句很多人今天都不爱听的话。这些公知里还真的有品德高尚，就是相信西方民主能救中国的人。你说他们见识不够也罢，看得不远也好，可是不少 “老公知” 初衷却并非是见不得中国好。

年纪大的人不知道还记不记得韩寒是怎么淡出新浪博客的。起因是方舟子质疑韩寒代笔，最终的标志性事件是有人质疑韩寒的身高，然后韩寒新浪博客的文字就永远地停留在那里，一停就停了七八年，直到今天。(期间为电影宣传了一次)

现在想想他真是幸运，方舟子真是他的救命恩人，如果他不是因为跟方舟子对线意识到大众对他真正的定位仅仅只是娱乐，那么也就不至于那么快沉寂。如果那样，他那些含沙射影的文字放到今天都要被喷得体无完肤。

类似的比如，罗辑思维的罗振宇，行业冥灯罗永浩，人形炮机王思聪，打假造假方舟子，民主小贩杨恒均，大山侃爷高晓松，论语新说丹于，人文关怀龙应台，民间财神马爸爸……

眼见他起高楼，眼见他宴宾客，眼见他楼塌了。最近眉山剑客陈平也因为在德州奥斯汀郊区有一套二流中产的房子被喷得体无完肤。带节奏的抓住老爷子上百个视频中的某几句话大做文章，硬生生把老爷子塑造成一个学问不行，靠贩卖爱国的钱，在美国买房的老骗子。

怎么说呢，每个时期，人们都有不同的需求。改开初期大家都想知道外国是什么样子，他们为啥那么发达；改开中期大家希望政府更加廉洁，教育医疗更加公平；最近大家希望中国能超过美国，不被欺负毁谤…… 不同的需求造就了不同的红人，但当时代发展，这些红人也就无法满足新的需求，自有新的红人填补这个空白。这其实如生老病死一般都是自然规律。不仅仅是中国，世界各国莫不如此。

在这种自然规律面前，期望某个人能说出万古不变的真理，或者对某人的言论无法满足大众需求而被质疑就大惊小怪，都是个人的修为不够。

张维为和陈平是何时爆红的？就是在特朗普要发动贸易战，整个舆论都人心惶惶，被西方孤立论，中国崩溃论，重蹈苏联解体覆辙论，赶紧投降论喧嚣之上。张维为和陈平坚定不移地发出声音，指出贸易战两败俱伤，但非要分胜负，那么中国必胜。今天回头来看，两位学者说的有错吗？

只是此一时，彼一时，现在人们有了更高的新的心理需求，二位学者满足不了。所以未来质疑声会越来越多。

不要说这二位了，就算是教员的评价也经历过起起落落。从封神到变鬼，现在又开始被封神…… 说白了，大众的需求千变万化，没有谁能被大众永远推崇。

因此我最不喜欢的就是用一个对错来简单定性。今天很多人嘲讽 “公知”，说他们都是资本主义的走狗。在我看来，批判公知没问题，可是更重要的是好好研究一下那个时代，一个最简单的问题，如果十几年前中国也如今天一般，那么公知的群众基础何在？那么十几年前跟今天到底有何不同？我们过去真的做得足够好了吗？为什么那么多人愿意听公众说三道四？仅仅是因为他们无知容易被愚弄吗？

感兴趣的朋友可以了解一下 90 年代的下岗潮，了解一下当时集体下岗的工人有多么绝望，借机把国有资产私有化的老板有多么暴利！了解一下 80 年代的官倒，了解一下普通人买东西多困难，通货膨胀多严重，官倒多挣钱。至于 00 年代的贪腐，十八大打下多少老虎我就不多累述了。

说实话，中也好，美也罢，没有谁是不会犯错的，没有谁是能在任何时刻都绝对正确的。说到底是看谁犯错犯得更少，谁改错改得更快。

早年公知横行固然有外部势力的作用，但我们也确实做得不够好。今天公知没有市场，归根到底还是国家确实发展，防疫做得确实让国人感到骄傲。只是，事物是发展着的，一时的顺利不意味着永远顺利。

过不了多久，疫情渐渐得到控制，新的挑战又会压过来。中国如果犯了大错，应对不周，舆论导向还是会翻转，公知也照样死灰复燃。

活得只要够久，往往会发现许多的荒诞。某个东西从来都没变过，但这个十年它是块宝，下个十年它是坨屎，作宝的时候人人赞不绝口，成屎的时候个个避之不及。这种荒诞，年轻些的朋友还真的很难体会。

最后，拿一本连环画来让大家体会一下这种荒诞吧。

大成至圣先师尚且如此，何况张维为？

评论区有一些莫名其妙的评说，看起来同样的文字理解确实能够截然相反。

熟悉我的朋友，大概知道我看问题的态度。感情上对中国的强大无比欢心，对中国的发展无比振奋，对那些污蔑抹黑无比愤慨。

但不好意思，我从来都不觉得新中国这 70 年，每个大的决策都是对的，也不觉得未来中国所有的决策在所谓 “社会主义优越制度下” 就都会是自然而然的最优解，能让中国舒舒服服，从容不迫地荣登宝座。

简而言之，我觉得中国特色的社会主义还是一个进行时，不是一个完成时，还需要不断完善，改革仍要继续，对西方制度的借鉴依然不能停，现阶段反而更需要如履薄冰，朝乾夕惕。

就当下来说，明显造假，毫无根据的胡说八道当然要抵制，不合时宜，偏激过度的言论也要尽量避免。有话好好说，就事论事，有理有据，这样的讨论才有意义。如果一言不合就张口 “公知走狗”，闭口 “五毛美分”，无论正还是反，都是在害人害己。

张维为不是神，肯定有错误言论，那就指出其错误，讨论其错误即可。陈平有不合适的观点，那就拿出凭据，论证其荒谬即可。完全没有必要上升到人身攻击，更用不着乱扣帽子。

美国今天各种乱象，最大的问题就是大家都不认真讨论问题，而是发泄情绪。言之有物，合情合理，干嘛管他是黑人说的还是白人说的？有理有据，语言得体，何必管他是公知还是官媒？

未来中美博弈的大局里，肯定是一时中国做得更好，一时美国做得更对。难道我们要跟特朗普一样，就因为中国人戴了口罩，就号召美国人都不戴口罩？把所有东西都政治化而罔顾事实，就是衰败的根本。中国若想超过美国，所有的人都要尽可能做到

论事而不论人，论迹而不论心。

知乎用户 huebscher Mann 发表

他说的底层生活和我见的经历的完全不一样，他讲的东西我只能说，让我想到了 “大忽悠”，不说别的当我自己都感觉我十分不舒服，甚至有些疼时，一个大夫闭着眼睛在哪里巴巴说我没病，你说我凭什么夸他。

批评你的人不一定是你的敌人，同样一直说好话的也不一定是你的朋友。我们烦芳芳是因为她这个 “大夫” 在我们腿上伤个口子时，看了眼伤口就告诉我你已经要死了，化疗吧。

他的话让我开始反思最近的奶茶店主色情直播事件，好多主流媒体都说她起早贪黑还是不够突然涨价的房租，但又说只要奋斗没什么做不到的，我只想说，你不想她为什么要通过这么一个手段，她要是有别的办法会走极端，她正是想要自尊才不得不放弃自尊。这些主流的媒体专家教授学者只是站着说话不腰疼，脱离基层和群众太久了，不说别的我不想知道他考察过几次，我想知道他多久不像农民工人以及其他普通人一样劳动和生活了。

所以大家不会喜欢一个说风凉话，喊口号的人。高学历一样有书呆子，文盲一样有聪明人。举个例子陈永贵认识几个字，把张老师扔到大寨他能搞明白吗？是陈更懂毛泽东思想的实质还是张更懂。我看了好多期他的节目，在读毛选更准确的是认清自己位置前，我就不喜欢他，后来只是让我明白了我为什么不喜欢他。我是个山中小镇工人和下岗工人家庭出身的人，喝出老命学以全校第二考上了一个普通 211，参加工作我很积极，但没办法还是辞职考研了。我想知道，我们这些普通人该怎么办？而不是听既得利益者唱赞歌。

知乎用户 明王二世 发表

因为在年轻人中流行的主要矛盾变了。

以前面对公知的时候，张维为反驳公知的言论给了年轻人一种张维为教授是我们的人的错觉。

当年轻人面临 996 和资本家等的时候，张维为的言论就露出了狐狸尾巴，这在年轻人眼中就是背叛。

而实际上，张维为从来就没有站在年轻人这边，这只是一个小小的误会。

那么张维为站谁？

还记得春晚黄宏那句 “工人要为国家想，我不下岗谁下岗” 吗？

那么黄宏站谁？

山高县说：入关自有大儒跪拜。

那么没有入关前，张维为算不算是跪拜的 “大儒”？

宏大叙事天然会给人以集体自豪感，但是在个体上面就无异于诡辩了。

《这就是中国》通过中西比较激发民族自信心这是好事，扬长避短春秋笔法自古就有，这本身没有问题，但强行为某些社会不合理现象去辩护，这就跪了。

有些现象和问题，你可以不说，大家也不会强求一个学者去维护公平正义。

但是用诡辩来站队这些不合理，这就是还有没有良知的问题。

他的这些做法和说法与《人日》《中青报》等等官媒毫无二致。

[如何看待人民日报微信发文《善待你所在的单位》？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/443742217)[如何看待媒体评论文章《「做题家」们的怨气为何要往丁真身上撒？》？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/435706809)

他们既不专业，也无立场，只是站在台前掌握了话语权而已。

他们最擅长的是为每一个社会现象匹配一个似是而非的合理性说法。

中国还远称不上完美，

我们都知道中国还存在着很多问题，

上面也肯定知道存在很多问题，也并非不接受批评，而且有些问题也在着手解决。

有人去中国完美的地方取材展现给观众，

有人为中国不好的地方诡辩这就是完美。

什么时候不许批评不许质疑了？

什么时候文过饰非变成了忠诚？

张维为教授你说真话可以，不说假话也没人说你什么，把假话当真话说这就是人品问题了。

莫非张维为教授同时信仰 “加速学” 和“入关学”？

反装忠？

***

举个栗子吧。

当前社会存在房价、养老金空转、医改、教改问题，诚实的会说屡战屡败，滑头一点的会说屡败屡战。

某某某之流会蒙上眼睛说不存在这些问题，这些问题都是合理的，都是社会的进步。

这就是强行去赋予合理性，毕竟在 “大儒” 眼中是 “新朝雅政” 不是。

转过头去，工业化基建攀科技树上的成绩数不胜数，拿来做专题来鼓舞人民自信心正逢其时。

反而是与人相关的问题，真不是当前体制拿手可以痛痛快快解决的。

知乎用户 Re-nosubject 发表

我想站在一个台湾人的角度来回答一下这个问题，大概是比较独特的一个视角，所以也希望大家可以把这个回答看到最后。

首先不论什么原因我都不会去全盘否定张维为。我非常反对互联网上非黑即白的论调，要不然把一个人捧上神坛要不然就是一竿子全部打翻。很多答案和评论都是这样的思考模式。在我看来极端的反复横跳并不利于思考，所以我决定用自己的方法回答问题。

对本人这么一个在大陆生活过的台湾人来说，「这就是中国」这档节目的前十期让我感到非常惊艳。作为一个之前一直忙于念书做题为了考大学的学生，我对马毛主义的了解仅局限于政治教科书上要求背诵的内容。自己一直以来也对这个体制抱有很大的偏见，觉得历史教科书上所谓「人民选择了这条路」只是泛泛空谈，毫无说服力，直到接触到了张维为的论点。

可能熟读马毛的大陆人不一定觉得他对于中国近现代历史走向的解读和「文明型国家」的结论有什么重大意义，不过对于当时还没有形成足够成熟史观的我来说那绝对是足以颠覆固有偏见，让我可以更近一步去了解大陆过去与台湾截然不同的七十年。所以在我看来「这就是中国」最开始的十期更多像是个党史懒人包，让本来需要阅读大量书籍才能得出的结论可以在四十分钟一期的节目通过大量生动形象的事例展现出来，至少是让我当时有了种恍然大悟的感觉。作为一个观点比较开放的人，我一直觉得只要别人讲的有理有据、能够让我心服口服那我就接受这个观点。况且不论怎么说张维为年轻的时候也做过总规划师的翻译，从这点来说这人肯定也是有两把刷子的，所以我在这也必须表达一下对他最基本的敬意。

不过如果那个节目在第十期的时候就完结就好了，张维为也不至于像现在这样背那么多骂名。我也不知道到底是他个人选择还是背后另有深意，总之十期过后整个节目就完全变成了无限循环复读。围绕一个问题反复机械性的解读，我一开始对张维为多少还有点的敬意也一期一期的被消磨殆尽。

列出个大概套路：

为什么中国不能用西方体质？因为中西不属于同一文明，中国是文明型国家，西方那一套不适用于中国。为什么美国现在混乱？因为美国用西方那一套现在不行了。为什么印度不行？因为印度用了西方那一套。为什么欧盟混乱？因为欧盟也搞西方那一套。为什么各国抗疫表现不一样？这就是中西方体系的较量，西方那一套不行。西方为什么打压中国？因为他们那一套不行，他们怕我们。

然后竟然用这样的套路已经水了八十来期，我刚刚看了一下发现竟然都更到九十四期了。这样复读糊弄观众真的不累吗？说句难听话如果节目只知道这样无限循环复读，那张维为在上面只不过是个威望很高的复读机而已。知道了套路的话叫一个看了二十期节目的观众就能给出一模一样的回答。节目到目前为止已经没有任何需要继续下去的理由，除非痛定思痛改变一下这种死循环。比如分析一个国家的时候就去请「真正」术业有专攻的相关学者深入剖析这个国家和现象背后的深层原因，而不是绕了一大圈最后还是那句「他们用的体制不行」草草了事。不过节目组好像一直都没意识到问题，所以我才说不知道到底是节目导演失去了一个电视人的信仰只想着完成上头任务就行，还是张维为本人失去了一个学者的信仰而在电视上宁愿无限复读也要多拿点出场费。这样低质量的节目很难不让人对他产生质疑。

平心而论，对张维为的质疑绝大多数来源于「这就是中国」节目质量的严重下降。但是他本人曾经对于学术界的贡献、作为思潮中最坚定的那一派知识分子以及对我这个台湾人思想上的影响都是不能否定的。不过如果张维为真是因为己利而这样每周复读，那我真希望他能尽快意识到用自己的名声来恰烂钱这种事情是不值得的。要耗子喂汁，不然小心晚节不保。复旦大学教授的节目质量跟深度都不如隔壁某同济大学土木建筑专业国务卿可还行。

如果是因为不可抗力的原因那也没办法了，我只能斗胆希望上面能够明白什么是点到为止。

知乎用户 红日照小池​ 发表

爱国贼。

就是毛主席曾经批判过的那种狭隘的民族主义。

人民，才是历史的创造者。

希望张维维的眼睛能往下看一下，看到工农中间，看到山上和乡下。

知乎用户 无生 发表

同志们应该多读一点书，免得受知识分子的骗。

知乎用户 贪婪 发表

我在 b 站看到一个他的视频，他一本正经的说，美国是个五个没有国家。我看之前想他会说什么。

结果你猜他说什么？

他说美国没有高铁，没有微信，没有支付宝，没有共享单车，没有安全感。

除了最后一个安全感还差不多，前面四个我想说，阁下我与你无冤无仇，为何把我当傻子！

后面继续一本正经说这些在中国可是标配啊！标配个屁，那支付宝以前感觉不错，现在付个钱就弹广告，一个支付软件太臃肿了。还有共享单车押金什么时候退？

没认错人吧？

知乎用户 「已注销」 发表

在建築工地對著吃著盒飯的農民工説

你們吃得比太平洋對岸的美國的中產階層好

盒飯十塊錢

知乎用户 John.L 发表

反驳张维为并不需要多么高深的理论，就算是拿新闻联播都足够了。对张维为深信不疑乃至崇拜的人，建议把《这就是中国》和央视扶贫专题纪录片放在一起看。

张维为说上海的中产阶级放到美国也是中产阶级，中国有最庞大的中产阶级群体。

总理说中国有六亿人月收入低于一千。西南财经大学的官网放的调查，中国储蓄基尼系数接近美国。

你觉得哪个言论有意义？

张维为说用民主来判断国家过时了，要用良政和劣政。

社会主义核心价值观，富强民主文明和谐。

你觉得哪个思路对？

————分割线————

美国有个 VOA，全是政治正确的废话，就不对美国老百姓播出。那种报喜不报忧的废话糊弄不了美国老百姓。但是能糊弄外国人。

张维为也是一样的。他的话能糊弄糊弄外国人，打打嘴炮，仅此而已。

没必要要求张维为客观真实，就好像不能要求 VOA 客观一样。

————分割线————

因为张维为说的很多话就是有问题，是为了外宣内宣说的东西，和现实情况脱节严重。

张维为的理论可以用来和外国人打嘴炮，和公知打嘴炮，但是不是现实中解决问题的思路。

比如张维为经典的中国中产阶级数量庞大。这个话是没错，你去和外国人说中国有庞大中产阶级，有庞大的受教育群体，这个是事实，但是是部分的事实。

因为和庞大的中产阶级相对的，是更为庞大的贫困人口。不管是央视关于扶贫工作介绍，还是政府每年的工作报告，其实都不避讳这一点。如果认识有基层工作的人，稍微聊聊也知道形式严峻。张维为口中，存在于北上广的中产阶级群体，不会去自发地解决这些问题。

张维为的话显然是为了争夺话语权而说，不是为了解决问题而说。对于大部分中国人他的话没有太大的意义。

除非你是去和外国人或者精神外国人吵架，那张维为的话确实有意义。

知乎用户 笨虎 发表

记得有一期讲言论自由的，说欧美人其实不如中国人言论自由多。

他的证据是欧美人讲话不能随便问对方年龄、宗教、收入… 总害怕自己的话涉嫌种族歧视、性别歧视，所以说话要小心翼翼的…

我寻思这不是属于日常交流的礼节吗？这也算言论不自由？

要是这也算，中日韩儒家文化下对长辈要使用敬语，也是言论不自由咯？

明明大家讲的言论自由，主要指的是在政治领域和社会层面吧。

他偏偏能这么胡扯一通，也不知道能忽悠多少人。

知乎用户 阿普比耶夫 发表

梁实秋先生这回在《新月》的 “零星” 上，也赞成 “不满于现状” 了，但他以为“现在有智识的人（尤其是夙来有‘前驱者’‘权威’‘先进’的徽号的人），他们的责任不仅仅是冷讥热嘲地发表一点‘不满于现状’的杂感而已，他们应该更进一步的诚诚恳恳地去求一个积极医治‘现状’的药方”。为什么呢？因为有病就须下药，“三民主义是一副药，——梁先生说，——共产主义也是一副药，国家主义也是一副药，无政府主义也是一副药，好政府主义也是一副药”，现在你“把所有的药方都褒贬得一文不值，都挖苦得不留余地，……

这可是什么心理呢？”

这种心理，实在是应该责难的。但在实际上，我却还未曾见过这样的杂感，譬如说，同一作者，而以为三民主义者是违背了英美的自由，共产主义者又收受了俄国的卢布，国家主义太狭，无政府主义又太空……。所以梁先生的 “零星”，是将他所见的杂感的罪状夸大了。

其实是，指摘一种主义的理由的缺点，或因此而生的弊病，虽是并非某一主义者，原也无所不可的。有如被压榨得痛了，就要叫喊，原不必在想出更好的主义之前，就定要咬住牙关。但自然，能有更好的主张，便更成一个样子。

不过我以为梁先生所谦逊地放在末尾的 “好政府主义”，却还得更谦逊地放在例外的，因为自三民主义以至无政府主义，无论它性质的寒温如何，所开的究竟还是药名，如石膏，肉桂之类，——至于服后的利弊，那是另一个问题。独有“好政府主义” 这“一副药”，他在药方上所开的却不是药名，而是 “好药料” 三个大字，以及一些唠唠叨叨的名医架子的 “主张”。不错，谁也不能说医病应该用坏药料，但这张药方，是不必医生才配摇头，谁也会将他“褒贬得一文不值”（“褒”“称赞” 之意，用在这里，不但 “不通”，也证明了不识“褒” 字，但这是梁先生的原文，所以姑仍其旧）的。

倘这医生羞恼成怒，喝道 “你嘲笑我的好药料主义，就开出你的药方来！” 那就更是大可笑的“现状” 之一，即使并不根据什么主义，也会生出杂感来的。杂感之无穷无尽，正因为这样的 “现状” 太多的缘故。

一九三○，四，十七。——“好政府主义” 选自鲁迅《二心集》

————————考茨基与伯恩施坦亲手拉起的分割线————————————————

看到有人说太隐晦，那么……

低情商：您就是著名的十九世纪奥地利政治家卡尔 · 鲁格以及乔治 · 舍内雷尔的传人吗？

高情商：“实践是检验真理的唯一标准，对重庆经验持怀疑态度的人应该到重庆看一看，了解一下实情和民情，可能会改变自己的看法。”——张维为，《重庆归来话重庆》，2012 年

【现在也还有这样一些人，他们从不偏不倚的高高在上的观点向工人鼓吹一种凌驾于一切阶级对立和阶级斗争之上的社会主义，这些人如果不是还需要多多学习的新手，就是工人的最凶恶的敌人，披着羊皮的豺狼。】

恩格斯：《“英国工人阶级状况” 一八九二年德文第二版序言》《马恩全集》第 22 卷 373 页

补充：

考茨基和伯恩施坦之流支持的思想的特征

一、夺取有利于资本主义发展话语霸权

二、故意淡化或抹杀 class 与 class 斗争的存在

三、打着马克思主义旗号反马克思主义

四、用普罗塔利亚之名推行布尔乔亚

五、借口代表人民而为布尔乔亚利益奋斗

六、用阴谋诡计代替 revolution 的鲜明光明正大性

七、用腐朽和剥削代替公平与正义

八、用国际霸权代替无产阶级国际主义

知乎用户 东南亚漂 发表

他和胡锡进老师的区别在于，张教授基本上算是言行一致，也不会出现多大的偏差。

虽然两者背后都是靠的强大的体制作为背景，但是你可以明显看得出，张教授的稳重和自信明显更胜一筹。这说明他的人脉已经不是胡编辑可比。

其实我还是挺喜欢张教授这样的风格，因为他的观点都很直白，就是吹捧体制，而且通俗易懂，不喜欢的人看一个视频就可以做出结论，不浪费彼此的时间。

这一点比观网的一些小将和恰爱国饭的留学生要好很多，这些人真的会摆出一副讨论的样子，然后把一些看似符合逻辑的内容加进去，但是实际上最后输出的还是一个简单的吹捧体制的观点。

甚至有时候他们都很难自圆其说，搞得观众也很尴尬。这一点张教授确实要高很多。

知乎用户 DATOU 发表

我觉得这个问题，正如张维为教授所说，得实事求是的看。

早期，我们国人盲目崇拜国外，觉得国外月亮是圆的！他提出中国人要自信，我非常认同！他也确实，这样去影响国人了！

但是，每次一提到我国遇到的自身问题时，他就开始打太极，表现出强大转移话题的诡辩能力！

问年轻人面对车房现实生活问题时，怎么办？每一代人都每一代人的困难，所以你要自信！

问如何解决一些性别造成的男女权益矛盾的问题时，怎么办？我们现实生活没有这么多男女矛盾，所以你要自信！

问我们国家有些人已经开始盲目自大了，网络上有美国怕了，日本怂了的文章，你怎么看？没有的事，我们还是先解决你要自信的问题！

问如何解决外卖员，快递员被平台剥削时怎么办？还是 tmd 你要自信！因为这是多劳多得！

原来万事的矛盾，都可以用 “自信” 解决？

我 tmd 能理解你避而不谈这些尖锐的话题，因为谈不好容易丧失掉自己的政治生涯！

但是张维为老师啊，我虽然学历不高，但是我也有社会经验啊！我虽然智商不高，但是我也读过九年义务教育啊！

为何你要把我当个傻子？

如果谈不了，那你们就不要搞什么现场嘉宾提问环节了，好不好？也别弄什么暴论，转移民众视线了，好不好？

直接变成自说自话，输出理论就行！认可就认可，不认可就不认可。总比你们现在遇见大家真实述求了，你们在这里打太极！

你不敢或者现在不能够回答这些正面问题，那让别人来谈可以不可以？

搞成现在这样，恶心自己，也恶心别人！

知乎用户 林先生​ 发表

不啊，“国士无双” 啊

知乎用户 红色共济​​ 发表

我也很生气，

好比说一个外国人，

因为阶级意识，意识形态歌颂中国，

那个叫无产阶级国际友人，共产主义者

因为中国强大而歌颂中国……

那个叫二鬼子，以前崇拜日本的 美国的尤其多

张是哪个国家的？

知乎用户 lo 碧 er 发表

一个新财富密码被发现了——以爱国为名的资本狂欢。

b 站已经很多 up 主已经因此发财赚大钱了。

举例观察者，观视频、留学生日报

这些自媒体都吃同一种饭，就是说美国非常烂，中国比美国厉害。

采用和 BBC 一样的春秋笔法，评论美国、中国热点采用偷换概念，以偏概全的形式。给其所谓没有任何思考能力的狂热民族主义粉丝洗脑。

开始的时候上面因为普通群众确实需要提升对于美国的自信对于这样的媒体还给以宽容，结果这些媒体变本加厉开始绑架官媒，暗示自己是所谓内参，给自己一个看似官方的背景，为自己的暴论背书。

但是，这些自媒体到底姓社还是姓资。只要看看他们对于资本家 996 剥削员工这一事件的态度就可以知道。因为这些自媒体需要疯狂压榨地下员工的剩余价值，是不是很讽刺？

有些资本家打着爱国的旗号赚粉丝钱，卖周边赚钱，卖书赚钱，张口就是：

中国打工人要警惕美国打马克思恩格斯主义牌？

中国打工人买不起房是因为懒？

2000 人民币生活比美国 3 千刀还舒服，你们打工人还不满足吗？

这样资本家骂两句美国你就不是我们的阶级敌人了嘛？

知乎用户 社会科学 发表

他以 “左派” 的面孔出现，试图迎合 “打工人” 的崛起。

内里却装着忽悠打工人变成资本家顺民的肮脏想法，被看穿后，就臭了。

我很早就抨击过这个人：当人民饥寒交迫时，跑到外国享受；当人民好不容易干出点成果时，迫不及待的回国抢夺，还偏偏装出一副人民思想导师的嘴脸。

自从他说出：快递小哥没有被剥削，这句话后，我就鄙视其人。

不仅鄙视其思想、更鄙视其立场：一个资本家的好师爷！

知乎用户 神说 z 要有光 发表

夸什么好，就是爱国。批评什么不好，就是恨国。多么朴实的价值观呐

知乎用户 冬竹 发表

因为他的激发民族自信心是建立在枉顾民族宏大叙事下个体被资本控制的命运前提上的。避而不谈阶级利益，虚头巴脑的讲民族利益，事实上是在维护国内资本。

知乎用户 MR.HAPPY 发表

好家伙，一位卓越的爱国大师。不干涉他国内政是基本准则不知道么

知乎用户 喵大人 发表

这点蛮吊的，现在官方的爱国学者，不是外国人就是家在外国的。

知乎用户 真理在上哦 发表

最后一次更新：我劝某些人好好看看现实是什么样的，我们和美国的矛盾已经不可调和，我们已经处于备战状态，因为只有拥有战争的决心才能保证和平的存续。所以中央很早就开始铁腕反腐，近几年开始扫黑除恶整肃党务开展党员教育整顿清理两面人，你们以为这些是干什么？这就是新时代的肃反，这就是新时代的整风运动。该自豪的该骄傲的，中央没有宣传？各单位没有宣传？然后以张为首的这些家伙，也就是以观察者网集团为代表的那帮人，你看他们是在那歌功颂德，其实就是在那宣传岁月静好，在那宣传西方的那一套价值体系，你以为他们在夸中国贬国外，其实他是在用西方那一套价值取向在那乱夸乱贬，他就是在洗脑，在麻痹广大的城市知识青年，在搞颜色革命，你们又以为他们是在干什么？夸你们吗？那么多人，政府工作报告不看，党委机关的文件不看，身边的变化不去了解，对国家有好处的事情也没做多少，看着以张为代表这些人一顿乱夸就高潮了，张等人无非是欺负一部分老百姓信息匮乏么缺乏自信么，他们以为自己是谁？想取代中共中央宣传部吗？你们看不明白我这篇回答想要说什么吗？

如果要靠 CNN 的手法去激发所谓 “民族自信心”，那你还不如去看 CNN 做美国人舔狗呢，至少目前美国人均 GDP 还是要比我们高一些的。鲁迅曾经说过，“一到求神拜佛，可就玄虚之至了，有益或是有害，一时就找不出分明的结果来，它可以令人更长久的麻醉着自己。” 我想，张还有陈甚至沈这些人，不就是想把自己变成活的 “神佛” 么？不就是靠着信息差赚那些还不够自信还没有大国气度没有跟上中国发展的中国人的香火么？

中国从来都有人没有失去自信，中国人的脊梁正是那些埋头苦干拼命硬干为民请命舍身求法的人，中国人从来不用也不需要靠着编造某些 “故事” 靠着 “自欺欺人” 来获得所谓的“自信”，能靠着欺骗获得自己认为的自信的人，必然也能被欺骗着失去自信。

今天的中国靠的是马克思主义的思想，靠的是无数或有自信或没有那么多自信的中国人踏实肯干，的确，我们的发展水平发展速度已经将很多人乃至很多中国人的认知甩在了后头，很多人没有意识到我们就是世界第一大工业国，很多中国人没有作为世界第一大工业国国民的底气，培养这种底气培养这样的自信从来不需要欺骗，只需要多了解多看看，多看看我们的历史尤其是近现代史，多看看我们今天所取得的成就，我并不担心有人在看到那些之后会没有这样的自信。

我所担心的是，在未来的某一天，当我们真的成为第一大国的时候，我们的祖国会不会也有像今天世界第一大国所发生的那些欺骗与愚弄，会不会也有人从今天骗到明天，让我们失去马克思主义所带来的一切，这才是我所担忧的。

我看有些人的所谓对中国的自信压根就不能算是自信嘛，我不知道这些人是什么背景，为什么不对自己亲身参与建设这个强大的祖国而感到自豪感到自信，反倒是觉得别人夸了几句中国就觉得 “啊，我有自信了”，这可不是自信，这只是一种基于强权的认同感，这是因为你只是想享受这个强大国家给你带来的各种福利而从没有想真正地忠于中华人民共和国，你只是想得到自己以前听闻的大国国民所能得到的一切而且是想躺在别人的功劳薄上得到那一切——其中就包括世界上其他国家尤其是西方国家的认同，却不想想我们的今天是怎么得来的。我们的今天从来都没有靠谁来夸我们，我们的今天也从来都不靠别人什么，就算是苏联当年的援助也是我们真金白银换来的，我们的今天靠的永远是人民的力量和共产党的领导！某些人现在想要摘桃子想要投靠西方体系，那就要从我们尸体上跨过去！

有意思

那些三句话离不开狗粮两句话离不开中国人不信马克思主义的，建议你们看看你们最爱的张维为老师还有陈平老师旁边的那位温铁军老师的视频，看看马克思主义是个什么样的东西看看中国共产党是个什么样的政党看看一个人应该怎么分析问题。当然鉴于某些人的鉴别能力与独立思考能力很有限，我不得不给你们打个预防针，那就是温铁军的有些言论恐怕也是有问题的，毕竟那只是学术讨论而不是真正的已经论证了的可行的有利于老百姓的政策。我也劝大家多去看看书，获取一下一手资料，不要去吃别人拉出来的东西，自由主义马克思主义的东西都要看看多对比对比，免得大家受了某些知识分子的骗。

知乎用户 来去匆匆 发表

有三个特点：

一、没有完整的逻辑，只有片面的结论

比如有一集讲：

西方是：自由、平等、博爱，我们是：为人民服务。

问题是：

1、他凭什么就能为人民服务？

2、我不想让他服务，换别人行不行？

2、如果他不为人民服务，我能怎么办？

节目中都不讲，就讲我们的为人民服务，比西方的自由平等博爱先进。

二、没有反面的意见，只有自己的声音

节目中都是自己一方在讲，完全听不到不同的声音，看不同意见的 PK。

如果你进入一个菜市场，只有一个摊主，在猛说自己的菜由有多好，你一定会感到害怕。

一个好的节目应该提供多方面的事实，多角度的观点分析，启发大家深入地去思考。

三、没有问题，只有成绩

里面全是用过去证明自己是多么伟大 / 光荣正确。

但是却没有对当下问题的分析，以及解决方案。

对于一个国家的发展而言，最重要是，保持清醒头脑，直面当下的问题，并解决问题。

所以：

这人不是在进行正常的思想探讨。

-————————————————–

附注

评论里一堆，用美帝那一套也是虚伪的，来证明张老师讲的合理性。

这里转一个实际的例子，希望按照张老师说的，我们做的能比他们更好。

-—————————————————-

本文来自霍炬的微信公众号 “歪理邪说”，用微信添加 wxieshuo 公众号

开源是自由的，永远

开源软件到底受不受美国政府管制？会不会应美国政府的要求禁运？最近这个话题成了热点。遗憾的是，到现在中文文章里我没看到能把这个事情说清楚的文章，这让我非常惊讶。中国科技和互联网行业从开源软件中受益极大，也有无数直接和间接参与者，但是这些基本事实还是糊涂的，比较遗憾。

不卖关子，我先说结论，再来讲历史和过程。这个事情的奥秘在 “开源软件” 这四个字上，用一个不太精确的说法概括结论，“开源（源代码）”是受美国宪法第一修正案保护的言论自由，而 “软件” 是一种产品，受出口管制法律管制。所以看起来开源软件是一件事，其实它包含了两个不同的部分。无论任何许可证，无论是 GPL 还是 Apache 或是 MIT，采用它们的代码都不会受到美国管制法律影响。但是分发尤其是分发编译打包之后的成品，那个叫做软件，软件就脱离了第一修正案保护的范围， 和大部分真实商品一样，适用于所有管制法律。所以丝毫不用担心有一天美国不允许别人使用源码，不允许别人使用 Linux 内核，这件事美国政府几乎是不可能做到的。

大多数人认为软件和源码是一回事，理解不了为什么它们适用法律完全不同？答案也很简单，源码被判定属于言论自由，这是一群美国工程师、科学家、法学家冒着生命危险和职业代价，和美国政府以及几大执法部门抗争而争取回来的权利。他们这么做是为了对抗把加密软件列入军火管制范围的法律，而为什么加密软件被算作军火管控？这要从历史说起。

我们要追溯到 80 年前，二战时期，那是计算机行业的祖师爷阿兰图灵活跃的时代，那个时候，今天我们所说的计算机还没有诞生，“图灵机”这个计算机的理论模型刚刚提出不久。尽管计算机还没有产生，但是机械驱动的加密机已经开始在军队中普及，纳粹德国使用的 “Enigma” 密码机就是其中最可靠的一种。为了破译德军密码，盟国各国都有相当大的投入，法国人贡献了情报，波兰数学家和密码学家贡献了破解理论… 英国军情部门统筹了全局，图灵带领的小组在这里制造出了专门用来解密的 “密码炸弹” 破译机，最终使得盟军可以完全掌握德军情报，这和盟军取得二战胜利有密不可分的关系。不要认为这只是欧洲的事，亚洲战场上日本同样使用了德军的密码机。关于这段历史，70 年代英国档案解密之后已经有无数作品讲述它，这里不说细节了。

图：图灵的破译机密码炸弹照片

加密和解密技术伴随战争而生，产生于军方，它在很长历史时期内都被认为是军事产品，和武器一样被算作军火管制范围自然不意外。在这个时期，这些系统都是硬件, 普通人也接触不到。从 80 年代开始，PC 的兴起让软件加密和解密也开始发展，同时商业尤其是金融行业的发展，使得军事用途之外的密码需求急剧增加，于是美国政府开始放宽密码产品的管制范围，商业应用得以使用这些技术，但是超过 40 位密钥的加密产品，仍然出于被禁止出口的范围，要出口需要事先向美国政府申请许可，美国政府仍然把加密软件当作军火管理。

一转眼，时间到了 1991 年。程序员 Phil Zimmermann 写了第一个个人可以用的高强度加密软件，叫做 PGP，PGP 使用密钥长度大于 128 位，远远超过了美国政府的管制规定。之后他把源码放到互联网上让人们随便下载。既然放在了网上，自然就不是只有美国公民可以下载到了，当美国之外也有人下载的时候，这件事就惊动了美国政府。之后美国政府开始对他进行犯罪调查，这个调查使得 Zimmermann 在当时的技术和法律圈子瞬间出名，人们开始为他提供各种支持。之后 Zimmermann 决定通过美国宪法第一修正案对于出版自由的保护来规避这个问题，他通过 MIT 出版社出版了一本书，书的内容就是 PGP 的全部源码，买到书的人只需扫描和 OCR 全书，就可以得到 PGP 的代码，之后自己编译，就是可用的加密软件。技术和法律在此时发生了第一次碰撞，技术以极端灵活的特性顺利规避了法律制约，算勉强获胜。之后，一系列算法通过印刷品的方式发行，后来人们为了抗议这种管制方法，甚至用几行代码实现了 RSA 加密算法，然后把这些代码印在 T 恤上，或者干脆当作纹身把代码纹在胳膊上招摇过市。虽然这个问题暂时绕过去了，但是越来越多的人开始考虑这个新问题：既然源代码印在书籍上，就算作言论自由，那么源代码本身能不能被算作言论呢，如果算的话，在网上发表源码，是否应该被第一修正案保护？

图片：军火 T 恤，上面印着代码，写着 “这件 T 恤被分类为军火，不能出口也不能给外国人看到”

图片：“军火” 代码纹身

时间继续推移，软件、互联网和计算机行业继续发展，越来越多的人遇到了类似的问题。开始有更多的人挑战出口管制法律。1995 和 1996 年，连续出现两个案件，Junger v. US Department of State 和 Bernstein v. US Department of Justice，前者是大学教授 Junger 和美国国务院的诉讼，后者是加州伯克利大学的学生 Bernstein 和美国司法部之间的诉讼。这两个案例原因不同，诉讼对象也不同。 教授 Junger 是要在课上为学生讲述技术相关的法律，其中有关于软件加密的技术，但听课的学生中有外国留学生，因此也落入了出口管制限制的范围，并且面临了百万美金的巨额罚款和最高 10 年的刑期。学生 Bernstein 是为了公开发表自己发明的加密算法论文，并且希望可以公开的，不受限制的参加学术会议讨论他的算法。两个问题指向了同一个答案，软件源代码应该是一种言论自由，并且应该受宪法第一修正案保护。在电子前线基金会的帮助下，在大批律师和法学家、科学家、工程师的共同努力下，一直到 2000 年之后，最终的胜利终于到来，两个案例分别在第六巡回上诉法庭和第九巡回上诉法庭得到了同样的判决：软件源代码是言论自由，受宪法第一修正案的保护。特别值得注意的是，第九巡回法院和第六巡回法院分别位于美国西部和南部，两个相同的判决说明了，无论是自由派还是保守派，都持同样的结论。从此之后，美国政府再也不能试图限制软件源码流通了。

知道这些历史之后，很容易就可以得到确定的结论：美国政府没有能力对软件源代码实施禁运。无论是美国公民写的代码，还是其他国家人写的放在美国服务器上的代码，都一样，源代码永远是自由的。 那么为什么 Apache ASF 托管项目许可中会包含 “可能受到美国出口法规管制” 的字样，而 GPL 许可证根本没有这个内容呢？因为 GPL 是一种只管源代码的许可证，并且它有传染性，包含 GPL 的项目本身也必须开源，所有通过 GPL 许可证发布的产品必须提供代码，它根本不涉及分发和不开源的部分，也就不会被列入管制范围。但 Apache/MIT/BSD 之类的许可证不是强制开源，人们可以使用它发布不开源的代码，也可以在发行版本中混入不开源的二进制软件和库，这些不是代码的东西 ，就会落入管制范围。因此他们必须加上这个声明“可能受到美国出口法规管制”，这里说的是“存在这种可能性”，而不是说“一定如此“。

当然，这里有另外一个细节问题是，GPL 只管源代码，那么如果一个组织开源了自己的代码，同时又提供二进制发行版，这时候会不会被管制？答案是会的。所以要做软件发行（而不是纯粹源代码发行），就需要在 GPL 基础上扩充出来一份新的许可证，这份许可证里面同样会写上 “可能受到美国出口法规管制 “字样。针对这个问题 RMS 曾经亲自回答过：fedora 许可证包含了 “可能受美国出口法规管制 “，这和 GPL 冲突吗？RMS 的回答大意是：GPL 只管源码是不是开源，其他都不管。你如果要打包发行 GPL 的软件，在履行了开源义务之后，GPL 就不会找你麻烦了，之后你可以随便设定各种条件在你的发行版上，哪怕是 “禁止蓝色头发的人使用 “都可以，那是你自己的决定。这就是对源码和软件之间法律关系的最好解释。强制开源保证了自由，所有人都有机会使用它，不会受到任何限制。一个最极端的例子是这样，做为美国禁运的重点国家朝鲜也有自己的 Linux 系统，他们一样是自己拿源代码编译发行的版本。（当然，朝鲜并没有开源他们的红星 Linux 代码，是违反 GPL 授权的）

开源运动可以算是人类历史上最大的奇迹之一，来自世界各地的人，在不同的国家不同的制度下，用不同的语言，共同创造了一堆属于全人类，所有人都可以自由使用的工具。他们之间可能互相不能听懂对方说话，可能政治观点完全不同，甚至可能是完全敌对的，但是仍然共同为这个工程贡献了力量。我想不出来人类还有什么其他的事情达到过这样的高度和广阔程度。

大家关心的另外一个问题是 git 和 Github 会不会算在禁运范围内。首先要区分 git 和 github 是两个完全不同的东西，git 是一套开源的软件代码版本控制系统，如上所述，它是完全自由的。Github 是一个商业公司，提供 git 托管服务，所以 Github 确实有可能因为法律要求不提供某些地区的服务，比如朝鲜 IP 是不能访问 Github 的。但是这对于中国用户似乎完全不是问题，毕竟世界流量最大的 100 个网站里面大部分中国用户都不能访问。

Git 本身就是一套分布式代码管理系统，你只要使用 git，那么你自己的计算机上始终会有一份和服务器同步的代码版本，即使服务器拒绝你访问了，你也不会丢失源代码，自然也就不存在 “抓紧备份一份代码” 这种问题，代码本身就存在你的计算机上。

最后一个问题是，为什么这么多开源软件基金会都在美国？这个问题非常有趣，毕竟，开源软件最重要的作者们，其中至少有一半不是美国人，你看，Linux 作者 Linus Torvalds 是芬兰人，C++ 之父 Bjarne Stroustrup 是丹麦人，Python 作者 Guido van Rossum 是荷兰人，Java 作者 James Gosling 是加拿大人… 更别说每个开源基金会都有大量的董事们不是美国人，也并不生活在美国。为什么他们不把基金会放在自己的国家而是放在美国？

除了美国有更丰富的资源这个理由之外，还有一个重要的理由，就是美国的制度可以保护他们的工作永远是开放的。这件事颇有一点中国太极的意味，美国在开源领域成为主要阵地，不是因为它强大，而是因为它不够强大，美国政府不是说一不二，想怎么做就怎么做的政府，它的错误可以被挑战，被纠正，可以和它法庭见… 美国公司、美国人民、美国法律和美国政府，这些概念看似一样，实际上是不同的。他们有共同利益，但是也有冲突，同时又互相制约。有 ACLU，EFF（电子前线基金会）这样的组织，几十年如一日挑战不合理的法律制度，和政府打官司，并且无数次获胜。这些复杂的关系构成了让开源软件发展的重要社会基础，人类社会没有什么 100% 确定的事情，但是这种互相制约的平衡最大概率上保证了这些项目的自由，这是世界各国开源项目领导者和参与者经过漫长时间之后的共识。

如果不相信这个看法，想想前面提到的几个案例，一个美国公民，希望让全世界人民都可以使用自己的算法和代码，而完全不管敌对国家会不会获得他的成果。一个美国教授，希望给外国留学生讲解加密技术，冒着自己坐 10 年牢的风险，拿起法律武器挑战美国政府，并取得了最后的胜利。这件事要发生在其他国家，会是怎么样的结局？被骂做卖国贼算是起步待遇吧？更别说还有很大可能会承受更糟糕的结果。但是在美国，他们不仅能获得胜利，美国人民还视他们为英雄。

我们还可以假设一个场景。如果真的发生美国政府试图禁止中国使用 Linux 内核这种事情，你猜谁会先站出来骂美国政府？显然是自由软件基金会的创始人 RMS 和 Linux 的作者 Linus。他们不仅会骂，还会在法律上挑战美国政府，并且会把所有代码托管到其他国家。凡是以” 有一天我们会用不了 Linux 内核 “为借口搞什么独立系统的，我敬佩他们的勇气。但是一方面他们担心的事情不可能发生，另外一方面，做个操作系统在这个时代并不算难，难的是如何建立整个生态。软件和互联网生态是全球化的产物，整个生态的完成是全世界工程师和企业共同完成的，任何一个国家也难以独立建设完成一套生态，即使美国，它也不可能脱离世界独立存在。

回头看这个历史，开源运动和加密运动互相扶助完成的这个过程。密码学家始终扮演了重要的角色，被列入军火管制的东西是加密软件，这使得密码学家和法律制度发生了冲突，如果没有这种冲突，就没办法到法院挑战美国政府，也就没法拿到法院最终的判决。如果没有判决，源代码算不算一种言论自由就仍然是不确定的争议，那么开源运动就很难产生这样的影响力。如果没有开源运动，没有 Linux，没有 GCC，没有 Android，没有浏览器… 整个互联网可能都不会存在，那么软件和工具仍然会掌握在少数几家企业手里，距离普通人遥不可及。

密码学家们不仅改变了二战的进程，他们也一直通过各种方式影响着社会，加密运动参与者极端注重隐私和自由，虽然他们的很多努力只是是出于维护自由的目的，但他们的创造物则影响深远，虽然其中大部分并不为普通人所知，但每隔一些年，总会有一些成果产生了惊天动地的效果，被人们所知。最近的一次大概要算这件事：

2009 年 1 月 8 日，有人在密码学圈子里面发了这么一条消息：

“I made the proof-of-work difficulty ridiculously easy to start with, so for a little while in the beginning a typical PC will be able to generate coins in just a few hours.”

发布这条消息的人使用的名字是 Satoshi Nakamoto，在中文里，这个名字被译作 “中本聪”。

参考备注：

• RMS 关于 fedora 许可证的回复 https://fedoraproject.org/wiki/FreeSoftwareAnalysis/FSF
• RSA 军火 T 恤和代码 http://www.cypherspace.org/rsa/
• 里程碑案件之一 https://www.eff.org/cases/bernstein-v-us-dept-justice
• 里程碑案件之二 https://www.eff.org/ja/cases/junger-v-dept-state
• 标题图：Image used under Standard license from http://Shutterstock.com （这张图是我们付费购买的，符合我要求的转载可直接使用它）

知乎用户 第六导师马前卒 发表

因为这些人只要认真查一查他们的利益关系，就会发现他们都是境外盎撒资本势力的傀儡。

9. 目前能查到的成为资本最初的境外投资方包括 SHV(Sutter Hill Ventures)、加拿大鲍尔集团、耶鲁大学、斯坦福大学，以及一些私人，包括 Sanford Robertson （赛富时公司的高管）， Sandy Robertson 与 Paul Stephens（投行、财富管理机构 Robertson Stephens 的创始人），Jeff Skoll（eBay 创始人），Mort Meyerson（EDS 公司的高管）， 陈丕宏 （台湾人，宏道资讯公司的创始人）， 杨致远 （台湾人，雅虎创始人）

10. 和成为资本合投最多的机构：IDG 资本，经纬创投，SHV，贝恩资本，法拉龙资本

11. 一篇发表于 2000 年的文章关于成为资本的说法：

Sutter Hill has hired two U.S.-educated Chinese nationals to run the fund, making it a Chinese firm.

如果属实的话，那两位从一开始应该就是境外资本势力的傀儡。

知乎用户 组件 发表

他是一个真正的马列主义者，善于运用唯物辩证法来思考问题，出身底层，时时刻刻为底层考虑，为没有生产资料的人考虑，为他们说话，不盲从权威，敢于质疑，绝对不是只会说好话，甚至编造事实的有良心的人。( )

知乎用户 zimablue 发表

如果张维为老师 2016 年就退出江湖，他将成为一个传说。

对比一下，观视频里少有的特别喜欢的一位老师翟东升，就说感觉自己这么多年积累的知识都已经输出完毕了，再做下去难免会灌水，说车轱辘话，索性就停止制作节目了。真的敬佩，对自己也对观众负责，有自知之明，真正的学者风范。

基本上 16 年之后就不太关注张维为了，看到这个名字我就知道张老师要说什么了。谁能想到张维为老师如此勤勉，节目越做做多，东西还是那点东西。

讨论话题越来越广，难免碰到我国言论自由的边界，张老师又躲躲闪闪，让人看的真的揪心。只要话题稍微现实一点（容易验证一点）他的理论就开始漏洞百出了，到最后发现就是一个先射箭后画靶的功能型学者。俗称: 。

对张老师没有恶意，我也深信言多必失，过多的表达会留下更多的把柄。被人抓住其中几点来进行批判也是可以预见的。

我讨厌的是一个群体声音的缺失，缺少的那个群体的声音被代表了，而被代表者只能被划归给张维为们。社会上缺少另一个群体来辩论，观点需要在碰撞中被确立。

谈，什么都可以谈，啥？你怎么把我嘴捂上了。说好了什么都可以谈呢？

话说现在的氛围这么左，离不开这些人的功劳。现如今因为不够左而被批判，也是自找的。

知乎用户 日行一珊 发表

因为他不说问题只讲成绩，只夸耀现在的伟大从不谈论现在基层人民真正遇到的问题，底下观众提出尖锐的问题，他就打太极，他画的大饼，描绘的成绩，在底层人的眼里根本没有被见证，现实狠狠的抽打着基层人民的信仰，当他们到网上寻求慰籍的时候发现，网上全是人上人控制言论下的一片岁月静好，上层人士和基层人民的分化越来越大，就像你吃饱喝足然后跳出来对吃不饱饭的人说，这的生活条件真好，自然会找来广大群众的厌恶，他们是生活在底层的人民群众，他们没有办法制裁他，他们掌握不了话语权，甚至他们的观点都能被人轻易推翻，但是他们知道自己过的不好，他们只能用低俗的恶言怒骂他，他们除了咒骂别无他法，或许低生育是人民群众最后有效的抵抗吧

知乎用户 燕枝​ 发表

一个瑞士的洋人境外势力，天天对我国社会品头论足，还有一班认贼作父的人，为了一个瑞士人辱骂自己的中国同胞，使我非常气愤。

知乎用户 顾若青丝 发表

张维为一句中国人你要自信，吹响了文化反击的号角。虽然肯定也是上面的意见。

之后，后续各种大手子纷纷出现科普国际关系，增强民族自信。

所以为啥这么多声音质疑张维为？打舆论战肯定要砍旗手啊～

张维为的观点更多是带着情绪输出的，是面向不关心时政的普罗大众的，讲枯燥了老百姓不乐意听

所以有人就跳出来挑刺说他不专业啊～

现在回头看，很多人觉得张维为讲的一般了，自己又行了。可是进复旦研究院的却不是这群质疑最多的。

月光慢慢亮起来了，就嫌弃之前给前路点火把的引路人了。

历史上有质疑元清是不是中国，文人上有质疑鲁迅，政治上有质疑教员，现在质疑为黄河文明发声的他们。

这群人在解构中国历史和中华文明这件事上，真是卯足了劲，不遗余力。

知乎用户 治丝而棼 发表

真不知道评论区为什么那么多大惊小怪的，我也没赞扬张维为啊，他的节目看了几集后我自己都不看的。

我不过是说一下现实罢了。

有 “生活在水深火热”，有 “失去的只是生命，得到可是自由”。

这有什么大惊小怪的啊，接受不了现实世界吗？

————————————————————

怎么说呢，这就是一个理解问题了。

张维为这套节目是有目的的，是个宣传性节目不是个学术节目，口号性大于逻辑性。他的学术性和阶级立场我不敢下定论，但是宣传还是在努力做的。

你这样看过去，很多东西就一目了然了。节目的目的不是为了严密的证明的我们的制度的优越性，因为这是做不到的，只能看最后的成果。

国内宣传领域河殇几十年，的确很多国民确实严重没有自信心，严重自卑，严重全年贬低自我的。这个节目就是告诉他们一些东西

说实话，就属于矫枉过正的类型吧。这类节目都这样，不管是自由派还是社会主义的这类节目，矫枉过正是普遍现象。

非要说的话，你们，我们，不是这款节目的受众。你们早就从这类节目毕业了，可以自己做深造了。

揭露节目是揭露节目，宣传节目是宣传节目。不要喧宾夺主。揭露节目就要好好调查，好好提问。宣传节目，就要多说正面，少提反面。

知乎用户 金帐大汗 发表

你们要是能不把张维为当成完美无瑕的 “爱豆”，把自己身上的饭圈风气洗一洗，估计喷张维为的人能少一半。

中国有 14 亿人，发展带来的红利不可能分到每一个人身上。而对于张维为这种宣传学教授来说，只能输出正面观点，这样肯定会遭到那些没有分到红利，或者自身利益受损的人反感，被骂是必然的。每个人都有输出自己观点的权利，你要是觉得他说的不对，可以反驳他，但是你没有让他闭嘴的权力。

知乎用户 van derek​ 发表

因为张维为拐弯抹角很远，都没有解释清楚如何解决代理人困境。

假如你是一个公司的股东，凭什么相信这个公司的领导为你服务？而不损害股东的利益？

换个角度，假如你是缅甸的民众，凭什么相信昂山素季不会损害民众利益？

假如你是泰国民众，凭什么相信他信和英拉能不损害民众利益？

假如你是企业老板，凭什么相信员工不会贪腐吃回扣？

只要存在委托关系，这种关系一定存在利益不一致的问题，这也就是经典的代理人风险。

不妨再想一想，怎么解决这个问题？

如果你仔细想一下的话，你会发现代理人困境是无解的，只能减小损失，得到一个不坏的结果，你不妨思考一下，这个不坏的结果是什么？

在现代股份制公司架构中，除了董事会还有监事会，并且塞进了独立董事，财务也要经受外部审计。股东大会可以商讨更换董事会成员，这么做的原因是什么？

这些问题张维为都没能解释清楚。

知乎用户 叙述 发表

激发民族自信心❌

打着激发民族自信心的幌子开节目赚钱 ‍♂️

真正了解正国人民生活的是广大中国人民，肯定不是一个瑞士的学者，我们一边吃着洋芋，住着蛋壳，一边听他说赢了赢了，不喷他我们敢喷别人吗…

还是那句话，去美国是学习，去瑞士事生活方式，去中国是生意。他当然不是没水平，他要没水平也轮不到他赚着爱国的生意啊。

知乎用户 毛毛 发表

以后不敢瞎质疑了，这个是我一个被删的回答，被删的时候已经一千多赞了，我以后谁也不质疑了，别人说什么我都相信，而且举双手双脚赞成！

知乎用户 李毅 发表

这个问题下，大部分回答主要是抖机灵，而对政治和现实世界基本上知道的只是皮毛。

张维为我认为在现今的中国政治传播中，应该算是学养水平比较高的。

他的争议主要来自于几方面：

1、政治是否存在中国模式？现今的政治框架，基本上都是西方人建立的，你跟我一样，你就是民主国家，跟我不一样，那你就是极权。这种分析框架虽然在现实中是不成立的，但是在学术框架上，基本上还是主导地位，包括在很多人的读书生涯中。但张维为很明显不认可这种划分办法，所以就和很多对于世界的认知主要存在于书本上的人有着明显的冲突，而成熟学者，或者是对现实世界比较了解的学者，反倒可能会在一定程度上赞同张维为。

2、这档子节目，本身就是和今日俄罗斯一样，主要目的还是为了宣传，所以很多时候证据是为结论服务的，明确的偏向性是有的，这是节目的目的决定的。

3、中西方在讨论很多政治概念的时候，即使是同台辩论，经常是同样一个词，大家完全不同的理解。比如说民主和自由，我曾经见过一次张维为和一个法国人辩论民主，法国人对民主的理解就是多政党，类似于台湾这种，还不是两党制或者选举人制度，是直接选举，但张维为对民主的理解是形式可以多样，本质要是民意和民心。两个人争论半天，最后我都觉得她们完全争论的不是同一个事情，相当于一个人强调形式，一个人强调本质。词是那个词，但是辩论双方对于词的定义相差很大。

4、张维为其实还是有很多真知灼见的，无论是阿拉伯之春时候他的判断，还是他对新自由主义的历史终结论的否定，基本上都还是走在学界前列的，整体上也验证了他的判断。包括我觉得他对于不少政治名词的定义，在政治学术界，我觉得都要比绝大多数学界人士要牛逼，这个行当，多的是掉书袋学而不思的人肉硬盘，有智慧的是少数。

5、知乎上评论张维为的人，基本上对于政治学乃至政治哲学，基本上都没啥了解，顶多也就是入门水准。生搬硬套，或者就是用自己朴素的生活感悟来判断，这一套如果用在政治学上，往往是肤浅的。张维为最大的优点是他看到现行的政治学分析框架无法分析很多现有的现实问题，但最大的缺点是他自己经常概念并不统一，同时他的见解经常是散点，没法构成一个比较完备的自洽的体系。

6、知乎不少排名靠前的答案，其实都是扯淡，抖机灵骗点赞，跟知识有毛关系，改名叫抖乎吧，跟抖音半斤八两。

知乎用户 大白痴 发表

因为不对劲啊！

现在我们要的是什么？

不患寡而患不均吗？

大错特错。

我们现在是既患寡，也患不均。

但你看看他说的，全都是歌颂从寡到富，对于不均的事，全都一带而过了。

这种歌颂方式放到美国，也可以让美国人民自信起来，可那是真的自信吗？

那些狂热的宗，教分子都很自信，自信自己可以上天堂，你会怎么看待他们呢？

不是每一种自信，都是正确的自信。

张的这种歌颂所带来的自信，是真的自信吗？

我们当年是均而寡，为了富，我们放弃了均。

走到今天的富，是多数人付出了巨大代价（少数人享受）换来的。

什么叫百年未有之大变局？

就是要变啊！

怎么变？变成什么？

当然是变成富＋均啊！

那张在这个大变化剧烈的时代窗口，大肆宣扬富，闭口不谈不均，是为了什么呢？

如果真的因为这个自信了，那就应该支持富而不均！

支持不变！

明白了吗？

张通篇里谈到的都是不变才是正确的，不变才可以给大家带来自信。

言下之意：想要自信吗？延续之前的制（富而不均）就可以继续自信了！

谁想延续富而不均的状态？

我不想。

我不想拿着两三千的工资，还要看到富人一顿饭几十万，一个小目标 1 个亿，躺在游艇上说些 996 是福报，坐在私人飞机上开除朝不保夕的员工……

我们追求的是既患寡也患不均，张鼓吹的是既患寡也不患不均。

我们追求的是富而平均，张在鼓励富且不谈不均。

你说为什么很多人都在质疑他呢？

——————

美国普通人的自信：

美国拥有军事霸权，拥有美元霸权，拥有舆论霸权，拥有种族霸权。

美国人要自信！

至于疫情泛滥，至于种族歧视加剧，至于贫富差距过大，至于 08 年经济危机只有底层百姓受苦，至于地球各地的小弟们开始骚动……

请美国人忽略这些！

闭上眼，只想着美国军事霸权，美元霸权，舆论霸权就可以了。

不要睁眼看世界。

这样，美国人就可以永远自信！

——————

美国宗，教人士的自信：

请相信虚幻的天堂（看不见？我天天宣传），不要相信现实的苦难（能看见？我闭口不言）。

这样，自信听话的你必将走向天堂。

谁敢睁开眼看向现实世界，谁就必将堕入地狱，受到狱火的焚烧。

这样，美国宗，教信仰者都会自信起来！

知乎用户 forge 发表

高中的时候，老师带着我们看了几集 zww 的《这就是 zg》，开始觉得挺好的，讲的什么中国的购买力、储蓄水平什么的，用的数据来展示，我当时感觉我国真的变强了很多。慢慢他就离谱了起来。有一个镜头，他跑到一个建筑工地，几个工人工作完休息吃饭。他讲了句：你们的饮食水平比 mg 一般的中产阶级都要高。瞬间感觉被恶心到了。

知乎用户 双零君​ 发表

初看没问题，细看漏洞百出

答主第一次接触张维为是在《这就是中国》

高中语文老师推荐的

（我老师真的是有能力的爱国人士不得重用）

前面几期很惊艳

因为很久没有这样直面问题的节目了

以为官方要下场接点地气了

答主常年混迹外网（算半个小粉红）

也算是见过了纸醉金迷、妖魔鬼怪

了解的比同龄人多不少（坐标北方小县城）

用 “良政”“劣政” 取代“纸由”“皿主”

听着挺好，符合我们为人民谋福利的宗旨

仔细一想就不对了，

良还是劣的标准是什么？

你定的？

标准制定权不在老百姓手上啊

你这不就是运动员身兼裁判吗？

张维为这个逻辑和美国人没区别啊

一样流氓！

至于某些讽刺现象。。。像战斧牛排什么的

那是观网的老毛病了，没得说了（怕被封）

张维为说白了就是个复读机和宣传机

连 nazi 的戈培尔博士都不如

他的作用就是凭借着一张三寸不烂之舌

提高 “自信力”，叼“政策” 盘，赚 “爱国” 钱

虽然吃相有点难看（和观网一样）

但我们**目前还需要这样的人！**

回复评论区某些人：

本人对张维为持否定态度，

只是我们目前还需要这样的人为我们做事

一定要区分出手段和目的

别把自己都给忽悠瘸了

你看张维为视频的评论区还在不在就知道

我们现在是否像他吹嘘的一样了

至于观网

两三年前我是坚定的粉丝

现在已经很漠然了

学那阴阳怪气、恶意剪辑没学到点上

BBC 可以在高质量纪录片中夹带私货

CNN 也可以在报道中片面剪辑

你观察者网能干嘛？

就会在油管上剪剪视频

抛掉沈逸老师这样的大佬

你还有什么内涵？

和张维为一样就是我们养的 “dog” 罢了

小心别让他们咬到自己就行了

观网底下的 “赛雷” 为了抢知识区咬着回形针不放

（回形针的确有错，活该被锤，

也指出了不少我们目前社会发展中的问题）

回形针如果死了，以后就是观网独大了

你个二类采编媒体搞这些玩意想干嘛？

知乎用户 王小板儿 发表

去年知乎上有个问题：如何看待美国新冠感染人数超 1500 万。

当时美国人正忙着选总统，大部分老百姓都不太在意这事儿。媒体为了带节奏黑懂王，甚至把新冠变成了行为艺术。

死 10 万人的时候他们摆凳子；死 20 万人的时候他们插旗子；死 30 万人的时候贴照片（今年死 50 万人的时候他们又在报纸上点点儿）……

为了回答这个问题我还举了一个特斯拉的例子：

美国政府颁布了 “居家令”，要求美国公民呆在家里不要上班。结果马斯克公开炮轰美国政府，说美国颁布的居家隔离措施是 “法西斯主义”，是“不道德的” 和“事实上的软禁”。
记者说，如果疫情扩散，会有很多美国人因此死亡。
马斯克的回答是 “人总有一死”。
美国疫情爆发至今，全国死了 30 万人（去年 12 月），但特斯拉的工厂却一天都没有被真正停工，全程高效率的运转。
短短的一年时间里，马斯克成了首富。
毫无疑问这是一个奇迹，一个资本的奇迹。代价，是死了很多特斯拉的工人。

评论区有人问我特斯拉到底死了多少人。结果我查遍了全网的新闻，只找到在特斯拉工厂所在地加州死亡 2 万，德州死亡 2.35 万。

由于美国公开的疫情数据只详细到州，并不针对企业，没有更翔实的资料。主要是死的都是工具人，资本家和精英们并不在意。

考虑到我的回答这么 “糊弄”，可能很多人不满意，所以我又进一步解释了一下。

死的这 29 万人（去年底的数据），美国人自己不关心，因为他们的死让美国很 “不体面”。
911 美国也死了很多人，但对这些人美国甚至可以把他们全都挖出来每年纪念一遍，因为从反恐战争、阿富汗战争到后期的阿拉伯之春，美国直接或间接至少已经杀了几百万人了，每天都在为他们 “报仇”。这就是美国的 “体面”，值得大书特书。
但是这次死的人，没人能为他们报仇，甚至美国国内也没人为他们的死负责，只能帅锅给东方某大国，他们的死是不体面的，注定很快会被遗忘。

结果还是有人不停的问：

这个事情魔幻的地方就在于这些注定要被遗忘的可怜人，在我国竟然变得重新有意义了，他们的死亡数据少统计一个人，在驳斥西方 “天选论” 的时候就是不科学不客观的。

这还是我做为咸鱼在知乎这种娱乐多过学术的平台上的随手一答，竟然召来这么多 “不严谨，不客观，不科学” 的责问。

如果是一个知名学者，反驳一个国家、一个联盟，一个利益体，成规模、 成体系、有预谋、有组织、成年累月、 连篇累牍的造谣中伤难度有多大，大家就可想而知了。

其实造谣和辟谣最大的区别就是前者可以肆无忌惮想说什么就说什么，甚至越无厘头越易于传播，而后者必须要严谨。

假如反驳的道理一共十条，说对九条，一条说错了或者没说清楚，那就是大逆不道、带节奏、混淆事实……，就算全说对了，有心人还可以断章取义。

坏人只要说话做事三分真七分假。随时随地 “口蜜腹剑” 就万事大吉了。而好人必须时时刻刻做好人，稍微有点不严谨就死定了。

还记得那个英国网红怎么说吗，他说：“**我们应该派出炮舰”。**尽管他们的炮舰还在漏水，但不影响人家武德充沛。

这个时候我们要怎么办，除了政府民间是不是也应该发声，狠狠地打击帝国主义的嚣张气焰。可惜关键时刻某些大威、公知们却沉默了。平时国内出点什么事他们叫的比谁都欢，但是换了洋人他们却总是怕，怕美国，怕英国，怕澳大利亚，怕日本，连个造汽车的都怕**！最主要是怕国外的 ngo 不给打钱。**

不可否认这几年爱国在网上确实成了刚需，以金政委、胡主编、张教授为代表的一群爱国专家、教授、学者都挣了钱。

那又怎样？难道为国代言的人都要甘于贫困，都必须是道德上的圣人。而那些擅长造谣污蔑的带路党，就可以发财。

觉得坏人就应该为富不仁，好人就应该清贫一生，到底是什么样的一种道德洁癖。

总之，按照以下标准判断：

“历史车轮滚滚向前，时代潮流浩浩荡荡。历史只会眷顾坚定者、奋进者、搏击者，而不会等待犹豫者、懈怠者、畏难者！
——某会报告词

我认为张维为教授的工作对国家发展持续向好起到了积极意义，为中国 00 后们的道路自信提供了理论依据，并从客观上激励一批有为青年为民族复兴不懈奋斗。

反倒是某些人天天暗戳戳的念叨着 “世无英雄遂让竖子成名”，摆出一副忧国忧民的嘴脸，这也看不上哪也考不上，爱国在他们看来就是原罪，就是收割韭菜。都让人骂到家门口了，也不敢为祖国说句公道话，生怕对了怼了西方人就失了国格人格。

这帮被西方文明阉割的东方文人，正如诗中所言 “问君能有几多愁，恰似一群太监上青楼”。下键！

知乎用户 「已注销」 发表

张教授的作品《这就是中国》应改名为《这就是上海》好点，我们村里出来的，一听觉得假。

知乎用户 六耳普通人 发表

看了几个批评张维为的。

我先说一句话中国到底做到什么程度才能宣传自己？

质疑张维为的理由如：有人贪污腐败，劳动法不执行的不好，甚至有人把新闻上有人杀人的事情举例子。贫富差距太大了。房价太高了。

这个叫啥？你想说中国就不能有一丁点的缺点了再宣传自己吗？你们盯着蝇营狗苟的犄角旮旯拿出来喷很爽吗？

人要从发展的角度考虑问题，新中国建国是啥样？人均寿命 30 多岁。将近一个世纪的被侵略和内战，整个国家千疮百孔。一建国就被全世界头号强国美国打到了门口，后面和第二号强国闹翻了，旁边的印度后来的越南都是打了战争。面对如此艰难的日子，不屈不挠的发展，挺进了联合国，后面改革开放，前前后后用了七十年发展成现在这样。一穷二白比某些非洲国家还穷，到了现在难道说不能宣传一下吗？同时咱也没有中东那种地下埋着石油的命。

还有人说民主投票。呵呵！您去不了美国，移民去菲律宾不难吧？菲律宾连宪法都是照抄美国。要是你喜欢这体质去菲律宾就好啦。都到网上了请大家打开天窗说亮话。为啥移民欧美？是因为制度吗。还不是因为人家富饶？福利好？人家就是封建社会你也想去！

再说一下，发达国家是怎么有钱的。简单明了：他们打劫了全世界。占据了工业革命的先发优势。那会儿还没有民主投票！搞搞清楚是人家先有钱还是先有民主投票。顺便说一哈民主投票是苏联搞起来的。美国那时候的宣传是自由！

所以中国发展都是从农业拿收入养工业，全国紧巴巴的过苦日子。然后让某些所谓的知识分子跟着过苦日子，这就是方方一类公知的来源。

贪官污吏是不是在抓？各种制度是不是在完善？以前拖欠农民工工资，现在一告一个准。现在的农村自选投票是不是在搞？正视自己国家的问题试图去解决还不行？有些人看没看到总书记说的我国的主要矛盾是啥？有没有听说改革进入深水区？如果只有这个国家完美无缺才能宣传，那么请这些大佬移民吧。出去混推特混脸书，混 INS，那上面全是批评中国的。你们看着会舒心一些。谢谢。

最后我还是要说一穷二白，到世界第二的 GDP 宣传一下不磕碜！

知乎用户 万乃石​ 发表

因为张维为所有论点的基础，还是谁强谁有理，谁有钱谁有理。既然我现在这样有钱，那一定是我对。

按照这个理论，美国强的时候就该向美国跪，苏联强的时候就该向苏联跪，英国强的时候就改向英国跪。既然满清鞑子能统一全国，那满清鞑子就是先进的，我们的任务就是要从那条辫子里面读出美来。

他从来不谈教员的思想对中国的决定性影响，总是试图证明只要拥有强大的国家机器就能拥有美好的未来。这种论调只能把社会引向修正主义，走上苏联单纯依靠国家机器与美国争霸的老路。放弃群众路线、放弃阶级斗争，这是在思想上舍本求末，忽略掉真正推动国家前进的动力。这种观点类似于片面抗战，害怕发动群众，只把希望寄托在正面战场上。

知乎用户 凌天攻 发表

他本身就是在什么 cnn bbc 河殇派微博公知之外的 “另一种声音”。

他未必客观正确，但他这种人的出现很有必要，否则我们的舆论宣传只能瘸腿走路被动挨打，只有官宣而无民宣。

如果需要更接近客观真实，不要光听人讲，甚至不要仅是去读那无数人奉为真理的马列毛。建议自己亲身去广泛调研，去深刻思考，更重要的是要唯结果论：如果它得到了更好的结果，哪怕你不喜欢这一套方法和制度，你也要坦然接受它就是现在的更优解。如果你认为有这样那样的缺点，就自己进行实验或者找到社会实验来论证你的想法，再来评判谁是否 “正确” 是否 “真实”。

说句题外话，我觉得温铁军老师做的调查比他更多，温的 “偶像包袱” 也更少一些。如果懒得去自己寻找真实，至少多听那些更努力下功夫去寻找过的人。

知乎用户 龙的天空 发表

然而速胜论者也是不对的。他们或则根本忘记了强弱这个矛盾，而单单记起了其他矛盾；或则对于中国的长处，夸大得离开了真实情况，变成另一种样子；或则拿一时一地的强弱现象代替了全体中的强弱现象，一叶障目，不见泰山，而自以为是。总之，他们没有勇气承认敌强我弱这件事实。他们常常抹杀这一点，因此抹杀了真理的一方面。他们又没有勇气承认自己长处之有限性，因而抹杀了真理的又一方面。由此犯出或大或小的错误来，这里也是主观性和片面性作怪。这些朋友们的心是好的，他们也是爱国志士。但是 “先生之志则大矣”，先生的看法则不对，照了做去，一定碰壁。因为估计不符合真相，行动就无法达到目的；勉强行去，败军亡国，结果和失败主义者没有两样。所以也是要不得的。

知乎用户 国士无双​ 发表

很多人陷入一个思维误区

夸赞自己的好，就是看不到缺点，就是思维片面

这就是中国，本质上是一个宣传性的节目，他的目的是为了宣扬 巩固人民群众的制度自信 道路自信 文化自信，弘扬正能量

所以，针对这一目的，节目有选择性的重点述说了中国现阶段取得的伟大成就，淡化了目前面临的问题，因此很多人批评

然而这些批评很多是一种带有立场的主观推断，别人没说代表别人没看到，别人没提问题代表别人不知道问题。

现阶段的中国是总体上还是缺乏自信的，国外品牌的产品质量好，国外学界水平高，国外体制更民主更人权的观点仍然大量存在。

因此，我们需要对舆论进行有效的管控，我们需要发出属于中国自己的声音，中国模式是被证明可行的，中国道路是值得认同的，中国有能力走好自己的道路，中国探索属于自己价值观的民主自由，不能被西方妄加指责批评，这才是这就是中国这个节目想表达的核心内容

虽然里面的演讲很多论证比较片面，有些不够深入，但是他的核心目的达到了，他让很多人从仰视西方的思维惯性中解脱出来，我们要平视西方，当然里面可能会存在一些用力过猛 矫枉过正的情况，但我们仍然不能否定其中的意义。

看看张维为的资历，有些键盘侠否定他的见识，有些东西他没说，不代表他不知道，只是不适合在那个场合说，更适合在向中央提报告的时候写，话到这个份上了，再不懂我只能说有些人得冷静冷静。

看到评论说，觉得没必要管控。

中国网民的抽样调查中，本科生以上学历大概不到 8%，当然不同机构做出的可能不一样。中国普遍的受教育程度还是有待进一步提高，国外虚假信息完全放任让他们传进来的后果是不可预测的。

其实我对张维为也没啥好感，我觉得他讲的太浅，但一个人说话得注意场合，这种场合适合说一些浅显易懂普通老太太也能听得懂的话术。

知乎用户 柯镇恶的猫 发表

简单来说就是 “用魔法打败魔法”

这说法有点过分，张的做法根本算不上有什么魔法，最多算是出了个绿甲加了点魔抗，和对方的 “圣杯 + 帽子 + 法穿杖 + 痛苦面具 + 中亚 + 杀人书” 相比，差的还很多。你要是非说，张胜之不武，没有裸装备出门，然后把对方按在地上摩擦是不讲武德的行为，那严重怀疑你的 PG 本身就是歪的，说再多都没用。

先说张的国籍问题，我确实没查，但是用脚指头都能想想，他都不可能是外国籍，有不信的，大可以去查，欢迎打脸（不要从别的地方粘贴个图过来，我要的是官方资料，确定说某某某是哪个国家的国籍）。有些人不喜欢他的言论，可以，人民币都没法做到让所有人喜欢，毕竟马云都说了不喜欢钱，但是造谣国籍问题就真的离谱了，这事你允许，国家也不会允许，国家还没 chun 到让一个外国人讲中国故事。

再说张的言论问题，你问有夸张的成分吗，有，你问有不实的地方吗，也有，但是必要性有吗，同样有。第一，对方都手持 AK，裤裆藏雷了，我觉得张拿个冷兵器穿个盔甲不过分吧，你非要说他胜之不武有暴击加成，没有手撕了对面，那我也无话可说。合着对方都骑脸输出了，我还必须做三好学生，道德框架一大堆约束着呗，不能踢裆，不能打脸，合着以理服人吗？以理服人也行啊，耐不住对方 “我不听我不听”，请问你有什么良策，想起来吴京一句话，你 xxx 呀，是吧。第二，学者发表言论也好宣讲也好，是以比例为理论基础，而不是数量基础（我个人觉得），我说中国人民生活水平有了大幅度提高，你非得从犄角旮旯找出些个例来杠就真的没意思了，我出生在比十八线城市还十八线的地方，都能感觉到生活水平的提高，那么多一线二线三线的，你和我说生活没有提高？那这样大家都别说话了，整几个杠抬着玩算了。第三，有人担心张的言论误导大众，这也是很可笑的一件事，你以为他是谁啊，有这水平还讲什么中国故事，直接竞选美国总统去得了，舞台更大。且不说有多少普通百姓会关注他的节目，怎么，我看个节目，提升了点民族自信心，明天都不下地干活了呗，现在都不流行用爱发电，流行用民族自信心了？他这点言论如果连你这个层次的都唬不过去，能大片误导大众？合着举世皆睡你独醒呗。说到底，张的一言一行无非是在为中国和外国的角逐进行舆论造势，争取更多的话语权，这有什么问题吗？第四，张只是一个宣传官，又不是政策制定者，总理都说了还有六亿人收入低于一千，最起码决策者脑子是清醒的，这就没啥大的问题，大的方针政策就不会错，现在是人民代表第大会制度，不是封建王朝，张也不是宦官，在皇帝耳边耳语两句，皇帝就开始带着大臣歌舞升平，洋洋得意。

最后再奉劝一句，那些一直盯着张的言论不放，觉得满是不适的人，你大可别去看了呀，舆论造势没看你出力，拆自己人的台倒是挺积极，有这功夫想想怎么去挑一直找中国茬的人和国家的问题，多去骂骂他们，要是真的就觉得中国无药可救了，这个国家让你不满了，套用外交官的一句话，中国来去自由。

知乎用户 陈筠子 发表

看完他的节目的想法

知乎用户 VivaLaVida​ 发表

我不光质疑他，我还质疑《这就是中国》。

我质疑他们意识形态工作的形式和理念，我抵触这样一个人在上面说中国多好多好，一群人在下面听的灌输方式。

节目一开始他往那一站，就好像明白告诉你：“大家好，我是来给你们做思想工作的”。意识形态工作不是这么做的，换句话说，太 low 了兄弟，明白吗？纯说教没有一点说服力。

我不需要你教我去认识这个世界，我不需要你教我去爱这个国家。

我是共产党员，我有自己的思考。

知乎用户 你啊拿衣服 发表

张维为：中国模式没什么问题，好得很。就是有也是无关痛痒的小问题。

金灿荣：中国确实有问题，但西方世界的问题比我们多多了。

山高县：中国之所以有问题都要怪米英鬼畜。

陈平：中国有优势，也存在问题，我有主张见解。

对于后两者，我持保留意见；对于金政委，我不予置评。唯独张教授，看他的节目我有种在看对岸节目的错觉，只不过他的像纪录片、而对岸更像喜剧片。

知乎用户 匿名用户 发表

针对高赞回答回复一下。

张维为、金一南、温铁军、陈平现在是网上比较火的四个发言人了。都没有详细了解过，有空再深入。张维为比较火的《这就是中国》节目也没有看过，所以并没有太大发言权。仅就我看的这个视频还有这篇文章，我的观点如下。

第一，没有必要去喷张维为教授。无论他个人还是他的言论都比较站的住脚，没有什么可攻击的地方，不必非得当杠精。

第二，究竟什么是社会主义，学理角度和政治角度恐怕不一样。马克思所提出来的社会主义，中共从苏联学来的社会主义制度，目前有特色的社会主义中国模式，本来就不是一个东西，混为一谈本身出发点就不对。

第三，文章中还是直面指出了一些问题。人民政府代表人民，是不是说明中国现在不存在阶级？资本家鼓吹 996 是福报，快递员无法保障自身权益，此间剧烈的冲突是不是剥削？

第四，中国不是没有出现过危机，而是很好地应对了危机。但是从官方角度不可能如此直白，也比较好理解。

第五，中国模式完全可以和西方模式竞争，表示同意。这本身是一个制度问题，从宏观上论述能够做到以理服人；但由于给出的论据比较片面，现实中的中国人的生存状态是怎样的？结果并不能让人满意。

第六，文章最后说 “张的主要作用不在于反西方，而在于打压国内的左派。” 部分说对了。张维为教授的言论核心，可能还是在于普通民众从内心对中国模式的 “认同”。制度层面的认同其实很容易，因为大多数都只是普通中国人，生活也并不牵涉政治。但为什么国内还是有这么多反对的声音？真实社会中存在的问题不是单靠言论就能摆平的。返回到第三点，正因为社会中存在很多问题，而问题还有待解决。这些不是以“不说” 的方式，就可以当做不存在。

观点基本如上，也能理解为什么大家管张维为教授叫 “心灵鸡汤”。作为一个中国人，其实每个人基本的认同感都是有的。

补充一下，我中午想表达的其实很简单。一句话，要想真正做到有说服力，令人心服口服，还是要回归到就事论事。知识分子也分很多类型，张维为教授并不是在有意地粉饰太平，而是某种程度上有选择的为当前的政治目的服务。讲演并非真正涉及普通群众的切身需求，却又总是以群众的真实利益来举例来拉近演讲者与受众的距离，所以被反问时答不上来是正常的，但就会被看作是顾左右而言他。这才是他被喷的关键所在。

知乎用户 「已注销」 发表

为什么不能质疑

任何一条在公开场合里发表的言论都应该接受公众的质疑和批判，而不是像尊神像一样不可否认。马克思主义是批判的学说，是进步的学说，是扬弃的学说。如果他和他的拥趸坚持自己是马克思主义，那自然要接受批判。所以这个问题问得…

虽然有段时间，老张被推上了神坛，在踢翻新自由主义的神话后，确实是让老张风光了很久。但问题在于不仅仅要推翻新自由主义神话，还在于要建立新的意识形态。破旧立新，老张这套 “新思想” 在普罗大众那里遇到了很多反对声音，正常嘛。资本主义 + 民族主义 + 国家主义 + 社会主义 +… 的缝合怪看似谁都不得罪，结果必然是谁都得罪。

所以核心就是老张需要自我批判，修改自己的理论，粗糙的缝合怪体系是立不长久的。

知乎用户 Rorschach 发表

因为它已经站在世界所有人民的对立面了，除了极小部分掌权者和资本家

知乎用户 匿名用户 发表

张维为的学术能力我在另一个问题下有回答：

[张维为的水平如何？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/351701755/answer/1366333807)

这里重点说一下张维为的内宣，主要就是他那个节目《这就是中国》。

首先这个节目的立意显然不是阶级立场，而是立在了民族主义上。就民族主义内宣来说，中国近一二十年确实成果斐然，在宏大叙事上很容易提起民众的民族自豪感。这个节目初始也确实起到了很不错的效果。如果这个节目能 12 期结束，那他一定是近三十年来最好的内宣电视节目，如果它能在 24 期结束，那它会是一个相当不错的内宣节目。如果它在 32 期结束，那它会是一个及格的内宣节目。

问题在于它到现在居然已经 90 多期了，国内能夸的早就夸完了，国外能批评的也早就批评完了。无论怎么设置议题，都不可避免的要涉及国内的问题了。而对于这种节目来说，一旦涉及到国内的问题，那就意味着节目的失败。

所以质疑张维为的人越来越多是必然的，一方面大家对他老生常谈的话术越来越感到厌烦，另一方面他这套话术开始越来越多的碰到国内的问题，特别是涉及到观众自身的问题，这就导致他的话术中的漏洞暴漏的越来越多。不仅让人烦，自身还有漏洞，那么遭到质疑就是不可避免的事情了

知乎用户 Nan Zhu 发表

古今中外，人们都喜欢划分不同世代。不同世代之间，从共同记忆、喜好、兴趣、职业倾向、流行发型、音乐品味到其政治观点，常常存在明显差异。因此，以世代剖面画像做分析，或可比较容易地理解为什么人与人之间对于特定事件、特定观点以及特定人物会有迥然不同的看法。

如果让我为中国过去一百年的政治心理史做一系列剖面画像（注意，以下描述只是一个极其粗略的画像，势必不具有统计精确性，但它可以提供可检验的政治科学假设）：

第一代（1930 前出生）：忠实于马列理想，知道中国积贫积弱，努力想改变现状。如今基本听不到这些人的声音。中国第一代也是最后一代真正的 “公共知识分子” 主要存在于这一代人中。

第二代（1930 后 40 后）：忠实于马列毛思想，不怎么了解外国但也不在乎，曾经努力建设国家，但早已退休，如今只要有养老金、儿女孝顺，就支持政府。

第三代（1950 后 60 后）：怀疑马列毛思想路线，但忧国忧民，认为外国都比中国好。曾经都希望靠自身努力改变现状，但如今要么成为了既得利益者，不再寄希望于改变；要么走向平庸，主要是发发牢骚，然后把希望寄托在子女身上。基本上不反对政府，但因见证历史，也不全信任政府。少数人（所谓 “公知” 者）宁愿借助西方渠道（或假造西方渠道）来表达不满。

第四代（1970 后 80 后）：思想上亲近自由主义，认识到西方比中国先进之处，并希望改变现状（只不过一部分人希望在中国路线上改变现状，而另一部分人则寄希望于西方式的制度变革）。目前大多处于事业上升期，因此既希望改变，又不希望改变发生得太剧烈以动摇自身事业根基。基本上信任政府，因此不怕批判社会、批评政府，有时候甚至能够因此而推动一些改变（但是有时候也会被第五代第六代人打成 “公知”）。

第五代（1990 后）：思想上亲近马列主义（一部分人认同其深刻含义，另一部分人则只是随大流），但认同中国特色能与自由主义兼容（但是越深刻理解马列主义的人，恐怕会越深刻地怀疑乃至反对这一点）。能够理解西方比中国先进之处，一部分出过国的人强烈鄙视盲目自信的小粉红但对 “公知” 相对宽容，一部分没出过国的人强烈嫉妒和鄙视出过国的人和“公知”，剩下大部分人不在乎宏观政治，更在乎自己的个人发展机会、微观的社会议题。这代人仍在事业初始期，话语权有限，因此也比较实用主义，不敢谋求改变。基本上信任政府，但也不敢批判社会或政府，害怕因此付出个人代价。

第六代（1998 年后出生）：思维尚未完全成形，大多举马列主义旗帜反对自由主义（虽然这部分人多数是受益于自由主义和全球化的既得利益者的子女）。一部分人相信中国比西方先进，讨厌任何自我批评的声音（尤其是当这种声音来自于比自己年长的人时）。一部分人习惯用游戏思维或社交媒体上的道听途说来看待国际局势和政治，因此意识形态对他们只是一种 “我们与你们不同” 的标识，而不知其深刻含义，反正谁牛逼谁就是对的。对于国内的社会问题大多没什么认识，也因此反对改变。自认为很爱国，对批判政府或国家的人抱持敌意，认为这些人不爱国，是公知，是敌人。

如果套用美国的保守 - 中间 - 自由的政治光谱（其实从心理学角度，任何国家都有一个类似的光谱，只是其范围不同，“保守主义” 指代的具体内容不同），那么第一代、第二代人基本是脱离政治的，第三代包含偏向保守主义和自由主义的中间派，第四代主要是偏向自由主义的中间派，第五代主要是偏向保守主义的中间派，第六代则主要是强烈保守主义。第三代可能是思想上最动摇的，第五代是思想上最坚定的，第四代可能是对中国的现有问题和历史问题看得最清晰也最有可能采取行动去做出改变的，第六代的不成熟性与保守性既有利于国家凝聚力，也可能带来新的问题。

张维为本人按世代划分，应该属于第三代，但他的经济观点（这里暂时不批判其学术水准是否配得上其名声）主要受众是第四代人，他的政治观点主要受众是第五第六代人。但是每一代当中都有更大的个体差异，比如第五代人当中认同马列主义且理解其实质概念者就会强烈反对张维为的经济观点（第六代人虽然认同马列主义，但可能尚无法看出张的观点与传统马列观点之间的矛盾），而认识到中国现存的众多社会问题和科技短板并且知道西方在这些方面的优势的第三代、第四代自由主义者，则会不满于张对于中国成就的尬吹。

但是，社会科学领域存在持续的争鸣其实是件好事，因为哪怕张的观点背后的论据再不牢靠，它至少会促进新的、更完善的观点和新鲜的理论的诞生（虽然有些新的理论观点，可能会被 “坚定的马列主义者” 认为是大逆不道的）。就此而言，我觉得没有必要把他的所有观点都一棍子打死。虽然让人有点失望的是，现在仍然没有观点比张更完备、学术上更加严谨者获得同等的名声，但我相信这只是时间问题和学术自由的问题。当然，如果张是对的，那么我们应该没有理由担心学术自由的问题。

知乎用户 叫我老抽 发表

因为虚。

他的节目价值只有几集，剩余都在复读。

他输出了很多观点和概念，在这些概念组成的视角下，中国是挺棒的。

但是也就仅限于此了。

当我想深究一步，或者考虑做出什么更好的改变的时候，发现他的内容毫无益处。而生活带来的问题是真实的。时间稍微一长，他所编织的大泡就脱离了现实生活，越来越远。

人民还在苦海中，你却说这里是天堂。

就像一个企业里开会，业绩怎么怎么好，上市了，企业文化怎么怎么样，但是工人拿着不高的薪资，苦恼于自己的工作，苦恼于一个歪了的钉子。谁听你演讲啊？

相对来说，马前卒虽有暴论，但注意力好歹还是放在工位上那颗钉子上的。他在考虑怎么把钉子砸下去。

张维为称赞丰收，无视农民鞋里的沙子，无视粗糙的手。

知乎用户 陆仁贾​ 发表

1、说中国好，中国发展，举例都是北上广深。

2、复读机，日常鞭福侠，车轱辘逻辑来回强调。

3、仅有吹捧，缺乏批判。

4、意识形态构建的方式方法与西方如出一辙，只不过主体变了。

质疑没什么不好，切不可失掉批判主义精神。

知乎用户 苏富贵 发表

因为他试图并且发明了一种方法，对一群在中国土生土长几十年，看惯了各种国内社会现象的中国人说:

“其实你们都是瞎子和笨蛋，而我在国外研究中国几十年，我说的才是对的，来，跟着我一起念:”

实际上，他就是一个网络舆情治理领域的专家。

他的成绩我是认同的，至少有大量的年轻网民一边被他治，一边为他叫好。这方面他很厉害，要点赞。

但是他也有缺点，就是让我失望了。我在某红色 app 上看了他的视频，但看来看去，就是一个字也不信。

张教授还要加把力，什么时候把我们这群三十多四十左右的老网民老社会人老打工人忽悠住了，他的学术造诣就算达到了顶峰

知乎用户 落雪在昨夜 发表

这事其实很容易判断。

首先你需要自己去读张教授的著作看张教授的作品，从中国三部曲，到这就是中国。相信自己是一个有独立人格，有独立判断能力，有自己的学识见地的人。然后，客观的评价张教授的著作与节目是否合理，是否符合你的逻辑与认知经验。

如果符合你的认知，得到了你的认同，这就是一位伟大而优秀的学者，不需要有任何疑问。

事实上，互联网时代，一些投机分子最喜欢干的事情就是踩在别人头上上位。因为大家的潜意识里都会觉得，只有更优秀的人才会批评那些不如他的人。所以敢于批评别人，至少说明这个人在这方面有见地。很显然，在网络这层遮羞布下面，这种常识根本不成立。你会发现那些看似批评的言论里面充斥着主观判断以及个人好恶。与其说是批评，更像是一种宣泄，宣泄自己对成功者的怨恨以及对社会环境的迁怒。

这种 loser 会落入一种称之为失败螺旋的诡异处境。在他败光自己在社会上立足的资源前，他会不断的把精力从如何提高自己转向如何合理的解释自己的失败，以至于跌入更深的失败。而这种失败又会迫使其花费更多的时间与精力去解释为什么自己失败了，进而满足，或者说治愈自己脆弱的自尊心。最后，他会把矛头指向社会与体制，这些跟他的失败可能八竿子打不着的虚无缥缈的概念上。进而发展成一种不能接受任何人夸赞现有体制以及介绍中国成就的病态心理。因为别人强调体制的优势，在这些人看来就是对自己无能的无情嘲讽，哪怕别人根本没这个意思。

所以，从这个角度上说，张维为教授站着了所有这些人的对立面，站在了整个社会负面情绪的对立面。所以，其受到攻击与抹黑，我觉得是完全正常的。如果下面总是一片喝彩，反而要出大问题，这意味着社会的负面情绪在积累与压抑。

但是，回过头来，客观的判断张维为教授的学术成就，还是回到开头我讲的。

多一句嘴，中国的公知能够大行其道，本身就是因为总有些人保持着这种别人一定比我懂得多的谦虚（不客气的说，就是自卑）。与其跟着别人，人云亦云，抖两下机灵，重复两句俏皮话来满足一下自己并不存在的智商上的优越感，不如静下心来，认真思考，其演讲与作品中那种振奋人心的力量来自何处。当别人的观点与自己的主观认知不相符时，哪怕持这种观点的是多数，也要敢于问一句为什么。当别人居高临下教训你的时候，至少我们敢怼一句，你谁啊？

知乎用户 剑锋​ 发表

张维为教授的双重性

（一）张维为教授是成功的思政工作者、意识形态话语的塑造者

张维为教授塑造了一系列对我国有利的意识形态话语，如 “良政与劣政” 等；提供了一系列崭新的比较方向，如移民率、基础建设等；大力推崇一系列较新的比较方法，如 “购买力平价” 等。

他所做的一切，目的只有一个，构建中特话语体系；他所做的一切，功效非常凸现，尤其是非常符合年轻人的胃口。

对年轻人说，他是一个贴近年轻人、引导年轻人、方便年轻人、甚至迎合年轻人的人。从而真正成为，改变年轻人思想的人。

所以，他是最优秀的思政工作者和意识形态话语塑造者。

（二）张维为教授同样是一名鼓吹手与传声筒。

中国的左右之争，改革开放后特别是千禧年后，达到了非常尖锐的程度。

他们互相指责对方为卖国贼，达到了上纲上线的程度，他们都有自己的受众，支持者极多。

官方的声音，却显得那样超然淡定。

尤其是针对国内问题上。

我在仔细研读张维为教授所有的书和视频之后，得出了一个结论。

他是一个没有立场的学者，一个御用鼓吹手和传声筒。

只不过这个御用鼓吹手，从方法，到话语，再到数据，无不新鲜罢了。

只是没有立场。

有的学者，你叫公知也好，人家就是鲜明的右派；有的学者，你叫毛左也罢，人家就是鲜明的左派。

这些人或多或少，可能都是为了国家好。

但我们国家的现状是什么？

是政左经右。

政治上需要鼓励绝大多数人信仰

经济上需要引导绝大多数人致富

阶 级 斗争似乎解决不了经济问题，市场经济似乎也解决不了政治问题。就需要两者并用，资本是个毒瘤，几乎人人都知道，但你要不借助他的魔法，恐怕无法出现一个共同富裕的社会。

与虎谋皮，正是执政者需要做的。

那么思想上呢，他要求民众们最好不要那么左，也不要那么右。

允执阙中，不知道这词准不准确。套用张维为的话，务实理性更好些。

调和思维、按照既定方针办、我们的生活过得可能不好，但一定比别人好，这些就是张维为思想的核心。

你可以算作没有立场。我说的是，学者的立场。

国家的立场，就是他的立场。

知乎用户 后见之明郑荃​ 发表

中国的强大，靠的不是吹牛逼；人民的幸福，靠的不是发臆病。

当你看着某些人吹牛逼发起了癔病自以为强大后，用不了多久就会被某些现实捶爆产生一种精神世界和现实世界的割裂感；如果看到身边人被锤爆，你也会有共情。这种割裂感和共情就足够让你质疑了。

而当你看到某些人在德州的大豪斯的时候，又会有一种被背叛的感觉出来。

当然，现在好了，理论完善了，看完吹牛逼发起癔症之后如果被现实锤了——一切责任都在___方；如果发现身边人被锤了——一定是______的经费又到账了。

从此达到了生命的大和谐。

知乎用户 心为形役 发表

张维为说的都是对的吗？这显然不可能对不对？

我不喜欢张维为，所以以我的不怎么关注他的认知，我记得我所看过的在网上张维为最早的和外国学者讨论问题的节目，好像是 2012 年的，就是他说别搞个比小布什还差的总统的那集。那我们是不是可以说，张维为完全不依赖现在网上的舆论环境，就已经可以是一个起码是有点知名度的学者了？

那么问题就来了，怎么十年前张维为没走红？那是因为经过了特朗普瞎搞，美国的灯塔暗淡了，更多的人都知道美国不是十年前公知描绘的那样了，网络大环境变了！十年前，网络什么环境，大家可以自己回忆。

那么更进一步的问题来了，美国的问题是今天特朗普上台以后才出的吗？为什么十年前，怎么就没几个人敢说美国的不是？甚至出现了自干五这种现象？我想问，现在喷张维为的，十年前喷美国了吗？

其实我的结论是，不好意思，绝大多数人并没有独立思考的能力，他们看不到趋势看不到问题本质，只会做情绪性的表述与发泄。但是这其实没什么，毕竟不是所有人都关注国际政经，术业有专攻嘛，这很正常。

那么我想问的真正的问题来了，现在批评张维为的，究竟是因为自己有独立思考能力批评，还是其他原因？这些人，十年前有没有批评过美国？这些人对张维为的批评究竟是基于立场还是基于事实？

另外，我想说一个更具体的问题。美国有大量的民间智库，一直有各种声音各种立场，从叫嚣发动战争的到呼吁一起做生意对华友好的。但是不管怎么样，他们的立场都是基于起码是自身利益的。我想请问，批评张维为的，你们能做到哪怕基于你自身利益的立场吗？

人与人，人与家庭，人与社会，人与国家，国家与国家的关系本质上都是利益关系，在这不同层面纠葛的不同利益关系中，找准自己的利益所在，其实是非常难的，与其批评这个批评那个，不如想想清楚，那些是自己的利益所在，那些是长期利益哪些是短期利益，哪些利益可以舍弃哪些利益可以交换哪些利益必须维护，想清楚哪些利益层面你得盟友是谁敌人是谁，谁可以争取谁可以拉拢，并且接受在一个利益层面的敌人在另一个利益层面就是朋友。真正想清楚这些，就不会再问出这种似是而非的问题了。

其实很多东西都是明摆着的，高中政治都是讲过的，为什么不多读点书呢

知乎用户 蚁鹅 发表

最近在追看《这就是中国》，张维为是主嘉宾。

然后，我在知乎上隐约感觉到部分人不喜欢他，于是搜到这个问题。

由于我对张维为的了解仅限于《这就是中国》，所以也主要围绕这个节目简单谈谈。

首先，我还是要说，这个节目有一定的倾向是表现中国的积极面，唤起民族自信，而另一方面就对中国的缺点和问题有所保留。所以，个人感觉很难说这个节目是百分之百客观公允的。你或许可以说它基本客观，但似乎很难说完全客观。个人觉得这个节目叫做《中国成就》或者《伟大中华》之类的比较合适，这就是中国，应该即将优点也将缺点，才客观全面。

落实到张维为，他在节目中也有一些这样的倾向，在讨论问题时，有意无意使用了更对中国有利的口径和标准，这是一定程度存在的。我想这是部分网友不喜欢他的部分原因。很多人有这样的思维惯性，只要唱中国赞歌，他就反感，似乎他火眼金睛不受蛊惑不受洗脑，偏要对着干。

其他的原因，个人说点比较虚的。就是不少人反感他的这种有些 “软” 的气质吧。欺软怕硬是人的劣根性。这类人会回崇拜那些张牙舞爪个性张扬的人，比如迷蒙啥的，同时反感那些比较温和或者有些软的人，比如许知远。这个层面无关立场观点，纯粹是对性格气质的偏好，比较幼稚和中二，叛逆愤青常犯这样的毛病。

补充一点，同意有的答主的观点，不能因为自己不如意，就扩大化问题，中国发展的红利不可能惠及每一个人，也不能因此否定客观存在的成绩。跳出个人视角和本位思维，才能客观看问题。

以上就是目前我想到的部分原因和猜测，表达不够到位，可以继续观察此问题。。最后，个人觉得张维为还是有学识的，看这个节目挺有收获。。

知乎用户 新约克喵 发表

张维为的这就是中国现在几十近百期。

张维为的中国三部曲已经上架许多年。

张维为有几十年比较高端的国际社会接触经验。

“很多人” 不看这就是中国，不阅读这三本书，更没有机会接触任何真正的国际论坛媒体学者。

但是他们有营销号，有 QQ 群，有贴吧，还有万能的知乎。

所以张维为比喻被这些 “很多人” 质疑，毕竟营销号都这么说了那还能有假！？

其实对于陈平，张维为，沈逸，温铁军，马前卒，王骁，董佳宁，余大钊，嵩县，宁南山，翟东升等等人，

请务必不要去 “信仰”“崇拜”“迷信”

他们也只是人，虽然是学者，但又不是先知，圣人，我们不能一边骂专家，一边无穷信任专家。

但是也请认识到，这些人的论述不是一拍脑袋的胡说，他们很多人曾经，现在所处的地位和名望并不是我们高层都是瞎子傻子，必然是言之有物的，但是这个物，是不是能够确实解释问题，是不是能够让你完全满意，这个不见得。

所以请不要把他们当成圣人，也不要把他们当成傻瓜，我们看他们的节目，书籍，绝不是拜读圣经，而是进行人格上平等的交流，这个交流中我们可以选择从他们的论述中汲取更多有用之物。

至于那些非得要觉得别人都是傻子，自己才是圣人的，

唉

他们开心就好

知乎用户 aasa 发表

最近好像经常在知乎主页刷到关于张维为教授的问题。

下面是我在另一个问题里的回答，希望能给你一些参考。

[如何看待和评价《这就是中国》中张维为的各种论证和观点？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/375393223/answer/1746191663)

攻击张维为教授的目前看到以下几种：

1）老学究型：谈必称张理论不行、思想左倾 & 右倾。（网友提醒，还有一部分是批他右倾的，特此加上）

意思就是这节目和党课差太远了。估计可能是满腹经纶却无处诉说，骂骂张找点存在感。

2）身份党型：拿一张 2010 年的网页攻击张是外国人，那一定是来捞钱的。

张那时候是瑞士访问学者的事他们避而不谈，后续张才任职复旦研究所的事避而不谈，张作为国家智库成员代表中国多次参加国际组织会议他们也不谈，张在国庆 70 周年出现在游行花车上他们也不会说。

这群人我也不多评论了，老套路，毕竟经费续上了。

3）山区儿童型：但凡有人说中国崛起了中国开始富裕了，先上山区儿童图，再声泪俱下的控诉：” 为什么还有吃不起饭的儿童，你们还敢说中国崛起，良心不痛吗？“

这种人是看不得爱国主义教育节目的，一定要办成批判中国大会他们才会满意。我给出的建议是出门右转 CNN、BBC，一定能满足你们的需要。

4）反公知型：这个还是我逛评论区看到的新称呼，一顶大帽直接扣到张维为、金灿荣等人身上。说是他们现在谈爱国就是捞钱，和以前精美公知是一个德行。

这类言论我刚看到不久，还没摸清路数。初步估计有节奏党，也有单纯仇富的人。

知乎用户 心旅 发表

因为我们人多啊！只要有 10% 的人质疑，就是 1.3 亿。所以有人质疑很正常。当然赞成的也很多。

每个人都有自己的思想，多听多想，对的就汲取，错的就抛弃。

张教授的视频我经常看，受益非浅，人多的观点也是听张教授提出来的。

张教授在阐述协商民主与票选民主时就提到，中国 13 亿人，10% 的反对就是 1.3 亿，不能因为 90% 的人赞成就不顾及这 1.3 亿人的意见。

我深表认同，票选民主的实质是多数人暴政，而且是一种懒政，就像脱欧这么大的事情通过一次公投就定了下来，很幼稚的决策方法。

因此在工作中我也不会滥用表决的方法，尽量沟通，达成共识，形成合力。

知乎用户 辣条压惊 发表

质疑是很正常的，但质疑还跳出来显摆的，就是脑子不太清楚。

张维为的定位其实就很简单：宣传爱国。

目的就是宣传爱国，不管是正着说，反着说，就是从各种角度宣传爱国。

所以有人说他是喉舌，拍马屁的。

也有人说他不是真正的马克思注意的，说他能力不行的。

这特么也不想想，真有你那么差，人能站到这个位置？

不过这种评价很正常，就好像有人讨厌街上发传单的人一样。

但作为店员，从店的利益出发，发传单是一种很正常的操作。

而且被发传单的也不是别人，都还是这个店里的一分子。

有人会说，他什么套路，他这他那。

朋友，你想清楚，他面对的群体是哪些人？这个群体有多复杂？有多么参差不齐的理解能力和辨别能力？

他不是拉住你给你一个人说，他是同时给成千上万过亿的人说。

所以把复杂问题简单化，把目标明确化，是一个很正常很接地气的操作。

你总不能在宣传爱国的时候，先给人讲一套马克思共产主义？谁听得进去？

这种宣传，我国从事至终都是这样，比如雷锋叔叔。

你觉得雷锋这个过于标签化，神圣化，所以你觉得人家过度宣传，过度标榜。

那你来说说，在到处都是文盲，在到处都有治安问题的社会环境下，谁听你讲辩论？

前几年的互联网，也就是公知潮就是个很好的例子，那群人带了多少节奏？

天天在网上都怪当年蒋公剿匪不利，天天影帝，天天喝茶，天天下辈子美利坚，但尴尬的是，就这还天天说言论不自由。

现在美国一波一波的操作能把当年公知的脸打肿，湾湾现在的尴尬能把国粉脸打肿。

但还有这么多自以为是的跑出来拆台当理中客，半瓶哐当，只会脱离实际的比比。

所以说，天天质疑张维为并不停跳出来秀的这群人，就是脑子不太清楚，只会拆台的主。

放下面这个成语里，聪明人就知道，前面有没有梅子不重要，重要的是没有退路，就是没梅子，也要相信前面有梅子。而傻叉，就会蹦出来，你凭什么说前面有梅子？

望梅止渴

东汉末年，曹操带兵打仗，在行军的路上遇到了很大的困难，那就是，荒原百里，没有水源，将士们 bai 都干渴难忍，有的体弱的士兵，都被干渴的晕倒了，曹操看到这样的情形觉得非常难办。

于是，曹操就急步登上前面的山头，查看前方的状况，当登上山头的时候，曹操失望了，放眼望去，依然是没有人烟，哪来的水源，不过，一个灵机一动，曹操想到了办法。

他回过头，对正处于干渴中的士兵说：“将士们，翻过前面的那座山，就有吃不完的梅子” 士兵们一听到梅子，想起梅子那酸甜的味道，口中都不由得流出了口水，于是，士兵们突然都有了力气，奋力向前前进。后来，他们终于到达了有水的地方，但是发现根本就没有梅子林。

知乎用户 么西么西 发表

这玩意儿在淘宝，99 块包邮，谁要是买不起的话，也可以去听张教授讲课。

知乎用户 递斧和泥 发表

吹忠有市场，吹美有市场

说实话没市场，

看德州剑客和维维豆奶以及之前的古典派公知既不能让你了解外国，也不能让你了解中国。

这些人有个共性，

爱凭空捏造，

比如中国一条街震惊美国小伙，那条街? 哪个小伙? 当然这事可能是真的，我第一次去成都的时候也很震惊，二十层的房子，一层 3 户，两个小区就比我老家人多。

古典派公知就不说了，什么日本马桶水，日本夏令营，德国人与青岛下水道，美国人为了一只鸟断电，各个都是典中典

我觉着可以统称为精神鸦片贩卖机，

知乎用户 「已注销」 发表

看到了许多人的不同意见，都是马甲不一样，基本上都是一样的意思表达。张维为老师 2010 年就写了一本书叫中国震撼，我看过，这是我印象最深刻的一个事情。张维为老师给邓小平爷爷做过翻译，做研究的教授，去过外国与各种各样的教授学者交流甚至理论。就是这样的水平应该是知乎也看不上的，毕竟 10 年前有多几个像张维为老师，陈平老师，金灿荣老师的专家教授在互联网发声不至于公知横行呢，连爱国都小心翼翼。这让我不禁怀疑是什么人想让我们回到那个公知横行的年代呢？网上看视频或者文章，大家不管他说的如何，一定要自己去判断是否正确。房子的这个事情全部怪国家也不全对，资本的无序扩张呀钻制度漏洞打擦边球负有责任，连菜贩子的生意都想抢。我反而希望多一些观察者网，张维为老师，金灿荣老师这样的专家教授。陈平老师说的很对，欢迎上门公开交流，你们倒去上呀公知的作为就是喜欢煽动，你让他冲一线就开始摇摇头了。微博多少人在辣笔小球的抓捕之后连夜绣红旗，这样的人也值得推敲？

我突然思考到一个问题，为什么为体制说话的教授或者专家很容易被拿出来做争议对象或者批评呢？那些资本家的喉舌为什么没有多少人去公开讨论呢？娱乐圈的肮脏，文化界的屎尿诗，资本家的违法犯罪，公知大 V 的无脑辱骂等等？潜移默化的拉情绪？搞对立？面对小人呀我建议既做君子也做小人，不然像卢武铉这样的人没有善终，三星的资本家日夜笙歌。警惕和平演变，警惕舆论主动权，警惕网络战场。有些话题都是自导自演的，擦亮双眼去看去思考得出结果，毕竟美国民主基金资助了不少国内的某些人。。。

还有一个高赞的本乡平八郎，居然屏蔽我了？不给我回复？这名字一看就是日本风，这样连名字都日本风的居然说自己爱国爱民，去批判别人。有意思，我希望你们说别人很糟糕的时候去找出错误的成立理由，别学某方直接日记 “爱国”。。。代表底层很容易煽动情绪，为自己壮声然后达到我自己瞎猜的某些目的。希望大家看谁的文章或者观点也好，一定去思考然后自己得出自己的结果，如果有不同就深入思考了解。某些人把结果导向行的，你看完如果不思考就大脑基本认同他的结果了，毕竟 BBC 这样不要脸的人是我们不敢想的

知乎用户 匿名用户 发表

张教授找到了一套属于自己的叙事，而这个叙事正好符合我国当时的宣传需求——质疑美式民主对社会治理的积极作用，揭露美式民主对人民的负面效应，打破美式民主的唯一性——所以张教授能够在几年前获得很高的关注。

但是，张教授的那一套叙事，只完成了质疑与揭露，却没有给出解决的方案——或者说他的方案是不符合我国人民无产阶级立场的。所以大部分接受过我国唯物主义与无产阶级革命史观培养的人，对张教授的态度发展多是 “赞同—质疑—反对”。

我个人是很赞同张教授对美式民主 Accountability 的质疑，我当时也认为张教授是我国理论自信的开路人。但是当听到很多诸如 “好政府”、“无阶级政府” 这类言论之后，尽管张教授的上下文原意的确不如这几个词独拎出来那么惊悚，但是客观来说，他的那套理论也确实与我党领导下的中华人民共和国国体相去甚远。

实际上，这两年特朗普的折腾加上疫情让美国底裤掉了之后，张教授的那一套叙事就已经完成了它 “质疑、揭露与打破” 的历史使命了。后续的制度自信与理论自信，还需要真正的马列主义者们，结合我党的思想结晶与我国国情去构建。

知乎用户 老甜 发表

这种人放到 20 年前根本不值一提，现在居然还需要质疑。。。。。

你都不知道那些曾经信他的人是否接受过教育

知乎用户 百问 发表

奇了怪了，有人说我们国家的优点反到会遭人骂，如果天天在电视上说我们的缺点就是爱国？有这样的罗辑吗？各位的脑回路真够惊奇的啊，为什么要在电视上说这一些呢？就是为了让我们的民族能自信起来，因为，我们国内还是有一帮人没能站起来！过份自信是不好，但必要的我们也要有！再说，人家张教授也没有说我们国家就没问题啊！真是有够可笑的，看来，我们的敌人不只有外部，内部的内鬼也有很多！

知乎用户 志麻結生 发表

一个多世纪以前马克思就已经教过我们：

“从来就没有什么救世主 也不靠神仙皇帝 我们能依靠的只有我们自己”

中国只要完成过九年义务教育的都学过吧？但就是这样不还是有绝大多数网友（RZ）们自己给自己造神，认为谁谁谁就是普世真理，就是中国的当代圣人。结果发现一点瑕疵，或者和普通人一样的地方就开始大肆抨击再去推翻自己造的神。

现在连学术社科领域都是这种饭圈形态，情感宣泄大于理智解读。

就是这么一回事儿.

知乎用户 匿名用户 发表

我并不想借这幅漫画讽刺张，张的公开言论可以看作工作性质，他的公开言论具有目的性。

他口中的话是以宣传为目的的，他提到了祖国的进步与发展，这没有错，每一个中国人都看在眼里，但是当他言过其实，不实事求是，搞浮夸风，过分夸大成就时我是有一种担忧的，我担心有人会沉浸在这种迷梦中以至于脱离实际。

从私心角度上来说，我从不相信有人会完全地代表我的权益为我发声，当他说的是正确的废话时他的话没有价值，当他言过其实的时候他的虚妄之言更没有价值，但是这只是他的工作，他的谋生手段罢了，我看没必要鄙视他，更没必要和他进行争论。

我知道的是报效祖国凭借的是人民群众的社会劳动，而不是靠一两个宣传者画饼。

知乎用户 匿名用户 发表

我还没毕业的时候是很喜欢张老师的，受知音和读者影响，我小时候很羡慕西方社会，是张老师、观察者、巫神六六 (一个很喜欢太监和嘲讽观众的网文作者，但写书就是好看) 这类人让我了解了西方民主的真相。

那就是这个世界不存在民主，只有阶级是永恒的。

以及，社会主义远比资本主义优越。

看着祖国的复兴我感到自豪和骄傲，那时我对在评论区嘲讽 “张公公” 以及发表 “打仗让 BJ 户口先上” 之类言论的人嗤之以鼻。

他们懂什么种花家！·jpg

直到我毕业开始工作我突然意识到了一个严重的问题。——车是越开越快了，可我好像是燃料？

我是个学土木的，在别人眼中我是 “白帽子”、基建狂魔、央企职工可实际上我人在深圳却月入 5000、007 工作还全年无休、本科知识一概没有用 (这工作内容要本科生纯粹是因为中国本科生多)，我知道我是鼠人，没资格要求太多，可看看繁华的大城市城市，再看看比我还惨的农民工，一种疏离感油然而生。

这时再想想 “努力的精英” 和“后浪”们，结合我浅薄的键政知识，我认为有哪里不对劲，基尼系数、生育率、恩格尔系数都不对劲。

事情怎么变成了这个样子！.jpg

于是我想去张老师、陈老师的视频里寻找答案。

让后他们告诉我 “这就是种花家！”，“两千块的兔子比三千元的鹰酱更幸福！”

再想想当年在帮棒子打鹰酱时推小车的兔子都有粮食拿、批站上解放军来了一天就只用工作八小时的采访……

我呸！张公公、旧金山剑客就这？

没办法，我们鼠人就是这样短视还敏感，画大饼就是没有用，你吹的越很我们越反感。

“下次有困难，让 BJ 户口先上”

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金