如何看待核电员工以工作身份，发表对日本排放核废水的观点，被另一名核电员工举报？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 华夏英灵 发表

大伙儿是不是忽略了一点，那个举报，重点不是关于回答内容是否正确，也不是价值观如何如何，而是 “是否可以代表企业回复相关事宜”——这个切入点其实很值得注意。关于这一点延伸讨论，我认为并不比现在大家争执点的讨论意义小。

在此，我没有答案，但姑且抛出一个问题供大家参考：

一个人可以有许多身份，那么在互联网背景下，一个发言者的身份到底是什么呢？

在光谱的两端，有认证的官方机构号是绝对的官方，一个毫无关系的个人是绝对的吃瓜群众——但这二者之间有很多模糊地带。

比如，机构负责人个人所说的话呢，算什么？那机构高管呢，机构中层小领导呢，机构员工呢，机构临时工呢，机构前员工呢？

在知乎的模式下，蓝牌到底意味着什么？

注意，我并不是在说法律意义上的身份——理论上，任何非官方号的发声，都不能代表该机构的官方声音。

但是从公共舆论场中，我们又不能装作看不见这些身份人士的实际影响力，总归比吃瓜群众更强多了。

这些影响力，且先不论是非对错吧，至少肯定是有的对机构有利益，有的则对机构有风险。

实际上，此前有很多员工或者股东的言论引爆舆论后，引来了企业来割席，声明企业的官方观点——这一点大家都没觉得奇怪——这也足以证明，身份人士的言论，纵然在法律上不能代表机构，但在舆论场上并非真的无关机构。

如果一个人因为某种原因，认为另一个人的言论配合上后者的蓝牌，对蓝牌对应的机构产生了一定风险（比如机构可能在公众舆论中被认为参与背书了，哪怕其实在法律上并非如此，当然，这只是前者的个人想法）——于是他出于某种目的（这种目的当然有可能是一片热心，也有可能是打击报复）去举报到该机构，该如何道德评判呢？

在上述情况下，**有无企业条例关于舆论发声的明文规定，**对举报的道德评判标准是否会有所不同呢？

举报者和发言者所分别表现出的善意和恶意，是否影响这种道德判别呢？

无论发言者是否善意，其实际造成的客观舆论影响，是否影响这种道德判别呢？（这一点尤其值得探讨）

现在我又回忆了一下很多网站的署名带认证专家文章，很多都有声明 “仅为个人观点，不代表所在机构观点，也不代表媒体平台观点”——可以说是相对谨慎了。

但在互联网 “人人都有发声渠道、人人都能认证身份” 下的玩法，这种深刻的舆论变革，可能还处在一个磨合期。

知乎用户 pansz​ 发表

嗯，这个问题的焦点主要取决于，在社交网络上，是否能够用蓝字认证了工作单位的账号发言？

有的人认为可以，个人发言不代表工作单位，有的人认为不可以，因为工作单位确实是个人发言的一种背书。关于这个问题其实一直是存在不同看法的。

我对「工作单位认证」一直持保留态度。我个人认为在社交网络上，确实不应该将工作单位认证摆到自己的社交账号中，除非你的公司授权你这么做。你可以在言语中表达自己是某个公司的，这是言论自由，但如果蓝色认证自己是某个公司并且挂在发言 ID 上，这个性质就完全不同。

工作单位认证跟学历认证还是有所不同，对大学来说，学生只是一个消费者，你作为一个消费者展示自己的消费并不需要获得商家的授权。但工作单位来看，你是生产者，作为员工是否有权冠以公司的名头发言，这是存疑的。

或者说，一个社交网站应该允许对于每一个发帖单独选择「是否展示工作单位认证」，在这种情况下，工作单位认证才相对让人觉得放心。否则，我觉得，存在把个人工作单位名称用于背书自己的工作职责外的行为，这不一定总是合理的，毕竟在社交网站发帖并不是你的本职工作。

知乎用户 不想上吊王承恩 发表

只是纠正一下华山派岳掌门将党性同理性、真实性对立的表述，很明显岳掌门不是党员，对党性的理解存在偏差，即便按照岳掌门的这种直线、简单的思维模式，与党性对立的是 “个性”，而不是理性。

知乎用户 邓铂鋆 发表

你说 “按照中国核电站规范，污水都能有效处理”；他说 “你很懂中国核电站，但是你不懂日本”。大家都是隔皮猜瓜，互相指责对方 “水洗煤发射火箭专家”，难以服众。

我生活在海洋大省，我很担心未来民众担心真实或臆想的核污染，影响本地渔业发展。我希望利害相关国家，中朝韩俄组建核查小组，调查和监督日本污水是否合规处理并达到排放标准。

知乎用户 王瑞恩​ 发表

业内人士之间就事实问题进行辩论，是很正常的事情，这也是此事件不同于一般「举报」扔核弹的区别。如果事件中的另一名核电员工的确是基于担心违反了机构内部规章制度、基于科学严谨性和社会影响的顾虑进行反馈，也是在践行作为专业人士和员工的责任。

我在这里谈论的主要是网络舆论环境对此事的态度，其中有几条观点，需要注意辨析：

1、「你的科普没错，但你不懂日本」

专业化分工，让每个人都不可能全知全能，如果有人的确在国际政治、社会学、日本文化方面知识储备高于这位答主，借助自己的专业知识进行反驳即可。如果演变成「因为你不了解日本，所以你无权评论发生在日本的事情，即便这在你的知识范围之内」，那么我们将无法进行知识的分享 – 毕竟，专家只是在某一个领域进行过学习和训练的普通人，不是神**，要求一个人都懂完了，意味着只有神才可以做科普。**

2、「讨论科学问题没错，但要讲政治、讲党性」

说出这句话的，不知道有几位党员、有几位真正的体制内人士。从我对党媒、相关主管部门的了解来看，罔顾事实抹黑他国，从来不是我国所鼓励的开展宣传工作的方式。世界上一些国家可以为了政治目的捏造事实攻击他国，幸而，在保守主义席卷全球的时候，我党还是能够坚守实事求是优良传统的。

3、「科普可以，但要想想你的身份，不能擅自代表中核发言」

有朋友类比了一些机构的入职培训，认为基本的公关原则是个人不能擅自代表公司表达立场。涉及到商业决策、公司利益，这一点的确成立。试想一下，如果某互联网公司高管公开宣称用户不喜欢这个平台可以走，就很容易被理解为平台在下逐客令、给公司业务造成损失，的确需要谨言慎行。

但一个行业的从业者介绍相关知识，真的是在代表公司发言吗？是否可能被理解为公司的决策呢？在这个事件中，似乎不应如此断言。在我看来，这更加类似于法官在点评热点案件、医生在评价某起医疗事故，不宜上升到司法系统、医疗系统的立场。否则，每个人都因为担心被称为代表，而无法承担分享交流的代价。

在发表意见时，挂着某一个机构的认证信息，援引在一个机构中的工作经历、借助工作经验形成判断，是否等于用机构身份「背书」，同样需要辨析。国企有特殊性，从我了解的私人企业内部规定来看，在讨论和本公司直接相关的事件时，相关规定是普遍存在的。例如，腾讯的员工不应在未经授权的时候，带着员工认证身份讨论公司策略，这可能被理解为公司态度，进而影响投资者和用户的决策；但如果是在讨论阿里巴巴受到反垄断处罚、讨论行业现状，也不宜有过多限制。如果讨论行业内的任何现象，都被理解为代表本人所处的机构，那么任何从业者都无法对本行业的发表知识、经验和见解了，就会形成网络空间只有外行在讨论内行的情况，对公共利益是一种损害。

至于对这篇回答，我个人的立场「不代表所属机构、城市、性别、民族、种族、性取向、年龄阶段）是这样的，如果大家认为这是出于对日本的无知做出的缺乏党性的错误态度，可以提出反驳：

而对于举报者，如果的确因为知晓更多事实背景、了解内部关于公开发言的规定，自觉维护国家安全和公司规章制度进行反馈，也不尽然等于扼杀言论，无需妖魔化。我所担忧的，是这件事情在旁观者看来被拔高到了与科学无关的层面，让讨论科学本身充满了不必要的风险和负担，这当然也是一个健康的舆论环境不希望看到的。

知乎用户 杜小欲 发表

给大家贴一个靠谱的解读吧，B 站沈毅老师的，非常专业而且深入浅出：

https://www.bilibili.com/video/BV1iU4y1h7sq

我相信秦山核电这位小伙子不是沈毅老师点名批评的那种敌特势力。不过视频里沈毅老师基本上回答了评论区的大部分质疑。

作为一个核安全工作者，胆战心惊瑟瑟发抖，不敢乱说话。

被举报者严重缺乏对核与辐射安全的敬畏之心。

核电站严重事故频率大约是每万堆年一次。小不小？很小了。发生了没？发生过 3 次，基本符合万堆年一次

排废水有没有问题？不知道，民用核电对三废处理有标准化的程序要求，美国军用核动力是允许直接排的（因为海水稀释能力很强），但是几台融毁的反应堆制造的上百万吨放射性废水，大家谁也没见过啊，可能没问题，但是谁敢打包票去确保万无一失？你去给日本政府承担责任吗？

无论如何，放射性物质大量释放都是核安全工作者最终极的噩梦，这跟海水的稀释能力无关，东电和日本政府极端不负责任导致了不可知不可控的后果，需要你出来科普它没问题吗？你能承担这个责任？

被举报的人太自信了，你真的不害怕吗，可以理解维护核行业的立场，但是谁见过几百吨核燃料产出的上百万吨废水扩散的场景？日本人的黑锅你给它解释什么？仿真计算的误差你都不害怕吗？

举一个实际例子，核电站设计的时候会考虑八级地震、飞机撞击、台风、海啸等极端外部事件，可是大家都假设这些极端外部事件不会叠加发生。在福岛事故之前谁能想到地震加海啸真的叠加发生了？

万一出现这种极端情况（福岛也确实发生了），谁来负责？

核工作者，尤其是核安全工作者，要有敬畏心，对未知、对小概率、对极端情况的敬畏心。

总结一下：

福岛核事故以及其后续的所有后果，是东电以及日本政府的责任，实事求是的去分析事故进程和事故后果以及最恰当的后处理措施是全世界同行共同的责任，福岛事故的后果属实拖累了全世界同行。

福岛事故中东电极度不负责任的作为，以及今天日本政府关于排放废水的决定，对这两件事情有理性的认知与责任划分，是我们全世界和平利用核能的核能工作者与人民共同的期待。

不能因为福岛核事故而污名化核电行业，这是我们同业者共同的祈愿，但这正是我们要正视相关责任方的不负责任之处的理由，我们要做的是批判他们的不负责任之处。我们国家的核电站技术与管理层面都是可以杜绝类似问题的，因为我们负责任。

不要为东电和日本政府洗地，无论是技术层面还是政治层面。

知乎用户 赵泠 发表

核电站工作人员的行为，有职业道德、工作纪律、相关法律法规去约束，按规定处理即可。

民众对核的恐惧在世界范围内都是核电事业面临的重大挑战，但这恐惧在很大程度上确实要归因于历史上诸多核电站的安全问题，并非一朝一夕、几篇文章可以改变。要耐心一点。

我国外交部发言人的表态是恰当的：

“日方在未穷尽安全处置手段的情况下，不顾国内外质疑和反对，未经与周边国家和国际社会充分协商，单方面决定以排海方式处置福岛核电站事故核废水，这种做法极其不负责任，将严重损害国际公共健康安全和周边国家人民切身利益。

海洋是人类共同财产。福岛核电站事故核废水处置问题不只是日本国内问题。我们强烈敦促日方认清自身责任，秉持科学态度，履行国际义务，对国际社会、周边国家以及本国国民的严重关切作出应有回应。重新审视福岛核电站核废水处置问题，在同各利益攸关国家和国际原子能机构充分协商并达成一致前，不得擅自启动排海。中方将继续同国际社会一道密切关注事态发展，并保留作出进一步反应的权利。”[1]

我们的要求是 “同各利益攸关国家和国际原子能机构充分协商并达成一致”，希望日本方面主动一些跟我们进行协商、邀请我们的专家前去监测。但是日本政府可能愚蠢到不能正确回应的地步。在这种情况下，我国民间舆论的情况是完全可以理解的，科普的时候要考虑实际情况。

关于日本的含氚废水：

目前其氚总放射性活度约 1.2×10^15 贝克勒尔，还含有其它更毒的放射性核素，需要处理。

2020 年朝日新闻的民意调查显示 55% 的日本受访者不信任政府排放福岛核污水的方案。日本政府连自己的国民都说服不了，你怎么指望他们说服邻国和环保组织呢。

想说服的话，我认为能选择的方法就是 “多国派出专家，监视着日本政府官员将核污水喝掉”。

• 实践证明，在世界各地，人们对一些东西 “可以喝” 的最直观认识方式就是“长官带头喝给大家看”。
• 按日本所称的处理方法，那些水完全可以变成能喝的状态。菅义伟在 2020 年的节目中没敢喝，这沉重打击了日本国民的信心。
• 世界各地的民众并不多么信任国际原子能机构。
• 2021 年 4 月 13 日当天，大阪府知事已经提出要将核污水排放到大阪湾，称这是日本各个高能耗地区的责任。日本民众的一般反应是 “那就请你拿核污水去做洗澡水”。这是民意。

这不是输出情绪，而是科学事实。饮用氚化水的事情可以参照：

[为何氚不在生物体内富集？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/454487723/answer/1834185611)

如果日本人觉得怎么处理都不能喝，那么己所不欲勿施于人。

参考

1. ^https://www.fmprc.gov.cn/web/wjdt_674879/fyrbt_674889/t1868508.shtml

知乎用户 呆罗 发表

更新：那位子木，不仅是没有核工程专业背景的机械本科生，还是个 19 年才入职秦山的新人，他所谓的「操作员」蓝标认证都是有问题的，其实际职务可能只是个连通岗都未完成的「现场值班员」。

那篇「科普」被真正的核电一线前辈（实际参与过 WANO 和 IAEA 会议的专家）撞见了，看到这位子木竟敢堂而皇之地拿单位秦山核电站背书，公开发表「福岛核废水无害」这样极富争议性同时也欠缺科学性的误导性言论。如果这些与我国官方表态相悖的错误舆论继续发酵最终造成了恶劣影响，出现把锅赖到秦山电厂的状况，谁来负责？这位员工考虑到电厂全体利益，及时向企业党委检举，完全是尽职的表现，没什么可批判的。

实际上，核电站系统复杂、内部分工细致，就算真正的操作员都没有胆子断言福岛的实际情况，这位「可能最多懂一点废液系统」的值班员子木，能有什么资格代表整个电厂发言？秦山电厂内部对待福岛问题也有两种声音，并且双方都以批评为主，怎么到了那篇科普里就成了一面倒的「洗地式」无害论证呢？

错误的科普，贻害无穷。

据悉，子木在他那篇「科普」中使用的部分图片就是来自电厂内部教材，而且他在知乎上早前发表的十几篇核电相关回答（虽然阅读数寥寥）可能还涉及泄露电厂内部信息。

只能说，知乎该好好把关蓝字认证了。

至于那篇「科普」下一群无视我国官方立场、跟着所谓「真相」热情地给日方行为洗地的「理性网友」们，也真该反思一下自己的举止了。

那篇回答已经消失，估计是那位技术员顶不住压力自删了，也可能已经被喊去喝茶了。后续应该会有相关调查通报，让子弹再飞一会儿吧。

个人态度上，我始终反对日本排核入海，也认为站在我国立场，任何试图正当化日方举动的行为都是不妥当的。

你可以随大流表达强烈抵制，也可以站在科学角度保持中立。但以「专业人员」身份替日方背书、甚至向大众作出「打包票」式的宣言，无论怎么想都是很奇怪的。这相当于把他国一手制造的、应担负完全责任的潜在威胁（无论其几率大小），主动揽到有机会规避的本国人民身上来共同承担。

我想大多数人应该没有那么博爱。

尤其在 13 日我国外交部已经发表官方谈话，鲜明、正式地表达我方对日方处理福岛核废水的态度后，类似的发言就显得更加不合时宜。

日方在未穷尽安全处置手段的情况下，不顾国内外质疑和反对，未经与周边国家和国际社会充分协商，单方面决定以排海方式处置福岛核电站事故核废水，这种做法极其不负责任，将严重损害国际公共健康安全和周边国家人民切身利益。
海洋是人类共同财产。福岛核电站事故核废水处置问题不只是日本国内问题。我们强烈敦促日方认清自身责任，秉持科学态度，履行国际义务，对国际社会、周边国家以及本国国民的严重关切作出应有回应。重新审视福岛核电站核废水处置问题，在同各利益攸关国家和国际原子能机构充分协商并达成一致前，不得擅自启动排海。中方将继续同国际社会一道密切关注事态发展，并保留作出进一步反应的权利。

我国外交部发言人华春莹 13 日也在推特上连发三条推文，反问日本政府核废水排放决定。

像切尔诺贝利灾难一样，福岛核事故也是世界历史上最严重的核事故之一。
日方在未穷尽安全处置手段的情况下，不顾国内外质疑和反对，未经与周边国家和国际社会充分协商，单方面决定以排海方式处置福岛核电站事故核废水。这是一个负责任的国家会做的事吗？
日本该对其本国人民、子孙后代以及周边国家的利益承担应有的责任。

我知道有些朋友希望「去政治化」，希望以完全科学、理性的视角来看待问题。然而政治这个东西不是你想不讲就可以不讲的，尤其当某个问题牵扯到最广泛的民众和国家利益时，政治导向和民意就成了必需要考量的重要因素。

我也知道「政治正确」这个词在知乎上基本已经成了贬义。但是，大是大非面前，坚持从本国出发、设法保护本国人民的切身利益，哪怕有些不讲道理也要规避一切可能的风险，讲这样的「政治正确」，到底有什么值得羞耻的呢？

为什么放到日本排核入海这件事情上来，大家的分岐会因为一条「专业发言」就被挑动得如此巨大？

从另一个角度考虑，如果我是中核领导，我也肯定不会同意这位技术员以其专业人员身份担保来发表「福岛核废水入海无害」的言论。

这是把他身后的企业和他本人绑到了一架战车上，是让企业与其共担舆论风险。

显然，这对于企业是无法容忍的。相信这位技术员后续也会按照相关企业规章纪律得到处置。

另据悉，被举报的某子木应为秦山核电站 19 年入职新员工，机械专业（非核工程）出身，本科学历，职位操作员。

这位年轻的技术员是否有资格背靠秦山核电厂进行「科普」姑且不论。不过如一些核领域专业答主所言，他似乎对核安全「有些缺乏敬畏之心，言谈之间过于自信了」。

[杜小欲：如何看待央企核电工作人员科普被另一名核电员工举报？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/answer/1833868165)

我另外一篇关于福岛核废水的回答（注意，言辞可能略显激烈）：

[日本政府正式决定将福岛核污水排入大海，会对周边国家造成哪些影响？目前有哪些解决方法？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/454343413/answer/1833142118)

知乎用户 rektboiz​ 发表

如果是担心这个工作人员本人的，我觉得大可不用担心，如果有人比核电口员工更不希望公众因为核安全事件恐慌的话，那只能是核电口领导，不管这个事件是国内的还是国外的

宣传口负责骂街，外交部负责追责，技术部门负责安抚群众，这是现代政府应当有的协同能力。在核电口官方有些举棋不定的情况下，员工自带干粮顶上去，足见核工业的队伍能力过关思想过硬。至于挨骂，那是替官方挨骂，挨得光荣

现在是思考题：现在哪些人最希望这位工作人员受到严重的处分？

知乎用户 杨超越黑粉头子站 发表

我就不知道那个原回答是个什么鬼科普。

福岛的核废水和核电站的正常排污根本就不一样。核电站防止放射性外泄有三道安全屏障，其中第一道是燃料元件包壳，98% 以上的放射性物质包容在其中，不会释放到一回路。

注意，98% 的脏东西被包裹在燃料包壳里面。核电厂操纵员要防止反应堆超温超功率（偏离泡核沸腾），就是怕把这个燃料包壳烧了。如果他这都不知道，等于不知道反应堆热工，还当什么操纵员。

而在福岛核电，燃料包壳早就坏了（失水下承受高内压和锆水反应），里面的东西全炸出来了，说严重点就是潘多拉的魔盒打开了。这和正常核电站一回路的水根本就不是一个东西，福岛那个水比核电站一回路的水还要脏的多的多的多。

还有，正常核电站一回路用的是反渗透过滤后的超级纯净水，比市面上的纯净水干净不知道多少，这是为了避免水中的杂质被中子照射后产生活化产物。

而福岛灌进去冷却的水里可不知道含了多少种泥沙、杂质和微量元素，这些被中子流照过都会发生变化，产生不知道多少种正常运行中不会出现在一回路里的裂变产物和活化产物，你报告里还按老格式只检测铯和锶这些源项，这根本不够。

另外，铀的化学性质活泼，和水里的杂质能发生化学反应，这种水里估计还会溶有铀盐，这根本就不能只用放射性来衡量。

总结一下就是，用牛粪点火可以做饭，现在福岛是把牛粪、饭、再抓把沙子搅拌在一起点燃，做出来的能吃吗？

所以，这位答主的 “向大海排放核废水这件事情，我们核电站每天都在做。” 直接把福岛的潘多拉水和核电站正常的水放在一起，从本质上就犯了严重错误，说一句又菜又爱玩没问题，偏偏还挂了个蓝标，产生了很大程度上的误导。

这位答主还拿东电的报告出来论证福岛废水没问题，这本身就等于在为东电可靠下一个政治断言，但他又不允许别人从东电不可靠来反驳，双标玩的飞起。

要知道，福岛核电本来是完全可以避免的，海啸是可以通过加高海堤来防止的。2007 年的时候，已经有组织认为福岛的海堤太矮了，还预估出了 15 米的高度（和事实接近），结果东电显然是出于经济考虑，懒得加高，要求反复评估，实际上就是拖着，结果拖了 4 年，真的 15 米海啸来了。

而我们呢？福岛事故以后，明明杭州湾不具备本地海啸条件（海水体平均深度过低，1000 米以上的深海才具备海啸形成的必要条件，杭州湾平均深度只有十几米），也不会受到远海海啸的影响，秦山核电依然进行了大量的变更改造，并加高了海堤。

在确保安全的基础上发展核能，绝不能让人民面临风险，这才是负责任的价值观。劝日本好自为之，否则我就要给超越妹妹加油，暴打你家奥特曼了！

知乎用户 伏罗希洛夫射手​ 发表

第一，程序上讲，举报人和被举报人双方享有平等权利，单位也要查，不会不由分说给你扣帽子。如果举报不属实，举报人还要承担举报不实的责任。

第二，不论你如何试图把这个平台神圣化，知乎就是个娱乐平台，你吹上天，它也是知乎，不是知网，不具备任何学术职能，在上面发表的所谓 “学术” 内容，既不具备任何效力，发表者也不需要为其承担任何责任。所以我估计所在单位大概率看都不看，小概率吃中午饭的时候领导跟他聊两句，上纲上线的概率为零。

第三，学术内容的专业细分程度极高。拥有博士学历的我在施工技术上很可能远不如一个大专学历的施工员。所以尽管我拥有博士学历可以把你们吓懵，但我如果在知乎上发表关于大跨桥梁抗震技术（我完全不懂）的言论并不见得真的有什么权威性，这是很正常的。核电站运行和核泄漏污水处理之间的差别，肯定不会很小。但正如我第二条所说，由于知乎不具备任何学术职能，所以我也不必为其承担任何责任，最多被师兄笑话两句。

知乎用户 在一字路口的铁肩 发表

题目阐述错误，不是科普被举报，是以秦山工作人员的背景进行科普被举报。

他不能用自己的身份给别人背书，科普没有问题，但是科普的信任来源不应该是自己的职务与公司。

[https://www.zhihu.com/answer/1833035733​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/answer/1833035733)

知乎用户 TEDCJK​ 发表

错误的科普会误导很多人——我猜想，这可能是很多支持举报者的逻辑。

然而，以下哪一种才是我们想要的未来呢？

是「鼓励更多专业人士参与讨论，在讨论中澄清谬误」，还是「提高专业人士的发言门槛，以至于越是本领域越是三缄其口，专业问题下只剩下跨界人士强答」？

我希望是前者，但目前的结果是后者。

我看到截图里举报者说秦山核电内部对本次排污也有两种不同的看法，如果举报者选择的不是举报，而是以从业者的身份把另一种观点也讲一讲，让我们可以更全面的看待本次事件——这条空想的世界线该多好？

知乎用户 啊吖吧 发表

感谢这么多知友点赞，老透明受宠若惊。

更新是因为我突然想到，正常核电站里面第三回路里面的水，其实不应该被称作 “核电站废水”，它真正的名字，应该是 “核电站冷却水” 吧。

核电站冷却水能和反应堆芯爆了后直接倒进去接触堆芯给堆芯降温的废水相提并论吗？

-———

这位被认证为秦山核电操作员的 “科普”，我看了，也参与讨论了，结果他先是匿名，然后被举报，回答以及评论接着也都没了。可惜了我的好几条自认为非常精彩的评论。

我不反对在知乎做科普，相反，很多知识我现在都是来知乎看，为啥？百度不靠谱，但也犯不着去动用知网。

但这位所谓的秦山核电操作员给我们带来的是什么科普呢？

1、正常运行的核电站和福岛这个发生严重事故的核电站，他们产生的废水有什么差别他压根就没说清楚。

2、福岛核废水里的放射性元素都有哪些他也是避重就轻，半衰期长达 30 年的不说，光扯着半衰期 2 年的说。

就从这两点来看，他这个所谓的科普，不仅毫无价值，甚至有必要怀疑其动机。

一个人要让别人信服其观点，首要的是他的观点能站得住脚、经得住拷问，这点如上所述，他的观点是站不住脚的。那就看另外一个能让人信服的东西 —— 身份，比如钟南山院士出来说一句话，我基本上是不会怀疑的。

这位核电工作人员毫无疑问是用秦山核电乃至中核来做了背书的。但问题在于，你要是以中国核电工作人员的身份来科普中国的核电站没问题，我信，就像当初福岛核事故后大家恐核，我记得就是一位秦山核电站的工作人员给大家科普中国核电站的安全管控措施，一来他说的有道理，二来我信任中国核电，所以经过他的科普我安心了。但如今这位，用中国核电废水的安全来证明福岛核废水的安全，当我是傻子吗？

这货还说外交部的表态是 ZZZQ，他以为外交部发言人就是华姐姐或者耿哥哥一个人站在麦克风前随机应变？我可以明确的说，外交部 4 月 13 日的表态，背后站的是中国最顶尖的核安全专家群体！他区区一个核电站操作员，还没有质疑外交部表态的资格。

那个回答被炸了，我的评论也没了，但我拿到这里再说一遍:

在类似问题上，你就是拿《科学》拍我左脸，拿《自然》拍我右脸，我还是相信外交部，相信外交部背后的专家团队。在外交部都已经明确表态的情况下，你来给我做科普？凭什么？凭你秦山核电操作员的身份？还是凭你这漏洞百出的回答？

学术是天下之公器，不要觉得自己读了几本书，处在了某个特殊的位置，就不把天下大众放在眼里，想要公器私用。虽然逼乎的平均学历已经号称不到大专，但你要注意 “平均” 两个字。

学术之外，还应该特别提及的一点是: 科学没有国界，科学家却有祖国。

虽然这货被举报是一件喜闻乐见的事，但回答连着评论都给炸了就有点儿可惜了。这货改匿名的时候，其回答中的漏洞就已经被很多人指出来了，回答和评论被炸之前，其回答中的根本性错误已经是秃顶上的虱子。挺有教育意义的一个回答，可惜了。

当然，日本要把福岛核废水排入太平洋这事儿，首先就不是个学术问题，想要在学术上讨论这事儿，首先就要解决日本这个国家还可不可信这个 ZZ 问题。

知乎用户 匿名用户 发表

我是一名核电设计人员，之前在这个问题下面我也和答主回复了，核电专业那么多，哪怕是负责污水处理的设计人员也不一定能明确说出或者判断这个污水到底有多大的影响。因为我们在设计的时候还需要委托第三方的机构来做《受纳海域泥沙对核素吸附性影响》、《海域生态环境评价》、《液态流出物物理模型研究》等各个专题，这几个专题都是分析核电污水对环境影响的，而且哪怕是设计院都做不了这些方面的内容，都要委托更专业的机构来建立数字模型、物理模型分析。这些影响不是一句话两句话说的清楚的。所以我觉得这个答主就写一篇文章来证明排放有多么安全真的是很不负责的。

知乎用户 FanFanFan​ 发表

“日本这次核废水排放事件，潜在关系到太平洋周边几十亿人的身体健康、生态环境的长期不可逆污染，以及中国一位体制内核电站操作员的职业前途。”

接下来可能的对话，自由填空吧。

我个人是不觉得这种级别的事儿有什么可举报的，真是闲的蛋疼。但同时，我确实也不觉得那位答主的头衔能与其呈现或被感知到的科普权威性相匹配。以及，若核电站和我们的党组织对相关事宜确有明确规定，我也不反对按规定处理。

最后，再重复一遍今天白天的想法：日本这次排放核废水的问题核心，根本就不是，这种排放到底是否有显著的污染。这件事可以讨论，但如果 “你” 认为这就是问题的核心，那么，又一次，你被设置了议程。

全人类，继续加大力度搞受控核聚变吧。

知乎用户 叶赫乎 发表

如果某地发生矿难，某央企职工写了个 “科普”，使用了当地瞒报官员提供的数据论证没啥事，够干啥，那会怎样？哦其实也不会怎样，毕竟地下几百米影响不了广大知乎网友，矿工的死活贵乎上也没人在乎。只是现在这些对群众监督意见很大的知乎大 V 们的嘴脸会是啥样懂的都懂。

知乎用户 梁慕橙 发表

马上被我预料到了，你乎又有一群人要背脊发凉了，一天到晚凉到现在了

这个时候不谈国企需要监督了，党员需要监督了。

某些人不爽的是举报，还是举报对象呢？

差点忘记了一年前，你乎好像也是这样狂捧杀博士的？

这只是 “技术问题”，“和政治无关”

隐秘想法不就是 “东电技术完善，根本不会出问题”（虽然这个时候就忘记东电造假历史了）, “中国政府政治挂帅，故意用政治绑架针对正道国家”（某些人眼里的）“国际社会根本不认可你所说的”

某些人也别七绕八绕，背脊发凉了，我直接帮你们直说了

还有需要补充吗

PS：我顺便再猜测一下，当年国内漳州 PX 爆炸时候，某些人的态度会和今天一样，还是站在对面呢？呵呵

知乎用户 江小猎 发表

记得当年，关于 px 是否有害问题，网上也有一次大讨论，清华学子连夜改百度词条上百次，就是证明 px 无毒无害。

从猫扑到天涯，网民吵成一团。

最后也证明了 px 正确处理确实无毒无害，但明显没有足够监管的 px 工厂，却接连捅了好几个篓子。

对自己不完全了解的事物不发表言论，基本等于造谣。

科普也并非只是把自己懂的那些说出来就完成任务。

国内有些人尚且不值得信任，我们现在能信任是日本人吗？

知乎用户 作品 9 号 发表

那个科普最大的问题是视东电的报告是尽责调查且正确作为前置条件而展开，但东电的报告早已被广泛质疑避重就轻。

ALPS 名为多核素去除设备，可处理 62 种放射性物质，东电曾一直声称经过 ALPS 处理后的污染水只有氚超标。但后来被自己人打脸。

随后东电承认当前存放在污水罐中的 ALPS 处理水有 72% 为放射性物质超标，不能直接排放，需要进行二次处理。

但是日媒曝光之前，日本的政府组织和各种专家委员会谁都没对东电的报告进行质疑，这是导致日本民众对东电排放方案投不相信票的根源。

最精彩的诡辩来了。

东电承认 100 多万吨 ALPS 处理水中有 72% 各类放射性物质的放射性指数总和超标，并提出只要经过二次处理，超标放射性物质碘 129（半衰期 157 万年）、鎝 99（半衰期 6 小时）、碳 14（半衰期 5730 年）等等可以控制在安全标准线以下，能放心直排大海。

然后日本政府为其背书。

然后秦山核电蓝标认证人员再度为其背书，并对核处理水排放标准进行科普，认为问题不大，这就很离谱。他甚至不知道日本本国的媒体和民众早已对东电的方案进行过质疑。

而最关键的是，那百万吨放射性超标的 ALPS 处理水经过二次处理后，真的能够保证其放射性物质不再超标吗？

东电还没有开始对 ALPS 处理水进行二次处理，未能公示任何再处理后的有效检测数据。只是说 ALPS 是按照能够剔除除氚以外的 62 种放射性物质来设计的，二次处理结果理应达到排放要求。

面对东电这种未能提供数据支撑的推论，面对日本国内也是质疑声一片的情况下，秦山核电这位蓝标认证人员站出来表示问题不大，真的问题不大吗？审慎科学的态度难度不是应该等二次处理完，视结果再表态吗？那巨量的赞同和专业认可是怎么回事？这就是知乎的水准？

科普常规核废水处理和排放方式当然没问题，那确实很颠覆一般人的认知。

但用上面这张图来证明东电的 ALPS 二次处理水排放方案没有问题，则非常有问题，因为那是常规排放。一个尚未开始执行的方案，一个未能提供支撑数据进行自证的方案，不应该被无脑支持。

无脑支持的原因只能是两条：

要么是立场先行，要么是真的无__。

而为了宣传 ALPS 处理水无害，日本复兴厅甚至为它制作了宣传海报和吉祥物，以增强日本民众的信任感…

就这吉祥物…

如此严肃的技术问题，甚至已上升为国际政治事件，真的合适吗？值得大家的信任票？

很多人，包括我关注以及和我互动比较多的大 v，也在为这个回答被和谐意难平。

我认为，这个科普如果是不带观点的科普内容，它的确值得被点赞和授与专业认可，因为核废水的处理和排放确实普通人并不了解。

但如果作者这个回答所支持的观点，无法提供有效数据支撑，它就不值得被点赞，更不应该被认可。

等核废水二次处理完成，检测后视结果决定能否排放，不是非常简单而自然的逻辑么？凭什么现在就相信东电的推断，支持日本政府的决定，断定排放问题不大？

这不是立场问题，也不是中日之间历史问题的延伸，更不是什么保密或党性问题，这是一个必须实事求是且审慎研判的技术问题，和一个简单的逻辑常识判断而已。

不可否认，引雷轰是极有效的手段，远有杀博，近有伯爵，咱不双标，这波站小管家。

对于敏感的时政热点甚至是政治事件，奉劝各位谨言慎行，同时把所有知乎认证蓝标和个人信息删除。为一个泛娱乐 APP，不值得。

知乎用户 勃猫猫 发表

“我们不懂核电，但我们懂日本政府”

公知多年前的话，原样奉还。

知乎用户 Lloyd Bannings 发表

其他的我看不懂，但是他写储存罐那段，就离谱了，他说：

储存罐问题不就是一个成本问题，危险？直接排放和小范围泄露是一个危险概念吗？？？工作人员保护那更就是个成本问题了，不就是防护装备和人员轮班的技术成本问题

驳：符合标准不等于可饮用

恒河水他再脏，你非得让我喝我也能喝下，因为最多拉几天肚子，这里没核辐射。

福岛废水嘛，不好意思，喝不下，喝了真会死

知乎用户 麦克斯韦的妖精 发表

科普讲一半，等于造谣。

因为污水可以被处理到符合标准，所以应当成立中美俄联合调查组，附近沿海周边国家朝韩乃至菲律宾等国也要作为观察员参与。调查组要详细确认福岛污染情况，直到所有成员一致确认污水达标，就可以排放了。

日本有 100% 的义务和责任主动邀请成立联合调查组。不这么做，就是偷偷排污，危害世界。

作为科研人员，要科普却连这些都不讲，光在那里大谈 “污水可以被处理到符合标准”。和造谣没区别。

成立调查组不仅是为全世界人的健康负责，也是为了降低普通人对核科学的担忧，有利核科学的发展。而某人员这种科普，喜欢夸夸其谈核没有危害，反而造成人们对核科学的不信任。

不懂传播学，就不要炫耀性的瞎科普。这目的不是科普，而是炫耀自己的智商，嘲讽群众全体弱智。这种行为会给科学研究的群众支持土壤带来极大危害。这是科普的敌人，是科学界的敌人。

科普，是为了让科学研究得到群众的支持，才能有钱。而不是嘲讽群众弱智。懂伐？？？？？

知乎用户 静枫纸鸢 发表

举报是肯定没必要，我可以看不惯你，你也可以看不惯我。

但也是提个醒：有个人工作蓝标的还是去掉，有时候你不知道因为什么事遇到性格扭曲的要打爆你司电话找你算账。

小伙子三十多个回答中有大量核电站相关内容，其中还包含核电站的内部配置，应对自然灾害的能力以及自己夜班在核电站加班的各种内容…

核电站喂… 包括此时此刻，他的回答依然还在，这其实是很不理性的，我相信他的单位一定和他科普过，要保密，尤其你是党员，你要注意你网上言论。

年轻人把公共平台拿来写日记，在这件事爆发前只有几十个赞，当时是没问题的，但依然是不合规的。

舆情井喷，踩踏他的肯定是更多的普通人，他们是主责，而引爆舆情的什么呢？我觉得他的回答本身，不看评论区是 ok 的，比较客观，引爆舆情的是每一个大 v 转发时都要带一句：看看，这就是专业，你们这些笨蛋！

所以我一直说，你喜欢什么回答，你就点赞，推荐，说写得好！专业就行，别带节奏，别自顾自把你不认识的年轻人推到某个位置，这事没必要。

另外我们再说科普的事情。

赵冷没有科普么？大家没有点赞么？

我点了。

你科普是完全没问题的。

任何一个回答出来，有人选择情绪，有人选择立场，有人选择理性，这都是个人喜好。

而不是，我们的平台，已经变得只能看科普，动不动要对方报论文编号。

即便如此，他也没有扛住正常的询问：

在别人说出论文位置前，要狂，表示哪里有这论文我学习下？人家晒出论文后，秒怂，表示啊能帮我下载么？

然后在自己回答正文里添加佐料，科研论文不能佐证实操，如果有问题，也是日本的问题。

这个年轻人就是一个核电站技术员，我完全不否认他是业内人士，但，你也知道，业内人士也不是就代表你是真理了，多的是不同观点，可他却认为 “所有和我不一样的观点都是因为政治考虑或者是科研不能指导实践”，这就很逗了，按这个说法，光芯片的懂王应该是产线技能员，而不是研发工程师。

疫情高发的时候，詹青云周玄毅这些辩手，嘲讽普通老百姓愚昧，不懂辩论，从专业的角度他们错了么？没有错，普通老百姓的确很容易被带节奏，但他们呢？美国疫情爆发的时候他们指责过美国的愚昧么？用专业知识来带节奏，那你永远赢麻了。

我不认为众多大 v 日常感慨 “现在气氛是不好啊” 就能改变什么，事实上我的首页已经被感慨老百姓都是笨，平台就是烂，专业作者就是惨的言论刷屏，我觉得这很可笑，明明是个分享知识和看法的地方，却搞什么 “你应该如何专业发表你的看法” 的言论管制，各个都企图做心理学大师。

今天为了这个事，我和我很尊敬的前辈争吵，他问我，你希望你的女儿，未来活在都是情绪和愚昧的气氛里么?

我回答：我支持我的孩子看理性的文章，而不是因为科普而选择性执法的文章。

亚马逊的森林，是因为中国人吃肉而日益恶化，这算科普么？

如果我的孩子为了反对愚昧而要支持另一种看似理性的傲慢，那我觉得也是病，也要治。

我完全认同，一个平台要发展，需要专业的，高质量的回答。

我也不否认，热榜很多都是情绪化，玩梗，闹腾的乐子回答。

但我们即便用这次知乎上市为例，也不是按点赞发股票吧？不是按你的流量分配专业徽章吧？是键政人拿到了最多的青睐么？知乎真的对不起你那些专业回答问题的答主么？

未必吧。

我要说的很简单，那就是是不是人人都有资格说话。

在我的回答里，有抖机灵的一张图回答，有认真分享上了知乎日报的生娃陪产回答，有我写了半个多月，四万多字的长篇小说回答。

我热爱这个平台，哪怕我经常被夹，这是我能说话，有人愿意听我说话的地方，而在微博在朋友圈，我这种普通人发任何东西都是对着空气喊话，没人要听。

如果一个人说错了，你可以反对他，如果他违规，平台会处理他。

而不是现在这样，你们这些学阀统一起来，说你普通人别聊了，你懂么？你是学这个的么？不是就闭上嘴，你就只配看，看我们写的专业的东西，其余的事和你无关。

现在很多领域，已经到了，学阀不答题，其余人你们别说话，不配说话，说话就挨骂，挂到群里，大家说这人也配答题？他一个路人！好大的胆子！他研究过么？他懂么？他只知道玩梗。

我希望我看了海贼王，我就能写回答聊聊海贼王，哪怕我不专业。

我看到日本倒废水，我不高兴，我可以吐槽两句，哪怕我不专业。

我不专业，你可以不点赞我，可以不给我专业徽章，可以不给我留言。

我都行，但我要说话，我想说话，这是我的权力。

任谁，都别想，从我这拿走。

知乎用户 匿名用户 发表

挺正常的，要不然连云港的核废料处理厂怎么会没建成呢

知乎用户 季退思 发表

不要根据自己的操守，去背书当代躬匠的操守。否则会被质疑自身的操守。

这不是基本常识吗？

当代躬匠，害死人了都只肯三鞠躬，这都不是一回两回了，是普遍性躬匠问题了。这当代躬匠声望值都积累到负几百万的深渊里去，谁给你的勇气代表中国核电人的声望去和躬匠的负值 搞绑定的。

反对在中国恐核，和背书日本核排放，是完全不同的事情。强行绑定，这不是精日是什么？

我非常赞同中国要大量发展核电，最好我家门口就有核电站发电兼供暖。因为我相信中核的操守。但谁要近十年来被耍七八次了还相信东电的核问题操守，那这个家伙需要强制送医。

知乎用户 月姬魔夜​ 发表

我们印象中的知乎：

甲：我是 xxx，我认为这个问题是 xxx。

乙：实名反对。这个问题应该是 xxx。

丙：反对以上回答，我认为这个问题应该 xxx。

小管家（欣慰地）：大家只谈技术不说政治哈。

现在的知乎：

甲：虽然我不懂 xxx，但是我觉得。

乙：这很明显就是 xxx，不支持不是中国人。

丙：我从专业角度说两句，东西应该是 xxx

丁：丙竟然不支持，他一定是汉奸。

戊：丙有问题，我们一起举报他，一起报报报报报。

小管家（欣慰地）：大家只谈政治正确不说政治错误哈。

关于核废水，我不需要一帮不懂装懂的大 V 用煽动或俏皮的话搬运百度知道都不发的东西，也不想看 “日本该死”“核废水好可怕”“我们快去买盐”

我只想有人告诉我：正常情况下技术上应该如何处理核废水？现在日本提供的技术方案有没有问题？如果有问题，大概是什么问题？会产生哪些影响？

知乎不是每个问题都有答案，而是每个问题都有可举报的回答。

知乎用户 Dr. 张狒狒 发表

怎么说呢，有时候我会觉得科研工作者（和哲学家）是最容易倒向 fxs 的一群人。所以，科学研究必须不违背基本伦理。

所以，伦理委员会对科学实践的开展拥有一票否决权。

[知乎 - 有问题，就会有答案​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/answer/1833913069)

以题目中给出的例子，我来说道说道吧。

有一个 Master’s candidate 做了一个非常详实的报告，列出了很多有利于他观点的理论和数据，进而得出他的结论。这在硕士答辩时是没问题的。越是前沿的，理论和数据越是分裂，既能找出正例，也都能找出反例。有人的观点和你不一样不必觉得奇怪，一般也不会有人质疑已经发表的通过同行评议的数据。

因而这个 candidate 做完报告的时候，都是没有大问题的。

当然，如果你是 PhD candidate，你只捡有利于你结论的去报告的话，你老板应该会让你去 major revision，不补完不许答辩。

当事答主的问题出在 close section（问答）阶段。committee 提了两个问题：1. 有没有别的数据和理论导向相反的结论？你怎么解释这些数据？2. 如果按你的结论去实践，有哪些风险需要考虑，若发现严重危害，该如何终止实验，及时止损善后？

这是两个没有恶意的开放性问题，考察答辩者是否能够全面分析问题。

然而，答主回答这两个问题的态度显示他没有资格通过的答辩。对于第一个问题他说他报告中的数据就是权威，没有什么好补充的。对于第二个问题，他表示权威都说没问题了。

于是，答主答辩没有过，但答主的硕士毕业论文已经可以在网上查阅了。尽管论文是答主自己写的，但是用的是学校的纸。于是，见证了答主答辩过程的某个人为了确保答主答辩不通过、论文从网上撤下，就直接发信到了研究生院举报了答主。

事情大概就是这么个事情吧。我觉得答主其实是执迷了，过于想要证明自己的结论了。举报其实也没问题，严肃一下学术纪律，挺好的。

其实啊，也就是没写过 proposal 的会这样分析问题给出建议吧。稍微懂一点的都不会批这样的 proposal，伦理委员会那边更是不可能过。

日本的这个排放提案，实际上相当于一次非常大型时间跨度非常广的实验，却没有立即终止实验危害的方案，也没有第三方的项目监管委员会时刻监督项目执行情况，这方案还能通过就纯属 “上头有人”。

要是 “透明”“符合现有理论模型” 就可以施行的话，那纳粹的 fxs 种族灭绝计划恐怕也能被洗白了。

嗯。。。突然有点明白欧美为啥都不明确反对了。。。

知乎用户 鱼昆 发表

民众恐核，反日的情绪都是本来就在那的火药桶，不可能强制让它静止在那。所以别说是举报这种半线上半线下的手段，就是直接闹到线下去都很可能。

这种接近阴谋论的情绪在我们看来很无聊，不过我们也没有让极端恐惧的民众停下来的能力。

但与之对应的，这位答主在认真写科普，并且他所说的话在专业上没什么问题。所以哪怕民众的情绪爆发在所难免，中核也应该护住这么个尽量压制恐核情绪的业内人士，而不是借着什么 “政治觉悟” 的风把他卖了——如果是后者的话，试问以后哪个核电业内人士还敢在网上面对着来势汹汹的恐核群众讲道理？难道想只靠官方发声渠道压服这些民间阴谋论声音吗？

一个正面例子是当年清华对站出来和反 px 运动直接交锋的化工系学生们的态度——鼓励并保护。问题是，中核会这么做吗？

知乎用户 您说的都对 发表

没有媒体采访国家核安全局，也没有媒体采访国家原子能机构。所谓官方态度就是外交部发言人的回答。

没有媒体讨论技术细节和参数，所以这不是一个技术问题，喷就是了。

这种舆论环境，就让外行发言吧。

知乎用户 不打诳语谜语人 发表

非专业人士说三点：

1、从个人行为角度，在敏感问题的回答中量出单位，等于就是拿单位影响力给自己背书，同时把单位形象和自己捆在一起，很不靠谱。

2、从学术角度，秦山核电站的工作人员根本没有任何条件和能力替日本核废水的安全性背书，先不要说日本自己公布的数据是否造假（虽然日本一贯有造假传统），这位自称秦山核电站工作的答主自己参加过对福岛核废水的检测和鉴定活动没有？如果没有参加过这些活动，也没有第一手的检测报告，就凭自己的 “工作单位”，就敢给这么大的问题背书，是否符合一个受过科学训练的理工科专业人员该有的态度？

3、从公平角度，日本政府如果不充分接受可能受影响国家（中朝韩俄等）的核查，光凭自说自话，如何取信于人？

知乎用户 钟宇斐 发表

说实话我觉得整场事件就是梭罗的《论公民的不服从》的现场教学，这就是责任政治。

1. 没有任何人禁止央企核电工作人员发表个人对日本排放核废水的观点，但他发了就要承担责任

2. 没有任何人禁止另一名核电员工举报前者，但他举报就得实名大张旗鼓才管用，因为只有他承担责任的情况下的举报才可能有用（体制内应该都懂匿名举报 / 悄悄举报最后泥牛入海的几率多大）

所以这个问题下的回答其实都无卵用，因为在这里说话几乎不需要承担责任。。。

知乎用户 噤声的裁决 发表

合着只了解秦山，不了解福岛的员工片面科普可以，同样是核电员工看不下去反映上级就不行？

知乎用户 卫凌贞 发表

1. 他有没有说明自己是代表工作单位发言呢？

2. 如果反对者是业内人士或对核电、核废料处理有研究的爱好者，可否在一方开放评论区的情况下，双方互相列举自己的证据呢？

3. 考虑到日本对福岛核电站事件的处理水平，我们在从科学原理上讨论了核废水是否可以排入大海后，难道不需要从国际合作与行政管理的角度进行下一步的考虑吗？

4. 就算日本政府大发善心，愿意拿出剖腹证粉的诚意证明废水排放基本无公害。那么他们也不应该忽略邻国的立场，而在公共的海洋里自行其是。这也是中韩政府表明的原则。

以上也是我对福岛核电站废水排放相关讨论的阅读判断原则了。

知乎用户 轮子哥的收藏夹 发表

“这不是我想要的举报。”

知乎用户 鼎天立地​ 发表

举报者闲得蛋疼，这没什么好说的。

原答主的科普贴写得确实很不错，论证了核废水对于海洋污染十分有限，让大家安心。这篇科普贴，如果翻译成日文或英文，作为日本和美国政府的通告也是可行的。

但是科学和政治，很多情况下是分不开的。

这个答主的科普，包含了重要前提就是默认了日本会遵守其安全承诺，即在认真稀释、处理核废水的前提下缓慢排放确实对环境污染极其有限。但是万一日本不遵循其承诺未经处理偷偷排放呢？

这就超出了科学范畴，涉及到了政治问题，而按照我国最大官媒目前发布的官方表态来看，我 D 对于日本会遵守 “口头做出的安全承诺” 这件事是持很强的怀疑态度的。

新华国际时评：排放核废水入海，日方不可一意孤行 - 新华网​www.xinhuanet.com

而原答主倒霉的地方就在于，作为党员还没等官方定性的声音出现就急急忙忙来科普并且默认日本政府会遵循承诺，所有的 “核废水无害论” 都是基于这个大前提。然后被蛋疼的人举报了。

我个人还是希望保护普通群众的言论自由，尤其是科普方面的自由。但是也希望党员能够有一点政治意识和素养。

对于日本，我的态度（幻想）就是希望日本能够向全世界，尤其是环太平洋国家做出书面性质的安全承诺，如果在未来真的出现了环境污染超标的（可定量检测）的情况，那么给予各国相应的赔偿。如果没有，那么就不予追究。

知乎用户 杨爱红 发表

我觉得有一点很有意思：举报者公开宣称自己进行了举报。——这不是打草惊蛇吗？

按常理，如果我要举报谁谁谁，肯定要尽可能保密、尽量缩小知情人范围、尤其不能让被举报者知道，否则让 ta 得到预警，天知道 ta 会使出什么手段？最基本的，删回答乃至删号、单位问起来就咬死不认，难不成人家核电站还会要求知乎提供后台信息？再说了，核电站既不是金主爸爸又不是司法部门，知乎凭什么买一家核电站的面子？

琢磨一下，大概也就这么几种可能性：

1）举报者心思单纯，连上面这些都没有想到；

2）举报者本来就不在意核电站和被举报者会如何，就是为了享受一把制造热门话题、获得网友关注的快感；

3）举报者的本来目的是打草惊蛇、从而让被举报者乖乖认怂、删回答删号；

4）举报者深知自己的举报大概率泥牛入海，所以公开宣称举报、以期制造舆情，借此对被举报者所在单位和知乎施加压力、迫使其作出反应。

无论这事儿属于上述哪种情况（或者还有别的可能性），既然已经爆出来，接下来的走向就不是举报者所能控制得了的了。但愿能有个说得过去的结局吧。

知乎用户 El Facil 发表

早该管管了

知乎用户 安静内敛哈士奇​ 发表

我提供点其他视角的：根据我在知乎搜索的结果，核电站要求低待遇高。

要求低：多个答案提到核电站已经从招 985211 转变为连专科生都要，所以有认证不一定是大佬。

待遇高：按照一个有倾向性贬低核电站待遇的回答，核电站能拿到和团中央新媒体中心这样的体制内岗位相当甚至更高的工资，而后者现在要求本科学历，前者专科生都要了。

以下是具体内容：

我在知乎以 “核电站 待遇” 和“秦山核电站 待遇”为关键词搜了一下：

[进入核电站成为正式员工难度有多高？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/330289955)

（不知道为什么第一个结果是关键词不全满足的）

十多年前，得是 985 相关专业应届毕业生，211 或者普通本科的话得是比较优秀的毕业生或者所在院校和专业在核电行业比较有知名度的才行，电力专科生也招但很少
没几年，985 的毕业生就看不上核电了，211 的毕业生也是没地去了才来，主要招普通本科和专科
这几年，211 的都不愿来了～～～～～
链接：https://www.zhihu.com/question/330289955/answer/721612379

此外这个答案也可提到了招人从 985211 变到各行业高等专科学校，不过是田湾核电站。

[研究生毕业去田湾核电站工作，待遇怎么样？值得去吗？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/311788745/answer/595448257)

这正好侧面黑头回答里提到的 “被举报的那位未必是专家大佬”，因为这个 2019 年的答案提到当年核电站已经从 “没地方去的 211 毕业生才来，主要找普本和专科” 到了 “211（还是没地方去的）的都不愿意来” 的，按照这种趋势，那这位认证员工如果不是老员工的话大概率只是个二三本甚至带专生。（没有学历歧视的意思，只是说这个认证不一定是专业大佬）

顺便提一下，在内卷剧烈大量名校硕博士挤破头去某些中学甚至小学的如今，核电站这种哪怕不算大国重器也该算是重要能源设施的地方却能逆形势而动，招聘标准一降再降，堪称反内卷圣地。

对于这件 “出圈” 的事，中核要妥善处理，力争让群众满意，只有群众满意了才更愿意投身核电事业，这样才能吸引更多高层次人才为国家的核电事业服务。

[中核人才招聘网​hr.cnnc.com.cn

](https://link.zhihu.com/?target=http%3A//hr.cnnc.com.cn/)

说到招聘就要谈待遇，按一个有明显倾向性显著攻击田湾核电站待遇的回答也承认，田湾核电站能拿到 7000，研究生还能再加 500：

[研究生毕业去田湾核电站工作，待遇怎么样？值得去吗？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/311788745/answer/595448257)

作为对比，团新媒体中心可能也只拿得到 6000，而且团新媒体还只招本科，而上面那个答案说核电站专科生都招：

【北京 - 朝阳区新媒体编辑（团中央新媒体中心）_新媒体编辑（团中央新媒体中心）招聘_北京中青在线网络信息技术有限公司】- 前程无忧官方招聘网站

[【北京 - 朝阳区新媒体编辑（团中央新媒体中心）_新媒体编辑（团中央新媒体中心）招聘_北京中青在线网络信息技术有限公司】- 前程无忧官方招聘网站​jobs.51job.com

](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//jobs.51job.com/beijing/120134071.html)

在搜索时我发现说核电站待遇好的往往实名，而说核电站待遇不好的往往是匿名：

[中核秦山核电站的待遇和生活条件怎么样？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/29170448/answer/148231891)[在秦山核电站工作是什么样的体验？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/38084763/answer/493515655)

需要提醒各位注意的是，对自己待遇满意的人通常不会在网上说，而不满意的人会满世界到处说，所以要考虑幸存者偏差。

而且核电站的还有稳定、不怕中年危机的优势，而能够进入秦山核电站是一件可以被恭喜的事：

[核电站工资怎么样？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/283333042/answer/1272691278)

[核电站工作和地方公务员工作哪个更好？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/57104927/answer/152106012)

而匿名答案中甚至有这种没头没尾莫名其妙的内容：

[秦山核电待遇很差吗？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/30164379/answer/47149876)

我觉得相比起仗着自己认证对群众的员工，可能这种发言对核电站的公众形象影响更大，因为是匿名所以很可能是谣言，而且针对的是核电站潜在的招聘对象。

最后，再次帮中核做一下招聘广告，希望这次事件的处理结果能让更多相关专业的人才了解中核，加入中核，为国家核电事业做贡献。

[中核人才招聘网​hr.cnnc.com.cn

](https://link.zhihu.com/?target=http%3A//hr.cnnc.com.cn/)

知乎用户 北海有鱼 发表

我信科学，但我不信日本，仅此而已

知乎用户 泰格​ 发表

有时候，我真心觉得，我们无法知道真相，是因为我们不配。

审查不是一种机制，而是一种潜意识。

知乎用户 方可​ 发表

我的私人化的建议是，对于高流量内容，建议科普基本原理，比如首先读者得知道什么叫半衰期。

不建议在个人写的内容中，对时事热点的重大公共事务，尤其是涉外事务，做明确的价值判断和立场判断。尤其是有些事情人为因素和不确定性太强，结果难以预料。这是政府机关和专业机构经过授权人员才方便做的事情。机构信用是它的专业背景和牌照背书的，寿命非常长。但是个人信用是非常脆弱的。

需要注意的是，被举报者存在风险，不意味着举报者的行动建议就会被真正的权力机关采纳。不论是个人还是权力机关，本身的职权和影响力都是有边界的。

不建议加入个人的教育背景和任职机构信息作为背书。大型权威机构的信用，未经授权的个人是用不起的。类似地，断人财路如杀人父母，有些重要的利益相关的机构，没有比较慎重的考虑，不要点名，否则后果不太可控。

我没资格教别人做人，不过这个传播方式热度低，但也争议小，评论区清静一点。有兴趣写东西的可以如此操作。有的人执意冒天下之大不韪，那当然无需考虑我上面提出的建议，因为每个人都有表达的自由（但也要承担由此带来的种种后果）。

一个人有权举报是一方面，机构受理和处理的逻辑也很重要。举报是否一定要受理？处理的逻辑是什么？举报本身不能作为判断对错的标准。这些需要每个可能执掌一定权力的人思考。

知乎用户 一直住顶楼 发表

很多人上知乎不是为了找答案，是为了爽。你敢让我觉得不爽，我就要冲了你。这个和读者看进击的巨人不爽要冲了作者性质一样。单位在国内的人实名搞科普就和写网文一样，存在风险性，想一下金庸居然敢让小龙女失身，这特么不是给一群爽文代入者戴绿帽子吗？

在知乎和其他国内社交网站搞科普其实很像在起点写纪实文学:)

[如何评价 b 站 up 主东南亚漂？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/446066710/answer/1807031521)

评论区有人说举报回形针的事，我觉得这两者性质要差很多。回形针靠科普吃饭，这是生意，要承担风险（不管你觉得这个风险是否荒谬）。这个原答主是为爱发电的，就好像巨人如果是免费的，那骂作者也没有道理，你不看不就得了。

我看到支持方的理论是 “不能用自己的核电站工作人员身份搞科普背书”+“这个人身份有问题”。这两者不是自我矛盾吗？

如果是前者：

先不说内容对错，用院士身份站台莲花清瘟和这个事身份背书本身区别在哪？哪个是职务行为？

如果是后者：

如果需要的只是想验证身份真实性，而不是举报他干了什么。如果想快进到我就是要和可能的经费势力作斗争，虽然傻白甜了一点也能理解，这么光荣人人有责的事，那你实名举报啊。

ps：我之前一直说在国内，施一公 yyds。现在看起来，体制外偶尔也有点优越性。起码不会因为觉得你拿着体制的工资，某些人就觉得是你的老板。

最后说一下对举报的看法，这事里我其实特别反感的是 2 点:

1，这是个普通人，不是恰饭的大 V 或者营销号。

2，这是个匿名举报。

我不是那种有道德洁癖的自由人，思路上本质上是有点社达的，但我觉得社达这事呢，应该只限制在愿意参与的玩家之间，不要把路人卷进来，否则别双标。

所以我觉得吧，那些对这种匿名举报普通人表达理解的大 V，我会非常高兴的看到他们的反对派们搜集资料匿名举报他们。

这不是挺好嘛，既然组织上不会冤枉一个好人，被举报这么中性的事希望这些大 V 都能做好自我情绪管理。

知乎用户 流浪者李田所 发表

“他居然敢拿科学当挡箭牌。”

知乎用户 红红火火惚惚 发表

公民有举报的权利，举报本身也是一个中性的行为。需要改革的是有关单位对举报的处理方式和态度。一味攻击举报者并无卵用。

知乎用户 A-SET 发表

原本应该是个科学问题，但涉及到 TPECO 与日本政府这个执行方后就成为了管理学问题（也许还包括日本民俗研究？），涉及 IAEA 后又神秘的变成了国际关系与应用物理问题，到最后成为了一团乱麻的玄学问题。以统计学的观念来看我认为锅应该个贡献了系统中最大信息熵的哪一方去承担，那是谁使得这个变成了玄学问题呢…….

知乎用户 PegionFish 发表

如果有人写一篇内容翔实的科普，证据充分论证完善只是因为引用了一份某些人不喜欢的、来自事件相关方的、可能存在错误的数据得出了理论上无害这个与 “主流观点” 不符的结论就要吃（）蛋，

那么这是我们这个时代的悲哀。

我支持不同观点的人用严谨的论证针锋相对，观点的切磋和较量能够让所有人进步，但这种无意义的举报并不能。

质疑是对的，讨论是好的，撰文对线是可取的，无论是从个人角度还是站在社区立场，基于数据和逻辑的、针对事件的分析与讨论永远高于情绪宣泄和键盘政治。如果任何人写的东西出现了技术性的错误，那么正确的做法显然是发表一篇内容驳斥而不是去举报。

知乎用户 Coldstream 发表

就这李森科直呼内行的氛围，还搞光刻机，航空发动机，打破垄断？别搞笑了行吗？

有些事还真不是钱的事。

知乎用户 杨嘟嘟粉丝 发表

谢谢，这不是我想看到的举报

知乎用户 贱贱​ 发表

这其实是两个问题

①个人认证工作单位的事情

②骂日本的问题

很多人在装模作样的长篇大论讨论①，

其实②的优先级高于①，

你讨论①讨论得再多，应该不应该的，

只要②上面他是在狂骂日本，你有底气去举报？屌都不屌你

知乎用户 鱼头好吃鱼尾好吃 发表

有人利用了不合理的身份背书，但因为是 “科普”，所以某些大 V 就认为举报是罪大恶极。

碰巧，实在最近有一个事情挺好用来联想的：

某杀全家靠女儿的谅解信免死的案件，显然利用了法律的 BUG。那么，能不能责骂那个法官呢？这明明是法律的 BUG 啊，你干嘛要针对法官呢？干嘛还要针对法官过往的 “去死” 倾向呢？应该仅仅针对法律啊，不应该有一丝攻击人身才对啊。

所有和传媒有关的事情，完全脱离实施人本身身份来讨论都是不完整的。只不过有些时候，针对实施人本身的意义没那么大罢了。

我要强调，我说的是和传媒有关的事情。不是纯小圈子私下探讨，毕竟小圈子在构建的时候，已经做过一次身份筛选了。

为什么那么多大 V 要跳脚？因为他们是自媒体，是靠言论特权生存的。他们希望的是自己只需要遵循极少的规则，就可以完全免责的用言语收割信众。

无理的封禁要批判，但举报绝不应被妖魔化。

举报应该是言论自由的一部分，而且在自由层面来看，应该比普通的发表言论的优先级更高。因为举报者是实名，而且会面对机构的直接审核，远比大 V 用假名字发文章要面临多得多的压力，承担更大的责任。

知乎用户 覅熬 发表

一个核电站技术员输出一个标准科普。并通过自己中核的蓝标认证断言事情涉核，日本应该会如何如何，这次的排放影响将如何如何。

其实他说的没错，确实是知识科普… 确实是在中核乃至除日本外核大国的很严格的规章制度。

但是这个切入的角度和立场还是不尽善尽美。

我给你简化下模型。

一个美女叫太平洋，被一个叫八嘎的强盗劫持了，然后这强盗短小软绵，还被诊断出了精子活性低的毛病。

然后这八嘎劫持了美女后呢，对四周邻里鞠躬道歉，对不起八嘎我错了，可是八嘎我已经撑不住了，必须得提着胯下养乐多污了她了。

大家劝他不要，几欲拔刀血溅三尺。最后也实在没法，让他好歹戴个高科技避孕套。不要污了太平洋小姐的身子。

这个时候，一个顶着 “国家三甲医院泌尿外科” 胸牌的大夫神色平和的走来。

告诉邻里乡亲们不要慌张，此事虽污了太平洋小姐，但万万没有大家想的那么没有。

首先科普了 “精子活性低” 是个什么病证，无套也难以让太平洋小姐怀上杂种被彻底玷污。其次这短小养乐多也是天生残疾，更是污不了多深。

说的眉飞色舞，博证旁引。

旁边的布衣见到这有证有职的大夫还在这 “科普”，民众何尝不怒呢？

立马又来了几个妇科的大夫，问他可知这八嘎就没什么性病，说道又去柳叶刀（当时有人用 nature 文章在评论区反驳）拿来八嘎疑似不止就这点病的证据？以及万一这八嘎污了一次还不放人，挟人命以自重，就在哪一直污，出了大问题，你负责？

这泌尿科大夫有点怂了，但此时若退，丢脸事小，名败事大。仍旧 “你这用煤油发射火箭的家伙！”

几个时辰后，又一个同院泌尿科大夫来了，见之大怒，岂有用本院身份为贼人说理，还惹得同行笑话，以伤天和的道理。

立马回到院中，找到医风道德委员会，阐明原由。并请拨一脑科大夫为其医脑。

事毕人散。

对，就这么回事，我想问？这泌尿科大夫固然事事有理，可这全都串起来，不考虑自己的胸牌。激起民愤，败同事声誉，就一点错都没？

诚然第二位泌尿科大夫也有错，百姓们也觉得就该当街论医术呀？古言闻见欲众, 采择欲谨。本就是非专业人士该考虑的事，如今废了前半句，确实不妥啊？

但是这第二位泌尿科大夫，错的是本该开门辩经却为了省事使了关门问责的法子。这第一位泌尿科大夫，当然是更没错，但是他这话说的地方，说的对象，说的时机可全不太对咯～

知乎用户 Miranda Ling​ 发表

我在知乎几乎不怎么回答行业相关问题，也没有认证什么资格或者职务。但是业内有很多同行关注了我的知乎公众号，我的微信名以及工作以来在公司内部及外部使用的英文名一直和我知乎的名字是一样的。

因此将心比心，如果我哪个知乎回答被举报到我们公司，而且公司觉得我行为不当… 那我愿意承担我瞎逼逼的责任…

网上大家都没有办法证明网线对面坐着的是人是狗，既然你说自己是业内人士，又透露了工作单位给自己的权威性背书，那工作单位收到举报也要看你的言论是否符合工作单位的相关规定。在哪个舆论场所也没有只许专家口嗨，不许群众监督的道理。

退一万步说，在某些敏感性话题上面带工作单位发表意见，本来就应该匿名… 用工作单位给自己站台博流量，又不想承担责任，哪有这么好的事情…

像我讲三聚氰胺问题的那个答案几千赞，为了怕公司 pr 找我麻烦，我都是跳槽之后才取匿的…

知乎用户 温酒 发表

支持。

被举报者要么不爱国，要么不聪明，该举报。

知乎用户 匿名用户 发表

利益相关，去年入职中核某电厂，匿了。只能说这个现操的错，科普匿名或者换小号不好吗？隔行如隔山，人家一看认证秦山操作员就直呼业内人士了这时候的观点输出已经不是开头一个个人观点所代表的了。

举报这种行为是挺粪，从 227 那时候开始就觉得举报有多少不是掺杂个人情感的。但是没人举报他等舆情渐起，集团还是会注意到的，从福岛事故以来核电的发展本来就步履维艰，万一因为舆情失控导致现在在建项目被叫停，要知道是砸了几千上万人的饭碗。可能有人觉得我夸张了，但是确实对于这种特殊行业，能低调就低调，我讨厌中国核电，但仅仅是因为待遇和城市问题，所以我在网上顶多吐槽一下这个，从来不带科普核电相关的。

况且要了解我们的内部人员构成后就会知道，那个现操其实只是个现操，没操作员证那种，还在苦逼地学各种系统呢，要说他专业，确实专业，什么都学，但是主要是他工作机组的设备运行，辐射防护和环境应急是有专门的岗位的，他们比现操更有发言权。所以他的的言论就听着图一乐得了，这事还能整几百个回答也是醉了，难道各位都没有学垃圾核工程专业的朋友吗，但凡是个学核专业的应该都能给你科普差不多。

知乎用户 Fiiddle 发表

翻了一下原帖，对这篇科普的攻击主要集中在几点：

1. 他不该以秦山核电的名义背书。

2. 核电行业分工复杂，他一个操控工有什么资格做科普？

3. 将中国核电行业没有直接物质接触的冷却水和福岛事故核废水相提并论，其心可诛。

4. 核电行业自有一套舆情规则，擅自发表相关科普违反规定。

第一点有些上纲上线，那个答主的蓝 V 标签秦山核电，但回答里并没有拿秦核为自己背书。

第二点第三点，我不了解核电行业，也不太了解福岛具体情况，但主观上我认为他有表达自己看法的权利，除非行业内部有相关规定。

所以关键还是在于第四点。

具体到举报，如果这篇回答确实涉嫌违反行业内部某些规定，那举报也无可厚非。

但一码归一码，就泥潭老哥在那帖的表现，能把话说清楚的没几个，扣起日杂、收外务省经费、断子绝孙、汉奸的帽子倒是一套一套。

Low 得亚痞。

知乎用户 撒泼小呆呆 发表

有人说他只是个人发言，不代表公司，还举出了作者文中原文。

我想说，这篇回答被编辑过很多次，文中这句 “仅代表个人观点” 的补充是答主匿名之后加的，原文并没有。

我在这个问题下看到好几个回答都是用 “仅代表个人观点” 截图表明作者没有借用单位认证只是个人观点，但是事实就是作者在写这篇回答好几天的时间内都没有表明这是个人观点。

知乎用户 delight 发表

讲一个段子，因为这件事的性质其实跟这个段子类似：

当年苏联发国债，某小国集中了全国最顶尖的数学家进行精算，无论怎么算，他们认为购买苏联国债都是稳赚不赔的生意。

当然结果就是，那 24 个数学家怎么算都没算到苏联会赖账。

这次日本排核废水性质类似。根据现有数据，日本排核废水理论上问题没有媒体渲染的那么可怕。

可问题是，日方的数据真的可靠吗……？

知乎用户 轻狂 124 发表

多数人都不想看到和主流有偏差的观点，毕竟 “标榜” 客观是最大的不忠诚。

用他们话讲：“这是政治”，“这是舆论战”，是自己人就一起沸腾，最次也闭上嘴，不然别怪兄弟们冲你。

某些 “建制派” 还搁这洗地，试图重新把人肉和举报拉回 “观点讨论” 的范畴，然后“各打五十大板”。

只能说每个时代都有适合生存的人。

ps，好奇：

截图里说的 “主流意识形态” 是什么啊？

我是真不知道，可以明确解答一下么？

知乎用户 杨熙栋 发表

我真没想到这年头居然有 “合成生物学话题下的优秀答主” 居然能写出这种三观不正的东西。

当年 px 情况是什么？怎么就 “自我感动” 了？怎么就 “真空球形” 了？

当年怎么回事儿？中国要建 px 工厂，老百姓不让。怕化工厂泄露什么的。于是就有人跑去百度百科把 px 的毒性由低毒改成了剧毒，然后被毕导改回来了。然后又被改回去了。于是就有了 px 词条保卫战这件事儿。

这相当于什么？相当于你怕你家旁边的水库泄洪冲了你家房子，于是要把水改成剧毒，不让大家喝水。看过我写的转基因相关问题答案的应该知道，我的观点就是，一个东西逻辑上无法消除问题，程序上你再严密也没用。所以我对转基因是谨慎派的。放到这儿也一样。我也不可能支持 px 往市中心建。但这件事儿和 px 本身的性质没有半毛钱关系。你质疑 px 生产排放废水废气或者安全性有问题可能爆炸导致中间产物泄露甚至产品运输翻车导致农田污染没有任何问题。但你说改他本身的性质干什么？这基本上等于水能淹死人所以它就有毒……emmmm……

能写出这种话来我严重怀疑他这个合成生物到底怎么合成的？

这个问题也和他提到那个没有半毛钱关系。什么概念呢？就好像一个餐厅。px 保卫战保护的是端出来那道菜，而秦山核电站的员工说的是厨师刷锅的刷锅水。而福岛则是厨师身体不好做菜的时候突然呕到菜里面去了。最后出来这一坨呕吐物和菜的混合物。那另一个人举报当然没问题了。你要是告诉大家我们处理刷锅水和处理呕吐物一样，大家还敢不敢来吃我家东西了。同样的这种生产事故出来的东西有问题关成品什么事儿？怎么能放在一起说？

严重怀疑这位答主是不是和毕导个人有什么矛盾，借机公报私仇。不然我就要怀疑他作为一个理科问题的优秀回答者，为什么…… 这么没逻辑了

知乎用户 「已注销」 发表

警惕核电工作人员打科普牌!

知乎用户 曹哲 发表

我觉得吧，遇到不喜欢的科普，你大可以另开一文大大方方地驳斥，这才叫百家争鸣的互联网精神。

但是有些人吧，遇到不喜欢的科普第一反应是通过举报让他闭嘴，这就比较下作了。

悲哀的是，他成功了。

另外，我对这种把党性和理性、真实性对立起来，公然宣称我不喜欢你的科普，越有理有据越不喜欢，「路线错了知识越多越反动」的论调严重不以为然。

知乎用户 刘锐​ 发表

听说举报的理由是代表单位发言，真是让人困惑。如果有蓝 V 认证就是代表单位发言，那有蓝 V 认证的都得瑟瑟发抖了。假设一个大学的两个专业经济学家对中国经济的看法不同（这是很有可能的），那么谁是在代表大学发言？应该举报谁？蓝 V 无非就是帮网友识别专业人士。再说，那条回答详细解释了国际原子能机构的看法，就算没有蓝 V 也值得相信。

知乎用户 蒋栋良 发表

“实践是检验真理的唯一标准”

鉴于这个答主明确说了排放的废水没有危害，如果他亲自去福岛排放废水的排放口喝几个月那里的水，那我无条件支持他的科普，并谴责举报者。

我们外行人确实不懂专业知识，但是我们现在知道的一点就是，就连福岛本地很多人都在抗议这件事，这叫大家怎么放心？

现在他仅仅靠一个核电站操作工的身份，就信誓旦旦地做出这种保证。他这种行为就是让整个核电产业为他不负责任的言论背书。如果到时候日本没有遵守规则，偷偷排放未达到标准的废水，那就会像之前的若干化工项目一样，是在消耗大家对整个产业的信任。

专业人事说话更应该小心谨慎，而不仅仅是靠着自己那点都算不上经验的东西信口开河。

知乎用户 王不二 发表

这本来是科学问题，但已经扯上政治了。扯上政治的结果就是谁也无法回头，这道题已经是政治问题不是科学问题了。

任何妄图让问题退回科学问题的范畴且不说屁股问题，这就是单纯的不可能实现。

做题家，真的是悲哀，讨厌政治，标榜独立，强调 “独立” 思考，标榜 “客观” 精神。在现在全球都在一切问题皆可政治化的时代大背景下，他们的 “理想” 就像白日梦一样根本无法实现。

“我是科学的，我是客观的”→“你们都是政治病毒入脑，一切搞政治化”→“我没有错，错的是社会，错的是时代”

这个问题说到现在可能东电的几个头目才是唯一知道真相的人，包括菅义伟包括拜登布林肯。谁都不可能真实客观，更别说几个他国核电从业人员了。屁股不歪，那这份科普毫无用处（真相都不知道怎么科普）；屁股歪，这时候出来 “科普” 就是一种引火上身鱼唇的行为。

当然，最大的可能和屁股坐哪没一点关系，就是一种最简单的 “众人皆醉我独醒” 的优越感入脑了。“汝皆凡人，被政治愚弄的泥腿子”。

政治，本没有实体，就像一把趁手的武器一样，可以帮助科普更快的被社会接受。但是在这片土地上，几乎所有自命不凡的高知群体都对其唯恐避之不及，这才是令人悲哀的。

只要社会还是由人类构成的，就没有任何一个人可以逃脱政治的手掌。“乌托邦” 只会存在于想象中。自己不去尝试接纳政治，并好好的学习使用它，最终只会成为冢中枯骨，神经质的说着一些恍惚的没人听得懂的话，并抱怨都是社会错了。

知乎用户 唯我不败 发表

2021 年 4 月 15 日，被要求修改。

特此修改如下：

这就是读书读了个半吊子水平。

你要说瞬间能把所有污水都均匀散在全世界大洋里，也就那么回事了，反正稀释得差不多了，大家雨露均沾洗洗睡吧。

问题是这么多水，想均匀散开不知道要多久。好家伙，这大海里面的剂量还分位置的，根据洋流走向而不同。有的地方浓有的地方稀，想想就激动呢。

知乎用户 Larry1914 发表

举报的原因在于——那位答主拿单位与工作性质背书

背书的证据在于——ta 知乎那有个职业认证

但是 ta 在文章开头就说了：代表个人观点

1. 请问 zh 搞这个职业认知的目的是什么呢？是为了背书么？为什么到了自己认同的答案里看见蓝 V 就觉得专业，见到相对陌生的观点冲击自己预先认知，冲击自己的道德立场就成了背书了呢？

2. 这位核电工作人员不止是被举报了，还被人肉了。人肉合法吗？

3. 我个人觉得，背书这个词是——事实依据不够，拿其他东西以彰显观点正确的行为。请问到目前为止，ta 的观点到底哪里事实依据出现疏漏错误了呢？如果要以 “背书” 来举报 ta，那麻烦提供一下 “背书” 成立的前提——他说错了或者他说的不完全对，有误导性——存在的证据吧。

4. 如果核电岗位对工作人员的的确确有言论约束，有保密条例。而在知乎上发表对行业相关看法，科普相关核电知识算是违反保密条例，违背契约。那么举报的缘由也应该是此答主违反了保密规定，舆情约束。怎么都扯不到——拿单位背书这事上来吧？

我个人觉得，拿岗位，工作单位背书这个 “罪名” 根本成立不了吧？倒是第二点更值得思考思考。

知乎用户 冯. 李斯特 发表

热烈祝贺核物理学成为国际政治学的下属学科。

知乎用户 孙尉翔 发表

关于 PX 项目的问题。发生的事是 PX 科普完之后，建完厂还是炸了。于是最终的教训，不应该是：科学没用，而应该是 1）科学事实要承认；2）我们往往担心的是政府的管理能力，从而把后者当作今后问政的重点。

显然上述这种 “正确的教训” 是不会被引导形成的。

Instead，会引导你形成的教训是：“讲科学会落入别人的圈套。”

知乎用户 Mig Silent 发表

特色，该是鹿的时候就唯物，该是马的时候就违心，一旦你还是唯物，就举报到你唯心

一贯传统，谨言慎行，分清网络空间和现实世界，将其部分割裂，才能更好活在当下

知乎用户 老年性 CACZ 发表

@TEDCJK

的回答

[如何看待央企核电工作人员涉嫌以企业身份背书排放核废水的观点，被另一名核电员工举报？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/454482502/answer/1833939923)

说的科普角度。

这里有个问题，是否用自己的职务职位为自己的言论背书的问题。

不过，另外有很多言论指出，被举报者的科普说的不是事实的全部，而公布片面的事实本质是散步谣言。

我不想谈核电这个具体的问题，因为无数人已经说过了，我要再说，我可以选择的无非就是重复那些被重复无数次的陈词滥调，或者是不该说的内容。

我想大而言之。

其实，这个问题可以推而广之到所有网络讨论。

网络讨论，本来是一个网络庭审。

观众、读者，是陪审团、法官。

网上言论的发表者，则是一个个证人。

比方，这里存在一个网络犯罪嫌疑人，假定他是事实上杀了人。

事实上存在 100 个对某网络嫌犯有 100 个不利的证据，10 个有利的证据。

之前，有 1000 个证人作证了 10000 人次，每次提交了那 100 个不利的证据中的一个。

这些作证，有匿名的，有以专家权威甚至目击者的身份（身份真假不重要）出现的。

大家认为那 10000 人次作证，是公正的，证据是完整的，证人们的作证，是合适的，证人们是正义的。

现在，有一个证人 C 把 1 个对罪犯有利的证据作证了 1 次。

大家会认为，这个证人 C 是不公正的，证据是片面的，证人是不正义的，有企图的。

@TEDCJK

作为法律专业人士，可能以为网络庭庭审是为了确定嫌疑人是否有罪，或者昭示全部真相。

其实不是的，哪怕证人 C 的那次作证无关紧要，哪怕是那 1000 个证人作证的 10000 人次足以判定嫌犯有罪（或者至少让陪审团、法官判定有罪）。

大家依然会认为证人 C 的作证不该出现。

因为，网络讨论的目的，压根跟昭示真相无关，甚至也不是为了给嫌犯定罪。

因为，实际上无论是否定罪，都无法把嫌犯绳之以法。

网络讨论，不再是科普，甚至也不再是庭审，而是考试，是一场填写答题卡的考试。。

网络讨论的目的，是为了让大家在答题卡上填上预设的 A（或者是 B）这样标准答案。

关键点：预设。

甚至，其目的是所有答题者都填上大家预设的标准答案。

只要你填的是 A，你站着填，坐着填，躺着填，你怎么填都可以。

只要答案正确，你用什么身份填答题卡都行，你说是当事人都行，身份的真假没人追究。

但是，如果你填的是 C，甚至，你写的是答题卡上没有的选项。

那么，你就是错的，甚至是有罪的。

你用什么姿势、什么身份填都不行。

你就是匿名，那也是水军。

比如，某家厨房有液体流出，流出的是生活废水、纯净水、蒸馏水，都不重要。

重要的是立场。

他家就是流出的是农夫山泉、百事可乐，甚至流出的是伊利牛奶，都不会改变什么。

早些年，我就洞察到这种趋势。

现在之前的趋势，已经变成了确定的现实。

我的很多用心的回答，即便幸运地反对者（限于精力、知识或者逻辑水平）不能质疑，评论者也会给出一个” 废话连篇 “的评价。

我深深理解这点。

明明是选择题，我写成论述题。

所以，几年前开始我就开始隐藏自己的真实身份同经历（我在网络上所说的个人的经历，都是经过模糊或者删改个人信息的），此外我取消了自己的职务认证，从而避嫌、避祸（我相信组织，但是我惧怕暴民），哪怕这个认证曾经给我带了粉丝、流量。

但是，在各类话题中，我一直坚持做证人 C。

@云舞空城

（很抱歉提到你，本来该话题这些年来一直敏感，我已经不再过问，这次我是被你带到相关话题的） 。

我相信你跟原答主的理念是一样的。

其实，我也一样。

不过，我们都错了。

但无论如何，你们这样的人，你们所输出的内容，是我依然留在这里的原因。

知乎用户 卡拉迦迪斯 发表

我不反对任何通过正规渠道的举报。

我觉得一切举报事件的问题，都是举报处理者的问题。

知乎用户 劳纪石明 发表

检举不是个人自由吗… 怎么又发展到猎巫行动了？如果设立了这样一个渠道，就必然会碰到这种问题，怎样处理好类似的问题才是关键把 = =‖

但是目前的发展趋势是声称永不站队的人立马开始站队，开展了另一场声势浩大的批判会，并且对所谓当前的状况感到悲哀并开始隐射到其他的方面。

可能这就是小知识分子的反动性吧，当面对一些自己不喜欢的事情时，第一反应是批判整体与环境，寻求自己高人一等的优越性，并由个例放大到整体开始批判… 真的是够了。

再说说那位科普的内容，没有问题，很清晰，但忽略了日本的操作，如果所有人都按照规定来，现在哪有这种破事，在东电本身不可信的事实条件下假设东电会按照规定操作，可以说理性拉满，人性欠缺吧…

知乎用户 紫琉璃​ 发表

以下文字需要一定的阅历才能看懂，

这也是我很真诚很走心写的：

首先，网络不是法外之地。

其次，就仅仅知乎这一片区域，就鱼龙混杂，也藏龙卧虎。

有体制内各宣传口的，有国家安全部门的，有各情报机构的，有网络水军，有各领域专业人士，也有境外反华势力等等。

有的浮在表面，有的藏在深处。

一个人也可能同时拥有多种身份。

总之，不要小看知乎这片地方。

所以，我的观点是，为了避免不必要的麻烦，在网络空间，最好还是要谨言慎行。

祸福相依，这位答主的答案被同行举报删除，未尝不是一件好事。

知乎用户 星河极光 发表

对公众的科普宣传也是宣传，宣传本身就是一个政治行为，那就该顾及一下 “先审后用，先审后发” 的原则吧？

涉密单位你那怕是写一个正经论文只要用了单位员工的名义或者说真名的话都要执行保密审批手续。我不信中核集团宣传报道保密规定里面就没明确指出本规定适用于个人在互联网论坛、博客、微博、微信、朋友圈、微信群、视频社交软件等发布涉及武器装备科研生产信息和单位内部信息的条款。结果看了一堆都没看到说宣传保密规定的，委实觉得这真是该讲政治的地方不讲政治，本身就是其心可诛的行为。

《中华人民共和国保守国家秘密法》第二十七条规定：报刊、图书、音像制品、电子出版物的编辑、出版、印制、发行，广播节目、电视节目、电影的制作和播放，互联网、移动通信网等公共信息网络及其他传媒的信息编辑、发布，应当遵守有关保密规定。

《新闻出版规定》第十四条规定：个人拟向新闻出版单位提供公开报道、出版的信息，凡涉及本系统、本单位业务工作的或对是否涉及国家秘密界限不清的，应当事先经本单位或其上级机关、单位审定。

所以我就问一句他的文案执行审批手续了没？如果没有，那就是自己把自己变成了行走的月工资，就别怪别人举报了。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金