网传李淼在香港中文大学（深圳）演讲中讲黄段子，遭到学生质疑后指责学生为废青，现场真实情况是怎样的？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 卢健龙​ 发表

1. Wheeler 等人在命名 black hole 和 no-hair conjecture 等概念时确实包含有性相关的暗示，但他们的声誉并不意味着这些性相关的暗示在任何情境下都是恰当的（更不用说这些暗示对于物理讨论并没有任何必要性）。物理学中更没有『死者为大』这一说。
2. 一个老师在学生面前斟酌字眼语气平直地提及这些物理概念的历史起源及其相关轶事，跟言语轻浮表情油腻地讲黄段子是截然不同的两回事。
3. 同样的话，对熟悉甚至亲近的人讲是生活趣味，在不熟悉的人听起来却可以是冒犯和骚扰。就像我可以在非常熟悉的穆斯林面前开猪肉的玩笑，也可以对熟悉的新加坡人调侃其口音，但这些行为的对象如果是陌生人，那显然是很不合适的。
4. 用『具体的事情以后再说』对自己的行为和事情经过一笔带过，还顺手给对方扣上一顶废青的帽子，又给不出具体依据。这就是另一项人品问题了。当然，如果李淼教授确实有关于废青指控的具体依据，欢迎给出让众人评判。

知乎用户 Luyao Zou​ 发表

令人作呕。反对这个问题下一切为李辩护的人。

为什么我说这令人作呕？因为李就是在用说下流段子的方式在呈现这个事情。

有人辩护说，21 世纪了为什么不能大方地说 “性”？问题是李偏偏没有大方的说 “性”。他演讲中说的时候，显然观众都没反应过来，他自己在那儿乐，就说明他本身心态就不严肃。后面被问到了，他又遮遮掩掩说 “不能在这里解释”。

就像

@卢健龙

博士所说，这些概念提出的时候带有性暗示。如果你要科普，你有正大光明、严肃地讲 “这些概念提出时带有性暗示 “。这件事情既然你演讲说了，就别怕别人问；别人问到了，就别借口说 “这里解释不方便”。这也正是卢博士说的第二点：

一个老师在学生面前斟酌字眼语气平直地提及这些物理概念的历史起源及其相关轶事，跟言语轻浮表情油腻地讲黄段子是截然不同的两回事。

你要是觉得 “解释不方便”，就请别说。

开不起的玩笑，就别开。

知乎用户 匿名用户 发表

讲座现场情况：

李淼在讲座上讲了一个不合时宜的段子：“因为今天大家都是成年人了，当时黑洞出来的时候，浪漫的法国人把这个名字想歪了，blackhole。男生你们懂我的意思，女生就不要再想了”

一同学在提问阶段对上述言论提出质疑，想要得到教授的解释。教授当时应该意识到了自己有冒犯的地方，并没有对这个问题进行回答。同时，要求工作人员将那一段答疑环节剪掉。

质疑（这一部分来源于微博）：

学生：我想问问刚才您说的那个关于黑洞的 blackhole 是什么意思，我不明白。
李淼：我真的不敢回答这个问题。
学生：那为什么您不敢回答的东西却愿意公开当成一个笑话讲出来，然后又不解释它的意思呢？
李淼：我觉得那是关于一个性的问题。
学生：关于性的问题。您又说，男同学可以想一想，女同学就不要想了，这又是什么意思呢？
李淼：你们觉得我应该回答她的问题吗？
学生：我没有想让您回答，我只是想问您一下，就这样。

今天早上，李淼在自己的个人微博上发布：

好了，事情从这里开始升级。

帽子是不能随便乱扣的。李淼怎么定义废青，这个帽子凭什么这么轻易地就扣在了港中深学生的头上。一个上百万粉丝具有一定影响力的教授不可能不知道废青是什么意思。

在微博上公开表示法庭上见，我不知道他想告的是学生因为对他不当言论产生质疑，还是什么。

现在的问题不仅仅李淼是在讲座上讲了一个不合时宜的段子，是李淼在气急败坏时用政治来扣帽子。

他不配为人师。

补充几点：

1. 讲座是诺贝尔奖系列讲座，主要目的是科普。我有看到其他答主找到了李淼提到的段子的来源。但是在一个公共场合，以一种戏谑的语气来讲述这么一个容易引起误会的段子，是否合适。再者，就算他是在对黑洞做补充介绍，那么他说的那一句 “女生就不要在想了” 又如何解释。
2. 有媒体下场说这件事情了，李淼删除了自己关于港中深的微博，但事情不可能这样结束。李淼随意给学校和学生扣废青的帽子，又在微博里面不打码挂学生会的工作人员，并声称 “法庭上见”、“周旋到底”。删除微博并不能解决矛盾，书面道歉必须要有。
3. 现在有很多讨论已经超越了讲座本身。就学生会工作人员和李淼交涉一事有一些看法：从李淼给出的聊天记录来看，李淼本人前一晚还在 “谢谢澄清”“不必再次道歉”，第二天早上就开始微博开团，这一晚上的时间他在想什么没有人知道；学生会工作人员的发言能看出来他们并不想让事情扩大，所以才有了一开始的道歉。至于学生会工作人员为什么呼吁大家冷静，原因在于担心学生们过激且无关此事的言论被李淼留住作为他“法庭上见” 的证据，为了不给学生带来风险，学生会呼吁大家冷静发言。
4. 再来，我为什么会对李淼挂学生会工作人员感到愤怒。第一次他发聊天截图，直接挂出了工作人员的昵称和头像。工作人员换头像之后立马又发一条微博，不过注意，这第二条微博并没有比第一条传递更多有用的信息，也就是说第二条微博就是为了告诉大家，“你看她换头像了”。这是我认为李淼无耻的原因之一，想要用自己的影响力来引导部分网友去攻击学生会的工作人员。
5. 在这个问题下看到了一个很有意思的回复，“如果提问题的人是符合大众认知的废青，她所提出的质疑是否有效”。首先，质疑是一定存在且有效的，这无关立场。在一个公开讲座上，说出一个不合适且让人不适的荤段子就已经是李淼的错了，他也在同学质疑的时候承认了错误，尽管现在看来他只是表面上的糊弄。其次，也是这篇回答的主要内容，李淼凭什么因为学生的质疑就给学生扣上废青的帽子，他虽然没解释，但从他转发的微博来看，他所理解的废青就是大众认知下的废青。任何关于政治上的指证都是严肃的，这并不是朋友之间开个玩笑。李淼直接将质疑的学生贴上了不同政见的标签。如果李淼有任何证据来指控质疑的女生，那他随时可以拿出来让大家评判。如果没有，只是因为自己气急败坏想要污蔑质疑的同学，那还是原回答的结尾，他不配为人师。

知乎用户 纽太普 发表

李淼，62 年出生的人，少年时期正好经历了整个十年。

我不信他不知道 “扣帽子” 是一种多恶劣的行为。

当然，我也能理解，扣帽子是这个年代人的应激反应。

我不能理解的是，这招怎么现在又好用起来了？

说事就说事，吵架就吵架，吵着吵着只要一说对方是废青，都不用给证据，对方就不得不中止原来的论述，先开始澄清自己不是废青。要不然，一旦你成了废青，你说什么都是错的。

甚至哪怕你说得对，也不行。毕竟很多人会说 “也许你说的是对的，但你屁股坐歪了，立场有问题。”

所以，要警惕这件事情啊。

万一有一天，我们又要回到那个说正事前必先背语录的状态，那多不好。

这盛世如你所愿，早上好啊。

我爱国无罪，早上好，吃了吗？

坚定不移维护祖国和平稳定，吃了，韭菜盒子。

对于一个按字计费的文字工作者来说这当然是件好事，但我宁可不要这种好事。

知乎用户 Deceiver 发表

李淼教授放狠话说要让深圳政府重新考虑对港中深的支持问题。

现在想要息事宁人的话，（我个人建议）南方科技大学也该重新考虑此人的经费乃至教授资格问题了吧？这自然是南科大的内政，但这样严重师德不端的教授，又能指望他为建校不久的南科大建设出什么样的物理系，培养出怎么样的学生呢？

我们亲爱的友校，南方科技大学，为什么会接纳中科院和中山大学都扫地出门的人呢？

港中深和南科大是友校关系，南科大一些同学是我个人的好朋友。李淼这样师德尽丧的教授是我们共同唾弃的对象。

李淼的几番言论，既冒犯了香港中文大学（深圳）及其学生，又贬损了南方科技大学的名誉，破坏了两校的友好关系。甚至，拿政治正确和深圳市政府当枪使。以他一人的只言片语，恶心多方人士。这样的能力，某实在是佩服。

补充：此前，李淼也公开严重冒犯过中山大学和中山大学的学生。说中山大学是 “垃圾学校”。可以知乎搜索 “李淼 中山大学 垃圾”。

知乎用户 匿名用户 发表

前因后果都在这里了。。。

知乎用户 匿名用户 发表

利益相关：南科大物理系学生

李淼来了之后把南科大物理系搅混了，各种官僚气息都来了。听上他课的同学说，他上课老讲八卦奇怪的笑话。课也讲不清楚，无非就是抄抄公式，大家没人听课都在自学。

甚至，还有一次喝醉了来上课，连自己写的公式都看不懂。

真诚的希望南科大以后不要再招这种 “大腕” 了，净给学校丢脸。南科大好不容易通过大家努力有了这么多成就，别被这种人搞臭，求求了。

知乎用户 南柯遊人 发表

性可不可以谈，当然可以谈。

性范畴无论是作为某种半公开的禁忌心智符号，还是具有神秘色彩的知识维度，仅仅是打破这种禁忌和神秘，都会给受众带来一种【突破的快感和精神发泄的冲动】。

更不用说，在公共社区语言输出及各类电影、文本、短视频等娱乐化传播媒介中，各种【性趣味和性挑逗】层出不穷，令人习以为常。

但是，在这类【语言游戏】中，【性成分】往往是作为【独立的第三方来被利用并加工为双方共同承接的可消解对象的】。

这个教授，显然不了解【语言表达的权力机制的不正当性】，而将【性言说变成了性骚扰】。

在受众眼里，他从来不是一个可以和【性内容产生合理相关的主体】。

他不是出名的【戏谑人物】，不是性知识普及者，也不是【物理历史的性趣味】的发觉者。

相反，他只是一个被规定为严肃知识代言人和宣讲人的一般社会性角色。

可是，作为知识分子类目，他们总不切实际地幻想自己可以【在听众面前更潇洒风流一些】。

于是，在自身没有做出任何令受众理解和接纳的性传播感知铺垫和打破角色固有设定的前提下，这个教授就在自身的【基于知识分子的傲慢的自我良好感觉】中，贸然而盲目地向公众传播他自我陶醉的【话语幽默并自以为掌控着态度评定权力】。

这种自上而下、不顾他人正当感受的涉嫌侮辱性的话语调侃和压制企图，是不是很熟悉。

它不仅是在知识分子身上频繁出现，在资本体制下的老板上级、父权制下的部分男性群体中，更是常见。

而现代化的知识分子，尤其是部分男性知识分子，他们身兼【知识分子的傲慢、父权制下的男权特征及团队生产中的小老板角色】三位一体。

还原到这个教授身上，他的【性歧视】理念挥之欲出，也就不算奇怪了。

如果他只是讲到黑洞的【性影射历史】，点到为止，也只是会带来听众对其【人格严肃性的疑惑】。

但是，他接下去的两句话【男性再想一想，女生就不要想了】，则无可救药地暴露出自身的两性立场缺陷。

对于【女性的性器官】，为什么他可以大言不惭的指示【男性想，女性不要想】。

这种无意识地嘴上功夫，无疑来自于积聚已久【父权制下对于女性身体的处置渴望，和作为父权制代言人及知识资本上层链条的权力意志冲动的泄露】。

因为是女性的身体，因此【女性想是没用的，它必然是为着男性服务的而不是为女性自身服务的。所以，女性就不必想了，或者说，女性就应当明确的、明智的放下自身的身体主导权渴望】。

而至于男性，也注定是成为【像我这样的父权制社会代言人的角色的】。

因此，【女性的身体话语和这短暂的快感享受，不仅是我对于你们的权力赐予，也是你们将来要去争取和获得的权力象征及战利品】。

就像一个【性别祭祀】，将其淋漓的牺牲转交给的每个族员的部落仪式一样。父权制的社会不平等性，就是这样凭借着【无时无刻的话语游戏快感】，来悄无声息的渗透到男性群体的心智蛊惑中的。

当然，教授完全可以为自己辩护【我是在为现场的女性柔弱而纯真的心灵考虑的，我只是不想她们被性玩笑污染】。

如果他可以这么无耻，我们则可以由此见识到更加荒诞的事实，即父权制下的他们，不仅不满足与压制本身，还要声称自身掌握了【通往高尚的电话】，并试图将良心【赎罪券】贩卖给盲目的信众和被压迫者。

【我尊重女性，支持平权，没有人比我更热爱纯真和善良的女性】。

圣洁的性别教父，对着一个被引燃的女巫和她痛苦的嚎叫，仁慈地向这个世界布道。

知乎用户 周明 发表

网传某教授评选院士时被人举报嫖娼、包养情妇故而落选，同时多次手滑在微博贴出高清女性下体图片。

就是不知道这位教授当时怎么没有想到今天这个好办法，宣告天下他嫖的、睡的、贴的其实都是 “废青”，岂不是登时他的道德败坏之举就成了正道的光？

惜哉，惜哉。

知乎用户 匿名用户 发表

你们随便开~ 别牵扯南科大

南科大的学生也不喜欢【脏话】

知乎用户 马力在知群​ 发表

抛开教师身份，都是普通人，真在私人场合开车，是个人问题。

但是，作为教师，在教学、讲座场合，讲黄段子，是教师的职业道德、职业操守问题，是职业问题。

其实更严重的是他后续在微博里说的，给学生扣上废青的帽子，想政治化。还想带节奏到港中深上面，要让深圳市取消资助港中深。你算老几呀。。。对于一名教师来说，这更没有下限。

看了前因后果，我支持这些学生。教师是传递专业知识的，在其他方面，并不比学生更高，老老实实给人道歉就好。

不喜欢这样的人。

知乎用户 看风景的蜗牛君​ 发表

谢谢邀请。

对这件事我有三点想说：

1. “黑洞”这个概念诞生之初就充满了极强的性暗示，还有 “无毛定理” 也是，读过点科学史的同学都知道，这并不是李淼的原创。
2. 公共演讲、课堂上讲段子活跃气氛无可厚非，但非要讲带有性暗示的段子，实在不是君子之风，实在是太油腻了，我也超级反感这种东西。
3. 记得之前有个回答里我曾经提过，无毛定理说的是黑洞形成后，除了质量、电荷和角动量，其他一切信息（“毛发”）都丧失了，所以 Werner Israel 称其为黑洞无毛定理。所以这个定理要是诞生在中国，一定不会叫这个名字。这不还剩下三根毛嘛，所以明明应该叫 “三毛定理（Three-hairs theorem）”。

狗头保命……

知乎用户 Ezawa Tami 发表

不要在公众场合开车。

听你演讲的人不是你任何意义上的 “友”，而是学生。如果你在斯坦福 / Berkeley 被抓到的话会直接被开除。

知乎用户 Money 发表

不请自来

废青帽子乱扣的问题大家基本都表反对（不会真有人觉得一群从小沐浴在社会主义阳光下寒窗苦读十二年的学生会是废青吧，不会吧不会吧不会吧，对我国思想教育这么没信心的？），想探讨一下关于黄段子的问题。

已经有许多相关领域大佬在科普黑洞和无毛定理等起源确实与性相关的词汇了。这个知识点本身当然是没有错的，但是李淼的表达方式真的没有问题吗

我校同学应该大多都听说过或者上过希腊神话这门通识课。众所周知希腊神话本身简直就是黄段子大赏，火箭驾驶员都不一定能把住的车速。因此，在这门课上谈到性基本是无可避免的（还有大量的绘画和雕塑作品照片生动展示）。那么我们的老师是如何处理这种知识点的呢？

1. 如实讲解。和性相关就是相关，和生殖器有关的单词 / 神名就大大方方说生殖器名称。故事本身就是这样的，没有什么好遮遮掩掩的，越隐晦暗示反而越显得意有所指。大家都是成年人，这样讲解大家都明白并且不会感到不适。
2. 平和客观，不会出现油腻猥琐的暗示性调笑。除了某些内容老师和所有同学都会会心一笑，比如阿瑞斯绿了赫淮斯托斯这种，故事本身有笑点，而不因为性本身有什么可笑的内容。

同样的例子还有很多，我至今记得大一中文课老师讲到文学作品中的白桦林与性暗示之间的关联时，我的感受并非冒犯 / 猥琐，而是惊叹——班上同学也是差不多的反应。现在想来，需要感谢中文老师，能以不避讳的客观的态度进行讲解，让我感受到其中的美与思想，而非把重点偏离到奇怪的地方。

抛开课堂学术不谈，如今众多的科普乃至专门的性科普公众号 / 破乎账号，远有

@果壳

近有

@六层楼

，谈到这些问题时也会有许多诙谐幽默的表述，读者可因此感到不适了吗？而至于李淼，学术与科普的表达方式一个都没学到。

编一个例子，一位女老师在课堂上对同一内容有以下两种表述：

a) 这个星座因为形状类似男性阴茎而被命名为 penis；

b）诶～大家看看这个星座的形状，像什么呀，一个长棒对不对～你们能联想到什么呀，哎呀男同学先不要想了，女同学再寻思寻思？跟它的名字有关哦～（全程伴随疯狂暗示的笑容）

一个第一次见到这位女老师的同学真的不会感到不适吗？

知乎用户 吴辰晔​ 发表

1127 更新：

我又在微博上（女性译会）看到了另一张港中深的工作人员（或许是学术部的组织同学）和这位李大教授的对话（应当事人要求，已经打码）。应该是李教授自己发的，不过现在已经删除了相关微博

让我更恶心了。

免费讲座，还是第一次免费讲座，真的有这么值得强调？不知道是港中深的荣幸，还是作为教授的耻辱…… 学术界的教授们，做公益讲座…… 不应该特别正常吗？毕竟，工作就是传播知识。

另外，虽然我理解工作人员和沟通人员，希望息事宁人的态度，但是对这种事情抱歉，其实还是反应了整个学校，对于学生保护，对于骚扰应该如何界定的确实。才会导致工作人员和沟通人员，在沟通过程中，一味地委曲求全。

但愿这个事情，可以推进港中深，甚至整个国内高校，在保护学生方面，有长足的发展。在这个感恩的时节，先是看着朋友圈为朱令度过一个生日，然后是武汉理工的老师恢复了招生资格，再就是这位李大教授的惊人言论。

我们需要感恩，却不该纵容；

我们需要冷静，却不应懦弱；

我们需要真相，却更要改变。

-——- 以下是 11/26 日原回答

很多事情，我想现场的真实情况，或许也不那么重要了。

学校有讲座的视频，但是我不认为会最终对社会公布，而且公布他的视频，或许这位大教授还会告一个侵犯他的名誉权吧。

至于有些回答中说到的，所谓学术界一直以来都有的隐喻，不是他的原创，一直都有不意味就是对的；不是原创也不意味着就适合公开在讲座中说出来。

本来嘛，我们国家对于各类骚扰的界定就不那么明确，各个大学也总是借口自己无力调查，导致很多事情最终也就是不了了之。

这个事情发酵出来，也还多亏这位大教授所赐。或许是因为人红，无法接受质疑，只是被当场怼了几句，就受不了了，跳出来大扣废青的帽子。扣完之后，有些同学气不过，或许私信骂了骂，又开始说自己受到人身威胁。

我倒是不觉得港中深的同学们需要和这位大教授争一口气，实在是没必要，自降身价而已。至于南科大处不处理，我不相信这是第一次出现类似问题，而且网传在中山大学就是因为生活作风问题离开，南科大还是照收不误，还推荐给了深圳市人才局。别人家的事情嘛，随便吧。毕竟，就算争了一口气，最多也就是这位大教授道个歉，我也不觉得各位稀罕这个道歉。

在港中深的各位，应该反思的，其实应该是如何把校园环境做好。

就像我今天一早发的想法，我认为学校或者这个活动的主办方，应该对全体学生道歉，是如何甄选讲座嘉宾的？为什么会在一个系列讲座的开场，请了这样一个劣迹斑斑的 “网红”？

然而，等了一天，什么也没看到。只看到学生会的学术部发了个建议，希望大家冷静。这个呼吁就有点意思了…… 我可不觉得这个事情，会产生什么大论战，没什么可冷不冷静的。最好大家都说说自己的看法，然后引导大家思考，如何让校园环境变得更好，才是更重要的。

至于学校的反应，我也没看到。毕竟学校领导们很忙，那就等等看吧。

毕竟，现在国内在骚扰方面的体制还不完善，今天这个事件，解决了也好，没解决也罢，其实都过去了，大不了也就是心里恶心一下。

大家总不希望，后面还有这样的教授，来学校做讲座吧？

大家更不希望，以后也像南科大一样，引进这样的大教授来自己的学校吧？

自己的权益，总要靠自己去争取。

我是真的觉得，这位李教授怎么说，怎么做，实在没什么可在意的，就让他那 100 万粉丝看他的表演就好了~ 微博网红嘛，没点表演，我猜会哗哗掉粉吧。

知乎用户 hamster123 发表

不匿

当时就在现场，坐在质疑的女生和李叫兽之间的某个位置

当时他一开始还是限于 “一开始这个名字法国人想歪了” 的程度

这时候有几个人笑了一下

之后他看到有人笑了就说 “男生想想还可以啊，女生就不要想了”

我当时就觉得这句话让我一个男生都很不舒服

而且这个段子的性指示和性别歧视意味就更明显了。

之后过了平平淡淡的一个小时，到讲座尾声 20:30 左右，那个女生就起来指责质疑

（对话其他回答应该有我就不贴了）

李淼被问住以后先是愣了三五秒然后虚假的道了歉 “对不起啊如有冒犯还多原谅”（有点忘了，大概这个意思）

然后说你们把这段（录像）剪了，因为在开始的时候举办方就跟他说全程有录像

这时候女生又怼了一句 “那你至少得知道以后不敢这么做”

（当时女生的话筒已经收回去了，实际上这句话挺小声）

然后大概又经历了两个题问就草草收场了

这是现场的状况

——————————分割线—————————

本来这件事只有当时在场的几十人知道，后来小姐姐的朋友圈又扩散出去一些。但知道的人始终不多

这件事最终的引爆还是李淼自己干的

估计是回去两天越想越亏

之后直接给全体 lgu 学子扣废青的帽子 + 找水军污蔑

首先，港中深没有废青。港中深甚至比你们想象的还红

其次，港中深不在香港，在东莞（划掉）与东莞一山之隔的大运神仙湖

再次，就算是沙田校区也不是全员废青，也有爱国爱港的有志青年

这波大家瞬间给点火了，不过校方还在要求大家冷静。所以我 26 号一天从下午三点到晚上十二点都在忙别的没围观

结果晚上回宿舍一看好家伙直接拱上热搜了

（中间这段时间发生的事情大概是，这个微博老手一路买水军控评挂人，他试图找梨视频抹黑我校，但是梨视频站在我们这边。然后他试图删博息事宁人时被大 V 下场扩散。然后 lgu 这边民愤压不住了大家开始下博开怼）

关于黄段子这事可能会有人有争议

但是抹黑污蔑造谣的事情是没得跑了

按你说的，李淼，我们法庭上见！

你想火，我们让你火！

————————————————————

不好意思，我们学校没有操场

图上是规划的操场，预计 2023 年左右建好

举牌子的倒是有

-———————————- 分割线——————————————

果然他给梨视频的经费还是足够的

知乎用户 Kaka 发表

大家搜搜这个教授在理论物理所和中大的 “光辉” 事迹，就不意外他的举动了

知乎用户 张珺 发表

我的问题其实在于：假如这位质疑李淼的学生真的是「废青」，符合大众认知的那种废青，微博和朋友圈有所谓废青言论，乃至被确认收了美国人的钱。

那么这位学生对于「在公众场合讲不合时宜的黄段子」的质疑仍然有效吗？

知乎用户 BLACK 枪骑兵 发表

啊这…

问题是港中深的存在，本身就是 “反废青对策” 中的一条啊…

这位的消息是不是有些太不灵通了？

知乎用户 匿名用户 发表

你科学子郑重声明：

该教授所发表言论仅代表个人，与你科和你科学子无关。

PS: 希望南科大早日开除这个李某淼

（喵的咋就把这人都招进来了，你科药丸 ）

知乎用户 王清扬​ 发表

黑洞以及无毛定理的性隐喻好像确实是霍金先说的，我记得是我上初中看完霍金的科普书之后知道的。不过这种段子人家霍金在他那个年代讲讲是可以的，现在的话，私下讲这种段子也可以，但是在课堂上公开讲就很不合适。

讲了不合适的段子其实也不太要紧，随口一说的话大家也不会揪住不放。关键是后面随便给学生扣废青的帽子，这很不对。如果学生没有做废青的事，却被扣了这样一顶相当大的政治性的帽子，这是很不讲理的。

我以前是很欣赏李淼老师的，把他当做一个榜样，因为他在超弦理论 宇宙学领域的研究工作具有相当的国际影响力，而且他写的很多科普书也非常棒。现在看到李老师做这样不讲理的事我感到很失望，希望李老师还是尽快认识到自己的错误吧。

知乎用户 匿名用户 发表

1. 李淼在微博上引起了争议，hjk 在微博上也有争议；

2. 李淼行为南科不买单，贺建奎行为南科也不买单；

3. 李淼和 hjk 没有同屏出现过；

4. 据评论区反映，李淼是中科大物理专业毕业的，贺建奎也是中科大物理专业毕业的。

李 6

淼 9

贺 9

建 8

奎 9

6-9=-1-1×4+5+1-4

9-8+9=1+1+4×（5+1-4）

Q.E.D.

得证李淼就是贺建奎

你科学生也觉得李三水这波操作有点（划掉，改成 “很”）nt

修改: 去掉有点，扣帽子一律爬，同情并且支持你港中深同学维护自己名誉的行为。祝你科学子和港中深同学地久天长，不要因为有的 tnt 伤了和气。

知乎用户 桃羡榴 发表

鉴定之后，人是混蛋。

所以虽然也不太合适，但是针对这个人的言论也是无可厚非。

至此评论下来，我非常遗憾的是，有讽刺评论上升到了学校层次。这些评论，我认为是不够理智的。南科大是应该为聘请如此教授承担责任，但这不能够说明南科大能力不足。

虽然一粒老鼠屎会坏了一锅汤，但是如今哪里还有清汤？比较之下，南科大，并不是那么污浊。也许是筛选人才的环节出了纰漏，但是学校方没有做出解释前，我们应该能够拥有平和对待受到深圳市政府支持的南科大是有其理由的。而且如果南科大在知道了该教师之品行后面依旧聘请，也需要结合当时的背景进行分析，而非自顾自地发表这种不当言论。那个人他这么做了，现在已受人唾弃。我认为若非品行不端者，不必受此对待，您觉得呢？

没有经过严密调查，仅仅是凭风评风论，进行的评论，是没有说服力的。南科大的成就是实打实的摆在那里，学术界就算存在虚假也不可能支持如此体量的作伪；南科大作为创新模式教育高校，其发展道路与传统有所不同，但这并没有任何理由可以使之成为被诟病的矛头。

那个所谓教授的事情的确令人愤怒，但我们却不应被其冲昏头脑，或许我的言论过于主观，或者流露出偏向南科大的立场，我表示歉意。但我依旧想说明，当要做出一条带有明确色彩的言论时，应该慎重思考。

知乎用户 両仪織 发表

昨天知道此事后原地爆炸，并立即对科幻协会的学弟学妹要求去公开割席。

首先，段子是老梗，但根据讲的方式显示了李的姿态问题。

暴力威胁以及政治诬蔑，更是不可接受。

这可以说是某种右翼分子的可憎姿态了，建议打倒。

知乎用户 曹哲 发表

这两天真是绝了，先有某哈工大某博士因为宿管阿姨感恩节送巧克力而威胁举报她「过洋节」，又有南科大李淼讲黄段子被怼后怒斥学生是「废青」，还呼吁深圳政府「支持港中深时三思」。

如果说前者还有可能是没有经历过那个时代的蠢，后者就是经历过那个时代后归纳总结出经验的坏了。

流坏水那种坏。

知乎用户 宇津月树​ 发表

随意扣废青帽子肯定是不对的，但是演讲没什么问题。我也很不喜欢李淼，但就演讲这件事我不认为他做错了什么。

首先，black hole 我不清楚，但 no-hair theorem 这个性隐喻确有其事，这也不是李淼发明的，要指控性别歧视确实不该对李淼。

其次，正常的生理结构已经不能说了吗？Foucault 告诉我们，对性的压制和污名化是社会的建构，看到性隐喻就激动是没有正当理由的。

一个客观事物的名字隐喻一种生理结构，我想不出 “歧视” 体现在哪里，black hole 或是 no-hair theorem 有负面含义吗？那是不是要把解剖学书都烧了？然后是不是要指控 slave fermion 宣传奴隶制？boson 也涉及性别歧视，应该改成 boson/bodaughter/botransgender/boqueer？

退一步说，就算这是性别歧视，那提及这部分历史等价于性别歧视吗？我们今天提奥斯维辛等价于歧视犹太人吗？我们今天提二战等价于宣传法西斯思想吗？

知乎用户 千张​ 发表

原始的梗就是 anus，所以为什么不把 “男生可以想，女生不要想” 理解为暗示给给呢？

人也没直接明示 vagina。当然，后面赵弹威慑确实是不讲武德了，活该炎上。

建议 LGBT 大军也加入战场，以及银梦小鬼（好啊，来啊

知乎用户 陆语松 发表

具体证据截图其他回答已经有了，我来做个概括总结。

简单来说，李淼教授受邀至港中深做物理报告时开带有性别歧视意味的玩笑，被一名港中深女生在提问环节质疑后，恼羞成怒，在微博污蔑港中深学生存在废青、港中深教育体制存在很大问题，并扬言收到威胁。而他本人则在微博多次威胁提出质疑的女生并扬言全校同学 “法庭见”。

知乎用户 施富德​ 发表

如果呼唤教养就是废青，那我就是，而且以之为荣

知乎用户 匿名用户 发表

1、

A：听说李淼在微博上说港中深学生污蔑他

B：对啊

A：他们是怎么污蔑的啊？

B：他们把李淼演讲的内容复述了一遍

2、

一名学生在朋友圈抱怨道：这个演讲的教授不尊重女性！

结果被李淼挂到了微博上

学生辩解道：” 我根本没讲是哪个教授，你凭什么挂我？“

”你少胡说 “李淼咆哮道：” 我做的演讲我不知道我说了什么吗！“

知乎用户 匿名用户 发表

南科大物理系毕业生路过。

霍金的原话是这样的。

我相信如果一字一句的 quote，根本不会有人感觉到反感。但偏偏他把一个正儿八经的历史事件讲成了荤段子，还不忘 cue 在场全体女生一下…

我要是当时在场我一样会反感…

补充。这个问题下的个别回答看得我头大。

首先，这个词发明时的社会环境和现在的社会环境已经大不相同。而这个词即使在当时也是有争议的（就像霍金书里说的那样）。

但是，既然这个词如今已经作为学术专有词汇被广泛应用了，我们就没必要取缔他，而是可以将他去性化。这段历史可以当作一个奇闻逸事简单介绍一下，但是将它用这种不合适的语气当荤段子来讲，其实反而是将它又一次性化了。而 lecture 里真正冒犯的，其实是那句 “男生想想就行，女生就不要细想了。”

不过，这些充其量算是 minor mistake，他后续还在 wb 上说了一系列迷惑发言呢。

知乎用户 胖冬瓜 发表

没有什么理由，可以在正式场合讲性暗示的段子。作为一个高校教授，难道要在课堂上也会讲类似的话题么。如果有学术报告也会讲么。评杰青的时候也敢讲这样的段子么。

知乎用户 2-20 滑膛枪等 96 人​ 发表

十年前就被李淼拉黑了。。

找老板的时候注意避开这个年龄段的，

知乎用户 楚北鄙狂人 发表

感觉大家放注意点应该放在事情的起因上，即一次本来不该起多大风浪的批评（黑洞）上升到李淼暴怒并发微博控诉的原因

看李淼和港中深学术部同学的聊天记录可以知道，本来双方都和和气气的，对于黑洞的问题港中深也表示退让、歉意，李淼也没有什么不当言辞

李淼真正生气的原因是什么？是他被 “免费” 了。大家看看聊天记录，他特别强调港中深学生会强行让他 “免费” 了一波，然后补充自己还是第一次免费宣讲。之后就开始越来越不友好了。

说到底，这人没捞到宣讲费，然后听说他推销自己的作品也没卖出去几本，因为这个生的气作的死。目前大家讨论最多的什么女权啊性暗示啊废青啊，这些看上去很宏大很值得讨论的事情，都源自于一点，没捞到钱。

对这位教授做科普宣传的出发点和初心深表悲哀。也对他被情绪左右发表大量失实言论的举措感到不解，这太童真了吧

知乎用户 查无此人 发表

先上点五手资料还原一下现场：

实锤说黄段子

实锤无能狂怒

实锤做贼心虚

实锤。。。。

“black-hole” 这个本就是物理学届的一个的黄梗，命名的时候就不太雅观，不过用这个理由洗的这几位实属厌女乐子

只要你对统计学的历史有点了解，就会发现其中有大量的优生学残余，对，就是那个因为纳粹 “种族卫生计划” 而臭名昭著的优生学，没有人会骂一个一本正经讲授皮尔逊相关系数、显著性检验的教授是种族主义者的，但是如果他戴着卍字旗臂章，领子上画着双闪电讲同样的内容的时候，我想大多数人都会觉得他是在搞种族灭绝而不是在正经讲课

科学家是人，会有偏见，逃不过时代的局限的，学术工具确实很难和发现者的生平分离——但是，以怎样的态度去讲授这些知识是由我们决定的，我们完全可以用更加平等，更加开明的态度来讲授，而不是继承原有的偏见和歧视

同理换到这件事上，正常讲课和 “男生再想一想，女生就不要想了” 差别是很大的，怎么有些人就反应不过来了呢？

说白了还是歧视嘛

至于暴扣 fq 帽子么——这操作我想知乎的诸位应该见怪不怪了，这平台上扣帽子家还少吗？

说不过就扣，扣不上就造谣硬扣，硬扣还扣不上就举报。。。（这操作好眼熟啊）

我倒是很好奇这位 “学术大拿” 被拒稿之后会不会也是这样的

总之对这人我没啥好说的，就乐呗

真正有意思的是这句话——“男生仔细想一想，女生就不要想了”，直接认为女生应该要远离【性】，而男生是要接触的

有意思得很

有人说谈到性别问题，理科生里面抽②鲨①是不过分的，我也是理科生，有时候深以为然

二分之一过于夸张了，但现实数量肯定不少

两个乐子都是物理学话题下的优秀回答者

知乎用户 彳亍 发表

不请自来。

疫情期间在家上网课，大学物理下是物理系所有老师分章节录课的，其他老师的视频我都能接受，但是李淼居然手写 ppt，讲的我也是真的听不进去。

来学校，听同学说他上分析力学的时候喝完酒来上课，对此人印象更差。

我个人觉得他现在已经没有做学术研究的心思了，见他每天微博自发或转发的东西，要么是卖自己的书，要么是国际形势，要么是炒股期货，总之就让人很迷。

如果有人翻他之前的微博，可以看到他讲此类的荤段子不是第一次，所以发生这种事情我也倒没有很意外。不过但凡是一个正常人都不会这样解决问题，我也真的服了。

关于黑洞概念的性暗示其实很早就有了，李淼在公开演讲上提这个确实有点不太合适。

最后，希望港中深的同学合理维权。

事件后续里，他随便扣废青这个帽子应该是最大的错误

知乎用户 壮士请收下我的赞 发表

孙杨：你可以不尊重我，但你不能不尊重中国！

这是上一个这么扯大旗的人，

芮成钢：我想我可以代表亚洲。

这是上上个。

知乎用户 皎皎​ 发表

【更新了一个伯克利教授处理女性歧视的案例】

本来不想给话题增加热度。因为热度越大，引来的吃瓜群众越多。而很多吃瓜群众只是想把事实扭曲成他们想看到的，再发表一番自以为是的评论罢了，根本不在乎事情的真相是如何。

但是，事关母校，还是想伸张一下小小的正义。

女权最近是如此敏感的话题，或许部分男性对于清华学姐的戾气还没有散发完，看到这个事件又急忙把这个事情定性为 “女权攻击老教授”，好来散发他们的戾气。

想请大家，如果看到我这条回答，就点进这个链接看完前因后果再来发表评论。

https://www.zhihu.com/answer/1596359549

从来没有谁说要禁止 “black hole” 这个词语。那个女生质疑的是为什么要

在如今这个早已不同的时代，

用同样的，歧视女性的，带着戏谑与轻蔑的，语气，

去解释这个词语。即便出处确实是出于对女性的歧视，但这件事难道就可以被拿来在公众场合，大学讲座上用戏谑的语气 “引用”？而且这件事也不是仅仅关于歧视女性，而是这位教授只是因为女生质疑就给她扣上“废青” 的帽子，并指责整个学校都坏掉了希望政府重新考虑支持这所学校。这还关乎随意给人扣政治不正确的帽子。

反对一位匿名答主（现已删除这部分答案，我也删除我的反驳。）

一些碎碎念，补充一件自己在 Berkeley 经历的跟女权相关的事吧：

我这个学期助教的一门课上，有一个模拟面试的作业，简而言之就是学生上传他们的面试视频，然后其他的学生来做 peer review。有一位女学生认真化了妆然后传的视频，结果收到了”Besides your beautiful appearance, I’m also impressed by your presentation skills" 之类的言论。这位女生觉得十分的被冒犯，明明自己非常认真地准备，却第一句话就是说她长得好看。于是写邮件给我希望我对事件进行合理的处理，因为我是 teaching team 里面唯一的女性，觉得我能够理解女性在 STEM 行业里受到的歧视。

说实话，我一开始都很纠结，不知道怎么跟教授说这件事。我不是一个特别 aggressive 的人，然后这句话在我看来也没有那么的不可饶恕，我怕教授觉得我大惊小怪。但我出于被人信任的责任，最后还是写了邮件转发给 teaching team 里面的所有教授和助教。

结果，所有的教授（男性）开始非常非常非常非常严肃地讨论这个问题，很认真地研究怎么样才能避免这样不 professional 的情况。最后决定不仅亲自跟那位评价别人外表的男同学沟通，还要在 lecture 上强调在 professional 的场景下不要去 judge 无关的事情是一件多么重要的事。还有一位助教，明明是位男性，结果还是特别热心地参与这件事，还说这就是 “implicit bias"。说实话，我自己都没有意识到这关乎 implicit bias，后来想想确实是的，毕竟应该少有男生在工作场景下会收到”you’re very handsome" 的评价。最后我发消息给这位助理感谢他启发我的思考。

总之就是一堆男性最后在这件事上比我还积极。学生最后还特意感谢我说谢谢我为她发声，感动之余我都有点惭愧，因为我自己都没有意识到这里存在的 bias 的问题，还是男性提醒了我。

好在大多数人还是觉得李淼的言论很不合时宜的，只是有小部分大 v 在为他辩护。

共勉。

PS 无比地为我的母校自豪，学生非常勇敢，教授们也爱护学生。博文约礼，该当如是。

无论我身处世界哪一块土地，无论我处于顺境还是逆境，母校正直而自由的风气永烙我心。

知乎用户 贾七尘 发表

忍不住吐槽一句。。。

讲黄段子充其量是太老古董和时代脱节的小问题，但后面扣 fq 帽子，还自以为自己是个腕能让政府重新考虑对港中深支持的 ** 操作是真的把爷给逗乐了

（说句不好听的，您一老镖客老实待着还算忘了您那些丑事了，非要跳出来献丑是在这想糊弄谁呢。。。

知乎用户 我的房子还蛮大的 发表

他这是自己把自己给爆了呀，我提一个人

丁香大道，哈哈哈

个人感觉李淼会被低调处理，去年记得同样用生殖器类似的脏话得罪了押沙龙还扬言天天找 TA 麻烦，在网络上骂战，结果记性这么差哈哈哈，被中山大学劝退的教训也不吸的。

重点是，他自己的荤段子可是在微博上被强烈抵制的，并且还蹭了废青这种敏感的政治字眼，还要诉诸政府。结合他以前的前科，这三步操作我看不出和自杀有什么区别

一个 “搞” 物理的，公开场合说话行为如此不严谨，我的锅了。不就是讲座钱没给到位嘛，我应该去你讲座把你的书都买下来，不白嫖你的讲座

押老师又杀回来了！

李老师不讲师德，来，black，来，废青，这群质疑我段子的臭小子坏地很。我劝！这位老同志，耗子尾汁，好好反思，以后还要在学术圈，窝里斗。

更新，我还是想的不周全，南科大大概率不会处理李淼，毕竟还有剩余价值可以用

学校还是应该严加把控邀请学术嘉宾的人品和背景

知乎用户 ywzzzZ 发表

（利益相关，港中深学生，但尽量保持客观）

我觉得大家好像把关注点搞错了。

关注点是事件的 time line：讲座—现场被质疑—微博指责学生废青—学生爆发

这是一个很关键的 time line，对于不明原因的吃瓜群众很容易错认为：

讲座—现场被质疑—学生在微博继续恶语相加—微博指责学生废青

同样的事件，先后顺序不同，给人的感受是完全相反的。对于第一个顺序而言，我相信大部分人会觉得是李的问题，而第二个顺序会有一些人则会觉得学生过于 aggressive，对李表示同情。

所以问题并不是 black hole 这个词的问题，李在讲座时含有性歧视现象也不是太大的问题。换位思考如果我（男生）在听他讲座，我会觉得这样讲不好，太油腻。女生反感情绪可能会更强烈一些，所以表示质疑也没有太大问题。

但是这顶多算一次讲座翻车，事实证明讲座完后的两天，大部分人也都不知道这件事的存在。

事情的爆发是在李被质疑之后微博指责港中深学生废青，恶人先告状，扣大帽子，这事最恶心人的地方。

所以很多回答里把所有关注点放在 black hole，探讨有没有性歧视，我觉得是没有理清整个事件的重点。不管有或没有性歧视，anyway，如果李不在微博发表过激言论，这个事情并不会被大家所知。

知乎用户 苏沉船​ 发表

建议李淼老师和许子东老师出来对线打辩论赛，窦文涛、陈丹青、姜文、马家辉做评委。

知乎用户 闫尼玛嘞嘞嘞 发表

没接触过这个人，但是我还挺尊重他的，毕竟我在他微博下面骂他，好几个小时都还没拉黑我。

知乎用户 对面好一条野狗 发表

这题一定要

@丁香大道

知乎用户 Eddie 发表

打着并不适用于公共场合的比喻，被提出质疑后微博给该生直接扣了废青的帽子。

废青原来是这意思？这帽子扣的可真好啊。且不论之前如何，这件事上，作为一个大 v，作为一名高校教授，真的合适么

知乎用户 drapeaublanc 发表

谢邀。

关于这些词的隐喻，我之前听说过，但是不是在霍金的书里，所以版本还不大一样。

把广相介绍到中国来，他的导师和师母是有很大功劳的。采用现在的这些中文翻译而不是更加优雅的说法，我听到的传闻是，他的师母是有意为之——就是要气气你们这些保守势力。（这是流传了几十年的老梗了，大概已经很不准确了，他应该比我们清楚来龙去脉。）

虽然如今他已经与他的导师切割了，但是恐怕学生时代的影响并不是那样容易消除的。我看到很多人提到了那十年，但是请不要忘记之后还有十年。

知乎用户 尤里乌斯 发表

邪不压正。

胡乱污蔑学生为废青的人，必将得到应有的制裁。

知乎用户 匿名用户 发表

+1

我是南科大的，了解了事情情况之后，确实觉得李淼做的很不对。支持港中深学生。

知乎用户 铜墙铁壁方校长 发表

最后指责学生废青是最离谱的。。。

黄段子开个车，活跃气氛的常态，再一个这也不是他原创，倒也不是啥大事；这种呢，有人感到冒犯，也时有发生，提出意见，表示道歉或做出解释，也再正常不过。

唯有最后这操作，突出一个天秀和离谱。

知乎用户 匿名用户 发表

仗着自己身为大 V 的话语权，滥用公权力，将敢于提出质疑的学生当成软柿子捏

哦对了这位可是经历过文革的人，难怪手法这么熟练。

知乎用户 包雪龙 发表

这事儿比这段时间很火的 “清华学姐” 事件严重多了吧，这 “废青” 帽子扣的，不光是 “社死” 的力度了吧？希望大家用与批评 “清华学姐” 同样的火力批评这种无中生有的（不友善词汇）行为。

知乎用户 匿名用户 发表

我是南科大的，了解了事情情况之后，确实觉得李淼做的很不对。支持港中深学生。

知乎用户 匿名用户 发表

公开讲黄段子、涉嫌性别歧视。被学生当面怼完以后，气急败坏跑到微博上给学生、学校扣废青的帽子。

就这？

知乎用户 安雅 发表

这位是学术界的马保国啊。年轻人不讲为尊者讳，公然挑战老师在演讲台上讲黄段子的权威，看我不一招废青闪电五连鞭砸死你，砸死了再来句耗子尾汁，让人看看掌门人的厉害，哼！

知乎用户 明镜前 发表

1、安倍晋三、朴槿惠和特朗普作为贵宾，参加淼哥新书的新闻发布会。

——要是有淼哥作为我的公关顾问，我的人民就会认为我挪用公款是正确的！安倍晋三说。

——要是淼哥作为法官审判我，我就根本不会下台！ 朴槿惠说。

——要是美国人民都是像淼哥粉丝这样的人，我就一定能赢得这次的总统大选！MAGA！！！—— 特朗普说。

2、某日，南科大教授淼哥发微博攻击其他高校，不料微博评论竟清一色地批判淼哥。

淼哥于是赶紧补发了几条微博以证明他的指控属实，但评论依旧一边倒。

淼哥于是又发出他和该高校讲座组织者的聊天记录，以证明他言论的正当性，但评论区依旧难掩颓势。

淼哥妻子一怒之下对淼哥说：“不如我们关掉未关注者的评论权限并请水军在下面支持我们营造出胜利的情形吧！”

于是形式一片大好。

3、某日，主持人就两性矛盾的激化与境外势力是否有关系展开讨论。

认为矛盾的激化与境外势力有关的坐在右边，认为矛盾的激化与境外势力无关的坐在左边。

分组结束之后，主持人发现仍有一人站在中间未动，遂上前询问。

此人回答：“我认为两性矛盾的激化与境外势力无关，但又认为反驳我性别歧视言论的学生通通属于境外势力。”

主持人大叫一声，丢下话筒就跑，一边跑一边喊道：“大家快逃啊，淼哥又来开讲座卖书了！”

4、淼哥、港中深学子和深圳市政府官员一起就港中深未来的发展道路开会。

不料该官员过了约定的时间才到，

“对不起，我去处理一起有关公正的案子了。”

“有什么可以帮忙的吗？” 港中深学子问道。

“为什么要讲公正？” 淼哥问道。

5、一南科大学子不慎落入湖中，淼哥从湖边路过视而不见。

“老师快救救我我不会游泳！” 淼哥头都没有回。

眼看着淼哥越走越远，该学子急中生智，大呼：“我相信港中深学子的政治清白！”

淼哥大惊失色，飞身跳入湖中将该学子救上岸，并发微博公开批评该学子竟敢忤逆诋毁老师。

6、淼哥在港中深讲座上公然开黄腔侮辱女性，被学生怼回去之后越想越气，回家后便发微博道：“香港废青居然发展到大陆来了！香港中文大学（深圳），简称港中深，居然有废青！”

淼哥朋友大惊，慌忙道：“港中深是不收香港的学生的！”

淼哥生气地说：“你以为我不知道吗？所以我准备说是深圳政府招收香港人才时引进来的！”

7、昨天深圳发生了台风，学者对此表示怀疑，因为深圳现在并非雨季。

后来经过研究发现，并非是台风，原来是淼哥又在造谣吹牛逼了。

8、美术馆里有一尊罗马司法女神的雕像。

一个港中深的学子看到了，说：“这一定是港中深学子，因为他们坚信天平的公平。”

一个南科大的学子看到了，说：“这一定是南科大学子，因为他们明白在互联网时代即使眼见也不一定为实。”

淼哥的学生看到了，说：“这一定是淼哥，因为他从来只会蒙着眼睛判断，而且哪边给的多天平就往哪边偏。”

9、淼哥在大学做一场物理讲座，谈到黑洞时，他意味深长地笑了笑，说男生可以再琢磨下这个词，女生就别想了。

一男生说道：“教授，我们是来听讲座学知识的，请您严肃一点好吗？”

一女生说道：“教授，请问您是什么意思？为什么要在讲座上说这种单单不让女生琢磨的东西？”

淼哥怒道：“你们不要总是去看那些道貌岸然的假理论！要多看一些正能量的、有深度的东西，比如说我的微博。还有，欢迎你们来买我的书。”

10、一位高校学子在微博上抱怨道：“世界上怎么会有这种连假证据都不做就去造谣的教授啊！”

结果被淼哥的粉丝发现后而人肉网暴。

该学子辩解道：“我根本没说是哪个教授，你怎么能随便网暴我呢？”

“你少骗人！” 淼哥粉丝怒吼道，“我关注淼哥这么多年了，谁喜欢造谣我不知道？”

知乎用户 匿名用户 发表

就讲黑洞本身作为女生也没有觉得是很严重的事情，如果是客观事实讲讲也没什么。虽然 “男生仔细想想，女生就不要想了” 这句话有点让人不适，开车就开车还不让女生上车？

但他反手扣一顶废青帽子就太 low 了，和 “上工了”、“经费到了”、“八千来了” 一样，遇到异见者不能好好说话先去给人家定屁股：“我是客观真理你们全是主观谬误”，让人也完全不想和他们好好说话。

知乎用户 匿名用户 发表

黑洞物理中有三个词

黑洞 (black hole)；

无毛定理 (no-hair theorem)：一个黑洞全部性质可以由质量、电荷、角动量描述，不存在其他细节；

宇宙监督假设 (Cosmic censorship hypothesis)：宇宙中不存在裸露在事件视界之外的奇点；

它们都由惠勒学派提出并推广，在提出之初就包含性暗示。黑洞一词李淼在这次已经解释了；无毛定理的隐喻也容易想到；而监督假设只需要注意 censorship 一词一般用作审查。

要了解更多详情，这儿有惠勒弟子索恩写的回忆录

https://chaoli.club/index.php/4517​chaoli.club

匿 + 删内容

知乎用户 甘世洁 发表

一位大学教授恼羞成怒就能用政治攻击学生，扣大帽子吗？真是长见识了。

知乎用户 仔仔 发表

学术不端，倒打一耙，愧为人师。自己讲黄段子被空开质疑以后下不来台就直接攻击整个学校，妄想引导无知群众去攻击该学校，颠倒黑白是非不分。头一次觉得他被网爆是活该，他有考虑过自己所作所为会带给学校什么样的后果吗？建议报警，不要放过这种人

知乎用户 Forward Star 发表

虽然不在现场，但看到这个消息首先是很气愤；本来这种所谓 “笑话” 已经很冒犯了，后续的处理还能让我有种老实人被无赖反咬的感觉。

另外听说现场时他还是道歉了的，不知道为什么隔了两天突然就开始写小作文？本来我们也没有打算后续追究什么呀？何必自找麻烦呢？如果说之前的不当言语只是让我感觉不舒服，后续处理就真的让我感觉到恶心和气愤了。所谓 “达士如弦直，小人似钩曲”，有什么错就大大方方承认，阳奉阴违只是小人所为。

知乎用户 金小师 发表

我们首先要达成一个共识，在中国的环境下，一个人在大学演讲中用开玩笑的语气讲性暗示必然是不妥的。

可以讲性，大大方方，不带感情讲就行。为什么要半笑着说 “这个黑洞嘛，男生仔细想一想，女生就不要想了。”

这明显脱离了纯粹学术讨论的范畴。学生当然有权利表达自己的不满。

当然如果事情到此为止，我觉得李淼也算不上什么错。顶多不合时宜而已，不必上纲上线。

最可恶和罪恶的是，这位李淼，居然在事后公然给学生套上废青这样明显侮辱性的头衔，还在网上大肆宣传，并说要让深圳政府怎么样怎么样，这简直是自恃特权阶级瞧不起他人，并认为可以利用自己关系对他人进行压迫。

这才是最大的罪恶！

知乎用户 Dr. 张狒狒 发表

嗨，这个瓜主要就是李玩不起呗。

2020 年了，上课讲段子，你开心我开心最重要了，有同学较真表示不开心立即立正道歉下次注意就好了。

道歉姿势不端正就不说了，还给学生学校扣帽子搞大字报批判。。。这要换到六十年代，这位牛鬼蛇神怕是出不了牛棚了。。。

现在德云社都不让讲荤段子了，正经课堂上肯定是更不行了，嘴瓢了没把人弄舒服还不赶紧道歉。

段子嘛肯定有隐喻有人身攻击，所以还是建议拿自己开涮，比较安全。讲自己短小精干我想不会有人报警吧。现在的教师依然从事的是服务业好吗，拿顾客开涮的服务业从业者被吊起来裱太正常啦~

不过，我也听过老师和学生对线对出感情然后离校结婚的故事。

知乎用户 电池 Hoshizora 发表

利益相关，港中深学生，马上毕业

其实淼教授的荤段子还是其次，我校学子最气愤的事因为我校挂着港中文的前缀，在现在这个背景下时不时就会遭遇以名取校的事情。

不记得是去年还是今年了，反正发生在那场风波之后，微博大 V 深圳小天声称我校的通识教育有废青内容，且有思想不正确的某教授在我校任职。我们要怎么自证我们的教学内容没问题？但还好我们能自证那位教授不在我校的教职工名单中。于是一天不到，这位大 V 删博，没事发生。

就因为港中文出了事，大家都有通识教育，所以我校的同事课程就有问题。九年义务教育就是这么教你逻辑的吗？你了解我校的课程设置和具体程序吗？

回到淼教授的事情上来，这个比上面那件事更离谱的是，现在只要说一句 “我校有废青”，而不需要给出任何证据，只需要靠淼教授的名声作背书，这就够了？

仅仅因为我校前面挂了港中文的前缀，所以就可以瞎编乱造？

我固然立场坚定和所有的爱国人士在同一阵线，我相信全部同学也如此（我很少用绝对的用词来留下一点余地，但我对我校同学非常自信），但我校要怎么剖开肚子给你们看看到底有几碗粉？

我不能接受，曾经在最需要讲究逻辑的科学领域的教授，和普通无知民众一样，见露了胳膊就想到 doi，见港中文几个字就想到废青，**可悲的是，大家不关心这个，而只关心打拳。**我一直相信，唯理性不可辜负，这个社会需要实事求是。

姑且回到这个荤段子的问题上来，下面的标答已经告诉你，这些荤段子是确有其事，至少从客观事实来讲，淼教授所言不虚。

我就抠两个细节吧，一个是，这能证明我校学生不学无术和废青吗？如果把这个不学无术换成你们还需要学习一个，那杀伤力还会强一点，可惜换不得，因为淼教授不客观，所以他只能想出不学无术这个词，而无法用更精准的描述来形容。其次，如果淼教授真的会因为我校学子不捧场甚至质疑，而怀疑我校有废青的话，那么对等的，我们也只能翻旧账怀疑淼教授的屁股端不端正了。

第二个是为人处事交流的细节。下面有一篇我校学子的回答，就着重在这一点上。

[Money：网传李淼在香港中文大学（深圳）演讲中讲黄段子，遭到学生质疑后指责学生为废青，现场真实情况是怎样的？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/answer/1597082818)

知道了一个荤段子，然后在演讲上跟陌生的人说，你知道吗这里有个荤段子哦，男生可以想女生就别想了哦，哈哈哈哈。

请用合适的行为，在合适的地点开合适的玩笑。这不是文字狱，也无关客观的对错，而是彼此之间的尊重。如果不合适，对的事也可能是错的，这种道理为什么不能成为常识呢？

如果读者们看到了这里，希望你也能抽出时间看看那篇聊天记录，看看当时我们有没有保持对淼教授的尊重，淼教授又是否有对我们的尊重。我个人来看这段聊天记录里，双方还是做的比较好的。很可惜淼教授挑了一个废青的切入点，否则局势应该不至于一边倒，以至于最后也是一天删博。

最后，不管本部做不做得到博文约礼，我校做得到，我说的。

知乎用户 Maverick 发表

之前在微博上跟押沙龙吵架的时候（不记得为啥吵了），反驳不过来就可劲儿说押沙龙是公知，大肆辱骂，甚至带生殖器的那种。今天能干出这种事儿，倒也不足为奇。

补充：

上课不讲荤话是教师职业的基本素养和职业要求，也是教师职业的特殊性所在。有人感到冒犯了就可以指出，这是人权，本例中的当事人又没有当场咒骂，只是指出了不合适的地方，仅此而已。你老师上课爆粗口一口一个 “我艹” 你会不会觉得这不合适？怎么还有人给讲荤话洗地了？

因为丢了脸面，反手以政治立场为手段，扣学生和学校废青的帽子，未免太小人了。支持港中深维权。

知乎用户 一横 发表

这件事上性别歧视的问题，不是因为黄，而是他说 “男生再想想，女生就不要想了。”

哪个老师讲课，会讲：“这个知识点男生再想想，女生就不要想了”。

明明是一个学术讲座，正经的物理史的知识，为什么会存在知识点就只有男生才能学，女生不能学呢？而且有女生事后提问希望他能讲解一下，他也拒绝。为什么不能好好讲就是根据性器官命名的呢？

按照这老师的脑回路，是不是解剖课生殖器官部分、希腊神话课程这种类型，都应该仅限男生学习？

都 21 世纪了，竟然还有些教授觉得女生就不应该学习涉及到性的知识了 (◑‿◐)。这还不算性别歧视？

更别说这种胡乱扣废青帽子的行为了。

知乎用户 山木 发表

不请自来

利益相关：cuhksz 学生

那些为李教授辩护的人我想请问

1. 在一场完全严肃的学术交流会上说荤段子是否合适？笑话要两个人觉得好笑才是笑话，在一方明显感到不适的情况下，道歉有错误吗？

2. 李教授为自己辩护说段子源于霍金先生，那么霍金先生本意是否如此，如果李教授只是讲一个段子而没有其他意思，为何要说 “男生多想想，女孩子不要想”？既然你们批评女生在谈性色变，那么李教授为什么不让女生思考这个段子，正所谓 “人类的恐惧来源于无知”，不让女生思考，如何能让女生谈性不色变？

3. 在女生指出问题之后李教授当场道歉并且要求删除这段录像，如若心中坦荡，为何要求删除录像？又为何在微博说这位女生是 fq？前恭后倨，思之令人齿寒。

4. 因为意见不合就用政治立场问题迫害学生，是否是学术大家所为？后又在微博出言威胁，说自己有这位提出质疑的女孩子的照片，如此行径又是否是君子所为？何况这位女生只是提出质疑并且接受了李教授当时的道歉，全程可有任何一个字或者一个动作指向 fq？明知政治问题可以摧毁他人的一生却用如此手段对待一个礼貌提出质疑的学生，是人所为？

如此卑劣之人，不值得被人尊敬，更不值得有人为他辩护，这两日港中深学生和老师的发声足以说明我校的态度。雏凤虽稚，亦有凤鸣。再年轻的学校也有风骨，劝李教授不要打错了主意乱泼脏水，好好反省一下自己的错处吧。

知乎用户 还酹江月 发表

李乙己一到店，所有人便都看着他笑，有人叫道，“李乙己，你又因造谣诽谤被骂了！”他不回答，对柜里说，“要两组水军，顺便找个律师。”便排出九文大钱。有人故意的高声嚷道，“你一定又打算黑揭发你的人！”李已己睁大眼睛说，“你怎么这样凭空污人清白……”“什么清白？我今天亲眼见有人说你公开讲黄段子并且造谣他人是废青，有理有据。”李乙己便涨红了脸，额上的青筋条条绽出，争辩道，“black hole 不能算黄段子…… 这是学术！…… 霍金都说过这个笑话，能算黄段子吗？”接连便是难懂的话，什么 “维护名声”，什么“不学无术” 之类，引得众人都哄笑起来：店内外充满了快活的空气。

知乎用户 Li Ming 发表

我不知道你们那边接受到的资讯是怎么样的。

但是 “废青” 这个词本来是我们自嘲用的，就是讲自己很颓废很爽，然后不知道怎么的变成了你们以为的意思。

我随手 google 了一下：

所以有时候在境外网站看到你们和别人骂战的时候用尽全力地打出一句：“废青！！！！！” 好像放大招一样。

其实看到的人只会黑人问号。

知乎用户 解雨桐 发表

最让 lguer 生气的不是李教授的黄段子，而是理论不过就乱扣**废青**的帽子！！！

昨晚在李教授删微博之前数了一下，一天发了 14 条微博攻击港中深… 晚上缩头乌龟 全删了

这是一个涉及女权主义的事件，但背后更是高校建设下教授的师德问题

希望李教授能分清废青和进步青年的区别，

能分清开黄段子在正式场合的尺度，

能分清高校教授应该授业解惑而非到处乱喷，醉心一些浮躁而与学术无关的事情，

by the way 能管理好个人私生活…

那位女生很勇敢，表现也很得体。为什么女性在受到性骚扰时就应该忍气吞声？？有的人觉得这是过于敏感，这是小题大做… 连女性发声的权利也要受到程度不够不能小题大做的限制，我们还怎么实现男女平等？

知乎用户 匿名用户 发表

我是丁香大道，这次我站港中深！

知乎用户 Patavix 发表

利益相关：港中深学生

本来不想写回答的，但看到什么 “白左”，“hwb” 都出来了，实在是忍不了了。在如此敏感的时候，香港暴乱才没过多久，港三名声被废青败坏，一说起香港的学校人们就能联想到废青。这时候李淼在微博，给他的百万粉丝以及路人，直接给港中深打上有废青的标签，这影响有多恶劣你们难道不知道？

现在学生抵制他就是有 hwb 的潜质？你怎么不说在公安局备案过的锁匠有做小偷的潜质？逻辑看似有理，实际上可笑至极。他讲黄色笑话我反对，但真正让我觉得他 Facebook 的是他用政治立场来抹黑一个大二的女同学以及她的学校，这种人无论在哪个时代都是投机倒把的好手，really repelled me！

加之他之前的种种劣迹，我真的不认为他有做教授的资格。学术先学做人！

知乎用户 明镜磨心 发表

网络上开黄腔和线下开黄腔是两码事。线下更需要一个稍微庄重点的态度。

知乎用户 匿名用户 发表

我从李淼的角度回顾一下这件事。以下基于李淼老师本人口述的总结：

几天前李淼老师被邀请到港中深做一次科普。在讲黑洞的时候提到了这个名词性隐喻，大概说了 “男生想一想，女生就不要想了” 之类的话，这个大家都知道了。总共讲了大概一个小时，提问环节几十分钟。在提问环节中间，有个女生质问李淼黑洞什么意思。李淼不好意思回答。李淼随后说：“如果你觉得被冒犯，那很抱歉”。之后提问环节照常进行。

本来事情就这么过去了。几天后，李淼看到一张聊天截图。这张图里有个港中深的学生对南科的学生说：你们学校物理系最近有个教授来我们这讲黄段子，事后还被三连问问得哑口无言，然后全场鼓掌。

李淼非常生气，因为他最多是讲黄段子，但后面被问的哑口无言然后全场鼓掌没有发生过。然后李淼发了几条微博，扣帽子，大家也都看到了。事情就炸了，双方都很激动，演变成现在这样。

知乎用户 全能菜王李金夕 发表

某些人以反对 “白左” 政治正确和身份政治为幌子，忽视真实存在的矛盾本身。为了反政治正确，自身也陷入身份政治中而不自知，怪不得会失败。

真正的问题是，设想某教授在校长、政府、教育系统领导面前是否还能这么轻松地讲黄段子，大家可以思考一下。

问题本质不是他这个人讲了个黄段子，是有了某种地位后觉得你们学生必须听我的，讲黄段子也得听，不论是否已经有学生觉得不舒服。这就是权利地位不对等的体现，与学问成就、社会风尚无关。

在正式的科普讲座场合上讲黄段子是否合适暂且不论，跟他对线的女孩子是否过于敏感也不论，但是人家既然提出了听得不舒服，基本的真诚的尊重还要做到，而不是回过头微博狂怼乱咬。

我看有答主担心学生激进，甚至说像五十年前的 HWB，看得我既想笑又替你们尴尬。在学生们还就事论事的时候，他自己先扣帽子不就是 HWB 嘛？！

插句题外话，其实五十年前也是同样有两派人。只不过讲那个时候受现实所困，讲良心的被逼论证到底吃了几碗粉。现在情况不同了，我还是相信年轻人，尤其是年轻学生，长江后浪推前浪，比他们的前辈的眼睛会更加雪亮。

其实和清华的事情有共通之处，也是喵大经说过的：不要以为 50 年前的事是一件很极端的事，那只不过是一次热烈的预演。而现在，你们还是赶紧收起这种无用的担心吧，因为不好意思，世界的规则已经变了。无论怎么辩护，技术的革命会带来真正的革命，一切旧时代的新时代的 “FD 权威压迫” 会被碾成齑粉、被彻底掀翻！

知乎用户 匿名用户 发表

利益相关：港中深在读。不懂物理，无法评价学术成就，谈谈槽点

1. 第一次见被怼不尊重女性，给整个学校扣 “废青” 帽子的行为，并暗示政府不要支持这个学校，这相当于对整个学校的学生，老师们开战，可见李淼在政府里面应该是有点人脉的，而且平时威风惯了，觉得自己能分分钟让港中深付出损失。
2. 一百万粉丝，扣这么严重的帽子，证据拿不出来。。。只会控评，果然网红教授引导舆论有一套的，这个问题也被明显限流了。
3. 说学生不学无术，学生提出自己的问题质疑权威不是应该鼓励的事吗？如果质疑就是不学无术，那整个学术界可以不用玩了。可想而知找你 advise 博士 / 硕士会是啥结果。

知乎用户 鱼头好吃鱼尾好吃 发表

看到很多答案反对油腻的说黄段子不好。我想说，其实问题不在这里。说苏联笑话也可能得罪弱势群体呢。

核心问题不在于油腻，而在于格局和姿态。说黄段子的不见得格局太低，有可能就是以前多次对话这样没事，或者这次想换个风格。

但问题在于，碰到意外反应了，怎么应对。

最好的就是早早发现不对，第一次回应的时候就清楚说明来由。比如这些名词的早期确实有这方面暗示。甚至可以调侃一下：“纯爷们的思维，侧面说明了当时女科学家太少，幸好现在改善多了。”

差一点，是第一次回应了 “不方便说”，能发现对方的不满。及时圆场。

再差一点，是网上被指责后，承认自己当时没有把握好气氛，一个真知识也没演绎好。

可惜，大佬选择是责备学生。这格局就太低了，活生生变成死要面子的街头骂街了。

最后，我看很多答案提到油腻。我还是觉得挺悲哀的，油腻就是原罪吗？态度格局的问题，结果变成了有那么点 “看脸” 的意思。我甚至觉得，如果是帅哥，说更下流的话，也会屁事没有。

知乎用户 蜉蝣​ 发表

作为一个学天文的女生，我刚刚才知道黑洞无毛有这种意味。

霍金的书我早就看过，可能看的时候太小了吧。刚刚看了截图，我觉得他的说法并无问题。

很多东西会因为各种原因流传下来，但是这并不代表我们需要反复咀嚼一些不合理的含义。

可能近一百多年来，男性不得不逐渐接受女性越来越多地进入科学领域了。

抱歉，但是总有一天你们会习惯的。

我觉得天文人在平权方面做得还是不错的，很遗憾出了这么一档子事情。

发表不合理言论和点赞的我记下了，以后离你们远点。（摊手）

知乎用户 噔噔噔 发表

面子挂不住了呗，气急败坏了呗，一个教授用一个截屏煽动言论和学生咬口舌之争，他可真不配为人师。

知乎用户 匿名用户 发表

大家可以移步百度搜索关键字 “李淼 piaochang”，看看这个教授私德怎么样

https://www.p2peye.com/thread-693248-1-1.html

或者看看李教授的论文《男物理学家眼中的女人与量子》，链接如下 https://m.sohu.com/a/369163599_653979/?pvid=000115_3w_a

或者知乎搜索李淼看看他之前干的事，比如给中山大学泼脏水

以前的烂事都还没洗干净就敢出来乱蹦哒，夹着尾巴好好做人不好吗

或者就是想到处蹭热度恰流量的烂钱？

可能是学术成就越高，对自己的价值观越发肯定，李教授估计还觉得自己开的黄色玩笑没有任何的不合理，是学生政治思想太废青（狗头

这种人还敢写《给孩子讲量子力学》？家长们敢给孩子看这样的人写的书吗？

知乎用户 黑暗兵法 发表

@观察者网

快快把这位教授邀请到你们那里做节目，可以和陈平教授的 “和亲论” 做成姐妹篇。

知乎用户 jinyc 发表

人渣一个，讲个 black hole 还能性奋成这样，配当教授吗

知乎用户 长岛冰茶 发表

其实这是一个很可怕的现象，可怕在于当一个人明明做错了事，明明应该受到批评和谴责，但只要指责对方不爱国，是废青，就可能一定程度转移重心。这次还好这个学生不是废青，那下次如果是个 “废青” 呢？

知乎用户 SUSTC - 金东 发表

有些人啊，不在微博上带一波节奏都不知道正义不站在自己这一边的。

个人建议这种事情就要上升到学校，在李淼教授之前就存在作风问题的情况下学校还招这种人就是有错。我相信大部分的我科学子都会有正确的是非观念，别上升到南科大学生层面就好。

知乎用户 阿尔吉侬 发表

就是坏。

举个例子，我自己接受度很高，不觉得蟑螂恶心，但有人掏出蟑螂吓唬人的时候，我至少知道这是恶意的。

问题根本不在能不能谈性，也不在蟑螂恶不恶心，而是恶意恶心人。

知乎用户 二千円 发表

社会生活中有一个至高无上存在最终会导致所有人拼命证明自己不喜欢的东西在至高无上对面。

说完了

知乎用户 Yamata Iwanowsky 发表

在不做概念上的深究的前提下，正统 “废青” 团体有个很重要的特征：

身份政治，即以简单的标签来给人做政治分类，并且对 “敌人” 进行肉体和精神上的暴力，制造政治恐怖，以达到己方的目的。俗称扣帽子。

那么在这个不甚准确的归纳上，可以说，李淼骂反对者 “废青” 的这个行为，其实更符合 “废青” 本身的特征。

知乎用户 鸿雁 发表

有一些高校教育工作人士，尤其是年纪比较大的男老师，他们可能在过去的成长岁月中潜移默化地受到了男权文化的太多 “浸润”，根本没有意识到在公众场合（比如课堂上）以油腻的语气讲黄段子这件事有什么不妥，反倒还觉得自己这样很幽默，能活跃课堂气氛。事实是这种行为往往确实能获得听众中不少人，尤其是男学生的正面呼应（就是那种心领神会的笑，大家应该都感受过），从而鼓励了演讲者，让他们继续保持自己这种讨好男性听众的 “风格”。（这样的老师中，不乏那种在自己专业领域水平特别过硬的人才。）而一旦某一天居然有听众提出质疑，那这位老师会如何回应，可能就和其人品相关了。我觉得内心善良者应该会反思自己吧，毕竟我们谁都不是完人，都需要学习提升自己。

课堂上、演讲中不是不能讲涉及性的内容，相反，有些科目、主题还必须得讲，得好好讲，那作为老师，你就用学术的方式正常去讲述就好了。比如，在儿童性教育中，原则上倡导对已具有一定认知能力的孩子传达相关知识时，尽量使用生殖器官的科学名称，用平实科学的语气讲述。

知乎用户 马基 发表

爱国是流氓的最后庇护所。

这句话用在这里就很合适。

知乎用户 PegionFish 发表

肖战事件大规模爆发其中就有成思杰定义抵制者为废青的推波助澜

别的不多说了

公开场合讲黄段子，听众不喜欢应该道歉闭嘴换个方式讲你要讲的知识，而不是事前充耳不闻事后政治性 meme 警告

知乎用户 王东来 发表

当为美国说两句好话就会被扣上 “上工” 的帽子后，给质疑自己的学生扣上 “废青” 的帽子就变得理所当然了。

所以，我们能怎么办？

知乎用户 SYadda 发表

利益相关（并不）：妮可学生

我 QQ 列表加了两百个妮可同学，我加的各种学校大 QQ 群里也有好几百人。这么多人，两天以来，只要是说到这件事，都是一边倒的骂李教授，没有见过一个同学替他说话的。

我一开始不知道这是怎么回事，看这样子，本来还想理中客一下…… 然后我去详细地吃了个瓜

现在我也想说脏话了（

知乎用户 夜未星 发表

利益相关: 南科大已毕业学生

个人观点是这个教授在讲座里谈及过去便存在的历史黄色笑话这个问题没那么大，最多就是没有注意场合情商低，问题大的是讲了之后还 cue 一下在场的女同学。在被指出错误后还自持教授的架子嘴硬，而不是意识到已经对在做部分同学产生冒犯，并对感到冒犯的同学道歉。在被揭露之后气急败坏开始扣帽子，傲慢的态度一览无余。

顺便你科最近都招的啥人啊，鲁大为李淼贺建奎一个比一个离谱… 申明一下你科同学和港中深并没什么矛盾，我们也不喜欢这种端着架子傲慢的教授。

还是何老爷子贤科爷爷香嘤嘤嘤

知乎用户 匿名用户 发表

Low 穿地心。

辩不过别人，就说人家是废青。作为一个这么有知识的人，不能有事说事，而是乱扣帽子。人家哪错了？人家的质疑你不接受，可以堂堂正正说出来。你不说，却用一个帽子扣在人的头上，怎么，觉得吃瓜群众因此就会不分是非黑白，把那些质疑你的同学当成上街打砸抢烧的人去看待吗？别说提出质疑的学生不是香港人，就算他们是香港人，又做了什么值得被这样攻击呢？

当然了，无论是讲黄色笑话，还是辱骂学生，其实都不出奇。只要看看中国大学、研究所、学术圈对于所谓 “大佬” 的宽容就能略知一二了。什么强奸了女学生的，虐待学生导致人自杀的，哪个不是过的好好的？讲个黄段子算什么呢？如果做了比他坏千百倍的事的人都啥事没有，为什么你们这群学生要逮住一个段子不放呢？有人也许说，你不能避免说出让别人难受的话吗？但堂堂大教授的尊严怎么允许他低头呢？难道一个知名教授，不要钱的来给你演讲，连讲什么的 “自由” 都没有了吗？

说什么教书育人、师德之类的事情，可能要求太高了。我只希望这些有名的教授，能正正经经做个人，别因为自己在某方面牛了，风生水起了，就睥睨天下，觉得自己有随意对待学生的权力了。虽然环境可能纵容你们的权力欲，但好歹受了那么多年的教育，不傻不呆的，能不能尊重点别人，也尊重点自己读书人的身份。

知乎用户 羽晓舟 发表

这两所学校干起来，深大是不是就厉害了？

而且他的这种行为真心建议加盟清华大学或者哈工大，好在这两所学校都有深圳分校，不过还是去总校可能更好一点，不能因为北方苦寒一些就放弃自己的意识不是嘛。以后就不要说自己在中山和南科大待过了，这不是自己给自己找罪受吗？

知乎用户 匿名用户 发表

行为边界难以达成共识，会导致社会运行成本急剧增加。

熟人社会，在长期接触中，对行为边界容易形成共识，对行为的解读也不容易偏误。现在社会导致社会关系陌生化，网络空间又将这种陌生化程度无限增加，会导致行为边界共识的达成困难重重，行为解读的偏误也越来越容易发生。社会关系陌生化后，言论边界也急剧扩展，这就加剧行为边界达成共识的难度。在这种情况下，为了避免被误解，有人可能会不断压缩自我行为边界。这样的人进行交流，行为边界之间会存在巨大的真空状态。这种真空状态的存在，会导致信息交流不畅、交流的信息失真，从而导致社会运行成本急剧增加。

理论上，不断地社会实践，使得经验不断积累，会最终达成共识或一定程度共识。但是话语权下沉，新生代不断涌现，对于这种共识的自我达成，表示悲观。

知乎用户 孙怼怼 发表

对于这种事情我一般都不感兴趣

但作为港中深的学子

我还是很耐心地看完了所有的回答

我只想说

这个李三水有点东西啊

相关部门不好好地查一查吗

知乎用户 Tastingor 发表

言论自由，行为自由是每个人的权利。

希望南科大以研究生虐狗案为标准，对涉事教授给予开除及收回相关科研经费的处罚。

知乎用户 Andy Liu​ 发表

公报私仇，大抵如此。这还属于水平不太到位的扣帽子。水平到位的那可就很恐怖了。幸而并不是那个时代。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金