为什么张献忠要杀那么多四川人? 杀人动机,利益何在?

使用CN2/CN2GIA顶级线路,支持Shadowsocks/V2ray科学上网,支持支付宝付款,每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 松平信纲 发表

史籍中常常回避张献忠在四川前期和后期政策上的变化,而用以偏概全的手法,把后期客观形势的改变和主观判断上的错误而杀人过多,说成是一贯如此。
…… 另一方面,我们也应当正视包括张献忠在内的大西政权领导人的错误。把凡被大西军所杀的人都说成是该杀的,都是农民革命的死敌,不仅违反历史事实,也不利于从中总结历史的教训。
——顾诚《明末农民战争史》,1984 年

看看年份,再看看你们撕的这点破事,脸红不?

随便找几篇论文,都比看这题下面高票的什么 “张献忠杀尽四川人” 和“张献忠是白莲花,杀人都是清军和南明杀的”这种洗地言论强得多。

shame on you.

知乎用户 墨舞 发表

想了想,我觉得还是有必要对这个问题说几句,本来端午节前大部分内容都已经写好了,但想了想没必要在节日里和大家的欢乐作对,因此在节后发表。最后,请各位尽量看完全文后再发表意见(虽然全文很长),而不要急着给作者扣上 “满遗”“皇汉”“右粪”“左棍” 的帽子(虽然我觉得这是避免不了的)

个人觉得,明末清初的历史是十分复杂而的,我在之前谈论李定国的时候就已经说了,如果你真的想要从这段历史中得到些什么,首先要有勇气去凝视深渊。有天然正义不代表做什么都是对的,更不代表什么时候都要屁股先行不顾事实,如果只是站定了民族或阶级立场而不去仔细分析前人的作为和错误,那么三百年前留下的血的教训就真的是白费了。

进入正题,想要客观公正地看待这个问题,首先要对明末的风气有所了解,有明二百多年后,社会的整体风气已经从开国初的刚正逐步扭曲成了酷烈暴戾,这一点明代遗民的记述中多有反思,当年黄宗羲入京后将仇人用锥子钉成重伤(此时还尚未被定罪),一时传为美谈,时过境迁后士林再谈此事却多觉不妥。上层尚且如此,被贫穷和绝望鼓动起来的饥民更不必说,因此明末农民军见诸史料的一些暴虐、乖张之举并非完全的文人污蔑,而是要具体事迹具体分析。

我个人的意见是——张献忠在四川有明显的嗜杀行为,并且对大西政权自己和整个抗清大局都产生了极为不利的影响但清中期以后的许多二手文献乃至据此衍生出的网络黑段子,则多有夸大不实之语。而四川在明末清初的人口剧烈下降,则是屠杀(摇黄、大西、满清均有),战乱等直接原因与基层行政机构的崩溃带来的虎患、饥荒共同造成的原因,且纸面数字并不能反应真正的人口变化。

关于张献忠在川的嗜杀行为,并不完全出自满清文人发明的玄幻小说《后鉴录》和《明史. 张献忠传》。

部分明末遗民编纂的通史,对此均有不同程度的记述。

1.“献忠之在蜀也,杀掠尤惨,城邑村野,至数百里无人迹。民逃入深山,不得食而死者委填岸谷;或采草木叶食之,得生者久乃化为野人,裸处林栖,体生白毛,遇人则搏杀之而吮其血。”——王夫之《永历实录》

2. “贼性喜杀,乱蜀时,立赏格:凡部卒日得男壮手足二百双者授把总,女倍之;童稚不计。”——温睿临《南疆逸史》

3.“献贼欲屠成都民,孙可望谏曰:“其名等随王多年,身经数百战,所得之地卽行杀戮,不留尺寸以作根本。士民既杀,地方取之何用?苟不修王业,将士随王亦无益矣。必欲屠民,其名愿刎颈以代民死。” 由是马元利、李定国、孙可望、艾能奇、白文选、张化能、刘文秀、张能第等,皆俯伏流涕谏,乃止。”——吴伟业《绥寇纪略》

4.“县榜取士,士争乞生,复以兵围之,数千人咸振笔携策而死”——查继佐《罪惟录》

虽然上述记载无不带有地主阶级对农民起义军一贯的轻蔑、敌视态度,有些甚至是日后流毒颇深的不少黑屁的最早来源,但至少证明此事不完全是凭空捏造,当时已多有风传。

而当时亲身在蜀的士人的笔记性质的记载中,也有不少关于此事的记载。

“会献贼欲尽杀川兵… 会献贼前锋猝至,初九日城陷焚杀无遗”——韩国相《流离传》

而当时先后在大西政权、摇黄军阀、川南明军、蜀王刘文秀、晋王李定国幕府工作过,直到永历远走缅甸才退入深山隐居的欧阳直留下的《欧阳氏遗书》,可以说是所有第一手资料中叙述详尽,较为可信(也只是较为可信)的一部著述,但原文也是被修改后才得以面世。(注:此书在网络上也被叫做《蜀乱》,是各种网络黑屁中论证张献忠尽屠四川的又一铁证,但实际引用的却是蜀碧,后鉴录和明史张献忠传的内容)。该书对此事比较可信的记载为:

1.“尽勒绅士入城、军民入村,凡居山扎寨者攻之,擒之,斩首剁手无算。”

2.“抚南营内逃去都司张斗南。献贼大怒。除将军都督外,凡南路全营大小官悉诛之。肴死者二人。责抚南百棍,都督各百五十棍,四路追拿,遇兵民即杀。”

3.“献忠调远近乡绅赴成都,尽杀之。调各学生员听考,到即禁之大慈寺,齐集之日,自寺门两旁各站甲士三层至南城。献忠坐街头验发,如发某一庠过前,一人执高竿悬白纸旗一副,上书:某府州县生员。教官在前,士子各领仆从行李在后,鱼贯而行至城门口,打落行李,剥去衣服,出一人甲士即拿一人。牵至南门桥上,斫入水中,师生主仆悉付清流,河水尽赤,尸积流阻”

4.“献贼移师出城,驻营于郊。令各营纵火烧毁房屋。一时各郡县城野庐舍俱烬,未尽残木必攒焚成灰而后止。平成都城,推堕其墙垛。”

5.“秋八月,献贼弃成都北去,行次顺庆界。大阅,尽杀川兵,不留一卒。川兵尽。” 而这之后的记载由于欧阳直趁刘进忠叛乱之机逃亡川南,因此后续的记载则不大可信。

此外,还有一篇流传甚广的《圣教入川记》,但个人觉得该文带有明显的教徒鼓吹 “天父救赎众生” 般的自吹自擂,情节也多有夸大不实。

除此之外,一些历史事实也能和此事互相印证:

1.1647 年初有孙可望、李定国、刘文秀、艾能奇在决定大西生死存亡的遵义会议上,首先由孙可望修正了滥杀政策,“自今非接斗,不得杀人。” 随后艾能奇向张献忠嗜杀的重要推手宰相汪兆龄发难 “昔老万岁在成都,汝为宰相,不能辅之治国,惟劝之杀人,以至人心危惧,不肯归从,天下俱名我辈为贼。今日皇皇无之,汝尚欲我辈复作贼耶”,并最终处决了汪兆龄。正是在对经略四川时所犯错误的反思和修正的基础上,才有了后期经略云南时的辉煌成就。

2. 1649 年孙可望部署的以刘文秀为帅的一统四川割据军阀之战,刘文秀的进军路线为从川南自建昌进军黎州、雅州,随后取眉州、嘉定,随后顺嘉陵江东下叙州、泸州,另一路由卢名臣带领攻克重庆,随后逆流而上与刘文秀会师泸州,但唯独对近在咫尺的成都府不闻不问。而之后明清双方在四川拉锯得重点也是保宁,重庆在内的川东重镇,成都一度被视为鸡肋。

3. 近些年考古的结果,如网上放出的 “张献忠沉银” 现场的照片属实的话,那么除了金银外,还有许多零散的首饰。如果是单纯的没收财产充作军饷的话,至少大顺多是没收金银这种易于变现的私产而非零散又不好兑换的首饰,总之这些首饰的来源确实令人起疑。

根据各类文献的记载及一些基本的逻辑推理,作者尝试梳理了一下从 1644 年年中大西军进入四川到 1646 年底大西军兵败离开四川为止该事件的发展脉络,基于一些推理,对该事件的演变过程给出自己的解答,仅供参考。

1、1644 年六月大西攻克重庆打开四川的东大门,随后快速西进,八月攻克成都,这一过程中固然有一定的扰民行为,但并无有组织有针对性的嗜杀行为。部分史料记载张献忠攻克成都后要大杀三日,经孙可望在内的大西高层劝谏后乃止,但随后又记载 “然是时侈然有帝蜀心,故未纵戮” 前后矛盾,也与之后成都实行保甲居民安堵的情况相矛盾,查继佐则记载张献忠严酷处理的仅为蜀王府及窝藏蜀王府的人士,从逻辑上该情况的可能性最大。

2、随后大西军以成都为核心,向周边扩张,逐步夺取了四川的大部分地区。并于当年十月在成都正式建立了政权,随后开科取士,赢取了部分士人的忠心。为了稳固统治,大西在成都实施了严格的保甲和言论管制 “每日夜差官请令巡查,巡役则昼扮闲人。混入兵民中省视;夜则听篱察壁,入户逾垣。凡有日间偶语、夜间开言者,不论兵民是非,一概谓之说乱话,立刻锁解皇城”。另一方面,大西也实施了鼓励百姓开荒,采用酷刑杜绝贪污的手段缓和军民关系,民间还流传着“张家长、李家短” 这种张献忠管理成都民政时留下的趣话。

3、然而大西政权有意改善军民关系及笼络士人的行为,却并未收到预想的效果。四川地区的地主阶层根深蒂固,大西虽然得到了成都府士人群体一定的支持,但外县的士人依然顽固地不与大西合作。另一方面,大西虽然有意缓和军民关系,但严厉的保甲制度及言论管制也使军民关系不是那么融洽,此外最为重要的土地再分配始终没有进行。

弘光政权虽然在和满清议和的事务上争执不休,但在消灭农民军的步骤上是极为迅速的,八月弘光政权命令起前兵部右侍郎樊一蘅总督川、陕军务,王应熊为兵部尚书,总督川、广、云、贵军务,以遵义为据点,集合四川残余明军向大西政权发起疯狂的反扑,同时飞书四川各路土豪群起响应。大西军则对各路结寨自保的地主进行了严厉的镇压,但对象仅限结寨自保的地主群体,尚未波及到普通百姓。

4、由于称帝,大西和大顺政权间的关系恶化,张献忠派兵北上汉中被击退,趁大西分兵镇压地主及主力北上汉中之机。明军自川南大举反攻,先后攻克重庆、嘉定、叙州三府,刘文秀的反击随后失败,大西在川南、川东的统治完全崩溃。此外,对地主阶层的严酷镇压也并未收到理想的效果,反而促使原本投降大西的地主群体游移不定。

“明黎州宣慰司马京及其弟亭起兵讨献贼。”“天全六番招讨使杨之明、进士宗室朱奉■〈金伊〉、举人郑延爵起兵拒贼”“成都百里外,耰锄白梃,皆与贼为难,群起而杀贼所置郡县官吏”“时四方兵大起,揭竿纠集,取贼所置守、牧、令、判;或刺于庭、或投之水火,一时殆尽。” 的记载比比皆是。到 1645 年三月为止,大西除了成都、保宁二府还能有效控制外,失去了对四川大部分地区的控制权,换而言之,在张献忠开始因为战局不利迁怒于民的时候,大西仅龟缩在川西一隅,又怎么可能在全蜀进行滥杀呢?

5、战局的不利使得张献忠的心态开始扭曲变态,他本就不是如李自成般有宽慈胸怀的人,性格暴躁易怒,战局的不利使他对地主阶层的仇恨错误的扩大到了四川(主要是成都)百姓的身上。“初谓蜀人易制,渐以出兵数败,士众反复;攘袂瞋目,有咀嚼蜀人之心。”

对周边府县反抗的镇压越发严酷,乃至伤及无辜。不仅如此,对于不能按时完成 “剿匪” 任务或者出现士兵逃亡的将领动辄军棍打骂乃至实施剥皮酷刑“抚南营内逃去都司张斗南。献贼大怒。除将军都督外,凡南路全营大小官悉诛之。肴死者二人。责抚南百棍,都督各百五十棍”。于此同时,由于征战不休,社会生产遭到极大的破坏,又未能尽快进行土地改革,理清四川土地的制度,为了供应军队的粮草供给,不得不派出军队四处 “打粮”,这就导致军民关系不断紧张。

6、留在成都的士人的 “不忠” 表现,成为压垮张献忠神经的最后一根稻草。由于音讯不通,四川士人并不清楚李自成的大顺政权已经败亡,由于李自成留在汉中的守将马科、贺珍素有贤名,部分成都士人打算投靠李自成结果被大西边关守将截获,彻底激怒了张献忠,“会朝天关获诸生颜天汉等通自成表,怒谓阖境俱反。”随后就是赫赫有名的大慈寺(另一说为青羊宫)事件,1645 年底,留在成都的数千名士子以考试为名被全部集中起来后处死。

这件事的可信度较高,《罪惟录》在内的多本史籍记叙了该事件,且从欧阳直的个人经历上也能看出一定的端倪,欧阳直本人不过仅是个生员却屡次被进入四川的各路势力聘请,足见之后四川人才之匮乏。但也并不能说全蜀士人就此被大部分杀光,欧阳直也记载后来跟随刘文秀出战保宁时光中书就战死了十多个。

7、以此为开端,张献忠彻底走上了疯狂之路,也注定了成都府许多百姓最终悲剧性的结局。对蜀地士人的不信任,在汪兆龄等阴附文人的策动下,演变成了对全蜀百姓的不信任,他开始有针对性的清整军队中新招募的蜀地士兵及其家属,将其逐步从军队中去除。另一方面,他彻底放弃了经营蜀地的决心,打算坚壁清野后离开四川,命令部将四出成都邻近各县,强掠财产和粮食为军资军粮,稍有不从即连坐处死。在这一过程中,连大西内部的不少中低级将领,都觉得难以忍受,最终在巨大的精神压力下选择自杀。“其偏裨不忍行刑,多自经于道路”。

在得到清军即将南下的消息后,他决定屠杀留在成都的川籍士兵的家属,同时彻底焚毁四川城。从逻辑上来讲,这之后才应该是除汪兆龄外几乎全部大西高层跪谏张献忠 “献贼欲屠成都民,孙可望谏曰:“其名等随王多年,身经数百战,所得之地卽行杀戮,不留尺寸以作根本。士民既杀,地方取之何用?苟不修王业,将士随王亦无益矣。必欲屠民,其名愿刎颈以代民死。” 由是马元利、李定国、孙可望、艾能奇、白文选、张化能、刘文秀、张能第等,皆俯伏流涕谏”,但是否“乃止”,我有不同的看法。一来我认为该事件发生的顺序并不是张献忠初入成都之时而是意欲离开成都之时,二来部分记载为此事的后果是孙可望、李定国等高层被杖责,部分中级军官则直接被剥皮,以张献忠当时的精神状态,这个结果更可信。总之,此事过后,对张献忠的暴行再也无人敢劝。

8、就在这种全军惶然的状态下,执行了张献忠焚烧成都城后北上的命令,行至半途,张献忠下令将军队中的所有川籍士兵全部杀光。但事实上,这个命令可能根本不用执行也执行不下去,在焚烧成都之前,军队内部早就传言四起,大量川籍士兵络绎不绝地难逃向南方的明方控制权和保宁府绝大部分由蜀人构成的大西刘进忠部,并且直接导致了刘进忠部的叛变。

但毫无疑问,这个命令导致军队内部出现了极大的混乱。这种状态下和豪格接战的大西军连正常水平下的十分之一都没发挥出来,清军将校仅战死一名佐领格布库,一名云骑尉西特库,两名护军校古郎阿、巴阿。即使有张献忠意外死亡的因素,西充之战大西后来的精锐战将几乎全部云集却还是只有如此惨淡的战绩和之后强悍的战斗力形成了鲜明的对比,只能说明军队内部出现了巨大的问题。

西充凤凰山之战后,孙可望带着残余的军队,冲破重庆明军曾英部的阻截退往贵州,这之后四川的人口衰减就与大西军无关了,直到 3 年后,刘文秀才重新率军回到四川。

本文的前半段论述了张献忠在四川的嗜杀行为确有其事,造成了极为不利的后果。但是也鲜明指出了该事件有鲜明的逻辑变化路线,并非张献忠天生就是杀人魔王,而波及的规模和数字更是与清中后期文人的宣传相距甚远。本文的后半部分则要驳斥相当一部分无耻文人采用各种手段对大西军极尽抹黑的行为,以及当今相当一部分 “有良心的青年历史学家”“有良心的公众号” 出于各种目的听风就是雨、推波助澜造谣生事的行为。常用的抹黑手法列举如下:

  1. 消抹人性

这种抹黑方式是将各种惊悚和猎奇的事迹安插在大西军身上,以便将其丑化为全无心肝的野兽。

如《蜀碧》所言 “贼杀所获妇女小儿。贼以妇女累人心。悉令杀之。有孕者剖腹,以验男女;又取小儿每数百为一群,围以火城,贯以矛戟,视其奔走呼号以为乐。” 似乎大西军上下都是一群杀人为乐的魔王,还和欧阳直攀起亲戚,论证自己所言非虚。可事实又是如何呢,《蜀碧》中此段的出处来自《欧阳氏遗书》的“尝见贼每以小儿抛空中,下用长枪刃接儿。承之使儿横签刃上,手足抓刨如飞状。众则哄然大笑。又见将人活绑树上,于肘下戮洞,盘出其肠缠其身,以为乐。又见将小儿提起手足,以儿头撞钟,鸣则髓出,众皆称快。”

然而,欧阳直这一段的前面说得是 “然杀之多而且为戏乐者更莫甚于摇黄贼。盖西营杀人秉承于头目,至摇黄贼营内,并二三尺童子亦自专其杀,亦逢人便杀。”这一段的后面是 “如此惨虐,殆又甚于献贼矣。” 欧阳直明明说得是,大西军杀人与摇黄这种杀人为乐的地方军阀并不一致,是军令如山下的不得不为,而不是为了杀人取乐。事实上,史书上留下了许多大西基层乃至骨干将领多次劝谏张献忠不得滥杀的记录,最有名的即是孙可望领衔的那次包含大西军几乎全部高层的跪谏张献忠不要残杀成都百姓的记录,除此之外也多有大西将领对清剿网开一面或虚应了事的记载。即使《蜀碧》也不得不承认 “其偏裨不忍行刑,多自经于道路”,可见不少大西将士对张献忠后期胡乱下发的命令都感到极强的痛苦和负罪感,甚至不惜自杀了事,如此军队有怎么可能随意杀人取乐呢?

说到底,大西军的骨干多是迫于生计不得不走上造反道路的关中农民,而非摇黄这种前身是盗匪的地方军阀,很多人存有朴素的善恶观。在破城时的群体性狂热时确实可能会作出强抢民女、滥杀降兵这种行为,但有计划、有目的对手无寸铁的百姓动手,无疑超过了许多人能接受的道德底线,因此当后期张献忠的政策愈发过激时,上下都存在普遍的劝谏、抵触乃至自杀、逃亡现象,而在张献忠死后,高层更是言辞激烈地指责宰相汪兆麟当时助纣为虐,并迅速纠正了张献忠后期的种种错误政策。

而在媚清文人的笔下,以上全部不见了,取而代之的则是各种 “杀人真 TM 开心啊” 的记载,乃至将不少明军、摇黄的 “英雄事迹” 编排到大西头上(下有详述),好似大西从上到下全是食人禽兽,可谓无耻之尤。

2. 创造数字

这种抹黑方式是创造种种耸人听闻的数字夸大其词,也是 “六万万有奇” 这个梗的来源。

但这个数字的来源——玄幻小说《后鉴录》在数字创造上更加登峰造极,“命四路将军分路剿杀,五月回成都上功梳,平东一路,杀男五千九百八十八万,女九千五百万。抚南一路,杀男九千六百六十余万,女八千八百万。安西一路,杀男九千八百余万,定北一路,杀男七千六百余万,女九千四百余万”。厉害了,不知道的还以为这是地精吧

即使之前所说的对大西敌意极大的《蜀碧》也只敢说 “上功疏,可望一起杀男女若干万,文秀一路杀男女若干万,定国一路杀男女若干万,能奇一路杀男女若干万。” 毛奇龄大笔一挥,就在万前添个千字,此种功力韩春雨博士亦是相形见绌。而这种一看就是胡编乱造的数字居然堂而皇之的进入《明史》成为六万万有奇的来源(有人说六万万是六十万的意思,这是不对的,明史张献忠传就是毛奇龄写的第一稿,因此六万万就是六个亿的意思)。而这种狗屁不通的数字不仅进入官修史书,还被《平寇志》《西南记事》《爝火录》等 N 种书籍收录,可见大清虽然几何学停滞了,但是虚拟统计学可谓突飞猛进。

3. 混淆时间和空间

这种抹黑方式是故意混淆事件的发生范围和时间乃至对象,使在四川实际只待了两年的大西成为明末四川连续几十年人口下降的背锅侠。

如明史说 “又发兵四出,搜各州县山野,不论老幼男女,逢人便杀”,欧阳直是有类似的话 “尽勒绅士入城、军民入村,凡居山扎寨者攻之,擒之,斩首剁手无算。” 但也是有对象的——“居山扎寨者”,换言之结寨自保的土豪及其家属才是大西严厉镇压的对象,然而明史中就成了 “逢人便杀”。

笔者也说过,大西仅仅短暂控制过四川大部分地区,很快几乎川南、川东的全部,川西的一部分都脱离了大西的掌控,而张献忠行为乖张、举措失当的时期大西更是几乎只剩川西一隅,川北地区则由于张献忠自认祖辈来自此处而未收其嗜杀政策的影响。欧阳直说得很清楚——“摇黄贼屠巴州、通江、东乡、太平、达州、梁山、新宁、开县,各地方人烟俱绝。”“摇黄贼攻破长寿、垫江、邻水、大竹、广安、岳池、西充、营山、渠县、定远各州县,城野俱焚掠,炮烙吊拷后尽杀绅士及军民老弱男妇,掳其少妇幼子女入营。所获壮丁用生湿牛皮条□之,交其面背粮,无人得脱,积尸遍地,臭闻千里。张献忠设监纪通判、驻防参将,同有司官赴广安,摇黄贼攻围杀之。” 可见川东,川北的屠杀并非大西军所为。

但《后鉴录》《明纪南略》《蜀碧》《蜀南叙略》几乎众口一词地将全川的人口损失归于大西,《蜀碧》甚至煞有介事地说道 “蜀民于此,真无孑遗矣。”《西南纪事》也装模作样地宣称 “蜀中千里绝烟火,邑无居人”。 张献忠:“川西的锅老子认了,川南、川东、川北关老子屁事”。

而这摇黄贼又是什么成色呢?其中最凶恶的几个头目,如武大定,袁稻之流随后投靠明廷在遵义的剿匪司令部,摇身一变成为正经的大明官军毒害四方,随后还大打内战,勾结杀害了四川明军唯一人品和才能都值得称道的杨展。

而满清对自己在川北和川西的作为更是闭口不谈,“王师退屯保宁成都者,亦驱残民千余北去,至绵州,复尽杀之,成都之人竟无遗种。”“清将赵荣贵围朱化龙于茂州,化龙固守三日,食尽而陷。荣贵复叛清,与化龙盟而去,屯于龙安。方茂州围时,男子肉每斤七钱、女子肉每斤八钱,冢中枯骨皆掘出为屑以食焉。”“而(虏)兵督挽运,丁夫死者积崖谷,益峻法驱里民,三千里外诸军负挽,披蓑笠,缘绝峭壁蚁行,延绵弥望不绝。”“吴三桂镇蜀,虐使蜀人 “

4. 捏造食人

食人虽然在旧中国饥荒时期时有出现,但在中国传统文化中,可以说是最为恶劣的行为,因此各类无耻文人不惜想尽办法替大西编造食人记录。

如说大西军 “宰杀军眷与囚徒为粮” 乃至 “掠妇女凡两万五千名,分载五百船内” 以作行军用军粮。可事实又是如何呢?说起来令人喷饭。

欧阳直自认在大西军的经历几如地狱一般,也见识过大西采用剥皮这种酷刑针对反对和怠工者,却从未见过或听过大西有食人之举,反倒是进入明军的川南幕府后,听到明军在吃人,自己也险些被乱军当作军粮,这个就十分尴尬了。

“余初在曾营,每闻兵云某处饥人食人肉,某处某人被某人食。余不信其说。及奉抚军马公命往安居,忽一夜有人告余曰:“我辈久无粮食,每藉人为食。渠等今且欲谋及县君矣。感公多盛德,愚心不忍负。当急从此导公同遁去。” 于是余乃得夜脱逃回。”

“又阳土豪李调燮尝对余言及彼等土兵扎寨时无粮,每发兵捕人,谓之人粮。凡掳到人口,选肥少者付厨下,余者系瘦乃给兵士烹宰。俱按整猪羊法,彼受招安入杨展营,人赠以绰号曰万人坟。”

事实上,四川的饥荒乃至食人的主要责任甚至不是大西后期的过激举措对川西地区社会秩序的破坏,而是明方在四川从经略到总兵几乎全是饭桶,内讧有术,经营无方造成的

“总镇甘良臣、副参贾登联、莫宗文、屠隆、曾英、王祥、王启、冯朝宣等各集兵走忠、涪、泸、合、永、遵、綦、真等处。凡所过所驻,皆抢劫而食。东南大扰,庐舍一空。”

“阁部以田地乃朝廷疆土,百姓已业。未经奉旨,何得给兵,不允其说。于是营兵尽抢劫以自活。自叙泸以至重涪两岸,打粮至一月。路上地方残民尽饿死,田土尽荆莽矣。”

“行十万、呼九思镇西伯,联络王样、李鹞子、余大海等恢复重庆。未几官兵不和,各散去。城无人烟,草木荒塞。”

“时袁韬驻泸州,呼九思驻富顺,俱绝粮,饿死者甚众。”

也正是蜀中的各路军阀倒行逆施,使得 1651 年大西军再度进入四川后,刘文秀采取怀柔政策,很快就稳定了全蜀民心。而随后吴三桂大举南下,四川百姓却并未如某些人想象的那样投靠宣称来 “救民于水火” 的八旗军队,而是对再度进入四川抵抗清军的刘文秀部群起响应。

“文秀善抚士卒;蜀人闻其至,所在响应。诸郡邑为吴三桂所克者,次第失陷。”

事实上,满清对张献忠在成都末期嗜杀政策的扭曲、夸大乃至捏造,有着极为阴险的政治目的。盖因张献忠死后的许多大西领导层是抗清战争的中坚力量,其中李定国、刘文秀更是在西南民众和遗民间有着巨大的声望,这无疑对满清的统治以及自身合法性的塑造十分不利。因此在既有的事实上进行扭曲和夸张以抹黑大西集团,尤其是让当时具有重要地位的四义子背上巨大的污名,对满清无疑是一本万利的买卖,另一方面也符合部分知识分子将明亡的锅全甩给 “流寇” 以洗清自己的史论。

因而从修明史开始,关于大西政权在四川作为的记载开始越传越离谱,前文已经叙述了常用的几种手抹黑手段,更是明里暗里地暗示孙、李等人和这些莫须有的事迹脱不了干系,如 “凡部卒日得男壮手足二百双者授把总,女倍之;童稚不计。官以次进阶,寅出酉还以为常;可望辈遂皆至将军。” 就是暗示孙可望等人在大西内部的崇高地位就是靠胡乱杀人所得,但事实上早在进入四川之前,孙、李等人就已经是大西集团的高层之一,而张献忠的行为愈发暴戾的时候,前文已述孙李等人多有劝谏,且不少大西中高层军官因为不愿为恶或自杀或被杀,从客观上讲他们是张献忠最后阶段的疯狂的帮凶,但绝非本人有意如此更不是凭借无辜百姓的鲜血才爬上高位。清代相关史料这种立场上的有意偏颇,读者在阅读时一定要有自己的判断和思考。

本文的最后部分,我将谈谈我认为的这件事留给后人的经验教训及其启示。

首先,不妨看看顾城对此事的评价,作为明末清初史领域的泰山北斗,顾先生在阶级立场浓厚的《明末农民战争史》中也没有将 “张献忠杀人” 的记载一律斥为地主阶级的抹黑,而是综合各类史料详细分析了大西政权在四川各个阶段的政策变化及后果。

除了

[@直江实纲]()

已经引用的那段话外,他对大西军最终败亡的原因也很有见地:

一、张献忠领导的农民军,不掌握科学的阶级划分方法,因而在地主阶级策动的叛乱面前,用地域概念代替了阶级区分,把四川官绅的敌对行为,误认为是蜀民的 “忘恩负义”,不加区别地滥加剿杀,结果造成了自己的孤立…

二、张献忠和他的某些助手们过分迷信武力,似乎只要掌握了武力,其他都不在话下,无论是粮食、物资、地盘、兵源以致人心都可以轻易取得。因此他们不注意恢复社会生产,不重视维护社会安宁。

在当时的历史环境下,这可以说是十分严厉而深刻的批评和总结了。

即使只看结果,大西军在素有 “天府之国” 的四川立足两年却未能建立起稳定的根据地,地盘越打越小,群众基础越来越差,军队的战斗力也因为频繁的治安战急剧下降。这支日后能和打遍天下的满蒙汉八旗军队打得有来有回,甚至让满清一度因为损失惨重放弃主动进攻的天下强军,在四川期间却屡屡被顺、清乃至明军击败,倘若不是危急时刻大西领导层能够团结一致,诸将奋勇争先,那么大西军作为一个政治和军事实体很有可能也就终结在嘉陵江边了。

握有天然正义并不代表上天会站在你这边,在 “团结谁”“打击谁”“怎么做” 这三个基本问题上,可以说张献忠领导下的大西政权是完全不合格的,这其实也是顾老的话如果不留情面地说出来后会是怎么样的。

暴力和高压的确是解决问题的一种手段,但是倘若只会暴力这一种手段,而不是理性地分析面临的复杂环境,在破坏旧秩序的同时建立新秩序,那么从屠龙的勇士滑落为食人的恶魔,就是必然的结局。

也许有人认为笔者对于不掌握科学的指导方法和理论的起义领袖张献忠过于苛责,但是历史的事实鲜明地证实了他完全可以做的更好。张献忠死后,在孙可望等大西军高层的领导下,吸取了治川时的经验和教训,在云贵的治理获得了巨大的成果,这里推荐一篇文章《大西军治滇时期的农业》,有详细的叙述。孙可望的治滇经验简述如下:

1、在对士人关系上,对于死硬到底的坚决镇压,但对于动摇不定的,打出民族大义的旗号加以统战,建立共同的抗清统一战线,降低了统治的难度。

2、对于力图借机分裂的土司及依附势力,坚决镇压,同时收获了在西南地区有巨大威望的沐国公的友谊。对于忠明土司则加以笼络,同时将他们的武装力量逐步收编为自己的一部分。而对于已经被镇压的土司余留出来的地区

3、在做了清整贪官、保甲安民这些事务后,大西做了最重要的一步改变——在云南大刀阔斧地推动土地制度的改革,这才是对社会矛盾真正的釜底抽薪,而非是暴力。作为大明帝国的边陲地区,云南的土地制度是极为复杂的,到明末为止,主要由四部分组成——沐氏权贵侵占的勋田,名义上属于卫所的军屯田,土司庄田及民田,前三者占据了云南土地的绝大部分。

大西军入滇后,首先将落入沙定洲手中的沐氏勋田转为给军队供粮的营田,随后在经济状况进一步好转的情况下将其分配给了邻近的普通的民众,仅将其中一小部分还给了沐家。到清军入滇前,沐氏勋田由原来的超过两万顷锐减至 700 顷。在政治上予以合作,在经济上则坚决剥夺旧明官绅土地资料的做法收到了良好的效果,极大缓和了社会矛盾,也使得与大西合作的旧明官绅实际上失去了反抗的力量,沦为民族统一战线的吉祥物。

随后进一步整顿了原明十多个卫所遗留下来的军屯田,其中绝大部分此时已经落入豪强地主之手,大西军没收后重新分配,除部分依然保留位供应军队的军屯田外,剩余的则转变为按章缴税、可自由买卖的民田,卫所体系下的军屯田由原来的 5000 多顷减少至 1900 多顷。而对于土司侵占的土地,主要借改土归流加以清理,将世袭的土司纳入大西的武官体系,逐步将土司的世袭庄田改为军屯性质的营田。

4、不仅如此,大西军大举兴修水利,统一货币,极大地促进了社会生产力的提高。大西军入滇后普遍鼓励普通百姓开荒,同时多次调动军队在全滇修筑水利工程,在诸多利好的刺激下,官府登记在册的的民田从 17000 顷扩大到 52000 顷,足足扩大了三倍有余,之后贵州的民田也从 5000 顷扩大到了 10000 顷。

在这一背景下,云南政通人和,物产丰富,从此成为了明朝乃至几十年后吴三桂反清时重要的后勤基地。大西军也从撤入贵州时的万余精兵,扩展为能够同时从四川、湖广两线出动总计二十万大军的雄厚军团。对于孙可望,既要承认他后期利令智昏,未能处理好大西内部的关系最终导致大局崩坏,也有承认他具有十足的种田才能,对大西乃至整个抗清阵营的发展壮大做出了不可磨灭的贡献。(关于孙可望,乃至他最终为何会失败,笔者会抽时间单独叙述,那又是另外一个很长的话题了)

孙可望治滇的成果与张献忠治蜀的失败形成了鲜明的对比,它清楚地表明,完全用暴力去破坏既有的秩序和解决旧有的矛盾只能收获一地鸡毛,唯有用暴力瓦解旧秩序后努力去建立一个新秩序,才能开创一个新世界。

笔者觉得更为可惜的地方在于,一些人谈论历史言必是左派的话语体系,似乎也了解一些科学的指导方法和理论,然而在谈论一些复杂的历史事件时,却总是屁股先行,无条件地为暴力洗地,卡廷、集中营、肃反等等不是大叫不存在,就是论证暴力本身的合法性。倘若 1647 年初在遵义处于生死存亡阶段的大西军也抱有这种想法的话,继续实施四川的滥杀政策的话,那么抗清战争就必定是比历史上更为糟糕的局面。人类并不会吸取前人的错误,可我依然对这点抱有着期望。

知乎用户 失眠的暗黑龙 发表

四川人口剧减,是长期的过程,从明末张献忠入川一直持续到康熙平定吴三桂。这个过程中明军、张献忠、清军、吴三桂个个有份。谁都不能轻描淡写。现在固有印象全甩锅给张献忠固然不对,大部分回答不看实际情况只认着黑清朝也不对。

人口减少除了屠杀,很大一部分原因是社会秩序崩溃、生产破坏导致的饥荒、瘟疫甚至因人口稀少城市荒野化而导致的虎患。

就最初原因——战争来说。张献忠入川和明军作战,双方都要劫掠杀人,张献忠败于明军,被驱离成都时,在这一带进行了大屠杀,大量遗民和西方传教士都记录了张献忠的屠杀活动,他的动机也许是兵败后的泄愤,因为在大量记载中,张献忠军队的屠杀行为都不像是清军一样出于战争目的,而是纯粹地兽行。

四川是很大的省,人口非常多,但最大的人口密集区就是自古以来被称为 “天府之国” 的成都平原,清军和明军、农民军的主要作战区域都是成都平原以外的地区,如川东重庆,如川南,而成都一带战事规模微乎其微,甚至不能驻扎重兵,就是因为这里在明西交战的时候已经被摧毁了,清军根本没赶上趟。

像 @听风者 和 @南国北望 争论的《圣教入川记》的问题,这一段是传教士利类斯和安文斯亲身经历的事。

南国北望说《圣教入川记》,于是听风者就将清军相关的部分列出:

“张献忠灭后,旗兵在川一时未能设官治理。彼时川人不甘服旗人权下者,逃往他处聚集人马,抵抗旗兵,如此约有十载。边至—干六百六十年间,川省稍定,始行设官。所有官长,皆无一定地点居住,亦无衙署,东来西往,如委员然。此时四川已有复生之景象,不幸又值云南吴三桂之乱,连年刀兵不息。自一干六百六十七年至一千六百八十一年,一连十五载,川民各处被搂,不遭兵人之劫,即遇寇盗之害。哀哉川氏,无处不被劫掠,殊云惨矣。

幸至——千六百八十——年,匪党盗寇悉为眕灭。然四川际此兵烫之后,地广人稀,除少数人避迹山寨者, 徐皆无人迹。所有地土,无人耕种,不吝荒郊旷野,一望无际。”

第二段明显是总结,总结前面的所有,而前面的部分,听风者就只节选了张献忠灭后一段,让人看了还以为一望无际的结局是这一段造成的。

那我现在就把前面部分贴出来:

昔献忠之破武昌府,将城中居民悉令投置大江中。其占据成都,杀人如麻。若非孙可望极力阻止,成都人民恐悉上断头台矣!其立国之初,假开科之名,召士人三万二千三百余人,其中一人未至,小视其令,即虎威大作,将众士人尽行屠戮。
献忠已令刘清(进)忠(此即大西军骁骑营都督刘)率领大兵驻守汉中,以防满兵,并防归路。献忠闻南京大兵将至,又恐暗受川人算计,逐之也川,因其虐杀川民之故,已失民心。后来满兵抵汉中,刘清(进) 忠献城投降,献忠闻之大怒,于是大杀川人。

二位司铎在成都屡见献忠震怒,七窍生烟,人莫能当。无论宫人大小官吏,稍有不慎,怒即随之,或令绞杀,或定斩决,或令凌迟碎剐以缓毙命,种种酷刑,令人寒心。

此时成都僧人最多,已达二千之数。因献忠惨杀,无一漏网者。其余住川中各州县人民,多受杀戮,因献忠疑若辈所谋为谋乱之尤,故下令清剿。

献忠深恶川人,以为汉中及各处之败皆由川人使之,故大加杀戮,已杀去川人十四万之多,拟将川省变为旷野,无人居住。后即率同党类离川,欲由汉中而出,占据他省。

前言南京之兵,即明帝之兵,已占据长江一带,1645 年秋间入川,已取叙府,欲攻嘉定邛州。献忠闻之,焦灼万分。及闻刘清(进)忠在汉中兵败,属下之兵皆系川人,于是狂怒大发,虐杀川人,以雪其恨。此次杀伐,不知死人若干…… 各州县城边皆有大坟名万人坟者,其中所葬尸骨不知凡几。后献忠令将尸骨堆集,作为百骨坟。其近江河之城,命将尸体抛入水中,亦不知凡几。而逃避他省者,亦不乏人。

献忠杀人太多,不能安居城中,得将省垣人民尽杀,房屋焚毁后率同类往北进发,在顺庆扎营。

献忠如此残杀,招致众怒,各处川民皆举义兵,为父母妻儿亲戚邻朋报仇雪恨。献忠见之,疯病忽作,故发剿杀成都之令。1645 年冬十一月二十二日,献忠欲剿洗全城居民。先遣一人捏词诳报以安民心。谓某路敌军大队将至,须当操练兵马。次日,大集人马,若将赴战场一般。献忠暗将毒谋通知各营军官,饬令剿杀全城,不留一人。诡言:“百姓等已暗通敌人之故,勾引大队入川,以图大举,故剿灭全城居民。尔等各宜秘密准备,不得遗留军情” 云云。众官闻之,各自回营,预备明日大屠之事。剿后即当渡河,以迎敌军。

次日,二位司铎见军队纷纷出城。聚于平原,不知作何举动,并不知昨日会议何事。后闻献忠吩咐各官各保已家,否则妻氏儿女不保,俱为屠戮。二位司铎始知献忠恶谋,于是急奔往寓所,欲救安当先生及佣人等。此时从佣人势难保存,因各军人皆奉命认真严剿,毫不容情,凡城内居民一律杀绝。各军分队把守城门,余军驱百姓至南门就刑。时利司铎在南门,安司铎在东门,见无辜百姓男女被杀,呼号之声,惨绝心目,血流成渠,心如刀绝,欲救不能。急向刑官救赦,均属枉然。二位司铎各在一方,惶极恐极,惨闷欲绝,继闻献忠率马将由南门往东门,二位司铎皆伏地哀求,情词恳切声泪俱下,为百姓求赦,未蒙充准。

后献忠因利司铎之请,免杀司铎寓内人等,随令左右传令统兵元帅,饬令军兵莫伤司铎寓内之人。如寓内之人已被获者,从速释放。利司铎得此赦令,以救佣之故,救了许多教友。

安司铎在南门,不知利司铎已蒙允之事,终日在城楼上见无数男男女女老老少少被获就刑,惨不忍睹,不时高声痛惜云:“此等无辜之人,未必无一人救之耶!” 不时有见教友被拘,押往杀场,犹为伤心,恨不能救,悲痛不已。

此时,被拘百姓无数,集于南门外沙坝桥外,一见献忠到来,众皆跪伏地下,云:“大王万岁,大王为我等之王,我等为大王之民。我等未犯国法,何故杀耶?我等无兵器,非兵非敌,乃守法良民,乞大王救命,赦我等无辜小民。” 云云。献忠之心,禽兽不如,闻如是哀求之言,不独无哀怜之意,反而厉声痛骂百姓私通敌人。随即纵马跃入人中,任马乱跳乱踢,并高声狂吼:“该杀该死之反叛!” 随令众将士急速动刑,冤乎痛哉!无罪百姓齐遭惨杀,息静无声。真是尸积如山,血流成河,处处皆尸,河为之塞,不能行船。锦绣蓉城,顿成旷野,无人居住,一片荒凉惨像,非笔舌所能形容。

献忠之子孙可望此时领兵将回,离成都二百里,途中闻知成都剿洗之信,大为悲伤,叹息不已。有闻其悲愤而言曰:“哀哉无辜小民,杀戮尔等者,绝我等之望,吾数年辛苦,是为百姓受之,今付东流,何不惜哉?!父王为此,实不思已甚。父王为百姓之首,如一身之肢体然,今手足已去,其头安能独存哉!?!有王无民,何以为国?实不啻空有王名而已。” 言讫,痛哭不已。

献忠分兵四出,名为迎敌,实为严剿主义。献忠所到之处,无论男女老幼及畜类等,悉行诛灭,几无遗类。凡城镇村庄房屋无人居者,皆放火焚毁。而仓廪山林亦受毁灭。四乡已无人迹,皆成旷野,成都东西南三方受害又甚,惟北方独存,盖将由此地而出川也!

时南京明兵已抵邛州,离成都两日路程。

计其暨位之初,在朝之官统计千人,离川时亦有七百,临死时仅得二十五人。皆因献忠残暴,杀人众多,或令死于刀下,或令鞭死,或令将头皮揭去,或令凌迟碎剐,种种非刑,一言难尽。

献忠由川往陕,离成都时下令将皇宫焚毁。在城外见隆烟腾起,火光烛地,大为狂喜。复令全城四面纵火,一时各方火起,公所私地,楼台亭阁,一片通红,有似火海。大明历代各王所居之宫殿,与及民间之房屋财产均遭焚如。转瞬间,川中首城已成焦土,实属可惜。

献忠出川,又行一种惨无人道之事。即深虑人马上路,行程较迟,因各营中妇女众多,有如妨进行。如献忠除有正后四名外尚有妃嫔三百人,文武官员及各营将官有妇女多人,而兵弁犹多,皆由搂抢而来。献忠见妇女多,不能急行。于是,下令集文武各官及各营将校计议,表明意见,饬令次日将妇女引至大营外一律杀之。献忠除留后妃二十人服役诸事外,余二百八十尽皆杀绝。至于各营妇女,齐集一处,号令一下,乱砍乱杀,叫冤哭惨之声,震动天地。妇女尸身堆集如山,血流成河。献忠残暴,令人骇闻。计是日所杀妇女之数,已有四十万之多。

献忠杀妇女后,狂喜欲舞,并向百官称贺,谓已脱妇女之扼,身无挂累,前行无阻,定得天下。次日由成都城下拔队起行。

献忠率领大队人马沿途奸淫烧杀,所过村庄场镇,尽成丘墟。远近居民闻虐王将至,均先期逃避他方。献忠率领人马往陕西进发,初始皆有向导引路,继因川道艰难,行程不易,每觉难处,疯威大作,杀向导官无数,竟至无敢引导者。献忠自行引路,向前直去。翻山越岭,歧途众多。每走至无路可行之处,人马困乏,备极辛苦,且恼且恨,逢人便杀,遇房便烧,以雪愤恨,计每日被杀者当有一两百人之数。

献忠灭后……(接听风者所举部分)。

现在回过头来看他贴的第一段,献忠灭后,清军在四川的破坏,都属于战争的破坏,刀兵、盗匪。而前面这么长一段张献忠的所为,很多就是为屠杀而屠杀。一长段张献忠的屠杀事迹,一小段清军战争破坏,最终导致川人灭绝。听风者真是会截选呢。

知乎用户 听风者 发表

分阶段来看

1、张献忠入川。1644 年,张献忠大军刚入川时,还是流寇思路,不事生产,军队打到哪里,就裹挟哪里的民众,补给全靠攻城略地抢来的,这一阶段杀人少不了,没人会老老实实把自己的粮草给张献忠,农民军军纪也没好过。

2、建立大西政权。1644 年 11 月,张献忠在成都建立大西政权,施行对于降官各授以职,争取人材以及开科录士等政策; 在经济上,采行没收前明宗藩及地方政府库金、向富民大贾征收钱税、对新附边郡免征赋三年、发放金银赈济贫苦,以及铸造、发行 “大顺通宝” 新钱等政策,以稳定和争取民心。这一阶段开始入治了。但是四川并不太平,四川各处还残留着明军、其他义军、反大西军的土司,与大西政权互相攻杀,这些爷都不是省油的灯,残民之举少不了。而且北面清军压力越来越大,张献忠不加强防御抵御清军,反而四处纵兵到处杀人,你信不信?

3、清军入川。1646 年 12 月,大西军与清军交战,张献忠阵亡。大西军在 1647 年初退出四川,转战贵州。清军入川,在川东与 “摇黄” 武装和南明残军作战,这一过程你一定要说清军秋毫无犯,那就呵呵哒了,“四年八月,遵义、夔州、茂州、荣昌、隆昌、富顺、内江、宝阳诸郡县悉定。”由于缺粮及民众的反抗,清军收缩兵力到保宁,“十一月,(南明军)遂复成都。清将梁一训驱残民数千,北走至绵州,又尽杀之。成都人殆尽。”清军与南明军进入拉锯战。

圣教入川记 62 页

“张献忠灭后,旗兵在川一时未能设官治理。彼时川人不甘服旗人权下者,逃往他处聚集人马,抵抗旗兵,如此约有十载。边至—干六百六十年间,川省稍定,始行设官。所有官长,皆无一定地点居住,亦无衙署,东来西往,如委员然。此时四川已有复生之景象,不幸又值云南吴三桂之乱,连年刀兵不息。自一干六百六十七年至一千六百八十一年,一连十五载,川民各处被搂,不遭兵人之劫,即遇寇盗之害。哀哉川氏,无处不被劫掠,殊云惨矣。

幸至——千六百八十——年,匪党盗寇悉为眕灭。然四川际此兵烫之后,地广人稀,除少数人避迹山寨者, 徐皆无人迹。所有地土,无人耕种,不吝荒郊旷野,一望无际。”

4、清军平定四川。1651 年清军派吴三桂、李国翰部入川,攻打南明军、大西军残部,重庆、成都等要地尽复。如果四川已经被张献忠杀光了,清军是在跟鬼魂作战?还是南明军、大西军不用人耕地吃饭?

5、清军镇压夔东十三家。1651 年夔东十三家在川东鄂西建立一块稳固的根据地。义军领袖们在根据地内 “招徕抚集,百堵皆作,籍什一之赋而民减租,革盐法之弊而税课豁。” 这一地区的经济与人口相对四川其他地区好不少。1664 年,清军动用 20 万大军攻打夔东十三家,击败义军后,上山搜杀,“扫穴无遗类”,“数万巨寇,…… 无一漏网”。呵呵,又是滚滚人头。

6、吴三桂反清。1673 年,吴三桂起兵反清,攻打四川,谭宏部 “宏兵络绎不绝,勒索居民,十室九空,或涉深山穷谷人迹罕到之地,尚不得免,…… 生灵涂炭,怨声满路。” 又如何德部“征调烦苛,怨愁之气,酿成瘟疫,上南之人,死亡甚众。”

1680 年清军入川反击,无粮可用。“圣君” 康熙下令,“惟蜀路运粮,最为重要,宜于所复城池,村落,遍访贼积米谷,悉行察收。” 奉旨搜杀抢掠能叫荼民害民?“军纪严明” 的清军所到之处,兵丁经过,沿村扰害,人民尽逃。近泸州一路,…… 兵丁驾船抢掠,…… 一路人见此辈带刀前来,无不骨拆心惊魂胆俱丧也。又泸州,富顺交界之一山最深,其民逃避其间,庶几可持无恐。无如兵之所过,遍山搜寻。其妇女望见惊走,媳弃其姑,母弃其子,童稚不能相随者弃置山谷, 越日走视,为虎所伤而死。……(妇女)被兵追及,遭其淫污而死,尸在草野,经月不收…… 此皆历有地方,姓名可考。…… 至自流井一带地方,兵马往来日于此焉托处,其灶民皆遁。至威远,荣县数十里之外,床几悉为火薪,稻谷罄于马料,灶民停煎者盖五月矣。种种毒害,惨目伤心,莫可名状。”

清军 “败兵奔驻雅州,名山两地,民间谷豆荞麦尽掠,鸡鸭牛羊尽杀,瓦屋茅舍尽毁。人民无依,悉赴川西谋生。”

“三藩之乱” 后,康熙二十四年,四川人口统计,只有 9 万余人。

那么多始作俑者,怎么看都是已经死了,又是地主阶级、清军对头的张献忠好背锅啦。

我全文上下,请问哪里说张献忠没有责任了?请某些不会阅读理解的,帮我指出来,谢谢。

其次,想要把满清摘出来,就把史料拿出来,不要张嘴就是 “豪格的军队是可靠的”,“李国英治理水平高” 这类的话。我跟你说《清史稿》,你跟我说《圣教入川记》,我跟你说《圣教入川记》,你说我绕来绕去。

一会儿满清跟屠川没关系,一会儿打完脸又变次要责任人,阁下学的川剧变脸呀?

有些螨虫,第一次我就不挂你了。你不是说清军是张献忠死后 14 年才入川的吗?还说我扣清军屎盆子。

1646 年,即顺治三年冬,张献忠身死。

《清史稿 · 武肃亲王豪格》 (顺治)四年(即 1647 年)八月,遵义、夔州、茂州、荣昌、隆昌、富顺、内江、宝阳诸郡县悉定,四川平。这可张献忠死了才半年多呀,豪格部被你开除清军序列了。

《清史稿 · 李国英》 (顺治)三年,从肃亲王豪格下四川,讨张献忠,授成都总兵。五年,擢四川巡抚。··· 弘犯保宁,国英击败之。命臣据顺庆,国英分兵三道,水陆并进,克其城 ··· 国英偕总兵惠应诏讨之,获其将胡敬,复潼川,逐之至绵州,获所置吏吕济民等。寻招惟明、展来降,遂下绵州。张献忠才死了 2 年
(顺治)六年,进复安县,克彰明,破曲山关,徇石泉。有谢光祖者,据寨抗,师行,遣兵破斩之。张献忠才死了 3 年

(顺治)七年,遣副将曹纯忠、刘汉臣徇川北诸郡县,设伏击斩寇渠老铁匠、黄鹞子。张献忠才死了 4 年

(顺治)九年,可望、文秀大举寇保宁,横列十五里,势张甚。国英督兵捣其中坚,别遣兵出间道击其后,大破之,授世职二等阿达哈哈番。张献忠才死了不到 6 年

《清史稿 · 吴三桂》 (顺治)九年 (1652 年) 七月,三桂与国翰遣兵西抚漳腊、松潘,东拔重庆;进攻成都,明将刘文秀弃城走;复进克嘉定,驻军绵州。这才离张献忠死后不到 6 年,吴三桂、李国翰部被你开除清军序列了。

(顺治)十四年 (1657 年),诏授三桂平西大将军,与国翰率师徇贵州 ······ 三桂等发汉中,道保宁、顺庆,次合州,破明兵,收江中战舰。此时离张献忠死也不过 11 年

阁下是认为以上都不算清军呢?还是绵州、重庆、成都、川北都不算四川?

有些螨虫就不用混淆视听了,我跟你们的分歧从来就不是张献忠杀没杀人,而是清军杀没杀人。一边说清军 “军纪严明”、李国英在四川治理可靠,一边说清军十四年没入川,自相矛盾的说法不就想说你鞑清爱民如子,屠川都是张献忠、孙可望那批流寇干的呗。建议螨虫内部先把意义统一一下,或者把《清史稿》吞下去再来说。

知乎用户 philosophy lee 发表

2016 年 12 月,根据国家文物局批复,四川省考古研究院将对江口沉银遗址进行发掘。2017 年 1 月 5 日,彭山江口沉银遗址水下考古发掘正式启动。

从出水文物看,张献忠是从藩王金册金玺到老百姓的银耳环全部都不放过,财宝堆积如山,经过三百多年江水冲刷,出水金银财宝堆积如山,张献忠杀人狂魔,铁证如山。

知乎用户 银臂章 发表

他在成都未能打开局面,恢复不了正常的生产生活秩序。他性格中本来就有残忍暴虐的负面因素,士绅的抵制和背叛、南明的反扑、大顺的压力…… 张献忠在后期产生了严重的心理扭曲,他实际上有一种 “四川反正待不下去,干脆毁了算了” 的想法。

当然了,由于大西军根本没控制全川,他的想法也只在成都及周围的部分地方的部分人口上实施过。但是即使部分实施仍然对大西军的士气、纪律、组织、名声造成了恶劣影响。对于控制区的四川民众带来了一场巨大的灾难。

四川在明末清初的惨祸大西、摇黄贼、明军、清军特别是吴三桂部都有锅,谁的手也不干净。不能企图用某一方的罪愆去掩盖另一方的罪恶。

这个问题下面的很多回答基本上变成站队和意气之争了,当然凡是这个历史阶段的问题,下面的回答全是站队然后互怼,可以说很没营养了。

有人说张献忠是农民起义领袖,不可能屠杀农民。戈尔巴乔夫作为党和国家的领袖,一定会带领苏联走向繁荣昌盛的,对吧。就说这种立场决定思想的论调,我真是腻味的很了。是,屁股决定脑子我不否认,可你不能用屁股代替脑子。你不能说我屁股坐在人民这边,所以我遇到问题就不过脑子了,直接用屁股。

知乎用户 烟雨江南 发表

因为四川突然死了那么多人。不是张献忠杀的,就是李自成杀,不是李自成,就是我大清杀,可惜闯王早就挂了。

总不能说是我大清杀的人吧?

或者明末清楚。四川百万百姓集体自杀?

知乎用户 大鹏人文​ 发表

说说张献忠进出四川的全过程。

不知道为什么,每次写到张献忠,我都要不由自主地笑一下,只是因为这位老兄实在有太多旗帜鲜明的特点。

首先是慢,这里真的不能怪我忽视他,只是因为这位老兄的进军速度实在太慢了。

李自成占领西安,张献忠在进军四川的路上;

李自成占领山西,张献忠在进军四川的路上;

李自成进北京,张献忠在进军四川的路上;

李自成兵败山海关,张献忠在进军四川的路上;

清军入关,张献忠在进军四川的路上;

南明成立,张献忠还在进军四川的路上。

直到顺治元年八月初九,张献忠才攻占成都。你要知道,张献忠基本是跟李自成同时起兵的,人家李自成已经完成了占河南、进西安、降大同、进北京、战山海关、登基、西撤这一系列动作,张献忠才刚刚才从湖北打到了四川。

说来有趣,张献忠和左良玉其实很像,他两都属于那种看起来很厉害其实一打就垮的类型。

张献忠进四川,实际兵力接近二十万,号称百万,然而进军如此缓慢;左良玉东征南京,实际兵力也接近二十万,却被只有三万人的黄得功数次击败。

凑巧的是,左良玉大部分军功都是打张献忠得到的,而张献忠为数不多的几次胜仗,击败的对手正是左良玉,可谓是棋逢对手啊。

但是需要说明的是,从后来李定国和孙可望的战绩来看,大西军不经打绝不是士兵素质问题,也不是将领能力问题,既然不是这两个问题,那就只可能是张献忠的问题了。

其次,张献忠很不要脸。

顺治元年十一月十六日,张献忠于成都称帝,国号大西,改元大顺。改成都府为西京,诏民间称他为老万岁。
以汪兆嶙为左丞相,严锡命为右丞相。设六部尚书,开科取士。以养子孙可望为平东将军,李定国为安西将军,刘文秀为抚南将军,艾能奇为定北将军。与中军府都督王尚礼、前军府都督白文选、后军府都督王自奇等分统诸军。

不知道为什么,张献忠对 “西” 很有好感,在武昌就自称“西王”,现在国号又叫大西,成都改为西京,总给人一种日薄西山的感觉。

而年号就更有意思了。

李自成的国号是 “大顺”,年号是 “永昌”,而张献忠的国号则是 “大西”,年号是 “大顺”。也就是说,张献忠用人家李自成的国号当自己的年号,这在现代妥妥的属于侵权。

那么为什么张献忠非得用这个年号呢?虽然他识字不多、看过的经典著作也少,但不至于就知道 “大顺” 二字吧?

这个事,还得从明初说起。

朱元璋建立明朝后,找刘伯温算命,算的不是自己的命,而是他的公司,也就是大明的命。刘伯温在那一通算,说了四个字,“遇顺而止”。

而且,刘伯温还把这四个字写进了自己的算命大作《烧饼歌》中,在民间广为流传。流传到明末,就传到了李自成的军师宋献策的耳朵里。此人文化水平虽然不怎么样,但占卜算卦却比较在行。不仅是这个 “遇顺而止”,还有 “十八孩儿”(即李字),也都出自他的手笔。

他对李自成说了这个谶语,还说明 “顺” 字有 “应天顺民” 的意思,所以李自成就将大顺作为新政权的国号。

而张献忠呢,他用这个国号纯粹是为了蹭热度。

他建国那会儿,李自成已经被清军赶出了北京,即将失守西安。张献忠认为大顺这个名号在北方有广大的影响力,而李自成马上就要完蛋了,他接着用,既能利用其影响力,李自成忙着跑对他也没辙。

但是直接用大顺当国号也不好,因为毕竟大顺还没有亡,所以他就用大顺当年号。既应了 “遇顺则止” 的谶语,还蹭了李自成的热度,还不算是完全抄袭,一举多得,这笔买卖很划算。

最后,张献忠实在是太有个性了。

我们来看看建立政权后,张献忠颁布一系列比较有趣的法令。

一、不许(官员)未奉府部明文,擅自招兵;扰害地方者,许彼地方士民,锁解军前正法。如容隐不举,一体连坐。
一、不许往来差官并闲散员役,按动铺递马匹兵夫,査出捆打。
一、不许坐守地方武职,擅受民词,违者参处。
一、不许假借天兵名色,扰害地方,该管地方官,査实申报,以凭枭示。
一、不许无赖棍徒,投入营中,擅辄具词诈吿,妄害良民,违者捆打。
一、不许守土文武官员,擅娶本土妇女为妻妾,如违参究。

很多朋友看到这里会说,哎呀,作者,你格式弄错啦,怎么序号全是 “一” 啊?

这里真的不是我格式的问题,人家张献忠就是这么写的。

张献忠从自身特点出发,考虑到很多人像他一样,文化水平有限,就不用传统的 “一、二、三” 来计数了,通通用一,简单,好记。

个性不?

再说说这一系列法令。

什么是法令?法令就是法律,法律要求的是情节界定要清晰,处罚方式、数量要明确。

而张献忠这些法令呢?

“査出捆打”,打多少?用什么打?是鞭子还是棍子?打死了怎么算?

“违者参处”,怎么参处?是文参还是武处?

“一体连坐”,连多少人?是连邻居、还是连全村?是连亲属还是连同伙?

相当扯淡。

别的不说,就说对比一下我之前说过的多尔衮的法令,简单明确,只要 “抢夺民间细物”,就 “鞭八十,贯耳”。情节界定、处罚方式、处罚数量都清晰明了。而张献忠这些法令颁行,你让下面的执法人员怎么实施?

还有,第一条,允许地方士民将 “扰害地方者” 锁到军前正法,我就费解了,大部分地方士民连字都不识,怎么界定谁 “扰害地方” 呢?你把司法权给了地方士民,要地方官何用呢?

再例如,最后一条,不许文武官员擅娶本土妇女为妻妾。这条很明显是本着头疼医头、脚痛医脚的原则想出来的解决方案。大西军作为民军,军纪自然不会太好,之前自然也没少干抢妹子的事情。现在张献忠当皇帝了,决定带领全体手下从良,这才想出这么一条。

可是他没有想过,什么叫 “成家”?没老婆怎么成家?他要想在四川扎住根基,他手下的那些大小将领必须跟当地士绅联姻、通婚,这样才能在当地成家,打起仗来才有“保卫家园” 的概念,不然谁愿意为他卖命?

而以上这些条款,都是捕快出身的张献忠从自身角度出发想出来的,他也犯了跟李自成一样的错误,即没照顾士绅阶层的利益和感受。

不久之后,他就将为此付出代价。

张献忠占领成都后,最先与之开打的并不是清军,而是李自成的大顺。

我之前说过,李自成退回西安后,曾派出五千人入川招抚。张献忠好不容易找着块根据地,岂容他人插足。于是,顺治元年九月,张献忠派出三万人北上,在川北击败大顺军,大顺军退守汉中。

顺治元年十一月十六日,张献忠听闻李自成在北方接连失败,决定在背后捅李自成一刀。当天,张献忠派李定国为先锋,攻击汉中,自己亲率大军于广元驻扎。

然而,就在张献忠大军北上的时候,四川境内的原明朝官员、士绅和地主武装开始了大规模反扑。原因我上一篇也说了,张献忠不用原明朝官员、不承认前朝士绅的身份地位、下一堆让人无语的法令,搞得基层乌烟瘴气。从官员、士绅的角度看,既然你不用,索性搏一把,于是纷纷起事。

从顺治元年十二月到顺治二年三月,四川境内的故明官员联合当地的士绅、地主武装,对大西政权发动了全面反扑,规模最大的是南明督师王应熊。

这个王应雄跟左懋第一样,属于在崇祯朝被埋没的优秀人才之一。他的其他事迹就不介绍了,只说一点。

顺治元年,南明弘光政权任刚刚建立时,史可法保奏王应熊为南明兵部尚书兼文渊阁大学士,总督川、湖、云、贵军务,楚、郧、贵、广悉听应熊节制,专剿张献忠,给银三万两,赐尚方宝剑。

换句话说,大西南就交给你了,给你官职,给你尚方宝剑,再意思意思给你点钱,但是不好意思,没有兵给你。

也就是说,王应熊虽然名为督师,而其实无师可督。王应熊表示,不要紧,没有兵我自己弄。于是他散尽家财,招兵数千人,开府遵义,成为张献忠进四川后唯一一处有组织的抵抗力量。

在王应熊的号召下,原明四川总督樊一蘅、参将杨展、副将曾英等纷纷率领手下残余部队前来投奔,一时间王应熊声势大振。

顺治元年年底,王应雄率领所辖南明军队在遵义誓师,出兵征讨张献忠。

此时张献忠的主力尽在川北,准备攻打李自成,川内空虚,王应熊军进军十分顺利。出师之后,杨晨率军攻占叙州,曾英等部攻陷重庆,大败大西军,大西川东诸地尽失。川南、川西震动,各地地主、士绅纷纷起兵响应,杀害大西委派的官员。

张献忠闻讯,不得不率大军返回镇压,北上汉中的计划就这么搁浅了。

之后,大西军与各地反叛军队进行了持续半年的攻伐,各有胜负,但大西军始终未能收复川东。也就是说,大西这个政权,在其存在的大部分时间里,实际控制地域仅限于成都周边而已。

大西政权的实际控制范围

在顺治二年七月这个节点,李自成已死,左良玉、姜瓖的军队已经投降清军,弘光政权覆灭,眼看下一个完蛋的就是张献忠了,接连的失利让张献忠的性格日趋乖张。

顺治二年八月,张献忠下令,尽杀成都周边的居民、士绅、地主,但凡家里有点钱、识字的都在捕杀之列,理由是:

“百姓等已暗通敌人”。

在外作战的张献忠义子孙可望听闻后叹息:

“吾侪数年辛苦,是为百姓受之,今付东流,可不惜哉!父王为此,实不思已甚。父王为百姓之苜,如一身之肢体然,今手足已去,其头安能独存哉?有王无民,何以为国?”

自此之后,大西军内部人心惶惶,战意全无。

顺治二年十二月二十日,多尔衮以驻防西安内大臣何治会为定西大将军,会同固山额真巴颜、李国翰等所率官兵进四川,征剿大西军。

按照多尔衮一贯的套路,还是要先招抚一下,诏曰:

“张献忠前此扰乱,皆明朝之事。因远在一隅,未闻朕抚绥招徕之旨,是以归顺稽迟。朕洞见此情,故于遣发大军之前,特先遣官赍诏招谕。张献忠如审识天时,率众来归,自当优加擢叙,世世于孙,永享富贵。所部将领头目兵丁人等,各照次第升赏,倘迟延观望不早迎降,大军既至,悔之无及。”

张献忠没有投降。

其实呢,这是恨不符合常理的。大家都知道,张献忠同志之前是经常投降的,现在清军三分天下已经有其二,他自己占的地方还不如当年武侯所据之地,实力对比如此悬殊,他为什么不投降呢?

答案就在这份诏书中。这篇诏书看似寻常,但其实是一个重要的转折点,投降方收益的转折点。

张献忠绝对是个重量级人物,在崇祯朝就闹腾了十几年,现在割据一方、手握重兵,量化一下,他应该是跟投降前的吴三桂一个重量级的,要高于姜瓖。

皇太极早期招降兵败来归、手里只有几千人的孔有德,上来就是封王;但是等到皇太极后期招降同样兵败来归的祖大寿,就没有封王这种好事了。

多尔衮招降手握雄关、手中有四万精兵的吴三桂,还是封王,这只是因为吴三桂太过重要。而同吴三桂一起归降、手中有一万人的高第,清军只是给了个山海关总兵而已。

入关后,清军招降手中有八万人、雄踞宣大的姜瓖,连高第的待遇都没有了,只是仍以原官任职,即大同总兵,这就是我之前提到过的投降收益锐减的第三阶段。

到张献忠这会儿,多尔衮的招降书中连原官任职的事儿都不提了,也没有打算给什么官职,只是以模糊的 “优加擢叙” 来表示。

张献忠虽然没什么文化,但还是很懂事的。他之前造反的时候就知道贿赂明朝官员,难道会看不出这其中的奥妙吗?所以,这次他实在是没法投降,收益太低了,弄不好还要搭进去身家性命。

当然,这些阶段也不是绝对的。例如,在顺治朝中后期,这已经是投降无收益或倒贴收益阶段了,清朝却曾十分诚意地招降一个南明将军,从封海澄公到裂土封藩四府(大半个福建省),可谓待遇优厚、要啥给啥,可是这位老兄表示,“兵马繁多,非数省不足安插”。这个意思就是我的小弟太多,几个地级市是不够的,得给我几个省。

清军为什么又这么大方呢?

只是因为打不过。

是谁这么不识时务呢?

他的名字叫郑成功。

好啦,郑成功的事儿后面我会详细说,这里继续说张献忠。

其实呢,在多尔衮下招抚诏书这个节点,张献忠在四川已经待不下去了。

顺治二年下半年,张献忠的军队屡战屡败。此时四川的形势是,重庆是南明的曾英,茂州是南明的朱化龙,南明曹勋兵屯大渡河,赵荣贵部占据来归,屠龙部占据扎纳溪,樊一蘅率军驻泸州,马乾率兵三万屯内江。

不熟悉四川地理的朋友可能对这些地名没有概念,形象点说就是,张献忠占据成都,然后是外围是十面埋伏。唯一一个缺口即在川北,然而川北各地的地主武装也是纷纷起事,用马粪涂抹带有大顺年号(大西政权的年号是大顺)的旗帜。对大西委派的官员,或暗杀,或明杀,手段极其残忍,抓住就是投之于水火。部分官员到任二、三月即被杀,川北一县甚至于顺治二年三、四月内连杀大西委派的十余县官。

对此,张献忠也采取了极为严厉的报复手段,凡是官员被杀之处,附近居民一体连坐,有连坐数村千余人者,川北大乱。

顺治三年二月二十一日,清廷命肃亲王豪格为靖远大将军,同衍禧郡王罗洛宏、贝勒尼堪、贝子吞齐喀、满达海、镇国公喀尔楚浑、岳乐、努赛等统兵征四川张献忠大西军。

四月二十六日,豪格率清军抵西安,随后兵分两路,一路南下,另分兵一路征剿陕西一带抗清农民起义军。

听闻清军南下,顺治三年五月,南明诸部相约同时进兵,大西军一时间腹背受敌。南明参将扬展率军攻击大西军,攻取嘉定,占川南诸州县。樊一蘅、王应熊会师沪州,自泸州向成都进发。

孙可望、李定国率领大西军主力试图东出重庆,逃往湖南,与杨展部遭遇于彭山江口,双方激战两日,大西军战败,退回成都。

五月十八日,清军自西安南下,攻占鸡头关,进入汉中,随即击败当地地主武装贺珍营。

五月二十五日,清军先锋部队由鳌拜率领,在汉中一路平推,先后击败贺珍、孙守法的地主武装和之前李自成派去招抚四川的刘体纯部,占领了整个汉中地区。

六月初,南明总兵曾英、参将王祥连兵逼近成都,大西军抵抗不力,接连败退。

七月,身在成都的张献忠已经是四面楚歌,南明军队从东、南两侧逼近成都,清军自北方压境,张献忠决定放弃成都,向北逃向陕西老家。

八月,张献忠在宫内宴请四个义子及诸文武大臣,大醉,将他的几个老婆和一个幼子唤出,尽皆扑杀。然后,他对义子孙可望说道:

“我亦一英雄,终不令幼子为人擒,尔终为世子矣!明朝三百年正统,天意必不绝亡。我死,尔急归明, 毋为不义。”

这个意思就是,像我这种大人物,怎么可能让别人把我的骨血抓走呢?现在我把我的亲儿子杀了,你们几个干儿子就是我的正统继承人。明朝已经延续三百年,天意不绝。我如果死了,你们要投奔大明,不要做不义之事。

通常而言,一个人在死之前,总会想方设法保全自己的后代,作为自己生命的延续,那么为什么张献忠如此反常呢?

这个问题的答案叫自私。

顺治二年开始的一系列失败,让张献忠开始怀疑一切。他不停地杀人,杀反民、杀地主、杀南明军队、杀川民,谁对他稍有威胁,他就杀谁。其根源就在于他害怕,他一个捕快出身的混混,现在有了无尽的荣华富贵,一旦某天失去,他心疼啊。

而现在,南明从南边打过来,清军从北边打过来,他自己日暮途穷,即将踏上突围的道路。他十分担心自己这几个干儿子在突围的路上将自己捆了,送给清军。可是如果不信任这几个人,他实在是没有其他人可以信任。所以他把自己的亲儿子杀了,以此来换取几个干儿子的忠心。

也就是说,他是用自己亲儿子的命来保证自己的安全。

无语。

在撤出成都前,张献忠下令焚烧成都城内的蜀王宫及民房,城内火海一片,烧了三天三夜尚未扑灭。此外,张献忠下令将大西军通过各种渠道聚敛的金银通通带上船,准备经水路运走。

九月初,张献忠携孙可望、李定国、 刘文秀、艾能奇等,各统兵十余万出成都,乘数万舟船,经水路向北逃遁。

走到邛州的时候,遭遇了正在进兵成都的南明都督杨展,双方激战。杨展派出小型火船,乘风势攻入张献忠的船队。张献忠船队首尾相连数十里,无法躲避,首船起火,之后接连着火,风烈火猛,势若燎原。

杨展再命明军枪铳弩矢百道俱发,大西军大败,纷纷弃船上岸,死者数万人,船上的金银珠宝悉沉江底。

张献忠登岸后,杨展继续追击,由于大西军出逃时都携带家眷,行军速度十分缓慢。张献忠遂下令,尽屠军中女眷,为了表示决心,他自己先杀了上百个嫔妃,军中随后开始扑杀女眷,死者数万人。

由于大西军中有很多都是川兵,他们不忍杀害自己的本土本乡的老婆,张献忠就下令秘密捕杀川军,又杀了几万人。军中的川人都督刘进忠听闻此事,向北逃遁,投降清军。

关于张献忠 “沉银”,已经被现代考古所证实。

2017 年 4 月 13 日,彭山江口沉银遗址发掘面积 2 万余平方米,出水文物 3 万余件,西王赏功币数以百计,金器数以千计,银器数以万计;初步发现直接与张献忠大西国相关的文物上千件。
2020 年 4 月 29 日,四川彭山江口明末战场遗址第三期考古发掘出土文物 10000 余件,其中重要文物 2000 件。发现了一枚断裂成 4 块重约 16 斤、含金量达 95% 的金印,方形印台、龟形印钮,印面铸有 “蜀世子宝” 四字。
“蜀世子宝” 是国内首次发现世子金宝实物,也是目前唯一的一枚。

这次考古,证明了《小腆纪年附考》所述,即张献忠出走成都前,将金银财物经由水路运出的真实性,也证明了南明建昌卫掌印都司俞忠良在其所著《流贼张献忠祸蜀记》中陈述的,即张献忠在水路被袭击大败,金银陈江的真实性。

既然以上记叙均能证实,那么这两本书中所记述的其他事情,即张献忠焚烧蜀王宫及民房、扑杀女眷、川兵,大概率也是真的。

顺治三年十一月二十六日,被张献忠逼反的刘进忠率军抵达四川北部,向清军统帅豪格投降。刘进忠向豪格详细陈说了大西军的遭遇、兵力和现状,豪格由此得知张献忠大西军尚有军队数十万,屯扎在据清军营地约一百里的西充县。此外,刘进忠还供述,由于南明杨展军的追击,大西军人心惶惶,毫无战意。

豪格当即下令刘进忠率所部及清军一部,跟随护军统领鳌拜为全军向导,分领八旗护军、全员配马先发,豪格自己率主力大军星夜兼程跟进。

十一月二十七日凌晨,鳌拜率领的清军前锋部队到达西充县。当天大雾,能见度极低。鳌拜带着刘进忠去张献忠营寨外观察情况,并命令清军前锋部队秘密靠近张献忠大营。

大西军营寨外站岗的哨兵听到后营有盔甲声,向张献忠报告有军队逼近,张献忠不信,斥责其蛊惑军心,当即让人将哨兵推出斩首,后被其他将领劝阻未杀。

过了半个小时,又有哨兵上报,在大西军营寨对面的山坡上,发现五个骑兵。张献忠一听,才五个人,有什么好怕的,当即骑马出营,即:

“未穿盔甲,亦未携长枪,除短矛外。别无他物,同小卒七八名并太监一入奔出营外,探听满兵虚实。”

张献忠出营后,跑到了大西军营外一个瞭望岗哨上观望,发现确实有几个骑兵在对面山坡上。张献忠命人拿弓,要射杀这几个人。就在这时,突然一箭飞来,射中张献忠的左肩下部,贯穿心脏。张献忠立即倒地,动脉的血液长流不止,痛极而亡。

关于这一箭是谁射的,说法众多,有的说是鳌拜,有的说是豪格,《清史稿》说是清将雅牙兰。但不管是谁,在当天的大雾天气下,清军都不可能知道他们射死的是张献忠。

但是,由于张献忠这次出营并没有带什么重量级的人物,而只是七八个小卒和一名太监。他们看到张献忠死后,开始在军中大呼 “老万岁” 中箭,军中顿时大乱,即:

“所有兵将满山乱窜,各自逃命。”

鳌拜看到这种情况,当即下令清军出击,兵分四路,击其不备,随后:

“破大西军一百三十余营,斩首数万级,获马一万二千二百余匹”。

孙可望、李定国收集残部数千人、家口万余人,由顺庆向川南奔逃。

十二月中旬,张献忠的四个义子,即孙可望、李定国、刘文秀、艾能奇率大西军残部跑到了重庆江北,南明总兵曾英屯兵南岸渡口阻击。

孙可望、李定国指挥大西军声东击西,秘入江南,袭明军后路,南明二十万大军顷刻瓦解,曾英被杀,大西军于重庆休整三日。

之后,在孙可望的操纵下,四将军杀大西左丞相汪兆麟,自此之后,孙可望独揽大权。

十二月二十七日,因清军南下,大西军撤出重庆,向南逃遁,清军随即占领重庆。

至此,大西政权丢掉了四川的全部地盘,名存实亡。

还是老习惯,人死了就得评价下,这里评价下张献忠。

上一篇发完后,有几个朋友在评论区感叹,张献忠的运气太差了,还没跟清军交火就被干掉了。

我要说的是,一个人这辈子,不会总交好运的,在被那支箭射中之前,张献忠已经交了一辈子的好运了。

张献忠天生长得帅,状貌奇异,外号黄虎,这算不算好运气?

在明末的陕西,几乎年年天灾,他竟然没饿死,还去县衙当了捕快,有固定收入,这算不算好运气?

当捕快犯事,被罚去延绥镇充军,再次犯事,罪当斩,主将陈洪范看他长得帅,替他求情,重打一百军棍捡了条命,这算不算好运气?

从崇祯三年到崇祯八年,张献忠造反六年没打过一次胜仗却没有被打死,这算不算好运气?

张献忠造反十几年,先后不下十次投降,每次都没被杀,这算不算好运气?

张献忠被熊文灿招安后屯军谷城,一呆就是三年,他在那里整兵备战,学习孙子兵法,崇祯愣是不管这个刨了自己祖坟的 “古元真龙皇帝”,这算不算是好运气?

崇祯十三年,李自成去找张献忠,约定李攻西北、张攻西南,拉扯明军阵线。李自成北上后先是火拼左良玉,再是开封、洛阳苦战,然后是硬刚陕西孙传庭,最后是山海关血战清军。而张献忠呢?一直在湖南、湖北打转转,跟精兵已经拼光的左良玉周旋,对付些地方武装,没啃过一个硬骨头。

这算不算好运气?

崇祯上吊后,西南明军群龙无首,张献忠得以招降大量明军,坐拥兵力数十万,这算不算好运气?

张献忠所进的四川,基本没有经历过战火,民富地偏,这算不算是好运气?

以上这些事情,在那个年代普通人能经历两、三件就算是幸运儿了。而张献忠呢?他全赶上了。

可是,即便是这么如此幸运,张献忠还是搞得一塌糊涂,一个小例子。

他作为最高统帅时,被四川的南明残部打得狼狈不堪,先后两次试图突破重庆而不能,在彭山江口又被杨展大败,一路被追杀,狼狈不堪。

而他被杀后,孙可望、李定国带着残余的大西军队仅万余人,在重庆大破南明军队二十万。

难道不讽刺吗?

至于张献忠为什么要告诫孙可望和李定国在他死后投降大明,那是有目的的。

你用屁股想想也知道,一个刨了大明祖坟的人,一个造了十几年反的人,一个反复投降、毫无信义的人,一个能亲手杀掉自己亲儿子的人,会在还没到绝路的时候反思自己这一生的罪恶,然后痛改前非让自己的几个干儿子去报效大明吗?

就算是他真的悔悟了,那他自己干嘛不立刻去效忠大明,反而说自己死了再让干儿子们去效忠大明呢?

所以,他之所以这么做,出发点还是自私。

当时清军已经干掉了李自成、弘光,投降清军已经成了大势所趋,不管是民军还是明军,大片、大片的向清军投降。

张献忠自己不能投降,一是因为此时投降已经太晚了,收益太少了;二是因为他之前之所以投降没被杀,是因为那会儿还有比他军力更强大的其他民军,明朝招抚他是给其他民军做榜样。现在弘光、左良玉、李自成都完蛋了,真正意义上的割据势力就剩他自己了,他投降还会有好果子吃吗?

而为了让自己的几个干儿子有盼头,让他们尽力保全自己,张献忠亲手杀了自己的亲儿子。可是万一他自己还是没能逃得出去,而几个干儿子投降了清军,那不是便宜他们了吗?

所以,他在公开场合告诫几个干儿子,让他们不能投降清军,一定要去投降已经岌岌可危的大明。

看似出于忠义之道,其实道理很简单。张献忠的内心呼声是,就算我死了,也不能让你们好受!我把这话撂在这儿,在我死后给你们背上道义的大山,让你们也尝尝进退维谷的滋味。

你说他损不损?

每每写到张献忠,我总会想到张宗昌,想到民国时期的那些形形色色的大帅们。

他们大多是市井奸猾之徒,遭逢乱世,凭借自己不错的运气和溜须拍马的本事,再加上一些过人的机缘,坐到了割据一方的位置。但是他们既没有治国之能、也无征战之谋,拍着屁股决策、想起一出是一出,治理地方完全出于自己的喜好,将治下百姓从一个乱世带到另一个乱世,连累属下兵将无辜送命。

德不匹位、才不匹位之人,终究不会有好下场。

更多精彩内容,请关注我的公众号(ID 为:大鹏人文),超长连载,前清故事,每周二、五、六、天晚 8:00 更新,敬请关注,感谢支持。

知乎用户 顾惜朝 发表

为了制造足够多的尸体然后召唤骷髅海。
即便张献忠战死多年,他留下的亡灵大军仍然矢志不渝抵抗清军。

知乎用户 狗头人的头很厉害 发表

身为一个重庆人,我爸我外公给我讲这段历史的时候,都说的是张献忠屠川。

而我家人和祖辈把这段历史一代传一代直到我,说不定我也会继续这么传下去。

直到我知道七杀碑(“天生万物与人,人无一物与天,杀杀杀杀杀杀杀”)是假的之后

我觉得真是太悲哀了

知乎用户 Corpus Spongisum 发表

因为张献忠是亡灵法师,李定国是死亡骑士,大西军是靠骷髅海和亡灵召唤对抗八旗光明骑士的。补给,给养,兵器维护什么都是不需要的,要那么多活人有什么用?当然杀了六万万人补充自己兵力,更不能便宜了大清,你说是吧?

知乎用户 丁甲 发表

大巫妖王张献忠。

我大清入川之后可是,“民贼难分,玉石难分。或屠全城,或屠男而留女”。为民族团结做出了突出的贡献。

知乎用户 摸鱼仙人 发表

张献忠有无屠杀川人,川人说了算,不容外人质疑,犹如南京大屠杀一样。

献匪屠没屠川,当然屠了,屠没屠完,当然没有,因为他没那个能力,当时在四川的武装不只有他,而献匪既非地方长官自立,亦非前 (南) 明官兵,实乃外省流寇而已,川人不与合作何错之有,献匪征不到粮又作战失利,故而屠杀不听调遣的川人立威,拿别处的川人自然是没有办法的。川人没有死绝就能证明献匪没有屠川?清兵有屠杀就能证明献匪没有屠川?答主显然只是为了黑满清,满清有屠杀汉人,湘军入南京城亦有屠杀,革命军在西安打下满城也有屠杀,京津冀更有杀满团,谁的手都不干净,为流寇洗地真就是够了。

知乎用户 小车抗大炮 发表

没有,一个都杀,江口沉银都是全省人民投献给大西王抗清用的,妇女捐出了耳环发簪,儿童献出了金银铜铁锁给大西军队买飞机买坦克

知乎用户 我是胡振宁 AI 发表

洗张献忠的恶心,洗满清的也恶心,轮流屠杀的事,有啥好鬼扯的(南明土司溃兵流匪地主乱民也没跑)

知乎用户 「已注销」 发表

简单的选择题,总有一个人要背锅,选吧

今天四川绵阳市梓潼县七曲山大庙内,地处七曲山大庙启圣宫旁的风洞楼下还有张献忠庙,

青城山,后山也还有张献忠庙,

按照张献忠屠川的说法,刘文秀再次入川的时候,川人喜迎王师,……。

现在开始选择题 我大清有多烂才会让人宁愿忘了张献忠屠川的事儿,也要给他立庙??到刘文秀那会儿更尴尬,按照屠川的逻辑刘文秀至少是当年指挥者之一,那么我大清要有多烂才会让川人决定忘记他的杀人凶手身份,喜迎王师……。这。我建议这口锅你哪怕扣在明军头上也别扣张献忠头上,不然……。更加尴尬。

知乎用户 陈乐山 发表

呵呵,张献忠入蜀,就是为了避开李自成,以蜀中为基业。

也就是说,四川以后就是他的基本盘,四川的人口都是他日后与人争霸天下的根本资源,以张献忠的智商,他会自己把自己建立基业,争霸天下的根本杀光?那张献忠得有多蠢?

我想张献忠肯定不蠢,至少比如今知乎上混的大多数要聪明吧?知乎上的知友都不会干的事,张献忠会干得出来?你们也太小看张献忠了。与李自成齐名,有机会争夺天下的枭雄,你们觉得是简单人物?

作为一个政治人物,政治利益最大化是本能。张献忠是有大志的人,也是不愿意屈居人下的,不然他就不会刻意避开李自成入川了。而他想在四川建立基业,要想政治利益最大化就是安定四川的人心,获得川人的效忠。一个已经会开科举的统治者,他会觉得光靠杀人能解决问题?而且哪怕要杀人震慑,也不需要杀那么多人。

所以,无论是动机,还是政治需要,以及群体利益,除非张献忠是个智障,才会做出这样的事。

张献忠肯定不是智障,那么谁是智障呢?

杀人是要有动机的,也需要有利益,不然杀人做什么?

真正有动机的是满清,汉人太多,满人太少,这是动机。而人死了,留下的财产就是自己的了,那么,就有了大利益。同时,八旗入川的时候,还并没有将川中当作自己的统治区域来看待,在他们看来,这是敌占区,所以杀人毫无顾忌。

动机,个人和群体的利益都有了,当然大杀特杀,至于背锅的,那当然是杀人魔王张献忠了,谁叫你智障,比知乎上的键盘侠还蠢呢?

综上,张献忠入川,震慑和泄愤杀人肯定不少,但说他将川人几乎杀光,那就是扯淡,四川最后十室九空,是满清、明军、败兵、土匪、士绅和张献忠大西军共同的屠杀,而从动机、政治需求以及集团利益来看,满清可能是杀的最多的。

知乎用户 者也​ 发表

因为是清人写的。

突然想起来

红色高棉揭发者和所有证据提供者是越南。

找个公认最坏的人,能有多少罪名让他背多少,这样方便结案。

知乎用户 rizhuhou 发表

谢邀。

张献忠屠川是历史事实。当然并非全部四川。

很多明粉试图证明汉族内部友爱团结,想把张献忠屠川的记载转嫁给满清。

然而历史常识告诉明粉,这是不可能的。

因为清军刚进川时,张献忠已经屠完四川了。

清军和大西军交战,打死了张献忠后,一直就呆在保宁府,一呆就是七年,并没有深入四川。

知乎用户 WSST 发表

清朝是口大黑锅,什么都往里扔。

张口就说张献忠没屠川的,说白了就是碍于民族自信心理不愿意承认罢了,只愿意相信自己相信的。

然而无论官方,地方州、府、县志等 200 多种文献记载都在写张献忠是如何杀人的,其数量是清军扬州十日的几十倍之多,然而仅仅一本扬州十日记就让所有人相信扬州十日,却高达数百本关于张献忠屠杀的记载却始终有人抵赖不认账。

而且很多人提供的清军屠杀史料也是出自这些资料罢了,但都属于断章取义,只截取自己想相信的。(当然清军也确实杀过。)

贴一些这些史料比较重要的有:

《蜀碧》——彭遵泗(清)

《蜀记》《客滇述》——顾山贞(明)

《蜀警录》——欧阳直(明末清初)

《蜀难叙略》——沈荀蔚(清)

《绥寇纪略》——吴伟业(明末清初)

《蜀龟鉴》——刘景伯(清)

《平寇志》——孙贻(清)

《客滇述》——顾山贞

《圣教入川记》——古洛东(法)

《荒书》——费密(清)

《滟滪囊》——李馥荣(清)

《明史. 张献忠传》——张廷玉等(清)

《五马先生纪念》——傅吉迪(明末清初)

《后鉴录》——毛奇龄(清)

《明纪事本末》——谷应泰(清)

《唯罪录》——查继佐(清)(著名武侠小说家金庸祖上)

《张献忠陷庐州纪》——余瑞紫(明末清初)

《甲申朝事小记》——抱阳生(清)

《四川通志》《锦里新编》

具体

我从下面按照史料,采取相对比较可信的记载,按照发生前后顺序一个个来写一下咱们无产阶级革命家张献忠同志的光荣事迹:

先看看张献忠同志的出生以及成长环境:

“老弱填委沟壑,壮者展转就食,东西顾而不知所往。”——《明经文世篇》

“八、九月间,民争采山间蓬草而食,其粒类糠皮,其味苦而涩,食之仅可延以不死。至十月以后而蓬尽矣,则剥树皮而食。诸树惟榆树差善,杂他树皮以为食,亦可稍缓其死。殆年终而树皮又尽矣,则又掘山中石块而食。其石名青叶,味腥而腻,少食辄饱,不数日则腹胀下坠而死。”—《陕西通志——备陈灾变疏》

陈其囿说道,“臣自正月离家北上,出境二十里,见道旁刮人肉者如屠猪狗,不少避人,人视之亦不为怪。于是毛骨懔懔。又行半日,见老妪持一死儿,且烹且哭。因问曰:‘既欲食之,何必哭?’妪曰:‘此吾儿,弃之且为人食,故宁自充腹耳。’——《诸城县志》

想想吧,李自成、张献忠这样的枭雄们从小刀尖舔血,不是你杀别人果腹,就是别人杀你充饥,在这种地狱一样的环境下成长的人,无论人格和心里都不可能有多正常。

流寇杀人不需要理由,就是泄愤。

张献忠少年时期

张献忠家中排行老八,父亲是边兵,母亲做针线活,家里不富裕,少年张献忠因为性格暴力打死同学而仅仅念了三年就不上了。

曾有传说他和父亲去四川卖大枣的时候被当地恶霸欺负从而愤恨四川这个地方,觉得连当地的杂草都觉得拉刺。

张献忠同志以及其伙伴们入四川以前的过往劣迹:

崇祯 8 年(1635)年,张献忠部屠颍州:

“贼既陷颍州,屠其民。其别部即以是月由寿州犯凤阳。”——《明史》

高迎祥、李自成、张献忠联军攻破凤阳后,行为如下:

“流贼焚毁凤阳宫殿,光烛百里,市民被杀者数万,刨孕妇,注婴儿于槊,焚公私庐舍两万两千六百五十余间。”——《平寇志》

杀人者人人有份,因为无论闯王还是八大王,但凡屠城的事比比皆是,1644 年前,有记录的闯王屠城 12 次,而八大王不过只有四次罢了。

紧接着张献忠崇祯八年后半年,离开了凤阳后紧接着行为过程如下:

” 献忠独东,围庐州、舒城,俱不下。攻桐城,陷庐江,屠巢、无为、潜山、太湖、宿松诸城,应天巡抚张国维御之。——《明史》

走一城屠一次,焦土政策,没例外

具体张献忠的杀人手法有如下记载:

“聚小儿百十,环木焚之,听其哀号为笑乐。”——《平寇志》

“是时杀戮惨毒:有缚人夫与父,淫其妻女,然后杀之者。有驱人父,淫其女,而后杀之者。有裸孕妇共卜其腹中男女,剖验以为戏者。有以大锅沸油,掷婴儿于内,观其跳号以为乐者。有缚人于地,刳其腹实以米豆饲群羊,取人血和米煮粥以饲驴马。所掠子女百千,临行不能多带,尽杀而去,暴酷亘古未有。”——《平寇志》

总结杀人手法如下:将数百个小孩子环绑在木桩上烧死、当着女孩子的父亲和夫人的面,将此女子强奸至死,强行逼迫父亲强奸自己的女儿后在绝望中杀死,猜测孕妇中的孩童男女然后刨腹确认、将婴儿扔入烧满热油的大锅、将人的内脏取出来喂驴、喂马、喂骡子。

崇祯 16 年,张献忠成功逃出四川,彻底击破督师杨嗣昌的” 四正六隅,十面埋伏” 的包围网,来到了湖广后开始准备以武昌等地建立根据地,其过程如下:

连陷广济、蕲州、蕲水。入黄州,黄民尽逃,乃驱妇女铲城,寻杀之以填堑。麻城人汤志者,大姓奴也,杀诸生六十人,以城降贼。献中改麻城为州。又西陷汉阳,全军从鸭蛋洲渡,陷武昌,执楚王华奎,笼而沈诸江,尽杀楚宗室。录男子二十以下、十五以上为兵,余皆杀之。由鹦鹉洲至道士洑,浮胔蔽江,逾月人脂厚累寸,鱼鳖不可食。——《明史》

张献忠杀楚王和李自成杀福王性质一样,而且花招更多,搞得整个长江都不流水了。

崇祯 17 年春,张献忠因为在武昌受到襄阳李自成,和九江左良玉的重压之下,不得已放弃湖北根据地,开始从长江西进,进入四川,这第一站就是重庆,城陷之后,张献忠作为如下:

“屠重庆,尽杀文武官奔,遂屠城,官兵降者不杀,计三万七千余人,犹垮耳鼻,断手臂,驱徇各州县。”——《蜀龟鉴》

“尽屠其城,间有避觅得存者,查出复断其手,山村乡寨杀戮亦如之。”——《蜀警录》

杀尽重庆文武,三万七千人多人,要没削鼻子要么砍手,哪怕手伸错了也要砍第二只。但凡是隐患就要一定掐死于摇篮中。

大戏上演了,接下来就是入主四川了,掀起了更大的腥风血雨:

首先是张献忠制定了各种残酷的处刑手段,他所做的一切就是让人怕他,不敢有二心。

《绥寇纪略》中主要写了四种,《滟滪囊》写了一种,《蜀碧》写了四种:

一,小剥皮法:” 将其背部皮肤从脊沟分剥,揭至两肩,反披于肩头上,赶到郊外,严禁民间藏留给予饭食,多有栖身古墓,月余而气绝。如行刑者使人犯当时气绝,未能遭此活罪,行刑者亦被剥皮。此命名为 “小剥皮”。

二,钉手脚,石滚压:将人按在地上,用长钉钉入人的手脚,然后找来一个上千斤的石轴,从脚到头压去,这样顷刻就将人黏为肉酱。

三,水煮:顾名思义。

四,凌迟:“别罪轻重,轻者割耳、劓鼻、断手足;次重斩首;再重凌迟,或当磔,别定刀数,割肉如鹅眼大,三五百刀之刑,数满者辄舍之;极重者剥皮实草。”——《滟滪囊》

在凌迟这一项中,张献忠规范规定了每一刀的分量和整体的刀数,一片肉鹅蛋大小,最多五百刀,可谓是一丝不苟,精益求精。

“剁手跺脚叫做 “匏奴”,挤压脊椎叫做 “边地”,把人扔到空中用枪尖刺入叫做 “雪鳅”,将小孩围城一圈用火烤叫做 “贯剧”,正所谓:“抽善走之筋、斮妇人之足、碎人肝以饲马、张人皮以悬市。”——《蜀碧》

先是看女人不顺眼,屠戮后宫:
“献忠除有正后四名外尚有嫔妃三百人,除留后妃二十人服役诸事外,余二百八十尽皆杀绝。至于各营妇女,齐集一处,号令一下,乱砍乱杀,叫冤哭喊之声,震动天地,妇女尸身堆积如山,血流成河。”——《圣教入川记》

“贼斮妇女小足,叠纍成峰,与爱妾酣饮其下,忽仰视云,更得一足,合尖方好。妾举足剧曰:此何如?献云:使得,立命斫之。”——《蜀碧》

女人小脚堆成了山,发出种种恶臭。

和尚心怀不轨,屠戮和尚:

“(张献忠)饬将成都众僧杀绝,并令属下各营将官,在各州县一律仿效办之。”——《圣教入川记》

此时反叛大西国的民间势力,残明旧部以及反叛者越来越多,张献忠也越来越敏感,看谁都觉得是想害死他,当他参阅大西国各地起义军头目的时候,他赫然发现这些人无一例外全是读书人。

比如:又滨州诸生鱼嘉鹏、雅洲诸生朱俸伊、锦竹书生胡国柱、邛州书生叶大宾、顺庆邹简臣、南充樊明善、夹江黎应大、宜宾张文灿、诸生李犹龙、诸生樊明善等等。

忘恩负义皆是读书之辈,张献忠恨死了这个群种,要知道他以前是非常敬重读书人的。

所以他开始拔出屠刀了。

最牛逼的考试声明:“是年冬,传令各府州、县考试生童,秀才三等以下童生不入学者尽杀之。丙戌春,复开科取士,生员不到者五家连坐,老幼俱斩;所属州县,无有不到者。——《蜀记》

” 贼诡称试士,于贡院前,左右设长绳,离地四尺,按名序立,凡身过绳者悉驱至西门外青羊宫杀之,前后近万人。笔砚委积如山。——”《蜀碧》

“献忠调远近乡绅赴成都,尽杀之。调各学生员听考,到即禁之大慈寺,齐集之日,自寺门两旁各站甲士三层至南城。献忠坐街头验发,如发某一庠过前,一人执高竿悬白纸旗一副,上书:某府州县生员。教官在前,士子各领仆从行李在后,鱼贯而行至城门口,打落行李,剥去衣服,出一人甲士即拿一人。牵至南门桥上,斫入水中,师生主仆悉付清流,河水尽赤,尸积流阻,十余日方飘荡去尽。”——《蜀警录》

“又诡试武生。时,禁民间畜马,武生之至者,命集教场,出厩马最狞劣者千馀,驱之使骑,甫乘,合营大噪,发巨口、振金鼓,马奔人堕,践踏成泥,贼抚掌大笑。”——《蜀碧》

把所有读书人赶到一个地方进行集中营式的屠杀,而且杀人方法变化多端。

但凡有点文化的人都不能放过:

“而僧道、医卜、阴阳诸流、及百工技艺人,或托言斋醮,或考试,或兴大工之类,至则皆死,而孥戮之法亦如之。”—— 《蜀难叙略》

死亡人数记载:

“既至,聚之大慈寺,照牌点名,驱至西城外青羊宫坑之,共一万七千余人,所弃笔砚如邱冢。先后所杀绅土,其家属得生者,出发娼院,已复并娼优杀之。”——《绥寇纪略》

“尽杀之于西门外青羊宫,凡两万三千三百人。弃笔墨入成丘垅。”——《寄园寄所寄》

“凡身过绳者悉驱至西门外青羊宫杀之,前后近万人。笔砚委积如山。——《蜀碧》

由于四川反叛大西军势力已经层出不穷,张献忠对于四川的控制范围只有十分之一左右,所以他想逃离出四川,重新回到陕西创业,但是由于军民,其中心怀不轨者太多,还有许很多老属下因为好不容易过上安逸的生活不愿意走了,所以他不知道该如何实行自己的计划。

此时右丞相汪兆龄提出一个主意:

“四川山水最险,人性刁恶;皇上入川未满二年,恩信未结。今舍之而去,彼必啸聚为乱,北拒剑阁、东扼瞿塘,川兵素称慓悍,那时恢复必费手矣。依臣愚见,莫若将城内百姓,无分良贱老幼,尽行剿杀。过此残腊,命内四路、外四路将军都督各统兵马分东西南北,凡府州县城百姓俱杀绝,房屋烧了;复发兵各山各乡,不分日夜,分头剿杀。立定赏格:凡剁男子手二百余双者,兵加把总,官进一级。剁女子手四百余双者,亦照前列升赏;幼小子女不算功。不如数者,以背叛、怀二心之罪加之。如房屋、榖米烧毁不尽者,其罚如前。如此,将全川成一赤地,土著不能啸聚。即别有觊觎此地者,目击荒烟蔓草,不能久驻。皇上舍之而去,臣等各将兵俱无留恋矣。”(此语出自蜀记,不甚可靠)

屠杀,冷兵器时代种族灭绝。

张献忠答应了。

1646 年夏,张献忠屠成都开始:

“内、外八路将领各领兵进城,搜缚在城百姓,俱押出南门,斩入江中,命先缚男子,妇女俱留在后。是时正值九月十五日,月明如昼,众贼申时进城,搜缚百姓。凡男人,两人缚一人,齐出南门外江边,随到随杀。从十五日申时杀起,至十七日申时杀完。江水尽红,尸积如山,水淹至城脚丈余,涌塞不流;献忠命水手撑大船十余只,至下流推尸顺流,方得流通。血腥之气,闻数十里。男人杀尽后,将老幼妇女尽赶出城外,每贼一人,引妇女数百,至江边驱令自跳。号哭之声,闻数十里。其城内财宝金帛,堆积无数;各贼不敢私分毫,尽缴献忠,令王尚礼收库。”——《蜀碧》

“伪抚南刘文秀屠邛州。文秀复至邛,取遗民万馀家,悉屠之。又杀僧道千人。于是行尽剿法,立搜山、望烟等头目,踪迹高山大谷有匿崖洞者,举火薰之。邛、蒲二百里盪为血肉之场矣。

“刘文秀入丹稜,屠之。贼陷丹稜,踞其署,驱城中民于西门外济桥杀之,尸与桥平,水为之壅。又遣兵搜乡,以长绳联络男妇,每数十为一群,贼前后各一人,跨刀执杖,拥至江陵庙歼焉。遂口北门山为教场,操兵三月而去。

“二月,献忠部孙可望 “复屠保宁,补屠上南至夹江而返。是月尽屠川西、川北。以人手为功。凡贼验功之处,聚手如山;焚之,指节之骨,散弃满野。”————《蜀碧》

张献忠此时所掌控范围是四川中心,面积也不过整个四川十分之一左右,所以大屠杀没怎么波及到川东和川南,然而川中,川北,川西是重灾区。

除蜀碧外还有其他史料记载:
“其下争以多杀为功,首级重不可举,男子割势,妇人各取阴肉,或割乳头,验功之所,堆积成丘。”——《鹿樵纪闻》

老乡,你的头太重拿军功忒麻烦,不如割下你的生殖器吧。

“次日,驱全城居民由东、南二门出,于南门外沙坝桥边,大肆屠戮。”“尸积如山,血流成河,逐处皆尸,河为之塞,不能行船。锦绣蓉城顿成旷野,无人居住。一片荒凉惨象,非笔舌所能形容”——《圣教入川记》

两位神父在地狱的面前如何呼唤上帝,上帝也不来帮他们。

以外还有四川各地州县被屠杀记载:

“冬月初四日,“复闻举号三阵毕,大叫各营传兵杀人。登时只闻刀响,大杀逾时,与昨日不同,久之尸满大坝,无人可杀,住刀。随拖死人下河,河面不知堆积几层。及视墙下,所存甚多,犹难数计”——《五马先生纪年》

“潼州城陷,火光烛天。顷刻之间,数万家无一存者。予家七十余口并一九龄之妹,(我)皆目睹遇害!” ——《三台县志》

由于时间匆忙很多不够详细,但大致张献忠的屠杀脉络已经基本列清。

但是有人肯定会说这些所谓史料是假的,是有人恶意在栽赃的,那么接下来咱们就看一下,豪格 1647 年初进入四川后是如何行动的,所谓清军屠杀的史料是否和之前张献忠屠杀的史料相冲突,满人对张献忠是否有污蔑?我举两例子,个很多帖子里曾引用过证明清军屠杀并否认张献忠屠杀:

1:“四年(顺治)八月,遵义、夔州、茂州、荣昌、隆昌、富顺、内江、宝阳诸郡县悉定(豪格)。”——《荒书》

此时大西国的领土范围有限,只蜷缩在一隅,所以并未屠杀全川,只有在自己领土的大屠杀,所以有了以下现象。

可以看到,豪格 1647 年进入四川之后平定的以上这些郡县全部在川东。

正好在费密的《荒书》中如此写道:“其屠,川西为甚,川北次之,东南所过者屠,而他未尽屠也。”

也就是说川东由于从来不在大西国的控制范围之内,所以没有发生过屠杀事件。由于这些地方要么在各地起义军手里,要么就在南明樊一蘅、王应雄、杨展、曾英等人手里,所以人口还是粮食还是比较充裕的,需要有人去 “平定”。

从侧面可以证明,但凡以前大西国所管辖范围内百姓都快死绝了,既然没人了,又何来平定一说?

2:“事十一月,遂复成都。清将梁一训驱残民数千,北走至绵州,又尽杀之。成都人殆尽。”–《客滇述》。

请看到史书使用的字眼 “残民数千”,那请问四川以前“不残” 的民又去哪里的?“又”尽杀之,又字又作何解释?“殆尽”这个词也可以说是苟延残喘者的最后一点希望也没了,可以想象成都、锦州等地所遭受的屠杀不是一次,而是好几次。

所以说,很多史料中并没有忌讳清军屠杀的事件,反而是张献忠和清军的屠杀同时记载一本史料中,并且逻辑相互自洽。这又如何说明所谓满人修改史料栽赃张献忠一说?

再者说满人向来屠杀太多,所谓虱子多了不养,债多了不愁,又何必对这些事遮遮掩掩的?所以满人污蔑张献忠的情况大体上是不存在的,我更倾向于清人对明史的编纂存在着疏忽大意和应付。

这是张献忠的屠杀问题,之后我会补充张献忠死后四川所谓 “抗清” 问题,这十几年中发生过什么。反正跟所谓四川人民没什么事就是了

知乎用户 charon Zhang 发表

漫画天子传奇里项羽转世,带着一群兵马俑打天下。
张大王估计也是这么厉害的人物吧

按照某位的逻辑,杀人是为了抢粮抢钱筹路费,然后好跑去别的地方抢粮抢钱继续筹路费。
那不知道阁下读没读过伊索寓言里那个农夫与驴的故事,被张大王杀虐的四川原住民看到天兵来解救,居然不喜迎王师,居然胆敢对抗天兵又反了 n 年,都是斯德哥尔摩综合症?

知乎用户 erui45​ 发表

并无历史专业素养,涂鸦几笔。

几年前,游览绵阳梓潼七曲山大庙,发现庙里有张献忠家庙, 乃张献忠 1644 年维修文昌庙时所立,视为家庙、太庙。据称,当时香火颇旺。值得一提的是,张献忠身死西充后,梓潼人还悄悄为他塑像纪念,后被官府捣毁。

另外,当地还挖掘过张献忠部下的一块禁令牌,叫 “大西骁骑营都督府刘禁约碑”,表达了不许妄害不许劫掠的意思。据说,由于军纪严明,颇受当地人爱戴。

以上与我接受的献忠屠川的历史知识大相径庭。我素来对出于意识形态而大肆美化农民起义的正当性和先进性不以为然,而且四川明末清初的人口凋落,大概率张献忠也难辞其咎,但对于这种自发组织的对张献忠的悼念行径,我还是很有兴趣,因为他与信史笔记中记录的大肆屠掠,哀鸿遍野还是略有冲突。试想,我是屠杀中幸存的遗民,是绝无在他横死后还迫于淫威竖碑立像的可能。

当然,由于当地是献忠家庙所在地,对梓潼人格外开恩故尔心存感激也是可能的。

以上,只是当时的一点感想,无严谨佐证,供方家一晒。

知乎用户 老鹰 发表

江口沉银的考古纪录片去翻一下,一堆堆的小老百姓小姑娘戴的耳环啊戒指啊你跟我解释下是怎么来的!!!

知乎用户 张公子的张 发表

张献忠屠城没有?

屠了!

[@草庵剑客]()

不是说张献忠屠蜀都是满清抹黑,不信《明史》吗

行。

咱不拿明史,看看张献忠什么货色。

《圣教入川记》作者:利类思和安文思,欧洲传教士。

“张献忠每日杀一二百,为时一年又五个月,累计杀人十万,亦不算多。”

成都人被骗至城外,“无罪百姓齐遭惨杀,息静无声。真是尸积如山,血流成河,逐处皆尸,河为之塞,不能行船。锦绣蓉城顿成旷野,无人居住

俩外国传教士,回国后写的一本书,你怎么抵赖?他们远离中国,跟中国没有半点利益牵扯。

还有《蜀碧》《蜀破镜》

[@草庵剑客]()

你怎么洗?

四川清军有没有屠城?当然有。

但你把责任都推到清军,给这个杀人魔王洗白,如果只为了你所谓的民族情感。

我想问问。你连人性都没有,哪来的情感?

贵乎贴吧化日益严重。

知乎用户 勃根弟​ 发表

因为他是巫妖王。

他把四川杀光了,竟然还有本钱和清军大战,只有一个解释,他是巫妖王。

我大清的史书怎么会说谎呢。

知乎用户 李柰​ 发表

普通的打草谷、乃至破城的屠城都是古代战争可接受的规则,这是一。

张献忠的名声特别差,是因为他对还是他治下的成都城进行有预谋的屠城,体现出戏剧性的疯狂的人格特征,这是二。

明清之际四川的人口损失,主要是明末战争到三藩之乱之间的多次拉锯战争里的「一」,以及既而造成的饥荒和瘟疫造成的。

整个惨痛过程在集体记忆里被归因到张献忠一个人,是因为「二」。

知乎用户 公孙驷 发表

满清栽赃,实为多铎部将何洛会。

知乎用户 沉茶 发表

利益是反清割据。裂土封王。

至于为什么杀了那么多人,是因为他是死灵系大魔导师,为了制造死灵大军抵抗清军。

无后勤困扰,还能坚壁清野。

所以清军打了那么多年才把四川搞定

知乎用户 Zwx 发表

1: 七杀碑 1934 年出土,一个杀字都没有。

2: 张献忠 1646 年被清军击杀。而清军占领四川,是在十几年后,张献忠死亡后,清军在和谁战斗?

知乎用户 轮回 发表

每逢乱世,中国都会出现大屠杀,人口大灭绝。这其中尤以流民组成的所谓农民军最为残忍。包括朱元璋。

为什么呢?

我不想写的太多,举个今天早上吃早餐遇到的朋友做例子。

哟,好久不见,最近咋样。

哎,别提了,小孩要上小学了,正在为这事发愁呢。

愁啥?

想上稍微好点的公立学校,但不在那个区,去不了,正想办法托关系呢。有单位就是好。

怎么?

我家楼上是在大学里做后勤的,他家小孩可以随便挑学校。

还有这种事?

可不吗,我们商场今年都在亏,工资都发不出来,我每天都为小孩补习班,学费,生活开支发愁。他们最近还发了一笔钱,有单位真是好。

嗯,有单位是不错。

我想敏感的朋友已经看出来了点什么。

我觉得,但凡历朝历代差异不要搞的这么大,对大家其实都有好处。

知乎用户 巴图 发表

张献忠屠川的实证前些年都已经出了,国家早已定论了,还有人试图给张献忠洗白,好给清朝抹黑,但历史要实事求是,嘉定、扬州是清军干的,清军该谴责谴责,但张献忠屠川也是事实。老规矩文后附参考资料和实证。

实证一,圣谕碑,总有人拿圣谕碑给张献忠洗白,但圣谕碑恰恰是张献忠屠杀的直接实证。圣谕碑背面南明杨展将军刻的万人坟记记载了张献忠屠杀成都、广汉等地内容。最可气的就是这些拿圣谕碑洗白的人,明明知道圣谕碑上记载张献忠屠川暴行,居然还能选择性失明。

实证二,张献忠屠杀成都的遗骸已经被找到,并被证明为张献忠干的。和实证三中外国人记载一致。

实证三,张献忠屠成都经过被张献忠的天文国师意大利人利类思和葡萄牙日安文思记在《圣教入川记),这本书清朝灭亡后才流传回国翻译,这可是第三方记载。书中详细描写了张献忠屠杀经过。

实证四,张献忠江口沉银也已经找到,有关领导已经定论张献忠屠川。

至于屠杀的动机。首先,张献忠本身性格就残暴,就好杀戮,记得看过一篇《明季北略》史料,张献忠去成都之前,去过一回武昌就在武昌大杀特杀,从鹦鹉洲到道士洑,沿路浮尸遮蔽江面,一个月后水面上人的脂油厚达几寸,水里的鱼鳖都不能再吃。另外有很多湖南等地资料张献忠在长沙等地也大行屠杀过。

第二,张献忠屠杀成都之前打算移师陕西老家,长期以来张献忠一直怀疑成都百姓和串通,二来张献忠一来是抱着我得不到的东西,你们也别得到。所以最终在移师前将成都屠杀干净,最后更是从东南西北四处城门放火将成都烧成灰。

参考资料一,事发地四川省人民政府网站发布有关张献忠屠杀成都、广汉等地部分内容,以及圣谕碑的实际情况。

下图也解释了清初十多年为啥没去占领成都,四川整个就是个大号坚壁清野,补给跟不上。

参考资料二,成都发现万人坑,专家证实就是张献忠干的。

参考资料三,人民日报 - 张献忠江口沉银被发现,屠川一说被证实。

由于年代过于久远,下图中间空白处图片加载不出来。

未完待续

知乎用户 东楼小官人​ 发表

你也说了,找不到动机,不光你找不到,我也找不到,大家都找不到。

所以,能干出这些事儿的,只能是个神经病,是个脑瘫。

但很明显,张黄虎不是个脑瘫,一个脑瘫也成不了大西王。

屠杀是有的,毕竟哪个流寇屁股上都是一堆屎,张黄虎更不是什么好东西。

但是要说屠杀,咱大清说第一没人敢说第二。

至于说血洗四川,这他喵的就是纯属扯淡了。

首先黄虎据他一贯的表现来说,他也不是脑残,四川是他根据地,把自己根据地的人杀光,那就不能用脑残来形容了,那是智障。

其次,李定国这种百年之后依旧被四川云南人民怀念的、宽容仁慈之人能被黄虎收为义子,你说他是个魔王我是不信的。

最后,黄虎在四川其实团结士绅、恢复民生还是颇有名望的,四川人民不至于过的很好,但也不会太差,至少比咱大清强。

那四川咋就人口锐减了呢?两广填四川,什么七杀碑这些故事都是哪儿来的呢?

四川人民其实挺怀念大西王的,所以在反抗咱大清这件事上还是很坚决的,一直反抗了将近一代人,甚至十全时代都有人在不断起义,这么算来就不止一代人了。那么有组织的也反抗了十来年,所以呢,大清入川以后,为了镇压反抗,顺便由于小冰河时代的到来,粮食不够,咱大清要减轻人口压力啊,所以就杀了点人,一不小心杀多了咋整?当然是栽赃给黄虎啊,一个流寇,你不背锅谁背锅?

在扯淡这件事情上,咱大清是最有发言权的,毕竟咱大清连烧书带篡改,史料都成了屎料;毕竟麻子靠火炮平事儿,他祖宗靠火炮攻城,然后麻子麻溜弄死戴梓就开始吹他们弓马打天下,到后来连自己人都骗了,不得不说,这才是扯淡的最高境界,扯淡到最后连自己人都信了。

问题是这个谎言越到后来越扯淡,越离奇,甚至到了张献忠杀了几亿人的说法,我都不敢信黄虎是怎么屠杀了两倍的中国人口的,可能屠杀都出口到国际了?那黄虎就简直是中国版灭霸啊!不得不说,咱大清就是牛,黄虎不都应该叫黄虎了,应该叫巫妖王,从此以后,我帮张献忠多了个外号:巫妖王。

否则你无法解释,为什么咱大清在打下四川以后为啥还跟被杀光了的四川人民打了十来年的仗,这他喵都是巫妖王召唤的亡灵有木有!反正不能是四川人民,因为四川人民被巫妖王都杀光了呀!

当然了,咱大清后裔是肯定不会承认这件事的,顺便还要骂我一下,我都能接受,无所谓,习惯了。

回答里很多答主已经贴出来相关论文,学术界对此也早有公论,在此我就不再多说了。

以上。

知乎用户 给大家拜个早年吧 发表

清修明史九十余年,别说张献忠屠川,就算是凭空捏造一个什么李献忠、王献忠,也可以做到前后几十年文献齐全、相互印证。

川地人口剧减,是站在比较长的历史时段上来看,所得到的认知;是和大明两百多年、满清两百多年的人口增长比较,才得出的结论。但是,在当时,四川一带反反复复打了几十年仗,人口减少是一个跨度几十年的过程,而张献忠治蜀不过十余年,大西政权也就存在那么点长时间。

张献忠流寇本性不假,早期发家的时候,杀人抢粮裹挟民众的事情没少干;但要是把锅全甩给张献忠,恐怕鞑子王爷们一个个都要跳脚了吧,“汉人尼堪明明都是老子宰的,干那杀才什么破事?你们这些写书的奴才,莫不是想抹了爷爷的军功?”

知乎用户 齊之木 发表

最早受民族主义影响时,我也怀疑张献忠屠川是满清嫁祸的。後来读到明末清初抗清人士的著作,其中记载张献忠屠川之事,李定国等也参与其中,乃不怀疑。张献忠的残部有些归顺了南明,如孙可望、李定国等,也曾与南明并肩作战,尤其是李定国至死不改其志,故抗清人士不必诬枉这些人,更不必洗刷满清之罪恶。

张献忠这样的人,心理极端扭曲。有些人的卑劣是善良的人难以想象的。以民族主义来否认张献忠屠杀之恶,与否认满清的 “扬州十日”,并无不同。

知乎用户 大脸盘子有村架纯 发表

大部分古代人的心理本来就极为扭曲而脆弱,别说张献忠这种土匪,就是帝王家里各种残暴之徒也数不胜数。张献忠本性就是贪婪好杀之人,只不过刚进四川的时候手下劝着还装模做样,等到兵败如山倒从四川滚出去的时候,那也就不需要再装模做样了,江口沉银里那些数不清的金银首饰就是张献忠大规模抢劫屠杀的明证

知乎用户 狗大户 发表

第一,这是污蔑老张的。
第二,老张也只是杀了狗大户,要不然粮饷沉银哪来的。
第三,历史上元朝入主中原,川人反抗被屠城了,满清入关,你想想呢 (ಡωಡ)

知乎用户 流年 发表

江口沉银都挖出来了,还有人给献贼洗地。

知乎用户 哦嚯嚯 发表

事实上,明末四川人口锐减,不是张献忠一人就能做到的。

明末四川动乱始于天启元年的奢安之乱,终于三藩之乱。其间更有摇黄之祸、张献忠入蜀、南明军阀混战、清军入蜀、瘟疫、饥荒、虎患……

张献忠一军之力做不到屠蜀,饱经摧残的四川人民也不可能完完整整地等着张献忠来屠。

知乎用户 方龙 发表

张献忠没杀那么多,基本都是清朝杜撰的,因为四川抵抗很激烈。出于泄愤就杀了很多人。不过张献忠也不是什么好东西,纵兵强抢民财,也不知道直接或者间接害死了多少人。

知乎用户 hunter 发表

我建议你去看一本书《血酬定律》很好看,能让你明白很多。

书里面写了一个故事,本人只记得大概。就说土匪占山为王了,是不随便抢劫邻近村庄的,而且如果其他流窜土匪来抢劫的,这些占山为王的土匪还要主动去保护村民。

通过这个故事你是否明白了什么?占山为王的土匪和流窜土匪有不同的需求,所以从利益的角度出发,流窜土匪就是抢完这家去下一家抢。而占山为王的土匪知道邻近的村民,虽然也可以抢,但你抢的多了,人家村民为什么还要待在原地?村民走了,这些土匪去抢谁?

所以为了利益最大化,占山为王的土匪和村民达成了默契,就是村民交保护费,土匪维护当地治安。对于村民给官府交税也是交,给土匪交保护费也是交。而土匪能够从中获得固定收入,为什么还要冒着风险去抢。

但是当占山为王的土匪无法继续占山为王的时候,那么为了转移且在转移过程中有足够的粮草(军饷),那么他们会最先抢谁?

所以从江口沉银来看,我们通常把张献忠集团称作大西政权,实际张献忠仅仅把自己当做了流寇,就是随时要跑的土匪。

知乎用户 飞奔的世界 发表

清初之所以四川人口少。是因为明朝时期四川人口就少。到万历年间注册的人口不到 200 万。四川从奢安之乱到平三藩几十年都是战场,在古代长期爆发战乱人口自然会迅速下降。古代一个地区几十年战乱人口变成几分之一都是正常

知乎用户 杠精走得并不安详 发表

这个问题下都是说满清杀的,张献忠是被满清污蔑的,凭着脑袋臆想牛逼牛逼,看来白银沉江只是张献忠为了保护人民生命财产的一种手段罢了

知乎用户 苏果法 发表

张献忠自己也不知道为什么能杀四川六亿多人

这种事情只有等到后来发明时光机器才能知道了

知乎用户 莫循 发表

动机是什么?好处有什么?

在张献忠身上找不到的话不防放在清军身上思考一下。

真相只有一个,那就是 清军杀人,还 TM 的嫁祸给一个死人。

知乎用户 匿名用户 发表

简单的说,四川应该是满清屠的。

举个最简单的例子,明清交替之际,最受人称赞的一代名将李定国。他自十岁时就是张献忠的养子了。

一个人的气质,跟他的家庭息息相关。李定国是大英雄,张献忠至少也不该是个嗜血狂魔。如果张献忠是杀人狂魔,作为杀人狂魔的养子,李定国怎么可能被老百姓祭奠?

且看顺治六年清刑科给事中陈调元揭:“不得已而动大兵剿之,民贼相混,玉石难分,或全城俱歼,或杀男留妇”

你再想想扬州和嘉定。满清到底做了多少伤天害理的事,心里还不能有点 b 数?

知乎用户 机械飞升菲尼克斯 发表

现在外卖骑手被刁难次数多了气急败坏砍人的就不少

知乎用户 抗战史讲解员 发表

以下四点原因!

其一,张献忠经营四川,全赖严刑峻法造就的恐怖气氛。

大西政权的律法极为严苛,实行连坐法,一家犯罪,株连九家。一旦犯罪,轻的被割耳割鼻、砍断手足,重的斩首、凌迟,甚至效法朱元璋实行 “剥皮填草” 的酷刑。

其二,实施残酷的特务统治。

大西政权严格限制百姓的行动自由与言论自由。在成都,各门严查百姓出入,出城人必须呈报姓名、事由以及归期,逾期不归,出城人的家眷及邻居都要被处死。大西政权还派出密探,装扮成商人或乞丐,在城内暗查,若发现有人私下诋毁张献忠,就用炭在其家大门涂上记号,方便军队进行抓捕讯问。大西政权末期,因无法对郊野民众实施有效的特务统治,张献忠担心他们会做 “带路党” 帮助敌军,一度颁布了“除城尽剿”(城中百姓可以控制,故可归入良民)命令,针对郊外百姓,“不论男女老幼,逢人则杀”。

其三,在经济上,大西政权财政高度依赖暴力 “打粮”。

大西政权禁止民间持有金银,私藏超过一两,诛杀全家,达到十两,就要剥皮。虽然建立了政权,但张献忠并没有执行按土地或人口征税的制度,而高度依赖靠没收财产和 “打粮”,来筹集军饷和满足政府支出。地主与富户被抢光后,“打粮” 对象就成了普通百姓。⑤

其四,大西政权高度防范、仇视知识阶层。

张献忠对开科取士非常感兴趣,每攻占一地,即举行科考,强迫当地读书人参加,张甚至亲自出题阅卷。不过,对被录取的知识分子,张并不信任,他录取他们,只是为了用虚职将他们控制起来,防止他们回到地方上聚众 “作乱”。正是因为出于这样的目的,张献忠的开科取士,录取率非常高。大西政权末期,张献忠曾假借科考名义,在大悲寺一次性屠杀了数千名士子。

上述暴政,激起蜀人的剧烈反抗。内有反抗,外有清军,大西政权最终无法在四川立足。自成都撤离时,张献忠曾下令 “剿洗全城,不留一人”。

知乎用户 逢场作戏 发表

小时候,我爷爷经常给我讲一些故事,有时会讲湖广填川,我就会问爷爷为什么别的地方的人非要来四川安家落户,爷爷对我说:“当年的张献忠其实本来是不打算杀完四川人,可是当他在上厕所的,当时没有纸这一类擦屁股的,就随便找了一片树叶擦屁股,可是没想到这个树叶非常扎(活)人,就感觉四川人这是这样的性格,于是下令要杀光整个四川人” 爷爷也就给我讲了这么多

-——— 手动分割线

好像还一个是当时的湖广填四川时,每家每户的人只要有 2 个年轻的男人就必须来四川安家落户,如果 3 个来 2 个,5 个的话来 3 个,爷爷给我说我们当年的先人本来有 3 兄弟的,好像是在湖南那一带

当时来的时候都不愿意来这不毛之地,于是被人用麻绳套着来,当他们想要上厕所的时候,就要把麻绳解开,所以上厕所也就是解(改)手

知乎用户 进步​ 发表

张献忠就是个杀人狂魔,满清虽然杀的多,但也没必要揪着张献忠这个小角色黑,说他杀人多只能说明他真的是杀人狂魔,而且是流寇的那种杀人狂魔为了抢钱无底线屠杀

知乎用户 kevinzhu 发表

傻 B 上位 自古有之

不要以为占据了优势地位的人和都是人杰都是英雄

很多就是运气 然后给定一点点时间, 他们有多傻 B 就暴露在了历史的车轮之下

知乎用户 冬日枯骨 发表

张献忠与陈友谅的死亡过程类似?【元朝末主元顺帝在位三十五年(一三三三年至一三六八年),是元朝历史上疫病流行最多的时期,史书载有十二次之多。平均每三年就有一次疫病发生,死人无数。到顺帝后期,几乎每年都有一场疫病。当然,其中只有一部分够得上大疫的级别。总结元朝的灭亡,二分天灾,八分人祸。而瘟疫则是天灾中的一环。元朝末年,气温下降,灾害较多,导致人民死亡,这是天灾。而不过建立百年的元王朝已经腐朽到了极点,官僚横暴,士绅酷虐,对人民依然敲骨吸髓,而朝廷的赈灾活动却力度薄弱,执行力极差,这是人祸。】

张巡与许远在内无粮草、外无援兵的情况下死守睢阳,前后交战四百馀次,使叛军损失惨重。有效阻遏了叛军南犯之势,遮蔽江淮地区,保障了唐朝东南的安全。最终因粮草耗尽、士卒死伤殆尽而被俘遇害。后获赠扬州大都督、邓国公。

张献忠留在成都学张巡……?瘟疫杀死大量生命,张献忠被迫带兵逃出成都(…… 沉银),……

清军找到张献忠最后的营垒时,看到的是白骨遍野(找银子,清军……)?

张仲景《伤寒杂病论》。荆州瘟疫杀死荆州十分之九人口。北方人大量逃入荆州各自谋生(猎户,……),水源污染引发瘟疫(东汉冠状病毒?……?)

曹操占领荆州,曹军遭遇瘟疫(血吸虫病?东汉冠状病毒?……?),曹军将荆州瘟疫带回北方,曹操控制区死了很多人,……

东吴人不喝长江水,东吴人不吃长江鱼。

东吴占领荆州感染荆州瘟疫死了很多人,东吴部署染病军民到蜀军可能扎营的地方,……

刘备战败逃回永安,刘备的禁卫军留在永安(防疫措施),刘备控制区感染荆州瘟疫死了很多人,……

夷陵之战后荆州不是主战场(朱元璋北伐收复故土,荆州不是主战场)。

三国时代全国人口不足千万。

200217

《新闻》从尿液中检出新官病毒 从粪便中检出新冠病毒

诸葛亮早逝(……,活下来适合从军的孩子,蜀国草民的健康状况)与七擒孟获?

诸葛亮统领刘备禁卫军南征(“治愈患者” 检出新冠病毒,医学该如何解释此番 “意外” )……?

野生动物(穿山甲)走私产业链。200226

原创 三国时期的很多事情竟然都与气候有关?

2020-02-07 15:41:38 作者: 原创 三国时

……

气温非常低。据南京大学魏晋研究者胡阿祥收集数据统计得出:三国魏晋时期的气温相对现在低的多,南京平均气温比现在低 2。8℃。

例证:

a,《齐民要术》里面记载华北地区的石榴需要裹缠才能过冬,今天无此必要。

b,225 年曹丕率 10 万大军至广陵(今扬州附近)准备伐吴,但是岁大寒,沿江的水道都结上了冰,战船不得入江,最后只能作罢。记载见于《三国志。魏志。文帝纪》

c,《晋书。慕容皝载纪》记载,333-336 年,辽东湾从西北到东南都结上冰,而且通过车马辎重没有任何问题,推算比现在冷 2-4℃ 。

d,435 年,平城(今山西大同)”平城地寒,六月雨雪” 比现在提前了两个月以上。

e,东汉晚期的洛阳城,到了晚春还经常出现下霜和降雪天气。

f,邓拓编写的《中国救荒史》中记载东汉 195 年历史中,有 119 年发生大灾,而且旱灾居多,黄巾起义和此关系也非常密切。

……

“发病急猛,死亡率高,患者往往会高热致喘,气绝而死,有些患者有血斑瘀块。” 东汉末年所谓的瘟疫,是一种与消化系统,呼吸系统病毒感染有关的烈性传染疾病。

鲜为人知的东汉大瘟疫,持续时间近 50 年,损失人口七分之五

一国之君历史研究 02-02 22:24

……

二、汉献帝建安年间的瘟疫

混战虽然开始了,但是瘟疫仍然没有消失,一直如影随形。东汉晚期汉献帝建安年间有三位著名的医生,分别是张仲景、华佗和董奉,这三人被人称为 “建安三大神医”,其中张仲景写过一篇文章叫《伤寒论杂病论》,文章序言中就指明了从建安元年(公元 196 年)开始,十年间有三分之二的人死于传染病,其中百分之七十是伤寒病,可见伤寒病也是当时一种极为严重的传染病,在十年间让整个东汉的人口减少了三分之二,这是多么恐怖的数字。

建安三大神医中只有张仲景是专著于研究传染病,华佗精于外科,董承医术不详,张仲景在世期间正是传染病大爆发的时期,除了建安前十年之外,其实瘟疫贯穿于整个建安年间,比如《三国志武帝纪》记载发生于赤壁之战时的瘟疫:

公至赤壁,与备战,不利。于是大疫,吏士多死者,乃引军还。

赤壁之战发生地就是今天湖北省的赤壁市,曹操在赤壁之战中除了战争造成伤亡外,也能看出因为瘟疫而死了大量的士卒和官吏,这也是曹操在赤壁之战失败的其中一个原因。另外从《三国志蒋济传》中也能印证曹操的军队当时感染了大规模的传染病:

建安十三年,孙权率众围合肥。时大军征荆州,遇疾疫,唯张遣将军张喜单将千骑,过领汝南兵以解围,颇复疾疫。

建安十三年就是赤壁之战发生的公元 208 年,当时孙权攻合肥,曹操从荆州派出将军张喜率领一千人救援合肥,结果连这一千人也感染了瘟疫,可见当时的瘟疫在曹军中是大规模感染,感染了相当多的士卒,让曹军战斗力直线下降。

几年以后,曹操的儿子曹植还专门写了一篇文章描述了当时的瘟疫,这篇文章的名字叫《说疫气》,里面有一段话是这么说的:

建安二十二年,疠气流行,家家有僵尸之痛,室室有号泣之哀。或阖门而殪,或覆族而丧。或以为疫者鬼神所作。人罹此者,悉被褐茹藿之子,荆室蓬户之人耳。若夫殿处鼎食之家,重貂累蓐之门,若是者鲜焉。此乃阴阳失位,寒暑错时,是故生疫。

翻译:建安 22 年(公元 217 年),致病的恶气流行。家家都有死人的悲痛,户户传出哭泣的哀声。有的全家病死,有的一族皆亡。有人认为这疫气,是鬼神所兴作的。而遭遇这场灾难的人,都是粗衣陋食、荜户蓬门的贫苦百姓而已!像那些华屋鼎食、貂衣厚褥的贵族之家,则很少有像这样染病的。这是由于阴阳二气失调,寒暑分布失常,因此而产生了疫气。而愚昧的人家却在门上插桃符来驱鬼,也是挺可笑的。

曹植的这篇文章说明瘟疫到了公元 217 年仍然很流行,就连曹植这个文学家都看出来瘟疫是因为染了传染性疾病而发生的,而不是鬼神导致的,从曹植的说法来看,这个瘟疫似乎是可以医治的,曹植归结为瘟疫产生的原因是阴阳失调、寒暑失常,按照曹植的描述,其实这场瘟疫就是现在的流行性感冒,俗称流感。

流感的死亡率按现在的数据是在百分之一到百分之六左右,并不高,但在没有抗生素的东汉时期,应该是很高的,按曹植的描述每家每户都有因为瘟疫而死去的人,甚至有的一个家族全部死亡,但这种瘟疫多发生在穷苦百姓的家里,像家庭富裕的贵族之家就很少得这种病,所以你看赤壁之战虽然曹操大军染了瘟疫,但是主要的将领和高官一个也没有死,道理很简单,贵族之家和将领高官有更好的医疗条件和生活条件。

三、东汉时期的大瘟疫到底死了多少,死了哪些名人

东汉在公元 157 年曾经进行过人口普查,全国总人口是 5600 多万人,离瘟疫开始发生的公元 171 年,不过 14 年时间,人口变化应该不会太大,就算公元 171 年有 5600 多万人口,到公元 220 年前后,整个国家全部人口加起来不到 800 万人,人口减少了七分之六,损失人口合计 4800 万,这是相当惊人的数字。

从公元 171 年到公元 220 年将近 50 年的时间里,死了 4800 万人,包括战争、自然灾害、瘟疫以及其他各种正常死亡及非正常死亡的人口,但是相对来说,瘟疫死亡人数最多,其次是战争,再次是自然灾害,最后才是正常死亡,比较来看,瘟疫至少死亡了七分之五的人口,也就是 3400 万人左右,当然了这里说的瘟疫应该就是流感或者各种传染病。

当时因为瘟疫去世的名人有建安七子中的四个人:徐干、陈琳、应玚、刘桢,这四个人都在公元 217 年的大瘟疫中去世中的,死于同一年的还有司马懿的哥哥司马朗,也是死于 217 年,司马朗是在军营为士兵治病因而染病去世,这是明确记载死于瘟疫的。

另外没有明确记载死于瘟疫,而是死于病逝的人则太多了,而且不乏年轻力壮之人,比如曹冲死于公元 208 年,年仅 13 岁;郭嘉死于公元 207 年,时年 38 年;周瑜死于公元 210 年,时年 36 年;鲁肃死于公元 217 年,时年 45 年;吕蒙死于公元 220 年,时年 41 岁;法正死于公元 220 年,时年 45 岁。

……

知乎用户 starluan 发表

把人杀光了好抢钱,江口沉银几百年过去了江水冲刷之下还能挖到那么多金银财宝,可见当年带在船上的财货之多。

知乎用户 黄月亮 发表

或许他是被抹黑的

具体可参照 扬州十日、嘉定三屠

张献忠在四川也是激烈抵抗了的

四川是张献忠的大本营,除了大本营他也没啥人多的地盘了 张兄你自残???666

知乎用户 浅岸石 发表

是满人屠川,脏水泼张献忠而已。

知乎用户 bkb 发表

哦. 因为满清要找个背锅的。刚好那边是张的地盘。所以就变成了张杀得

知乎用户 为现代化而懒 发表

满人沾了西方文明的光。否则会全被杀完吧。

知乎用户 北野 发表

四川人,性情刚烈,不会轻易让外族统治,这点从钓鱼城抗元就可以看出来。满清鞑子入川和明军打仗,杀;遇到民众抵抗,杀;平定吴三桂起事,又杀;占领后,留发不留头,再杀。而后,雇佣一些文人,抛锅给张献忠。

知乎用户 毗湿奴的影 发表

有个叫 X 之木的,自以为高高在上,关闭评论,心里对其实对别人蔑视嘲笑:一群无知者!

我对这样的人,是最感恶心的,实在忍不住愤懑之情,所以另辟蹊径。

是的,我要骂他:

不友善度!

看来你的书白读了…

张献忠自起义这天开始,就不是善良的,或况他粗鲁的性格。所以这个没文化的家伙,不仅 “屠过四川”,还 “屠过凤阳”,名声一直不怎么好,乱臣贼子还想要名声?

但是,为什么他还能混到 1646 年?其本质,阶级矛盾不可调和。

农民起义,不过是打土豪分土地。他仇富,所以杀了很多富人,由于读书人绝大多数在富人行列,所以,具体到四川,书呆子权贵被杀了很多,这些人后来主动投奔满清,为满清出谋划策,以杀自己的同胞为投名状,完了之后,还以各种手法,为满清主子洗地。所以文字记载上,无论满汉读书人,都不喜欢他,是个大魔头。究其实质,张杀的人,真不知有没满人的零头。

类似的包括洪秀全,他主要是屠杀城市里的满人区,吓得满人后来只能与汉人混住。其实,他们杀的百姓,都只有清人杀的的零头,毕竟,富人是少数。

满族兄弟也别慌张,先看看你的满族姓是不是这十个:爱新觉罗,觉罗,佟佳,瓜尔佳,马佳,索绰罗,赫舍里,富察,那拉,钮祜禄。如果不是,一起骂!因为后金实行的奴隶制,奴隶制,奴隶制!你们也一样是这十个奴隶主的奴隶,别再为他们唱赞歌了!

知乎用户 東亞重工 零號 AI 发表

明眼人都知道张献忠没杀四川人,这是污蔑。
汉人怎么会杀汉人呢?坏事都是满清干的,非我族类其心必异。
他们杀完人再修史甩锅,反正死无对证。
为了给自己脱罪,满清不仅在明史中污蔑我汉人英雄,还收买了好多汉奸甚至外国人,让他们撰写各种史料给张献忠泼脏水,其处心积虑可见一斑。
江口沉银,明明是川中汉人自发资助大西购买西洋军舰飞机,作抗清之用,却被今日史学届的满遗扭曲为杀人罪证,真是可恨可耻。这些人的良知哪去了?还配做汉人吗?
幸得有识之士忍辱负重,趁满清不备,把扬州十日载入官史,让我们知道满清有多残暴,才得以为张献忠昭雪。
最后,我不喜欢意大利炮。

知乎用户 李晋王的粉丝 发表

张献忠死后 13 年清兵入川 请问谁在抵抗?

知乎用户 Stephen 发表

杀人无数,简直不可理喻。但是,神经病人不可能有那么多追随者。他毕竟是个皇帝。做事情应该有分寸。到底他杀人有什么动机? 杀那么多人对他有什么好处?

错了,就是神经病才有那么多追随者。

人并不是理性的动物,理性是偶尔进入贤者时间的事。

在社会心理之中,人会因为在人群中丢失自己的责任感 (法不罚众、匿名、混乱难分)。

会有 groupthink,集体迷思,压抑其他声音。

从众,以为多数就是对的,也有其他人这么做,就开始这么做。例如看到身边有人开始闯红灯,就跟着闯红灯。

一只狼能驱赶一百只羊,一只牧羊犬的暴力能让一百只没有对等武器的羊噤声。

利用人性的贪婪彼此举报、分化、监视。

人在人群里和单独一个人完全可以是不同的行为。

Q. 杀人有什么动机?

A. 抢劫。

知乎用户 Rommel 发表

你用脑子想想,四川自古以来就是粮区,张献忠把人杀光了他吃土么?你不傻,大西王更不傻。不过造谣的是真傻。。。这就叫此地无银三百两。。。

去百度搜下满清 屠杀 ,看看百科里面的条目就一目了然了

知乎用户 哇咔咔 发表

张献忠屠川?那后来跟满清打了 11 年的是什么人?亡灵天灾吗?

把朕的火之高兴拿过来!

知乎用户 天王寺茜 发表

鲁迅也疑惑这个问题,所以他写了篇文章做了解释

  关于张献忠②的传说,中国各处都有,可见是大家都很以他为奇特的,我先前也便是很以他为奇特的人们中的一个。
  儿时见过一本书,叫作《无双谱》③,是清初人之作,取历史上极特别无二的人物,各画一像,一面题些诗,但坏人好像是没有的。因此我后来想到可以择历来极其特别,而其实是代表着中国人性质之一种的人物,作一部中国的 “人史”,如英国嘉勒尔④的《英雄及英雄崇拜》,美国亚懋生⑤的《伟人论》那样。惟须好坏俱有,有啮雪苦节的苏武⑥,舍身求法的玄奘⑦,有“鞠躬尽瘁,死而后已” 的孔明⑧,但也有呆信古法,“死而后已”的王莽⑨,有半当真半取笑的变法的王安石⑩;张献忠当然也在内。但现在是毫没有动笔的意思了。
  《蜀碧》⑾ 一类的书,记张献忠杀人的事颇详细,但也颇散漫,令人看去仿佛他是像 “为艺术而艺术” 的一样,专在 “为杀人而杀人” 了。他其实是别有目的的。他开初并不很杀人,他何尝不想做皇帝。后来知道李自成进了北京,接着是清兵入关,自己只剩了没落这一条路,于是就开手杀,杀…… 他分明的感到,天下已没有自己的东西,现在是在毁坏别人的东西了,这和有些末代的风雅皇帝,在死前烧掉了祖宗或自己所搜集的书籍古董宝贝之类的心情,完全一样。他还有兵,而没有古董之类,所以就杀,杀,杀人,杀……
  但他还要维持兵,这实在不过是维持杀。他杀得没有平民了,就派许多较为心腹的人到兵们中间去,设法窃听,偶有怨言,即跃出执之,戮其全家(他的兵像是有家眷的,也许就是掳来的妇女)。以杀治兵,用兵来杀,自己是完了,但要这样的达到一同灭亡的末路。我们对于别人的或公共的东西,不是也不很爱惜的么?
  所以张献忠的举动,一看虽然似乎古怪,其实是极平常的。古怪的倒是那些被杀的人们,怎么会总是束手伸颈的等他杀,一定要清朝的肃王 ⑿ 来射死他,这才作为奴才而得救,而还说这是前定,就是所谓 “吹箫不用竹,一箭贯当胸”⒀。
  但我想,这豫言诗是后人造出来的,我们不知道那时的人们真是怎么想。

知乎用户 留学奶妈 Gustav 夫妇 发表

这是满清为了掩盖屠杀老百姓的血腥历史

而对张献忠的造谣

我觉得是伪史

和对明朝历史的抹黑,本质上是一回事

最简单好用的 VPS,没有之一,注册立得 100 美金
comments powered by Disqus

See Also

张献忠血洗四川是否属实?

知乎用户 荷包牡丹​ 发表 看到大家在这里争得很激烈,各种引经据典。我们化繁为简,看看最近几年发现的新史料,张献忠据蜀亲历者,清朝体制内人物,康熙朝诰封光禄大夫,户部尚书张烺在给康熙问及张献忠屠四川情况的回奏中是怎么说的: 今统十分而计之: …