韩春雨“诺奖级技术”争议升级 方舟子指其博士论文造假

使用CN2/CN2GIA顶级线路,支持Shadowsocks/V2ray科学上网,支持支付宝付款,每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

韩春雨“诺奖级技术”争议升级 方舟子指其博士论文造假

2016-07-31观察者网

一直默默无闻的河北科技大学副教授韩春雨,恐怕不会想到,自己成了2016年生物学界的焦点人物之一。

从被部分媒体捧为“中国下一个诺奖获得者”,到陷入国际性的学术造假争议,虽然韩春雨本人基本保持低调,但围绕他及其新基因编辑技术NgAgo的风暴却越演越烈。

较早将这一学术争议引入大众视线的方舟子,则在今天31日上午,直指韩春雨博士学位论文造假。

新一轮国际风暴

韩春雨的NgAgo基因编辑技术,被认为有潜力取代目前的CRISPR技术,在国际上引发了一定的反响,并被部分国内媒体称为“诺奖级”技术。

然而,数月以来,全球科学家几乎都没能重复他的实验结果,同行的质疑声越来越强烈。

直到7月29日,“友军”的倒戈引发了新一轮国际风暴。

澳大利亚国立大学的法国基因学家Gaetan Burgio,曾凭间接证据宣称重复韩春雨的结果,非常高效。这一度让韩春雨的支持者看到了希望,但Gaetan Burgio谨慎地表示要等待基因测序的直接结果。

29日,Gaetan Burgio发布长文最终否定了先前的结论,表示在多种细胞上反复尝试后,没有发现证据能够真正证明NgAgo发生基因编辑。

而且,他还质疑如果不把NgAgo内切酶加热到50摄氏度,让其保持在37摄氏度的话是否会有活性。

Gaetan Burgio说,“《自然生物技术》期刊应该要求韩春雨公开所有的原始数据和实验条件……NgAgo的未来并不明朗。”

很快,国际转基因技术协会(ISTT)代表其前主席Lluis Montoliu群发邮件,公开质疑韩春雨,呼吁“同事们”不要再浪费时间、金钱、人力和课题,并在文末并高呼“CRISPR万岁”(Long Life to CRISPR)。

“目前最需要传递的信息是,NgAgo在哺乳类细胞中不会进行基因编辑。为了科学的开放性,如果任何人获得了正面线索,请共享结果。”

Lluis Montoliu本人也呼吁韩春雨公布原始数据和实验条件。

30日,方舟子转引了ISTT邮件,并指出:“针对该技术调查表明,140个回复中,只有一个(中国神经所仇子龙?)回答有效,73个无效,63个在验证。”

对质疑者的质疑

自争议初起之时,韩春雨的辩护者中,就有人认为,NgAgo可能取代CRISPR,从科研路线到配套的技术产业,都牵涉巨大的利益。因此表面是学术争议,背后都是套路。

本轮风暴乍起之后,国内某“学术圈”微信号也称:“亦须指出,CRISPR,TtAgo(观察者网注:Ago酶家族的另一成员),以及NgAgo之间,存在潜在的直接竞争关系、巨大利益冲突、和巨额市场争夺。”

该微信号还摘引上述邮件称:“这一点,从ISTT群发邮件可以明显看出:I must confess we read the Han paper in my lab with some disappointment…We had been scooped…Long Life to CRISPR,其最初的失望之情溢于言表。这样的竞争和利益冲突,使得当前的争议更加扑朔迷离。”(观察者网将英文部分翻译如下:我必须承认,当我们在我的实验室里读韩春雨的文章时,是有点失望的……我们被抢先了……CRISPR万岁。)

而且Lluis Montoliu在信中承认,此前研究过TtAgo,但没有成功,因此这段从相距甚远的几个地方摘下来的引文,读来确实醋意十足。

然而,简单查询就可发现,Lluis提到“失望”并不只这一处,但该微信号并没有摘引。

在谈到Gaetan得到负面结果时,Lluis也表示:“很不幸,这是很令人失望的。”

公认唯一重复出韩春雨结果的仇子龙则直接对ISTT开炮:“国际转基因技术协会是什么鬼?大家自己看吧,主席西班牙科学家Lluis Montoliu(观察者网注:应为前主席),勉强发过几篇专业文章吧,就这还冒充领域权威?这研究水平在天朝也就是个一般人,还不让其他人继续测试NgAgo?还山呼crispr万岁?饶了我吧”

但有网友挖出仇子龙当时的声明,他自己承认,实验结果距离韩春雨发表的内容“相差甚远”,“急需”他提供可重复发表文章的NgAgo,或者优化的版本。

虽然仇子龙与Gaetan Burgio的结果大相径庭,但他们的呼吁多少有些相似。

当然,公布大量实验信息的Gaetan Burgio本人,也遭到质疑。一个很明显的问题出在“图2”上,标明是Surveyor,但在图说上却是T7核酸内切酶检测。(观察者网注:做Surveyor应该用CEL II,需要用T7核酸内切酶的则是T7E1——T7E本来就是那个酶的缩写啊……)

哪怕是笔误,写一篇重量级长文,出现这样的错误也是不应该的。

但韩春雨事件最关键的一点,还是要有实验结果。没有支持性证据,成了质疑者最硬的“证据”。

正因为如此,国际学术界人士也好,国内各种科普公众号也好,不管持何立场,至少明面上都要表示下“时间会给出答案”,“呼吁任何人尽快给出正面结果”。

可是方舟子偏偏不等时间,而是又丢出了一颗炸弹。

今天上午,方舟子在微博上贴出据称是韩春雨博士学位论文的两张截图,并说:“河北科大韩春雨的博士学位论文被发现造假,两个不同样品,跑出来的电泳图居然一模一样。看来伪造电泳图由来已久。这其实在国内论文中很常见,一般的借口是放错了图。”

此事引发了韩春雨质疑者的争相嘲讽。

但是,既然质疑者能够容忍Gaetan Burgio的低级错误(如果真是标错图的话),或许也能容忍韩春雨博士论文中的低级错误(如果真是放错图的话)。反之亦然。

博士论文的事情,自应有相关机构调查,最关键的争议还是在NgAgo上面,让证据说话。

(文/ 观察者网 陈轩甫)

(XYS20160803)

最简单好用的 VPS,没有之一,注册立得 100 美金
comments powered by Disqus

See Also

方舟子谈韩春雨事件:从急功近利到骑虎难下

方舟子谈韩春雨事件:从急功近利到骑虎难下 2016-08-02 科学猫头鹰 编者按:“韩春雨事件”正在大踏步往丑闻和闹剧方向发展。尽管尚未最后盖棺,但从已有事实,已经可以定论韩春雨的“成果”存在严重问题,从事件发展过程中韩春雨本人的表现更足 …

饶毅为什么默默无语

饶毅为什么默默无语 作者:Dr. Sun 韩春雨的"诺奖级"成果发表以后,饶毅教授不啬赞美之词。国内学者能做出世界一流的成果,理应给予鼓励和赞扬。作为生物学领域国内知名科学家,又是北大院长,饶教授对韩春雨的高度评价对韩春 …

保护拒绝证明自己实验真实可信的韩春雨就是保护造假

保护拒绝证明自己实验真实可信的韩春雨就是保护造假 作者:周宏 一个新生事物出来有人质疑是很正常的,人为设置障碍随意圈画禁区来反对质疑是很反常的。在科学上,真的假不了,假的真不了。但,是真是假不能消极地去等待。时间久了,真相就会被谎言所掩盖。 …

在韩春雨造假丑剧中,究竟是谁在搞“有罪推定”?

在韩春雨造假丑剧中,究竟是谁在搞“有罪推定”? 作者:周宏 在国际科学共同体质疑了韩春雨4个多月后,国内科学共同体终于打破沉默,纷纷要求韩春雨自证清白。就在韩春雨气乱神散之际,他的后援河北科技大学出来了,把早就被戳成筛子眼儿的老谎言又重复了 …

“诺贝尔奖级成果”成了大笑话

“诺贝尔奖级成果”成了大笑话 ·方舟子· 河北科技大学副教授韩春雨、浙江大学教授沈啸的所谓“诺贝尔奖级”成果遭到质疑一事,最近有些新进展。美国罗切斯特大学医学中心教授Joe Miano几次试图重复韩春雨实验都失败,要求韩春雨要么公布秘密方法 …