对张维为教授的演讲《中国人请自信一点》各位有什么看法？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 Ccc Ddd 发表

吊诡的是，恰恰是因为中国还有些人不自信，才说明我们正是处于上升期，而且空间还挺大的。

首先现在的中国并不是最不自信的时期。上世纪初大概是最不自信的阶段。后来解放了，我们又变得过份自信了，经过苏东波和改革开放，中国人的自信水平的波动从大到小。但总体趋势仍可以认为是逐渐上升的。

另外，西方在逐渐发展超越东方的过程中其实也经历过这类集体的心理过程，从君士坦丁堡陷落以来，西方文明其实也是经历了痛苦的蜕变才逐渐开始追赶并一举超越其他文明的。现代西方文明的整体自信感的确立也不过两三百年的光景。

反观一些坚持对自己模式自信的，比如美洲印第安人，澳洲塔斯马尼亚人，等等等等，现在的印度和伊斯兰文明不知道算不算，这些要么就彻底消失了，要么也明显不如中国混的好。

也许保持适当比例的不自信才是成长中的常态吧，这样你才能不断向外界学习并发现自己的不足。等中国人都对自己的文明和制度自信了，那就该轮到别人不自信了。参考当年日本接近超越美国的上世纪 80 年代。当时的日本发现它有全面超越西方的势头的时候，转而强调是自己的东方文明的特性，特别是儒教文明造成员工对企业的忠诚感才是其能实现在经济上超越西方的原因，而当时的西方，尤其是美国，不自信的情绪则开始广泛弥漫。当然日本后来由于经济规模有限和国际政治上的尴尬地位最后不可避免的被摁下去了。不过东方肯定会有一天超越西方的，看来这个任务现在最可能是由中国实现了。当然即使那一天中国真的代表东方超越了西方，也不是永久的。斗转星移，世事变迁，潮起潮落，事物变化总离不开这些基本的规律。好在我们现在正生活在中国的上升期，至少我是很享受这一过程的。至于对中国的未来缺乏自信的国人，他们其实也在扮演着很重要的角色罢了。

知乎用户 宁南山 发表

完整的看完了张维为教授的演讲，能在 2014 年就这样讲，真的非常不容易。

作为一个去过很多国家，和数十个国家公民打过交道的人，我对此表示深深的赞同，那就是中国人要自信！

当前中国的实力已经非常强大，和美国实力的对比已经超过了当年的苏联，

现代国家的力量来自于制造业，我国制造业产值 2010 年就超过了美国，位居世界第一，而苏联在顶峰时期也不过只有美国的 70%，德国和日本的制造业产值则从未达到过美国的 70%,

当然我国高端制造业产值离美国还有差距，但是过去百年来，相对于德国，苏联和日本，我国已经是力量最接近美国的国家。总的来说，我国国民心态的变化和自信的增强要慢于实际实力的增强十年甚至更久，我这里想列举几点事实给大家提振点信心。

1：如果地球上只有 5 个人，中国是其中 1 个，那么只有 1 个人比中国人有钱。

2015 年地球上有 72 亿人，人均 GDP 比中国高的只有欧洲 7 亿 + 美国 3 亿 + 日韩台马 2.3 亿 + 澳新 3 千万 + 阿根廷巴西墨西哥 3.7 亿 + 中东国家 5000 万, 共计大约 16.8 亿人，就算 17 亿好了，只占世界总人口的 23.6%

下面这个表里的数据来自 2015 年 10 月 IMF 发布的 2015 年人均 GDP 的预测，我们可以看到，中国的人均 GDP 是 8000 美元级别，那么从 8000-10000 美元这个区间，人均 GDP 领先中国的国家有墨西哥，土耳其，巴西，俄罗斯，马来西亚。

这 5 个国家加起来有多少人口呢？墨西哥 1.27 亿，土耳其 7500 万，巴西 2 亿，俄罗斯 1.44 亿，马来西亚 3000 万，共计 5.8 亿人，占世界总人口的 8%。

中国只要保持 6.5% 的增速，考虑到他们中有些还负增长如俄罗斯，超过他们轻而易举，那么 5 年后，中国 GDP 增长 37%，届时全世界只有 15% 的人比中国人有钱。

这里说的是全中国平均的情况，如果你有幸住在中国的城市里面，又或者你受过大学教育，又或者你是年轻人，你将会高于平均值。

2:2015-2025 年是美国的最后十年

我们这一代人，应该很荣幸生在这个时代，和国家民族一起走向复兴，这个过程我们本身很多并没有意识到，那就是中国超过美国只有最后的十年了。

在 1990-2015 年的 25 年时间里面，主要发达国家里面，美国是发展速度最快的，

1990 年的 GDP 世界前三位，美国为 5.98 万亿美元，日本 3.05 万亿美元，德国 1.71 万亿美元，美国是日本的 2 倍，是德国的 3.5 倍

2015 年美国 GDP 17.87 万亿美元，日本 4.12 万亿美元，德国 3.36 万亿美元，美国变成了日本的 4 倍，德国的 5.5 倍！如果看绝对差距，那么优势扩大的更多。

可以说，如果没有一个伟大国家的崛起，那么过去的 25 年世界格局毫无变化，一超将会更强，美国更进一步扩大了自己超级大国的优势。

1990 年中国只有可怜的 3570 亿美元，2015 年就增加到了 10.42 万亿美元。

中国人习惯了每年或者每两三年至少加薪一次，不然一定会跳槽，收入大概五到十年就要翻一番，这是我们习以为常的常态，但是在全世界 90% 的国家，过去的 25 年里面收入停滞或者龟速增长才是常态。

我们就以过去二十多年新经济欣欣向荣，人均 GDP 不断进步进入了世界前十，扩大了与主要发达国家优势的美国为例，从 1990 年到 2015 年的 25 年时间里面，美国人的收入增加了多少？

首先看看 1991 年的美国家庭收入中位数：4.087 万美元

2015 年 9 月，美国联邦人口普查局最新年度报告显示，美国家庭收入中位数家庭收入中位值为 53657 美元，在 25 年的时间里面，美国人的家庭收入仅仅增长了 31%。

我们再把时间放近一点，从伟大的克林顿下台后开始算，

2000 年美国家庭收入中位数为 5.588 万美元，也就是说，2015 年的美国家庭收入中位数比起 15 年前还下降了 4%

工资 15 年不涨反跌，各位同胞，如果这件事发生在中国，你会不会把政府骂翻？

从另外一个角度来看，作为人人向往的灯塔国， 2015 年美国家庭收入中位数为 5.36 万美元，差不多 35 万人民币，中国的白领家庭，夫妻俩只要年入 35 万，就可以比一半的美国人收入高，这还不算，中国人收入的增长，房产的增值速度都比美国人快。

现在还有想移民美国的国人，固然能马上享受到更好的自然环境，社会保障，食品安全等

但请在心理上一定要做好两项心理建设准备：

1：移民后 10 年工资不涨，而国内同学的工资翻了一倍

2：移民后 10 年房价不涨，而国内同学的房子价格涨了一倍甚至两倍

再看看中国，

根据世界银行，IMF 等的数据，2015 年中国 GDP 占世界比重大约为 15.5%，按照每年增长 6.5%，那就是增长 1 个百分点，随着基数的增大，还不只 1 个百分点，因此只要中国保证 6.5% 的增速，2020 年就可以占到世界 GDP 的 20%，这是相当稳妥的。

名义值的增长是快于 GDP 实际增长值的。

我们把目光回看到 2005 年，彼时中国 GDP 才 2.23 万亿美元，到 2015 年达到 10.42 万亿美元，名义值 10 年增长了 4.7 倍，假设未来十年名义值增长速度是过去十年的一半，那么到 2025 年中国 GDP 也将达到 23.46 万亿美元

美国 GDP 2005 年是 14.5 万亿美元，2015 年为 17.87 万亿美元，10 年间名义值增长仅为 23%，我们假设未来十年美国的发展速度比过去十年加快四分之一，达到 30%, 那么到 2025 年将达到 23.23 万亿美元，低于中国。

实际上，中国应该能提前完成这一目标，因为中国目前的经济实力是被低估的，

中国目前是按照 SNA 1993 GDP 核算体系，但是以下三个内容没有执行：

首先，根据 SNA1993 GDP 核算体系，美国是把住自己的房子也按照市场价算成虚拟租金计入 GDP，2014 年此项就高达 1.6 万亿美元，占到 GDP 的 9%。

而中国住自己的房子则是以房屋折旧和物业费来算的，举个例子，城镇的房子 2005 年 50 万建造，乘以固定比率 2%，一年折旧一万，计入 GDP，实际上这个房子到 2015 年早就涨到 300 万了。

其次中国第二产业中的工业，只统计规模以上工业增加值，也就是主营业务收入 2000 万人民币以上的收入

然后中国不把非法和地下经济计入 GDP，如赌博，色情等，实际上这些都是 SNA1993 规定要统计的内容。

在美国，拉斯维加斯的赌博业，还有部分州的色情业都是计入 GDP 的

另外中国还有庞大的境外代购产业，也并不计入 GDP

我国现行沿用的 SNA1993 核算体系，以上的统计项中国都没有执行，更新版本的 SNA2008 GDP 核算体系，中国原定 2015 年执行，现在也没有这样做。

而美国的 GDP，早在 2013 年就执行 SNA 2008 体系了，把研发支出也计入 GDP，美国 2012 年的 GDP 一下就增加了 5600 亿美元，增加了 3.6%

如果中国按照 SNA2008 体系核算，GDP 也会增加数千亿美元

同学们，这个世界 90% 国家的人民，他们社会的生活是静止的，缓慢的，工资是 20 年不涨的，是一个慢节奏的社会，也可以说是一个一潭死水的社会。

巴西是如此，俄罗斯是如此，美国是如此，我们隔壁的日本，香港，台湾，都是如此。

而在中国，你生活在一个急剧变化的向上的社会，你生活在一个积极向上的国家，在和世界霸主美国竞争，而且能在 10 年内毫无疑问的取得胜利。

3：中国和美国是世界科技第一阵营强国，比日本德国英国强

1） 自然指数

2014 年 11 月，自然出版集团首次以全新的 “加权分值计数法”（WFC，weighted fractional count）指数方式发布了全球 “自然指数”。自然指数的分析是基于前一年各科研机构在 Nature 系列、Science、Cell 等 68 种自然科学类期刊上发表的研究型论文数量进行计算和统计，它追踪了约 6 万篇优质科研论文的作者单位信息，涵盖全球 2 万多家科研机构。

Web of Science 数据库中，这 68 种期刊在自然科学期刊总数中占比不到 1%，但其产生的引用量约占自然科学期刊总引用量的 30%。

2014 年的 “自然指数” 统计结果，美国第一，18643。中国第二，5206。德国第三，4077。四到十位是日本、英国、法国、加拿大、西班牙、瑞士、韩国。相对于 2013 年，中国增长 14.9%，美国下降 0.8%，其它国家基本增长都不超过 2%。

中国 2015 年 1 月至 12 月的年度数据变为 6480，增长 24.5%，呈加速爆发增长之势。

如果能保持这样的速度，意味着中国发表在世界顶尖杂志的的高质量科研产出在 5 年内就超过美国。

2） 1% 论文高被引顶尖科学家

汤森路透集团公布的２０１４年全球 “高被引科学家” 名单， 根据 2002—2012 年自然和社会科学领域论文进行分析评估，并将所属领域同一年度他引频次在前１％的论文进行排名统计， 我国（含港澳）共有１３４人入选２０１４年“高被引科学家”，仅次于美国（１７０２人）、英国（３０４人）和德国（１６３人）。

2015 年度公布的全球高被引科学家，是根据 2003 年—2013 年在全球各领域引用次数前 1% 的高质量论文科学家，全球共有 2975 名（3125 人次）科学家入选，中国共有 148 位科学家（含港澳台地区）入选 168 人次。

可以看到，2002-2012,2003-2013，仅仅是把 2002 年换成 2013 年，人数就增加了 15 人，增加了 11% 以上。

3）前沿科学核心论文

中科院文献情报中心和美国汤森路透集团统计了 2015 年 10 个科学领域中 100 个热点前沿和 49 个新兴前沿的数据。美国在 143 个前沿中有核心论文，其中 108 个前沿的核心论文数排名第一。中国在 82 个前沿中有核心论文，核心论文数排第一的前沿有 16 个，超过英国（10 个）、德国（8 个）以及法国和日本（2 个）。

世界第二毫无悬念

4） 1% 高被引论文数量

2004 年至 2013 年的十年间，中国高被引论文数量突破 1.2 万篇，占到全世界高被引论文总量的 10.4%，在美国（6.2 万篇）、英国（1.6 万篇）、德国（1.4 万篇）之后，居世界第 4 位。

中国各学科论文在 2005—2014 年 10 年段的被引用次数处于世界前 1% 的高被引论文有 15011 篇，占世界份额的 11.9%，排名世界第四位

请注意，上面两篇报道的高被引论文量是十年的总和，按照我国科技的爆发成长，数量肯定是前低后高。

两次 10 年数据的统计有 9 年是相同的，仅仅是把 2004 年换成了 2014 年，高被引论文数量就从 1.2 万变成了 1.5 万篇，增加了 3000 篇，考虑到中国的增速远远超过英国和德国，世界第二当之无愧。

4：中美是世界舞台的中心国家，而其他国家更看好中国

我们自己看好自己，那外国人是否看好我们？

下面是 2015 年皮尤研究中心公布的在全球 40 个主要国家的调查，

认为中国已经或者将要取代美国的比例为 48%，而认为中国永远无法超过美国的比例是 35%，作为场上在竞争的仅有的 2 个重量级选手，外国人对中国更有信心。

40 个国家有 27 个认为中国将会取代美国，这个数字在 2008 年只有 6 个，在 2013 年是 23 个，


中国变强了，形象就更正面了，这个世界果然还是认实力，对 35 个国家的调查，2015 年对中国有正面看法的人为 55%，而 2014 年这一比例为 49%，对中国表示负面看法的人在下降，2014 为 38%,2015 下降为 34%


在中美的竞争中，其他国家只是台下的观众，显然，台下的观众更看好我们。

你生活在一个强大而富裕的国家，而且还在以世界最快的速度走向更强大，作为中国人，有什么理由不自信呢？

我相信，在未来十年，中国人的国民心态会慢慢改变，自信会逐渐增强，目前中国社会普遍存在的一些现象，将会逐渐变淡甚至消失，举几个例子，看看你是否有以下症状：

1：不敢追白人女孩，到国外的中国男人，或者是在国内生活的中国男人，对白人女孩内心有严重自卑，潜意识认为自己无论是从外表，还是文化，还是性能力，还是经济上，都对白人女孩没有足够的吸引力，不敢展开追求。

2：对外国人想当然觉得其幽默 / 有钱 / 高端

这点在部分女孩子身上有体现，来中国的外国男人们，是向来不愁找不到女朋友的，部分人更是一年换很多个，哪怕是学历不高，工作不好的屌丝们也不例外，这就好比，我国只有中专学历的杀马特，又或者是在县城台球馆游荡的初中无业青年，去了国外被外国妞环绕，仅仅因为其中国脸，想想这是什么画面。

3：全民极为优待外国人，做不到中外平等，生怕被人看不起，“丢中国人的脸”。例如帮外国人找自行车，帮外国人翻数吨垃圾找护照，新闻报道以做了某某事受到外国人夸奖为荣。

前不久广西一个派出所，行政拘留了一个签证到期非法滞留的黑人穆斯林，派出所专门动用财力和资源贴心的为他准备了清真餐，准备了礼拜室，最后得到了这个罪犯的夸奖，派出所将此事颇为得意的放在网站上宣传。这个派出所从所长到警员的心态，在中国社会不是孤例。

4：广告宣传，你如果多留意在路边，电视台，网站，超市售卖物品的包装上，火车站，临街商铺，还有各种淘宝店铺，都会看到大量的白人形象，你有没有想过，这些白人大部分其实根本不是什么明星，而是由各种外国来华留学生，无业人员组成，像你我一样的路人？

2015 年底央视办过一期外国留学生到义乌实习做淘宝的，一个留学生到一家，这些淘宝店铺包括各种各样的商品，非常有意思，不管高矮美丑，作为免费实习的交换，这些淘宝商家无一例外让这些留学生拍照作为自己淘宝页面的形象广告

我曾经在一家县城的餐馆，因为曾经有在附近中学教书的外教来吃过饭，老板竟然把他们就餐的照片打印出来放大挂在店里面作为宣传。

与外国形象类似的，还有各种各样洋名字的楼盘，洋名字的国内品牌

为何中国的商家热衷于此，自己内心深处觉得外国脸比较洋气。

5：极为重视外国人的评价，做不到外国人的评价和中国人的评价一视同仁，

以入选了世界科技十大突破的我国大亚湾中微子实验为例，2016 年我国测量出最精确中微子能谱的新闻，我们看看这个叫李大庆的记者是如何报道的

自信的中国人，会对本国人和外国人一视同仁，是平视的姿态，而不是仰视的姿态。

我们的国家和民族将会重新登顶世界之巅，这是基于事实的判断，

对于知乎上绝大多数的 80 后和 90 后来说，当你们的孩子懂事的时候，你的国家就已经是世界第一了，你的孩子会理所当然的觉得中国很强。

那么你自己呢? 会如你孩子那样的自信吗? 中国人，请相信你自己吧。

知乎用户 袁岚峰​ 发表

谢邀。

张维为的基本逻辑是正确的，中国的进步非常快、非常大，在许多方面跟发达国家相当或者有优势，中国人应该更自信。

不过他对发达国家为什么发达谈得太少，这自然会引出一个问题：如果那些国家这不好那不好，为什么还是有许多方面比中国强得多呢？这减弱了这场演讲的价值。

我的科大师兄 “忙总” 有一篇短文《我们不能鼠目寸光》（

我们不能鼠目寸光

），解释得很透彻：

我们不要小富即安，我们不要以为手头有几个活钱就了不得，如果产业没有增长潜力，没有附加值，没有金刚钻，光做牛仔裤和运动鞋，不管做得多好，做得多大，都不可能赶上美国。都还是农民工进城。
想赶上美国，不但要有中国自己的通用电气，波音，也要有中国自己的诺斯洛普格拉曼，霍尼韦尔，洛克希德 · 马丁，雷神，汤普森 · 拉莫 · 伍尔德里奇，联合技术，利顿工业，达信，CSC，ITT ，联合防务，休斯电子，L-3 通信，艾连特技术系统，哈里斯，罗克韦尔，阿尔康工业，韦里迪安，西利康图解计算，布兹 · 阿伦 · 哈密尔顿，普利迈克斯技术，米特里，EGG，DRS，泰里达因技术，列 · 谢格勒，装备支援系统，蒂坦，安特翁，AM General，电子数据系统，奥什科什，库比克等等，
更要有中国自己的通用汽车，陶氏，亨斯曼，PPG ，伊士曼化工，孟山都 ，道康宁，惠普和安捷伦，IBM，泰科，英特尔，卡特彼勒， 德尔福，杜邦，江森自控，思科，3M ，迪尔，固特异，施乐，艾默生，惠而浦 ，摩托罗拉，朗讯，辉瑞、罗氏、礼来等等。
上述这些企业加上普林斯顿，哈佛，耶鲁，斯坦福，伯克利，加州理工，麻省理工，芝加哥，哥伦比亚多等等大学才是美国综合国力的支柱，才是美国骄傲的本钱，才是美国强大的原因。
经过我们这 30 年奋力追赶，我们与美国距离虽然不是差十万八千里了，但是还差得远，二万五千里总是有的，举例来说，在复合材料领域，杜邦积累的工艺数据，就是目前我国已经掌握的数据 25 倍以上，在涡扇发动机领域，我国做完的材料和工艺试验数量，不过 GE 的 5% 而已。其他领域差距同样大，尤其是微电子，精密仪表仪器（现在国内大企业没有安捷伦仪器的实验室都不好意思给别人打招呼），传感器，精细化工，复合材料，特种金属材料，精密陶瓷材料等等，差距不可以道里计。
单单是机械制造领域，我们在高档数控系统，数字化工具系统及量仪，高档 DCS、FCS 和 PLC，涡扇发动机智能控制系统与美国就有 20 年的巨大差距。
在精密和智能仪器仪表与试验设备方面差距更大，在高精度、高稳定性、智能化压力、流量、物位、成份仪表与高可靠执行器，智能电网先进量测仪器仪表（AMI），材料分析精密测试仪器与力学性能测试设备，新型无损检测及环境、安全检测仪器，国防特种测试仪器等各类试验设备我们基本全部依靠进口，被瓦森纳协定禁运的，只能依靠隐蔽战线同志们冒险。
至于高可靠性力敏、磁敏等传感器，新型复合、光纤、MEMS、生物传感器，仪表专用芯片，色谱、光谱、质谱检测器件；高参数、高精密和高可靠性轴承、液压 / 气动 / 密封元件、齿轮传动装置及大型、精密、复杂、长寿命模具；高档（尤其是军品级别）电子器件及变频调速装置等等都只能依靠进口或特殊手段取得。
美国制造业目前结构的优化程度是超出大家想象的，石油煤炭这种依赖资源的产业占比很低，消耗能源的汽车产业占比也不高，让人意外的是化工和机械这两个产业，占比非常高，而且这两个产业，美国在技术上有绝对领先优势。2013 年，化工产品（包括制药）+ 塑料橡胶占全部制造业产值的 19.5%；食品饮料占 10.8%；电脑电子占 9%；金属材料占 8.7%；机械产品占 7.8%；汽车产品占 6.1%；航天运输 5.9%；其他产品 4.5%；石油煤炭 4.4%。
不要小看美国的制造业，没有美国制造业，我们的数控机床，电子工业，能源工业，精细化工业和部分军工产品全部或部分要歇菜或性能大打折扣。
不过只要我们自己国内不乱，继续前赴后继，坚持不懈，一定能够追上去，三十年不行，就五十年，中国别的优势不大，耐力优势全球第一。
国内现在明白这点的，只有长三角的上海，江苏，浙江三地和重庆的省级政府领导。其他都还在混日子，满足于卖地、租房、雁过拔毛、吃早茶，喝茅台，而已。

总而言之，张维为的演讲是有价值的，是对自卑论调、逆向民族主义的一种对冲，但论证有粗糙之处，供参考即可。更重要的是，提高自信后，要更加理性、清醒地建设国家。

知乎用户 王二狗 发表

听张维为教授讲座有感 公心直论

周六听了张维为教授的讲座视频《在国际视野下的中国道路》。说实话，我是第一次听到教授级别的人，这么理直气壮、“堂而皇之” 地讲中国的好话，讲中国政治体制、发展模式的好话。一个多小时的视频里，看到他多次提到中国一些贫困县小县城比非洲首都都好，或一些城市比欧美国家首都建得都好。这个由于他基本是即兴演讲，有的地方还是表述不够严谨，类似过于简单地对比听得多了，多少有些不适应。当然，先做事实判断，再作价值判断。了解一个人的思想体系、价值观念，尤其是学术上的观点，往往需要整体观之，要前后一以贯之地来看。不顾上下文，不理前因后果，仅就只言片语，匆忙论断，难免有失偏颇。

耐心看完张教授的讲座，其实他的主要观点是认为要多平视西方，而不是一味地顶礼膜拜，更不是要在言必称西方中失去自我主体性。现实中，很多人还是习惯给中国的问题，不分青红皂白地开出西方药方，出了问题动辄发达国家如何如何，一味地迷恋程序万能，以及新自由主义思想，而不顾它所给目前西方带来的深层次困境。比如在国企问题上，不少人以为只有社会主义国家才有国企，殊不知国企在欧美也占不少比例，一些巨无霸跨国公司，股权结构中都有很大国家股，比如 BP 石油公司、德国联邦铁路公司。一些人谈到当下的供给侧结构性改革，就将之与西方经济学供给学派相对等，其实似是而非。

张教授之论，且先不论对错。在各路精英、大 V 所引领的一切以西方标准为俯仰的 “呲必中国” 渐成潮流的情况下，他难能可贵地发出了另一种不一样的声音，启示我们要以更宏阔、宽广的视角来看问题，不要一味地以头脑想象的西方来为中国量体裁衣，不要陷入了自设的西方经验和价值观就是颠扑不破真理的 “铁屋子” 中，既要正面借鉴，更要批判性吸收。这就宛如在千篇一律的 “瞧瞧外国怎么怎么样” 式八股文里，突然来了一则蒲松龄的奇幻故事一般令人新奇。原来我们也可以更开放的心态，比照中外。对错优劣，并不因是中还是西就有天然之别。

当然，这不是说就一叶障目，不正视自己的问题。就像张教授自己说言，“中国也有问题，也不是说中国就好到天上去了”。他没有回避中国的问题，比如公民素质偏低、贵族精神阙如、科技创新差距。但这些很难说是体制上的差异造成的，而更多是发展持续时间上的长短所决定的，欧美国家在一百多年前，就已开始城市化，市民文化的养成已经比较成熟。而科技的发展，同样也不是朝夕之事。青蒿素是 “文化大革命” 期间的研究成果，但四五十年后才获得国际认可，可见任何的付出都是功不唐捐，久久为功迟早会获得应有成就。

张教授还提到要有一个历史的维度。他说，中国是四大文明古国中唯一一个文明没有中断过的国家，且在过去 2 千多年内，大部分时间都比西方发达。这恐怕也是我们在考虑中西方比较时，不能忽略的一点。近代以来，中国有了落后，一度面临四分五裂的危险。中共实现了中国新的大一统，形成了新的统一的儒家执政集团，某种程度上实现了传统文明的赓续。

张教授说，中国现在不怕跟别的国家比。归结起来，就是在借鉴和吸收他国先进经验时，多一些批判性；在关照中外差异时，多一些主体性。通过历史的维度去看待问题，开阔了我们的视野，而不至在一些无关紧要的细枝末节上过分纠缠，让我们分析问题、解决问题更有建设性和可行性。

管不得是否伟光正了，最后来一段习大大的话吧。“站立在 960 万平方公里的广袤土地上，吸吮着中华民族漫长奋斗积累的文化养分，拥有 13 亿中国人民聚合的磅礴之力，我们走自己的路，具有无比广阔的舞台，具有无比深厚的历史底蕴，具有无比强大的前进定力。中国人民应该有这个信心，每一个中国人都应该有这个信心。”

（原文链接：http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NTc3NjE1Nw==&mid=413684653&idx=1&sn=89800d3ad493d0b108c9b93a9049f62a&scene=0#wechat_redirect）

创建于 16:43

著作权归作者所有

知乎用户 吴域 发表

我觉得大家对亚洲、亚洲人普遍不自信。是真的非常不自信。

知乎上各种香港是不是国内二线城市（如何评价三年前的「香港正在沦为二线城市」的論調？），修了运河新加坡要完蛋啦之类的问题和文章。可实际上，它们是全球的金融中心诶，再黑也要讲道理好吧。

如果和西欧人聊天，你会发现他们大部分都会跪舔瑞士。但你如果拿瑞士和新加坡比，也不过尔尔。

瑞士政治稳定，经济自由，文化多元，是大国间的小国，外交保持中立，新加坡也是。瑞士是全球财富管理中心、离岸金融中心、大宗商品交易中心、保险中心、科研和教育中心、医药研发中心、智能制造中心，新加坡也是。瑞士和新加坡的人口分别是 860 万和 560 万，人均 GDP（PPP）分别是 61,000 美元和 90,000 美元，预期寿命分别是 83.1 岁和 83.2 岁。

看起来好像两者差距并不大，而且新加坡的发展速度远远高于瑞士，即使到了现在高度发达的阶段。随着亚洲的崛起，我认为未来十几年，新加坡将全面超过瑞士。所以我们班上很多人都想来香港、新加坡工作，谈不上跪舔，但也是满心向往，也很好理解了，就算人家是法国所谓的 “精英”。

但是你去问个中国人，新加坡和瑞士哪个好，大部分人都会觉得你是傻子。照这样说，罗杰斯之类的估计也都是傻子了。可是中国媒体偏偏喜欢报道罗杰斯，人家胡言乱语也被当做投资圭臬。

如果拿香港和瑞士比，也差不多，虽然在产业发展上的确有差距。香港的股票市值是瑞士的两倍，国际游客是瑞士的三倍多，国际学生和移民和瑞士差不多，对外直接投资和外国直接投资都很是瑞士的好几倍，连被认为是科技落后的香港在专利申请上也是瑞士好几倍。也就是说，软实力上香港要显著强于瑞士。然而呢，中国人在瑞士工作就是高大上，在香港工作就被人说是 “肯定是留不下美国才回来的”。呵呵。

好多人喜欢说，香港和新加坡是西方人的买办，它们的发达是亚洲的悲哀。可是新闻里那么多美国人为了避税放弃美国籍加入新加坡籍，就没人说话了，按这个逻辑是不是新加坡的发达也是美国的悲哀呢。还不说新加坡的主权基金，买了那么多西方国家优质企业的股票，按这样说，西方国家的工人算是在给新加坡人打工了。

然后中国人看到瑞士、爱尔兰 “吸欧盟的血” 也没人说话了，本来按这个逻辑这些离岸金融中心都是周边国家的悲哀了。还有像卢森堡，它的各项发展指标也就和澳门差不多，人口也一样多，都是 50 多万。然后大家就觉得澳门也就个赌场，卢森堡就各种高大上。再比如摩纳哥、列支敦士登，说起来各种土豪，可是人口都只有 3 万，根本不够看。我去摩纳哥玩，发现这里半天都不够逛，当地收入的购买力也不如澳门。和澳门比赌博娱乐，简直不在一个档次。

我不是说要大家跪舔港澳新，而是说人家的发展水平放在全世界也是世界最前面的，放在欧洲就是瑞士和卢森堡，而且可能是放大版的。也就是说，如果你觉得港澳新很 low，按同样的逻辑，你也应该鄙视瑞士和卢森堡，而英法德更是渣渣。

像西欧这种创新产业发展迟缓，老旧产业不断被中国和韩国挤兑的发达地区，好日子估计也不久了。还不说英法德内部问题一大堆。当然了，从 2008 年以来，他们的日子的确是越来越差了。

（2008 年以来，欧元区人均 GDP 下滑了 17%。）

如果按这个趋势，即西欧在新产业上依然毫无建树的话，中国的人均收入水平可能在 2035 年就会超过西欧。

知乎上有问题说，中国什么时候人均 GDP 会超过日本，很多人说，日本的产业在竞争中不断败退，中国的人均 GDP 可能在 30、40 年代就会超过日本。然后我在回答里说，中国的发展水平会在 40 年代超过西欧，就有人不断地嘲讽了。可是日本的新产业比西欧要做得好啊，而且研发投入远远高于西欧啊。如果日本没前途，西欧更是大大的没前途啊。

我们喜欢说西方人双重标准，但是我们对亚洲人、对自己是不是也太刻薄了呢？

我觉得吧，大家多多出国走走，去伦敦、巴黎看看，小住几天，吃几天饭，上街逛逛，坐几次公交地铁，问一下本地人的工资和学历，再回上海看看，了解一下上海的工资和物价水平，再来看待这个问题，想法就会变了。真切地感受一下，或许世界会大不同。

插播一下相关问题：瑞士这个国家有多牛？

回复评论：

货币的长期走势与经济基本面有很大关联。08 年到 16 年欧元贬值了很多，和其债务危机和经济增长乏力关系很大。相比较之下，同期日元兑美元汇率变化不大，经济波动也小很多。

新加坡在大国间游刃有余，多次作为重要会谈的地点。这表明其政治实力和外交中立是受多方认可的。军事上，与很多人的想象不同，新加坡的实力远远超过瑞士。文化上，新加坡的中华、西方、马来、印度文化交融，独具特色，每年访新旅客超过瑞士，吸引的国际学生和移民与瑞士相当，服务业出口也超过瑞士。科技上，新加坡的半导体、生物制药、石油化工、造船等产业都发展地非常好，专利申请也是瑞士的好几倍。而且，连新加坡的护照都比瑞士的好用，免签国家全球第一，比瑞士的多 5 个。

新加坡表现得亲美反华，和它的外交中立立场并不冲突。随着中国的崛起，东南亚的中美平衡被打破，美国逐渐退出，新加坡感到天平在往中国倾斜，所以比较亲美。瑞士两边的德法势力均衡，瑞士的中立也就不需要人为加戏。

香港在产业发展上的确比不上瑞士。香港在金融、物流和房地产领域有不少国际知名的大企业，比如华润、来宝、怡和、长江和记、友邦保险、招商局集团、中国太平、蒙牛乳业、万洲国际等，这些企业大多具有大陆背景。有大陆的照顾就是香港的底气。

知乎用户 林先生 发表

读读《共产党宣言》之中对于 “真正社会主义” 的批判，

　于是，“真正的” 社会主义就得到了一个好机会，把社会主义的要求同政治运动对立起来，用诅咒异端邪说的传统办法诅咒自由主义，诅咒代议制国家，诅咒资产阶级的竞争、资产阶级的新闻出版自由、资产阶级的法、资产阶级的自由和平等，并且向人民群众大肆宣扬，说什么在这个资产阶级运动中，人民群众非但一无所得，反而会失去一切。德国的社会主义恰好忘记了，法国的批判 (德国的社会主义是这种批判的可怜的回声) 是以现代的资产阶级社会以及相应的物质生活条件和相当的政治制度为前提的，而这一切前提当时在德国正是尚待争取的。
　这种社会主义成了德意志各邦专制政府及其随从——僧侣、教员、容克和官僚求之不得的、吓唬来势汹汹的资产阶级的稻草人。
　　这种社会主义是这些政府用来镇压德国工人起义的毒辣的皮鞭和枪弹的甜蜜的补充。
　　既然 “真正的” 社会主义就这样成了这些政府对付德国资产阶级的武器，那么它也就直接代表了一种反动的利益，即德国小市民的利益。在德国，16 世纪遗留下来的、从那时起经常以不同形式重新出现的小资产阶级，是现存制度的真实的社会基础。　保存这个小资产阶级，就是保存德国的现存制度。这个阶级胆战心惊地从资产阶级的工业统治和政治统治那里等候着无可幸免的灭亡，这一方面是由于资本的积聚，另一方面是由于革命无产阶级的兴起。在它看来，“真正的” 社会主义能起一箭双雕的作用。“真正的” 社会主义象瘟疫一样流行起来了。
同时，德国的社会主义也越来越认识到自己的使命就是充当这种小市民的夸夸其谈的代言人。
　　它宣布德意志民族是模范的民族，德国小市民是模范的人。它给这些小市民的每一种丑行都加上奥秘的、高尚的、社会主义的意义，使之变成完全相反的东西。它发展到最后，就直接反对共产主义的 “野蛮破坏的” 倾向，并且宣布自己是不偏不倚的超乎任何阶级斗争之上的。现今在德国流行的一切所谓社会主义和共产主义的著作，除了极少数的例外，都属于这一类卑鄙龌龊的、令人委靡的文献。

现在的中国左派大多是这样的东西

知乎用户 maomaobear​ 发表

前几天在博鳌听过他讲。

其实是一个很简单的问题。

现在西方这套是冷战时候的制度决定论，这套东西的历史很短，就是冷战后才搞起来的。

30 年代大萧条的时候，西方所谓的主流媒体是热烈歌颂苏联模式的，千万美国人去苏联找工作。

希特勒那套在捷克搞得也很好，英国不得不派特工刺杀德国实施仁政的海德里希。

西方选票民主就是繁荣，不搞这个就是失败，这套东西在 80 年代认同达到最高。

但是事实上，后发国家能起来的没有一个是原味的西方民主，而都是混合模式。有集权有民主，台湾，新加坡强人政治，韩国军政府。香港恰恰是最有干预的一届总督发展的最好。

然后在西方的主流宣传中，它们都被归于西方民主的功劳。这就是话语权和政治正确的问题。

从小被一种价值观洗脑，后来这种价值观就成为主流价值观，成为政治正确，反过来再影响媒体和电影，反复强化。

这套东西输出，就是张所说的忽悠。

高晓松虽然屁股不太正，但是他在美国长期生活，反而看得比较清楚。他描述的美国比忽悠靠谱。

而不幸的是我们的大学生也好，白领也好，看到的更多的朋友圈描述的西方。

我以前的一个回答说过，很多是自由经济带来的问题在中国反而被归罪于体制集权，真体制集权的时代恰恰没有那些问题，而有另外一些问题。

这应该是一些忽悠理论的功劳。

对老百姓来说，好日子很简单。

一是能制造出来（或者掠夺到，譬如你掌握世界货车，可以剪羊毛，譬如你能打，能派公司去抢，然后交税）财富

二是能把财富分得平均一点

三是社会各阶层都有互相制约的能力，谁也不能欺负谁。

北欧恩格斯路线的社会民主党目前在世界上算干的不错的。

中国从建国后一直在进步，时不时倒退，现在算是中游水平吧。

沿海城市和一些乡村的几亿人物质很不错了，内陆和一些落后地区相当于落后国家的中产（有电器算中产的某民主大国），最落后的地区依然是农业时代的生活。

张说的自信是有依据的。

我们和西方（北欧标杆，美国至少贫富差距差的远，医疗是硬伤）的差距不是有没有一人一票的差距，而是物质不够多，分的不够平均，各个阶层的利益制衡不够。

一人一票怎么搞，不是目的是手段，是为了上面三个目标服务的。什么阶段用什么政治体制最优，这个得干出来。

课本上的话，生产关系要适应生产力。目前中国走的路子成绩不错，是适应当前中国情况的路子。

未来搞一人一票，搞出来相应的制度，也是要为这三个目标服务适应当时的情况

最怕的忽悠，是拿手段当目的。搞出来的东西与三个目标背道而驰。

民主后什么决策都搞不成，用爱发电，制造不出更多的财富

富人控制决策机构，税收多收穷人的，不给福利，贫富差距越来越大（美国在苏联解体后，实际工资停止增长，资本在分配中比重越来越大，所以才占领华尔街）

制度制衡不够，一些群体肆无忌惮（这方面美国稍好，中国这方面问题更严重一些）

如果被忽悠为了什么政治正确（宣传的正确）搞乱了，搞烂了，大多数人会成为受害者，这是老百姓怕得（苏联解体后人均寿命下降 10 岁，经济倒退，治安混乱）

这也是张说的要有自信，不能被忽悠

知乎用户 匿名用户 发表

何不肉食糜?

你能像他一样在北京上海有好几套房子吗? 你能像他一样和政府高层往来吗? 你能像他一样有那么密集的人脉网吗?

你有的话，那他的话对你而言就是对的。因为你是制度的受益者，你有人脉资源，经济资源，所以你需要他的理论去维护这个制度。

如果你不能像他一样，而是每天恨不得将钱掰成两半去花，房贷还没还完，政府天天堵你嘴，不让你发出声音，那你还会拥护他的学说?

前几天看媒体报道说农村的老太太都在谈美国大选，你拉倒吧，农民工进城拿不到工资被老板欺压的事还少吗? 他们每天在想着怎么维持生计，哪有时间去关心什么” 星辰大海”?

国家崛起，民族强盛，这是高层人士关心的政治。

吃穿住行，这是底层人民关心的政治。

何不肉食糜?

一边啃着鸡腿一边安慰一个饿了三天的穷光蛋，这简直滑稽。

知乎用户 shinetime our 发表

对于这种站在舞台上聚光灯下的演讲者，社会总给他们两种截然不一样的评价，

一方面，我认识和知道的很多老师、学者都持不屑的态度，觉得他不学无术论文发了没几篇，到国外野鸡大学当个访问学者再回国当特聘教授靠激进的民族主义赚钱。另一方面，又有很多朋友觉得他说的有道理，视频上很多话说的就是事实，接地气直扣人心，虽然有夸张和扬长避短的程度。那么，我们既然喜欢所谓的民主自由，那就应该学会包容不同的声音。

而且我认为今天的中国需要这种声音，不论是否对错，不论是否喜欢，他只是自己的价值观，并没有强加到别人身上。如果有一天，所有的教授都千篇一律的宣扬西方怎么怎么好，中国怎么怎么烂，鼓励大家移民（事实上这也是今天很多大学里的事实），你听起来还觉得有希望吗？

知乎用户 假震惊 发表

自信是这样的，开放评论，允许大家来黑他。

自信是如果我们能看到他的演讲并点赞，那么我们也可以看到和他观点对立，且和他一样论据翔实、逻辑清楚、富有技巧的演讲，并为其点赞。

自信不是对一家之言听之任之，而是听过他的宏论之后，又听了我二大爷的胡诌瞎侃，终于决定他还是对的，我的自信就起来了。

知乎用户 程炜 发表

不扯，正在去上海的火车上。如图

过道里睡的全是人，哥们夜里睡不着，临时起意去上海，临时起意买了这张票。到现在都后悔中～～并不是哥们矫情，耻于同平民为舞，而是哥们真心愿意多花百十来块钱坐高铁（晚餐是一个人带着孩子在五星级酒店吃自助餐）。但是我敢打赌，坐这趟车（k1014 次，石家庄至上海）的人绝大多数都是舍不得那百十来块钱的人（最早的一班高铁比这班车到上海还要早）。所以哥们想说两点：

1: 正是他们构成了中国经济的奇迹

2: 对那些天天说天朝要超过美帝的红粉，哥们想说一句：qnmlgb

知乎用户 元狩 发表

很有感染力的演讲，值得学习。

无论如何从理论上驳斥，必须承认相信张维为说辞的人，要比反对者多太多了。这就是张维为在实践上的成功。

美国政客在策划选举时，会精心设计自己的外观，选民的第一印象很重要。对于张维为这类时政演说家同理。

首先，张维为长的很端庄，说话声音沉稳，教授头衔一大堆，还是御用翻译（现在他不敢提了）。从外形上就给人一种 “负责任的知识分子” 的感觉。更容易博得大众信任。

相比之下，在 b 站被骂的很惨的陆铭，就是在形象上吃了很大的亏。油头粉面的，表情很多，说话的语气和节奏给人一种 “上海居家小男人” 的感觉。

其二，用词通俗，传播性广。

反对张的回答，用到大量 “阶级”“主义”“国际” 等等脱离生活的词，缺乏既视感。

而张维为的演讲，运用大量有既视感的概念。说 “良政” 脑海里闪过农民丰收喜悦，说 “劣政” 想到美国感染千万，说 “颜革” 想到港市翘地砖…

张维为的两大类受众，理工科青年学生，成家立业安稳的中年人。他们的文史知识是很薄弱的，对其进行宣传时应尽可能的直白。

其三，投机的固有红利

制作一款独立游戏，60% 的胜率在立项的时候就已经决定了，团队是否融洽？是否找准市场？天时地利人和，是最重要的。后边的程序和美术都是小菜，策划才是游戏的灵魂。

驳斥张维为的举例错误，逻辑错误，并不能让他有丝毫损失。因为张维为项目的护城河在于 “保守建制” 的基调。

人和：以理工学生和收入稳定中年人为主的受众，开始追求自我尊严和人生价值实现。

天时：他们有三条道路可以选择，自由主义、社会主义，张维为的___主义。而近年的舆情管理，前两种总是限流屏蔽，张维为就胜出了。

地利：有成为资本的投资宣发，有机构号的合作，还是在 b 站这个严格遵守的平台上传播。

所以这个项目是很成功的。结果就是，受众也好，高层投资人也好，只想要个 “反公知” 的态度。只要你反公知观众就给你点赞。

张维为是优秀的社会评论家，他的演讲和节目也是很成功的传播案例，值得观摩学习！

知乎用户 匿名用户 发表

张维为是个偷换概念的高手。

举几个例子：

上海机场比美国某机场新，这又说明什么呢？人家机场建了几十年了，现在还能用，为了显得比上海的”新 “，就要拆了重建吗？美国人的钱多得没处花了？上海新建的机场当然比较新，” 新“的后面，是相对于美国这个城市，上海几十年没有用上比较好的机场，这是缺点还是优点？

上海人均家庭净资产比美国高。张维为为什么不说说这个” 家庭净资产 “很大一块是上海虚高的房价。张维为应该说明一下，美国挣平均工资多少年可以买一套上海式的单元房，而中国要工作多少年，哪个长哪个短？短多少？房产泡沫居然成了吹嘘的理由，张维为真恶心死人了。

美国人均寿命是西方国家里面比较低的，比中国高不了多少。实际上，美国每年有大量外国移民进入，这些移民不可能短期提高寿命，这就拉低了美国的人均寿命。美国白人的寿命不比一般西方国家低。张维为在谈论人均寿命的时候，这么重要的因素却只字不提，这只能说明他是想故意误导他的听众。

美国是选举领导人，中国是按照政绩选拔。张维为似乎不知道，干部要想提拔是要送礼送钱的，所谓” 不跑不送，原地不动 “。连部队里面提升一个连长都要送多少多少万，张维为从来没有听说过吗？

知乎用户 老吴爱说话 发表

我更希望听到的是 “人，请自信一点”。

只有作为平等的，无差异的人 “更加自信一点”，我才能从中受益。否则从中收益的就单纯只是人前面的那个前缀了。

知乎用户 匿名用户 发表

出发点是自信，然而这么宣传造成的结果却是成了自大。

知乎用户 桂井桂 发表

手机答题，简要一些。

1. 发展状态好不等同于国民生活状况好。以美国举例，美国历史上发展最迅猛并超过英国是在镀金时代和进步时代前期 (gdp 大约涨了六七倍)，但是当时的民间也是乱象丛生，基本上过去二十年我朝的社会问题都有，描述这个时代的作品比如《美国悲剧》《丛林》。但不可否认的是，那个时代奠定了世界上最大工业国的基础。

2. 直面当下的社会问题，抱有忧患意识不是一件坏事，只要不消极处之就行。

3. 至于自卑心理，很多意识看法不是短时间就能改变的。转换心态需要时间，历史上日、德、美在刚发展起来的时候也有自卑时期，只是现在他们很少谈而已。况且相比十年前，国人的自信心已经增强许多了。只是，把自信的来源从经济进步变为社会、文化的进步尚需时日。

4. 制度问题太长说不完，说了估计也要被知乎和谐，所以就说两个：“西方国家” 指的是千差万别的许多个国家；没有最好，只有最适应。

5. 小布什是傻逼，不过是作为我朝人民好朋友的一个傻逼。

知乎用户 Elmer 发表

张教授毕竟国外生活多年，比较了解西方和东方。观点有各种数据化支持，是学术派。

国内外都差不多，国内天天跪舔欧美日的，一般都是没出过国，或者出去 j 旅个游的。而在国外长期学习或工作过的人，一般都比较同意张教授的观点，即使观点不同但对他举的数据和例子没有什么异议，这些数据都比较客观。

国外也一样，天天说中国没民主没自由的，连北京和上海哪个地图上在哪都找不到。而来中国生活或学习过很久的，一般看法都比较客观。

知乎用户 Alex sun 发表

基本上全部的回答都是一味的彰显自己是多么的反对张教授的观点，有数据党，有故事党，也有各种三教九流答案。那我就装经验党，身为一个曾经在美帝待过 8 年，并且在 5 个城市生活过的中国人在这回答，张教授说的我很赞同，至于期间的论点和数据什么的，有些不明确，也不想深究，但是的确如他演讲所说的一样：出国后都爱国。当然也有不爱的，那些为了绿卡办庇护的，或者放弃学籍去当兵的，比比皆是，更不要说那些卖身嫁老外生孩子拿绿卡的。但是，你知道吗? 在这些人眼中和嘴中那个充满空气污染和各种不公平的中国，却是他们最想回去的地方。这也是为什么我认识的那些通过这种途径拿到绿卡的人每年都会回国过年的原因。他们也曾经把自己的父母，妻儿等家人申请来，但是基本没有在这生活的。这也是为何他们每年都要回一次那个遍地雾霾，饮食不健康，到处是危险的中国的原因。

那些整天在国内唧唧歪歪的人，你们有几个在外国生活工作过？还是仅仅旅游了一圈就认为自己懂了一切？

知乎用户 Grady Lee 发表

的确，从过去 30 多年来看，改革开放成就斐然，中国模式十分成功。中国经济总量世界第二，外汇储备占世界的 60~70% 以上，人民生活水平迅速改善，从过去中国人羡慕外国人富裕到现在外国人羡慕中国人富裕，中国经济崛起了是不争的事实。但是我们也应清醒地看到，现在的发展很大程度上是对文化大革命对人们劳动创造压制的反弹，经济总量世界第二大概在北洋政府之前中国都是世界第二，外汇储备太多表明国富民穷，因为中国几乎没有多少民间外汇储备，国家外汇储备是以劳工权利损失为代价的。

中国模式存在的问题是：物质财富迅速膨胀，精神文明难以跟上；行政干预过多，寻租腐败严重；分配制度没有理顺，贫富差距巨大；政府改革不到位，官风不正；司法改革落后，社会不公正问题突出。矛盾越积累越多，风险越来越大。

为什么，因为经济体制改革并没有辅之以政治体制改革，民主和宪政虽然不可以直接促进经济发展，但是这却可以使国家良性发展，保障公民的权利和自由。民主宪政是来约束政府，放控暴政的出现。

知乎用户 王剑 发表

自古以来自信都是战争打出来的，这就好比为啥古代的贵族，穷到路人甲，他还是贵族，因为是他的祖先打出来的。从历史和国家层面来说，从来都没有和平崛起这一说，我们被打了 100 多年，从一个占世界大多 GDP 的农业大国被打成一个工业小透明。如果中国能做到和平崛起，那就是世界历史的第一次。但要别人高看我们，自己还是得先自信。

知乎用户 输给睡魔了抱歉哈 发表

听过张老师现场讲座，作为党组织活动。个人还是比较赞同的，因为他说了我爱听的。谁不爱听自己的好呢？

张老师是复旦大学中国研究院院长。这个机构设立就是要向世界讲述中国的故事，研究怎样 “讲好中国故事”，起到争取国际舆论、培养知华人士的作用，这是它的政治任务之一。毕竟，政治学难以像自然科学那样达到高度的价值中立，它的研究结果也要服务于政策实践，也就自然代入了立场。

为什么我感到批判的声音依然振聋发聩，是因为仍有人能够褒奖我。

-—————————————-

插科打诨自干微信公众号求关注：cool_cooker

知乎用户 多啦做梦 发表

同温层效应：

很多人看见的世界是不一样的：

同温层一：随着改革开放中国经济飞速的发展，GDP 上升，国家的军事技术，政治，经济文化都有了很大的提高，自己的家庭变得越来越富有，再也不用饿肚子了，甚至自己家里还有了小汽车，电脑呢。

同温层二：爸爸妈妈好幸苦，整体朝九晚五工作，身体都生病了，但是为了我这个儿子还是评了命的工作，为了让我和别人家的小孩子一样，过的富有，有时候还因为我这个不争气的儿子吵架。

同温层三：爷爷生病了，爸爸因为工伤卧病在床，现在急需资金，但是家庭唯一的支柱妈妈被老板开除了，怎么办

…

张教授，是一个大学教授，领导的翻译，有着海外经历。显然他比普通人，具有更高的物质生活，精神生活。

在他的同温层中，在他的日常中，他的朋友，亲戚，无不是地方各级领导，海外政要。他是很自信啊，没毛病。这样的官阶，身份，去了哪里都要被人礼让三分，他每天的生活就是扛起整个民族，演讲，辩论。

张教授的演讲，我觉得他逻辑很正确，却总觉得怪怪的

中国人请自信一点：张维为教授演讲。立足于高同温层。‘改革开放，中国的经济增速，人民生活水平的提高，甚至 GDP 跃居世界第二’；描画了高同温层的人看见的乐观的世界，因为高同温层的人确实从经济发展中获得了很多的好处，这本来就是很正确的废话**。逻辑几乎是严谨的，不用刻意去反驳。**

而对于低同温层的人，他们面临的是不断加固的阶级。整天拼了老命工作，还是无法进入高同温层的俱乐部，整天为房贷发愁，被生活奴隶，被资本奴役。

中国人请自信一点：张维为教授演讲这样的演讲超级乐观，逻辑也非常正确，但是只谈好不谈坏，立足于高同温层的人，却忽略了低同温层的绝大多数。

而且还试图让低同温层的人为止起舞，激发他们的自信，这可能是我觉得奇怪的原因。

演讲最大的特点就是有点扬长避短，只谈优点不谈缺点。逻辑又正确，让人无可辩驳。

反正 -，- 俺就一个正常人，努力学习认真工作，认真缴税

知乎用户 Gavin​ 发表

我觉得是应该自信一点的。

很多时候，我们对西方了解都是非常片面的，多是从影视作品中去了解的。西方的缺陷我们知道的很少。同时对于自己国家的成就也知之甚少。

西方对我们批评很多，现在看来其中很多非常不靠谱。

而了解了自己也了解了西方就会发现，大家都是半斤八两的，没有完美的制度，也没有完美的人权，民主。大家都有强项，有弱项，西方也没有那么善良美好，我们也没有那么恶毒专制，本质上都差不多。

而且现在看来，我们可能比起他们来还能强点。

总之多了解，多思考就好。

其实也不是什么自信了，客观合理就好，不一定啥都是西方的好。

题外话。

批评其实是非常容易的事情。但是能透过现象看到本质就非常难了，多数人是做不到的。而且我发现人的认识很多时候会有偏差，看到别人成功了，就觉得自己也能做的好，但其实并非如此。所以批评很容易，但是其实做成一个事就很难了。

知乎用户 以顽为本 发表

人家视频说得很清楚，关键不在于民主与专制，而在于 “好政” 与“坏政”，大概就这么个意思，懒得翻了。

我觉得吧，如果他的履历都是真实的话，去过那么多国家，在国外呆的时间比我们多得多了，他的感悟比我们在这里看些美剧欧剧意淫总来的真实，我更相信他，而不是公知。

历史的车轮总在不断的前进，所以我也不相信西方的民主就是终结者，立足国情，与时俱进才是符合历史发展的态度

知乎用户 FlumenStellarum 发表

好和不好是相对的。很多人忘记了，我们并不是和发达国家在同一个起跑线上发展的。

知乎用户 田莹​ 发表

首先必须承认张教授演讲技巧很棒，非常有煽动力。

但忽略数据本身是否真实，例子是否以偏概全，张教授最主要的问题在于他的政治逻辑上是有硬伤的。

张教授的核心观点可以概括为「自由民主这个标准已经不能满足目前这个纷繁复杂的时代要求，取而代之的新范式应该是良政（good governance）与劣政（bad governmance）。按照这个标准，中国的政治制度属于良政。」

上世纪八十年代，美国学者在建立行政管理这门学科之初，就给出了一个最基本的概念，即「政治行政二分」。这意味着当我们在讨论一个国家的政治制度，诸如国家权力是如何产生的，国家权力是如何分配的，国家权力是如何监督的这些问题时，行政效果本身是不能成为一个考量因子的。

而张教授通篇偷换概念，用政府破产，治理能力低下这些例子反衬中国政府近三十年的成就，只能说明在行政层面中国做的还不错，但不能代表我们的政治制度以及政治价值观已经具有普世价值。所谓良政劣政也不过是行政领域的一个标准而已。

就如同新加坡一样，无论它如何社会稳定国家富强，都不能改变政治的威权制度。中国的政治制度改革，还是有很长的路要走。

知乎用户 水木山城 发表

人嘛，长的帅的就该自信这张脸，但同时学历高中毕业也没必要非要吹成研究生毕业。真正的自信是知已所长与所短，学会扬长避短，也要自赏所长、自省所短。

中国教育之普及、高铁高速、城市公共交通的成就，电商的发达，齐全的制造能力，相对安全的治安环境，至少几乎人人不挨饿，这些都是举世公认的成就。对此，如果不自信、不肯定，那算别有用心。

但同时，对于儿童妇女拐买、食品安全、造假、不尊重知识产权、环境污染，少部分国民素质差些，这些现实存在的问题视而不见，或文过饰非，那不是无知，就是阿 Q 精神中毒太深。

知乎用户 匿名用户 发表

没有邀所以不谢邀。

刚在微博上看完，热血了一会儿。打算买本他写的中国震撼看看。热血完就开始怀疑是营销，然后在微博啊知乎里啊都搜了搜关于这个张教授和这本书，大体言论有怀疑其身份以及书中部分言论真实性，还有些对其举的例子局限于上海和机场以及书中大规模提 gdp 提出质疑。

本人的看法其实很简单，从推荐这本书的微博底下大多都是 “西方派” 看来，若说对方洗脑夸大太过片面，那我们从小接受的关于西方强大美国牛逼的观点不也是同样的洗脑，甚至洗脑功力比张教授一人强多了。

所以我认为，不管是真是假是对是错是片面是假象，如果我从小接受的大众以及媒体口中强大无比的 “外国” 也同样是洗脑，被这样反过来的言论也同样洗洗脑，看问题说不定意外的会客观起来。

不过要说的一点是，绝不崇洋媚外，对方好就是好，哪里不好就是不好，取长去短，是现在我认为中国人最需要的，也就是所谓中国人在对外时需要的自信，而不是一味地认同赞同甚至赞美 “外国”。

作为祖国的小花朵大年初一写完这道还要写作业，毕竟寒假无限好是吧。对于上一篇语文阅读的议论文以中国出版界远远远不如西方出版界要多向对方的 xx、xxx、xx…… 学习为中心论点，以及大部分试题中的议论文的论点论题都雷同的现象，如今看来着实不是滋味，洗脑是 “润物细无声” 的，所以该反思该对此作出什么样的反应，我想明眼人应该心下清明才是。

知乎用户 友善的老金 发表

讨论中国现状，国运的话题下，总是出现各种谈情怀的，讲故事的。真的想知道，谈这些细枝末节能有什么意义么？一颗草长得好还是差，跟整个森林有什么关系？

甚至某些人张嘴闭嘴说的民主，制度，都是细枝末节的问题，重要么？英国不用君主立宪制就会衰落？美国不用三权分立就会完蛋？呵呵

生产力决定生产关系，国情决定制度，而不是相反，这些常识真是懒得再说。

中国人应该不应该自信，从一个大视野来说，只取决于你对几个问题的判断。

一，人类的个体差异不大，没有本质的优劣之分，所以外国人能做到的，中国人基本也能做到，所以历史常态下，人与人之间的财富产出应该是相近的。而如果说人与人民族与民族有差别，那么中国人的聪明与勤劳，也只应该处于上游。

二，把时间拉开到上千年的尺度来看，近代历史以来，西方社会的成功，不是历史常态，而是成为近代科技变革的先行者，产生的短暂领先。现在发达国家的优越生活，是由于发展阶段较高和历史积累较丰富，而非制度或者文化的优越。

三，中国由于人口和国土面积，在历史常态下，最低限度下也是大国。而由于中国人智力与勤劳程度超过平均水平，中国的集权治理能力远超一般国家，所以正常情况下应该是一流大国。

四，中国当前阶段，主要的任务是提升发展水平，让人的生产能力发挥出来让中国人的处境恢复历史常态，先进制度什么的都是扯淡，没有让发展停下的制度就是好制度。

发展才重要，制度没多重要，社会决定制度而不是制度决定社会，什么是中国的制度？八十年代的制度和现在一样？？几十年来中国的制度在不停的变化，正是不断适应中国发展的证明。与其说体制重要，不如说这个国家能够及时调整体制的能动力才重要。

中国的体制在不停地进化，你让美国变一个体制给我看看？哦，人家美国是先进的，人家不用变，是吧？呵呵，几百年前，中国的体制也是先进的。

最看不起的就是现在张嘴一句，“我告诉你啊，这一切都是体制问题”

一股子神棍味道。

知乎用户 牛奶​ 发表

我是认认真真把每一集都看完了，有的甚至看了两遍，做了很多笔记，还写了一篇 8000 字长文，但可惜很多平台发不出去，知乎上修改了 6 次，终于发出去了，但是我不敢再复制粘贴去回答类似的问题，害怕又被封降我积分，所以想看的就点 下下面的链接。

最近看了一些金融方面的书籍，发现当年金融危机时，央行 4 万亿的财政刺激，使得今天在基建上获得了成效。大大鼓舞了国人的士气。曾经很多崇洋媚外的人慢慢都改邪归正。中国在国际舞台上也收获了更多的关注。

但老实说，很少有人能清楚的剖析出中国今天能快速崛起的根本原因。在面对如今像多年以前一样一些外国媒体的尖锐问题时，也很少有人能流利且自信的从容回答。我们整体的环境还是处在民族不自信状态。比如说一旦涉及到民主这里，很多问题不能谈，我的那篇文章就是个例子。可我认为根本原因就是中国的民主制度，制度是根本。但是我们国家至今还未从近些年优秀的国家发展阶段，总结出一套有关我们自己的制度话语权，像张维为教授这样向百姓和外国宣传中国制度的人还是太少太少，甚至外国人对中国民主制度的了解都远多于国内人群。

不过我相信，在未来随着中国越来越强大，我们的体系越来越完善，我们的制度方针会被写入每一个国家书里。

这个是被改 6 次的文章，主要内容就是讲张维为讲授的核心概念，中国民主。真的很佩服张维为教授，他在十年前就坚信中国将会成为世界上的一个能与美国抗衡的超级大国，并且在国外多个场合与别人辩论国家发展并赢得辩论，而那时候，我们中国人，尤其是知识阶层，无一不对美帝的制度体制等夸赞盛谈，向往去美国留学。那时候张教授一个人孤身作战，内外受敌，该是多么的孤独。幸运的是它的很多预测都正在一步步实现，国家也越发认可他总结的话语，今年国庆阅兵还看到他老人家的身影，祝他能够身体健康，平平安安。

大家可以看下，最后还是删除了很多比较敏感的内容，希望未来国家有更多的自信去探讨这些问题。

如何看待《这就是中国》这个节目？

知乎用户 地心逻辑 发表

首先，对一件事物的认知是有滞后性的。我们大多数人上一次出国是什么时候？答案是，从来没出过。大多数外国人上一次来中国是什么时候？答案是，从来没来过。那我们和他们怎么互相了解？从来没出过国或者没来过中国的，只能从课堂、媒体上了解对方；出去过或者来过的，印象也停留在上一次的经历中。而中国发展有多快？8 年前我们经济总量刚刚超过日本，而今天我们是日本的两倍半！有多少人能反应得过来？有多少外国人知道中国现在什么样？有多少国人知道真实的外国怎么样？有多少人只知道他们是所谓发达国家，而我们是发展中国家？

其次，西方的制度是不是三流的制度？这个我们要看站在什么角度来看待。西方制度的核心是保障个人权利，而中华文化的核心是集体主义。

比如你修条路，搁西方有人不同意搬，那你就真没辙，要么改道要么直接取消工程。放中国，后果你懂的，写出来会被禁的。这件事情，如果你站在这个钉子户的角度，显然更欢迎西方的制度，因为西方制度保障了自己的财产权；而站在社会发展的角度，显然西方制度就是大大的阻碍。所以天然的，西方制度就是很低效，中国就是效率高、发展快。

再比如，美国控枪这件事，就是一边是公民持枪权，另一边是社会治安，而美国选择保障前者，后果就是牺牲后者。

再比如大街上的摄像头，毫无疑问会大大有利于警察破案，但与此同时必然要求大家让渡个人隐私权。在这二者当中，中国选择前者，而西方选择后者。

所以，我们就是用让渡部分个人权利的方式换来了更快的发展、更好的生活，我们觉得这是值得的。但西方人首先想的是个人权利，为此不惜牺牲社会发展速度、让自己的生活更不便。

所以，西方人百思不得其解的是，中国中产阶级都这么大了，为什么还不爆发颜色革命？难道中国人宁愿被 “压迫”、被管制，也不要普选权、言论自由等等个人权利吗？你看人家伊拉克、利比亚，虽然吃不饱穿不暖没有房子住，整天挨炸，但是人家“自由” 了啊！中国人为什么这么没出息呢？而我们想的是，老子吃得饱穿得暖，大晚上出门不怕被抢，出远门有高铁有飞机，荒郊野外也信号满格，我要那普选权有毛用？能吃吗？

总之就是鸡同鸭讲，大家思维方式不一样。西方人觉得自己是普世价值，全世界都应该跟我想的一样才对；中国人就用同情的眼神看着他们，表示这是病，得治。

知乎用户 刘泽枫​ 发表

大家好, 我是练习时长两年半的个人练习生蔡徐坤

知乎用户 Pauline 发表

说的没错鸭。

知乎用户 继欢 发表

看下面的回答，中国人是真的不自信。。。张教授也没怎么夸中国的全是好的啊，他只是说出了美国没那么好，我们没那么差，于是就成了自负。一个蓬勃发展的国家可能只有坏的吗？那为什么不可以夸呢？夸奖并不代表就否认了他还有坏的部分啊？就因为他是中国吗。。。。。。建议各位先补充一下实事求是的科学精神钙片，对张教授的数据和论点加以反驳，不然你们就成论据了

知乎用户 小损样 发表

他当时讲的时候是 14 年，当时来说，我们确实自信心不足，其实现在我们的自信心也不是很够，其表现就是听不得任何负面信息。

我希望有一天，我们能强大到，别人的批评不中肯，也能当做一种提醒勉励的程度，而不是一听到批评就炸毛，这其实是自信心严重不足的表现。

还有就是我觉得自信的人应该用钱投票，多买国产车，多买国产化程度高的电子产品，比如像一些显示器，内存，固态硬盘，我们就有一些牌子已经做的能用了，希望爱国者能用钱爱国，而不是用嘴。

知乎用户 卷腹的肥肥猫​ 发表

张教授不是说西方的事三流制度，而是说西方的制度这么容易选出三流总统，如小布什

知乎用户 比叡咖喱 发表

反对

@sewooxi

的答案

1. 谁也不能否认中国过去三十年的经济建设成就，也不能否认这样的经济建设成就对于一个国家发展的意义。可我们也都知道，前期的经济发展是以怎样的代价取得的；关键是，这样的发展速度不可持续。（增长率现在不就的的确确放缓了吗？）

-—————————-

持续高增长基本是不可能的，在哪个国家都不可能。每个阶段社会，经济，政治都会有一些问题成为制约它发展的瓶颈，但这同样是机遇。不是遇到了问题就等于未来没有希望，这样的话人类社会从来就没有过希望。

2. 对于张教授来说，尽管说自己做过三年工人，但八十年代便接触过最高领导人、并且直接为最高领导人服务，后来游历过一百多个国家，并长期在国外工作生活，这样的背景，即便在当下的中国，也算是人中龙凤，换言之，精英阶层。

我想，中国社会当下的最为严重问题之一便是阶层的撕裂。什么 “美国是由第一世界、第二世界、第三世界组成的”，中国难道不是吗？

我十八岁以前都生活在四川的一个国家级贫困县（庆幸自己家庭并不算贫困），读大学来到北京，有了一些所谓高大上的经历；就我个人经历而言，恐怕中国都不止三个世界，还有第五世界，第十世界。

-—————————————–

这句话指出的美国的问题不仅在于阶层的分裂，更在于阶层的固化。以你的经历而言，等于你从你所谓的第 N 世界到了第二第一世界。这种阶层的跃升在中国是很普遍的，但在现在的美国及其稀有。另外中国的发展不是第一世界第二世界撇开第九世界第十世界单独发展，而是整体的跃升。你看到今天内陆的落后山区和沿海发达城市的差距依然巨大。但是你纵向对比，这些地区与它们十年前，二十年前的样子相比，何尝不是翻天覆地的变化？

-—————————————–

前段时间，微博一件热议的话题是一位台湾教授说中国某地区人吃不起茶叶蛋，网友各种冷嘲热讽。可是，和一位技术中心同事吃饭时聊到这个话题，我说我们老家真的有这样的人啊，真的吃不起茶叶蛋；结果那位同事说，我大学时就是啊，舍不得吃，觉得贵。

（举这个例子不是论证茶叶蛋贵，而是真的有吃不起的人存在。）

我现在想，有贫困不可怕，政府和社会组织都在想办法解决；更可怕的在于，一部分人（精英阶层 + 中产阶层）对于另一部分同胞的生活状态的无意识。

他们 “不知道” 同在一个国家，生存的状态可以差别如此之大。有这个“不知道”，就是未来社会问题的一个根源。

-———————————–

所以我们看到川普当选了，这个问题确实值得我们警惕。

-———————————–

3. 接着上面一点，按照张教授所生活的阶层，看病难、就学难、买房难等等等等应该都是不会有体验的。他所谓 “接地气”，如果只是跟餐厅的厨师、广场舞的大妈、学生聊聊天，我想是很难对普通民众的生活有切身体会的。

有次办公室谈到类似话题，有人问武大的实习生给现在的政府打多少分，她说满分一百的话打八十吧。又问另一位同事，她没有直接回答，她跟实习生说，等你生过小孩，看过政府部门那些办事人员的脸色、办事效率再说吧。

-————————————–

我还是觉得这种问题不能只看个案，横向纵向对比。对比下国内外，国内十年前，二十年前的情况，看下趋势，才会有更全面的认识。

-————————————–

4. 张教授说，中国每年实际只有十几万人移民，跟波兰、台湾这些小地方相比，也不算多。但是我想问张教授，看看中国富裕阶层里移民的有多少。他们已经掌握了不少的财富、资源，在这个国家基本上都有不错的生活，问问他们为什么要移民？即便是一些普通家庭通过技术移民走出去的，他们也都有不错的教育，在国内也能找到不错的工作，问问他们为什么要移民？

-—————————————-

这个问题我比较有发言权。

往发达国家移民是世界范围内的趋势，每个人移民的理由都不一样。官员移民可能是担心受清算，富裕阶层移民一般是认为发达国家的环境更好，教育和福利制度更好，食品安全更好。技术移民一般是希望更好的工作机会，更高的收入。移民的根本原因不是国内太差，国内的生活确实已经算是优渥，但是移民出去对他们而言会更优渥。移民这件事只能说明社会发展的相对差距，而非发展的绝对阶段。

另外，事实上并不是想移民的人变多了，而是有能力移民的人变多了。从留学人员回国的比例上来看，中国人的移民倾向其实是变低了。80 年代有机会出国的人基本都选择移民了，但是今天留学生选择回国的比例是多少？

-—————————————-

5. 对比曼谷和上海，的确不难得出中国的治理模式更有效率的结论。集中力量办大事，可以很快很有效。可如果，办的是不那么正确的事情呢？比如，文革的话？

蔡英文 12 年大选落选致辞里有一句话，不能没有反对的声音，不能没有制衡的力量。

有反对、有制衡，做事的确会慢，但很重要的一点在于，有反对、有制衡，出错、出大错的概率也会大大降低。

-——————-

蔡英文上台已经几个月了，我想这一条不需要讨论了。

-——————-

6. 张教授说美国最富有的二三十人可以左右白宫，中国不会这样；那如果要说，在中国，几大 CW 可以左右中南海；美国也不会这样啊。

张教授说西方、西方媒体都黑中国、都唱衰中国，可是西方、西方媒体唱衰西方的也不少啊。演讲里张教授自己就说了，经济学人发表的民主制度的弊端，福山（美国国籍）发表的衰败的美国，不就是他们自己在 “唱衰” 自己吗？

-————————————-

西方的媒体和西方的学术界完全是两码事。媒体尤其擅长取悦听众。

-————————————–

7. 整个演讲的主题是说自信。台下的大妈笑得很舒心。

让我想起我家一位亲戚问我韩国人 “真的吃不起肉吗” 时那种亲切的、带有关怀、又有一丝不易觉察优越感的笑。

我说：“那边猪肉确实很贵，一般的猪肉 50 元人民币一斤，好点的 100 块一斤。”

我没有接着往下说，因为大妈可能这辈子都不会去韩国，也不会真的对生活在 “水深火热之中” 的韩国人有同情。不过是饭后的谈资罢了。

我想，如果她的子女去韩国旅游或者生活，看到绝大多数韩国人不仅吃得起肉，而且到处都排队，没人闯红灯，公厕里都有免费取用的纸巾，车辆拐弯时候绝对会让人先走，再来谈论有没有自信，可能是比较有意义的。

镜头里的大妈和厨师，出去读书、游历、工作应该都没有太多机会。但他们的孩子、年轻人会越来多地走出去，看这个世界，西方比我们的好的、坏的都会被他们看到、听到、意识到，那时他们是不是发自肺腑地对中国自信，可能是比较有意义的。

-———————————————-

以前的人确实信息闭塞，往往人云亦云。现在的人出国的多了，也确实越来越自信了。

-———————————————-

8. 我们的社会，财富在增加，文明在进步，作为国民，我很开心。可是社会上那些让我不舒服、不开心的问题，也是的的确确存在的，我不开心。我不会觉得中国很糟，但也不会觉得有赶英超美 “那么好”。

自信是对于现在的满足、对未来的乐观，张教授的演讲让我对未来更乐观，我很感谢；

但如果我发现它对于现在没有改进，我很抱歉，我没法自信。

知乎用户 鱼头好吃鱼尾好吃 发表

有美国评论文章说的很清楚：美国赖以领先的是制度，核心是两党争执之外，能坚持守着 “美国共同的核心利益”。（还是美国厉害，直接‘’一个代表‘’）现在美国乱象，全因为两党为了胜负放弃了合作。

这一切，源于小布什，他挖窟窿太深了，克林顿辛辛苦苦为老布什插屁股变得毫无意义。

奥巴马更狠，直接祭出‘’ObamaCare * 移民宽松‘’，哪个克林顿掌权都挽救不了。小布什的坑可以撤军，医保加黑墨这是黑洞啊。

（对我这样一个幻想十几年后送小孩出国的人，其实打击挺大的。美国现在大学贷款居然已经是联邦难得的几个盈利项了，美国中产都快上不起大学了，医疗保险大坑配合黑墨移民宽松政策，这个上学坑注定越来越深，十几年后哪还能去美国上学。偏偏英法也搞教育盈利思维。。。。德国顶住！！！）

～～～～～～～～～～

最后，其实中国现状是最合适是民主的：国家拳头够大外国干预较难，不是寥寥几个寡头把控全国经济，核心民族绝对多数，世俗完全压制宗教，99% 非文盲，94% 小学毕业，全国人民认定多劳多得，人民勤奋，人民有强烈的反腐欲望，有大量的反腐实际行动（对比美国去年那么多企业献金换政策，明目张胆，美国人除了电视上报纸上哇哇叫，啥都改变不了，连临时工辞职都没。典型的监督制度‘’死得只剩嘴了‘’）。

世界上可以媲美的，也就德国，日本（没了美驻军的话）了。

但即使如此，我们都难以确定三权分立不会比现在好。千年世界历史告诉我们，上升期搞体改是不可能的。法国美国流血千里，英国死那么多人都算平和。

～～～～～～～～～～～～～～～～

不过，不用担心中体改停滞不前。欧洲汉学对汉文化的首要结论就是 “变化”。汉文化内涵及对应体制一直在快速变化，举荐 -> 科举。六部 ->军机处。不说朝代更替，一个朝代内，官僚体制的顶层结构都会剧变，而且多数是适应形势的好变化。

随机应变是这个 2000 年官僚体制的最大优势。要有自信的是驱动这个优势的文化传统，而不是确定的体制，更不是什么专制民主。

========20150325===========

最近看汉学，看西方文艺复兴。有些感悟：

首先是我在

为什么在中国本土没有诞生出一神教和无神教？ - 鱼头鱼尾的回答

里面提到了一些感悟：西方宗教是有主神的，但中华文化中没有主神，众神平等。黄帝打败炎帝，我们却叫炎黄子孙，炎帝还排到了胜利者的前面。

引申之后，不但神，包括哲学上的终极真理的追求，中国文化不相信有终极唯一的真理，中国文化内核相信，真理是不断演进变化，而且不同的真理，是可以同时共存，互相平等的。

那么对待民主也是这样，中国文化绝不会认为任何制度都是唯一真理。所以西方对此很不习惯。

奥维谢尔和约翰德勒里的，《财富和权力：二十一世纪中国的长征》（纽约：兰登书屋，2013 年）有一句：

Unlike democratic politicalreform in the West, which developed out of a belief in certain universal valuesand human rights as derived from a “natural,” if not God-given, source, and sowere to be espoused regardless of their efficiency, the dominant tradition ofreform in Chinaevolved from a far more utilitarian source.

显然，中国传统喜欢把民主当做提高效率手段而已。西方的观念，民主是源于上帝，或者 “终极真理”。是神圣的（也就意味着明确，而且不可变更）。但中国文化里面，天意 / 天道，其实是由人类整体利益来决定的，不是唯一的，是不断随着人类发展而变化的，而且在不同的人群里面，天意也是不同的。所以，没有什么是“神圣” 的，也没有什么是普世的。

不再神圣也不再普世的 “民主”。那当然只能成为工具了

知乎用户 壹先生科学之谜 发表

张维为：有人吹嘘美国人富裕，实际有很多没存款，抵御风险能力弱

知乎用户 背西风酒旗斜矗 发表

我个人感觉张教授其实是在说：中国人请对体制自信一点，而不是中国人请对中国自信一点。

知乎用户 mrzhang 发表

1、部分回答中引用张的原话时，利用了剪辑效果，自主构造因果。

2、张对中国的弊端简而言之，一语带过，会有传销的节奏感。

3、自信不是成功者的权利，每一个人格健全的人都要自信，这与国家发展无关。自信是我们赖以生存的基本素养。

4、知识分子憧憬美国等西方发达国家是有实际原因的，不是不自信。人家科学技术的确比我们发达，出国留学学习先进，有益自己发展。

5、张提到的购买力和个人资产时，都着重在说中国发达板块，忽视了中国贫穷的地区。

6、中国是进步了，是强大了，但还不能说超越美国，日本，英国等发达国家。一个国家的发展，重点是人民物质生活和精神生活同时丰富，允许质疑和反对主流的声音存在。

7、赞同民主和专制已经落后于时代了。多党制不是民主、公开精选也不是民主，泛滥的民主会毁了一个国家；同样，一党制是专制，但专制不是独裁，不是控制。国家稳定是关键，稳定不是万马齐喑。人民生活水平是检验政府政绩的唯一标准。

知乎用户 小小明 发表

我们的老百姓自信与否，应该是来自于我们的生活状况与同一层级人在国外生活状况的对比。

咱们的社会底层贫困山区的人民的生活恐怕比美国第三世界人民的生活好不了哪去吧。中产阶级的对比，咱该从房子压力，食品安全，艺术创作，同胞素质等方面作对比吧。

房子：现在 30 岁之前有房一族确实多的不少，但至少有 70% 是自己父母们青囊相助吧，也就是说二老把养老送终的钱，为你买了房，给中国房产事业做贡献了！他们的退休生活因此在大打折扣。这样的情况咱能自信吗？难道你很自信的给别人说 “您瞧！这房咱爹拿所有积蓄给付的首付！牛逼吧？！” 还有，现在结个婚，女方父母动不动就问”有房吗“，没房的话结婚咱先搁一下吧。这让我一个 26、7 的人好生尴尬！因为这事跟心爱的女人连婚都结不，怎么自信啊？ 好了，如果碰上圣母级别的未来岳父岳母，说房子，咱有，我们送你一套。你一个男人在这种情况下还能很自信？反正我是绝对不能的。

食品：妈的！这个我要强力吐槽！前天才吃了泡面，昨天就看到一则新闻说方便面不管是酱包还是面饼，里面的化学添加剂高达 150 多种，而且还超标了！酱包里面还有重金属！还有铅！我勒个去，怪不得说现在记忆越来越差，但谁 TM 知道酱包里面还有铅啊！西方国家能出这事？这届执政 Duang 估计就连续执政了。再说一件事，由于我的肠胃系统比较敏感脆弱，吃到一些不干净的东西，一般情况下别人没事，而我就可能得一个肠胃炎，之前都成了劣质食品人体试验机了。反正现在我是不敢在外面吃东西。中国食品安全这块相比大家也都了解，其他的就不多说了。

艺术：个人比较喜欢看电影，咱就说 GD 局吧，大头媚娘就不说了，反正也不怎么看电视剧。但《鬼子来了》，《活着》，《颐和园》等为什么要禁啊？我一个 90 后，看的大多数电影时间是在大学，所以接触多是 2010 年后的电影，可是去电影院看 10 次华语片，至少失望 8 次吧，另外 2 次还勉强凑合。这种情况导致我以为中国是没有好电影的，直到我看了几部禁片。呵呵。

同胞素质：广场舞都跳到国外去了，外国人就是要拿这事说我们中国人，我们还怎么还口啊？苹果专门为了中国人的审美还推出了土豪金系列，那颜色反正我是不怎么待见，我一直觉得还是黑色好看如”5C“，要不那银白也可以，可能我审美比较 low 吧。

其实我知道，我列举的都是中国的问题，没有列举外国的问题，那是因为我身为一个中国人都完全不能容忍，面对这些问题，你叫我如何自信？站在 GDP 和国家领导人的角度，中国确实牛逼爆了！别人国家用几百年才发展成现在的水平，我们只用了 30 年！而且前 80 年前我们几乎一贫如洗，这太不可思议了！可现在的我，深深感觉不到幸福，因为上面等一系列问题，而且我相信，不是我一个人，而是我这一类人，你叫我这一类人如何自信？

我毕业前觉得自己牛逼惨了！也不知道为什么，但就是自信！直到亲人们才 50 多岁就因癌症去世；直到发现老师说”先就业再择业 “只为保证学校就业率，而不是为学子的人生做指引；直到知道公司与地方部门利益勾结，导致我们的 5 险所交比例比该市最低率的 50% 多一点点；直到过年回家，亲戚问的不是这一年过得好与否，而是询问工资是多少，当你说了后，听到” 我那当兵的谁谁都比你多啊“后，陷入无尽的尴尬与无奈….. 我就知道我们的自信需要底气，需要拿的出手的东西，需要别人的认可！可我没有，你叫我如何自信？

知乎用户 荷马全 发表

中国有张维为这样的教授实在是民族之幸。

当年纳粹德国只能找戈贝尔那样的低劣货色，今天回顾他的宣传艺术比起张教授阎学通老师简直是小儿科。

• 混杂部分真相的说谎比直接说谎更有效。
• 用步枪取得权力也许是一种不错的方式；但更好的方法是取得人民的心！
• 宣传的基本原则就是不断重复有效论点，谎言要一再传播并装扮得令人相信。
• 我们的宣传对象是普通老百姓，故而宣传的论点须粗犷、清晰和有力。
• 真理是无关紧要的，完全服从于策略的心理。
• 我们信仰什么，这无关紧要；重要的是只要我们有信仰。
• 政治不再是可能的艺术，我们相信奇迹，相信不可能和可望而不可即。在我们看来政治正是不可能的奇迹
• 必须把收音机设计得只能收听德国电台
• 报纸的任务就是把统治者的意志传递给被统治者，使他们视地狱为天堂

知乎用户 山羊月​​ 发表

我的理解是，一个人只有学会抬头才能学会低头，一个国家也是。

中国早就已经经历过太多让我们低头历史了，仔细想来，似乎能够让我们抬头的，除了上古的文明历史，就是当下的中国崛起了。

然而祖宗的历史永远不能是一个国家抬头的力量。君不见当年天朝上国的大清是如何被一次一次干翻在地，「量中华之物力，结与国之欢心」。

因此，只有一种力量能够让我们抬起头，就是崛起的力量。

可是，抬头也是技术活，是需要学习的。我们也经历过拼命抬头的时期，结果是拉伤了自己的脖子，差点一命呜呼。而拉伤脖子的结果是，我们从此陷入了一种矛盾的状态：我们一方面以为自己抬起了头，一方面又有陷入了一种天然的自卑，不敢抬头抬得太高。两种声音在耳边不断争吵，一种声音叫着：抬高点，抬高点，我们现在多么强大！另一种声音却说：我们的头抬得太高了，要赶紧学会低头，否则一定会重蹈覆辙！

两个声音争吵的结果是，我们自己也搞不懂，头应该摆在什么位置了。

其实，两个声音也许都是有道理的，但是讨论的重点搞错了。很多时候，我们需要考虑的并不是抬头或者低头的抉择，而是如何才能「正确」地抬头和低头。换句话说，当我们连自己的抬头的意义都搞不清楚时，我们的低头又有何意义？当中国连自己崛起的意义都搞不清楚时，中国的反躬自省又从何谈起？

综上，我个人很支持张老师重塑国人信心的努力，只要这种重塑是建立在一种实事求是的基础上，那么它一定也能够成为我们日后检讨自身缺陷的前进动力；相反，倘若这种重塑是建立在一种隐瞒浮夸的基础上，那么它也一定能够成为我们日后信心破产而惶惶不可终日的忧患根源。

知乎用户 达克罗 发表

我看了很多评论，想要回答一下。

我觉得张教授，对大众有点隐瞒。

他只说中国在物质方面的成就。完全不提精神文明建设方面，完全而且是长期落后于西方的事实。

看看，他认为，只要把饭吃饱吃好了。就算是好了。可见他把这些农民工当成是养殖场里的猪。只要给你吃饱吃好，你就应该满足，更何况比西方国家中产阶级好了。你还提啥要求呢？！

再来看看他污蔑五四运动

这话的意思是，中国知识界五四之前都是领先西方的？

五四之前打败过西方？！ARE YOU KIDDING ME?!

五四之后就落后了？！

有点常识的人都知道，执政党没有重复晚晴和民国的悲剧的一个重要原因，就是因为研究中国文化比较透彻，而不是只做概念史。五四运动是中国新学术的开端，五四之后，我们有了伦理学，逻辑学的概念，我们有了哲学史的概念。我们有了物理数学化学的概念。

中国真正有人文科学概念就是从五四，之前只有经学。只能相信，不能怀疑。

可以说没有五四运动，就没有中国科学和学术的大发展，就没有现在的北京大学和清华大学。

很多人把五四运动视为中国文化新生的开始。

一个国家是一个很大的概念。有好有坏。有重要有不重要。

回到正题：中国人该不该自信？

应该！

为什么？

中国在改革开放以后，取得了举世瞩目的成就。我们有了充足的食品供应，完善的交通设施和基础设施。我们有超过 5 亿人脱贫致富。我们的生活水平大幅度提高了。我们的大学实现了跨越式的飞速发展。我们能够出国旅游买东西了。我们的军队能够第一时间撤侨了。

但是，你要说这个自信是我们已经各方面都超过西方了。我就不同意了、

我们的博物馆自愿远不如西方。我们的大学和世界顶尖的学府还有距离。我们的音乐团体，远不如西方音乐团体（看看柏林爱乐）。我们的人民读书太少。我们的人民喜欢低俗娱乐（打麻将，赌博，卡拉 ok，到处瞎玩）没几个愿意听古典音乐，学习绘画，读书的。每天就是抱着个手机玩。

更有甚者，杀女婴屡禁不止，农村宗法制度死灰复燃。

很多人只要一听到我，说巴赫，贝多芬比任何有色人种音乐家伟大，就破口大骂。

很多人要说，西方人也有很不好的。

这话不错，因为世界太大。

狗爷，霉霉是美国音乐，波士顿交响，芝加哥交响也是美国音乐。若果你是美国人，被中国人问起，哪个是美国音乐的优秀代表？你会如何回答？

MINI 是英国车，劳斯莱斯也是英国车。英国车的代表是什么？

美国黑人没文化是美国人，普林斯顿的高材生也是美国人，哪个是更好的美国人？

重要的领域：科学技术（基本白人统治，现在偶尔出现东亚人了）这里还包括是不是有顶尖的大学，军事国防（和科技关系很大），人文艺术（博物馆资源，交响乐团，出版业水准），国民素养（看看伦敦的绅士，看看西方人穿的礼服，看看西方的民间慈善）

西方国家在这些重要的领域里面都实现了全面领先。你说如果你是西方人你会不会为自己感到自豪？

更不要说，西方的启蒙运动实际上塑造了文明思维的方方面面。其他任何地方都没有那么伟大哲学家集中出现。光一个约翰洛克，一个康德就足以让有色人种望而却步。

整个非西方国家也只有东北亚三国紧追西方发展。还没追上。

你可以说日本人做拉面比欧美人好吃，可是这是不重要的，不影响国家实力的。你可以说吴清源下围棋比欧美人都要厉害，但是这和国家发展也没有太大关系。西方人不会因为下围棋不如你，就把领先位置让给你。

===================================================================== 更新：

从这个角度上说，台湾，香港，韩国，和其他东南亚国家的发展在我看来不是一件什么了不起的事情。因为在重要领域，他们毫无建树。

知乎用户 知乎用户 b55724 发表

我尝试了很多遍就是发不出去关于批判和论证他本人的一些言论？

作为一个出生在中国以及人格健全的人我当然感到自信了，当然这主要是我们的文化，也不是我们的肤色「56 个民族不全是黄皮肤」当然也更不是某种政治立场。

可一个 985 院校大学教授如果连自信和自负都分不清的话，我想这肯定是故意的，因为这样的学术造诣在 985 院校是生存不下去的，至少他的同事们是可以在这点上可以达成共识。如果是蹭热度的话，我想在中美贸易战发生之后的舆论宣传早已跟他的观点背道而驰了「大水冲了龙王庙？」，看完他的种种言论我最终只能得出一个结论，那就是我不明白他在说什么。至少一个懂点自然科学常识，历史和经济学的我没有理解他所论证和表达的逻辑。其他的我也发布不了，这个人无法交流也无法批判，我只能说这样的人真的很多，但没想到这是个知识分子。

关于爱国每个人观点不同，但总有一些东西它是具备普世性的，讨论一个文明或传统如果忽略了历史和时间的角度的话那只能说明是耍流氓， 就跟倒洗澡水把婴儿也一起倒了一样荒谬可笑。

推荐参考:

一席《资中筠谈谈爱国》

知乎用户 十八花生​ 发表

教授说的非常好，如果有下集，可以再讲一期《中国领导人请自信一点》，非死不可，推特，优图逼没什么，我们足够自信。当然如果这条不删的话……

知乎用户 枚五​ 发表

1. 自信有很多种，钱多会自信，历史丰厚可以自信，知识丰富可以自信。张教授主要谈的是经济问题，我们的确应该自信。

2. 科技越进步，经济越发展，人受奴役程度越低，人和人之间的关系越平等，个体的权力边界越明显，这些我们和西方国家有较大差距，张教授没讲，他也没否认。

3. 张教授的立场是主旋律的，但没有令我反感，因为他讲理，虽然他 “避重就轻”，提到中国不如美国的地方就说“他也承认” 而不展开来讲，他虽然没有说出全部的真话，但他没有说假话。同样是主旋律，对比周小平，高下立判。

4. 这个视频是剪辑版的，张教授实际上还有很多有意思的论调，我觉得不失为认识世界的一种方式，他认为西方国度迷信 “程序正义”，以至于不能及时调整政治体制；共产党发起过文化大革命，也提出过改革开放，三十年前党的思路和三十年后党的思路变化比美国两党的差异还要大，共产党更具有与时俱进的能力。

希望我们有更强大的自信，有诸多合格的公民，自信到我们的道路，理论，制度都允许质疑，不允许质疑，不允许反对者发声，很难讲有自信。

不难看出，其实张维为教授也反对那些笨拙的主旋律宣传者，他们不讲理，他们编事实，他们给反对者扣帽子，他们不允许质疑……

所以，我觉得，崔永元说的很对：要建设一流的国家，需要有一流的公民，无论你的立场是什么，至少能在面对面辩论时，有讲理的机会！

知乎用户 本是桐根生 发表

“虽然中国的人的平均寿命比美国人低。”

“但是，我们北京和上海这种大城市的居民平均寿命比纽约和洛杉矶的高。”

“所以，中国人啊，我们要自信。”

原谅我数学差

知乎用户 Joshua​ 发表

正确的废话。

知乎用户 匿名用户 发表

特别是他说财产小于 47 万的就是弱势群体，需要救助。真是一幅有钱人在鄙视是穷人的嘴脸——国家发展得这么好，你们怎么能这么穷啊。这种人整天跟在政府官员屁股后面，渐渐地把吹嘘都当成是真的了

知乎用户 匿名用户 发表

宣扬理论是为了配合营销，至于理论本身在逻辑上站不站得住脚、甚至他自己是不是真的相信自己说的那些东西，不是特别重要的事情

目前的舆论大环境下这套内容拥有广泛的市场，而且绝对安全，那就足够了

知乎用户 烦恼风 发表

一个制度用了好久没变了。

中国一直在政改适应形势

西方的形式从九十年代以来变化还是挺大的，但是他们似乎没怎么改过，反而一直要求中国推进改革。

不是硬要吹中国怎么好

我觉得答主要是去一些地方，比如西方世界，比如日本之家这种贴吧看看，我觉得你会觉得宣传上还应该再乐观一些。

再看看夏令营中的中日较量这种逆向民族主义的文章

我觉得有人可以把外面的世界吹成这样，我们适当的提出一些我们制度的好处有何不可？

这是对逆向民族主义的反击而已

你自己都没信心了还玩个毛？

知乎用户 h 汉唐气象 发表

他要是自信，为什么移民去瑞士？张维为最看不起的人就是他的粉丝

知乎用户 wstdq 发表

何不食肉糜？

知乎用户 赤子主上 发表

马屁精罢了。张先生敢展开讲吗？哪个话题他敢展开讲？

他只能喊口号。当然他的优势是，反驳他的声音发不出来。

知乎用户 Edword Hu 发表

我觉得 对中国自信 和对制度自信 和对政治制度自信 和对发展成果自信 和对某组织自信 应当是不一样的。

我还觉得 民主是什么 什么才是民主 同样是值得商榷的。中国不认可民主？而大家拿出来批判一番的是民主吗？

所以我认为 张教授还有诸多答主没有搞清楚这几个问题，以及对谁自信的问题。所以除了暂时排位第一的答案，所有人都只是坐在自己的位置上看自己想看的东西而已。

只是我认为 不用批判我一番 不喜欢就点窗口的叉就行了。

知乎用户 王雨七​ 发表

**往往有一点偏激的言论反而最有影响力。**因为大众看待事物总是单面性的。所以演讲者往往会就一个方面反复阐述。尽管它不辩证，但是起到的作用很明显: 目的为让国人自信的 “。

国人自信是应该的。现阶段来讲，偏向自信有助于发展。就这一点我认同这个演讲。

**所以我们应关注演讲的目的，而不是看其观点是否辩证。**至少其观点不是偏激的很过分。

举个极端的例子。历史上的革命者，改革者，大部分都是比较极端的，这样才能在群众间造成影响。过于克制和辩证的观点，反而在群众间掀不起波浪。

比如理性主义和浪漫主义反复盛行的几个时期。大抵是要么极端理性主义要么极端浪漫 9 主义。如同价值曲线一样上下摇摆。没有那么快会出来一个科学的 “感性和理性并存” 观点来。

**要么左派要么右派，随着历史反复摇摆，饭圈式的非黑即白。群体中很难会出现左右均衡，中庸的思想来。**我说有不对的地方，你说 “难道你觉得不对吗？"，这就是人在群体中的日常思路。鲜明立场性打磨掉了客观性。

所以演讲的内容嘛，正面的就够了。把握好一个度，不要太自卑也不要太飘。在人民间做一些务实的有用的东西，这就够了。

群众是不讲辩证的。面对乌合之众 (绝非贬义)，你会怎样表达你的观点？这是个麻烦的问题。

知乎用户 闲稻人 发表

中国人的确该自信，但如果国家都不自信，人民怎么能自信起来呢？所以，自信的开放谷歌、脸书吧，如果够自信，就不用怕不同的声音，不用害怕比较，不用惧怕人们的思考，分析，对比与成长。其实在国外用了下脸书，体验并不好，一登录就莫名其妙被加了一大堆素不相识的人。不想继续深究，干脆卸载了。

知乎用户 MR.Li 发表

既然演讲主题是 “中国人要自信” 那么我就说说自信的问题。

一、自我效能感
与自信伴随的一个名词叫 “自我效能感”，简单说就是一种感觉自己能否胜任某个任务或适应某种环境的感觉。自我效能感高，就自信，低就不自信。

二、自信的稳定来源
自我效能感的确能够通过言语刺激获得提高！
但是自我效能感稳定而坚实的来源却是：行为成就感！
简单说就是干一件事干成了，就获得了行为成就感。干十件事都干成了，就积累了十个行为成就感。行为成就感越多，人的自我效能感就越强，人就越自信！
反之呢，你脑补。
比起行为成就感带来的自我效能感，言语刺激就是个渣渣。烂泥扶不上墙是因为它是烂泥，也因为墙太高了。而且言语刺激有时反而启副作用，他以为他行，一试，不行，下次言语刺激的效能就降低了。
一句话：自信的来源是过去的生活经验。

三、“中国人要自信” 属于言语刺激
我的意思是说，这种言语刺激只有遇到真正自我效能感高的人才起作用。
对于普通人，如果他的生活处处碰壁，或者不能 “与自己和解”，你无论怎么刺激他的自我效能感，他也不会自信。

自信是一种感觉。

自不自信，自己知道！

张教授讲得很好，但是自信这种事，自己的感觉对呢，还是别人的感觉对呢。

知乎用户 光宇 发表

现在的中国比八十年代的中国要自信，那一段时间可用 “脊梁断了、顶礼膜拜” 来形容。现在的自信，一方面是中国自身取得的成就，另一方面是在 2008 年后西方实力的衰弱。诚然中国有很多问题，但要弄明白一点，西方为什么迫切的希望中国“民主”？中国立刻民主后会强大么，西方希望看到强大的中国么，对很多人来说这是自相矛盾的。

知乎用户 毕竟大男人 发表

我们的自信，是绝对的第一，无人能及的时候，才体现的出来

知乎用户 张博士喔 发表

自信是一种态度，是一种积极的生活方式。心理学家说，健康的人格，需要适度的骄傲。徐悲鸿说，人不可有傲气，但不可无傲骨。即便中国现在很差很差，我们也应该以积极的心态去让她变好。另外推荐一篇文章，罗思义《有人在用谎言维持中国人的自卑感》

知乎用户 张秀兵 发表

官方数据：中国徼个税人数仅为 2600 万人，中国个税起征点为 3500 元！抛开政府工务人员，央企这些！2014 年末中国就业人员 77253 万人！也就是说就业人口中近 7 亿人收入 3500 以下！都无视这些吗！

知乎用户 知乎用户 5JnNd1 发表

我衷心希望张教授把这话讲给网信办听，好好教育一下它们。

知乎用户 刘玉栋 发表

或许叫做 上海人请自信一点 更为合适。

知乎用户 周迪 发表

是不是只要在网上说中国好就是弱智傻逼被洗脑啊？果然要骂要喷才是炫酷才是潮流啊？为了证明自己没被洗脑所以为了黑而黑知不知道这样更显得你愚蠢啊？

知乎用户 朱常在 发表

盲目地自信不就是自大和自负吗？

五六十年代和七十年代，我们多么自信，全世界人民等待我们去解放，我们是全天下最幸福的人民，最先进性的社会主义国家………

自由和独立是一个国家、民族、个体自信的基石。

自信是建立在自尊和被尊重的基础上。人会被误会，但不被尊重的时候，说明自己值得反思的地方还有很多、很多…

知乎用户 稗官野史 发表

其实呢，我们老说西方制度好主要是说几个方面，一是民主，二是法治，三是自由，因为从来没有过，所以才觉得好，至于是不是三流，我想民主是最坏的制度，除了我们已经尝试过的，所以西方制度是二流的，一流的我们从来不知道是什么，三流的是我们已经试过的。所以以此推论，如果你对美国人、英国人说民主多好多好，人家不觉得，因为人家经历过了，好处都享受了，感受最深的反而是民主的坏处，所以呢，我们应该对他们宣传专制的好处，根据我们拥有的悠久的专制传统来宣传，相信他们一定听得津津有味啊！

各位可以看看最近有好多参加极端组织 IS 的欧洲年轻人啊，很明显人家就是认同专制嘛！

知乎用户 刘文博 发表

我就一句话：人都是趋利的，屁股决定脑袋。

如果希特勒让我给他做中文翻译，我也会竭尽所能的给第三帝国唱赞歌的。

请记住：并不是每个中国人都是邓小平的翻译。

知乎用户 韩马丁 发表

中国好不好这事，一万个人有一万个看法。

你去问毫无保障的农民工、富士康的跳楼小孩、失地拆迁被打死的村民，他们的答案肯定跟上海大学教授不一样吧？

所以我觉得这个问题，真的不适合由张某这个体制内的既得利益者来回答。财主老爷和他的仆人，肯定觉得大清好的很，你们泥腿子吃饱了撑得没事干起来造反，活该！

知乎用户 逸之 发表

可以改个名字，《论万物的利与弊》。

知乎用户 匿名用户 发表

切入点很好，人很儒雅。

恰恰这一份儒雅，值得考虑。

去过很多国家，看到是人家的表面还是核心。

生活在中国，上层，出去聊聊天就亲民了吗，注意亲民。

说话引经据典。我们都知道水能载舟亦能覆舟，请问那句话适合于当今时代吗。

没有民主过，非说成我们是以结果为导向的民主。这就是巧舌如簧了吧。

民主就是民主，连民主的定义都玩弄一下。我看，不可取。

总结，说话有道，核心无道。

知乎用户 kun yu 发表

窃钩者诛，窃国者侯。

童瑶和张维为之间大概相差一百个凤红邪吧……

当然我不是说张老人家窃国了，他还没那么厉害，只是说看看同样是骗子，手段真的高了很多……

知乎用户 东方白 发表

看了很多张教授的书和视频，始终觉得张教授是一个不一样的公知。他很少说中国现在的模式就是最好的模式、最完美的模式，很少很少，他只是一直在强调我们的模式比现在的西方模式或者说是美国模式好，至少说不差。

在这里不想讨论政治体制，学术有限，不是非常懂。

他始终是站在带路党的对面。当然张教授的很多例子都有局限性，都是中国最好的地方、最好的城市、最好的行业、最好的公司等等和美国比较、西方比较，这个地方经常被人驳问。

网络公知的辩论就是要听到不一样的声音。

知乎用户 知乎用户 moLsDf 发表

1. 感觉他没在中国底层长期体验过，就是工资 3000 左右，负债 20 年的几亿中青年人生活状态，北上广本土百姓生活就算再好，也不到 5000W 人

2. 自信是对的，中国没落到 5% 以下的发展速度，就是进步，财富和技术需要积累，但很多人等不及，导致盲目崇外，自卑。

3. 以往中国很少发言机构，社会话语权太差了，负面信息太多。现在张，共青团，局座，金等有人站出为中国发正面的声音，很难得，舆论战不能输。

知乎用户 匿名用户 发表

我认为张教授在比较中西政治制度时善意篡改了一些比较的条件，他始终在比较中国与美国的经济指标，请问国家强大与人民是否自由有必然关系吗？如果国家强大人民就自由，那希特勒时期的人民最自由？中国人很多这种巧舌如簧的辩论家，为劣政粉饰太平，人家的制度里新闻媒体专门揭露社会的丑恶和黑幕，我们的新闻媒体除了歌功颂德还会什么？国家富有不代表人民富有，国家强大不代表人民强大，经济是发达了，可不能代表公平正义。老百姓的幸福要由他们自己评说，并不是被你所代表了发言。当你发表一段不合时宜的话的时候你担心过吗？当你和领导人的观点不同的时候，你敢说吗？什么在让你担心？好与坏不是一目了然吗？那么多的强拆，那么多的血泪的控诉，你看到过那个电视台播过吗？你一味的比较经济总量与人均寿命，我觉得有失偏颇，这是我个人的意见，谢谢。

知乎用户 螃蟹走猫步 发表

通篇的自信都建立在 “唱衰美国和西方” 的基础上，美国这不行，美国那不行，我只想说，真正的自信不是建立在他人的基础上的，当你处处和一个事物比时，你的内心已经承认了你不如他，所以想一心通过比较来找到存在感。说句实话，看这视频最大的感受就是：大写的失望。说是自信，字里行间透露出来的却满是自卑，我希望中国人的自信能来自内部，来自于公民们的认可。

知乎用户 龙在田 发表

一个人 (国) 有没有信心，不用通过比较或贬低他人 (国) 来获取信心。自己国家的好与坏，应该基于自身的情况来做判断。再说，承认自己不如别人就代表没有信心了吗。什么逻辑吗，这是一个教授该有的逻辑，混蛋吧。。

知乎用户 天奇 发表

他不是单纯的学者，所说所为是有目的性的。他说的话不一定都严谨、正确，但他做的事是有必要的。

中国人在最近这十几年里，心理建设与国家实力进步是不对等的，是需要恶补的一课。中国人不需要自信么？

能理性思考追溯信息源的人终归是少数，你不用简单粗暴的方法建立话语权，别人就建立话语权。观网的内容制作的产品是有阶梯性的，他只是其中一个产品，是符合当前互联网特性的。

人看人话，鬼看鬼话，总有一款适合你。

指出其中一个产品信息与逻辑有问题，沾沾自喜其实很幼稚，精明人不知道他说的哪些有问题吗？他不知道精明人能看出有问题吗？本来这个产品就不是给精明人看的。

精明人自有其他产品应对，精明利己的理性人自有冷峻务实的翟东升给你看，难道你看得不香吗？朴素的大众又未必能接受翟东升冷酷缺乏人味的利益视角，估计看了忍不住骂，那他们看什么呢？还不是得整个张维为给他们看？

知乎用户 匿名用户 发表

个人感觉，针对张的观点更多的是给人启示的价值，不卑不亢，娓娓道来，一味的以批判为批评的话就没意义了，倒似乎更反正了张的观点：中国人要更自信一点.

知乎用户 shukun li 发表

中国是一个包罗万象的中国

中国有狂扫奢侈品的有钱人，也有吃不起茶叶蛋的中国人

因为有了吃不起茶叶蛋的中国人，才有了狂扫奢侈品的中国人

因为有了狂扫奢侈品的中国人，才有吃不起茶叶蛋的中国人

这要看你的眼光盯着什么地方了！

知乎用户 捞一碗月光 发表

知乎用户 知乎用户 1DwZGl 发表

看了那么多回答，才意识到既得利益集团也是一定百试百灵的帽子，跟五毛一样。

文革的先批身份再看观点，从未结束。可叹。

知乎用户 天高云淡 发表

张维为就是为了迎合虚荣心而发表的言论，真正的自信应该是科技发展和政治昌明，其他都是衍生出来的结果。

知乎用户 雄鹰在飞翔 发表

张维为说得很对啊，你们反对得那么欢。

目前排名第一的答案，直接把张维为比喻成骗子，又不给理由。

所以张维为说得对啊，你们，还是要自信点。

知乎用户 匿名用户 发表

说说这个视频的优点吧，教授很儒雅，有着一种中国文人尤其是做了官的文人特有的气质。我看此人演讲犹如看到了当年慈祥的温总理，又如看到《穹顶之下》中有着一股认真劲的柴静。拍摄手法也很不错，镜头的切换运用得极好，观众也安排得很恰当，都是最最关心国家大事的劳动人民。

刚注意到这个视频是在微信微信朋友圈里，标题是 在外国被禁的视频 。相信这种标题党自然会激起很多人的好奇心。但我相信这种胡说八道的视频在国外不会被禁，不要把国外媒体都想得跟某国官媒一样。

教授俨然一副专家学者的姿态用平缓的语气向我们娓娓道来，无非是说美国以及西方国家没什么了不起，现在的中国已经超英赶美了。中国三年创造一个英国，这口气真的不小。

教授一举例就是上海有多发达。我也想告诉那些被忽悠的观众，你去查一查上海在中国地图上有多大的面积，上海的人口占全中国人口的多少分之一。美国当然不是什么人间天堂，但如果把视频中多出教授口中的美国换成中国，是一样的。比如中国有三个世界（我想还不止吧），如果你不幸掉入第三世界，那么对不起，你寿命比非洲国家短很多 ····· 中国西部有个叫 XXX 的地方，如果你从上海坐火车去那里，我想也是第一世界的车站到第三世界的感觉吧。你从那里下火车，你敢不敢再火车站附近找个地方住下来?

美国和欧洲我是没去过，不敢说那些个国家就是天堂，但毕竟在国内跑了很多地方。我所看到的中国是极度发达的，也是极度落后的。这两者加在一起用一个词形容那就是畸形。东西部的贫富悬殊，沿海与内陆的悬殊，我想很多外出打工过的同胞深有感触。不要去什么纽瓦克机场，就在国内坐火车就能感受到什么叫第一世界到第三世界。也许就是从软卧到硬座那么几节车厢的距离。

一直觉得美国没很多人说的那么完美，但看到这视频这么唱衰美国唱衰西方总觉得是某些人别有用心。更何况民主这个东西真的不能用西方民主一言概之。以美国纽瓦克机场和枪伤科来判定否定民主，进而肯定我们制度的优越性，这是说不通的。

至于说一个趴体执政好的论调听过很多次了。就像罗胖子说的不要和某些人讲民主，你给他讲民主他会说我一个傻 X 我什么都不懂，怎么能自己代表自己，必须要有人帮我做主。总有人说国家没个趴体独裁那不是乱了嘛，所以说专制独裁还是好，至少社会不会乱。我觉得上当受骗不要紧，被卖了还帮人数钱才是可悲。

我觉得张教授应该和精英们一起讨论中国模式，西方模式的话题。把这些讲给我等没见过世面的老百姓，像是那些建国大业的演员们，自己当了外国人还要教我们爱国。想想就够坏的。

知乎用户 晏恺富 发表

其实一个人自不自信，与他国家制度好不好没什么关系。往往别人对你说，你要自信，你都会觉得他说得对，他是为你好，所以张教授能变相的歌功颂德还被很多人认可。或者理解为对这个国家的发展有自信？但这种表达很别扭，应该改为有信心。到底哪种制度好，我这种小人物真的搞不清，留给时间检验。

总之，他有点偷换概念的嫌疑，把 “我要来粉饰太平” 换成一种大家容易接受认可的说法。

知乎用户 爱吃金锣火腿肠的尼禄​ 发表

警惕境外势力打民族主义牌

不会吧不会吧，还有人不知道 zww 是瑞士公民？

但是至少 zww 等人的目的达到了，现在大规模爆发的无脑 pink 就能说明问题了，zww 自己也暴露了，支持买办资本，认为剥削符合 mks 主义，站台 996 007，所以，这样的外国学者还是驱逐出境吧（无慈悲）

知乎用户 匿名用户 发表

很有必要的一个演讲，希望尽可能多的人可以看到。

中国已经是世界第二大经济体了，取得了很多举世瞩目的成就。

即便如此，外国人在中国土地上的超国民待遇还是比比皆是。

随便一个外国垃圾都可以来中国当外教，拿一份远高于常人的工资；

各地高校普遍的优待外国留学生，亏待中国学生，即便他们是一些亚非拉的低水平学生。

在某种程度上，这很大一部分原因是因为不自信造成的。

所以，中国人，确实要自信起来。

至于该问题下一些莫名其妙的回答：

说张教授是喉舌的。没错，张教授本来就是为中国特色社会主义发声的喉舌。难道福山不是为新自由主义发声的喉舌吗？

现在正是需要讲好中国故事，为中国发声的时候，如果有机会，每个人都要当好共和国的喉舌。

说张教授罔顾事实歌功颂德的，还烦请举出来具体的例子。乱扣帽子谁都会，并不具备任何说服力。不然，这种扣帽子的行为必然会招来一顶 “为反对而反对” 的帽子。

知乎用户 红光 发表

张维为教授是个有真才实学的学者。我收听、观看过他的节目，逻辑严密，出口成章，对世界各国的政治研究得很深入，观点鲜明，见解独特，可信度很高。不像有的学者，知识储备不足，演讲起来漏洞百出。

知乎用户 太阳冰红茶 发表

说实话，中国不是完美的，看看吃不饱的山区孩子们，那么多抓不完的贪官，这些是大方向的，还有小细节的，家乡道路坑坑洼洼，没有铁路只有车等等，还有国民素质，不和别的国家比，有些地方还是很差的… 但是，我国发展确实是及其迅速的，terribly rapid ，不能一味盯着缺点。中国应该自信，但不能妄自尊大。西方教育不能说三流，否则那么多诺贝尔奖得主怎么来的；这问题太大了，用辩证的想法思考下，我们要扬长改短而非避短，取西方之精华弃彼此之糟粕。

知乎用户 Ziii13 发表

我听说，一个人在党性 忠诚 和 智慧 这三样东西里只能选两样

知乎用户 匿名用户 发表

读张教授的书最大的感觉就是：以偏概全。

包括之前成名三部曲：中国三部曲

再到现在请中国人自信点，基本上都在做一件事，表面上拼命擦除民主制度与集权制度的差别，实质上又在吹捧集权制度的优势。而张教授的作品往往缺乏许多可靠的数据，而他最引以为傲的数据就是：我看到的。

我甚至觉得他都没完成什么创新，从三部曲到请中国人自信点。让我产生一种感觉：我在看央视新闻。前几篇，先讲他去过的国家有多么多么差（举的都是东欧危机中的国家），然后再说这些国家的人民多怀念过去的专制领导人，最后就是开始说我们这个集权国家的优越性，用张教授书里的话就是 “集中力量做大事”

张教授本人所作的作品缺乏了太多必要的数据，个人感情和几十年前的旅游经历占据了全书的大部分。张教授本人所写的关于中国经济发展的状况可能太乐观了，嗯，仍然是缺乏大数据的分析。

但不得不说其关于「良政」「劣政」的观点算是当中的较大亮点。其余的再没了吧。

知乎用户 匿名用户 发表

对于当前排名第一的

@sewooxi

我想提几点异议。我想说，不经过对比和量化的分析，都是耍流氓的。。所以，要对比对比，数据数据！我应该算半个 5 毛，在中国 5 毛是政治不正确，所以我就匿啦。

1. 针对第一条

1. 谁也不能否认中国过去三十年的经济建设成就，也不能否认这样的经济建设成就对于一个国家发展的意义。可我们也都知道，前期的经济发展是以怎样的代价取得的；关键是，这样的发展不可持续。（增长率现在不就的的确确放缓了吗？）

你说我们的经济是以比较大的代价取得，这样的发展是不可持续的。我没有查数据，不知道其他比我们发达的国家有多少个前期发展经济是不需要多大代价的。如果所有的国家前期的发展都需要付出一定代价，那中国这样也是无可厚非的。如果大部分国家前期发展都能做到不怎么花代价，那我承认中国之前的发展就有问题的。但是你没给出任何数据，就偷偷地传递了一个 “中国之前的发展本可以不花那么多的代价” 的概念，那我就觉得你说得有些鸡蛋里挑骨头。你说增长率放缓了，那你分析一下每个比我们发达的国家，他们的历史增长率是不是能做到一直保持着高增长开挂的节奏。如果它们都可以，中国不可以，那我承认中国有问题。我个人认为，经济的增长动力都是靠不断的改革释放出来的，你也没有说明，中国遇到问题后是否有努力去改革，努力去探路。

2. 针对第二条

2. 对于张教授来说，尽管说自己做过三年工人，但八十年代便接触过最高领导人、并且直接为最高领导人服务，后来游历过一百多个国家，并长期在国外工作生活，这样的背景，即便在当下的中国，也算是人中龙凤，换言之，精英阶层。

我想，中国社会当下的一个严重问题之一便是阶层的撕裂。什么 “美国是由第一世界、第二世界、第三世界国家组成的”，中国难道不是吗？

我十八岁以前都生活在四川的一个国家级贫困县（庆幸自己家庭并不算贫困），读大学来到北京，有了一些所谓高大上的经历；就我个人经历而言，恐怕中国都不止三个世界，还有第五世界，第十世界。

前段时间，微博一件热议的话题是一位台湾教授说中国某地区人吃不起茶叶蛋，网友各种冷嘲热讽。可是，和一位技术中心同事吃饭时聊到这个话题，我说我们老家真的有这样的人啊，真的吃不起茶叶蛋；结果那位同事说，我大学时就是啊，舍不得吃，觉得贵。

（举这个例子不是论证茶叶蛋贵，而是真的有吃不起的人存在。）

我现在想，有贫困不可怕，政府和社会组织都会想办法解决；更可怕的在于，一部分人（精英阶层 + 中产阶层）对于另一部分同胞的生活状态的无意识。他们 “不知道” 同在一个国家，生存的状态可以差别如此之大。有这个“不知道”，就是未来社会问题的一个根源。

当然，你说张教授是精英阶层，对下层百姓多穷不了解，这点我可以理解。但是你没有给出一个中国买不起茶叶蛋的人到底占了总人口的百分比的数据，你就一直在渲染底层人民多苦，其他人多不了解，这有失客观。买不起茶叶蛋的人是占了 0.001%，0.01%，1%，还是 10%？这几个数据是相差很大的。无论哪个数据，你之前的描述都适用，所以到底占比多少？然后你能否再给出一个买不起茶叶蛋的人占中国人口的百分比的趋势图。这个趋势图中的百分比是逐年下降还是逐年上升？这又区别很大的。

3. 针对第三条

3. 接着上面一点，按照张教授所生活的阶层，看病难、就学难、买房难等等等等应该都是不会有体验的。他所谓 “接地气”，如果只是跟餐厅的厨师、广场舞的大妈、学生聊聊天，我想是很难对普通民众的生活有切身体会的。

有次办公室谈到类似话题，有人问武大的实习生给现在的政府打多少分，她说满分一百的话打八十吧。又问另一位同事，她没有直接回答，她跟实习生说，等你生过小孩，看过政府部门那些办事人员的脸色、办事效率再说吧。

你说的第三点，我也能感受到政府的办事效率。但是，我还是需要客观的分析数据，我不喜欢主观的判断。所以，你能否给出一个主要城市的政府办事效率的分布图，是否每个城市都像武汉那样？还有，能否给出武汉政府每个业务的办事效率对比，是否每个业务都如此没效率？然后能否给出效率的趋势图？是每年提高了还是下降了？所以，在没有这些结论前，我觉得单凭武汉代表全国，我觉得不妥。

4. 针对第 4 点

4. 张教授说，中国每年实际只有十几万人移民，跟波兰、台湾这些小地方相比，也不算多。但是我想问张教授，看看中国富裕阶层里移民的有多少。他们已经掌握了不少的财富、资源，在这个国家基本上都有不错的生活，问问他们为什么要移民？即便是一些普通家庭通过技术移民走出去的，他们也都有不错的教育，在国内也能找到不错的工作，问问他们为什么要移民？

这点我无话可说，美国等，西方的教育资源，生活水平等等都比较好，所以很多富裕阶层的都会移民过去。但是我想问问，你能否给个数据，能达到移民条件的的财富门槛究竟有多高。你说 “看看中国富裕阶层里移民的有多少”，但是问题是大部分中国人还没那么富裕，台湾和波兰的平常人，可能就是中国的富裕阶层。而且你好像只想问问中国那些人为什么移民，那你干嘛又不问问台湾和波兰的为什么移民？

5. 针对第 5 点

5. 对比曼谷和上海，的确不难得出中国的治理模式更有效率的结论。集中力量办大事，可以很快很有效。可如果，办的是不那么正确的事情呢？比如，文革的话？

蔡英文 12 年大选落败致辞里有一句话，不能没有反对的声音，不能没有制衡的力量。有反对、有制衡，做事的确会慢，但很重要的一点在于，有反对、有制衡，出错、出大错的概率也会大大降低。

我个人不认为中国体质没有反对，没有制衡。首先 d 内也有各种势力，而且 d 做事也会看民众舆论，也怕舆论反对。这难道还不是反对和制衡吗？而且一个主席也最多当 10 年，就算在任期间不顾 d 内势力和民众舆论反对，在重大决策失误了，也不可能延续 10 年吧。何况作为领导人，大家都希望卸任之后留下好名声。所以，为啥一定要多党制？为啥还要民选政府，选出的人还得花大部分时间去讨好这些不懂经济政治外交的普通百姓。你看看网上的键盘侠，就知道中国现阶段真不能民选。

**
6. 针对第 6 点**

6. 张教授说美国最富有的二三十人可以左右白宫，中国不会这样；那如果要说，在中国，几大 CW 可以左右中南海；美国也不会这样啊。

张教授说西方、西方媒体都黑中国、都唱衰中国，可是西方、西方媒体唱衰西方的也不少啊。演讲里张教授自己就说了，经济学人发表的民主制度的弊端，福山（美国国籍）发表的衰败的美国，不就是他们自己在 “唱衰” 自己吗？

我就想问你，你是想只在乎私人利益的资本家左右政府，还是想在乎大局利益的政治家左右政府（何况政府本来就是政治家的天下，这无可厚非）。所以你说几大 CW 左右中南海，这不是很正常嘛？人家的职业就是领导政府，领导国家呀，人家做事是以大局出发呀。而资本家呢？呵呵。

你说我们互相有唱衰，那的确是。问题，你能否再来两个数据：1. 西方国家唱衰中国与客观评价中国的文章比例，2. 中国唱衰西方国家和客观评价中国的文章比例。到底谁比较喜欢唱衰人，谁比较喜欢客观分析？这个我不清楚，我不评价。

7. 针对第 7 点

7. 整个演讲的主题是说自信。台下的大妈笑得很舒心。

让我想起我家一位亲戚问我韩国人 “真的吃不起肉吗” 时那种亲切的、带有关怀、又有一丝不易觉察优越感的笑。

我说：“那边猪肉确实很贵，一般的猪肉 50 元人民币一斤，好点的 100 块一斤。”

我没有接着往下说，因为大妈可能这辈子都不会去韩国，也不会真的对生活在 “水深火热之中” 的韩国人有同情。不过是饭后的谈资罢了。

我想，如果她的子女去韩国旅游或者生活，看到绝大多数韩国人不仅吃得起肉，而且到处都排队，没人闯红灯，公厕里都有免费取用的纸巾，车辆拐弯时候绝对会让人先走，再来谈论有没有自信，可能是比较有意义的。

镜头里的大妈和厨师，出去读书、游历、工作应该都没有太多机会。但他们的孩子、年轻人会越来多地走出去，看这个世界，西方比我们的好的、坏的都会被他们看到、听到、意识到，那时他们是不是发自肺腑地对中国自信，可能是比较有意义的。

这点我基本赞同。但是你干嘛找台下那位大妈下手呀，人家说不定环游过世界，你又怎么知道呢？

8. 针对第 8 点

8. 我们的社会，财富在增加，文明在进步，作为国民，我很开心。可是社会上那些让我不舒服、不开心的问题，也是的的确确存在的，我不开心。我不会觉得中国很糟，但也不会觉得有赶英超美 “那么好”。

针对地 8 点，基本没有吐槽的地方，我也赞同，握握手~

知乎用户 知乎用户 h28jVb 发表

这个演讲是站在最现实主义的角度来说的。其实国家也好，人也好。想要成功是三位一体的。也就是天时地利人和。打个比方: 如果没有 911 的话，美国就有更多的机会来对付中国，中国那十年就不可发展那么快，国际地位提高那么多。21 世纪了，一个国家根本就不可能闷声发大财。这只是基本前提。除此之外，还要积极的参与国际事务。积极的去履行国际义务和责任。而后，再此之上才是发展经济强我国防。毕竟，中国是联合国常任理事国。

知乎用户 哈哈啦啦日日扬 发表

张为维，御用文人一个，和那些公知没什么区别，都是忽悠人的，只是哪里忽悠人的东西不一样罢了。讲的东西也无非是某个体制好，某个体制不好，却从来不讲人的因素。

知乎用户 知乎用户 kN68mw 发表

1、张教授又代表了多数中国公民了。被代表与被平均也没啥区别。

2、舆论宣传不以反应和探寻事实真相为本，而是制造和诱导受众产生 “希望期盼” 与“愿意相信”为准。

其本质为争夺舆论话语权而已。

3、张教授需要加强自身忽悠基本功的理论学习与实践训练。

知乎用户 知乎用户 qT2Xqu 发表

大多数国人的不自信并不是由外国人造成的

知乎用户 崩坏虚空 发表

题主自己去买本天朝国家地理 1 月份的看看吧

环首都贫困带_百度百科
环北京贫困带调查

自己动动脑子好好想想

如果现实社会真的有那么好, 你觉得这种学者还会这么讲么?

大家已经都在享受了.

而不是听一个专家再讲 将来如何发展云云.

何况整个视频基本都是很空洞的套话.

文章中写了一个家庭净资产中位数

2010 年美帝是 7.73 万美元, 天朝是 6.63 万美元

按照他说的有 50% 超过这个数目, 有 50% 低于这个数目.

美国人口数量截至 2013 年 4 月止为 3 亿 1574 万 3 千人，为世界上人口第三大国

根据国家统计局 2013 年 1 月 18 日公布的数据，截止 2012 年 12 月 31 日，中国人口总数达到 13 亿 5404 万

-—- 一半. 美帝有 1 亿多人口, 天朝呢? 6 个多亿

上面是统计的家庭, 下面是统计人口, 不照

但是这个数量级呢?

你富人比人家多, 同样, 你的穷人也比人家多.

后面写了个一个预期寿命

说美帝是 78 岁, 天朝是 75 岁, 天朝人口是美帝的 4 倍

看起来很美.. .. ..

那么我们来谈谈养老金缺口好不好?

他后面谈到了灯光的问题

那么又回到我最开始贴的那 2 个链接了.. .. ..

如果你买了杂志, 一样有天朝的灯光照片, 你也可以看看文章, 看看照片比较一下.

卖东西的总是宣称他们的东西有多好多好

但是问题都是你买回去使用的时候出现的.

知乎用户 顾尘​ 发表

是否自信，主要跟自我认识有关。

多读书、多经历、多跟不同的人交流，形成自己独立的对自己和世界的判断，就是自信。

美国模式确实失败了，主要是没有解决贫富差距和族群撕裂的问题，权贵掌握了政治。北欧模式还是值得借鉴的。

知乎用户 匿名用户 发表

1. 反对扣帽子，不论此人什么背景，他的演讲代表了他的观点，也代表了一部分人的想法，不能因为此人的背景，就认为他的言论完全错误；

2. 他在视频中比较了中国和西方不同的管理方式，按照他的说法，中国是选贤任能，西方就是选举制度。对这一点，我是不同意的。原因就在于，西方的选举只是表面，其背后依然是官僚集团内部的选贤任能。

3. 西方的很多国家，虽然各个部长是由选举获胜的政党提名的，但是想依靠这些选举上来的政客治理国家是不可能的。他们只在乎选票，而选民是多变的，如果都按选民的意愿治理国家，这个国家的政局必定混乱。国家的治理主要还是依靠庞大的官僚系统，这是 “铁打的公务员，流水般的内阁”。所以任何上台执政的内阁，都不可能跟这个稳定庞大的官僚集团对抗，因为任何政策的制定和执行，都要依靠这些人，而这些人的选择和升职，是不依靠选举的。他们依靠的是校友是同僚是同乡。

4. 在我看来，西方国家的治理是这样的：选举出来的议员政客是用来稳定民心迎合民意的，官僚集团是负责制定政策管理国家的。

5. 对于国家来说，需要的是秩序。自由平等只存于想象之中，同样也是个乌托邦。古代中国，提供这套秩序的是礼制，如今提供秩序的是法律。

知乎用户 韩大狗是胖柴犬 发表

晚清时也挺自信的。

知乎用户 SherRock 发表

偷换概念也好，逻辑漏洞也好，演讲中比比皆是。

比如东西柏林照片那个，宇航员只是描述事实，他引用时强加了一个因果联系，然后用结果来反推归谬。

其实我更感兴趣的是他提到和福山的辩论，接着提到福山的文章 America in Decay，还以为会说 “95% 都是我的观点”，扬眉吐气一番。结果是"95% 不修改发到人民日报上 “，真不知道他想表达什么…

这个演讲实在乏善可陈，就跑题说说他们的辩论吧。

整体看，福山是从学者的角度对比东西方政治制度运行的方式，从人类社会发展过程中寻找制度的根源和依据，言语中体现出对民主制度的维护，但观点相对客观，其目的是探求西方民主政治制度的发展方向。

福山有较为系统化的学说，明确提出政治制度中的 国家 / 法治 / 问责制 三要素。尤其是对于我国政治问责制中存在的关键问题描述很清晰：向上负责，道义问责（非程序性问责）。

但我并不完全认同他对于问责制的观点，即真正有效的问责制是否一定根源于民主选举。

张的演讲和辩论基本是在做证明题：“中国的政治制度比西方政治制度更加优越”。但和他的这个演讲一样，用的又大多是并不严谨的例证和反证。

对于福山提出的问题，他的回答通常是：这个我们也有的，而且比美国的好。可细节又经不起推敲。

比如问责制的问题，他回答：“比如说我们的各级政府都有发展经济，创造就业的使命。如果你这个任务完成不好的话是不能晋升的。” 那么考核的具体指标是什么？GDP？全社会都在反思质疑的东西还是不要拿出来讲的好。

对我这样的门外汉来说，福山的观点还是值得一读的。

知乎用户 郑重 发表

这是好久的事了，我炒个冷饭啊。大家对张维为教授观点中的不足剖析得多，优点指出得少，我来说说他抖出来的干货。

第一，张引用了良政与劣政的概念，这是对民主和专制的超越，但判断良政与劣政的标准，张却避而不谈，自由显然判断的标准。如果专制能让治下的人民，在时间与空间，在物质与精神上让民众更自由，我愿意接受专制。然而，千疮百孔的现实告诉我，专制也未必能让我们更自由。张引经据典说了一大堆民主的不好，并不能证明专制是对的。好比，你说服了我是错的，并不能证明你就是对的一样。逻辑上的缺失才是张维为最大的错误，其实民主和专制都是实现自由的手段，在一定程度上是并行不悖的。

第二，张的研究方向在回溯文明，想在文化的根源中找到专制形成的原因，落脚点还是在人性，我不觉得他的研究会比历史上那些大名鼎鼎的思想家高明，终究会落入唯心与唯物的泥潭中。反而我觉得这世界有两大趋势；民主社会中的资本权威化，专制社会中的权威资本化。资本与权威合谋扩大了贫富差距而最终形成阶层固化，并引起经济危机，社会动乱一系列问题。贫富差距引起的阶层固化是一个无解的难题。

第三，从中国我们看到，权贵经济榨干了国内民众油水后，贪婪的眼光瞄向国外，为了获取竞争的优势，它必然借助国家的力量，于是南北车合并了。总之，这是一场专制与民主的战争，原子弹能压双方火化多久，我们试目以待。至于张摇旗助威之辈，叫得凶无非多讨几个赏钱，我们还年轻坐看民主与专制打架吧。

知乎用户 我的心不是席子 发表

「鄉愿，德之賊也」。

知乎用户 大唐贤藏 发表

天天厉害了我的国，明显就是不自信嘛。

中国多有钱，科技多发达，@宁南山 这个走过南，闯过北的大侠说的很清楚了，就是唯独没说公民教育、福利，医疗，言论自由，社会公平等等。

没事就中国 GDP 多少万亿，多少万亿，一提老百姓收入，福利待遇，就是中国是人口大国，巴拉巴拉。那我自信个屁，中国有钱，不等于我有钱。中国有钱能满足我的虚荣心，能让我在外打肿脸充胖子，不能让我自信。

真正的自信来源于对自己的认可，对国家，民族的认可。包括对自身能力，民族文化，宗教信仰，价值观，道德理念的认可。

然而，对外就我泱泱大国，中华文化上下五千年，对内建国后不让成精。你们和我说说，中国五千年文化是什么，体现在哪？

中国传统文化儒释道，你说你知道个啥，懂个啥，我就知道它们全是迷信，全是牛鬼蛇神。除了上学读过几篇论语，背过几首唐诗宋词，仅此而已。


专家说了：中医不科学，打倒中医；专家又说了：《弟子规》是糟粕，别让孩子学传统文化。

天天跟着西方文化屁股后边跑，能抬起头来？能自信？

因为对自己文化的不了解，民族信仰的缺失，我们缺乏对民族文化的认同，缺乏对信仰，道德理念的认同。

心里没根，所以人家一说教育，一说文化，一说信仰，一说自由我们就心虚，就狗急跳墙，一直嘴硬。

人家说教育，我们：中国很有钱

人家说文化，我们：中国很有钱

人家说信仰，我们：中国很有钱

我们只能提钱，一提钱又怕别人说暴发户。

所以归根结底，坚信自己的民族文化，坚信自己的民族信仰才能真正自信起来。有一天，电视台，专家教授不再一遍一遍强调 GDP，高科技的时候，就真的厉害了我的国，就真的自信了。

知乎用户 机械飞升菲尼克斯 发表

自信是指不在乎别人怎么议论自己，而不是被议论之后哭着闹着表示自己已经很努力进步很多了。俄罗斯人和中国人在网上指点美国政治的时候别人会刷你不是美国人你闭嘴吗？

保障人权和扶贫不都是一个国家的义务吗？狡辩自己没救嫁给大山的女人和聂树斌是因为忙着扶贫去了，这算什么鬼的道理？

顺便一提，小布什真正的无能之处在于他不能解决掉那些吐槽他无能的人。

知乎用户 沉默是金​​ 发表

公检法会教会你自信。

知乎用户 鲁滨逊漂流羊 发表

论点很正确，论据有些扯，因为他过大的夸张了中国发展道路的完美，用美国底层百分之十的人过的不好来说明中国三四亿土豪们的优质生活，他有句话说 “你们吃的比美国中产好” 我觉得下一句应该是 “吃完了接着搬砖吧” 不可否认中国这些年发展的确实有模有样，也不可否认社会主义是最佳的社会形态，只是中国没有做到完全的社会主义，很多方面都偏离了。

以上有部分参考知乎。

知乎用户 明暗 III 发表

中体西用的张之洞是很自信的。清朝士人对洋奴郭嵩焘之流也表现出极高的政治觉悟。

现在很多洋奴慕洋犬连清朝官员都不如。

知乎用户 linxiao geng​ 发表

请张教授带头自信起来，不要老拿自己跟福山辩论说事了。

知乎用户 不文明人​ 发表

这样的教授是复旦之耻

知乎用户 Kepler-452b 发表

听完张大师的演讲，我顿时非常自信，立马买了去美国的机票，准备在美国夸赞我美丽的家乡，可是突然被告知我的护照不免签，怎么办，在线等，挺急的，人现在机场。

知乎用户 四非公子 发表

我没有去过欧美，而且由于身份很长时间也不会有机会去，所以我主要谈谈形而上的观点。张维为到底是不是野鸡大学毕业不重要，中国上海比纽约好还是差也不重要，中国人和欧洲人谁吃的好更不重要。我关心和担忧的是在这种泾渭分明的争论背后是整个社会价值观的撕裂，而这种撕裂似乎不完全由阶层或者阶级所决定。如果透过现象看本质，休谟的因果怀疑论给我们很多参考，我们不能由结果推导出一个必然的原因，再加上阿尔都塞的多元决定论，我们可能能分析出真正的原因，所以黑猫白猫论是有理论缺陷的，而其逻辑能否经得起推敲也就可以分析。而真正的大师必须有洞察力和预见性，张维为显然不是，最后我不得不求助于马克思对意识形态的定义和唯物史观，这样我们才有可能彻底看清一个人所说的话，以及他到底在想什么。

知乎用户 微亿 发表

他说的有一定道理。

所以请你自信一点，你对于他的质疑是对的，保持自己的独立判断。

知乎用户 wanllow 发表

自信的一个重要表现就是能理性地看待自身的优势和不足；

自信的另一个重要表现就是能理性地看待别人的赞扬和批评；

你们说是不是？

知乎用户 接班人 发表

好不好，人民说了算。我也是普通一员，买不起大城市的房子，买不起豪车，生活的压力也大。但是，物质水平确实是提高了的，这是显而易见的，从时间轴上看，科技和经济都是不断进步的，从空间轴上看，大陆和西方国家的差距是客观存在的。定格于此时此刻，取得了很大的进步，但是离共产理想还差的太多。从此以后，预测是不能替代事实的，但是希望永远在，像一盏明灯照亮前方路。

知乎用户 清泉 发表

如果你知道张维为是个无耻的骗子的话。你就没有下边这些疑问了。

知乎用户 有田春雪 发表

他是（一种农业作物）的翻译，不用多说。

知乎用户 非洲农民工 发表

讲真话会被删，讲假话吧有负罪感，所以只能单方面意淫。

知乎用户 吕大马棒 发表

中国人确实不自信，若说的更多应该是没情趣没幽默互动过于拘谨吧。

知乎用户 LINK LUKE 发表

他面上说的是自信，但是潜台词句句说的都是英拉她哥哥和她弟弟呀——————他信，信他……

知乎用户 Aaron 发表

看你的视频有这样一种感觉 一个很久没好好学习的学生，努力了一段时间之后成绩突飞猛进 突然他觉得自己应该自信 他认为他的数学比语文老师好，英语比数学老师好，语文比数学老师好。

从不同场合上看了他的视频，感觉此人要不就是疯了，要不就是太想拍马屁了，他的书名基本都是中国 xxx，好像他是唯一清醒的中国人。

来知乎一看我就放心了。大家论述的都很有道理，毕竟还是正常人多。。。

我只想说，一个国家经济的发展和政治的民主与否，还有社会的治理好坏可能有关系，但关系不大！经济的发展首先看的是自身的地域和人口，所处的时代。最关键的是安定稳定的环境！所以，你要是拿经济的发展来倒推说我们一切都治理的很好，那就是在拿现象臆测原因了！

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金