为什么不能取消户籍制度，放开迁徙自由，让市场配置劳动力资源？农民找不到工作会回去种田吗？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 姜源​ 发表

我们国家就是在利用市场配置劳动力资源。户籍制度并不阻碍劳动力的流动，而是在阻碍随着劳动力流动应该相匹配社会福利保障。

结果就是大城市利用市场汲取了外来劳动者的劳动，却不对等提供劳动者天经地义应该拥有的教育、医疗、住房等社会保障和社会资源。于是迁徙自由表现为我国每年一度的超大规模春运潮。

最后这个是系统性的榨取人口红利，归咎于自私的公务员或者的城市居民就偏离重点了。

知乎用户 秦一鸣​ 发表

当发达国家想白嫖发展中国家的劳动力资源又不想付出太多成本的时候应该怎么办哪？

1、非法移民睁一只眼闭一只眼，他们为了一个虚无缥缈的落籍机会干最苦的活，拿最少的工资，为了防止被移民局遣返也不敢闹事，从而让本国公民长期享受廉价劳动力（非法移民太多的时候可以以清理贫民区火灾隐患的名义遣返一批）。

2、中高端人才发放工作签证，给外国人才同等薪酬，但严控签证时间，比如 35 岁后不再续签；不允许外国人分享本国福利，比如医保更贵，子女无法享受公立教育，如此即可节省一大批医疗支出、教育支出，当然还有最昂贵的养老支出。

3、给少量做出突出贡献的顶尖人才 / 富人发放绿卡，允许入籍，他们创造大量税收，无论去哪个国家都是优质公民。

千言万语总结起来就一句话：

红利我吃，成本你付

如此即可在最小支出情况下汲取最多劳动力资源，美国把这套玩得很熟了，被各大发达国家广泛借鉴。

违规记录

知乎用户 爱国诗人马斯克 发表

三六九等都几千年了，不能恶意平等。

知乎用户 社会主义不养懒汉 发表

户籍制度的存在有三个目的:

①维持工农剪刀差，城乡二元结构的产物。户籍制度深度绑定了城市社会公共服务，一线城市财政收入是全国劳动者共同创造的，但他们没有享受的权利。有了户籍，可以享受公租房，缴纳城市居民保险，享受良好的教育医疗等。

消费税也就是进城税，缴纳社保相当于帮自己的同龄人和他们的父母养老，买房换取永久居住权户口。它保证了，城市既得利益阶层及后代们，财富的传承。有的人一出生就在罗马，他们不用费劲参与市场竞争，他们享有的服务，一些人努力了几十年不能享有。

②户籍制度是一条缰绳，成为政府筛选人才和富人的手段。一线城市只欢迎有钱人。

③懒政。毫无疑问，每增加一份对中下层有益的提议，都会让既得利益者们跳脚，砍头的买卖有人做，赔本的生意无人问。这增加了他们的工作量，得不到啥好处，也得不到政绩。

这一切的根源在于什么？在于城乡发展不均衡，拿着优质政策起来的寡头城市，不仅没有做到反哺，反而成为吸血的容器。既得利益者们卖掉自己的几套一线城市房产，可以轻松移民，资产套现离场。随着一批又一批既得利益阶层们的集中，贫富差距反而被拉大。

小县城没有年轻人，交通物流成本太高，资本家们不愿意前期铺设，没有就业，没有消费，年轻人外流城市偏安一隅，租着鸽子大的的小房间打工。恶性循环，更加发展不均衡。

蛋糕就这么大，既得利益阶层端走了大部分，产能过剩与购买力不足的矛盾越突出，城市发生经济危机将没有承载地。

既想让马儿跑，又不想让马儿吃草，还想让马儿多生宝。

只有背叛阶级的个人，没有背叛阶级的阶级。

万恶的美帝国主义，在一个地方常住，居然可以申请享受当地社会公共服务。

知乎用户 江波​ 发表

在印度的贱民就不会提出这种问题，我们啊，归根还是对自己的身份认同不够深刻，什么都不说了，我这就滚回老家继续做农民。

向印度学习

知乎用户 尼布甲尼撒 发表

知乎上资派社派经常互怼，看了就觉得好笑。

这才到哪儿啊，最重要的还是反封啊。

知乎用户 lang 发表

户籍制度就是赤裸裸的歧视与落后。我当了九年留守儿童和三年流动儿童。尤其是我在浙江随父母生活的时期，第一次感受到了赤裸裸的歧视。无论是查暂住证时我父母的卑躬屈膝还是为了让我能上学时的焦头烂额，都给幼小的我留下来无比深刻的映像。

知乎用户 林先生 发表

你觉得现在，让第三代农民工回乡种田的可能性存在吗？如果说第一代农民工，原来真的是农民的话，第二代农民工已经有很大比例，只是看过田地，却没有真正耕种。第三代农民工，真的已经成为了纯粹的工人了。所以这个时候，土地不私有，认为是保护农民去耕地的想法，未免也太天真了些。

为什么不放开呢？很多人认为这是保护农民，保护工人的举动。

实际上如果土地是私有的，如果有完善的法制保护，房地产总需要讨价还价吧。但是在土地是非私有情况下，强拆强搬的局面，是更容易形成？还是更不容易形成呢？

我不知道，反正左派的伟大导师列宁是这么说

在俄国，正在发生西方一些先进国家早已发生的那种更替，就是农奴制经济为资本主义经济所更替。目前俄国农业中主要的农奴制形式是盘剥制和工役制。自然经济还相当大量地保存着，就是说，还存在着小农，他们在小块贫瘠土地上，用陈旧简陋的工具和生产方法从事经营而不能糊口；这种小农在经济上从属于邻近的大地产占有者，后者不仅把他们当雇工来剥削（这已经是资本主义的开始），而且把他们当小农来剥削（这是徭役制的继续），——这就是产生盘剥制和工役制的条件，或者更确切地说，是构成这两种制度的特征的条件。

那么该怎么办呢？列宁的回答是

　对目前以至最近将来的俄国来说，完全无需争辩的是，我们面临的还是保留着许多农奴制经济残余的旧的危机，即贫困的、受着马尔柯夫和普利什凯维奇类型的大地产盘剥的小农业的旧的危机。目前的农村情况使人产生这样的想法，就是在土地完全可以自由转移的条件下，出色的独立田庄一定能够使所有中世纪式的饥饿现象以及各式各样的盘剥制和工役制立即结束，如果这些田庄根据农民的自由选择建立在所有目前还不包括在 “土地规划” 以内的那 7000 万俄亩地主的土地上的话，难道不是这样的吗？斯托雷平之流的土地措施要在 “劳动派的” 俄国才适用，历史的讽刺迫使我们得出这样的结论，难道不是这样的吗？

按照列宁所说，俄国面临着如何从中世纪转向到现代的土地状态，那么俄国的农民不仅受到资本的影响，更受到传统的徭役制的影响，那么该怎么办呢？只有当土地完全自由转移（即个人私有的情况下），中世纪式的盘剥就会结束。

私有化有两种，一种是以权力强行私有化，这个方法的好处就是可以速效地出现结果，他的问题就是农民会受到了双重盘剥，一方面受到权力的盘剥，一方面受到资本的盘剥，另一种是基于市场经济下、法治社会框架的私有化，他的坏处是速度慢，可能谈个几年都谈不下来，可能这个国家的基建不能迅猛发展，但是他的好处是，农民由自己意愿来进行市场博弈。

事实上，我们被灌输了一个很错误的观点，这就是社会主义就是土地高度管制情况下，好像，只要土地高度管制，那么就是社会主义。如果这个观点是对的话，那么中国自古以来，土地不就是高度管控吗？

事实上，在列宁那里，列宁认为，问题在于

　俄国资产阶级民主派，即形形色色的劳动派和民粹派，他们的严重过错就在于，他们以为把地主土地分给农民就可以实现 “平均制”，就可以普及 “劳动原则”，等等；他们的过错还在于，他们空谈土地占有的各种 “份额”，把中世纪土地占有制应不应该继续存在的问题搁在一边，不过，这个民主派还是帮助了新制度排除旧制度，它并没有编造一套为旧制度保留一系列特权的法案。

就是说，这些人的错误在于，仅仅谈论平均制，似乎每个人都有土地了，问题就解决了。而问题实际上在于，这种高度垄断的中世纪土地占有制是否应该存在，才是问题的根源

列宁说

现在我们来谈纲领实践部分的最后一部分即第三部分：有关农民问题的要求。“劳动解放社” 纲领中有这样一项要求：“彻底改变我国的土地关系，即改变赎买土地和把土地分给农民村社的条件。只要农民认为合适，应当给予放弃份地和退出村社的权利，等等。”
　　我觉得，这里所表达的基本思想是完全正确的，社会民主工党确实应当在自己的纲领中提出相应的要求（我说 “相应”，是因为我认为需要作一些修改）。
　　我是这样理解这个问题的。俄国农民问题和西欧农民问题有重大的差别，然而差别仅在于：在西欧所谈的农民几乎都是资本主义社会、资产阶级社会中的农民，在俄国所谈的，主要是受资本主义前的制度和关系的压迫、受农奴制残余的压迫并不比受资本主义压迫轻（甚至更重）的农民。
我们预料会有另一种反对意见：重新考虑割地等问题势必会使这些土地归还农民。这是显而易见的。难道这不是巩固小私有制即巩固小块土地私有制吗？难道社会民主党人能够希望用小经济来代替可能是在被掠夺的农民土地上经营的资本主义大经济吗？这岂不是反动的措施！我们的回答是：毫无疑问，用小经济代替大经济是反动的，我们不应该这样主张。但是要知道，这里所研究的要求是要达到 “消灭农奴制依赖关系的残余” 这一目的，因此不可能导致大经济的分裂；这项要求仅仅是针对着实质上是纯粹徭役制式的旧经济提出的，对旧经济来说，摆脱一切中世纪束缚（参看第 3 项）的农民经济不是反动的，而是进步的。

所以问题实质上是，我们的问题到底是因为市场经济更多，以至于造成私有化困局。还是因为市场经济更少，更少的没有法治，甚至权力袒护资本导致的呢？至少列宁是这么认为的

到底是我们应该更多地去发展市场经济和法治社会，去遏制权力，还是更少地去发展市场经济，以为在一个 “公正” 的权力下，遏制资本野蛮生长，更能解决当前的问题呢？

知乎用户 帅得不行 发表

你们别乱说话

自己看吧

知乎用户 杨俊锋​ 发表

好问题！

取消户籍制度，放开迁徙自由，让市场配置劳动力资源，这是中国当前最需要解决的问题之一。现在的春运，民工荒问题、包括劳动力价格上涨过快等问题，很大程度上都是因此而生。

为什么不改革？主要恐怕有三点：

1. 错误的观念：比如害怕放开户籍会导致流民，影响社会稳定。

2. 利益问题：城市人不愿意外来人口分享城市的公共服务

3. 管理问题：城市政府会一方面希望外来人口提供劳动力，但另一方面尽可能地减少给外来人口提供公共服务。说到底，这是一种简单粗暴的懒政，根子在于外来人口手里没有选票。以发达国家的情况看，外来人口常住几个月，即可在当地登记成为选民。政府自然不敢请示他们。而且外来人口还可以通过法律途径有效维权。

农民找不到工作会不会回乡种田？这个不一定。大部分应该不想回去，毕竟农村收入太低。另外，找不到工作这个说法可能很模糊。什么叫找不到工作？找不到待遇好的工作，还可以降低标准找收入更低的工作，或者到其他城市找工作啊。

总之，一般情况下，只要在城市能找到工作，都要比在农村种地收入要来得高一些。因为农业的收益率实在太低。为什么？因为种地门槛最低，谁都可以干。都说农村现在种地的都是老弱病残。其实这个现象和说法就说明，种地门槛最低，老弱病残这些无法进城打工的群体，都可以种地。而且，中国的农业仍然是小农经济为主，无法产生规模效应。

知乎用户 卧牛 发表

有没有户籍制度也没有影响迁徙自由，想住哪儿就住哪儿没人管你，只是户籍背后是城市配套的公共服务。

有回答说这是市场化选择，这是错的。现行户籍制度根本不是市场选择，只是单纯的权力剥削。

第一，政府服务应当有其公益性普惠性，哪儿有某些大城市掐草尖行为，有用的留下没用的赶走。

第二，市场根据供需来调节，理论上按劳分配，正确的市场化分配是缴多少税享多少服务。问题是许多打工人又不是没有缴税，你为城市做的服务只要没达到户籍门槛，做再多都没用，哪里市场化分配。

第三，城市内部只有教育资源勉强做到了市场化分配，不同城市间公共服务也勉强做到了市场化分配，都高度和学区房挂钩。之所以是勉强是因为所有服务都是一次性缴纳，不足以支付长期公共服务，剩余服务完全由最后一块土地来决定。

第四，城市内部除了城中村和教育资源外基本做到了户籍内公共服务均质化普惠性，只有两种可能。一是内部税收强制平均，二是外部收益弥补内部不均衡。基于土地财政的借新还旧原则，实际遵循后者，通过剥削外来者使其负债一次性献祭，完成了城市内部公共服务的平等。

第五，户籍制度自诞生伊始就是城市化工业化时期工农剪刀差附属品，城镇居民在衣食住行层面都有财政福利补贴，那时目的是限制农村过剩劳动力涌进城市。城市遇到危机不仅要把过剩劳动力送到乡下，还要撤镇设乡和缩减城市辖区。

因而户籍制度初期更多的是城乡二元结构表现，后期逐步转型成房地产问题，集中体现我国三大矛盾。它和市场化分配没有关系，天然就是暴力垄断组织为了某个目的制造的制度壁垒，方便某些区域更多利用制度优势获取收益并把成本甩给另一些区域。

所以我说户籍制度不是市场化选择，相反它是反市场化的特权食利制度，只是在一定时期内有利于城市单方面工业化积累。

至于农民找不到工作回去种田是很难的，很多人低估了农业生产的技术含量和体能要求，习惯于城市工商业就业更多的是回到城镇从事类似工作或转型成小资。

农业生产早就从劳动密集型转型成资本密集型，固定投入高于劳动投入。新型农民工回到农村只要有土地，也有社会化服务组织帮助耕种，不出去打工在家躺平赚不了钱也饿不死。

更何况地方有扶贫任务，基层政府会想办法让农民工有事做的。

知乎用户 mhongyangxhm 发表

取消了户籍的越南，经济腾飞，贫富差距缩小，人人上学，看病，买房等机会和权力均等，导致大

量特权阶级和贪官被解除权力，并被抓判刑。

官二代，富二代越来越少。贱民越来越容易跨越阶层

户籍代表了封建王朝和半殖半封时期的权贵利益，越南认为已经摆脱了这个阶段，所以取消了户籍

知乎用户 肥托尼 发表

户籍制度是用来将农村资源转移支付给城市使用的，是农村反哺城市，推进工业化的制度。

通俗而且直观地讲，就是用城市户籍绑定的资源，逼着农民工进程，同时一定要征收一大笔进城税——房价。

现代城市化、工业化（这个提法已经很多年不再提了，因为钱收了，城镇化到顶了，但是中国工业化没有达到目标）是靠房地产推动的债务经济发展起来的。

现在傻子都看得出来，发展中虽然 GDP 增速好看，但是积累的各种矛盾已经遮不住了，不平衡不充分发展的主要矛盾，已经从 18 大开始提了，今年要召开 20 大，会重点提共同富裕的问题，比如通过房地产税转移城市资源到农村：农村户口开始变现。

百年未有之大变局必定孕育着百年未有之大变革。

这里的产房静悄悄。

这里的房产也静悄悄。

“人口负增长，房价就暴跌。” 这是中国人民基于自己的切身体验所确认的客观真理。

最新的政治经济工作会议，再提房住不炒，通篇未提 “住房消费” 这 4 个字，资本市场说了 90 多个字，以前叫人家小甜甜，现在叫人家牛夫人。

郑州是中国烂尾楼之都，所以郑州的银行不良率最高，比如郑州城商行，而且郑州是第一个撒绝户网的城市。没想到赣州比郑州更狠：让 70 岁的人背负 30 年的房贷

互联网大裁员，深圳杭州的房价因此而继续暴跌。

杭州亚运会延期举行。

杭州房价因为亚运会延期举行而继续暴跌。

深圳：对恒大的处置坚持市场化、法治化的原则。不良资产的处置价格是市场价的 2~3 折。

融创就是第二个恒大。谁是第三个恒大？谁是第四个恒大？

2022 年第一季度全国住宅用地流拍和撤牌地块数量达到 836 宗！流拍撤牌率高达 23.5%！

中国房地产的真实成交顶点是 2017 年，从 2018 年开始全国各地请演员请房托表演，从此之后房价阴跌变阳跌，阳跌变暴跌，暴跌变量价齐跌无人接盘，断供与法拍齐飞，爆雷与流拍共舞。

本来要给广东省的订单转移到了越南，中低端制造业向越南转移；十四五期间制造业由东部地区向中西部转移，人口也要随着制造业朝中西部转移，本来全国总人口从 2020 年就实际每年减少，东部地区房价还要暴跌。

2021 年末深圳常住人口数为 1768.16 万人，比 2020 年仅增加 4.78 万人。

2021 年末广州常住人口数为 1881.06 万人，比 2020 年仅增加 7.03 万人。

广东每年的新生人口都是潮汕地区支撑着的，广州和深圳的房价还要继续暴跌。

有的人因为股价暴跌而不得不卖房，有的人因为房价暴跌而不得不卖股票。

人口负增长的时代就是房地产长期下行的年代，日本主动房地产去杠杆，中国被迫房地产去杠杆，房地产去杠杆时代就是通货紧缩的时代：现金不仅是王道，还很霸道。

我国的货币政策是以人民为中心的，坚决不搞大水漫灌，坚决不会使用所谓的现代货币理论。中国货币政策的首要目标是维持物价和人民币币值的稳定。

现在所有人都看到的房地产不行了，现实其实早就已经不行了，这是客观规律。

2022 年 10 月份党的二十大再提房地产税，12 月底全国房地产信息联网，2023 年在深圳杭州厦门首先试点房地产税。

指望年轻人买房接盘的还是算了吧，中国的房子是用来收税转移支付给公务员和基础设施建设以及银行自己狂收利息用的，所以读书多而且聪明的年轻人才不买房：白嫖永不为奴。

中国是稳汇率还是稳房价？跟美元 PK，能稳住汇率就不错了：中国房价还要暴跌。

土地财政寿终正寝，房地产税势在必行。

对 50 后 60 后等的房子遗产，还要征收 50% 的遗产税，遗产税是直接税，可以直接补充地方财政，是房地产税的重要补充。

2022 年第一季度，国家统计局给人看的数据全国新房均价降到每平米万元以下，同比暴跌 10.3%，新房都量价齐跌，二手房更加惨不忍睹。4 月份全国房屋销售膝盖斩！五一假期重点城市新房成交量价齐跌，同比再降 52.3%！而非重点城市新房销量是脚踝斩！

仅仅 2022 年第一季度全国各类返乡入乡创业人员就超过 1100 多万，全国总人口实际从 2020 年就开始每年减少了：全国重点城市房价因为总人口每年减少和乡村振兴人员回流所以还要继续暴跌

普通老百姓和年轻人不消费，投的那么多大消费怎么赚钱？投的那些硬科技企业劲儿往哪儿使？

新冠疫情两三年了，俄乌战争给中美战争打了个样板，2018 年中美贸易战没有觉醒，现在老百姓已经普遍觉醒了，所以在降低自身负债，增加持有的现金。

千万不要被所谓的改善型需求给洗脑了！租房才是消费，买房就是投资。中国房价泡沫还会继续破灭，普通家庭辛苦赚的钱不要给房价泡沫做了陪葬。

跟谁有仇，劝谁买楼。

流动性是金融资产的生命：甭管你什么时候买的房，买的哪里的房，只要卖不出去，没换成现金，那都是纸面财富，啥都算不了。

2022 年美元加息 7 次并从 6 月开始每月缩表近 950 亿，还带着欧元英镑港币一起加息，这个时候的人民币降息降准，A 股还得跌，中国房价还要跟着暴跌。

2022 年 1-4 月份房贷直接转负增长，新增的贷款也是在借新还旧。说明居民房贷能力已经到极限了，全国制造的韭菜盒子过剩而韭菜不足，而且韭菜的接盘能力没有了：没人买房接盘，中国房价就是继续暴跌。

少子化降低房地产需求，老龄化加剧房地产抛压，房地产产能过剩供大于求，政策性住房保障性租赁住房加速加量降价供应，美元提前缩表又加息，房地产税加大房子持有成本、缩短限售期到期踩踏式卖房：中国房价断崖式暴跌

只要是泡沫，必然破灭。这是不以人意志为转移的客观规律，忽悠老百姓房价软着陆是自欺欺人的，泡沫早刺破比晚刺破害的人更少，剩下的人才能以大消费为主的内循环：房地产不死，大消费不兴；打掉房地产，经济内循环！房地产不死，大 A 股不兴。

这次不一样？中国不一样？你的房地产泡沫都已经集齐了所有的金融投机泡沫的共性特征，你能有什么不一样！

说好的房价永远涨，买房抗通胀呢？！房价怎么一直在暴跌？想打折低价卖房平台不让上架？房产中介忽悠的大通胀在哪里？

一方面忽悠别人忽悠自己 “钱放在手里会贬值”，另一方面 “能贷款就别全款”“能贷多少贷多少，能贷多久贷多久”——现在又抱怨房贷利率太高了，贷款利息比本金还多：这是多么前后矛盾的人生啊？自欺欺人！

租房才是刚需，买房就是投资。投资买在了房价泡沫最高点╭╮高位买房接盘，那就是 30 年的接盘侠。

这么好的买房机会，你自己怎么不多买点儿，发动你亲戚朋友代持也行，你干嘛大张旗鼓煞费苦心地说出来，然后忽悠别人买房接盘？

2022 年第一季度 20 多家房地产上市企业宣布延迟发布 2021 年财报，美元 6 月开始每月缩表近 950 亿并加息 7 次，房地产美元债爆雷，人民币内债又集中到期：房企爆雷越多中国房价越暴跌

吃不穷，穿不穷，买房接盘一世穷。

阿 Q 买房接盘后房价跌了卖不出去，首付现在不见了！说是算被儿子拿去了罢：我比没买房的阔多了，你算什么东西！他使尽了平生的力卖房，生怕被人笑话，立志要卖出去，但这可恶的新房二手房不但很多，并且不好卖…… 但是不多时他也释然了：孙子才卖得出去房子呢。

2022 年清明假期重点城市新建商品住宅成交面积同比下降 64.7%，房地产二手房和新房量价齐跌，互相促进，恶性循环。

疫情、战争等加速所有国家的总人口减少，包括中美战争，总人口减少房价就暴跌，因为房住不炒。

租购同权、老龄化少子化 + 房地产税导致的负动产时代，租售比过低导致的现金流黑洞，日元升值（人民币也在国际化升值），日本房价泡沫破灭后，东京核心地段房价暴跌到最高点时候的 1/9。2019 年 12 月的新冠疫情，2020 年的远程办公、在线学习、火遍全球的元宇宙未来，全社会数字化转型，都是对所谓的核心地段价值的削弱——土地被技术平权了。学区房是炒作起来的中国最大的智商税，移动互联网的现在和元宇宙的未来，炒作核心地段是为了自己脱手变现而已。

贪婪和恐惧，买房接盘的人全都占了。他们自己还不敢承认 30 年的房贷是真金白银被人割了韭菜，还执迷不悟地对客观事实进行否认。

学区房是炒作起来的中国最大的智商税。北上广深房价暴跌就是从学区房开始的。

数据是任人打扮的小姑娘：全国 2021 年出生并已进行户籍登记新生儿共 887.3 万。中国总人口实际从 2020 年开始就已经负增长了——国家统计局的数字维稳工作是掩盖不住客观现实和社会历史规律的。

2015 年至今买房接盘的人会高位套牢一辈子，他们不仅买在了房价泡沫最高点╭╮而且永远也找不到接盘侠了，他们因房致贫成为新穷人：房价上涨觉得自己跨入高资产人群成为人上人；房价下跌又把自己归类到底层人民。

全中国所有城市都缺人，都在想方设法大规模抢人，中国总人口实际从 2020 年就已经开始负增长了：在总人口萎缩的时代，没有任何城市能够成为所谓的抢人大战赢家。

为什么全国的房价一直在暴跌？不仅暴跌，还卖不出去？不仅卖不出去，还要收房地产税？

为什么全国断供房法拍房的数量连续每年增加？

新冠疫情这两年多，法拍房数量为什么激增？

为什么房地产企业无论规模大小，都排着队爆雷？

为什么房子严重供大于求，政府还要加速加量供应保障性租赁住房？

为什么深圳这样的城市要搞商改租？

为什么香港在 2019 风波事件之后要建设北部都会区吸引内地人才？

为什么 2016 年 12 月房住不炒之后，新生儿越来越少，连印度都超越中国变成人口世界第一？

为什么房企借了那么多美元债，而且美元要在 2022 年房企还债高峰年强势缩表又加息？

为什么部分地方政府降首付吸引买不起房的人去贷款买房？

为什么年轻人选择躺平，不婚不育保平安？

为什么关于楼市的任何问题，知名经济学家和专家的结论都是要老百姓买房？

为什么不看泡沫化程度就炒作核心区域居然还有人傻乎乎相信？

跟电商刷单一样：房子挂在网上的价格是给国家统计局和老百姓看的，真实的价格都是大幅度打折的，而且即便是打折也很难成交。没有交易量的价格都是虚伪的价格。

中国比日本更快速度进入老龄化少子化社会，而且是以世界上最大的发展中国家的身份。日本的房地产负动产时代，中国进入定了！

2022 年中国房价还要暴跌，并周期性下跌到 2035 年。新时代 2012 年出生的人口 2035 年也才 23 岁。周期之下，玉石俱焚。永言配命，自求多福。

1985-1995 年出生的人对房子的价值观还是受到了 “必须买房，不然不能结婚孩子没学上” 的恶毒影响，土地财政、开发商、炒房利益集团等房地产利益相关者正是利用这种痴念般的社会文化观念，相互配合大规模地 30 年房贷割韭菜的。老韭菜割完了，而 1996 年出生的人大学毕业就是 2018 年中美贸易战，房价开始隐裂，只是绝大部分人还没觉察到而已；1996 年及其以后的人对房子的价值观改变了：不会觉得买房是必须的，婚姻和孩子也不是必需的，所以社会文化观念发生了天翻地覆的变化

北京、上海、广州、深圳已经连续三年出现幼儿园和小学招不满的情况了，2022 年是第 4 年幼儿园和小学招不满。

国家金融委、央行、银保监会再次强调房住不炒。房住不炒写入 2022 年中国政府工作报告，2018 年来 4 次将房住不炒写入中国政府工作报告。正如郭树清所言 “押注房价永远涨的人要付出沉重代价。” 中国房价还要暴跌

狼吃肉，狗吃屎。狼吃完肉已经离场了，剩下的狗还在吃屎，狗吃屎不说，狗还以为自己吃的是肉，屎没有交易量了而且价格暴跌了，还说吃屎很香，还嘲笑其他狼说你们连屎都没得吃。

“拥有超出其抚养能力的子女数量的个体，大多数是出于愚昧无知才这么做的，而不能称之为恶意滥用，在我看来更应该受到质疑的是那些刻意鼓励这种行径的人。”——《自私的基因》

“新冠一代” 出生的婴儿，普遍在大运动、精细运动和沟通技能测试中平均得分偏低，言语、运动、整体认知能力显著下降。新冠病毒会加重孕妇早产和死胎概率：美国加利福尼亚大学旧金山分校生殖内分泌科 Marcelle Cedars 教授分享了相关数据研究，指出妊娠过程增加了女性感染后患严重疾病、机械通气甚至死亡的风险。妊娠早期感染病毒会增加妊娠并发症如早产和胎儿死亡的风险。

2022 年政府工作报告 4 次提及保障性租赁住房，保障性租赁住房作为十四五期间国家基础设施建设会加速加量降价供应，跟商改租一起，分流新房和二手房的需求：新房更难卖，二手房不仅比新房更难卖，还租不出去

香港北部都会区，定位在科技生活区，容纳 250 万人口，既可以吸引香港人，也可以吸引深圳人，等于是同时增加了香港和深圳的土地供应，降低了香港和深圳的房价。

印度超越中国成为世界第一人口大国。我国平均年龄 38.8 岁，印度平均年龄 29 岁。中国老龄化少子化的速度和趋势比所有资本主义国家美国欧洲日本都要快！中国总人口从 2020 年就每年减少了：人口负增长房价就暴跌

年轻人要晚婚晚育少生优生，尽量不生，多存钱给自己养老，先把自己活明白，不要害了自己，更不要害了别人。不要被房价泡沫、消费主义和自由主义所愚弄。

房地产税是直接税，可以直接调节贫富差距，还能转移支付给乡村振兴战略，支持乡村建设行动。国防开支也需要房地产税，房地产税有助于共同富裕。深圳杭州厦门的房地产税已经确定了，北上广深杭房价泡沫正式破灭。

房地产税是在中国城镇化率已经到顶的基础上提出来的，是合情合理也合法的，是变过去的农村反哺城市为现在的将城市资源转移支付给农村：农村户口开始变现。

房地产高排放高污染高能耗还产能过剩，碳达峰碳中和之下中国房价还要暴跌；共同富裕要取得实质性进展中国房价还要暴跌；房地产税加大房子持有成本中国房价还要暴跌；中美战争摩擦美元提前缩表又加息中国房价还要暴跌。

中美之间由过去的合作大于竞争变成现在的竞争大于合作：中国的民族危机加深了；低收入群体消费意愿强烈但没钱消费，中等收入群体数量巨大但被收了 30 年的税，高收入群体有钱但消费不足以拉动经济，不仅如此他们有人还想着债务危机留在国内，自己去美国生孩子买房子移民：中国的社会矛盾激化。

一个党，一个国家，一个民族，如果一切从既得利益出发，政策反复，改革停滞，那它就不能前进，它的生机就停止了，就要亡党亡国。

知乎用户 同富 发表

他们那么菜，不靠欺负人，他们怎么赚钱，他们怎么当人上人呢。

只有把户口锁死，上三层的人，才可以子子辈辈享受荣华富贵，而不用担心被底层人冲死。

平均素质，当然是上三层的素质更高，但是不在上三层的人多如累卵，他们之中不乏天才和努力的人。

只有把户口锁死，只有把上三层的入场券房价抬到天上去，上三层的人才能安心。

才能父传子，子传孙，子子辈辈都当人上人。

甚至不需要道德和才能，

就是一条狗也得托生在上三层啊。

知乎用户 Ye Justin 发表

美国是怎么吸收全世界的优秀人才的？

靠美国国籍所享有的各项权利。

中国城镇是怎么吸收来自全国的优秀人才的？

对了，靠户籍制度。这是一个道理。

你可以这么理解。中国的 3 亿城市居民，等于 3 亿美国人。剩余的 11 亿人，等于拉美人。

知乎用户 键盘的独白 发表

温铁军 《对话中原》

省流量：改的话，就得重新找标准衡量政绩，取消户籍制度先要调整财政和税收体系，“改税” 难于上青天。

知乎用户 叶赫乎 发表

总而言之，户籍制度保障了城市不超载。在某些人的 old golden age 也就是福利分房时代与粮票制度一起阻止农民大量进城导致城市超载。而后来户籍制度与农村的土地集体所有制结合，保障了进城务工的农民的退路，防止城市中贫民窟的出现。

城市总是能提供比农村好的公共服务，如果按照你说的，都让市场配置劳动力，所有农村人都会蜂拥着向城市挤，然而对于城市化率很低，工业化程度很低的发展中国家来说，城市根本承担不了这么多的人口。在建国以后相当长的时间，户籍制度就是起到了这样的作用：城里吃的喝的用的都得凭票购买，而农村户口是没有粮票的，农民只能在农村种地，不然进了城没饭吃。

再后来允许农民进城务工，取消粮食配给制，城市化率和工业化水平快速提升的阶段，这一阶段由于农民进城的速度总是远远大于城市扩张的速度，城市必然会遭遇过载的问题，具体表现为城市生活成本上升，房价物价上涨，这是市场供需关系决定的。

但仅仅靠这些够吗？你这就是把户籍制度带来的好处当成空气，以为随处可得了！你觉得如果放开户籍制度，让市场配置劳动力资源，农民一看城里房价太高，物价太贵，就回去种田了这件事是可行的，是因为户籍制度和农村的土地集体所有制保障了农民的土地。只要你的户籍在这个村，你就能分到这个村的集体土地和宅基地，所以农民回农村这件事才可行。不然就像拉美，在城里是给资本家打工，在农村是给地主打工，一看还是给资本家打工好，最后这些人在城市中形成了一些不提供基本公共服务因而生活成本低，同时治安极其混乱的独立王国，也就是贫民窟。

知乎用户 温酒 发表

你现在觉得自由迁徙难是为什么？

是因为户口吗？还不是因为只能租房子……

那为什么你只能租房子？

是因为户口在很久以前就没啥用了，所以在你之前一波人把房子买完了……

对于你这个个体来说，从头到尾，都是你的同胞干的，关户口什么事儿……

知乎用户 接盘侠 发表

这样做无非就是北京上海越来越大，所有的资源都向这里靠拢。

能改变什么呢，没钱的依然住在郊区，每天通勤几个小时。

知乎用户 李修宇 发表

试想你是一个北京市部委里的小公务员。

当年也是名牌大学毕业，千军万马独木桥走选调 / 考公卷到了一个 x 部的工具人岗位。待遇不怎么样，虽然单位提供宿舍食堂里吃饭也不怎么花钱，但是每个月到手也就六七千，虽然平时花钱不多但是由于基础薪水太低，可能也攒不下多少钱。由于是在首都部委里工作，身边厅局干部遍地走，科长处长更不值钱，到处都是惹不起的大佛，更捞不上啥油水。

在这种情况下，你看着当年那些本来和你差不多的同学在私企拿高薪，或者在老家过着安逸富足的生活，或许只能拿一个 “我拿到了北京户口，孩子未来能去重点高中” 来安慰自己吧。

如果这个时候国家突然说 “户口全作废”，你会怎么想？

说这些不是为了给户籍制度辩护，我个人一直是认为户籍制度是一个极其不公平，早就该进入历史垃圾堆的旧时代遗留。但是需要意识到的是，户口已经成为了另一种财产，是国家对体制内的工具人的低工资的补偿。废除户口对于他们来说，或许和砸碎铁饭碗对于东北的国企工人的意义是一样的。的确，户口和铁饭碗从全局来说是不公平的，但是对于某些深深地依赖体制的群体来说，这些是他们奋斗半生最大的价值，是国家对他们的承诺。

知乎用户 浅蓝 发表

取消户籍制度还怎么吸农民的血

知乎用户 身高 180 体重 180 发表

户籍制度是搞工农业剪刀差增加积累的重要条件

知乎用户 客存 发表

会找无缝钢管

知乎用户 sunRise 发表

全世界目前只有 3 个国家实行户籍制度。

越南前几年取消了户籍制度。

知乎用户 稀奇 发表

户籍还好说，即使开放，北京上海的土著也有了足够利益积累。

但是开放了户籍，学籍怎么办？皮之不存，毛将附焉？学籍制度的根本就是户籍制。

开放学籍？让普通国人与上海北京人同等竞争入学名额？信不信 5000 万人去你家堵门。

知乎用户 Liang Xu 发表

只拿 985 录取率来讲，北京天津 6% 以上，河南等地 1% 不到。

一个户口这么大差距，你让取消户口制度？

这样你家孩子和官老爷儿们的孩子在高考录取这件事儿上不就平等了吗？做梦呢？

知乎用户 Peter Tam​ 发表

户籍制度是我国保证良好的治安环境的基本条件。

知乎用户 子慕 发表

户口就是另一种种姓制度

知乎用户 Ethan 发表

国家发展改革委 8 日对外发布的《2019 年新型城镇化建设重点任务》（以下简称《重点任务》）明确，积极推动已在城镇就业的农业转移人口落户。继续加大户籍制度改革力度，在此前城区常住人口 100 万以下的中小城市和小城镇已陆续取消落户限制的基础上，城区常住人口 100 万至 300 万的大城市要全面取消落户限制；城区常住人口 300 万至 500 万的大城市要全面放开放宽落户条件，并全面取消重点群体落户限制。

这一政策的发布，标志着中国的户籍制度改革又向前迈出了坚实的一步。

01 中国户籍制度的由来

户籍制度，是一项基本的国家行政制度。传统户籍制度是与土地直接联系的，以家庭为本位的人口管理方式。现代户籍制度是国家依法收集、确认、登记公民出生、死亡、亲属关系、法定地址等公民人口基本信息的法律制度，以保障公民在就业、教育、社会福利等方面的权益，以个人为本位的人口管理方式。

当代中国的户籍制度由城市开始逐步向农村推广建立

为了维护社会治安. 公安部于 1951 年 7 月 16 日颁布实施了《城市户口管理暂行条例》。该条例共十二条，规定对人口出生、死亡、迁出、迁入、社会变动等户口管理，一律由公安机关执行。这是全国城市统一户口管理制度开始形成的标志。

1949-1957 年户籍制度形成过程

从 1958 年到 1978 年，中国的户籍制度在遵照《中华人民共和国户口登记条例》规定的精神执行的基础上又有发展。不仅农村人口流入城市受到许多限制，而且农业人口转为非农业人口也十分困难。

“文化大革命” 时期，由于生产建设遭到严重破坏，城镇就业困难，不仅农村人口难以进城，而且还出现了干部及其家属下放、知识青年上山下乡等大批城镇人口被动员甚至强迫倒流农村的反常现象。

农业户口与非农户口的福利差异

现行户籍制度通过 “农业人口” 与“非农业人口”两种户籍形式把城乡居民分离开来。国家对两种户籍人口分别实行不同的社会福利政策。国家为拥有 “非农业人口” 户籍的城镇居民建立了比较完整的社会福利服务体系，而农民的社会福利主要依靠农民自己来解决。一旦拥有非农业户口，就可以享受社会保障、就业、住房、教育等各个方面的特殊待遇。这种福利待遇还具有世袭性质，“农业人口”仅能通过上大学、参军等有限的渠道改变自己的户口性质才能拥有这些福利，而 “非农业人口” 却可以将这种特殊的福利权利传递给子孙。国家给 “农业人口” 提供的社会福利极其有限。80 年代中期以前，“农业人口”不能向城市迁徙和就业，农村各项社会福利诸如义务教育、农村合作医疗、五保供养等等主要依靠人民公社制度下的集体经济积累加以解决。

80 年代中期以后，尽管市场化取向的改革打开了农村人口向城市流动的闸门，但并没有改变流动人口的户籍身份，附在 “农业人口” 和“非农业人口”两种户籍形式上的社会福利差异依然存在着。比如社会福利、就业、教育、住房等。

02 户籍制度的局限性

不可否认，一定时期形成的户籍制度，解决了当时条件下的诸多社会问题，为社会的发展和进步起到了一定的作用。而随着社会的发展，尤其是改开以来的社会发展浪潮，使得户籍制度与社会要求的人口流动迁移矛盾不可缓和。

1978 至 2018 年中国城镇化率

一是 “农转非” 审批政出多门，带来混乱。办理户口迁移的手续烦琐，公民定居落户难。

“农转非”指标的控制，还助长了政治腐败。对城市户口指标的控制，往往成为某些干部要挟百姓的重要政治资本。很多职工为了解决家属的户口或夫妻分居问题，都必须请求领导批示，以获取那种只不过是一张纸的、受行政 “计划指标” 限制的户口迁移证或调令。

二是在办理 “自理口粮户口” 中，由于相应的制度不配套，农民进入集镇后难以扎根。

户籍制度将农村劳动力排除在城市工业系统的就业范围之外，或者他们最多也只能以 “合同工” 的形式进入工厂，“合同工”的用工形式实际强化了户籍制，通过它，城一乡户口身份隔离的现实被掩盖。

三是在实施 “当地有效城镇居民户口” 制度的过程中，有的地方以筹建城市建设经费为由，在办理 “农转非” 中公开买卖户口，极大地损害了户籍管理的严肃性。

例如，上海出台了《关于外地投资浦东新区申请上海常住户口的实施细则》，规定投资总额和注册资金各在 500 万元人民币以上，开业满两年、经济效益显著的企业，可申请 5 个本市常住户口指标。随后各地也出现各色各样的以集资名义而实行的

“蓝印户口”或 “绿皮户口” 等地方性的城镇户口。

四是对流动人口急剧增长的势头估计不足，管理跟不上，工作陷于被动，造成人户大量分离，流动人口的合法权益难以得到保障，社会的稳定也受到了影响。

“农转非”指标不分城市、集镇大小，一律规定每年从农村迁入市镇和 “农转非” 的人数不超过现有非农业人口的 2%，这样势必使大城市人口继续膨胀，中小城市由于非农业人口基数小，其发展受到很大影响。

03 户籍制度的破局

从 20 世纪 70 年代开始到现在，对中国影响最大的两件事，一是计划生育，二是改革开放。计划生育从 1973 年开始，到 2018 年正好走过了 45 年；而改革开放从 1978 年开始，到 2018 年正好走过了 40 年。改革开放使国家整体经济实力增强，人民生活水平有了大幅度的提升。与此同时，伴随着改革开放的进程，城镇的大门逐步向农民敞开，人们从农村涌入城市，从欠发达地区流入发达地区。中国人从此开始了一场史无前例的大流动，这不仅推动了经济增长，也改变了很多人一生的生命历程。

随着 “人口拐点” 的到来，各个城市对于外来人口的看法发生了根本的变化。各级政府还是做了很多工作尽可能地摆脱户籍对外来人口在本地生活和就业方面的限制，使他们能够留得下来，为本地的发展作出贡献。

在深化供给侧结构性改革、激发各类市场主体活力，实现高质量发展方面，人才无疑是城市发展最关键，也是最急缺的要素。这也成为中国各地通过优惠政策 “广栽梧桐，争引凤凰” 的根本原因。

在户籍方面，各个城市都给予了 “零门廊”，中国的户籍制度改革

04 结语

无论从制度的效率，还是从公平度来看，具有传统色彩的户籍制度与现时代的社会发展需要已显得不相称。因此，致力于户籍制度创新，使其有利于降低公民的生活成本，关心和体现弱势群体的需要，已势在必行。

知乎用户 铁锈红 Seraph 发表

一、户籍制度像票证制度一样，是在资源有限的情况下，尽量保证公平的分配方式。

以前粮食不够吃，布不够用的时候，就有粮票、布票，本质上是在资源不足的情况下，以相对公平的方式保证消费者的基本需求。

粮票、布票、肉票，工业票（用于购买从铁锅到家电等工业品，价值越高，需要的工业票就越多），是那个时代的产物。当然，也有人可以从黑市上交易，比如省下来工业票换粮票，攒下粮票换肉票，也支持现金交易。还有走街串巷收国库券的。合法不合法不知道，反正没人管。

如果没有各种券会是什么样呢？

如何控制物价，保持人民币币值的稳定。国民党政府用了 4 年时间，几乎耗尽所有的黄金外汇储备都没控制住飞涨的物价。共产党能行吗？不少人在等着看热闹。投机商们更是瞧不起中共，他们声称：“共产党军事一百分，政治八十分，经济是零分。”
银元投机被堵，投机商们盯上了与国计民生密切相关的 “两白一黑”，即大米、棉纱与煤炭。上海日常需要消耗的 “两白一黑” 原本供应紧张，投机商疯狂吃进这些商品，囤积居奇。1949 年 6 月 23 日至 7 月 30 日，上海米价猛涨 4 倍，纱价上涨 1 倍，涨价之风波及整个华东和华北、中南等地。7 月平均物价比 6 月上涨 1．8 倍。
……
11 月 24 日，总体物价水平到达 7 月底的 2.2 倍，“两白一黑”的决战时刻来到了。投机商大口吞进的 “两白一黑” 至此已满到了喉颈，他们资金用尽，开始举债硬挺。而上海市人民政府在党中央的支持下，得到已经解放的各省市的大力配合，米、棉、煤的 “援军” 正蜂拥入沪。
上海市人民政权在全市选择 100 家私营米店作为国营粮食公司的特约代销店，平抑市场粮食零售价格。11 月 25 日，上海国营花纱布公司降价抛售纱布，促使物价回落。投机商终于撑不住了：米、棉等价格一泻千里……“两白一黑” 投机生意大崩盘，上海与全国物价一下子稳定下来。
毛泽东高度评价 “两白一黑” 之战，称其意义 “不下于淮海战役”！上海工商界有人感叹说：“6 月银元风潮，中共是用政治力量压下去的，此次则仅用经济力量就能稳住，是上海工商界所料不到。” “两白一黑” 之战基本控制住了抗战胜利以来的恶性通货膨胀局面，让上海的投机资本家输得心服口服，赢得了民众对共产党治理大上海能力的信任。

人民资本家在 2020 年的表现呢？

据悉，马云在 2020 年外滩金融峰会上主要说了两件事情：
第一、监管机构监管不力。马云认为中国监管部门监得不够，P2P 爆雷；又管得太多，数字货币抢标准。监管 “办公室理论” 与实践脱钩轨，跟不上创新以及扼杀创新。
第二、金融当铺思想落后。马云认为银行是当铺思想，很多小企业或个人无资产抵押，享受不了金融普惠，啥啥都要抵押，用质押来证明企业信用。

资本与人民、资本与政府，是天然对立的。资本下要压榨工人，上要干预政权。两次世界大战怎么打起来的？资本用民意和金元裹挟了政府，让中世纪的皇室战争演变成世界大战。为什么苏联从诞生那天开始，就受到西方国家的疯狂敌视，因为他们是真要刨了资本家的根。

说回户籍制度，本质上也是一种票证。没有粮票、肉票，当年粮食和肉类就人人吃得起？不会，只会从几毛钱一斤涨到几元钱一斤。没有户籍制度，人人就都能享受到北上广深的住房、教育和医疗资源？不会，只能从几万元涨到几十万元，涨到供需平衡为止。

市场能有效配置资源是古典经济学的理论了，大差不差还算有点道理，但不能全信。古典经济学还说依据比较优势，种香蕉有优势的国家就应该多种香蕉，种苹果有优势的国家就应该多种苹果，这样通过外贸，两国人民都能享受到更多的香蕉和苹果。但事实呢？香蕉共和国用其贪腐和无序证明了，自由主义不是万灵药，而是鹤顶红。

二、放开人口流动也无法解决分配不平衡的问题

有人说农村户口是经济殖民地的，怕不是对殖民地有什么误解？先不说殖民地，就看看在相对高收入的经济体，放开人口流动会有什么影响。

2004 年 5 月 1 日，波兰等十国加入欧盟。2007 年 1 月 1 日，罗马尼亚和保加利亚正式成为欧盟成员国。于是我取 2004 年这十二个国家的人口，与 2020 年的人口，进行对比。

人口增加的有五个国家：

马耳他从 40.13 万增加到 51.53 万；
塞浦路斯 101 万增加到 120.7 万；
斯洛伐克 537.2 万增加到 545.9 万；
斯洛文尼亚 199.7 万增加到 210 万；
捷克 1020 万增加到 1070 万；

一共增加了 100.1 万。

人口减少的有七个国家：

爱沙尼亚 136.3 万减少到 133.1 万；
拉脱维亚 226.3 万减少到 190.2 万；
立陶宛 337.7 万减少到 279.5 万；
保加利亚 771.7 万减少到 692.7 万；
匈牙利 1011 万减少到 975 万；
波兰 3818 万减少到 3795 万；
罗马尼亚 2145 万减少到 1929 万；

一共减少了 451.5 万。

2013 年 7 月 1 日，克罗地亚正式成为欧盟第 28 个成员国。2013 年，克罗地亚人口 425.6 万，2020 年，减少到 404.7 万，减少了 20.9 万。

而欧盟，2004 年人口 4.43 亿，2020 年 4.47 亿，还是有小幅增长的。

即使在欧盟，不同的语言，不同的国家，只要降低了人口流动的门槛，人口就会自然向更富裕的地区流动。德国人口 2004 年 8252 万人，2020 年 8324 万，法国人口 2004 年 6270 万，2020 年 6739 万。不知道是德国移民政策比较严苛，还是东欧各国对德国就是没啥好感。这些东欧国家，用本国的教育资源培养出人才，然后这些人加入建设德国法国等老牌发达国家的行列中。尤其是波罗的海三国，都处于慢性失血的状态中。波罗的海三国就是一边吃着前苏联时期惠 “波” 的红利，一边跳着脚骂苏联。加入个欧盟和北约，乐得什么似的。现在年轻人都快跑光了。真不知道 20 年以后，波罗的海三国，除了北约军事基地，还能剩下什么。欧盟那些主权国家想必不会拿钱出来给波罗的海三国的退休老人养老吧。

中国年轻人去沿海打工，还有个财政支付转移制度保障老少边穷地区的发展权，不管你在中国哪个角落，能力贡献大小，至少有自来水、有电（还基本不停）、有有线和无线网络、有公路（基本没什么坑坑洼洼的硬化路面）。水电网路这四样，中国就是和发达国家比也不虚，对很多第三世界国家来说，就是村长酋长都不一定有这待遇。

2021 年，广东人均 GDP 9.87 万，广西人均 GDP 4.94 万，广东的 GDP 很多是广西打工人创造的，为什么广西人不留在广西建设家乡？因为广西没那么多就业机会，因为广西开不出广东的工资。那么，与户籍制度绑定到一起的社保医保教育住房这些问题，如何让广东人和广西人都满意？两广之间的事，都做不到一碗水端平，又该如何放大到整个中国？

三、户籍制度是为了保证 “耕者有其田”

在中国，户籍与教育医疗住宅土地等各种资源是绑定到一起的。如果取消户籍制度，那是否允许耕地自由买卖？现在叫流转，就是说土地是国家的，使用权可以长租，一次性买断想都不要想。

中国有史以来的社会矛盾就是人多地少和豪强地主与中央政府的矛盾，一次例外都没有。为什么六国打不过一个暴秦？秦国变法最彻底，没有那么多历史沉疴，晋国呢？被三家卿士给分了。齐国呢？被田氏代了。楚国呢？守旧贵族把主持变法的吴起乱箭攒了。东汉为什么软弱无力，豪强地主把持政权。盛唐为什么昙花一现，让节度使给扬了。宋元明清也是一脉相承，王朝末年，人口激增，社会矛盾尖锐，中央政权却连税都收不上来，日子过得有一天没一天的。基本上，在共产主义实现之前，在机器人能完成 90% 的农业生产，养活好所有人之前，现有的土地政策就不会改。

有土地，自己的一亩三分地，至少能混个温饱，依据户籍所在地，农业人口每人能分到几亩到几分地不等，一亩合 667 平方米，一分地就是 66.7 平方米，一亩三分地就是 867 平方米，按玉米亩产 650 公斤计算，一亩三分地就是 1690 斤。用玉米换算，是大米小麦南北方差异大，玉米基本哪里都能种。1690 斤 / 365 天，每天 4.6 斤，换算成大米或面粉，每天 3 斤也能不饿肚子，养点鸡，种点菜，日子说过得去了。如果没有这些地了怎么办？

前几年的小贷暴雷和电信诈骗，大家都耳熟能详。最近大房地产商也有暴雷的。还有某农村银行暴雷的。赔本生意没人干，杀头生意有人作。如果土地可以自由买卖了，随便一个集团就能买下一个村子的地，想种牛油果种牛油果，想种车厘子种车厘子，说不定还会种会跑路的扇贝，失地农民一次性得到郊区一套房子和几十万补偿，他们会拿这个钱找个夜校进修，出来后当 IT 工程师、医生、律师，还是打麻将，买车，换新手机？

四、工业才是根本，能带动国富民强；农业是基础、是保障，但要靠工业反哺

“结构性失业主要是指劳动者的技能、经验、知识结构与可供的职位空缺不相适应而导致的失业。”

古典经济学理论里，要解决结构性失业，就要让原有劳动者去掌握新的知识、技能。烧川菜的可以学烧淮扬菜，然后现在好多加盟店在卖料理包。瑞士机械表豪横了几百年，然后日本人量产了石英表和电子表，然后手机出来了，什么手表，连相机都集成在手机上了。有些行业，一旦消失，就永远不会再回来了。

日本引以为豪的加工制造业，是怎么走向没落的？因为数控机床和电脑革命，让原本一个熟练车工二十年才能掌握的手艺，用一个机床、一台电脑、一个 CAD 软件，就可以让一个工人培训一个月就能上岗。什么工匠精神，什么精益求精，在时代的大潮流面前，都只能溃不成军，泣不成声。

逆水行舟，不进则退。既然不是每个人都能成长为适应新时代的劳动者，那怎么办？只能尽可能占领高端产业，有了足够的利润，才能提供更多的社会保障。

有朋友问我，新冠到底是武汉先开始爆发的，还是美国什么堡实验室泄露的病毒导致的？我说，这取决于 20 年以后，是中国 GDP 超过美国，还是像俄国、日本那样，在全球老二的位置上倒下去。如果中国垮了，所有的错都是你的，如果中国挺过来了，虽然美国也不会承认他的错误，但我们不在乎。朋友又问，你说现在交社保，等到退休年龄，老龄化那么严重，能拿回本钱吗？我说，这取决于 20 年以后，是中国 GDP 超过美国，中国制造可以卖到全球各个角落，还是像拉美那样，被美国用金融工具和制裁收割，物价飞涨、资源贱卖、人才外流。中国能撑住就没啥大问题，撑不住了，就啥都没了。

五、如果取消了户籍制度……

取消户籍制度，结果只能是大城市的公共服务产品大幅度涨价，以前 5 万元一平方米，现在 25 万一平方米，该买不起的还是买不起。至于统计均价，也好搞，以前市区 5 万一平方米，郊区 6000 一平方米，现在市区 25 万一平方米，郊区 3000 一平方米，一算均价说不定还稳中有降呢。


设想一下，如果真取消了呢？就是房产没有限购、当地公立医院、学校，一视同仁。原来一个小区均价 15000 元，然后来了个老板，找村民带上身份证去购房处签订合同，把所有的住宅都囤下来了。他同时再和村民签一个抵押合同，给村民好处，让村民把房产抵押给他。然后二手房涨价，25000 一平方，你买不买吧。原本容纳 5000 人的学校，现在报名来了 25 万，收谁不收谁？涨价啊，交得起钱的读，交不起钱的歌乌恩滚。然后留 200 个指标，给 “为了学校发展建设有杰出贡献者” 的子弟。医院也是这个思路，原来五百能看的病，现在三万。这财政收入，蹭蹭长啊。当然，为了体现免费医疗、免费教育的思路，还是要找几个地方教 ABCD，找几个地方打生理盐水和开去痛片。（绝大多数国家就是这么干的）

地方财政有了钱了，那福利怎么发呢？都没有户籍了，那就全国一盘棋，考虑到有穷有富，那就划分几十个档次，一个月交 50 也行，交 5 万也行，到年限后按交的钱领，这里搞不出什么花样。谁说搞不出花样？到时候通胀啊，交钱的时候算着退休后顿顿有鱼有肉也够，领的时候就够买玉米面窝头。（绝大多数国家还是这么干的）

医疗保险商业化，一年交 500 的享受去痛片级别的医保，交了医疗保险全家桶的什么都管，死了还送钛合金骨灰盒的，加 50 万美元可以负责发送到太空当卫星，便于家人随时随地拿望远镜瞻仰。

如果一个社会主义国家完美搞了上面这些，还有个更精准的定义：休克疗法。

六、中国农民过得到底怎样？

有人觉得国家对农民不公平，其实世界上的主要矛盾，基本上都是围绕一个 “穷” 字展开的。建国初期，一穷二白，要啥没啥，都穷。那怎么办？勒紧裤腰带，兴修水利。

发展工业，农药化肥产量上来了，粮食产量才能上来。

两弹一星也要发展吧，毕竟教员说了：

“美帝国主义者很傲慢，凡是可以不讲理的地方就一定不讲理，要是讲一点理的话，那是被逼得不得已了。”

现在看这句话也不过时。

当年没有工业品可以出口，就是靠卖粮食一点点攒出来的钱，人均钢产量，1950 年，美国 538.3 公斤，印度 4 公斤，中国 1952 年才到 2.37 公斤。人均发电量 1950 年，美国 2994 度，印度 10.9 度，1952 年的中国 2.76 度。

攒下家底后，大家的日子，也包括农民的日子，才好过点了。2006 年取消农业税。以后主要靠出口赚外汇，滚雪球式地发展工业，从 0 到 1 是最难的，从 1 到 10 反而没那么艰苦了。

然后从通水通电通路的旧三通，到通车通网通路灯的新三通，哪一样不是钱堆出来的？

连农产品收购价都是大量补贴后的结果。

如果完全按市场价格来，受俄乌冲突影响，芝加哥期货交易所的玉米价格已经涨至每蒲式耳 7.35 3/4 美元，换算成人民币大概是每吨 1936.7 元。同期国内玉米的价格基本在 2600-2900 元。

缅甸一吨玉米合人民币 1800-1900 元，不到 2000 元的样子，这两年缅币贬值，价格更没法看了，这就是完全市场化，没有国家补贴的结果。在良种、农药、化肥、农机、物流（需要四通八达的高等级公路，路面质量不行地话，跑几天重卡路就烂了）都需要大量资金和技术的前提下，缺少工业的国家，连种地都成了一件奢侈的事。

印度还算多少有点工业，那农民收入是多少呢？根据印度国家统计局 2021 年 9 月份的报告，2019 年印度农村家庭（不是个人收入，是整个家庭）平均月净收入 8337 卢比，合人民币 689 块钱。

七、尾声

美国一个产业工人比中国的产业工人能多创造十倍的利润？不，他们祖上武德充沛，抢来了膏腴之地，又在两次世界大战中渔翁得利，一人得道，鸡犬升天。想加入美国，也是有门槛的，要么技术移民，要么投资移民。我大美利坚也不养闲人啊。乌克兰人就是以举国之力与俄罗斯族、俄罗斯国切割，想进入欧盟这个高端圈子，然后丧师辱国，更进不去欧盟了。圈子这个东西，只能水到渠成，顺其自然。人啊，该是哪个圈子的，就是哪个圈子的，强行攀附，更大的可能性是还不如以前了，抱怨更多了。

已经润出去的，就珍惜自己的美好生活吧。没润出去或润不出去的，也珍惜现在的幸福生活吧。有的时候，选择比努力更重要，但能躺赢则是最好的。

知乎用户 花菱友絵​ 发表

这样下去要输越南了，输完越南输缅甸，再下去就没得输了

知乎用户 老拳师 发表

户籍制度不影响你尽义务，户籍制度影响你享受权利

那你说为什么要取消

知乎用户 水库浪子范德依彪 发表

户籍制度并不是用来限制迁移自由的，你可以随便迁移，国家并不限制你。

户籍制度是用来收割剩余价值的，因为户籍制度捆绑了城市的教育，医疗，住房，基础服务等等。

知乎用户 岸边露伴 发表

说户籍制度前，问个问题，你曾经思考过计划生育会放开吗？

反正我从来没想过会发生。刻在 DNA 里的 “晚婚晚育，少生优生” 是一记铁拳。无数次听到身边人谈起这件事都讳莫如深，不乏有苍白的都市传说，换子疑云。

开放了三胎之后，我清醒的认识到了一件事：卫计委更名卫健委。我们并没有真正取消了计划生育，而是从前只能生一个，现在可以生三个。

而户籍制度呢？最多是放开，不可能取消。

说到底还是地方保护主义，你加入了那个城市的户籍，就能得到所在城市的隐形福利。越发达的城市越难以得到。教育，医疗，购房，养老四座座大山。一个年轻人在一个陌生的城市奉献青春，到头来发现所在城市并不欢迎他们：

全日制本科落户

2 年社保购房，第二套房必须落户才能购买

孩子高考依然回原籍

医保可以全国通用了，但部分省市不行

有个亲戚说到：“你这要是在 60，70 年代，就是标准的盲流子，是要被遣返的！现在好多了，知足吧。”

亲戚真讨厌。

虽然现在没有了物理上的遣返

但在你所在城市，落户之际，如果没有全日制本科以上的学历，没有足够的就业机会，买不起房子。

回到熟悉的老家，这何尝不是一种遣返呢？

知乎用户 许晴树​ 发表

统治者是谁？

既得利益者与统治者什么关系？

你在统治者心中是牛马还是人民？

回答这三个问题，就知道了

知乎用户 夏洛没有克 发表

开放户籍制度意味着什么？上海、北京、广州等发达地区你信不信分分钟人口上升几个百分点，河南、湖南等内陆地方，立马来一出现代版的闯关东。

人们发了疯一样往大城市拥挤，誓要在大城市买房。大城市房价飞涨，物价上抬，供不应求。一些农业大省立马变行，甚至可能导致粮食储备不足。

人流量加大，人均素质不齐，可能导致拉帮结派，打架斗殴，强奸抢劫几率立马暴增好几个百分点你信不？

种种问题接踵而至，打算怎么办呢？

考虑问题全面一点，蝴蝶效应可不是说说而已的

知乎用户 喵星扫地生 发表

地区发展严重不平衡

知乎用户 飞鱼归海 发表

就这么说吧，这玩意儿不属于社会主义！

知乎用户 小乔 发表

户籍制度，宗族，种姓，婚姻，家庭都应该消灭。

如果人类文明想有质的飞跃，

以家庭为单位的这种形式是最应该消灭。

看看中国人天天在干什么，娶妻生子，传宗接代。如此循环。而是是必须这样做，不禁自己这样做，还要求别人也这样做。

所以一些年轻人，开始躺平了。

想象一下。如果这个社会没有了婚姻，家庭这种形式，会怎么样。没有了父父子子会怎么样。

不以家庭为单位，所有孩子不管你是穷人，富人，不管你是富二代，官二代，民二代，农二代。都统一有社会抚养机构来抚养。

所有孩子起点都是一样的，即便他们后来的发展会出现差异，但是他们的后代照样全部有社会抚养机构统一管理。还是在同一起点上。

如此一来，人民也不用天天为了家庭儿女劳苦奔波。反而可以为整个文明和社会做出更大的贡献。

更多的人可以更专一的做一件事，研究一件事。

资本家也没有了压迫的理由（毕竟在中国，大部分人还是喜欢给儿孙后代积累财富）。

知乎用户 匿名用户 发表

户籍制度和高考各省录取率，就是我国最大的地域歧视。

知乎用户 为谁零落为谁开 发表

因为其他国家没办法维持这种光明正大的少数人对多数人的直接掠夺，这些其他国家的多数人不好管会反抗。

贝宁、朝鲜、某国，已经把多数人治的服服帖帖了，面对不平等大家也能欣然接受，这是治国上的伟大胜利。

知乎用户 一个东亚懦夫 发表

你可以自由迁徙，但是你不是当地户口，你迁徙过来了你也享受不到当地户口的福利。

我觉得在哪个城市工作，在哪个城市交税，就享受哪个城市的基建、服务比较好，而我国不是，我国是祖上生活在哪个城市，拥有哪个城市的户口，拥有哪个城市的房子，就可以享受哪个城市的基建、服务，即使你不在这个城市工作、交税也一样享受。

知乎用户 加油老魏 发表

户籍城乡二元制管理，不仅限制农民向城市流动，同时也避免城镇居民流向农村，这也是一种对农民的保护吧。为什么国家严禁农村宅基地自由买卖，严禁城镇居民农村盖房，这难道不是对农民、农业的保护吗？

知乎用户 李博悌 发表

农奴制哪有这么容易废除，那么多利益集团还指望着让便宜奴隶来服务自己，至于农奴的利益，他们既没有选票也没有话语权，谁会管？？

知乎用户 免疫力 发表

核心是基本公共服务均等化，更进一步是地区人均 GDP 的差异。

三年前查北京市户口的准入制度，当时的房山区专门有一个网页政策解释，里面某位领导表示，北京市工作居住证就是北京绿卡。（所以户籍其实约等于国籍）

这个问题就很明确了，这个户籍其实是和你享受的公共资源挂钩的，包括子女的教育，医疗报销，养老。这当然是一种福利，而且算是免费的福利，只不过是没享受到的人负重前行。

那么进一步问，为什么同样是国民，享受的基本公共服务不一样呢？一个比较通俗的解释是，中国是后发国家，发展经济通常需要政府高度介入，让一部分人先富起来。那么现在这部分人已经富起来了，为什么还要享受更好的政府提供的基本公共服务呢？难道不是应该让富人的公共服务由市场提供，穷人的公共服务政府兜底吗？

这个解决办法很简单，你去找负责高考名额分配的同志，看看能不能把北京上海天津的名额降低一些分给河北河南，让当地的富人走捐款上大学路线，穷人走高考。你看可行吗？

知乎用户 卡拉迦迪斯 发表

因为种田不如贫民窟
——不是种田不赚钱，而是田太少。

至于，取消户口制度就包治百病的想法……
想想就完了

知乎用户 山茶花 23 发表

只能 说取消户籍限制，不能说取消户籍制度。户籍制裁是国家最重要，中国商央变法以来最有郊的人口管理制度。

让市场完全配置劳动力资源后果，就会形成巴西，印度城市式的贫民窟。中国保持一定的户籍制度，让农民乡村有承包地，有宅基地，就防止了极端贫富分化。

知乎用户 匿名用户 发表

只是户籍和社会福利脱钩都基本不可能，更别说取消了。

知乎用户 长风​ 发表

因为治理就是要确切掌握整体情况，越细节越好。基层治理就需要确切掌握基层的整体情况。

户籍制度不可替代。

户籍制度啥时候还限制谁的迁徙自由了？户籍制度不让谁自由迁徙了？

你说自由迁徙时户籍制度的相应处理流程繁琐，那是工作流程的事情，那就优化流程，因为流程不方便，你就直接把制度全扔了？要说不方便，任何制度都比没有制度要不方便，所以啥制度都不要，你就完全自由了，是么？

要不，你自己试试？就是说，把你的所有户籍信息全销毁，你看你是不是就可以自由了？

知乎用户 cesium99​ 发表

一个落后的国家怎么发展成先进国家？

大批量选拔人才，集全国之力培养人才，人才发展科技，科技改变命运。

问题来了，当你培养出人才，这些人才能创造价值的时候，如何保证这些人才为国效力而不是润？

以前苏联采用的方法是洗脑＋封锁国境。

问题就在于都不好用了。

第一互联网的兴起知识获取越来越便利，当你在社交媒体看到美国文盲红脖子指着澳大利亚说是乌克兰的这种智障都吃的比你好喝的比你棒，生活条件优越的时候。你当然想用你的知识改变你的命运。

第二，封锁国境线也不好使，毕竟这些高学历人才除了试着润，发现润失败之后人家还能摆烂。你给我文盲的待遇，我也只做文盲的事儿，你不是要平等嘛，行，文盲干啥我干啥。

北韩至今仍在实行这种洗脑＋封锁边境的办法。

问题就在于名声不好，然后能跑的跑，往大使馆跑，留学跑，出差跑。

那如何解决这个问题。

邓公提出了解决方法，让一部分人先富起来。

让高学历人才至少能达到欧美同类型人才 70％的生活环境。这样考虑到文化环境差异，语言等因素，绝大多数高学历人才愿意留下为国效力。

所以上海，深圳建起来了，一线，新一线城市建起来了。

户籍制度以此发扬光大。它的本质就是优待国家需要的人才。

最开始人们需要工业，于是户籍制度用来区分城市人口与农村人口。后来人们需要高学历人才。高学历人才。如何鉴别，高学历高收入。通过房价，户籍捆绑。将有能力高收入的人才聚集在户口限制的城市给他们优良待遇。

户籍不重要，重要的是户籍捆绑的医疗教育城建福利。这个资源在中国是相当珍贵的。

由于中国人口众多，资源又少，为了留住高学历人才在国内，户籍制度必然存在。一旦取消，14 亿人跟这些高学历人才争抢本就不多的社会福利。

你猜这些高学历人才，是润呢，还是润呢？

所以户籍制度在中国绝大多数地区生活水平社会福利超过美国之前是不可能取消的。

知乎用户 陈东文​ 发表

户籍制度就是典型的剥削工具。

全体中国人创造的财富，为什么被集中起来特供某些地方的人？并且其他人没有那张证去了也无法享受待遇？

人生而平等不应该是现代文明的基本共识吗？

户口决定了太多东西了。

就业不公平，很多国企央企、在编教师的招聘条件就不满足。

教育不公平，无法与有户口的孩子有同等接受教育的机会，只能往后排，而且还无法在本地参加高考。

消费 / 投资不公平，有更高的购房门槛。

还有医疗，退休等等。

这样的剥削制度，这些不公平都是被人为制造，人为设计出来的。

有人会说，资源有限，人人都来就乱套了。

可凭什么优先保障你不乱套？那些被制度卡死在门外的老百姓们就生来低你一等？

也别提什么房子租售同权了，这都是在挤牙膏，直接一步到位，取消所有身份资质要求，包括户口、房产等等，所有人在所有事情上的参与权都是相等的，资源有限就排号随机，随机结果公示。

天天喊南亚有什么婆罗门，搞得我以为在这里能有啥新花样。

知乎用户 Re - 夏目晴人 发表

那会出现：

黑润万家

辽润万家

吉润万家

闽润万家

赣润万家

鲁润万家

晋润万家

豫润万家

桂润万家

滇润万家

宁润万家

新润万家

青润万家

黔润万家

陕润万家

陇润万家

……

知乎用户 南斯拉夫黄鹅屠宰 发表

今天听一早餐店的老板在讨论暂住证我都惊呆了，我还以为早就取消了

知乎用户 遗忘之氵 发表

不求取消户籍制度，只求教育公平，明朝还有南北榜案呢，全国一张卷，可以按省按比例分配，要让我们知道，享受了优质教育资源的出色在哪里，要让我们这些穷乡僻壤知道发达的确教育水平。

知乎用户 羽咲 发表

婆罗门怎么能和吠舍同起同坐？

知乎用户 卢枫 发表

户籍制度实在是一个万恶的制度，把人分外不同的地狱管理，好像古代的封地，那里的人民就是封地主的财富源泉！

户籍制度带来了什么影响，第一，最严重的是造就了各地严重的区域发展失衡，资源分配不合理，户籍制度将各种政策与户籍地绑定，最大程度限制了人的自由流动，例如医疗，教育，各个地区不允许其他地区的人再本地享有医疗教育的报销和升学制度，造成了很大不便，把人赶走，赶到低素质水平地区。一个地区资源少，zhengfu 无为，生活艰难，人们为了过上更好的生活，就得被迫背井离乡，市场规律对人自动调配，达到一种平衡，以上各种方面无遗给底层人放了一到枷锁。人少以后当地政府税收减少，甚至破产，例如东北某城市，zhengwu 无为的结果就是这样。要想封地百姓的纳税供养，你也必须给当地整点机会吧。但县太爷永远不愁俸禄，还是得润。

第二，严重影响了我国的教育人才发展，好的户籍给当地圈定了高壁垒，给当地既得利益者构建了选高于其他地区的福利，例如教育，北京天津上海地区当地学生的升学，导致不怎么好学习的也轻松上个一二本，未来这批人能指望他们对事业负责吗，指望这批学习不好的人何不食肉糜的二代来治理城市，治理国家吗，假如他是一个医生，本来不好好学习，还占据了优势高校名额资源，不怎么有追求对患者负责，你还能指望能有好的治疗吗？还期望他们能引领未来国家的方向吗？还有养老弱势群体保护等，某些地域政策远远高于其他地区，且外地人不能享有！大大限制了人才自下而上的流动。有真才实学，有思想，有抱负改变社会不公，为社会带来福祉的人，因为这个壁垒被拒之于外，二代坐享其成，酒池肉林，不知社会问题，头脑小学生初高中思维，能期待他们代表弱势群体，广大群众的利益吗，能期待他们复杂多变得当代经过计算平衡，广泛听取意见，做出正确的符合当下和长久不拉清单的决策吗？

所以真有本事的去国外发挥了，被拒之于外的人才也躺平杨其波而啜其醴了，独留二代胡乱发挥

待更新吧

知乎用户 迪亚狗 发表

你问这个问题是什么意思？国家欠你的啊？少点阴阳怪气，抹黑好玩吗？

知乎用户 快乐阿全​ 发表

其实放开蛮好的，现在我们处于一种身份证、社保卡、医保卡、银行卡、户籍、居住证多种证件起相近作用的阶段。

其实就「证明你是谁」而言，身份证就足够了，身份证完全可以同时作为社保卡、医保卡和一张基本的银行卡。

而在「你该归哪儿管」、「你享有哪些公共资源」、「你拥有哪些权力」等问题上，居住证可能是一种更好的选择。比如你在某地有固定住所的生活了 3 个月以上，且要继续生活 6 个月以上时，就可以无条件的领取到居住证。而居住证会绑定当地的医疗、教育…… 等资源，以及当地选区、居委的相关权力。

如果可行，租售同权等非常复杂的事情，都可以简单办了。

另外这种调整对于社会的影响将是非常明显，但某些人想象中的所有人全往北上广冲可能并不相同——你现在获得不了积分制的户口，到时候也获取不了近乎市场化的「居住证」。

相反，更多人会被「清」出大城市。

即使是赚最多的金码打工人，也难承受到时候几万一个月的「房租」。到时候这些公司要么支持永久远程，要么只能转移到邯郸、邢台、雄安、保定、苏州、湖州、嘉兴、东莞、珠海、佛山……

用多种财产税也可以让那些不事生产劳动的人不能近乎零成本的享受当地的资源。

人口疏解、产业转移就这样自然的完成了。

知乎用户 javener 发表

户籍制度取消，田牧兼并开始。

想过怎么解决的么？

知乎上夸夸其谈之辈，脑子都是单线程的…. 指望你们提出什么有价值的建议，呵呵…

要是你们真的在票选制度下主政一方，基本上就特么个世界各地的 “民主典范” 一样了。

尿性…

户籍，是最基本的管理手段。户籍在，农村集体土地就无法流入市场，给中国的基层稳定提供了最后的保障。

如你所说，一句话，户籍取消了，然后呢？最大的好处不是什么自由不自由的，而是资本可以购买农村土地了！不是迁徙自由无户籍了么？好啊，资本家们全中国迁徙，迁到哪儿，土地买到哪儿。只需要 2 代人，中国土地就会变成富豪兼并的战场，普通人无立锥之地。

我危言耸听么？

看看城市，房叔，房爷，几十套，几百套，几千套者大有其在！这还是资本们，散资们，游资们，在无法购买其他土地的时候只能买商品房的时候，搞出来的事情。

户籍没了，那农田，村地，牧区，海区，怎么办？

如果没有相应手段，轻飘飘一句，取消户籍，放开迁徙自由，让市场配置劳动力资源？

如果没有强有力的手段以及和户籍制度一样严格的制度来替代，那么，这一句话实行的话，就是动摇国本了。

要取消户籍制度，**就必须有一套和户籍制度类似严格的制度来替代（加粗），**否则动摇国本，快速陷入王朝周期。

各位带脑子想想吧。

-———- 补充

再补充一点

加一点

知乎用户 王彬彬 发表

我建议你可以去劝印度废除种姓制度。

知乎用户 犭央犭茶湖工务人 发表

是的，为什么不放开城里人到农村买房呢，搞一个户籍隔离出来

知乎用户 elimaisa 发表

哪里哪里！！！

越南早就放开户籍了

你在越南能去往各个国家且通过工作签证，旅游办理居住证！

例如：美国，韩国，北京，上海，香港等等！

怎么就封建了？

知乎用户 弯弓射兔恰逢雨 发表

户籍制度就是明目张胆的不公。

知乎用户 硕鼠 发表

你说到农民种地，我想你说的是蓝领工作。蓝领工作现在已经完全没有户籍障碍了。甚至连过去对城市工人设置的门槛，都完全没有了。

一、很大比例的体力劳动者没有暂住证。人口普查都敲不开门。

二、未经正规培训、没有技术资质的工人，已经是蓝领就业市场的主流。给你们家装修的电工有电工证吗？上过中专、技校吗？

三、劳务外包公司，绕过劳动法，不交个税，不交社保。民工自己要求把交税交医保的钱，用现金结算给他们。劳务公司也乐得钻劳动法的空子。想过清理这些劳务公司，但是解决农村剩余劳动力外溢，是上面定的调子。结果自然是不了了之。

知乎用户 骨汤鸡蛋面 发表

这是一个看着很美好的愿景，我也这么憧憬过，但是执行起来问题一点不少。我本人是农民工子女，外地人在大城市打拼，屁股应该不是很歪，就是从理工科视角分析下。

如果取消，或者说任何人到一个城市可以随便落户，会是什么情况呢？大概分析下，不一定对

1. 考试，既然大家户口都一样的了，那是不是得全国人民一张卷子一个分数，不然不配套啊，对吧。 虽然这个愿望很美好，但很多地方的大学一大部分经费是地方供给的，那地方财政一看，对我省内的人招生名额没有优惠，那我凭啥给你经费、批地。最后就没法分省办、市办大学了，大家都找中央要经费得了，或者学校自负盈亏，那学费就不知道该多贵了。
2. 现在农村十年按照户籍分一次地，一户一块宅基地，如果户籍自由了，可能没过几年这个村就没人了，村里的地咋办？当然上交国家也是一个办法，村里的宅基地咋办？你说宅基地房子拆了？你看农民闹不闹事儿。但是万一过几年，农民进城没工作想回家，回哪？回村里没地了。你说他自己选的自己负责，但他衣食无着会不会闹事？相当一部分人在城里留不下，户籍是个障碍，但肯定不是障碍最大的那个，这个时候你让他户籍随意变动，很多政策就没办法落实，容易引起混乱。
3. 户籍不设限，必然意味着的一个城市的大量福利不再以户籍为基准落实，农村也是（没错，农村也是有福利的），必然以实际贡献（比如个税等）判定，一线没有那个闲钱给所有人发福利，那么一些边缘、弱势群体日子就更难了。现在农村有五保户、城市也有一些贫困补助一类的，大家各管一摊，相对还好。
4. 户籍不设限，意味着部分优势资源将全国竞争，真的是一个惠民的举动么？怕不是户口放开了，更利于炒房子。
5. 从地域来说，国家现在有转移支付，在一定程度上弥补了地区差距。如果放开自由迁徙，那么转移支付的必要性也会存疑，进而进一步加大地域差距。

我们做任何一个决策，要先知道，我们还是一个农业国，刚吃饱饭没几年，大部分人学历、能力都还不足，爱因斯坦倒腾相对论的时候，老佛爷的大清还在呢。还是李云龙说的：若是有小鬼子那么富，一人一挺机关枪，见人就突突，那多爽啊，问题不是没有嘛。10 个人分 8 个馒头，怎么做都会被 2 个人骂。

大家觉得委屈，从个体上说，在大城市奉献了青春，然后被大城市无情的抛弃了，这个听着很煽情，但经不起推敲

1. 如果是进城打工的农民工，干活，老板给工钱了。并不会因为有户口，就有什么不同，老板该不给交社保还是不会交，这是农民工福利方面的问题，跟有没有户籍没关系。干活拿钱，并没有亏什么。
2. 对于一些白领来说，在一个城市奉献的大头已经以工资方式进入自己口袋了，搬到另一个城市后，公积金等也可以跟着过去，可以说 95% 以上的付出都以货币的形式落进自己口袋里了，并没有亏特别多吧。就算给了你户口，你没房子小孩子就能入学了？没有户口现在大城市的医院不给你看病了？可能就是有一批有钱买房但是没办法走正常渠道落户的人抱怨一下， 这批人有多少？这批人买房的财富是在一线创造的么？这批人用的着买不起房的人可怜，替他们义愤填膺？如果你觉得亏，是不是有点，一个女孩子和一男的分手、离婚后还想要点青春损失费的意思。

并且，我们要看到，现在看病异地报销等等，也在推进，户籍这个东西未来区别会越来越小，等它不重要的时候自然会取消，但眼下强行去动它，不是一个很靠谱的决策。

知乎用户 徐生 发表

为什么不能取消户籍制度，放开迁徙自由，让市场配置劳动力资源？农民找不到工作会回去种田吗？

答：

我国的户籍制度，并没有影响我国的迁徙自由，也没有影响我国的市场配置劳动力资源。

但是，市场配置劳动力资源，完全不等于配置劳动力富翁。而劳动力穷光蛋，其实没有迁徙自由。

真搞市场配置，房价能低吗？学费能低吗？医疗费能低吗？水电费能低吗？你自由到一无所有了。

你又不要市场配置了？得给你计划好住房、上学、医疗、水电、养老等等？可是你这样的一千万。

你要求市场配置，自由交易，自由迁徙，又得给你计划好住房上学医疗等等，又得禁止户籍管理。

你是世界霸主吗？你是上帝？你应该是国内外的权贵财阀，盯上了农村土地，要私有化中国大地。

我国的户籍管理，其实不影响迁徙自由，市场配置。但妨碍贫民窟在中国的普及，私有化的大业。

我们中国，存在很多不公平，不平等，存在很多穷人，很多农民。这个完全不是户籍制度造成的。

你不能说，取消了户籍管理，你就是深圳人了，上北京大学，住上海别墅，种植河南的三亩小麦。

富裕强盛，繁荣昌盛，公平平等，是这么简单的吗？

乌克兰迁徙自由，本国的富豪富翁都自由迁徙了，穷男人死一大片，土地和粮食大部分是美国的。

户籍制度和迁徙自由，并没有关系。譬如美国没有所谓的户籍制度，但是你没有迁徙美国的自由。

你完全可以想去哪就去哪，没有人管你，对吧。你想去北京就北京，南京就南京，想美国就美国。

问题在于钱。你租房买房需要钱，孩子上学，医疗养老，都需要钱。你是资本家，美国也要你啊。

那你说了，想去深圳就深圳，深圳必须给你预备好孩子上学，医保养老，所有福利都给你安排好。

问题在于，全国的老百姓都想去深圳，一去一千万，二千万，那么深圳能安排好吗，承担的起吗？

问题在于钱。你自己没钱，他们城市也没钱，都承担不起。并不在于所谓的户籍制度、迁移自由。

问题在于钱。私家没钱，公家没钱。你有没有户籍制度都是如此，你改革掉户籍制度也仍旧如此。

你中国没有户籍制度，仍旧不是列强霸主。你中国人没有户籍制度，绝大多数还是老板的穷光蛋。

你讲权利啊？凭什么十四亿人不能住北京深圳上海？都有权。你还有权自由出入美国，自由打工。

你讲财力啊？那还是你穷，你若不穷，全世界每一个大城市，都有你的户口，特别是有你的别墅。

你说怎么办？

你可以学印度巴西，没有人籍，有顶级的贫民窟，没人管你，非常自由，自由自在，自生自灭啊。

你可以学美国日本，没有户籍，连身份证都没有，没人管你，非常自由，自由自在，自得其乐啊。

你可以学富豪富翁，没有国籍，地球就是你的家，没人管你，非常自由，自由自在，自成一国啊。

我们只能按部就班，例行公事，妥善搞好一切管理，在国内外斗争中富强起来，逐渐地解决问题。

我们如果放弃管理职责，放弃管理能力，随波逐流，只能得到很多的后果恶果，付出很多的代价。

如果我们搞了土地私有，等等私有，打仗都没有人卖命了，谁给你地主资本家富豪富翁洋人卖命。

当然了，也不排除例外：美国支持我们当炮灰，我们也有法西斯或其他强人，强迫穷光蛋去卖命。

知乎用户 看看风景看看你 发表

咱先说一下放开户籍制度会如何.

首先，大部分人会跑到一线城市. 城市里骤然来了这么多外地人，一线城市的房租肯定涨，房子也肯定涨. 有钱的买房子，没钱的租房子.

能大胆跑到一线来打拼，能力和勇气肯定占一样. 那么问题来了，当地的没有能力的土著会怎样？

外地人比他的工资更低，效率更高. 到了孩子这边，那就是大家都在一个起跑线上了，除了课外辅导和家长和本地有钱的差点，其他基本是同一个舞台竞技. 结果来了，那些因为出生地即是他人终点的是不是要慌了？那些自以为傲，没能力只能炫耀户口的是不是要慌了？还有那些享受本地福利的慌不慌？

当然对于接收外来人口的一线，有利有弊. 有利的是他们有人，有人就有一切. 只是本地的土著的利益可能受到损害，其他的没有任何影响.

其次，说说人口流出的二三线城市. 人没了，房子降了，房地产崩了，就像现在的鹤壁那样，本地人连个奔头都没有.

既然人都没了，企业自然挪走，事业机构单位自然当不了大爷，也要裁员了. 学校关闭了，白天没人，晚上零星几点星火，就问你吓不吓人？

所以，算下来，二三线城市管理者反对，一线城市既得利益没有能力的土著反对. 这个问题的本质还是太贪，不敢面对现实.

不敢面对自己想圈地作威作福，不想面对自己能力不足可能落于外人的懦弱. 当然这样下来，该跑的还是跑，有钱有势的往外面捞个国籍继续在国内捞，为自己将来犯罪备个出路.

只是，这一切最难的还是农民. 千百年来都是起家找他，发展压榨他，总是落不得好.

[

我又说错话了？

知乎自营

¥29.00

去购买​

](https://www.zhihu.com/xen/market/mall/detail/1469689688416575488?mcn_card_id=1515746912145354752&source=goodsRecommend-pc&zh_nav_left=back&zh_nav_right=empty)

看看风景看看你

16748 次赞同

去咨询

知乎用户 娘太套奈何美色 发表

户籍制度是中国社会主义的优越性，区别于水深火热西方，

知乎用户 骑蚩尤的熊猫 发表

不就是把剪刀差换成了碎纸机。

不划分户籍，

你让 “城里老爷” 怎么体现高贵感。

知乎用户 AK 谢​ 发表

中国现在除了上海北京，还有什么城市需要户口来配置劳动力资源吗？

在各个城市都在抢人的背景下，迁徙自由在中国除了北京上海已经实现了。接下来就是教育的学位问题，普通学校随着招生不足，户口带来的入学积分优势也基本消失了。

如果你不想去北京上海天津，你完全可以忽略户籍制度了。

知乎用户 猴哥的猴​ 发表

西方怎么发展的？靠科技靠武力虹吸落后国家完成原始积累，那些没条件虹吸落后国家的怎么办？那就用户籍制度把一个国家分成发达地区和落后地区吧，不也一样的效果？归根结底，做蛋糕的人和吃蛋糕的人不能是一伙人，你说手法高不高

知乎用户 granat 发表

郑州试过，很快放弃，城市基础设施容纳不了，造成潜在社会问题风险加大。也就是在社会资源重新配置的过程不可控，失控的风险很大。

知乎用户 桂子山少年 发表

我是西部某十八线小农村出来的，从小寒窗苦读，小学留守儿童，中学寄宿制，幸亏搭上一系列国家政策的福利，再加上渴望摆脱贫困的期盼给予的敢吃苦能拼搏的动力，成为班级中 1/2 的从小学升初中的一位，又成为初中班级中 1/2 的升高中的学生，最后依靠高考对贫困地区的政策福利班车考上了个 211 大学。一路艰辛，有远离父母缺乏家庭温暖的落寞悲伤，有穷困潦倒生活费学费缺少的窘况，也有独在异乡无依无靠独自努力的心酸。几年来，非常感谢一路遇到的良师益友的支持鞭策，更感谢国家各项扶贫政策的资助帮扶。然而，毕业后，与那些各种二代相比，我们这种农村出来的孩子，即使透过万难穿过千山成为排名全国靠前高校的大学毕业生，在这个社会中也只能勉强养活自己，更不用说买房买车了。

走在繁华璀璨车水马龙的街头，看着两边矗立的高楼大厦，无比羡慕那些投胎就生长在繁华城市的人，他们不用努力，出身就可以家产百万，随便混个毕业就可以凭借某种关系过得稳定工作。

这个社会，需要改变的地方真的太多了，愿大家共同努力，创造美好的生活，为了自己，为了家人，为了明天。

知乎用户 飘零的头皮屑 发表

啥年代了还有封建社会户籍制度 额 没说某国 这是情况不一样 是大是大非之下的不得已而为之

知乎用户 流浪猫 发表

啥？

取消户籍制度？

城中村，棚户区还不够糟糕啊，非得整出世界第一贫民窟你才开心啊？

知乎用户 凭栏处潇潇雨歇 发表

这个问题太大了，而且也非常深刻，别说知乎大 v 了，就是真的专家学者。只要不是那种能留名青史的。我觉得都很难来解决这个问题。

总体上看，公平的问题，还是得靠发展来解决。

不过这是个关乎所有人的事情，倒是都可以来讲一讲。

现阶段户籍制度取消后，北上广深，各个发达省份，省会。会集中大量人口，资源。资源进一步集中，而资源进一步集中后，强者越发能剥削弱者，越来越社达化。

举个例子，当中国有一亿人集中到北京后，房价必然迅速暴涨。原来有的有房者，不仅可以抬高房间，出租也必然涨价，你不租，有的是人租。

公司有越来越强的话语权，集中效应。可能从发展的角度来说是好事。但是从员工来说，可能是坏事。真正的你不干，有的是人干，越来越多的小企业，没有五百强的命，却有五百强的病。

政策集中，如果所有人口，资源都集中了，政策也没有必要照顾贫困地区了。主要的政策资源造福大城市就可以了因为这里集中了几乎大部分人口。从经济角度，可能还减少资源浪费了，无意义熵增，但是从生存角度，这个国家的抗风险能力变弱了。

反向收割，当大量农村被闲置，空出的时候。个体小农如果真的失去社会资源扶持。我觉得可能回到旧社会的生存水平。但是相反，大的资本，甚至国家，可以大量收购，管理废弃土地。总体上，可能收益会更好，但是同样的，也容易被垄断资源。

这个模型我会不断完善，以后写在这里。

虽然我觉得现阶段取消户籍非常困难，代价可能也很大。

但是取消户籍，必然是历史的潮流，文明前进的一个节点。

知乎用户 梦见未来 发表

现在的户籍制度, 并不限制劳动力资源的配置, 你是个农民没说不让你去上海打工, 只要你愿意去, 这并不像前些年一样, 你不开个介绍信, 是别想踏足魔都的土地的

现在的户籍制度, 主要限制的还是社会福利的享受, 医保, 养老, 教育等等, 可能你去享受北京的社会福利, 比去享受东京的社会福利都费劲

所以, 泥腿子始终还是泥腿子, 干活行, 福利是不行的

知乎用户 彼岸花 发表

除了那几个大城市，那个城市不能轻易落户？

知乎用户 没问 发表

北京户口十年前就值 50 万。列一点：

买房：

购买各种福利房均严格限定需有北京户口；外地人只能购买价格昂贵得多的商品房，且需出具连续五年纳税证明或社保缴纳证明。

教育：

幼儿园少交几万学费；义务教育阶段和高中不用交借读费择校费、不用办证跑断；高考进北大几率高几十倍。

就业：

企事业招聘优先选择北京户籍人士；有户口可要求更高月薪；失业有每月数百元失业金；上岗前免费就业培训。

交通：

外地人需出具连续五年纳税证明或社保缴纳证明才能摇号买车；60 岁以上北京老人免费乘车。

治安：

外地人必须办理居住证等证据，还得担心被 “收水费查煤气表”。

婚姻：

有北京户口更受青睐。之前不是有报道说，一个姑娘嫁给个精神病就是为了一纸北京户口吗？

生育：

部分外地人在北京工作尚无生育保险。

医疗：

北京户口可享受更多免费医疗服务等。

养老：

北京户口养老标准更高。

知乎用户 柚子米 发表

我想不通为什么会有这么愚蠢的问题。

一，为什么废除户籍制度？因为户籍制度不好所以要废除呗。

二，户籍制度哪里不好？因为有人吃亏，有人收益。按照户籍人被分为了三六九等，

三，分为了三六九等，掌握权力的人和他们的子女是第几等？我觉得起码不是第九等。

知乎用户 蚝香爆爆泥鸭 发表

不讨论本科统招学历人才引进的话 中国发达城市落户门槛不亚于移民外国

知乎用户 柯明泽 发表

其实户籍最重要的是避免城市出现贫民窟，毕竟老爷心善，见不得人受穷

知乎用户 西北望 发表

老爷们要的不是公平，是激励制度。

罗马普发公民权的事这么快就忘啦？

不给你前面放根胡萝卜，怎么让你甘心为祖国当牛做马接力奉献？

你不奉献我不奉献又回到清末一盘散沙

你就又得去当亡国奴了

当牛马不可怕，亡国奴才可怕。

现在最大的问题是给牛马看了太多人间美好，让牛马也错认为自己也配得上人间美好。

墙，这种东西在发展前期且不平衡的时候还是高一点好。

知乎用户 匿名用户 发表

终结奴隶制有 3 个办法。

1 个是奴隶主自我觉醒，改善制度。

1 个是奴隶打败了奴隶主，建立了新的制度。

1 个是非奴隶制地方强行介入，强硬改造。

如果没有以上的过程，那奴隶主只会换个皮肤继续嗨。

知乎用户 无愁眼下迟 发表

户籍制度，做的最好的当属商鞅，如果从政治经济社会各种维度讨论，那可以写几百部论文，随便水一个吧……

举一个例子：

你养了 1 万头羊，如果全部散养，会面临很多问题，

第一，点数困难。每天出生多少头小羊？每天死多少老羊？有多少壮年羊可以挤奶剪毛？

第二，收割困难。哪些羊需要剪羊毛了？哪些羊挤过奶了？

第三，土地使用。一群羊一窝蜂的到处跑，一块地皮啃秃了，另外一块地皮说不定还没啃。

怎么解决？

圈起来，一块地一百头羊，轮流放牧，轮流剪毛，轮流挤奶。

什么时候不搞这一套了？

土地没肥力，养不活羊了，这群羊没有羊毛没有奶了，养了猪牛了，都有可能。

代天牧民，古人早就总结了

知乎用户 greeny 发表

迁徙自由属于人权的一种，虽然 82 宪法没有明确写出，但其属于该保护的人身自由无可争议。

从法律的角度看、除了 54 宪法外，75 年及之后的宪法就一直没有写明迁徙自由这一项基本权利，在价值上本就是一种妥协，自由对上秩序的妥协，为了维护基本的秩序以保障更多人的自由而设限，试问、如果当今中国的环境下没有户籍制度，谁不愿意去北上广闯一闯、看一看，然后市场被盲目跟风的你我他折腾的调节不灵，一批又一批的人无成本的自由、只会让资源分配越来越不公，社会乱象层出不穷，等那一天，别再提迁徙自由，怕是基本的人身安全，人格尊严都难以保障。

迁徙自由从来都是目的，自由的确我们要追寻的最高价值，但没有秩序的自由非自由

知乎用户 AGREE 发表

都在说什么农村人进城冲击城市人，最大的问题明明是农民在城市资本的冲击下不堪一击。很快土地就会被资本吃完，农民变成农奴。

知乎用户 朱识道 发表

那么允不允许城市人口迁移到农村，拥有宅基地和耕地使用权呢

知乎用户 桐谷夏祭​ 发表

因为完全交给市场配置这种事，本来就是错误的啊。

在知乎搜索市场配置的话，会搜索到几个这种文章，里面很好理解的说明了完全依靠市场配置这种事根本没道理的。

我也举个例子… 相信各位都在高中课本里学过 1933 经济危机。由于过于依靠市场经济导致整个崩盘的故事。最后是靠罗斯福经济政策（国家直接干预经济，我记得书上应该是这么写的），解决的危机，美国重回正轨。（别和我说历史书不可信，这可是双方都有记载并承认的历史）

我国实行的是中国特色社会主义对吧。其中最重要的不就是市场经济体制和国有制相结合嘛。好理解一点，就是有国企也有私企，大家一起发展，一起过日子。不得不承认，这是个成功的政策吧。最起码从改革开放到现在，中国确实富起来了，也越来越强了，国企控制重要产业，防止外国渗透，以及保持稳定的工作岗位（这个确实出过问题）的目的一定程度达到了，私企赚钱的目的也达到了。

说点难听的，核工业，航天工业，石油工业这种东西，有可能交给私企嘛？一旦按照什么市场配置，允许私企进来，核弹就造不出来，航母能不能用也会变得不好说。再说石油，这个东西赔再多钱也是要握在国家手里的。这是国家命脉之一。

再回到提问的问题。取消户籍制度，一切交给市场配置。请问地方政府该怎么办。

解散？那谁管这十几亿人。

留着？请问你是哪里人。

在哪就算谁的？好的你在哪地方政府从何而知？莫非全国人一人一个北斗导航？你入境就算这里人了？再说了没有户籍制度，地方政府的责任制度也就相应解除了，你已经不属于任何一个地方政府管辖，或者说属于所有地方政府管辖了，谁会主动管你？一旦需要联系到个人的时候，哪个政府哪个街道来找你呢？

所以说不能只站在 “这样做对老百姓有利” 的角度来思考问题。

知乎用户 Thirty 发表

很多人口口声声没有户籍制上海北京等大城市就被挤爆了，我只想问：全世界除了中国朝鲜外几乎所有都没有户籍制，怎么人家都可以运行？

知乎用户 沉钧 发表

因为我们本质上还没有完全变成一个市场化国家。

现在正是封建土地经济体系与现代自由经济体系撕裂的大时代，进则现代化，退则封建化。

知乎用户 匿名用户 发表

你心目中放开户籍后的城市化：白领高工资，住郊区大豪斯，战斧牛排，每天开皮卡上班。

现实中放开户籍后的城市化：九龙城寨、里约热内卢、孟买。好一点的话，你在富人区刷厕所，下班后住中心区破烂 150 年公寓。

城市内的二元并不比城乡户籍二元更高尚。

当然如果你认为只要驾照注册地在纽约，布朗克斯和曼哈顿上东的福利全一样，那当我没说。

知乎用户 红烧排骨卤牛肉 发表

以大宋为例，户籍是必要的、必须的、必备的，拥有汴京户口的士大夫、权贵、土著可以持续过人上人的生活，无论是房子小孩读书找份工作都有诸多好处，至于享受城市生活的便捷，在繁荣的夜市吃精致小吃，随时可以涮羊肉，按下不表，当然了，如果你是金国人在大宋可以享受更好待遇。不平等是世界常态对大宋的地主阶级利益集团也是刚需，大宋不需要分羊肉，只需要告诉宋人肉吃多了会陷入脂肪肝等困境。

知乎用户 匿名用户 发表

找不到工作回去种田？

你以为你想种田就种田啊大哥

知乎用户 solveig 发表

北京真要是这么好那为什么生育率全国倒数第一？

知乎用户 起名好难 发表

户籍制度的核心是控制，便于管理，是集权体系的基础之一。

这就是不会取消的原因。

知乎用户 天行者老孟 发表

因为我们这里是中国！还有很多计划经济遗留下来的东西，包括人心。

知乎用户 角落里的猫大人 发表

前面的看不懂，只回复最后一句，关于农民工的问题。

这不是回去种田的问题，种田现在已经很难养活一个家庭了。

二十年前我还在农村的田地里溜达的时候，只有过年和农忙的时候才能看到一些外出打工的劳力，其他时间他们都不在农村呆着的，因为除了农忙时候需要的劳动力多，其他时间可能相互帮衬一下就能解决问题，但是如果不忙的时候大老爷们在家里呆着，基本就是在消耗口粮。

粮食这东西生长也慢，基本一年两熟的就很少了，我家山东就是麦子和玉米交替种，不管是留作口粮还是出售，一年的收成基本很难养活一家四五口人的，这里包括老人和小孩，农村老人还都是跟着长子不分家的。

如果没有外来的开支，收成再不好，基本上就要挨饿，所以从小我就经常能听到村里的男人外出打工的事，可能去了省会，或者北京，一年回来一到两回。那时候也赶上基建比较多，村里很多都是搞建筑的，一次就可能十几个人组个建筑队外出。

现在的情况比之前更难，原本我家应该有不少的土地，包括耕地，菜园，山地零零碎碎好几块，随着人越来越多，好像零几年村里重新划分，加上部分土地退耕，现在我家可能土地只有不到两亩。这些地种粮食的产出根本满足不了一家的开支。

所以我们村现在也越来越多的人往外走，有些人去城里打工，有些年轻人去县城或者镇上落户，现在村里基本上也是老人和小孩比较多。

在外打工的年轻人，除了之前有些从事建筑队的工作，还有不少选择进厂或者送外卖等服务型行业。虽然现在就业环境比较艰难，但是让大学生去做车间工人、服务员其实也不太现实，这些岗位更多的还是从农村走出来的农民工会多一些。

即使后续产业升级，机械化程度上升，会释放一大批的产业工人，这批人也会选择继续在城市里谋求一份工作，哪怕是薪资稍微低一些。因为做什么可能都比种地要赚得多。

而且去城市里本身就是要搏一搏未来，即使自己已经一眼看清未来，也要给孩子一个更高的起点，更好的环境，让子孙后代能有更好的出路。

所以为什么要让农民工回去种田，而不是让他们可以有更好的生存环境呢。

知乎用户 Cormartie 发表

没有户籍限制，那么那些比较有钱的中产就能购置更多的房产。想想 10 多年前的温州炒房团吧

知乎用户 三石法子 发表

迁移本来就自由。没人限制你迁移自由，限制迁移自由的是遣返制度，已经废除了。户口更多的是体现计划经济的一面，也就是区域资源分配问题。

所以你看，喷户口问题的 99% 是针对北上或者一些特殊资源地区。

抨击当前的户口制度，本质是争夺公共资源，和自由迁徙没一毛钱关系。挂羊头卖狗肉罢了。

知乎用户 观今夜天象​ 发表

取消户籍，人口自由流动，马上就会农民会大规模主动被动、有意无意的变卖自己的土地，然后发生大规模土地兼并，农村形成地主。

失地农民进城，聚集形成贫民窟，城市治安和公共服务水平大幅度倒退。

这个时候你说农民找不到工作会不会回去种田？能回去吗？里约热内卢和马拉维的贫民为什么不回去种田？

知乎用户 比逗是的念着倒 发表

更新：

评论区那些阅读理解不及格却出口成脏的，一律删除评论 + 拉黑处理了，不想跟这些人费口舌

再说两句，我没说现有的制度就是合理的，我也不是什么既得利益者

现有的制度当然存在不合理性，比如高考分数不公平，高等教育资源不均衡，医疗资源不均衡，这些都要解决… 但是解决这个问题的办法绝对不是取消户籍任由市场配置资源，那样只会得到相反的效果，进一步拉大差距

说的这么明白还要再喷的话，你们的智商就决定了你们注定是要被社会淘汰掉的那一批

我说点难听的

屌丝普遍存在的一个问题就是没有自知之明：享受着社会主义制度给底层人民带来的好处而不自知；反过来以为社会主义限制了他，导致他的生活水平下降，认为他目前的一切不如意都是社会主义制度造成的，然后到处喷制度不好；认为资本主义那套完全市场化的东西好，这样就公平了

呵呵

他们根本意识不到的一个问题就是，如果一切资源都按照市场配置，中下层人民根本没有机会得到他们现在可以获取到的资源

就说房价… 如果大城市购房不限制户籍，房价恐怕要再上一个新台阶，这样你就爽了是吧？你觉得这样你就能在大城市定居？

至于工作机会，实际上现在用人单位招聘很少看户籍所在地的

现有的户籍制度下，至少你可以通过招工，高考，调干，随迁等途径获得户籍变更，去到你希望去的地方，如果取消户籍，完全市场化了，这些途径就会变成只有一个：谁有钱谁就能获取更多

你觉得取消户籍制度以后农民工就能都进城定居？太天真了，所有人都进城只会导致城市人口爆炸，资源供不应求，生活成本水涨船高，变相的赶走一部分人，然后城市人口逐渐回落到一个资源可以承受的平衡状态，最终结果就是谁有钱谁留下来，没钱的回到乡下去继续种地

社会的总资源一定的，完全市场化配置只会让他更加不均衡

知乎用户 长青 发表

我记得原来有这么一个新闻：

为了获得北京户口，某高知夫妇在北京干了十年清洁工。

如果取消户籍制度，北京上海哪能吸引那么多人才甚至浪费人才为己用。

知乎用户 每一件事都要个理由 发表

假如取消了户籍制度，接下来你是不是又会问，我的孩子为什么不能在北京参加高考？我的孩子为什么不能在鸟巢开运动会？我的孩子为什么不能有选调生特权？凭什么部长的儿子还是部长，我的孩子还是要 996？太吓人，所以为了社会长治久安，还是保留户籍制度比较好。

知乎用户 白起二号 发表

现在户口是保护弱者，有能力的不在乎户口，现在说取消户口的非蠢即坏，农村有田有地岂不美滋滋。

农村户口最吃亏的是 10 年以前，现在有农村户口反而是好事，总不能要人一直吃亏吧。

知乎用户 red sheep 发表

放开最大的好处就是公平与平等。人们有自由选择居住地的权利。最重要的是，应该根据一个人的贡献来分配福利，而不是一个人的出生。

很显然，户籍制度最大问题就是，不能将人的贡献与权益结合起来。甚至产生了大量留守儿童子女，以及变相对经济欠发达地区的人口掠夺。只要付出，不要回报。所以户籍最大阻力还是，

大城市何时放开，以及如何放开。这是势在必行的。就看时机了。不断改革，才能发展。

知乎用户 匿名用户 发表

户籍制度的本质是奴隶制，想清楚先

知乎用户 Lt 人间遗梦 发表

能改变现状的，都是既得利益者

你希望那些最大获益者动自己蛋糕，做梦呢

知乎用户 aqzudish 发表

如果中国突然放开户籍制度之后，大城市的人口会一下子暴涨，然后房产泡沫化，生活环境恶化，最后大量人口因为不堪重负回到小城市，小城市就会发展起来，然后就平衡了。

中国户籍制度最根本的原因就是大城市和小城市差距太大，

在美国，举家搬迁从纽约搬到波特兰（俄勒冈）是件很正常的事，

在中国，举家搬迁从北京搬到昆明会被别人认为不正常，

要平衡大小城市的医疗资源，教育资源，工作资源，这才是户籍制度最佳的解决方案

知乎用户 曹爽 发表

我一直很纳闷，户籍制度按理来说应该是属于封建糟粕，为什么不仅没有取缔，反而将其发扬光大了？

而其他没有户籍制度的国家貌似也并没有因此导致各种严重的社会问题。

难道是因为……

知乎用户 小指头 发表

都在那虚空打靶，你缺的是城市的户口吗？你缺的是城市买房的钱。

知乎用户 摇长摇短 发表

可以取消，如果取消，维持阶层的人会同意吗？

知乎用户 小红帽 发表

自然是会侵犯某些既得利益者的利益

那么到底侵犯谁的利益呢？

你看谁反对侵犯的就是谁的利益

知乎用户 张一 发表

现在还讨论户口是不是抓不住主要矛盾了？你有钱（哪怕不算太多），户口还能难住你？你有钱了，国籍都拦不住你，你想润欧洲润欧洲，想润美利坚润美利坚，想上月球都行。这是资本主义的逻辑，现在（基本）都不搞封建那一套了。

知乎用户 妫子光 发表

这可是在撤回主义国家行风剑主义之实的良方。不能说农奴和长工给地主老爷打了半辈子工，就可以让他在地主老爷家养老吧，那可是资深家奴都很难有的待遇。

知乎用户 文俊吖 发表

想干嘛 推翻制度？取消制度？你是否认什么吗 否认合法性？你的思想看来有向不好的方面走啊，你想说任何制度都差不多？乡村必振兴 劳动最光荣 劳动最伟大劳动又美丽又崇光 只有诚实努力的劳动才能解决问题 实现梦想实现幸福美好生活，人类世界就不存在所谓公平？重要吗 不重要，更不要妄想不存在剥削 侵占侵略等等情况 这些都不重要，重要的是我们要团结稳定 深刻深入的贯彻落实…，任何分裂民族伟大祖国企图影响破坏社会秩序团结稳定和谐的就是乱党乱国乱人民 反动反人民反社会的敌人 我们全中国人民团结一致保卫祖国拥护党中央，对待敌人要坚定立场的反对 要狠狠的强有力的清洗

知乎用户 匿名用户 发表

户籍制度的存在是为了方便系统压榨出人口红利价值实现工业化。

这是这个制度的底层逻辑，很多高赞答主都说过了，这里不过多赘述。

户籍制度代表着中国的发展思路 与西方外殖民路线不同，中国走的是对内区分剥削路线，这种路线搞不好就是内殖民，这也是国家转移支付的初衷 但也就是初衷。

所以我建议增加统战价值。

知乎用户 鱼饭 发表

取消户籍制度，农民工就成工人了。

农民工是被重新定义的中国特色工人，但又不是工人，却又干着工人的活。

大概相当于…… 种族隔离时的南非黑人。

那时候的南非也是强大的，非洲一霸，核武器都弄出来了，充分说明这项制度还是有一定的优越性的。

所以，为什么要取消呢？为什么不取消呢？

知乎用户 花儿好美啊 发表

取消？你问问黄老爷会自杀然后把钱分给穷人农民吗？当然不会，因为掌握是否取消户籍制度的人就是天龙人户口。

知乎用户 ASCE 发表

市场发挥的作用多一些，领导姥爷们能发挥作用的余地就小了一些。

知乎用户 TS1982 发表

勿以恩小而不感，勿以赢小而不麻！

好日子还在后头呢？

知乎用户 无解​ 发表

知乎用户 正宗可达鸭 发表

要么干脆取消所有不平等条件，然后你去当美国总统好了？

知乎用户 小黑屋常客​ 发表

要做好统治工作，就需要把人分成三六九等，分化统治。

知乎用户 Timewalker 发表

现在户籍制度几乎跟地域间发展不平衡 / 资源不平衡互为因果了，

因为不平衡，所以需要户籍制度把人锁住，

正因为户籍把人锁住了，所以地区间的不平衡加剧了。

知乎用户 化学教书匠 发表

户籍制度是为了方便统治，不要让人员流动太过于频繁，否则影响收人头税，都不种地了谁产粮啊，自古以来得道理。

知乎用户 小楠啊 发表

越南户籍都废了，印度种姓明面上都废了，就是你死活不愿意废，还感觉良好。

知乎用户 咩咩羊 发表

韭菜不够用的时候，自然会取消，急什么

知乎用户 四方形 发表

我觉得这个就是历史遗留问题, 急需解决, 不过阻力很大

知乎用户 左炜 发表

呵呵，农民找不到工作回去种田？

如果你知道一亩地的收入不到一千块，种三亩地收入不过三千块，你就应该明白，这个时代，不可能有农民再回去种地了，就算留在城里捡瓶子卖也不止挣这么点钱吧。

知乎用户 匿名用户 发表

城市房价高实质是居民为高标准的基础设施付费，而户籍制度是城市房价的隐形稳定器。

如果地球背面某个国家降低了移民标准，你猜中国人找不到工作会不会回来建设祖国？

知乎用户 Dudu 发表

被三峡大坝堵住的水，向往大海，发力突破

如户籍制度困住的人，追求美好，被迫奋斗

只因造物主知道：人往高处走，水往低处流

知乎用户 三宝 发表

户籍制度主要是历史原因

我们要相信后人的智慧

知乎用户 wtyliangting 发表

因为需要通过压低商品投入从而压低商品实际价格，在国际市场上拿到竞价优势赚外汇。从而用这些外汇养 G 二代 H 二代，让他们能在国外买大豪斯，开法拉利，吃大牛排，包大 X 妹。

简单的说，如果让市场自由分配劳动力，以目前赛里斯的情况，出口份额将减少，泡沫产业被打碎从而立即进入所谓 “经济危机”。

知乎用户 五十万 发表

这就是老祖宗的 “智慧”。

知乎用户 大飞​ 发表

就讲一个孩子入学问题！你在哪哪上班！却买不起当地夸张的房子！结果你一家没法在当地落户，孩子没法入学！

这你能看明白吗？入学和房地产深度捆绑！接触户籍制度，能做到这些……

心寒！

知乎用户 酸梅汤 发表

其实吧，所有权利都是要靠争取得的，靠别人施舍怎么可能呢，我党作为世界上少数能亮底牌的政党真的很良心了，机会都给你们了，你们不中用呀，个个等着摘果子，还是都饿肚子算了

知乎用户 王絮飞 发表

连高考都不能用一张卷子，还能取消户籍制度

知乎用户 匿名用户 发表

最近的感悟。

户籍制度保证了种姓制度。在欧洲，西欧富裕，东欧清贫。东欧向西欧提供廉价商品和劳动力。欧洲一体化加大对落后地区的盘剥。有人会问那一体化可以自由流动啊，落后地区的人可以搬到发达地区呀。这就有了升学制度和高房价，想孩子上学，想办法落户，那条件不是一般人能办到的。高房价就是投名状，想买房要先掂量掂量几斤几两。

户籍制度保证内部形成欧盟式的财富分配，有英法德，也有保加利亚和土耳其。

知乎用户 且先森 发表

说实话，这个户籍制度是真烦。。。

但是——

就中国现在的情况，放开更尼玛糟糕。

上海的疫情，就是明证。

知乎用户 软软 发表

抬个杠吧。

朝鲜也有户籍制度。这可是少数被称为同志的国家之一。

户籍制度出发点是基于，大政府为公民提供的福利医疗，教育和住房等等社会保障。但问题在于，这种福利不是完全由中央政府或联邦政府或国家杜马提供。大部分是由本地政府提供，所以需要依靠户籍制度限制外来人口流入，避免提供的福利保障因为不劳而获分羹的人而缩水。

知乎用户 南国小汉子 发表

不能。

否则还怎么收进城税？

知乎用户 被禁言了 发表

只要等到周期率最后那几年户籍制度就会放来了。大家努力多活点时间就能等到了。

知乎用户 匿名用户 发表

与其花时间花精力天天想这些，不如多看几本书，甚至几部评价很好却一直没来得及看的影视剧，哪怕啥都不干刷刷抖音也好啊

知乎用户 LOL 手游 小白 发表

对于我们每一个人来说户籍都是非常重要的，因此大家对于户籍的政策规定也会比较关注的，之前就网上就有些消息传会要对户籍取消限制，这就让很多人比较好奇这个取消限制是什么意思呢，2022 年户籍全面取消限制是真的吗，为何中国坚决不取消户籍，那么接下来大家就随见闻坊小白一起了解看看~

2022 年户籍全面取消限制

　　4 月 13 日，国家发改委印发《2021 年新型城镇化和城乡融合发展重点任务》，文件提到要有序放开放宽城市落户限制、解决住房问题、加快都市圈建立发展等，其中不少信号与楼市和城市发展息息相关。

　　300 万以下人口全面取消落户限制

　　《任务》提出，未来各类城市要根据资源环境承载能力和经济社会发展实际需求，合理确定落户条件，坚持存量优先原则，推动进城就业生活 5 年以上和举家迁徙的农业转移人口、在城镇稳定就业生活的新生代农民工、农村学生升学和参军进城的人口等重点人群便捷落户。

　　其中城区常住人口 300 万以下城市落实全面取消落户限制政策，实行积分落户政策的城市确保社保缴纳年限和居住年限分数占主要比例。城市落户政策要对租购房者同等对待，允许租房常住人口在公共户口落户。城市要整体谋划、周密设计，统筹做好放开放宽落户、人才引进和房地产调控工作。推动具备条件的城市群和都市圈内社保缴纳年限和居住年限累计互认。

取消落户限制的意义？

　　放松落户，官方解释是，通过户籍管理制度改革，释放农民进城和外来人口落户所能激发的消费和投资潜力，为经济的发展和内需的启动注入活力。通俗点来讲，放松落户可以让更多外来务工人员留在城市，为城市带来更多消费，从而加速城市化发展。

　　推动进城就业超过 5 年、举家迁徙、在城镇稳定就业、进城就读、进城参军等人口便捷落户；城区常住人口低于 300 万人的城市（注意这里是指城区而非城市），要全面取消落户限制政策，若实行积分入户，那么社保缴纳年限或居住年限越高，积分越高，也就是说在该城工作或生活越久，入户优先度越高。

对楼市有何影响？

　　对于一些处于上升期但人口不足 300 万的城市来说，城市需要拓展、需要外拓、需要寻找新的发展机会、需要有新的产业支撑。这就需要人口的支持需要劳动力的支持，但是长期以来户籍壁垒让人口的流动性变得很差，而当越来越大的城市逐步取消了户籍限制之后，就可以充分地让劳动力流动起来。

　　人口的流动就免不了会对楼市产生积极的影响，不少城市当下限购所依仗的就是户籍。户籍放开，部分限购也就难以为继；同时人口的涌入，也为城市提供更多购房机会，加速商品房存量房去化，总得来说，对于城市群内部的中心城市，是个刺激利好！

　　取消户籍限制增加人口的流动性不光是为城市带来了发展的红利，更重要的是解决了楼市的发展瓶颈。

为何中国坚决不取消户籍

　　关于取消户籍的传言一直都有，但户籍制度一直都没有被取消，那为何中国坚决不取消户籍呢？

　　国家不取消户口政策的原因是户籍制度，也就是户口制度，是随着国家的产生而形成的一种社会制度，是指通过各级权力机构对其所辖范围内的户口进行调查、登记、申报，并按一定的原则进行立户、分类、划等和编制。它是统治者征调赋役、落实行政管理、执行法律的主要依据

　　户籍制度是一项基本的国家行政制度。中国历史上的户籍制度是与土地直接联系的，以家庭、家族、宗族为本位的人口管理方式。现代户籍制度是国家依法收集、确认、登记公民出生、死亡、亲属关系、法定地址等公民人口基本信息的法律制度，以保障公民在就业、教育、社会福利等方面的权益，以个人为本位的人口管理方式。

即将全面取消农村户口？

　　答案是 “不一定”，虽然根据户籍制度改革意见中提到：明确提出要推进城乡统一户籍制度的建立，便于管理。

　　农业户口和非农户口的区别并不是很大，之所以提出推荐城乡统一户籍制度，就是希望促进有能力在城镇稳定就业和生活的常住人口有序实现市民化。稳步推进城镇基本公共服务常住人口全覆盖，最新情况具体可以咨询当地村干部。

　　农业户口转为城市户口以后，农村孩子可以和城里孩子一样，享受城市优质资源，可以在当地学校读书。

　　而很早以前，如果是农业户口的女子要想去城市读书，那就需要缴纳一笔额外费用，即便到了现在，从外地转学也要走一些流程。到当地学习读书也有一定要求，户口问题需要解决，这是一个很常见的问题。所以农村孩子在读书的时候，都会想自己户口问题，不是吗？

　　其次、取消农业户口补偿 30 万，真有其事吗？

　　答案是 “假的”，如果真能补偿 30 万，那农民排着队转户口，不是吗？再说各地区也没有公布这项补贴，更没有政策说明，所以网上流传的农业户口补偿 30 万，这是假的！不过被征收的宅基地会有一定的补偿。

　　在农村，农民几乎都有土地，少则 3、4 亩，多则上 10 亩地，农民种粮有 “粮补”，农村危房改造有补贴，低保户、五保户都有补贴，但凡农民有补贴，需要及时去相关部门问清楚，千万别错过！

知乎用户 Meursault 发表

彻底解决还不如全世界一起取消国籍制度，人口彻底实现在全球各国自由流动。

知乎用户 小赵说涉外专利 发表

城里人退休金三千，农村人退休金二百。

知乎用户 甜水面 发表

因为这种权力不能交给市场，当拥有户籍制度的时候，人多人少都可以通过政策调控，国家有通过户籍进行人口分配的需求，如果没有户籍制度，除了市场的调控，政府没有办法把控人口的进出，这种把控，既**可以是褒义，也可以是贬义。户口就是国家手上的器。**通过这个规则，可以计划性的对人进行分配，就像工农剪刀差一样，当时流行的说法是什么？是脱农皮，不知道有多少农村子弟为了摆脱农村户口，一级一级的留级，就是为了挣一个读书的机会然后把自己变成城市户口。

如果调控的好，当然能够解决一些市场化中的弊端，但是很多时候，所谓理解性的苦一苦，就变成了长期性的苦一苦。因为别人可能已经忘了。而违背市场规律是要付出代价的。

知乎用户 Leon 发表

先说结论，户籍制度在慢慢放开，但在可预期的将来不会完全放开。原因慢慢说。

要谈论一个制度，还是要看其历史发展。

我党取得革命胜利的重要力量是农民，采取农村包围城市的手段，武装夺取了政权。那怎么取得农民拥护呢？给农民以土地。但在大城市中，市民是没有土地可分的。这就天然形成了分土地和没有土地分的两类人群。

建国初期，百废待兴。首先要保证吃饭问题。在资源紧缺情况下，社会主义国家就要统筹规划，合理分配资源，实行的是计划就经济。那区分农业户口和城市户口也是自然而然的需要，也是土地分配造成的结果。农业户口种粮食再上交国家粮食，国家根据人口分配给城市，那时候粮票布票什么的都是计划分配的结果。

随后，要发展工业就需要资本的原始积累。不对外剥削的情况下，我们实行 “工农业剪刀差” 支持工业发展，后期计划是再由工业反哺农业。类似先富带后富。随着改革开放，市场经济逐步兴起，但粮食还是国家统一收购，定价权不是农民掌握。粮票等取消之后，吃 “商品粮” 即城市户口更加吃香。之后城市发展，我国人口也在持续快速增长，人口也开始进行计划生育。城市发展同时，城乡差距也在逐步拉大，城市在经济、教育、医疗等方面明显优于农村。但城市对于城市建设投资资金有限，先保证城市人口利益，也容易提高城市竞争力，吸引投资。

那为什么当时不开放户口呢？不放开，那么这部分进城务工人员的住房、医疗、教育等等投资都可以减少，拿这部分资金可以去做别的。况且务工人员很多，廉价劳动力都用不完，谁会傻到主动提高其福利待遇呢？你本来就是农民嘛。那不能立法取消么？立法权在人大。来看看人大构成：

从人口普查数据看，1953 年时全国城乡人口比例为 13:87，按八分之一比例计算，可以保证城市地区选出的代表稍多于农村地区选取的代表。1995 年《选举法》修改，将全国人大分配代表名额的城乡人口比例从八分之一改为四分之一，1995 年的城乡人口比例为 29:71，按四分之一比例计算，可以保证城市地区选出的代表多于农村地区选取的代表。此后我国城市化发展加速，2010 年第六次全国人口普查，城乡人口比例达到 49.68:50.32，接近 1:1，此时不再施行 “四分之一条款”，也能保证城市地区选出的代表不少于农村地区选出的代表。

所以立法取消是行不通的。你是城市户口，你会主动分享你的权益么？

如今，随着人口出生率降低，人口老龄化加剧，城市面积也在扩大。可以看到很多城市为了吸引人口已经下调了很多户籍限制，主动吸引人口进入城市。但不缺吸引力的城市，比如北上广深，其户籍限制还很难开放的。

从另一方面讲，目前开放户籍可能会不利于部分农民权益。因为农村户口有宅基地，如果靠近城市地区，放弃农村户口反而对自己不利。此外，如果放开户籍，让资本进入宅基地。很可能的情况就是不允许自建房，城市周边农村房价暴涨，农民还可能失去赖以生存的土地。需要警惕！

再来回答下描述中的问题：“为什么不能说市场不能有效配置劳动力资源呢？” 要知道奴隶贸易也是市场分配。市场本来就是资本游戏。要知道，我们建立社会主义，就是要消灭剥削的。。。

“农民工进城找不到工作会不会回去种田呢？” 如果你打工一个月挣 6000，只种自己家地，一年累死累活挣 2 万抛去成本什么的就剩几千吧。是你，你回回家种地么？

知乎用户 GeorgeOrwell 发表

之前在了解户籍制度等的发展情况，自己做了点笔记

希望内容能发出来，仅供了解

图片内容来源网络，不代表本人观点

想到在学校时候，翻译课前老师播放 NPR 新闻，我们负责听译

新闻采访某观众，观众说了一句让我印象特别深刻的话

We are free to move and live in America

我记得很清楚，也因为当时老师点名让我翻译新闻内容

到翻上面这句的时候，我有点犹豫，我以为我听错了

但我还是翻成 “我们在美国可以自由迁居”

翻完，老师问我 what do you think of the news?

I don’t know 我说

What do you think of the news from Chinese perspective?

I don’t know, what do you mean by Chinese perspective? 我反问

老师没说话，这个问题也不了了之

我想这个回答就是我能给老师的答案

知乎用户 匿名用户 发表

以前城市户口不用缴纳公粮，还管分配工作，农村户口有什么？就那一点点土地。现在城市户口没公红利了，都回过头来看上农民那点土地了。不过现在农村户口你们就是迁进来也没土地和宅基地给你们分，别惦记了。

知乎用户 会思考的丘丘人 发表

因为有舍有得，舍一些人，另一些人得。

知乎用户 asahisama 发表

我倒是觉得会形成贫民窟

知乎用户 匿名用户 发表

事先声明，这破事公安部管不了。公安局只是管理户籍的。人家不是制定规则的。

知乎用户 wulf 发表

隔壁阿三的种性制度为什么不开放？

知乎用户 kai 发表

因为没有住民税。

国外是没有户口，但是你如果住在一个地方超过十五天但是不去你所住的管辖区登记为常驻民是非法的还要被罚款的。

因为每个区的住民税不一样， 你想享受更好的治安，教育资源。你会被要求更高的税。而且那些区域的房子无论是租金还是购买价格都会更高。有点像学区房的意思，但是国内的学区房毕竟没有反抚到政府税务啊，只能用户口卡着数字不让太多不是这个户口的人优先拿到各种资源了。

穷的地方可能一年都没税，政府还要给居民钱。治安好教育资源好的的地方相当于你一个月的工资这个算法是按你实际所得等比例扣除的， 你愿意吗？

知乎用户 行走 发表

温铁军 高端智库 大城市病的应对之策 新型城镇化发展（20200206）_哔哩哔哩_bilibili 第十五分钟

知乎用户 Asbeer Bedivere 发表

国家让你不能去上海找工作了？

你来了上海就要有和上海人一样的待遇？你算老几？

知乎用户 倪大叶 发表

无人邀请，水平不够，没法回答，既然都推送过来了，就问题本身简单说几句。

所谓取消户籍制度，意思是户籍制度改革吧，改革有很多方式方法，取消只是其中一种。为什么取消户籍制度被提及呢？因为打破一项制度最简单啊，至于打破后出现的问题怎么办，太难了，一般人只能输出情绪，少数人只会照搬照抄，没什么新意。

所谓迁徙自由，自由、迁徙自由这些可以细化出很多层次，不同制度背景下，对人的流动有不同的管理办法。比如中国不同时期对人员流动的管理一直是有变化的，什么时期采用什么人员流动管理制度，应该是有人有研究的，可以进一步去查询了解学习。至于问题中提到的放开迁徙，也只是人员流动管理的一种方式方法，被提得多，我猜也是因为简单吧，至于迁徙自由之后出现的问题，也比较难。

劳动力资源的调配，或者资源的调配，实践过的制度调配，市场化只是其中一种，有优点也有缺点。有意思的是，普罗大众只想享受制度的优点，不愿意承受制度的不利结果，实际上是很难的。

找不到工作的农民，会不会回 (农村) 去种田，也得分很多情况啊。首先回农村也只是农民的选择之一，也可以选择不回去啊。其次回去的话，就中国现在的情况，部分农民没有土地了，部分土地较少不足以维持必要或较高的生活水平，还有部分农民没有经营土地的劳动能力了。最后，其实其他劳动力在城里找不到工作，能不能去农村种地呢？只要政策允许，其实也是可以的呀。

这个回答要表达什么呢？这个问题本身比较中性，部分人的回答带有情绪。

归根结底，中国是社会主义国家，在什么时候什么地方实行什么管理办法，是党领导人民经过血与火的较量、千辛万苦获得的权力。改革，什么时候改，在哪里改，怎么改，什么时候轮到市场 (或者说资本) 控制一切了?

知乎用户 无语 发表

可以啊？完全没问题啊？但是这是一下子变过去的事情吗？就跟某些脑残问题问房价一瞬间斩到 1w2w 的会如何一样蠢。

户籍制度本质上代表的是你在本地做出的贡献，本地将来应该给你的回报。

那么好了，现在你说取消户籍制度，随便迁入迁出，为了激励做出的贡献，城市有可能按照 “现在” 的机制给你回报吗？

不可能，因为你迁入这里，也根本不意味着你曾经做出过贡献。

而你迁出，贡献清零，你也不会愿意为这个地方做贡献。

为了保持人和城市最基本的反馈机制，必然要有一个其余的方式来承载这个过程。你猜会是什么？

顺便说一句，改开以来，其实中国对于户籍已经非常放松了，以前你想换个城市，不说比现在难百倍，也是难得多的。为什么？

因为这个东西很大一部分被房地产和票子承载了，你的投入、付出，可能换不来户籍，但是可能能换来在这个城市入股的某些资源，比如房票。

这也是现在很多城市所谓的 “抢人大战”，基本都是落户 + 限购宽松并举的理由。

那么好了，你既然说取消户籍制度，那你猜按照习惯性执政的能力，这反馈会变到哪儿？

某些傻逼们总是以为，没有了 xxxxx 的限制，我就牛逼了，我就能了？能个屁啊？你连事务在如何运转都不知道，你以为抽掉了最底层的积木，体系还能够良好的运行下去？别做梦了，必然是体系寻找下一个支撑点，并且让其变得更加粗壮结实，而不是你能够趁着体系倒塌，然后站到和先行者一样的高度去。

知乎用户 大蝈蝈 发表

这问的，好像不放开迁徙自由似的。

落户所在城市，要求你先为城市贡献（具体计算是以积分落户、社保年限等等），然后才有资格享受城市福利。不过分吧？

你迁徙到所在城市，就能享受义务教育、医保、市政设施等等这些二次分配带来的福利，你真当城市的资源是大风刮来的，还是中央统一分配的呢？

知乎用户 汇声汇色 发表

第一：北京、上海、广州、深圳这些个一线城市常住人口都在千万以上，部分新一线城市的人口也已经上了千万，你猜猜如果放开户籍政策，这些城市的人口会变成什么？

第二：现在劳动力已经处于一种极度的不平衡状态，一二线城市的劳动力质量明显要高于三四线，这还是有户籍政策的情况下，很多人没法落户，一定时间后因为结婚生孩子之类的，必须返乡，你猜猜放开户籍会发生什么？

第三：你说的教育资源问题，一个城市的教育资源总量是不会有很大波动的，而一线城市常住人口十倍于 5、6 线城市，如果放开户籍，所有人可以落户结婚生孩子，你觉得需要多少资源才可以供得起所有人的需求？

第四：你说工作不顺心再去中田，这是个好办法，长远来看也是很棒的，但是你要知道，淘汰是需要时间的，假如现在放开户籍政策了，所有人都涌入城市打工，那么田谁来种？你吃什么？末尾淘汰和市场选择也是需要时间的，这个时间短则两年长则十数年，这段时间的中国人民的口粮怎么保证？

第五：你说的配置劳动力资源的问题，这个配置本就是市场来配置，现如今已经不是教育资源匮乏的年代了，人们获取知识的成本无限降低，如果真的想要进入职场竞争，有很多途径，而且国家也没有说要求你必须去种田，这已经不是 60 年前的大锅饭分配制的年代了，自从改革开放以后，市场经济早已经遍地开花。

最后，不要在这杞人忧天贩卖焦虑了，你看到的是北上广深等大城市的落户困难，却不知道只有这种强度极大的竞争环境才能出现真正的，能带领某一领域或某一产业快速发展的人才。

另外，不要天天可怜什么农民，什么农村户口，现在国内的农民生活环境很不错，加上各种补贴，挣得不一定比一些月薪不足 4K 的人少，而且人家不用考虑买房子，人家有宅基地；不用考虑高额的生活成本，人家生活成本比城市低得多；也不用去考虑我明天会不会因为完不成任务扣工资，一群月薪几千房车买不起，天天为了吃穿发愁的人，在这考虑国家大事（虽然我也这样）？怪搞笑的，还不如想想你该怎么样才能成为落户一线城市的一份子呢。

知乎用户 simple 发表

看看，放开户籍和高考为了孩子河南山东青壮年能跑一半 谁去种地。

知乎用户 青川 发表

那北京官老爷能同意？20 多所 211 不能便宜了老百姓啊，多作孽哦

知乎用户 苏味道 发表

不论什么问题，只要你以对政府最有利的想法去揣度这一群执政人，你就能找到理由。

因为，这些执政人想让所有年轻的牛马为一线城市做贡献，然后等他们老了就滚回农村养老。

一线城市的谎言永远继续着，所有的资源汇集于一线城市，因为一线城市是大老爷们生存的地方。至于其他城市是否需要发展，不在他们的考虑范围之内。

知乎用户 大道至简 发表

知道养老金 医疗 教育双轨制靠什么维持吗？就是户籍制度。至于农民种田，虽然种地负收益，但是也不是你想种地就种地，农村圈地现象非常严重，新农二生代，实际上进退都没有路。

知乎用户 RFSVTS 发表

高赞说户籍制度不公平，北京上海大占便宜的都没错。

可是我记得前阵衡水中学学生演讲说乡下的土猪要去拱城里的白菜，也同样被高赞群起而攻之，高赞们说他这是挑拨城市和农村的对立，是仇视城市，城市并不是实现人生的唯一价值。那我就不懂了，按同样的逻辑，说户籍制度不公平的，不也是挑拨北京上海和其他地方的对立？是仇恨北京上海？北京上海并不是实现人生的唯一价值？

知乎 er 平时问就是北京上海高考比其他省市容易，教育不公平，那衡水中学学生要通过高考来实现乡下土猪去拱城市白菜的愿望，不是就想实现城市和农村之间的教育公平？知乎 er 怎么又不乐意了？

正所谓，自我以上人人平等，自我以下阶级分明

哦对了，顺便挑拨地域矛盾（手动滑稽）

知乎用户 摩托车不充电 发表

把人分三六九等，放话出来王侯将相宁有种乎的口号。并不完全关闭上升渠道。真是取其精华去其糟粕。

知乎用户 方鸿渐 发表

印度为啥不取消被我们鄙视嘲笑的种姓制度呢？

知乎用户 匿名用户 发表

想在国内自由移民？从北上广去山区，可以。想从山区去北上广？不行！

知乎用户 王梓权 发表

只要是人才就能进入城市户籍。这样的选择不是挺好的吗？

知乎用户 夏天的雨​ 发表

市场配置户籍以后就一定好？

可能大家比较在意的是教育、医疗等福利吧？

完全市场的话，可能普通人照样没戏啊。。

只不过是，那样的话普通人就怨不到国家了，只能认命了，还是享受不到，因为好的资源就那么多。

知乎用户 匿名用户 发表

取消户籍制度的特权才是要点，我不反对有户籍制度，但是对不同户籍的人搞差别对待，导致某些户籍就比其他人高贵，这才是根本原因。

讲个笑话，打土豪分田地，那地又是什么时候收的呢，底层人就是块砖哪里需要哪里搬，共苦可以同甘别想，只能说人性本来就是自私的，口号喊的再响亮也抵不过利益。

知乎用户 快乐的小马达 发表

首先，不是不能取消，是取消后带来的后果不确定性太大，不止是人，政府这种组织对不确定也是一样充满畏惧的，其次找不到工作会不会回去种田，肯定有一部分会的，但是可能大部分不会回去

知乎用户 明煜文化​ 发表

中国的问题再小，乘以 14.5 亿都是大问题。

受教育程度不同，区域经济发展不同，劳动力分配不均会出现社会问题。

现在机械化程度和农业智能化程度已经非常发达。家庭联产承包责任制已经不适合现代农业。农业会走向大农场化，科技化。

农村的劳动力过剩，不是种不种田的问题，而是无田可种……

知乎用户 倾风望月 发表

红尘万丈，遍观人心，姑妄言之，姑且听之。

看看高考，看看房地产，看看人才聚集导向等等

你就会发现这是国家在不同阶段的施政方针，先富带后富，

其实就是一部分人吃到了国家政策红利，一部分人没吃到，下一阶段国家就会着手开始逐步平衡，毕竟时代要发展，不可能让一部分地域形成绝对代差，那样的话先富带后富就成了笑话了。

至于取消户籍，迁徙自由，近期是不现实的，国家需要集中一部分优势资源去攻坚高科技，如何形成优势资源，只能截取部分地区的资源转移给选出来的一部分地区！！！

知乎用户 元芳 发表

我们现在因为户籍愿意不让某人在某个城市打工吗？没有吧，那户籍到底对劳动力市场造成了什么限制呢？

知乎用户 程序媛的男鼓励师 发表

户籍制度，已经松绑的几乎没有了

坐标魔都，只要缴纳社保，无论你户籍在哪里

只要缴纳社保，都可以享受与户籍居民相等的医疗和养老待遇

不同点在于三方面，买车，买房，教育

买车：新能源不清楚，汽油车，拍沪牌，非沪籍必须满三连续，沪籍居民不限

买房：大致就是沪籍每个人都可以无条件买首套房，非户籍未婚不许买，即使结了婚，买房也要按积分排（新盘）

教育：学区的逻辑类似于，从前到后，先挑上海人，再挑有房子的人，最后挑剩下的人读菜小

从市场的角度说，资源已经非常有效的配置了

知乎用户 飞皇 发表

这就涉及到国家内部各省、各市新殖民主义掠夺问题，你把国内各省、各市看成一个个国家，可以完美套上新殖民主义掠夺的模版。一线城市就像欧美，掠夺二三线资源，通过高端产品和金融搞剪刀差，二三线只能发展高污染资源型产业和输送人才，其他地段打工人就像殖民地土著，打工可以，但是想落户享受宗主国民众同样待遇不行。即便是一线城市再怎么抢人，那也是抢的人才，可不会像欧洲圣母那样引入分润福利的低端打工仔。

知乎用户 ZT135 发表

户籍制度中的大部分都和迁徙自由不矛盾啊。只有一条，主要城市限制落户，是和自由迁徙矛盾。

只要把落户限制取消了，那我觉得户籍制度还是可以保留的，因为统计的时候，家庭户是一个很好用的东西，没有户籍制度的话，这个统计项目开展就极其麻烦了。

知乎用户 living 发表

户口迁到了大城市的我现在想迁回农村但是迁不回去……

知乎用户 chaochao 发表

这样不就成了美国了?

知乎用户 知乎人均以下 的水平 发表

直到现在，农村的户口本上还有 “粮农” 这一身份。

知乎用户 匿名用户 发表

没有户籍，北京的国企央企还怎么用落户诱导高学历入职承诺服务 5-10 年，违约再让人交 50 万违约金

现在银行卡封卡都让你去开户行解封，办卡非户籍地不给办

银行特权地位就十分突出了

知乎用户 阿诺 发表

劳动力就是资源，放开了，也许有的地方真的就没人了！那些地方的征服就被架空了。

知乎用户 上官夏林 发表

当年反对户籍制度最高峰的时候

以香港的专家学者声音最为响亮

运用自由市场经济理论各种的分析利弊

指出户籍的种种问题

但 97 回归后，这些声音却基本消失了

因为他们不愿意让内地人自由的进入香港工作

但是他们却可以自由的进入内地干各种事。。。

这就是典型的可以慷他人之慨，但我真有一头牛的故事

从太空中看地球是没有国境线的

国籍、户籍这种东西是人类社会发展中产生的一种东西

它并不是天然的

当然也就不是必然的

设立也好，取消也罢

都不能彻底解决其背后人力、土地、资源、资本等不平均的事实

因此

与其纠结户籍、国籍的问题

不如讨论一下分配问题

知乎用户 人口红利 发表

取消了房子卖谁啊，我地皮还怎么卖出天价

知乎用户 泽纳 发表

2022

反帝还要反封建

知乎用户 黄平若 发表

户籍制是 *** 的根

知乎用户 全能大神 - 宙斯 发表

现代农奴制

知乎用户 肥田喜事 发表

就是剥削农民。

知乎用户 工作马 发表

很多的说土地兼并。

其实不会的，我们国家土地归国家所有，哪怕是农村宅基地也是属于租赁的。归村集体所有。哪怕取消户籍制度了，市场人口自由流动。种植土地只能承包。

什么人会反对当然既得利益体的人。就比如每个城市针对当地居民公共福利，一毛钱公交卡，优质小学中学等等会被挤占跟取消福利

知乎用户 闪动 发表

因为资源集中再少数城市，所以不能放开

知乎用户 匿名用户 发表

讲个我之前在北京时候的事

那会儿老旧小区改造

之前是没有停车位的，所以很多人是私搭乱建，车位空着也不让别人放

你猜后来要拆了画公共车位，谁反对的声音最大

知乎用户 ad 不能 c 发表

在市场化经济成为主体经济制度之时，总体上市场对提升劳动者生活品质有着很大的功劳，对社会经济发展及福利保障都发挥了巨大的作用。

但是也不能因此忽视了市场经济是一种吃人的经济制度，它所欢迎的只有 15~60 岁身体强壮，能够贡献出体力或智力用来创造财富的人。

部落时期，为了部落更好生存，原始人会把老人和病人丢弃在山林里。

古代农村，为了家庭更好生存，有人会把老人丢下山坡。

现代呢？城市市场经济发达，可它是否怜惜弱势群体？

而户籍制度的存在，让很多在城市务工的劳动者拥有一条退路，既在城市生活不下去时至少拥有一个安身之地，不至于沦落街头无家可归。三亩薄田，足以一个丢失工作的人养家糊口。

现在有人提议取消户籍制度，诚然，户籍制度的取消能让农村资产进入市场之中，让一批农村富起来，但也有很多农村人失去生存的根基。

取消户籍制度会带来什么？让市场经济覆盖农村，把市场经济制度最后的净土置于资本的獠牙之下，任由其啃食？

这个回答下，很多人一厢情愿的把教育、医疗等社会资源无法覆盖到农村的原因归结为户籍制度的存在，那么请问将户籍制度取消后，就能保证教育、医疗资源覆盖到原来的农村居民吗？

答案一定是否定的。

想要社会资源和福利普及更多的农村户籍人口，应该从很多的方面和角度找办法，一刀切的把户籍制度取消，最终受累的还是农村人。

知乎用户 niuniup 发表

户籍制度，为什么别人都没有我们必须有？

四个字，制度自信。

因此，既得的不能改。

知乎用户 李四 发表

自由了，进城税 (房地产) 还咋收啊，你们这些种地的泥腿子抢我们工作，还想抢我们医疗教育啊

利益相关：被收进城税的人

知乎用户 胡胡 发表

几千年不断完善和加强的制度，可能有所弊病，但更多是为了维护国家和大部分人的利益，希望不要放开，加强户籍管理，限制农村任意流动

知乎用户 雪小眸 发表

武器被创造出来的初衷大多是为了保护，但最终又大多用来战争。

知乎用户 哨兵 1 号 发表

人为制造差距和贫富

知乎用户 Dnxbsnxb 发表

取消三六九等上层阶级的优越感哪儿来？

到时候就不能骂你们是的讨饭的农民，低端的人口

知乎用户 Bhw 发表

中国是人民当家做主的国家，取消户籍制度会让人民无家可归！

知乎用户 人民大红利 发表

你觉得上头关心劳动资源配置？还是关心农民真的会找不到工作？

他们唯一关心的，就是怎么从没有户口（如帝都）的人身上怎么榨油水。

你说这个制度能不能取消？取消了还怎么方便的榨油水？

知乎用户 一天搞砸一件事​ 发表

我们国家什么时候玩哈耶克那套市场竞争理论了？？？

知乎用户 渔樵 发表

越南最近取消了户籍制度。

知乎用户 波尔霸奔奔 发表

因为官员考核制度，本地官员只为本地经济指标负责。放开了，gdp，人均等指标岂不是要拉。

知乎用户 玄远 发表

这种事情不是改革能解决的，涉及根本就需要革命了。

知乎用户 独孤 发表

当然是 “ 让一部分人先富起来，先富带动后富。“

知乎用户 江十一郎 发表

古代元朝的四等民制度，外国的种姓制度，当今的户口制度。

知乎用户 危行言孙 发表

定尊卑，明贵贱，辨等列，序少长，习威仪，如何能废？

知乎用户 陶瓷水杯 发表

美国一场南北内战才解放了黑奴，种植园主规模庞大。

知乎用户 申小小 发表

取消了，资源富集的北上广会有很多精英去，而那些地方的底层人一定会过不下去，被排挤出当地。

知乎用户 一名学生 发表

户籍就是你国的种姓，对社会稳定起着极大的作用

知乎用户 大明 发表

但这样会导致很多高种姓者不再拥护政府，会造成国家动荡。

知乎用户 mmm​ 发表

抛开福利和黛玉不谈，户籍是哪儿重要吗

知乎用户 喵先生 发表

就像有人说的，油箱里的油，总有一种以为自己是乘客的错觉。。。

知乎用户 酒已醉 发表

咱也不清楚印度的种姓制度啥情况

知乎用户 Alucard 发表

改革是渐进的，目前户籍制度在中国能实际限制人口流动的城市都是个位数吧？

再过几年肯定全面放开

知乎用户 Maple 发表

取消了，那怎么给人定标签？不给人定上标签，怎么以正当的理由去剥削他们？

知乎用户 转眄流精 发表

好消息是，随着人口减少，老龄化加剧，大城市需要劳动力了，会慢慢开放，让农村人进来的

知乎用户 阿杰 发表

中国户籍制度是一种福利制度……，

知乎用户 Salma 发表

这话说的，信不信农村人全跑城市，越南人全 run 阿美！

知乎用户 礼君 发表

这是等级制度的根本。

中国足够大，人口足够多，会有足够多的人屈服于等级制度，各种数戶都不会太难看，对某些人来讲已经足够了。

知乎用户 斯瓦迪亚骑士 发表

一星越南就取消了

知乎用户 余生无需指教 发表

不能取消户籍，人人都跑过去跟官老爷一个待遇，一个福利。

知乎用户 孤松明月 发表

为了更好的生存和繁殖，就连非洲草原上的动物都会迁徙，何况是人呢！大家都知道有些地方占优势，教育医疗收入等等都算，谁不想去呢！户籍制度说白了就是人为制造壁垒，避免人员随意迁徙，假如没有壁垒，有些城市必将涌入大量人口，有些城市必将减少大量人口！另外通过人造壁垒维持少数城市人口的福利，能虹吸所需要的其他城市年轻人口，把老年人口留在当地！吸引年轻人更能维护这些城市的地位，如此反复更不可能打破现有的壁垒！

知乎用户 少年强则爹强 发表

你的问题就错了。户籍制度在过去，是限制农民去城里工作，现在是限制城里的富裕阶层返乡置地盖房。

知乎用户 妙蛙花不是妙蛙种子 发表

社保、购房资格、受教育权统一，户籍就不是问题。仅就工作而言，能把社保全国统一就已经解决最大问题了。

知乎用户 这 yg 发表

怀疑会出现很多国家都有平民窟，不过人家觉得公平

知乎用户 你好哦 发表

取消户籍制度不利于配置劳动者资源。

知乎用户 Boy Sleep 发表

现在挺市场化的呀。

判断你能为这个城市带来越大的收益，你就越容易获得这个城市的户籍。这不是很市场化的手段么。

知乎用户 默默的文森特 发表

你会把你工资卡里的钱，拿出来分给别人吗？

在印度

婆罗门生下就是婆罗门，享受最好的教育，吃最好的饭，做最高端的工作

首陀罗生下就是首陀罗，就活该卖命被剥削

而达利特天生就是达利特，生来就是通下水道的，这辈子都是通下水道的，他们的子子孙孙都是通下水道的

如果没有种姓制，你难道想让婆罗门去送外卖？想让婆罗门去种地去掏大粪？难道想让婆罗门去工地搬砖？

所以你猜婆罗门会不会废除种姓制？毕竟人家真的是婆罗门

知乎用户 匿名用户 发表

恶意平等

知乎用户 刘文硕 发表

现在与户口挂钩的是 …. 房产。所以，你觉得到底是谁不希望开放户籍。
“PS：你这是多想看 23 线城市房价空中飞人啊”。

知乎用户 lilin00000 发表

就目前来说，户籍制度并没有限制劳动力的流通，农民依然可以进城务工，也可以自由的选择进城或者回乡

问题在于目前严重失衡的城乡二元制下的社会福利，以前农民进城务工，如果没有买房，没有当地户口，孩子就不能进城读书。现在搞了租售同权，租房子也能进城读书了，新农合也可以全国结算了。但是保障力度依然不够，还要向农村倾斜资源。

虽然农民工有些不会在回乡去种地了，但是你也不能去剥夺我们农民合法的承包权，就像城里人买了房不去住，难道就能收归国有？

农民的土地是农民最后的退路，如果某一天城市抛弃了农民，至少还有农村能接纳他们。

知乎用户 匿名用户 发表

实际上中国政府一直在致力于改革户籍制度，你们难道没发现户籍制度越来越松动了吗，自己去问问自己的爷爷奶奶外公外婆就知道以前的户籍制度有多变态了。你们以为废除户籍制度就是中央下一道命令然后明天就取消了，这根本不可能，废除户籍制度会是一个极其漫长的过程。

知乎用户 新下级学 发表

题主应该了解一下 “无序之恶”。

知乎用户 qazxswedc​ 发表

那个 yale 什么的那个，难道香港人只会拉黑吗，看不懂中文就去学

知乎用户 Rhyannis 发表

别整天张口闭口就是 “劳动力资源”“人口红利” 这样的话术了，能把中国人当人吗，“市场享受到了廉价的劳动力资源”这句话除了看起来更好听一点以外，它跟 “中国社会在疯狂压榨和剥削底层劳动人民” 有什么本质区别吗

知乎用户 阳光 发表

我们有我们的特殊国情，这决定了我们至少未来 100 年内还不能取消户籍制度。

知乎用户 懒骨头 发表

如果你能拿出让人信服的合理的新制度，当然可以。

但这个前提就很难。

知乎用户 匿名用户 发表

我实话实说，户籍制度不取消是个麻烦，但如果直接取消的话，长期来看确实能得到改善，但短期内会创造更大的麻烦，市场经济长期围绕户籍制度设计的改革会崩溃，所以要么一开始就不搞户籍制度，要么就只能温水煮青蛙式的慢慢消除遗毒

知乎用户 忙么呢 发表

当年为革命做出贡献的人们的领导变成了北京人，这恰巧证明了分成 369 是公平的！谁为国家做出的贡献大，他的领导就可以当北京人

知乎用户 黑化肥不会挥发 发表

不是不能，是不想，为什么不想，因为对少部分人有利呗。

知乎用户 大煜丸子 发表

户籍的本质是为了约束人民的发展，维护权贵的管理。5 千多年前的秦国，到现代，几乎没有改变。

知乎用户 一九三七八十一 发表

古代为什么不能人人平等呢？因为当官和地主不同意，皇帝更不同意，为什么不取消户籍呢，因为四个一线城市和十几个省会城市不同意

知乎用户 andy 发表

我估计是人太多了

知乎用户 快乐的小獾獾​ 发表

“我坚决支持就地过年！因为我已经到家了。”

知乎用户 李默 发表

美日德英法 也不让中国人自由迁徙啊

宁与友邦不与家奴嘛

再说了

还有地主和租客的事呢

当发达国家想白嫖发展中国家的劳动力资源又不想付出太多成本

不就这么干嘛

咱们又白嫖不到国外

可不就得自己整自己嘛

谁让搞这么人口 要是 4 亿人 哪有这么多乱七八糟的事

知乎用户 初级运营美如花 发表

因为制度是有代价的，人们没有足够支付这个代价的筹码而已。

知乎用户 红缨 发表

河北省人大代表提案北京河北高考统一招生，被教育部以两地教育水平差距过大驳回。

（众所周知，高校招生，只看高考分数。同时，论应试教育，河北省全国第一。）

知乎用户 匿名用户 发表

开放护照，开放出境，让多余劳动力去世界上去不好吗？去劳动力挣外汇非要 13 亿扎在一个地方！

知乎用户 狩猎奇人 发表

两千多年的东西啊，n 座大山都推倒了，这个保留了下来。说明啥呢

知乎用户 匿名用户 发表

现在你回自己家还得先 14 天隔离呢，还想取消户籍制度?

知乎用户 Null 发表

户籍制度公安部早在 20 年前就想废除，但是其他部位纷纷跳出来反对。

至于具体原因，我也不是很了解。

可能是维持现有的制度对当权者利益更大吧。

知乎用户 可达鸭 发表

首先户籍制度不会影响劳动力资源分配，最初的户籍制度是为了社会稳定，便于管理等，现在的户籍更多成为优先享受本地资源的一种身份。

其次户籍制度很明显是一种具有歧视意义的制度，因为只要你在这个城市工作，为城市财政上税，在城市租房消费等，就是为城市做出贡献，就理应有资格享受本地诸如医疗 教育 交通等福利，但客观来看目前中国的城市发展分级明显，资源大多集中在一线城市，如果分开户籍制度，必然导致一线城市的资源发生挤兑，所以户籍制度时至今日仍被保留。

但上层是知道的户籍制度是一种落后，来源封建的制度，必须取消，现在许多新一线城市的落户条件不高，很多三四五线城市干脆是 “落地签 “，像广东近期就把除珠三角地区外的其它城市放开落户。

知乎用户 飞女正传​ 发表

知乎用户 玉兔 发表

你恶意提这个问题是什么意思，你是不是在恶意提问，是谁指使你的。

我们这是基本国情，你们这群乡下人懂什么。

知乎用户 谁还不曾是只猫 发表

这事儿，就好像 你跟农民说：从明天起，宅基地全部不算啦~

反正我是肯定不同意。

户籍啊，它就不仅仅是一种管理方式，你懂吗

现代的户籍，它是一种财产。

为了一个北京户口跟别人假结婚，这种事都发生了多少年了，为什么？

因为它真的值钱。

你现在说 取消户籍，那就相当于跟一部分人说：你们拿个几万十几万出来捐献一下吧。

我想，他们肯定也不乐意。

知乎用户 不准赢的都是狗罕 发表

中国不能失去户籍制度，就像印度不能没有种姓制度，就像美国不能没有黄石公园的石头。

知乎用户 夏至​ 发表

户籍制度是一种特权。

反对的声音又不多，特权为啥要主动扔掉？

知乎用户 meepo 发表

现在除了北上两个城市户口卡的紧，其他几个城市户口限制很宽松了，二线往后是全面放开限制

所以这个问题很大程度已经被解决了

限制户口自由这个政策，是为了压榨一点外来人口劳动力，为落户增加高额门槛，简单的说你需要为城市做一定贡献，才能享受城市的一些福利，要说也还算合理

劳动自由则一直都有，谁也没限制你去一线工作

知乎用户 满纸荒唐 发表

大胆！竟然想和越南的老爷儿子们上同一所学校！

现在都想和他们上同一所学校，以后想干什么我都不敢想。

必须强烈抵制 。

知乎用户 群而不同​ 发表

现在还在说户口？

你以为放开了户口，就能够拥有户口所绑定的一系列福利政策？

户口不过是前面牵着的一根绳子，没有了户口，换一根绳子而已！

知乎用户 唐小鸭 发表

而另一头，房地产在平衡各地的人口红利对财政的贡献

知乎用户 缘若水 发表

看你从哪个角度看。如果从宏大叙事来看，就如同很多答案那样写，有一万种不能取消的理由，虽然都是很光明正大的理由，归根结底还是既得利益难以触动。如果从个人角度来看，户籍没什么不能取消的，甚至该问为什么一个现代国家，人民自由迁徙还不是天生的权力。户籍捆绑了太多的利益，教育，医疗，购房购车资格等，是拥有这些利益的人不希望外来务工人员在缴税到当地之后，分走一部分好处。在一国之内，去某些城市定居居然还受到户籍限制，这不是人为制造等级差异么？就是光明正大占你便宜还希望你懂事不要闹。

知乎用户 匿名用户 发表

可能会让你回去种田

知乎用户 风雨同舟 发表

迁徙是放开的，但是条件极其严苛。设置高门槛意味着少付出。作为一种压榨流动人口的资源的配套措施。而这种方式由来已久，上层设计就是如此，举例子在美国只有掠夺压榨才能提供足够的动力去满足资本的需求。这是资本的命脉，

知乎用户 wee 发表

因为到最后结果是一样的，现在的户籍制度，是上一次分大饼的结果，说取消户籍制度的，其实就是想再重新分一次大饼。这本身没什么，但问题是分完之后呢？得到大饼的人，总会想把吃饼的优势留给后代一些，那时候即便没有户籍制度，也会其他方式来出现。没吃到饼的人总是想重新分饼，可一旦分到了就不想重新分了。

知乎用户 朱黎 发表

中央集权的基础就是户籍，限制人口流动其实是附带效果，户籍制度可以掌控到每个具体的人具体消息，否则中央政府怎么掌控全国？这是老祖宗的智慧，当然取消也不是不可以，现在科技发达了，有了身份证，24 小时核酸码，场所码，只要这三者信息互通，户籍会被历史淘汰的

知乎用户 Kunori Kiku​ 发表

不出意外的答案几乎是一边倒。

很多人只想着自己可以去大城市拿好工作了，并不知道自己的家乡还有更广大的地方的人没工作了。按照这些人的逻辑，众所周知北上广集中了 14 亿人口呢。

知乎用户 大概如此 发表

不用户籍制度把农民绑在土地上，多少人要饿死，总之是牺牲农民来养其他人

知乎用户 黑色胖野猪 发表

很简单，因为区域发展极度不平衡。

知乎用户 飞黄腾达 发表

因为本来就是半封建社会

知乎用户 两个海岛​ 发表

社科院自己都回答了，要深化城镇化，一定要改革户籍，促进人力流动。

社科院也回答了，为什么取消不了。1 是顶层设计者不是最终执行者 2 是取消了公共福利跟不上。

就这么简单，问题都明白，怎么解决，看后人智慧。

儿孙自有儿孙福。

知乎用户 时光的渐变 发表

不会，因为很多地方土地由村集体承包给承包商了，农民每年拿一点分红。他们回去也没有田，开荒政策也不允许，所以除了失业没有任何办法

知乎用户 colaghost 发表

接下去生产要素标的 人力跟土地指标 应该会愈加鼓励市场自由流动 落户在大部分城市应该是越来越宽松

知乎用户 月满西楼 发表

之所以人为的制造不公平就是为了…

知乎用户 匿名用户 发表

所有回答都是在说户口制度是在保护城市居民，其实更多的是对底层农民的保护，城市户口是享有教育和医疗的便利，但农村户口绑定的可是宅基地和土地。

一旦放开，城市居民收获的可是资产大幅度增值，农民面临的是失去宅基地和土地的风险

知乎用户 李威 发表

不会的，进了城找不到工作，进贫民窟也不会回去种田，不然各个国家贫民窟怎么来的?

知乎用户 夜泮 发表

户籍可以保持人属于静态，方便管理

最近在做罪犯梳理，有个很大问题，监管地。所有人心里人是静态的，貌似总是围着一个地方转。这两年最多感触是人的生活都是动态的，动的非常广，一些人有三五个家。这时候户籍地就成为唯一确定监管单位。

比如有个罪犯，前年疑似住家里，然后谈了个小十岁的姑娘就住在姑娘家，然后最近又疑似工作变动又换地方，加上出差请假这一年到处都有痕迹。

还有把自己监管地点就放在女友家，然后过段时间闹别扭又去其他地方居住。还遇到有人有好几套房，还有住父母家。监管难度很大，户籍地居住地双列管，解决监管难，只是麻烦一点。一般调用犯罪信息找户籍就能完成。

知乎用户 杨花落尽 发表

因为权贵们只想躺着数钱

知乎用户 我的态度 发表

那么土地怎么办，应该给谁承包？谁出钱多给谁吗？

知乎用户 林黛玉倒拔垂杨柳 发表

户籍保护了权贵，是优质资产的护城河。

知乎用户 皓腕凝霜雪 发表

别说这些了，先看看印度的种姓制度吧

知乎用户 入门级儒生 发表

权本位 必须搞等级制。取消户籍相当于蛮族入侵

知乎用户 本乎小萌宠 发表

自古只有管的越来越严，哪有放的越来越松这回事

知乎用户 多余的话​​ 发表

取消户籍制度，可能的影响比较大的是高考，直接导致了某些省份高考录取率大幅度提升，某些省份高考录取率大幅度下降。

这样直接限制了下层人民的上升通道，在贫富差距上拉的越来越远。

如果按现行的高考录取制度，很多东部省份直接去东北或者西部省份参加高考就行了，直接挤掉他们的名额。

如果全国统一一个标准录取，东部省份百分百会占据很大的录取比例。

农民基本上不会找不到工作的，城市人不愿意做的工作都是农民在做。实在不行还可以打零工，各个城市都有劳务市场的，干个体力活，一天还能收入一二百。

知乎用户 啊爽 发表

中国的户籍制度如同印度的种姓制度一样的，都是统治阶级，权贵阶级为了区分人的三六九等制定的，越南都在前几年取消了户籍制度了

知道为什么领导总喜欢挑起群众斗群众吗，如果群众与群众相互和谐，就没领导啥事了，说白了，就是政党为了维护自己的政权不被别人觊觎罢了。

对了，现在都 2202 年了，不会被查水表了吧，好像是国内的外网还没有通

知乎用户 张三 发表

取消户籍制度后，大公司，国企，外企会自由迁徙吗？政府部门的总部会自由迁徙吗？不会的，各个省级都不一样，想屁吃呢

知乎用户 michaelall​ 发表

户口就是中国特色的种姓制度呗，就不要整天嘲笑隔壁三哥了。对大家有好处的事情，对既得利益者可能就不是好事了。

知乎用户 LiSM 发表

这个我会。

关于印度的种姓问题，无非就是统治阶级用来控制国家的手段，团结一部分人，拉拢一部分人，压榨一部分人，再打击一部分人。

把不同种性的人锁死在相应的位置上，主要是贱民们不能从事参与高贵的老爷们从事的伟大事业。

至于为什么种性是遗传的，而不是每一个个体成年后自己争取的？

你十年寒窗苦读，凭什么比得上人家几代人辛苦积累。

姓赵，你也配？

知乎用户 夜冷了 发表

取消户籍制度，就问你，医保和养老金扛不扛得住。

现在的经济问题已经够焦头烂额了，旧的制度还能继续用，没必要给自己添麻烦。

要相信后人的智慧。

苏联就是太赶了，一点都没有喘息的机会，一直在战斗，战斗，最后把自己给斗没了。

知乎用户 厚德载福 发表

郭嘉说不取消肯定是自有国情在，不然怎么管控全国老百姓？

知乎用户 匿名用户 发表

猜猜看，

为什么印度会有种姓制度，

印度人为什么都想学 IT,

为什么印度是移民流出人数最多的国家呢？

知乎用户 Hasaki 发表

公平不是针对所有人

自古以来 369 等就一直存在

知乎用户 Java 研磨架构师​ 发表

放开户籍，那么一线城市就会有几个亿那样的大城市，会有贫民窟，这样当然不好看啦，你个穷人，没钱了就没来大城市影响市容啦，我们还要评文明城市呢

别说户籍了，我们目前还是闭关锁国呀，不是么？

知乎用户 峰锋 发表

现在户籍差距主要体现在高考不平等上，个别省份高考优惠太大，应该逐渐平均一下

知乎用户 起名很难啊啊啊​ 发表

这是个历史问题，最开始设计这套制度是为了所谓的社会主义管理方便。但一个错误一旦犯到一定时间和程度，更改这个错误所需要付出的阵痛和代价就太大了，所以只能在这套系统上修修补补。

知乎用户 七叶 发表

有权利改变制度的人会愿意改变制度以出让自己的既得利益吗？

知乎用户 丹尼斯 发表

所以说老爷们的手上，还是有很多大牌可以打的。

户籍制度，传承自中国上千年历朝封建帝国的人口管理方式，农耕社会，只有把农民牢牢的绑在土地上，生产与经济才足以支撑帝国的基本运转。

延续到本朝，经济发展形式从农耕逐步转向工业化，这个过程是需要剥削一部分人的，用所谓的 “剪刀差” 来供养城市，户籍制度的作用也同样是为了把农民绑定在土地上。

近几十年，农村劳动力的解放，也就是农民工进城，与之相对应的就是基本工业化与城镇化的完成。

按理说，户籍制度已经不适合中国目前的社会经济组织方式，但你说它是封建残余也好，说它是国策惯性也罢（现阶段主要是地方主义），事实就是它依然存在着，影响着这片土地上的每一个人。

知乎用户 猫毛 发表

是因为 gdp 的标准之一是城市户籍人口，而不是实际人口

温铁军教授：继续以 GDP 为指标，如何阻碍户籍制度改革及经济发展影响_哔哩哔哩_bilibili

知乎用户 利康 发表

户籍制度就是为了治理你的

咋可能取消

想啥呢

知乎用户 口蚩尤口 发表

好奇，如今实际还有农村户口么？

这位声称已经没有了。

知乎用户 咕咕咕 发表

只有一二线城市有户籍限制，三线以下只要买房子就有户籍

知乎用户 杰西的中国门徒 发表

这个东西如果取消，动了谁的蛋糕？

思考一下。

知乎用户 icream 发表

不会，一亩地一年收入 500 块人民币，注意，是一年。

机械化大农场才是农村的出路，三四个农业工人种个千亩地，一年收入 50 万，才是正确务农的方式。

知乎用户 莫闻 发表

问题 1: 为什么不取消户籍制？这个很复杂，稍后说；

问题 2: 农民找不到工作会回去种田吗？这个我作为农村人就有发言权了。

只要打工的工资收入，高于务农的收入，

农民是不会做加减法吗？

一亩三分地，种地一年的 “纯收入” 不到一万，

外出打工怎么也比在家种地强吧？

除非种地收入高于打工收入，

否则大多数农民还是得在城市打工。

知乎用户 junyw 发表

区分农村和城镇人口的户籍制度建立是对农村人民群众的不平等对待。

知乎用户 英雄的黎明 发表

取消了，还怎么让上海的 310 们装逼

知乎用户 凉亦 发表

取消了学区房还怎么卖

知乎用户 正行 发表

国内户籍城市化率百分之四十五，常住人口来说是百分之六十多，取消户籍制度，会多出来两三亿人口来平分，户籍人口享受到的利益就会变少，你是城里人，你还有权，你愿意吗？关于入学一般跟随父母就业吧，高中好像得回原籍吧，非本地户籍分数线也会高几十，省会户籍考得不行也会去附近城市吧，应该会多交钱吧，还有县城比较有能力的家长也会把孩子送往市一中或者省会吧。

知乎用户 vistart 发表

户籍制度并不阻碍劳动力自由流动，没见哪个城市制定过以户籍为准的区分劳动权利义务的政策或法律。哪怕是限制移入的农村地区，限的也是户籍绑定的土地承包经营权，你想在农村打工，受雇种地搞养殖，户籍也拦不住你吧？

现在户籍绑定的资源只剩一种——教育。

哪怕是以户籍为准限制购房资格，根本上也是限学区。不然那一堆钢筋水泥能值成百上千万？上海这里还发生过小学期末考成绩下滑而导致房价下跌的例子呢。

你如果不要孩子，甚至不结婚，户籍对你来说都是虚的，哪怕是身份证，也可以异地办理了。

户籍最后还有一种兜底政策，各个城市都有应对城市生活无着流浪乞讨人员的办法，户籍地政府有义务对该类人员实施救助。

至于说种田，我只能理解为广义上的以从事农业生产为生，这对于户籍就在农村的人来说，不失为一种退路。真正该担心的是从出生就是城市户籍而找不到工作的人，不论大小城市。

知乎用户 Jingyi Liu 发表

户籍的主要作用是上学。

一旦取消户籍制度，

全国人民都要到清华附小上学。

清华附小只能按照学区，学区内的上清华附小。

于是学区取代了户籍，成了上名校的要求。等于换汤不换药。

全国人民又不满意，要求取消学区。

义务教育不能靠竞赛和地域。

不管北京人还是河南人，都可以上清华附小。

于是清华附小每个班级有 200 人，每个年级有 200 个班级。

最后可能靠抽签。

知乎用户 知乎用户 B3k1dl 发表

说得简单一点，在一切稳步运行的情况下为什么要改？一切政策不是你有道理就要改的。

此外让市场配置资源也是不取消的原因之一，管理这方面政府是不嫌权多的。

知乎用户 反优越战士 发表

说取消户籍制度的都是一群只会纸上谈兵的想当然的小布尔乔亚。户籍划分里农村户口最大的优势就是有一块分配或者继承的宅基地，自建房便宜。自建房子后生活压力就小很多（压力主要来自于子女教育），虽然福利和医疗保障不如城市，但是国家现在大搞乡村振兴，农村正在慢慢变好，以前打麻将要走几里地，我们村现在有进城的班车，子女长大了自己找到工作，那么农村人的压力就会小很多（没得大病没遭大难）。

但是一旦取消户籍，那必定有资本下乡，就会在农村搞起房地产和圈地运动。农民或者说大多数人都是短视的，就会发生现代社会的土地兼并。当然对于小布尔乔亚来说，没有了户籍，我既可以享受城市的福利待遇，如果要买房子，没户籍限制就可以去农村。属实是赢麻了。而农民呢？本来我就赚不到多少钱，现在资本下乡就会导致我的生活成本增加。农村的排外性和户籍制度可以为农村保留很多资源。但取消户籍制度 就会有资本来农村争夺资源，剥削农村人的生活空间。很多人说农村空心化，空心化是经济发展不平衡的问题，也就是进城才能赚钱改善**生活条件。一旦我城市待不下去，或者赚不到钱，我还可以回农村，守着我那一亩三分地。**

当然我支持取消城市户籍，变成农村户籍和非农村户籍，并且农村户籍能享受城市待遇。非农村不能享受农村户籍待遇，反正你这个问题本意也是为农民着想不是么？按我这么来这样农民不是赢麻？

拿 ip 来攻击我的，有没有一种可能，我家是湖南农村，大学在北京，不过过几天因为疫情我就回家了，嘻嘻。

知乎用户 周不颠 发表

说真的，户籍制度并不是局限了农民，而是保护农民!

土地国有，有利有弊，弊病不提了，说一下利。中国历史上一直是土地私有，结果历朝历代都出现了土地大量被兼并，被集中，最后的结果是大量无地农民沦为雇农或者附庸。这也直接造成很多朝代的动荡。

土地国有，不会出现土地被集中的情况。这彻底改变了几千年的土地革命的面貌。

土地国有以后，农民是有意见的，毕竟几千年的土地情结和财产归属情结不是一个政府上台就可以改变的，而且附在土地上的那些利益，无端端地被夺走，农民不仅损失巨大，而且在社会地位上会更糟糕，怎么办? 建国后的政府和党尝试了多种的办法，从共产主义公社到大包干，都是在不断调整这个社会矛盾。 现在比较固定的办法是什么

那就是保留户籍制度，借此保留农民在宅基地、自留地和在村集体中的权益，避免农民收到市民或者资本家的竞争和剥夺，这样的身份固化确实起到了这种作用，但副作用明显，那就是人口不断增加，土地是固定的，大量后出生的农村人口其实是无地的，而且土地的回报也不如产业工人的收入，这造成大量无地农民或者寻求高收入的农民进入城市和工厂，这是社会现实，但我们不能因为看到这个现实，就直接推倒户籍制度。因为托庇在户籍制度下的还有很多最底层的农民们，这个根基一旦倒塌，他们仅有的身份权益会迅速被市民阶层和资本家拿走。

我支持渐进式的改革，即采取多种措施鼓励有能力的农民和市民在社会上更多流动，鼓励城镇吸纳更多人口，但也必须保证最底层农民的权益。

社会制度不仅要看效率，还必须兼顾公平。

知乎用户 匿名用户 发表

如果取消户籍，人都到处乱跑，很难管理，会造成天下大乱。你看欧洲美国之类的地方，就是因为没有户籍制度，社会混乱，治安都很差。

知乎用户 不锈钢盆吃饭 发表

原来知乎上这么多为户籍制度叫好的

活该娶不起媳妇。

知乎用户 拿走属于我的 发表

你想干嘛？ 反 dang 反社会主义？

知乎用户 浮生若梦 发表

很难，因为各个群体都不太愿意，户籍牵扯到分配问题，要是取消各个群体都会担心自己的利用受损

对农民来说，取消户籍就意味着农民可能没有宅基地和耕地，农民将会没有后路。以前农民要城里户口是因为以前改开前城市户口可以进国企上班，改开后是虽然不能进国企，但能不叫农业税，不用义务劳动，比如修水库啥的，以前农民可都是要自备粮食来劳动的。现在你变成城市户口有啥？没有房子就不说了，地都可能直接没有了。

对城里尤其是北上广深来说，取消就意味着高考可能要和很多人竞争，教育医疗养老等公共服务将会被其他人来分享。

对发达地方 zf 来说，有户籍可以按照户籍来计算人家 GDP，这样可以拉高人均 GDP，还不用管外来打工的成本（指医疗养老等，这都是按户籍由各省管的）这可都是政绩。对欠发达的 zf 来说，可以说我这里有多少多少户籍人口，有发展前景，什么，有很多在外打工的？没事他户口在这，迟早会回来的，市场前景还在的，而且外出打工多少人一般人又很难知道，都是从 zf 那里了解的（出生率低的情况各地肯定要抢人，要是地方没人了你看 zy 会鸟你吗？会有资源给你？你看看现在各地地方 zf 为了留住人头都快打出来了，现在甚至还把主意打到农村老人那里）。

对各个地方部门来说，户籍意味着考核和分配，比如教育相关的，我这要没人上学我怎么向 zy 要教育经费，只要户籍在我们省（市），就能有理由向 zy 要经费，至于怎么分那是地方自己决策了。

所以说这很难调

为防止有人说现在 gdp 是按照常驻人口算的，户籍没有用，常驻人口要不是 zy 进行人口普查之类的做法，很难知道具体多少人，深圳人口普查后常驻人口直接新增 400w，想想七普数据前后深圳人均 gdp 降了多少，所以说户籍人口是考核政绩的一个重要指标，至少是一个重要参考。https://www.zhihu.com/answer/2516229700

知乎用户 匿名用户 发表

直接说吧，你的问题假设就是错误的！

1. 现在迁徙是自由的，除了部分边疆地区需要边防证才能去外，别的城市你买车票随便去

2. 目前就是市场配置劳动力资源的，和户籍关系没那么大，大城市的小白领、外卖和快递员就是市场需要才去城市的

3. 户籍制度只是个表象，户籍制度就像一层窗户纸，捅破了也就那样！没有在大城市安家能力的人，有没有户籍制度是一样的，买不起房的人依旧买不起！

4. 大城市承载能力有限，没法让所有人都享受到大城市的教育和医疗，这是客观试试，没办法；但是小城市和农村也在提升，可以参考下之前农村和城市在各方面的差距，再看看现在的

5. 农民工进城找不到工作估计大部分会回老家种田（或者三和大神？），也可能是太老没人要了回家歇着了，他们会做好选择不用着担心

我感觉有钱有能力的人出国或者去哪个城市都行，没钱没能力的话，只能去城市里卖劳动力了。

抛开教育和医疗，农村户口的人去城里住楼房还不如有钱了在农村建个两三层的别墅，再带个院子，比楼房好多了！以后农村户口反倒会更值钱！多从经济方面考虑这些问题，自从加入 WTO 后，很多问题都是经济问题了，可以看看外国这方面的经验，有参考意义

知乎用户 casper 发表

稳定。

你说是直接管理所以利益一致的人民方便，还是先把人民分成 369 等，拉一部分，管另一部分方便。美国就是这样，必须把人分个 369 等，所以有种族歧视来吸引群众。

不能把他们全部放到对立面。

知乎用户 nbubvyuoooam 发表

迁徙后面两个字看不清，请仔细描述问题！

知乎用户 从前有座山 发表

现阶段，确实不能打破户籍制度，讲句反动的话，现阶段，连地方保护主义都不能打破。

你想打破户籍限制，原因就是中国发展失衡，穷的地区穷死，富的地区钱越花越多，于是人人都想逃到富人区。

如果打破户籍制度，这个问题只会更严重，因为人口全部逃到富人区了，地区贫富差距不会缩小，只会进一步扩大，在北上广住胶囊房，棺材屋，你真的愿意吗？？

解决发展失衡的问题，让各个地区平衡发展，才是根本的解决方法，也是放开户籍的前提条件。

知乎用户 匿名用户 发表

我不明白题目中的说法，目前环境本来就是市场配置劳动力资源啊。

但市场从来不是处于劣势的一方说了算，而是占据优势的一方提要求。这是基本的市场定律。

谁是工作岗位的供应方，谁是资源的分配者，谁能在市场中占有主导权…… 心里没数吗？还是说天真幻想一个根本不切实际、不存在现实的制度让自己做上打土豪分田地的白日美梦？

好好看清谁应该效忠，什么样的事业是值得用心去做的，然后乖乖去做事，把自己的事做好，身价自然就上来了，身价上来了才有基本的议价权。否则，自己没资格入局就别做白日梦，先把社会看清楚再说。利益分配最多是别人剥削自己，而做白日梦而是自己欺骗自己。前者可能一辈子都没法改变，而后者只需要自己一个念想就改变了。

做好自己，别幻想一个自己从来没接触过的事物。那里有的是懂得利用规则的人在掌控着局势，而平凡的人永远没有机会说上一句话。

遗憾的是，这些做梦的人并不是被控制市场的一方所欺骗，而是被想要搅乱市场的另一方所欺骗。这可真太荒唐了，但现实就是这么魔幻。

知乎用户 亦可兼容 发表

我说一个新思路吧，户籍制度对人的区分度是建立在人口众多，资源分配差距大的基础上的。比如一百亩地，十亩地是肥的属于甲，九十亩是贫的属于乙丙丁且人均三十亩。若甲乙丙丁人均资产大约相等。但是甲家相信优生优育所以永远只生一个孩子代代相传，乙丙丁相信多子多福所以一代生三个孩子也是代代相传。几代下来人均资源平衡就被打破了，直到有一代人思想解放抛弃了多子多福思想，开始只生一个甚至不生孩子，慢慢那九十亩土地又聚拢到了三家手里达成了新的平衡。甲家自然不可能再耍优越，仗势欺人，炫富横行了。甲的炫富资本是建立在其他人多生滥生拉低人均的基础上。同理北上广的优越有 cz 缘故，但如果外地人发现不公平，如高考不公，医疗不公等问题，完全可以通过自觉少生优生，让资源集中在下一代从而使得下一代来对抗不公且使得去一线做牛马失去经济基础，甚至还可以用人口为要挟，以新生儿为统战价值倒逼改革。如果这样，就算不能做到绝对公平，也能极大改善目前现状。如果中国只有四五亿人，北京只有不到一千万人，北京的房价必然下跌，贫富差距必然降低，也就不会有北京人天生就作用百万而外地人天生赤贫的现象了。但现状确实北上广那些拥有稀缺资源，珍贵户口，大量房产的人只生一两个孩子，而那些啥都没有的人拼命把本就毫无价值的基因疯狂复制且坚信多子多福，最后想说，资源只属于善于谈判和反抗的人，而从不属于真正需要的人。多生滥生还坐等政策倾斜的人永远不配获得资源，对于他们来说，管住裤裆比什么都难。

知乎用户 方二 发表

为了祖国繁荣昌盛，苦一苦又怎么了？要体谅国家的难处，拿出所有积蓄来买房，来消费，不负债个几十万好意思说自己是华夏子女？

知乎用户 永远爱泠 发表

因为我们是社会主义国家

按群星的命名方式可以叫

社会主义 残余

知乎用户 葬田 发表

经济基础决定上层建筑 + 历史包袱积重难返

1949 年解放后，国内的工业资产总值很低，只有 100 多亿元，工业生产力同样非常弱小。城市人口和农村人口比约为 1:9。

为了实现现代化，必然要进行工业化。

1950 年苏联援助中国实现全套工业升级的 156 工程启动。被称为人类历史上唯一一次两国之间工业体系的转移。这和我们的抗美援朝战争是密不可分的。

为了保障 156 计划（一五计划的最重要组成部分）顺利进行。对城市人口（工业人口）进行管理工作也提上议事日程。

1951 年《城市户口管理暂行条例》公布。主要是加强对城市的户口管理，居住和迁徙仍然是自由的。

到 1953 年，伴随一五计划，约 2000 万人从农民变为工人。这导致粮食、棉花等农产品的需求猛增，为了保障对城市人口粮食供应，开始对粮食和棉花进行统购统销。

1954 年，所有农产品全部进行统购统销。而此时颁布的第一部宪法，规定有迁徙和居住的自由。

1955 年，《关于建立经常户口登记制度的指示》发布，全国城乡户口登记工作开始进行。而粮食等农产品的供应制度，逐渐和户口制度结合。

1956/57，连续发布了 4 个限制农村人口盲目流入城市的文件。使得城乡壁垒越来越泾渭分明。

1958 年，《中华人民共和国户口登记条例》发布，对人口自由流动进行管制的时代开启。

1959-1962 是三年灾害时期，粮食等农产品产量受到很大影响。为了防止农村人口向城市转移，城市户口和粮食分配、就业、上学等进一步绑定。

1964 年对于农村向城镇迁徙严格限制，对于集镇向城市迁移也进行严格限制。城乡二元化户籍制度基本建立。

1970 年代，欧美日发生了严重的生产力过剩危机，急需对外转移过剩产能。

为了对接欧美日的过剩产能，更快实现工业现代化，又一次需要对人口进行有序管理。

1975 年，宪法正式取消了迁徙自由规定。

1977 年，国务院正式量化控制农业人口专非农业人口。每年可转为非农的人口不得超出一定比例。

随着外资进入，大城市成为了重工业基地，乡镇企业也开始发展。为了适应乡镇企业发展的趋势，开始对户籍制度进行调整和松动。

由于城市工业的快速发展，吸引了大量农村人口进城，并因此造成了严重的城市流动人口管理风险。

1982 年，《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》发布。以整治影响社会治安的流浪乞讨人员。

1984 年发布《关于农民进入集镇落户问题的通知》，放松了集镇落户的政策。

1985 年，《中华人民共和国居民身份证条例》公布，同时发布了《关于城镇暂住人口管理暂行规定》，允许人口向城镇迁徙，同时限定了其享受的城镇待遇。

1989-1997，外部政治形势和经济形势急剧变化，外部需求动荡，内部经济形势严峻。为了保障经济稳定发展，开启了国家直接投资刺激经济发展的举措。人口流动规模快速增加，由于户籍制度带来的影响越来越体现出对经济发展的负面影响。

1998 年，《关于解决当前户口工作中几个突出问题的意见》发布，把夫妻分居、孩子出生、老人养老落户问题进行了松动。对于有城市经济基础（有固定住房，稳定职业、达到一定居住年限）的人，给予一定落户准许。

2008 年，暂住证制度取消，居住证制度启动。部分实现了居住自由。

随之而来的是农业人口和城镇人口二元化的逐步取消。也因此形成了房地产市场的快速发展。

可以看到，户籍制度的建立和改革，都是基于经济发展要求而来的。

未来经济形势继续变化，户籍制度改革会加快脚步，以适应经济形势的需要。

知乎用户 高大威猛提利昂 发表

天天笑话南越南，然而南越南都已经取消了户籍制度了。

知乎用户 在在 发表

你想象它是一个监狱，很多疑问是不是就顺理成章了？

知乎用户 匿名用户 发表

豪绅的钱如数奉还，百姓的钱三七分成，这是户籍制度的本质。

知乎用户 空尘陆 发表

老祖宗定的规矩，不能改！！！

不能让西方的伪民主腐蚀伟大的人民。

知乎用户 bitcointomoon​ 发表

在逐步放开了。

不过计划经济遗毒依然很深，还需要时间来恢复。

知乎用户 钟海乘 发表

因为中国的劳动力过剩，真放开迁徙自由，弱势的体力劳动者绝壁会更凄惨。

户籍制度是政府管理基层的根本制度，没有户籍，公安机关找人就是大海捞针，罪犯最希望取消户籍。

别信网络上那些所谓的 “改革方向”，那纯粹是阴谋，都是美国为了瓦解中国国家竞争力的针对性措施，30 年前美国给日本提出的 “改革路线图” 也是如出一辙。

知乎用户 雨后复斜阳 发表

户籍制度把个人信息登记造册，从而方便管理，原始的部落可以不用户籍，但随着人口繁衍，国家时代必须使用户籍制度。

**户籍制度在国家时代是无法取消的，它只会换一种划分阶级的方式继续存在。**官僚资本家的儿子怎么可能去拧螺丝？律师牙医的儿子怎么可能扫大街？这不就是隐形的户籍制度吗？

提问者认为市场 “自由” 配置劳动力资源是好的，并且认为户籍制度阻碍了农民进城打工的 “自由”。但是，农民不能进城打工，难道不是因为工厂不够多吗？

“三提五统” 之下，种地不足以维持生计。农民当年是被迫进城打工的，这哪里是什么 “自由”？

那些坚持了集体经济的农村，他们有各种村办工厂、村办企业。黑龙江的兴十四村有 30 多家村办企业。陕西省的洪林村 2000 年之后重启集体经济，从而迅速脱贫。这些例子其实就是温铁军所说的 “社区内部工业化”。

试想，**如果坚持集体经济，在村子内部实现工业化，农民需不需要背井离乡呢？**农民在村办工厂里面做工，那他究竟是农户还是非农户？

如果农民待遇好，哪个愿意脱离农籍？如果工人待遇好，哪个愿意脱离工籍？

问题的实质根本不是户籍问题，而是待遇问题，是财富分配不均的问题！

取消户籍制度并不意味着财富分配变得均匀，相反，是意味着机械耕作下小农经济的彻底消亡，以及大包干路线的破产。让市场自由，也并不意味着财富分配倾向于老百姓，相反，是意味着更加高效的剥削。

所谓的 “自由”，不是你主宰自己命运的自由，而是别人剥削你的自由。

百度百科 “户籍制度” 的历史特性：地域性、治安职能、等级性、世袭性。

户籍制度_百度百科

地域性和治安职能意味着秩序，人们根本不会排斥。

人们所真正痛恨的，其实是等级性和世袭性。

知乎用户 大橘为重 发表

弱弱问一下，取消户籍制度，是否会导致阶级固化，资源分配更加不均衡

知乎用户 八扇屏 发表

因为户籍制度本质是和经济发展挂钩的，和公共服务挂钩，通过个人能力和财产进行筛选，是一种市场化下产生必然结果，和高考一样相对公平的模式。

知乎用户 枯法者 发表

因为迁徙自由的空间还在，因此不能迁徙自由。

等各种要素价格已经均衡，你迁徙到哪都不如家里蹲的时候，差不多就该放开迁徙自由了。

知乎用户 aogutu 葛忠涛 发表

你想农民尊贵一些不？

要想农民尊贵，就不要想取消户籍制度，而是给不同户籍价值加码。

农民才是完全需要政府关照的。

放农民 “自由”，等于放三岁小孩自力更生。

农民需要的是政府额外关照好处，维护他们应有的权利。

＝

如果农民 “自由”，那国家政权就没有存在意义了，非农民不需要政权也能过活。

知乎用户 白墨水与信纸 发表

要么消灭农民要么消灭农民工要么你们被消灭呗。

还想着让农民回农村种田？（口吐芬芳）

十八亿亩红线，现在中国还有六七亿农民，真正摊下来人均不到一两亩，你是想饿死农民吗？

取消户籍重要吗？

重要，但更重要的是是什么？农民工的概念！农民工的待遇！农民工的养老和保障！

还有地域间的资源极度不平衡的差异！

这些不是你取消户籍就能解决的！

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金