她们不知道自己是试验品

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

原创 维舟 维舟

小米Su7车祸爆燃后的车辆

随着更多细节披露，小米Su7事故的真相已大致得到还原：3月29日深夜10点多，三名女大学生在驱车经过安徽枞阳时，驾驶员将车速提到时速116公里后，就交由NOA智驾系统，而当NOA提示“请注意前方有障碍”时，已只剩不到2秒能做出反应，结果撞上前方正在施工的混凝土墙，车毁人亡。

事后，我看到不少人都在说：“如此作死，实在是让人同情不起来。”那意思是，以这么危险的时速深夜飙车，竟然还撒手不管，那出什么事难道能怪车子本身吗？

但是且让我们想一下：这三个女孩子肯定不是想去寻死的（她们正要赶去池州考公），那么她们为何会做出事后看来如此危险的行为？

答案是：她们并不知道这样危险。

她们之所以将驾驶交给NOA智驾系统，是因为她们对之付与了完全信任。在她们心目中，这段旅程恐怕就像一场电子游戏：在平坦的高速公路上，只要输入目的地，自动驾驶的最新型车就能以超高速将她们安全送达，而她们什么都不用做，解放双手，在车上轻松愉快享受即可。她们根本没有意识到，现实中出现一点纰漏，都会粉碎这一完美的设想，造成惨烈的后果。

如果说这是轻信，那么正如有文章指出的，这种对智驾系统的完全信任，却正是由车企不遗余力地吹捧智能驾驶所营造出来的：比亚迪说“你已经是一个成熟的自驾啦，该自己跑高速了” ，长安说“L3级自动驾驶，解放双手双脚双眼”，还有车企宣称“智驾安全高于人驾安全20倍”……

虽然国内这些车型的智驾能力普遍只达到L2级（组合驾驶辅助，司机不能离开方向盘），但早在2021年居然就有车企宣称已实现了L4级（自主完成驾驶任务，无须人类驾驶员干预）。

相比起来，雷军对小米汽车的宣传都还算是克制的，去年底，他曾不止一次说：

智能驾驶无论多么先进，都是辅助驾驶。不管在使用我们的，还是哪一家的都要注意安全驾驶，都不要脱手方向盘，驾驶员要盯着路面，手扶方向盘，随时准备接管。我也倡议大家一定要宣传，在智能驾驶中的安全驾驶。

然而，市面上的新能源车普遍将智驾作为一大卖点，并以夸大的暗示，有意无意地引导消费者相信，可以完全信任智驾系统，“无需司机”、“安全是绝对可靠的”……类似的话术比比皆是。

“澎湃美数课”的一篇文章分析后发现，这些车企营销话术一方面夸大承诺了全自动驾驶体验，但另一面，按“辅助驾驶”的责任划分来说，驾驶员又是第一责任人，因为理论上，这些车辆并不拥有自动驾驶能力。

也就是说，这里存在一个不易察觉的陷阱：车企给出了一个美妙的过度承诺（overpromise），仿佛你可以绝对信任，但你最好别信以为真，因为一旦出事，他们是不会负全责的。

“别说得好听，又做不到”

——但这正是国内许多企业的通病

这可不止是小米的问题，甚至也不独新能源车如此，而是我们这个社会的一个基本运作逻辑：形形色色的声音都试图诱惑你、鼓动你做什么事，为此可以打包票，“骗进来再说”，但等到你真正入局之后才可能慢慢意识到，现实和早先许诺的有不小差距，而且这些承诺毫无制度保障，最终还是你自己咽下苦果。

在那些发展很快的新领域里，就更是如此了，因为规则本身就尚未建立起来，所有的玩家首先需要考虑的是先做起来，至于有什么问题，等做起来再说，大胆探索，出现问题了再解决问题，所谓“先上车，再补票”。

客观地说，这种做法也造就了令人望而生畏的“中国速度”，在很短的窗口期内就可以涌现出一大批迅猛壮大的企业，能生存下来与其说靠的是优胜劣汰的市场竞争机制，还不如说是适者生存的丛林法则。

这些年来，我们都见证了这种“在制度不健全的情况下野蛮生长”的种种事例。以共享单车为例，日本远比中国出现得早，技术上也更成熟，但推向市场之初就面临极其严格的监管措施，结果反倒不如中国这样迅速打开局面。

新能源车“大干快上”的大跃进式狂热，也是如此：各路玩家急于跑马圈地，不惜给出过度承诺来招徕潜在用户，也没时间去等到技术成熟之后再推向市场，至于制度保障，且等出现了问题再见招拆招地去完善。

这次小米汽车出事，恐怕也是迟早的事。在这个领域，所有人都在抢时间，可想而知他们首先在意的，并不是用户的绝对安全和技术成熟，而是企业本身的迅速壮大，那么就会将一些有待完善的产品先推出来再说。

像这样的新产品，要怎样才能吸引到用户尝试？从营销上来说，它就必须将“新”包装为“好”：这不仅是一款新产品，而且承诺一种有别于以往的全新体验，象征着一种更好的生活方式。因此，对智能驾驶的渲染并不只是“夸大”而已，而是其核心主张必然会出现的倾向，否则它靠什么吸引新用户？

最容易被这些主张吸引的，恰是那些乐于尝试新奇体验、对新科技无条件信任、但对那些潜在风险估计不足的年轻人，对他们来说，那就像一个好玩的大玩具，却没有意识到，勇于做第一个吃螃蟹的人，在遭遇可怕的意外时，随时可能变成小白鼠。

就此而言，这次的事故绝对不是因为三个年轻人一时失误造成的惨剧，而是系统性问题必然会导致的结果，只不过这一可悲的结果什么时候、降临在谁头上而已。因为“出现问题，解决问题”的思路，迟早会有人会承受这个不完善的系统在运作过程中的失误。

那三个年轻人，以自己生命的代价，测试出了这个系统中存在的漏洞，促使它在今后改进、完善，但这当然不是她们的本意，因为她们并不知道自己其实是试验品。

只要这样的状况不改变，“科技以人为本”在这里就是一句空话。别把自己的生命托付给一个外部系统。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金