“正能量”之我见

使用CN2/CN2GIA顶级线路,支持Shadowsocks/V2ray科学上网,支持支付宝付款,每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

“正能量”之我见

作者:宇筠锋

物理学中能量的定义一般是:物体做功的本领。值得注意的是,能量并非实体,它是物理实体的一种属性——只要物理实体能在某种条件下对外做功,我们就说该实体具有能量这种属性。当然,一切物理实体都必然能在某种条件下对外做功,所以,能量是所有实体都具备的一种基本属性。

某个物理实体(或系统)所具有的总能(总能量)包含其静能和动能,静能(静止能量)是非负的,动能也是非负的,所以,总能也是非负的。考虑到已知的静能为零的实体就光子、胶子、引力子这三样,而它们的动能又总也不能为零(即找不到能追赶上它们的光速参照系),因此,事实上总能总是正的。

说某个物理实体(或系统)具有势能其实是不严谨的说法,因为势能源于相互作用力,而相互作用力必然涉及至少两个物理实体(或系统);说某个物理实体(或系统)内部包含有势能是可以的,因为该实体(系统)内部可以有相互作用的至少两个组成单元。

某实体或系统所包含的势能是其静能的一部分,这部分能量可正可负;实体静能的另一部分是构成该实体的各个单元的各自的总能的总和,静能的这两部分之和总是非负的——从爱因斯坦质能方程式很容易看出这一点。当然有人猜测质量也可以为负,但那是未经证实的一种假说,我们当下完全可以不把它当真。

综上,某实体的总能总是正的——这是正确的陈述;某实体的势能可以为负——这是不严谨的陈述;某实体(系统)所内含的势能可以为负——这是正确的陈述;某实体的能量是正的——这是含糊不清的陈述,因为它没有指明具体是哪种能量。

个人感觉:如果把目前中国媒体中时常提到的“正能量”中的“正”理解成“正义”或“公正”的“正”,而不是数理中“正负”的“正”,同时,把“能量”视为一种比喻——充满“正能量”的人或事,有激励更多的人持正行善的“本领”(激励对应于做功),那么,“正能量”这个新词汇似乎也没有什么大的不妥。

(XYS20170309)

最简单好用的 VPS,没有之一,注册立得 100 美金
comments powered by Disqus

See Also

评宇筠锋《“正能量”之我见》一文

评宇筠锋《“正能量”之我见》一文 作者:whoami 引用:物理学中能量的定义一般是:物体做功的本领。值得注意的是,能量并非实体,它是物理实体的一种属性——只要物理实体能在某种条件下对外做功,我们就说该实体具有能量这种属性。当然,一切物理实 …

最后答复“学过中学物理的人”并请物理学专家实名阐述能量

最后答复“学过中学物理的人”并请物理学专家实名阐述能量 作者:杜克林 最新一期的新语丝上,那个署名“学过中学物理的”喷子又对我开骂了,甚至还要全武行,想必是被我称呼他是喷子的文章激怒了。我非常理解他的感受,但是武力威胁的文字最好不要出现在网 …

就“正能量”相关问题回应whoami的评论

就“正能量”相关问题回应whoami的评论 作者:宇筠锋 1 whoami说“……这里的‘实体’就是质量为M0的粒子,它的总能量就是动能加势能。”而我曾说“某个物理实体(或系统)所具有的总能(总能量)包含其静能和动能。”我的这句话的意思也就 …

对宇筠锋的回应的回应

对宇筠锋的回应的回应 作者:whoami 1.我上一帖里的第一段针对的是表述的逻辑问题,即你定义的能量是“物体的属性”、“做功的本领”。这样定义下你显然是把“物体”和“能量”当作两个不同的东西的。“物体”就是具有(静止)质量m0的实体,能量 …

关于“能量”与“力”的正和负

关于“能量”与“力”的正和负 作者:木心 常读“新语丝”,但几乎从来没给新语丝与过象样的文章,很是过意不去。近日看到一位自称“学过中学物理的人”(以下简称“中学物理先生”)和杜克林先生/女士就能量与力的正负争得不亦乐乎,新语丝一直不设立场, …