《网友们为方舟子“出谋划策”》之后

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

《网友们为方舟子“出谋划策”》之后

作者：黄明红

在科学猫头鹰会员群分享我的文章《网友们为方舟子“出谋划策”》之后，过了一天，昨晚网友A@我回复如下：

“刚才看到您的整理和评论了，里面有我的名字，麻烦替换一下。我的微信是实名。全文我仔细看了，也收藏了。觉得没必要回应，三观不一样。只是有一点您可以用来检查一下，您的认知里面，老方是全对的，完美的，各个方面，仅仅从这一点来说，您肯定不客观。我作为一个普通网友在老方不在的群里面评论，这是我的自由，我和他并不认识，也没有见过面，也从来没有参加过方粉的线下任何活动，所以我的评论会有什么问题？连总统和主席我也经常评论。其他不一而足。这两天没怎么看，一方面工作确实忙，另一方面感觉奴才太多，确实没什么意思。鲁迅号称中国的脊梁，方舟子要走鲁迅的路，没想到方粉中奴才和无脑崇拜的这么多。这话确实很刻薄，但鲁迅和方批评人刻薄是事实，这你也能否认？谁能去问问老方，他自己否认吗？　　一个有成就的“重要”的人冒着生命的危险去批评“小恶行”最终受重伤，很不值，应该被批评，这个观点居然会类比女人穿衣暴露被强奸后被批评，我真的是服了。这是在中国搞政治正确吗？群里有很多在国外的吧，一个女孩子，孤身一人，深夜去洛杉矶、旧金山的市中心闲逛，如果穿着再暴露一点，拎一个LV的包，戴着昂贵的首饰，然后被抢了甚至被伤害了，难道我们除了谴责严惩暴徒，就不应该批评这个女孩不应该去吗？”在一个网友问他：“不该批评的是暴徒和维持治安的警察之类的？”他回答：“君子不立危墙之下。””

我到了今天中午才利用时间爬楼了半天，才知道网友A的上面这些话引起很多网友的不满，后来被踢出群了。看了他的这两段话，确实觉得没有对话的基础。虽然认真整理了讨论内容希望他能够有所反思，但他完全没有听进去。以上整段话都是在下着没有根据的判断和结论，在找可以反击的漏洞，并下结论说我认为方先生是完美的，最后冠以“奴才、无脑”的谩骂。仔细看完他这些话之后，越发感觉此人极有成为方黑的潜质。让我再理一下思绪顺便分析一下他的性格（我不是心理专家，这是纯粹业余好玩的啊。注：=>之后是我对他的一些性格特征的推断）：

1.“刻薄”，百度解释；指（待人，说话）冷酷无情，过分苛求。显然是个贬义词。用来形容方先生的待人处事显然是不符合事实的，因为方先生人品正派，非常有悲悯之心。而说方先生说话刻薄，这是某些人的感觉，源于方先生看问题很敏锐，总是直击要害因而某些脆弱受众们可能会觉得不适。但方先生说话都是有理有据，并不是过分苛求。一般人不了解他说他“刻薄”我可以理解，但作为了解他的方粉（网友A自诩“铁杆方粉”），用贬义词显然不合适。网友A居然不能理解这一点，很遗憾。而且，“直击要害”就应该是打假和学术讨论中所追求的，用“犀利”来描述比较准确。=》网友A是真刻薄，并想从方先生身上合理化自己的刻薄。

2. 认同方先生，就是没有独立思考，就是无脑，这是网友A的逻辑。他不理解方先生为什么要搭理小混混，浪费了宝贵时间。于是就认为方先生是错的，这是他的“独立”思考。我也同样不理解，但我会想是否自己认知不到位，或许方先生就喜欢调皮一下为何不行，我的这个想法在他看来就是“奴才”。=》网友A刚愎自负，善于“独自思考”（网友B语），听不进别人意见，并且喜欢蛮横下结论。

3.“君子不立危墙之下”。方先生何尝不知道这个道理，否则早在国内被抓起来而不是去了美国，也不会说如果在国内他也会戴口罩之类的。但是他依然只身坚持不懈地战斗，这种“明知不可为而为之”的高尚情操难道不应该被敬佩，反而认为他是故意“立危墙之下”而要批评他？=》网友A的小人之心无法理解高尚的人，但自视甚高，僵化教条，拿着一句名言就生搬硬套。

4. 他说我认为方先生对就肯定不客观。首先，我从没有说过方先生全对，他是如何得出这个结论的？我想他凭借的又是教条的思想：“世上没有完美的人。”所以，我们都说方先生好就是认为他完美。这逻辑当然不值一驳。另外，认为方先生对为什么就不客观？具体哪条不客观？方先生确实极少犯错，所写的文章的思想、逻辑和文笔都臻于完美，我就是挑不出错就不可以赞赏一下吗? 欣赏别人的好就是不客观了？网友A，你老想着给牛人名人面子，身为“铁杆方粉”，为什么对方先生这么挑剔？是不是他的高尚衬托着你的卑劣？（这句语重了， 但是我认为他的内心深处是不磊落的）=》网友A教条僵化, 他才是真正的不客观。

5. 网友A说：“一个有成就的“重要”的人冒着生命的危险去批评“小恶行”最终受重伤，很不值，应该被批评，这个观点居然会类比女人穿衣暴露被强奸后被批评，我真的是服了。”让我告诉你这后面的逻辑：对一件恶行，我们应该谴责的是施暴者，而不是受害者。受害者有自由做他/她在法律道德规范下合理的事，不应该因为他/她不合你的规范和认知就受到谴责或批评。网友A的潜在逻辑是：这世界就应该以他的认知为中心，他认为“重要”的人不可以去批评“小恶行”，这个“重要”的人就不可以有自己的想法认为“小恶行”应该被阻止，所以要被批评。这么写着，我突然想到这个网友A如果有条件有能力，应该有可能成为独裁者吧？=>极度专横自恋，有独裁者特征。

6.“我和他并不认识，也没有见过面，也从来没有参加过方粉的线下任何活动，所以我的评论会有什么问题？连总统和主席我也经常评论。”认不认识或是否参加过活动与他的评论有何联系？评论总统能说明什么问题？=》逻辑堪忧。

接下来俺继续业余分析网友A平时的可能形象：网友A表面上看起来应该是个很有担当的成功人士，平时可能也很热心（但他的热心很有可能是有着功利目的的）。他应该也相当会说正确的废话，讲起来看似口若悬河、条条有理，所以应该口碑不错，于是自我感觉良好。但是他的“能言善辩”后面的逻辑堪忧，也常有自相矛盾之处，只是在气势上能给人压迫感。跟他相处久了，一些比较实诚的朋友会识破他的虚伪，不喜欢他，所以他可以推心置腹的朋友不多。他应该智商不低，人挺聪明，所以识得方先生的才，也很佩服并自知不如。在人品上，他功利心很重，以成败论英雄，把人分高低贵贱，认为优秀的人就应该对社会贡献更多，同时也可以享受更多的好处，所以他是无法理解方先生人格的高尚之处的。不过，他自视甚高，也认为自己很善良，做善事不落人后。他更是认为自己正直有担当，在为人处事或说策略上，他觉得自己比方先生更高一筹，所以他才不断“评判”方先生不该这样不该那样。他如果做领导或在家里对待老婆孩子，应该是用比较专断的方式，大家都得听他的，他不太能听进去别人的意见。另外，我觉得他有点阴险，如评价说“这几年想看老方的文章太难了，看到的也大部分都是户外的照片，国内一些负面真相（我们在国内能看到的更多）”,这是有意无意说方先生不作为，但这完全不是事实。他似乎说得很随意，但本质上是造谣污蔑，更有欺骗性。再加上他自诩是“铁杆方粉”，别人就更容易对方先生产生坏印象。总之，此君不可交，因为表面正直义正言辞的伪君子所具有的欺骗性和危害性都更大。

写到这里，俺想起金庸著作中的人物-岳不群。突然有点冷意，就此打住。

（写于2020年8月25日）

(XYS20200903)

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金