《网友们为方舟子“出谋划策”》之后

使用CN2/CN2GIA顶级线路,支持Shadowsocks/V2ray科学上网,支持支付宝付款,每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

《网友们为方舟子“出谋划策”》之后

作者:黄明红

在科学猫头鹰会员群分享我的文章《网友们为方舟子“出谋划策”》之后,过了一天,昨晚网友A@我回复如下:

“刚才看到您的整理和评论了,里面有我的名字,麻烦替换一下。我的微信是实名。全文我仔细看了,也收藏了。觉得没必要回应,三观不一样。只是有一点您可以用来检查一下,您的认知里面,老方是全对的,完美的,各个方面,仅仅从这一点来说,您肯定不客观。我作为一个普通网友在老方不在的群里面评论,这是我的自由,我和他并不认识,也没有见过面,也从来没有参加过方粉的线下任何活动,所以我的评论会有什么问题?连总统和主席我也经常评论。其他不一而足。这两天没怎么看,一方面工作确实忙,另一方面感觉奴才太多,确实没什么意思。鲁迅号称中国的脊梁,方舟子要走鲁迅的路,没想到方粉中奴才和无脑崇拜的这么多。这话确实很刻薄,但鲁迅和方批评人刻薄是事实,这你也能否认?谁能去问问老方,他自己否认吗?  一个有成就的“重要”的人冒着生命的危险去批评“小恶行”最终受重伤,很不值,应该被批评,这个观点居然会类比女人穿衣暴露被强奸后被批评,我真的是服了。这是在中国搞政治正确吗?群里有很多在国外的吧,一个女孩子,孤身一人,深夜去洛杉矶、旧金山的市中心闲逛,如果穿着再暴露一点,拎一个LV的包,戴着昂贵的首饰,然后被抢了甚至被伤害了,难道我们除了谴责严惩暴徒,就不应该批评这个女孩不应该去吗?”在一个网友问他:“不该批评的是暴徒和维持治安的警察之类的?”他回答:“君子不立危墙之下。””

我到了今天中午才利用时间爬楼了半天,才知道网友A的上面这些话引起很多网友的不满,后来被踢出群了。看了他的这两段话,确实觉得没有对话的基础。虽然认真整理了讨论内容希望他能够有所反思,但他完全没有听进去。以上整段话都是在下着没有根据的判断和结论,在找可以反击的漏洞,并下结论说我认为方先生是完美的,最后冠以“奴才、无脑”的谩骂。仔细看完他这些话之后,越发感觉此人极有成为方黑的潜质。让我再理一下思绪顺便分析一下他的性格(我不是心理专家,这是纯粹业余好玩的啊。注:=>之后是我对他的一些性格特征的推断):

1.“刻薄”,百度解释;指(待人,说话)冷酷无情,过分苛求。显然是个贬义词。用来形容方先生的待人处事显然是不符合事实的,因为方先生人品正派,非常有悲悯之心。而说方先生说话刻薄,这是某些人的感觉,源于方先生看问题很敏锐,总是直击要害因而某些脆弱受众们可能会觉得不适。但方先生说话都是有理有据,并不是过分苛求。一般人不了解他说他“刻薄”我可以理解,但作为了解他的方粉(网友A自诩“铁杆方粉”),用贬义词显然不合适。网友A居然不能理解这一点,很遗憾。而且,“直击要害”就应该是打假和学术讨论中所追求的,用“犀利”来描述比较准确。=》网友A是真刻薄,并想从方先生身上合理化自己的刻薄。

  1. 认同方先生,就是没有独立思考,就是无脑,这是网友A的逻辑。他不理解方先生为什么要搭理小混混,浪费了宝贵时间。于是就认为方先生是错的,这是他的“独立”思考。我也同样不理解,但我会想是否自己认知不到位,或许方先生就喜欢调皮一下为何不行,我的这个想法在他看来就是“奴才”。=》网友A刚愎自负,善于“独自思考”(网友B语),听不进别人意见,并且喜欢蛮横下结论。

3.“君子不立危墙之下”。方先生何尝不知道这个道理,否则早在国内被抓起来而不是去了美国,也不会说如果在国内他也会戴口罩之类的。但是他依然只身坚持不懈地战斗,这种“明知不可为而为之”的高尚情操难道不应该被敬佩,反而认为他是故意“立危墙之下”而要批评他?=》网友A的小人之心无法理解高尚的人,但自视甚高,僵化教条,拿着一句名言就生搬硬套。

  1. 他说我认为方先生对就肯定不客观。首先,我从没有说过方先生全对,他是如何得出这个结论的?我想他凭借的又是教条的思想:“世上没有完美的人。”所以,我们都说方先生好就是认为他完美。这逻辑当然不值一驳。另外,认为方先生对为什么就不客观?具体哪条不客观?方先生确实极少犯错,所写的文章的思想、逻辑和文笔都臻于完美,我就是挑不出错就不可以赞赏一下吗? 欣赏别人的好就是不客观了?网友A,你老想着给牛人名人面子,身为“铁杆方粉”,为什么对方先生这么挑剔?是不是他的高尚衬托着你的卑劣?(这句语重了, 但是我认为他的内心深处是不磊落的)=》网友A教条僵化, 他才是真正的不客观。

  2. 网友A说:“一个有成就的“重要”的人冒着生命的危险去批评“小恶行”最终受重伤,很不值,应该被批评,这个观点居然会类比女人穿衣暴露被强奸后被批评,我真的是服了。”让我告诉你这后面的逻辑:对一件恶行,我们应该谴责的是施暴者,而不是受害者。受害者有自由做他/她在法律道德规范下合理的事,不应该因为他/她不合你的规范和认知就受到谴责或批评。网友A的潜在逻辑是:这世界就应该以他的认知为中心,他认为“重要”的人不可以去批评“小恶行”,这个“重要”的人就不可以有自己的想法认为“小恶行”应该被阻止,所以要被批评。这么写着,我突然想到这个网友A如果有条件有能力,应该有可能成为独裁者吧?=>极度专横自恋,有独裁者特征。

6.“我和他并不认识,也没有见过面,也从来没有参加过方粉的线下任何活动,所以我的评论会有什么问题?连总统和主席我也经常评论。”认不认识或是否参加过活动与他的评论有何联系?评论总统能说明什么问题?=》逻辑堪忧。

接下来俺继续业余分析网友A平时的可能形象:网友A表面上看起来应该是个很有担当的成功人士,平时可能也很热心(但他的热心很有可能是有着功利目的的)。他应该也相当会说正确的废话,讲起来看似口若悬河、条条有理,所以应该口碑不错,于是自我感觉良好。但是他的“能言善辩”后面的逻辑堪忧,也常有自相矛盾之处,只是在气势上能给人压迫感。跟他相处久了,一些比较实诚的朋友会识破他的虚伪,不喜欢他,所以他可以推心置腹的朋友不多。他应该智商不低,人挺聪明,所以识得方先生的才,也很佩服并自知不如。在人品上,他功利心很重,以成败论英雄,把人分高低贵贱,认为优秀的人就应该对社会贡献更多,同时也可以享受更多的好处,所以他是无法理解方先生人格的高尚之处的。不过,他自视甚高,也认为自己很善良,做善事不落人后。他更是认为自己正直有担当,在为人处事或说策略上,他觉得自己比方先生更高一筹,所以他才不断“评判”方先生不该这样不该那样。他如果做领导或在家里对待老婆孩子,应该是用比较专断的方式,大家都得听他的,他不太能听进去别人的意见。另外,我觉得他有点阴险,如评价说“这几年想看老方的文章太难了,看到的也大部分都是户外的照片,国内一些负面真相(我们在国内能看到的更多)”,这是有意无意说方先生不作为,但这完全不是事实。他似乎说得很随意,但本质上是造谣污蔑,更有欺骗性。再加上他自诩是“铁杆方粉”,别人就更容易对方先生产生坏印象。总之,此君不可交,因为表面正直义正言辞的伪君子所具有的欺骗性和危害性都更大。

写到这里,俺想起金庸著作中的人物-岳不群。突然有点冷意,就此打住。

(写于2020年8月25日)

(XYS20200903)

最简单好用的 VPS,没有之一,注册立得 100 美金
comments powered by Disqus

See Also

网友们为方舟子“出谋划策”

网友们为方舟子“出谋划策” 作者:黄明红 昨天在科普会员群看到一个网友的发言如下: 【网友A:新语丝的文章我也经常看,水平很高。但有很多方黑像苍蝇一样盯着,我担心写的文章被他们挑出问题,影响新语丝的声誉。另外,我从事的行业比较专业,也很复 …

市民也许不懂化学,但他们确实懂中国

eaber 十几年前厦门反 px 散步时我还是热血学生,觉得市民太傻叉了,懂不懂化学了,还专门写了一篇痛陈邻避运动的反智。 后来在市政相关行业里待了两年,有(据测评绝对安全的)固废危废项目选址被老百姓抗议,一直没法开建,我提议选在市政府旁边 …

观察者网为什么较多发布不利于西方的内容?

知乎用户 猫之初性本熊 发表 比起 RT,观察者网那点黑简直是喷水枪, 论舆论战,还是得学毛子, 不过话说回来,别人天天高炮干你, 有个观察者网这种喷水枪也不错了, 至于发布对西方不利的内容,不然呢? 发布对西方有利的内容不就成了 NGO …

观察者网为什么较多发布不利于西方的内容?

知乎用户 猫之初性本熊 发表 比起 RT,观察者网那点黑简直是喷水枪, 论舆论战,还是得学毛子, 不过话说回来,别人天天高炮干你, 有个观察者网这种喷水枪也不错了, 至于发布对西方不利的内容,不然呢? 发布对西方有利的内容不就成了 NGO …