五毛常用的詭辯方法

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

五毛常用的詭辯方法, 當然不是五毛的專利. 普通人也有可能不小心的犯了也說不定
雖然邏輯並不是我的強項, 但我也想分享一下一些類似的經驗

以下打算說的, 是應用於日常生活上針對自然語言論證的非形式邏輯, 裡面幾個常見的"言詞謬誤"

五毛常用的詭辯法有:
邏輯謬誤: 訴諸人身, 偷換概念 / 打稻草人, 扣帽子, 偽二分法, 語境去除, 紅鯡魚(轉移視線), 訴諸群眾,循環論證

還有一個, 應該不是邏輯謬誤的詭辯方法, 就是"假裝看不到你說的論點, 之後再次重複詢問你"

-————————————————-

訴諸人身
這個很常見, 應該不用舉例子, 大家都知道是怎樣一回事
不過人身攻擊, 跟訴諸人身謬誤, 有一點不同的是: 進一步以人身攻擊作為論證之基礎，而作出與前提不相關的結論，則是訴諸人身的謬誤

偷換概念 / 打稻草人
打稻草人 - 攻擊對方並未提出的論點。
例子- A : 你說調查還在進行中 因此未來可能有證據推翻
        B : ????? (我哪有說過"未來可能有證據推翻"這說話?)
A指一句B根本並未說過的話, 訛稱B 有這樣說過. 就是打稻草人.

偷換概念
 - 蓄意把談論中的某些關鍵詞換成其他概念。
例子- A: “巴爾說沒有證據證明有大範圍的選舉欺詐”, 這句說話巴爾沒有這樣說過.
        B: 那麼有多少宗訴訟被法院駁回?多於30宗
巴爾不是法院或法官. 把一個人不是法官的人, 換成法院或法官, 再去反證巴爾有說過這話, 就是偷換概念

扣帽子
- 是一種典型的人身攻擊，讓閱聽人在還無法深入了解、思考之前，就率先被某人身上負面的標籤所影響，使閱聽人對其事有種「先入為主」的負面認知與不良的刻板印象。與貼標籤有異曲同工之妙，但着重於自身正面宣傳的手法稱為「光輝普照」法。
例子- A: 你偽裝成香港人製造香港跟中國人的矛盾
        B: ????? (我都沒有說過我是什麼人, 我是怎麼偽裝香港人了?)
這裡的A, 就是無理據地把B貼上了"偽裝成香港人"的標籤

偽二分法
- 提出少數選項（一般是兩個，但有可能是三個或更多）要人從中擇一，但這些選擇並未涵蓋所有的可能性。現實生活中很多事情都有中間地帶，很多時候中間解是更好的解，因此要人在少數選項中選一個的做法往往涉及假兩難。
例子- (在事情還沒完結的情況下)
A: 到目前為止沒有證據=沒有, 有充分證據=有。我從來不認為"到目前為止沒有證據"是「未確定」
A的錯誤, 在於如事情還沒完結之下, 有一個可能性就是「未確定」. 未確定, 不等如有, 也不等如沒有, 未確定就是未確定. 就是在「有」「沒有」之外的第三個可能性. 所以「未確定」並不應亦不能強行歸類到「有」或「沒有」之中

語境去除
- 把原論述的語境去除，據此建立推論。然而，去除語境後，原論述的意義往往已被扭曲，因而這樣的論證無效
例子- (前提) - “巴爾說, 到目前為止沒有證據證明有大範圍的選舉欺詐, 調查還在繼續”
A: 沒有證據=沒有欺詐
A的錯誤, 就是在事實還在進行當中, 就把沒有證據=沒有, 而忽視這句說話的語境 “調查還在繼續". 在這個語境當中, 巴爾所表示的, 就是”事件還沒有結論".
但A 就把” 沒有證據證明” 看成是結論式的 ”沒有”
同樣是”沒有證據證明” 在事件沒完成時, 理應看作”還沒知道”
而事件已完成時, ”沒有證據證明”才應該看作為結論式的“沒有”

紅鯡魚(轉移視線)
- 轉移議題焦點與注意力
例子- A: 「巴爾說沒有證據證明有大範圍的選舉欺詐」, 這句說話巴爾沒有這樣說過.
    B: 同樣FBI找了一個月也沒有這類證據 因此未來有這類證據的可能性極低 說沒有也是可以的
大哥, A是在說巴爾沒有說過某句話, 拉去FBI是做什麼?

訴諸群眾
- 從眾效應衍生出謬誤，也就是將許多人或所有人所相信的事情視為真實，例如「大家都這麼說，一定不會錯！」、「很多人都有吸煙、喝酒或犯法，因此這些都是對的或不危害健康的」
而事情的對錯或真實性, 應該看的, 是事情的本質, 而並非多少人覺得對或覺得是真的.
例子- A: 你的投訴並非只有我不受理
投訴應不應不受理, 是應該看投訴本身有沒有理據, 所投訴的有沒根據規則, 而並非由人多人少去"斷定不受理"是合理.

循環論證
- 論點的真確性最終由自身支持的推理方式
例子- A: 主流媒體皆稱Joe Biden為總統當選人, 這說法很有問題
        B: 幾乎全部媒體皆稱Joe Biden為總統當選人，因此合理。
嗯, 用” 幾乎全部媒體”去證明主流媒體合理, 很好

       甲：小明是音樂神童，因為他很懂音樂。
       乙：怎麼知道小明很懂音樂？
       甲：因為小明是音樂神童。
嗯, 這樣的話, 小明怎麼可能不是音樂神童呢

訴諸偽善
- 主張某人的行為和他的主張有不一致的地方，但卻指不出該主張哪裏有錯。
臭蟲論源於20世紀中國著名作家魯迅寫於1933年的文章《外國也有》。文中魯迅諷刺當時的中國人，被批評時會聲稱其他國家也有同樣的錯誤，來掩飾自己的錯誤；其名句：「凡中國所有的，外國也都有。外國人說中國多臭蟲，但西洋也有臭蟲。」現今社會，臭蟲論是用來批評不擇手段，企圖掩飾自己錯誤的人。
例子- A: 我不相信左媒
        B: 右媒一樣很多fake news
難道A 是不可以左媒右媒都不相信? 右媒多fake news 就等如左媒沒問題?

-———————————————-

以上內容，並不代表有誰說過這樣的事, 如有雷同，實屬巧合
邏輯並非我的強項，如果有哪裡說錯, 還望多多包容

品葱用户 我的天 评论于 2020-12-09

应该不算诡辩，我遇到最多的是：不停的挑衅你，让你忍不住提一些一些墙内不能提的东西——然后你就被禁言了（

品葱用户 时政高见 评论于 2020-12-09

百姓：这鸡蛋真难吃。

五毛：隔壁的鸡给了你多少钱?

百姓：这鸡蛋真难吃。

五毛：有本事你下个好吃的蛋来。

百姓：这鸡蛋真难吃。

五毛：下蛋的是一只勤劳勇敢善良正直的鸡。

百姓：这鸡蛋真难吃。

五毛：再难吃也是自己家的鸡下的蛋，凭这个就不能说难吃。

百姓：这鸡蛋真难吃。

五毛：比前年的蛋已经进步很多了。

百姓：这鸡蛋真难吃。

五毛：你就是吃这鸡蛋长大的，你有什么权力说这蛋不好吃？

百姓：这鸡蛋真难吃。

五毛：你这么说是什么居心什么目的？

百姓：这鸡蛋真难吃。

五毛：自己家鸡下的蛋都说不好吃，你还是不是人！

百姓：这鸡蛋真难吃。

五毛：隔壁家那鸭蛋更难吃，你咋不说呢？

百姓：这鸡蛋真难吃。

五毛：嫌难吃就别吃，滚去吃隔壁的鸭蛋吧。

百姓：这鸡蛋真难吃。

五毛：鸭蛋是好吃 ，可是不符合我们家的具体情况。

百姓：这鸡蛋真难吃。

五毛：胡说！我们家的鸡蛋比邻居家的鸭蛋好吃五倍！

百姓：这鸡蛋真难吃。

五毛：凡事都有个过程 现在还不是吃鸭蛋的时候。

百姓：这鸡蛋真难吃。

五毛：光抱怨有什么用，有这个时间还不如努力去赚钱！

百姓：这鸡蛋真难吃。

五毛：心理阴暗，连鸡蛋不好吃也要发牢骚。

百姓：这鸡蛋真难吃。

五毛：世界上没有绝对的好蛋，美国鸡蛋好吃，你去吧！

百姓：这鸡蛋真难吃。

五毛：很多家都是因为吃隔壁的鸭蛋而导致家庭成员冲突，生活水平下降最终解体。

百姓：这鸡蛋真难吃。

五毛：这是别有用心的煽动，你想干什么？

百姓：这鸡蛋真难吃。

五毛：你竟敢说我们养鸡场的鸡蛋难吃？你站在谁的立场上说话？

百姓：这鸡蛋真难吃。

五毛：不是耄，你现在臭鸡蛋都吃不上，还有劲在这里唧唧歪歪

百姓：这鸡蛋真难吃。

五毛：祖宗三代都是吃这个鸡蛋长大的，你竟然敢说这个鸡蛋难吃？

百姓：这鸡蛋真难吃。

五毛：隔壁家的鸡蛋也一样，天下乌鸦一般黑，没有好吃的鸡蛋

百姓：这鸡蛋真难吃。

五毛：大家小心百姓，此人IP在国外

百姓：这鸡蛋真难吃。

A：这鸡蛋真难吃。

B1：隔壁家那鸭蛋更难吃，你咋不说呢？

A：这鸡蛋真难吃。

B2：有本事你下个好吃的蛋来。

A：这鸡蛋真难吃。

B3：下蛋的是一只勤劳勇敢善良正直的鸡。（下蛋的是一只伟大光荣正确的鸡。）

A：这鸡蛋真难吃。

B4：比前年的蛋已经进步很多了。

A：这鸡蛋真难吃。

B5：你就是吃这鸡蛋长大的，你有什么权利说这蛋不好吃？

A：这鸡蛋真难吃。

B6：你这么说是什么居心什么目的？

A：这鸡蛋真难吃。

B7：嫌难吃就别吃，滚去吃隔壁的鸭蛋吧。

A：这鸡蛋真难吃。

B8：隔壁的鸡给了你多少钱?

A：这鸡蛋真难吃。

B9：再难吃也是自己家的鸡下的蛋，凭这个就不能说难吃。

A：这鸡蛋真难吃。

B10：隔壁家的鸡蛋是伪鸡蛋。

A：这鸡蛋真难吃。

B11：没有XXX，你连这鸡蛋都吃不上。

A：这鸡蛋真难吃。

B12：你这样说不利于稳定，不和谐。

A：这鸡蛋真难吃。

B13：要对咱们家的鸡有耐心，它一定会下出更好吃的蛋。

A：这鸡蛋真难吃。

B14：隔壁家也吃过这样的鸡蛋，这是初级阶段。

A：这鸡蛋真难吃。

B15：很多家都是因为吃隔壁的鸭蛋而导致家庭成员冲突，生活水平下降最终解体。

A：这鸡蛋真难吃。

B16：光抱怨有什么用，有这个时间还不如努力去赚钱。（讨论这个问题没有意义，有时间多去做点实事吧！）

A：这鸡蛋真难吃。

B17：心理阴暗，连鸡蛋不好吃也要发牢骚。

A：这鸡蛋真难吃。

B18：大家小心A，此人IP在国外。

A：这鸡蛋真难吃。

B19：我怀疑A是轮子。

A：这鸡蛋真难吃。

B20：你这么说的目的其实就是想把母鸡挤掉自己来生蛋。你这一小撮……

A：这鸡蛋真难吃。

B21：鸭蛋是好吃 ，可是不符合我们的具体情况。

A：这鸡蛋真难吃。

B22：吃鸡蛋是我们的传统美德…..

A：这鸡蛋真难吃。

B23：作为一个吃鸡蛋长大的人，我为我天天吃鸡蛋感到自豪….

A：这鸡蛋真难吃。

B23：拒绝鸭蛋！抵制鸭蛋！鸡蛋万岁！鸡蛋加油！是中国人的就顶！

A：这鸡蛋真难吃。

B24：说鸡蛋难吃的人是没挨过饿！挨饿还是吃臭鸡蛋？我选择后者！

A：这鸡蛋真难吃。

B25：其实邻居家只有少数人能吃上鸭蛋….

A：这鸡蛋真难吃。

B26：可是总比麻雀蛋强，不是么？

A：这鸡蛋真难吃。

B27：我们这么大的一个家，问题太复杂，下蛋没有想得那么容易….大家要理解

A：这鸡蛋真难吃。

B28：不要再吵了，这个家不能乱，稳定，稳定高于一切！

A：这鸡蛋真难吃。

B29：我市市长书记亲自下乡，澄清了关于鸡蛋难吃的谣言，严肃处理了一批造谣传谣者。

A：这鸡蛋真难吃。

B30：根本就没有放之四海而皆准的好吃的标准，这是具有本鸡窝特色的鸡蛋。

A：这鸡蛋真难吃。

B31：你太偏激了，太片面了，太激进了。

A：这鸡蛋真难吃。

B32： CCAV报道：民意调查显示，99.89%的民众对这种鸡蛋感到满意；人们热情称赞道：感谢ZF，让我们吃上了这么好的鸡蛋！

A：这鸡蛋真难吃。

B33：你构成泄露本鸡窝秘密罪，判有期徒刑4年，剥夺鸡本权利1年。

A：这鸡蛋真难吃。

B34：要用辨证的眼光看问题，事物有不好的一面就有好的一面，比如产量高、下蛋快、思想过硬。

A：这鸡蛋真难吃。

B35：我是党的一条狗，蹲在党的家门口，党叫吃啥就吃啥，叫吃几口吃几口。

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：隔壁CX大姨家那鸭蛋更难吃，你咋不说呢？

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：靠，光说不练的，没有建设性，有本事你下个好吃的蛋来！

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：你看电视里那个下蛋的，看上去是一只多么勤劳勇敢善良正直的鸡啊！

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：下不好没有关系，重要的下出来的蛋要好看。

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：你就是吃这鸡蛋长大的，你有什么权力说这蛋不好吃？

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：你这么说是什么居心什么目的？

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：嫌难吃就别吃，滚到国外去吃洋人的蛋吧。

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：隔壁的鸡给了你多少钱？ 外国主子给你多少钱，你在这儿胡说？

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：你竟敢说我们养鸡场的鸡蛋难吃？你站在谁的立场上说话？

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：端起碗吃蛋，放下筷子骂娘，不知好歹，忘恩负义，无耻！

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：难吃的鸡蛋是极少数，绝大多数鸡蛋是好的，碰巧你吃到而已！

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：这是别有用心的煽动，你想干什么？

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：我看，有些人的鸡蛋不怎么样，我们的鸡蛋好五倍！

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：我们建设有自己特色的养鸡场，让母鸡下出有自己特色的蛋！

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：这只蛋难吃和地震无关，地震肯定要死人的！

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：蛋不好吃，地震就不会死人吗？多死几个又咋地？

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：鸡场人，加油！认为反蛋脑残的顶！

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：你是少数不明真相的人！蛋怎么可能难吃？

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：有本事你去吃鸡肉看看！

网易

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：好，支持威武有希望

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：我相信随着领导，美国梦要实现了

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：我们要警惕“别有用心”的“大V”“公知”

新浪微博

[已屏蔽1000条段子]

群众：您好，此微博被设置为仅自己可见，详询微博小秘书。爱蛋者：根据法律和政策，结果未予显示。

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：公知又来秀下限了

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：再难吃也是自己家的鸡下的蛋，凭这个就不能说难吃。

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：自己家鸡下的蛋都说不好吃，你还是不是鸡场人，同意的顶！[DOGE]

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：tmd，你个_____、____网特、汉奸。滚！这里不欢迎你！

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：关你什么事？说有P用，有这个时间还不如去赚钱（点我微博），瞎起劲啥？！

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：幼稚，心理阴暗，连鸡蛋不好吃也要发牢骚

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：鸭场的鸡蛋就难吃，鸡场的鸡蛋就好吃？卖场贼！

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：鸡场的鸡蛋已经可以打败鸭场的鸭蛋，作为鸭场人我感到自豪！想当年XXXXX。

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：祖场的鸡生的蛋，再难吃我也不嫌弃！

和平部

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：没有一只蛋是十全十美的，这是养鸡场内部事务，任何个人就无权对蛋说三道四！

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：我想说明的是：我们处于养鸡的初级阶段，坚持一百年不动摇，要有耐心！

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：这是少数不法分子在蒙蔽群众！

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：这是近日网上有人别有用心的造谣。

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：这是反鸡境外势力对我场的蛋说三道四。

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：鉴于食客无理取闹地说蛋难吃，我们两次赴华盛顿说服劝解。

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：如果还有食客上访，我们要被迫使用劳动教育。

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：这是没有根据的，希望媒体能客观报道。

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：该鸡蛋被一小撮不会下蛋的母鸡煽动导致变臭

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：这是鸡场场情、养鸡初级阶段和一撮别有用心的人导致的问题。

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：我没有这方面的消息，请你向有关部门了解，美国依法保证人民权利。下一个问题

网站不存在

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：比前年的蛋已经进步很多了，和解放前比这蛋已经非常进步了！

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：美国这么大，如果不搞以蛋为中心的多蛋专治，不是更危险？

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：为了今天让你吃蛋，无数先烈用生命和鲜血换来啊！

强国

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：注意，这是鸭场来的特务！我们永远爱戴咋们养鸡场胡萝卜！

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：这是谣言，我可以负责任地说，我们的鸡蛋都是合格的！

铁血

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：这难道只是蛋吗？这是鸡的武器！鸡在用鸡蛋下一盘很大的棋！

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：鸭子的鸡蛋好吃，你去呀，看不核平了你！

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：那是鸡被鸭子干过。要杀光鸭子，恢复以前鸡蛋世界的历史！

专家

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：这个问题我们要辩证的看。正确的导向是我们养鸡场之福，错误的导向是我们养鸡场之祸！

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：虽然口感差了点，但对我们的身体是有益的，如果擅自引进一只美国蛋，我们的吸收系统和胃的承受力乃至整个内分泌，恐怕都会崩溃的。你看隔壁的aa就能知道，美国是不适合引进的。

贴吧

群众：这蛋真难吃。爱蛋者：@群众：&*@#，呵呵。

知乎

群众：【该提问已经被建议修改，原因不适合公开讨论的鸡蛋】。爱蛋者：【由于问题被删除，您的答案也被牵连删除】

群众：【该用户发言已被管理员屏蔽】爱蛋者：叫你啰嗦，看现在连蛋都没得吃了吧？！

知乎评论

已反对+没有帮助。

什么破玩意，呵呵。

说些有什么用，能改变这个鸡场吗？

你天天发这些，你不烦我都看烦了。

存在就是有一定合理性的，没必要完全否定。

鸡国怎么你了，你这么恨他？

你拉黑我，说明你跟鸡场一样，也容不得反对声音。

你还是太年轻了，呵呵。

你怎么证明你说的是对的。

成王败寇。

淡定点，哪个鸡没黑暗。

鸡场才发展60多年，鸭场发展二百多年了，能比吗？

上面是好的，问题只是政策下面没执行。

你去了你也这样。

你的意思就说场外的月亮就是圆，呵呵。

谁告诉你鸡蛋不好吃是，不好吃你能发吗，呵呵。

你骂还不是因为你没得到好处。

对鸡蛋要包容，如果你儿子犯了错，你是要原谅他，而不是批评他。

不管怎么样，我们的鸡蛋比以前味道好多了。

你发了这么多，都没被抓，说明鸡对你够客气了。

我们鸡就是太自由了，你们这些人什么都敢骂。

风格

1、扣帽子型风格——你们这些人，这么讨厌鸡场，赶快移民到场外找你们鸭爹去啊！

2、复读机型风格——狗不嫌家贫，子不嫌母丑，不要忘了你是鸡场人，是鸡场含辛茹苦养大了你们！

3、胡搅蛮缠型——鸡场出点什么小事，你们就开骂就狂喷。要是你鸭爹发生同样案件，你们肯定就不吭声了。你们就是一群崇洋媚外的狗杂！

4、转移话题型——抵制A货，抵制B货，抵制爆款货包邮货！不能因为路边摊的牛奶食品还有一点小问题就不支持路边摊。难道你孩子的安全比支持路边摊产业更重要吗？？作为鸭国人，这点牺牲精神都没有吗？？

5、理性装叉型——人家ZF怎么做，肯定是有人家的道理。从事ZF工作需要很强的专业性，不是我们这些小老百姓，门外汉能够轻易谈论的。换成你们去当警察、当公务员、当国企总经理，肯定不如人家。

6、地域攻击型——xx洲人都是SB！都是狗！

7、“吊丝”逆袭型——“现在怨社会不公的96%以上的都是些社会渣滓，没能力的，唯恐天下不乱的废物！”“就拿我来说吧，我现在刚毕业半年，在鸡场已经解决身份，月薪1.5万还不算各种奖金绩效，7000多的房租也不用我交，今后薪资还有千百倍的上升空间（我没任何背景！）”“只要满足有背景和高智商这两个条件中的任意一个，你就不可能整天在网上怪这怪那！！”

8、自强励志型——年轻人，不要老拿老板说事，人家老板也是从年轻时奋斗上去的。与其嫉妒他们，不如老老实实去考公务板，从而成为一名老板。你要是现在开始奋斗，也能成为鸡场家。

9、民族大义型——有几个鸭杂居然把AA比成“鸡场人进村”！！我非常愤怒！这是一回事吗？AA再怎么样也是鸡国人之间的矛盾，内部矛盾和外部矛盾分不清吗？？？就算被AA被征地，土地也是在鸡国人手里！别说死一个，说句不好听的：就是死几千人几万人，也轮不着鸭场人评论！

最后加一个：开专栏写这个的后果一会你们就看见了

A：这鸡蛋真难吃。 B：你太偏激了

A：这鸡蛋真难吃。 B：你不要乱看一些东西，要看一些正面的，人家说鸡蛋难吃都是假的，都是谣言，你看CCAV就知道鸡蛋其实还是好吃的。

A：这鸡蛋真难吃 B：慢慢的就会变得好吃了，想想以前都没有鸡蛋吃呢，要么就是小鸡蛋，这已经很不错了，你知足吧。

A：这鸡蛋真难吃。 B：鸭蛋是好吃 ，可是不符合我们家的具体情况

A：这鸡蛋真难吃。 B：胡说！我们家的鸡蛋比邻居家的鸭蛋好吃五倍！

A：这鸡蛋真难吃。 B：哎 人心不古 世道日下 就是因为想吃鸭蛋的人太多了…..

A：这鸡蛋真难吃。 B：但是鸭蛋没有鸡蛋产量高 下蛋快

A：这鸡蛋真难吃。 B：吃鸡蛋是我们家的传统美德…..

A：这鸡蛋真难吃。 B：其实鸭蛋是个巨大的阴谋，试图颠覆我们家….

A：这鸡蛋真难吃。 B：作为一个吃鸡蛋长大的人 ，我为我天天吃鸡蛋感到自豪….

A：这鸡蛋真难吃。 B：拒绝鸭蛋 ！抵制鸭蛋！鸡蛋万岁！鸡蛋加油！

A：这鸡蛋真难吃。 B：老百姓不关心鸡蛋还是鸭蛋，老百姓只关心有没有蛋吃…

A：这鸡蛋真难吃。 B：其实邻居家只有少数人能吃上鸭蛋….

A：这鸡蛋真难吃。 B：可是总比麻雀蛋强 不是么？

A：这鸡蛋真难吃。 B：我们这么大的一个家 问题太复杂 下蛋没有想得那么容易….大家要理解

A：这鸡蛋真难吃。 B：不要再吵了，这个家不能乱，稳定，稳定胜于一切！

A：这鸡蛋真难吃。 B：隔壁家那鸭蛋更难吃，你咋不说呢？

A：这鸡蛋真难吃。 B：请拿出建设性的意见来，有本事你下个好吃的蛋来。

A：这鸡蛋真难吃。 B：下蛋的是一只勤劳勇敢善良正直的鸡。

A：这鸡蛋真难吃。 B：比前年的蛋已经进步很多了。

A：这鸡蛋真难吃。 B：你就是吃这鸡蛋长大的，你有什么权力说这蛋不好吃？

A：这鸡蛋真难吃。 B：你这么说是什么居心什么目的？

A：这鸡蛋真难吃。 B：隔壁的鸡给了你多少钱?

A：这鸡蛋真难吃。 B：再难吃也是自己家的鸡下的蛋，凭这个就不能说难吃。

A：这鸡蛋真难吃。 B：你就是吃这鸡蛋长大的，你有什么权力说这蛋不好吃？

A：这鸡蛋真难吃。 B：自己家鸡下的蛋都说不好吃，你还是不是中国人？

A：这鸡蛋真难吃。 B：嫌难吃就别吃，滚去吃隔壁的鸭蛋吧。

A：这鸡蛋真难吃。 B：凡事都有个过程 现在还不是吃鸭蛋的时候….

A：这鸡蛋真难吃。 B：光抱怨有什么用，有这个时间还不如努力去赚钱

A：这鸡蛋真难吃。 B：幼右心理阴暗，连鸡蛋不好吃也要发牢骚

A：这鸡蛋真难吃。 B：世界上没有绝对的好蛋,美国鸡蛋好吃，你去吧

A：这鸡蛋真难吃。 B：不是老毛，你现在臭鸡蛋都吃不上，还有劲在这里唧唧歪歪

A：这鸡蛋真难吃。 B：大家小心啊，此人IP在国外

A：这鸡蛋真难吃。 B：台湾网特，滚，这里不欢迎你

A：这鸡蛋真难吃。 B：tmd，我怀疑你是轮子

A：这鸡蛋真难吃。 B：隔壁家的鸡蛋是伪鸡蛋。

A：这鸡蛋真难吃。 B：没有XXX，你连这鸡蛋都吃不上。

A：这鸡蛋真难吃。 B：你这样说不利于稳定，不和谐。

A：这鸡蛋真难吃。 B：要对咱们家的鸡有耐心，它一定会下出更好吃的蛋。

A：这鸡蛋真难吃。 B：隔壁家也吃过这样的鸡蛋，这是初级阶段。

A：这鸡蛋真难吃。 B：很多家都是因为吃隔壁的鸭蛋而导致家庭成员冲突，生活水平下降最终解体。

品葱用户 谢玉阳 评论于 2020-12-08

我曾经在品葱的一条高赞评论:你都知道他是五毛了，你为什么要和他辩论？

另一条评论:人家五毛拿钱办事，不诡辩那不是连忠诚都不讲了，岂不是更屑？

品葱用户 **赵紫阳

								谢玉阳** 评论于 2020-12-08

>> 我曾经在品葱的一条高赞评论:你都知道他是五毛了，你为什么要和他辩论？另一条评论:人家五毛拿钱办…

我最近发现一些藏得比较深的五毛。喜欢发一些长篇大论理中客，收获了不少赞，看似科学有理有据，实则处处在给中共推诿开脱，实则五毛中的高端货。

品葱用户 NaiveGoat 评论于 2020-12-08

好像没提到滑坡谬误呢，这也是很常见的。

典型的有这几天S386 ，他们能从对党员和军队的制裁，看到将来对亲属，对团员，对少年队员的制裁。。等等

品葱用户 **斗神加奥朗

								时政高见** 评论于 2020-12-10

>> 百姓：这鸡蛋真难吃。五毛：隔壁的鸡给了你多少钱?百姓：这鸡蛋真难吃。五毛：有本事你下个好吃的蛋…

你这说的我都吃不下我手中的鸡蛋了

品葱用户 hkfool 评论于 2020-12-09

五毛们还有一种常用招术就是：用一句话污染评论区。

这样做的好处是：性价比高，直接拉低原文，赶走读者。 如果作者想要反驳一下的话就容易被带歪，然后进入楼主正文所说的各种陷阱中。

五毛们另外一个特点是抱团，因为它们是有组织、有资金的。 因此可以看到上述的一句话的污染会被其它五毛来悄悄的点赞，或者直接留下另外一句话污染。 这有点像是蒙古骑兵作战时的游射战术。因此当你看到有所谓理性中立客观的托儿前来不温不火的评论了一句，这就是五毛们选定了工作目标。

品葱用户 **谢玉阳

								赵紫阳** 评论于 2020-12-09

>> 我最近发现一些藏得比较深的五毛。喜欢发一些长篇大论理中客，收获了不少赞，看似科学有理有据，实则…

这话套在你我身上都合适，在品葱还是不要搞怀疑论。

品葱用户 Hacker94917 评论于 2020-12-10

诡辩的种类太多了，除了楼主提到的，还有：

第一条：稻草人

第二条：错误归因

第三条：诉诸感情

第四条：谬误谬误

第五条：滑坡谬误

第六条：人身攻击

第七条：诉诸虚伪

第八条：个人怀疑

第九条：片面谬误

第十条：诱导性问题

第十一条：举证责任

第十二条：语义模糊

第十三条：赌徒谬误

第十四条：乐队花车

第十五条：诉诸权威

第十六条：合成谬误

第十七条：没有真正的苏格兰人

第十八条：基因谬误

第十九条：非黑即白

第二十条：窃取论点

第二十一条：诉诸自然

第二十二条：轶事证据

第二十三条：德克萨斯神枪手
第二十四条：中间立场

第一条：稻草人

你歪曲别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。

你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。

例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。” 小红就犯了稻草人谬误。

-————————————————- ————

第二条：错误归因

你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。

你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。

例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。小红犯了错误归因的谬误。

-————————————————- ————

第三条：诉诸感情

你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。

你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段。

例子：小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗？” 小红犯了诉诸感情的谬误。

-————————————————- ————

第四条：谬误谬误

你看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。

很多时候，辩论的赢家获胜并不是因为观点正确，而是因为辩论技巧更好。作为一个理性的人，你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错误的。

例子：一个提倡健康饮食的人在电视上发表了很荒唐的饮食理论来推广健康饮食理念，小红看后觉得健康饮食就是骗人的，于是开始每天暴饮暴食。小红犯了谬误谬误。

-————————————————- ————

第五条：滑坡谬误

你搞得好像如果A发生了，那么Z也一定会发生会，以此来表示A不应该发生。

你不讨论现下的事物(A)，而是把讨论重心转移到了意淫出来的极端事物(Z)。因为你没能给出任何证据来证明A的发生一定会造成极端事物Z的发生，所以这是一种诉诸恐惧的谬误，也影响了人们讨论A时候的客观性。

例子：小红反对同性恋婚姻，因为她认为如果我们允许同性恋结婚，那么就会有人想要和桌子、椅子结婚。小红犯了滑坡谬论。

-————————————————- ————

第六条：人身攻击

你讨论时针对对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等，而进行攻击或评论，并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点

人身攻击时不一定是直接进行攻击，也可能是通过背后捅刀子、暗示听众等等方式来造成对对方人格的质疑。你试图用你对别人人格的攻击来取代一个有力的论述。更多关于人身攻击。

例子：当小明提出了一个很合理的关于基础设施建设的提议的时候吗，小红说她不相信任何小明说的话，因为小明不爱国，经常批评政府，不懂得感恩。小红犯了人身攻击的谬误。

-————————————————- ————

第七条：诉诸虚伪

你不正面回应别人对你的批评，而是用批评别人作为你的回复——“你不也曾经…..”

你想要把通过用批评回应批评的方式，免去你为自己辩护的责任。你通过这种方法来暗示对方是个虚伪的人，但是不管别人虚伪与否，你都只是在回避别人对你的批评。

例子：小明在和小红争论的时候指出小红犯了一个逻辑谬误，小红不正面捍卫自己，反而回应：“你之前也犯了逻辑谬误。” 小红在这里犯了诉诸虚伪的谬误

-————————————————- ————

第八条：个人怀疑

你因为自己不明白或者知识水平不够，就得出一个事物可能是假的。

一些很复杂的概念，比如生物进化等等需要一些基本的理解和知识。有些人因为不理解这些复杂的概念，而觉得这些东西是错误的。

例子：小红指着块石头说：“你说进化论是真的，那你让这块石头进化人给我看看。”小红犯了个人怀疑的谬误。

-————————————————- ————

第九条：片面谬误

当你的观点被证明是错误的时候，你用特例来给自己开脱。

人类都不喜欢被证明是错的，所以当他们被证明是错的时候总会想办法给自己开脱。人总是觉得自己以前觉得正确的东西必须是正确的吗，所以总能找到理由让自己阿Q一下。只有诚实和勇敢的人才能面对自己的错误，并且承认自己犯错了。

例子：小红说自己有特异功能，能用塔罗牌算出未出生小孩的性别，但是孩子生下来后发现猜错了，于是她就说是算命的人缺乏信仰。小红犯了片面谬误。

-————————————————- ————

第十条：诱导性问题

你在提出问题的时候加入了诱导的成分，使得对方只能按着你的意思来回答。

你试图用诱导性的问题来逼对方回答你提出的低级问题，从而破坏理性的讨论。

例子：小红怀疑自己的丈夫孙越搞外遇，为了一探究竟，于是就问他：“陈轩的屁股上是不是有个胎记？”小红使用的就是诱导性问题。

-————————————————- ————

第十一条：举证责任

你认为举证责任不在提出观点的人，而在于质疑观点的人。

当有人提出一个观点结果被人质疑后，你认为举证的责任不在提出观点的人，而在质疑者。不能证伪一个事物，或者举出反例，并不能证明这个事物的合理性。当然，如果只因为没有足够的证据说明一个事物是合理的并不能肯定的说明它是不合理的。

例子：小红说他相信宇宙是一个叫KengDie的全知全能神创造的，因为没有人能证明KengDie不存在，所以KengDie是存在的。小红犯了举证责任的谬误。

-————————————————- ————

第十二条：语义模糊

你用双关语或者意思存有歧义的语言来歪曲事实。

你使用双关语或者意思存有歧义的语言，当你被别人批评的时候又利用这些有歧义的语言作为自己的挡箭牌。

例子：地上一个猴，树上qi个猴，一共几个猴？

-————————————————- ————

第十三条：赌徒谬误

你认为随机事物的发生和之前发生的事情是有相关性的。

有人在看到独立的随机事件（比如抛硬币）时，总觉得会和前面的事情有相关性（前面连着五个正面，下一个肯定要是反面了。）

-————————————————- ————

第十四条：乐队花车

你试图说明因为很多人都在做同一件事情/相信同一件事物，这件事情就是对的。

一个事物/观点的流行程度和它本身是否合理没有关系。地球是球形的，在人们相信地球是平的时代地球也是球形的，地球才不管你信不信它呢。

例子：看到《货币战争》怎么那么畅销，小红相信一定是罗斯柴尔德和共济会在背后操纵着整个世界。小红犯了乐队花车谬误。

-————————————————- ————

第十五条：诉诸权威

你利用一个权威人物/机构的观点来取代一个有力的论述。

要证明一个观点，只是摘录别人的观点是不够的， 至少要知道所提到的权威为什么有那样的观点。因为权威人物/机构也是会犯错误的，所以不能无条件的假设合理性。当然，权威人物/机构的观点有可能是对的，所以不能只因为对方使用了诉诸权威的谬误就认定这个观点肯定是错的。

例子：小红不知道怎么反驳进化论，于是就说：“我老公孙越是大科学家，他觉得进化论是错的。”小红犯了诉诸权威的额谬误。

-————————————————- ————

第十六条：合成谬误

你认为一个总体的组成部分所具有的特性，对于这个总体的其它部分也是普适的。

很多时候，对于一个组成部分存在合理性的事物，对于其它组成部分并不具有合理性。我们常能观察到事物之间的一致性，所以当一致性不存在的时候也会偏见的认为有一致性。

例子：小红买了辆自行车，当她看到自行车的车座是人造革的时候，她就觉得自行车的其它部位也是人造革的。

-————————————————- ————

第十七条：没有真正的苏格兰人

你提出了一个观点，并收到了别人的批评，你试图用“诉诸纯洁”的方式来捍卫自己的观点。

你试图通过马后炮和修改标准的方式来维护自己那有缺陷的观点。

例子：
小红：“所有荷兰人都喜欢喝胡辣汤”。
小明：“孙越就是荷兰人，他就不喜欢喝胡辣汤。”
小红：“好吧，所有【真正的】荷兰人都喜欢喝胡辣汤。”<——小红这里就犯了“没有真正的苏格兰人”的谬误

-————————————————- ————

第十八条：基因谬误

你通过一个事物的出身来判断它的好坏。

你试图逃避正面的讨论，而转而讨论事物的出处。这种做法和本文第六条“人身攻击”类似，都是想试图通过已有的负面印象来从侧面攻击对方，却不能正面的回应对方的论述。

例子：
小明：“孙越不喜欢喝胡辣汤。”
小红：“孙越是荷兰人，怎么会不喜欢喝胡辣汤？”<——小红这里就犯了基因谬误

-————————————————- ————

第十九条：非黑即白

你把黑和白作为仅有的可能，却忽略了其它可能性的存在。

你使用了简单粗暴的假二分法，来掩盖其它可能性的存在。你想通过非黑即白的选择来误导讨论，破坏辩论的建设性。

例子：在谈到反恐战争时，总统说如果你不支持反恐战争，你就是支持恐怖分子。总统这里犯了非黑即白的谬误。

-————————————————- ————

第二十条：窃取论点

你采用循环论证的方法来证明一个被包含在前提里面的观点。

这是一种逻辑智商破产的谬误，因为你把你的前提假设默认为真的，然后利用循环论证的方式来证明它。

例子：KengDie教的经文《KengDie Sutra》里面说的东西都是真理，因为在《KengDie Sutra》第一章第二段里面提到了“KengDie所述都是真理。”

-————————————————- ————

第二十一条：诉诸自然

你认为一个事物是“自然”的，所以它是合理、必然并且更好的。

一个事物是自然的并不一定代表它就更好。互相杀戮是大自然中普遍存在的现象，但是大多数人都认为我们不应该互相屠杀。

例子：小红认为吃草药肯定比吃人工制造的药有效，因为草药更加“自然”。小红犯了诉诸自然的谬误

-————————————————- ————

第二十二条：轶事证据

你试图用个人经验或者单独事例来取代逻辑论述或者有力的证据。

比起复杂而确凿的证据来说，轶事证据更容易获得，但是却要粗浅很多。在绝大多数情况下，量化衡量的科学数据/确凿证据比个人经验/轶事要更加可信。

例子：小红爷爷是个30年的老烟枪，现在80多岁身体还很健康，小红依次得出吸烟对身体无害的结论。小红犯了轶事证据的谬误。

-————————————————- ————

第二十三条：德克萨斯神枪手

你在大量的数据/证据中小心的挑选出对自己的观点有利的证据，而不使用那些对自己不利的数据/证据。

你先开了一枪，然后在子弹击中的地方画上靶心，搞得自己真是个神枪手一样。你先决定了自己的立场，然后才开始找证据，并且你只找对自己有利的，而对于那些对自己不利的就选择性忽略。

例子：红X字会为了证明自己尽到了职责，到处宣传自己拨出了XXXX的善款，却只字不提自己公款消费的奢侈无度。红X字会犯了“德克萨斯神枪手”谬误

-————————————————- ————

第二十四条：中间立场

你觉得两个极端观点的妥协，或者说中间立场，肯定是对的。

虽然大多数时候，真理确实存在于两种极端的中间地带，但是你不能轻易的认为只要是处于中间立场的观点就一定是正确的。谎言和实话的中间地带依然是谎言。

例子：小红认为疫苗会造成儿童自闭症，孙越从科学研究的结论中得出结论认为疫苗不会造成儿童自闭症，小明认为两者观点的妥协——疫苗会造成儿童自闭症，但不是全部的儿童自闭症——才是正确的。小明犯了中间立场的谬误。

（转自某乎）

z总之就是矛盾转移

品葱用户 dakara123 评论于 2020-12-10

能和你講詭辯都算是用心開工的五毛了，五毛現在就是發萬能垃圾話污染評論區
比如：你也就整天關心這個了，爲啥不關心下美國病死了多少人/反華勢力又在興風作浪了/開局一張圖後面全靠編……
你講什麽内容他們都回復這些垃圾話，不會正面和你討論

品葱用户 **Genzo

								Hacker94917** 评论于 2020-12-10

>> 诡辩的种类太多了，除了楼主提到的，还有：第一条：稻草人第二条：错误归因第三条：诉诸感情第四条：…

稻草人 人身攻击 上面都有提到

我只說我個人見到比較常用的. 當然還有很多其他

品葱用户 **救国救民

								谢玉阳** 评论于 2020-12-09

说得好

>> 我曾经在品葱的一条高赞评论:你都知道他是五毛了，你为什么要和他辩论？另一条评论:人家五毛拿钱办…

品葱用户 zazaza 评论于 2020-12-09

扣帽真的挺萬能
在外語圈直接把你和極右縛在一起,你就是種族歧視!
在中文圈的話大家都懂,輪子,外國勢力
帽子一扣上你說甚麼都是錯的

品葱用户 miule236236 评论于 2020-12-09

所以我面對他們都用同樣的招式還回去，跟他們認真討論是浪費腦力，氣死就對了。

@我的天
這是加速主義的基本手段，對五毛粉紅用是正當的。

＠zazaza
我不否認「中國人」對付統派是萬能帽子，反正只要是站在中國立場說的話，對台灣人都是不正當的。

品葱用户 **Genzo

								miule236236** 评论于 2020-12-10

>> 所以我面對他們都用同樣的招式還回去，跟他們認真討論是浪費腦力，氣死就對了。@這是加速主義的基本…

叫一個中國人做中國人，不是扣帽子而是事實陳述吧？😅

品葱用户 **miule236236

								Genzo** 评论于 2020-12-10

可是他們面對我都不承認「中國人=中國大一統信徒」，明明他們說中國人推論結果就是這個。

品葱用户 muhammad 评论于 2020-12-10

五毛是不詭辯的，大部分五毛都是機器人垃圾留言。
跟你詭辯的都是小粉紅和文革餘孽，根本不需要爭論，跟他一起支持共產黨殺光芝麻豬就行了。

品葱用户 flyingbobo 评论于 2020-12-10

其实五毛用的最多的话术还是比烂大法，世界上的乌鸦一般黑，说：美国能够怎么怎么，为什么中共就不能怎么这么的。

品葱用户 **Genzo

								flyingbobo** 评论于 2020-12-10

>> 其实五毛用的最多的话术还是比烂大法，世界上的乌鸦一般黑，说：美国能够怎么怎么，为什么中共就不能…

比爛,就是訴諸偽善了~~~~

品葱用户 **Genzo

								我在** 评论于 2020-12-09

>> 问个问题，五毛用诡辩方法，但用诡辩方法的不一定是五毛啊，那他们是什么？怎么让他们意识到自己在诡…

我在第一句已經說了:
五毛常用的詭辯方法, 當然不是五毛的專利. 普通人也有可能不小心的犯了也說不定

品葱用户 **Genzo

								我在** 评论于 2020-12-09

>> 如果我的朋友是我，我说：“从人性来看各国，天下乌鸦一般黑”，你是我，你如何把他劝善。

只會打算指出他的說話在哪裡有什麼邏輯謬誤
要聽不要聽, 是他的選擇

品葱用户 **我的天

								miule236236** 评论于 2020-12-10

>> 所以我面對他們都用同樣的招式還回去，跟他們認真討論是浪費腦力，氣死就對了。@這是加速主義的基本…

被禁言封号的是我呀

品葱用户 **中共青瓜供应商

								时政高见** 评论于 2020-12-10

>> 百姓：这鸡蛋真难吃。五毛：隔壁的鸡给了你多少钱?百姓：这鸡蛋真难吃。五毛：有本事你下个好吃的蛋…

五毛常用的詭辯方法 - 评论 by @时政高见
https://pincong.rocks/article/item_id-560716

品葱用户 **miule236236

								我的天** 评论于 2020-12-10

加速主義就有一部分是對粉紅以牙還牙讓他們自己吃鐵拳。

品葱用户 **中共青瓜供应商

								hkfool** 评论于 2020-12-10

>> 五毛们还有一种常用招术就是：用一句话污染评论区。这样做的好处是：性价比高，直接拉低原文，赶走读…

光从五毛这现象来看，中共就不会立即灭亡。邪恶有邪恶的方法。正义和黎明不可能靠想象战胜他们，中共不弱。

品葱用户 **我的天

								miule236236** 评论于 2020-12-09

>> 加速主義就有一部分是對粉紅以牙還牙讓他們自己吃鐵拳。

唉，难度好大呀

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金