浅谈剩余价值，如何理解？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 使命召唤 提问于 2/14/2021

墙内很多人略懂一点马克思主义的底层人都爱把剩余价值拿出来作为仇富的理由，
自以为懂了这点就看透了一切的经济规律一样。
的确，剩余价值很难证明他是错的，但也不代表他完全正确。很多墙内底层人都有着严重二元对立的习惯，迷信决定论，剩余价值自然也是无比“正确”。
老板剥削工人，因为工人没有得到他生产的物品的对应价值（先不谈老板的头脑价值），所以老板是错的，然而这种对错只是建立在每个人都公平的理想基础上，现实人类世界并没有什么对错，底层人基于道德法律标准的对错也是统治者为稳定管理的基础上，我想问一下兲朝底层耗子们，毛腊肉强奸幼女算错的吗？
一谈到剥削就要论对错，因此资本家是错的，剩余价值是对的，可惜人类世界没那么美好。
我没有直接论证剩余价值的对错，但从人类社会整体来看，可以说是错误的，它建立在每个人平等的基础上，才可以称这种劳动关系为剥削，人类世界的随机性，不公平性一直存在，无法消灭，也就是说没有剥削这种东西，或者说剥削永远存在，看你怎么想了。
为什么共产主义国家都失败了？因为他们实现不了公平性，为了实现公平只好再立起另外一个权威，变成了专制国家，红卫兵们觉得狗官僚没什么了不起的，随便斗他们，但又觉得毛是大救星，红太阳。所以会搞出很多魔幻的事情，共产，共妻，斗地主，斗这个那个，到头来白死了那么多人。他们为了给自己实现不了公平性找了个理由，说生产力不够发达，咱们先过度一下，先搞所谓社会主义，统治者一般都很自私，自然都变成独裁者了。
也不是说注定就要有人受苦，我认为只要人们意识水平再提升很多，伊甸园当然可以实现，人们意识水平高了也就也没必要讨论什么共产主义了。

品葱用户 雷锋大佐 评论于 2021-02-15

剩余价值理论的可信度比新闻联播还低了三个法轮功。

腊左的观点是：
一个工人月薪5000，生产了10000元的产品，那他应得的部分就是一万元，剩下的五千就是被资本家剥削了。

实际上没有一个工人能独立生产任何一种工业成品，每个人按照分工，应得两千，四个工人得到八千，老板盈利两千，这是很正常的行为，如果没有盈利，傻逼才会吃饱了没事干冒着进监狱跳楼的风险开公司。

正常社会工人失业了最多找个下家，老板如果破产了是会倾家荡产的。

腊左的观点有一个最直接的漏洞：你能挣两千是因为你只配挣两千，你挣两千的原因无非两种：要么你的工作太简单，三岁小孩都能干，比如扫大街，刷盘子。要么你的工作可替代性太差，这里的可替代性主要是指：1.机器随时可以替代，比如抻面师傅。
2.其他人随时可以替代，比如搬运工。
如果你干着是人就能干的活，甚至有你没你都可以的活（比如门卫），你还觉得自己被剥削，那你纯属傻逼，事实上中国大小企业都有共产党的一定指标要求提供多少就业岗位，强制要求招聘活人，否则某些企业的实力完全允许大规模机械化生产，100多个人就能管整个工厂了。

提高工资的办法简单得说也就那么几种。一是拼学历，计算机博士入行一年再废物也不会比一个老资历外行码农挣的少。二是拼技术，一个30年钳工甚至可以凭技术移民，对于门槛低的行业练技术是提高工资最快的方法。三是提高行业入门门槛，比如最近墙内大热的游戏设计师和地产销售，没有几年的工作积累根本不可能拿到高薪。
如果能做到这三点其中一点还月薪3000，那真不是老板的问题，人才是会被挖跑的，如果几家单位的薪资都是3000-3500，那可不是因为什么鸡巴剩余价值被老板剥削了，纯属你自己是个废物。

品葱用户 我的天 评论于 2021-02-15

怎么可能“很难证明剩余价值理论是错的”嘛，它已经被批的千疮百孔了。

“老板剥削工人，因为工人没有得到他生产的物品的对应价值”

——如果工人生产的物品的“对应价值”完全是由其中“凝聚”了多少劳动决定的，那么不从事直接生产的老板确实在剥削工人。可是，事实未必如此啊？且不谈资本家本身付出的劳动和承受的风险，从根源上说，一件商品最终能卖出多少钱，有多少“价值”，是一件由众多复杂因素决定的，非常主观的事情。比方说，同样流程、同样的劳动量下生产的一瓶水，在出售的地区，品牌的知名度，技术含量等众多不同因素影响下，会卖出截然不同的价格，拥有截然不同的“价值”。（马克思主义很可能会说，在此情况下水的“价值”依然不变，只是“价格”不同。薛定谔的“价值”）不管怎样，如果商品的“价值”并不是由你付出了多少“劳动”而决定的，那么你得到的报酬比商品的“价值”少，当然就是合情合理的事情，你也谈不上什么“被剥削”。如今主流的观点显然是后一种。

题外话，大部分大陆人眼中的“剥削理论”，其实就是这种简单粗暴的逻辑：“干多少拿多少，我干的活比老板多且累，拿的钱却不如他多，所以他在剥削我。”问题是，如果你问他们：“你们工厂搬砖的工人比你累的多，工资却比你低得多，你愿意为了让你的工资比他们还低而努力奔走吗？”大多数时候，他们就会开始百般辩解，试图说明自己工资比搬砖工人高是天经地义的。

品葱用户 曹公孟德 评论于 2021-02-14

沒有剩餘價值這種東西存在
純粹是騙人的鬼話
連生意都沒有做過
自力謀生都有困難的白痴想出來的東西

有一樣東西叫風險
生意做得不好，本錢都會賠清光

品葱用户 哈哈哈2019 评论于 2021-02-16

剩余价值有对有错。

错的方面很容易理解：一个人创造一家能在市场上活下去的公司必然投入了资本，且他必须拥有超过普通人的见识、知识和人脉，最重要的是他承担了普通人不愿意承担的赔本风险。通过这样，他才在市场上拥有立足之地，赚的利润。如果劳动者觉得他赚了自己的“剩余利润”，大可换工作甚至是自己创立一家企业。不换工作说白了就是能力支撑不起他的欲望，不创立一家公司说白了就是资源支撑不起他的野心。没有人是傻子，一个人的决策一般都是他所处环境下他能想出的最优方案。
延伸下去说，马克思的绝对价值就是错的。商品（劳动也是商品）的价值只能是商品的购买方决定。马克思的理论解释不了受欢迎的古董的价格为什么那么高，也解释不了为什么一件商品的价格波动幅度可以很大（不是马克思所说的“价值决定价格，供求影响价格”，而是供求决定价格，绝对价值不存在）。

对的方面是：如果社会中有政府禁止工会存在与资本持有方博弈甚至是政策大幅偏向资本方，垄断企业掌握产品定价权的话，资方的确是因为他垄断了劳动力谈判（劳动者天生处于劣势，所以需要工会组织与资本方谈判），也垄断了产品定价权的话，的确资方就是在剥削剩余价值。
例如，假设在一个完全竞争的社会，劳工的平均工资是$3000/月，每月生活必需品价格是$1000。那么在政策偏向资本方且资本方垄断市场的情况下，劳工的平均工资可能就是$1500/月，每月生活必需品的价格可能是$1200。那么我们可以认为，在这个时候，劳工被剥削的剩余价值就是$1700。
后者是以中国为代表的一众强权国家的社会现状。

社会的一切问题都是分配问题。

品葱用户 最后的吐火罗人 评论于 2021-02-15

孟子怎么说的？
劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人，天下之通义也。

马克思认为，脑力劳动不算劳动？
为什么要纳税？公务员为什么要用税收养活？

按照马克思的说法，必须无政府主义。

品葱用户 NZRdlClr5 评论于 2021-02-16

的确，剩余价值很难证明他是错的

早就有人證明過了，整套理論都是錯的
其實如果你不是個經濟學家，那你證明都不需要證明，一個商人凴本能就知道這是垃圾
但經濟學家，就和所有的科學家一樣，需要繁複的證明才能認知到基本的常識

老板剥削工人，因为工人没有得到他生产的物品的对应价值（先不谈老板的头脑价值），所以老板是错的

問題不出在你之後說的什麽公平性云云
問題在於：
1. 不可以不談老闆的頭腦價值，頭腦價值太大不可忽略
2. 工人如果覺得自己被剝削了老闆是錯的，完全有權利跳槽，甚至可以創業。老闆和工人之間的關係是在合意之上的契約關係，而不是單方面强迫的奴役關係

品葱用户 Joshua 评论于 2021-02-16

薪酬如何定，法律有明文规定最低工资，市场有风向标，然后就是你和老板讨价还价，最终敲定薪资水平。

别光见贼吃肉，没见贼挨打，你为老板创造的所谓剩余价值都是老板应得的收入。他要想办法募集资金，指明公司发展方向，在关键决策上如果失误，公司就万劫不复，而你却可以直接拍拍屁股走人。

当然不排除一些黑心企业过分压榨员工，让他们从事与劳动合同规定不符的工作，甚至要冒生命危险，却用与工作量不匹配的薪酬打发员工。但这种刻薄的剥削一般不会发生在法治国家，因为你可以诉诸法律维护自己的权益，即便是非法移民，只要你拥有被遣返的觉悟。

品葱用户 五毛头目赵英俊 评论于 2021-02-16

我认为，剩余价值其实是对劳资双方合伙的污名化。

品葱用户 pincong123 评论于 2021-02-15

剩余价值，哈哈😂，除了工作之外其余毫无价值，墙内支本家恨不得连你“睡眠价值”都想剥削🧐

品葱用户 yamikumo 评论于 2021-02-16

你跳进马经里去理解他或者反驳他其实就已经进套了，客观价值的讨论就是那个套。我建议从最基础的效用论从头开始，全世界本科生学好几年的东西不搞去搞什么马经，马经有指导出什么东西出来吗？

品葱用户 sanfeng 评论于 2021-02-17

按照现在的经济政策，实际上该抛弃剩余价值，可是，没人能做，悲哀

品葱用户 karamat 评论于 2021-02-15

马克思理论有点道理，只是没法解决问题，人类社会不可能按需分配

品葱用户 路过回看2号 评论于 2021-02-15

您说的很对，确实不可能在物质上绝对公平，所以我也一直很奇怪，既然大家觉得出生优越得到好的，是自然的，那么底层人为自己的不公，杀人难道就错了，所以，大家都只是为了自己的利益找借口罢了，既然你们认为没有对错，没有公平，底层人就该忍气吞声，那么他们造反乱杀人，而不幸的时候你被杀了，那么也不要咒骂底层人了，包括那些欺凌者，被被欺凌者反杀，你怨谁，呵呵，我知道出生优越的人，都是帝王教育，你们的口才，不是底层人能轻易的反驳，包括你们从小被培育的绝对的自信心，底层人的学识和阅历，以及辩别能力在你们面前确实根本不值一提，而且底层人为了几块钱也能挣得头破血流。。。

品葱用户 华国锋 评论于 2021-02-15

“如果计划管用，就不用您来问了。”说这话的是一个小个子，他是沈队长的忠实走卒，每天买啤酒、烟卷、打饭都是他。在安装队里，他是管材料的，这虽然不是什么职务，但挺有权：谁家用个插销、电线或者润滑油之类的东西，沈队长批了之后还得他同意。他曾因偷盗罪行在监狱里呆了八年，人们都管他叫赵八年。
　　尽管现在社会情况她是知道的，但她还是表示不以为然。
　　“他们，”赵八年胡乱一指，“假装发给我们工资，我们工作的剩余价值全都让他们给浪费了，所以我们只好假装给他们干活。”
　　就你这么干，能不能创造剩余价值还是一个问题，陆园心想。

品葱用户 theX 评论于 2021-02-18

那帮拿剩余价值论出来喷的多半没读过任何马作品，纯粹就是给自己泄愤找个理由，但是又不敢找到他赵爷爷头上。

先读青马，才能较好理解马克思的思维脉络，才能客观评价他的对错。（对，马主义有些内容是有指导价值的，有些内容是弥天大错，我从不一棍子打死）

品葱用户 使命召唤 评论于 2021-02-15

各位说的很有道理，但小企业和风险行业老板确实是承担了较大风险，高回报。
但科技公司大佬们呢，贝索斯，比尔盖茨，马化腾承担了多少风险，他们创业可能不太容易，但就因如此就占有了这么多的资源，我觉得不符合所谓“公平”
不公的地方太多了，甚至，富人孩子理所当然的继承财产都是对穷人的不公，为什么？
因为人类意识不到万物一体的本质，人们只愿意对自己周围的关系好的人交流资源，他们说，这叫敬老爱幼，实际上，这是一种自私，举个例子，一个小贪官冒风险搞钱为了送孩子出国留学，却不愿意给孤儿院或穷人捐点钱，当然了，在这种环境，自己要先过好。所以我才说，除非人类整体素质提升很多，不然什么剩余价值都是胡扯，剩余价值有问题并不代表就有“公平”。
我们操心体制问题，因为人心不够完美，人性如此，需要宪政，如果人类整体变得完美了呢，也许永远不会再考虑体制的问题。人类也存在这种素质高的人，如华盛顿，但比例很低，把美国开国的那几位换成同时代大清人，民众也换成大清农民，你看会不会直接军阀混战抢着做皇帝。
我们好谈“人性”，然而人类素质差距太大了，有人好逸恶劳，有人愚蠢麻木，有人善良有人恶，这种社会不存在公平，只会有表面上的公平。在这种社会生活，有钱人不会对底层人怜悯，底层人厌恶上层人，几乎说是一种敌视的状态。
当然了，公平只是相对人类需要的而言，我觉得高度发达的外星文明不需要考虑公平。

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金