难道强国搞计划生育的时候就没想过人口老龄化的问题？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 陪你去看毛新宇 提问于 3/12/2019

突然态度一百八十度大转弯，从不准生到求着人生，说不定未来还有强制配种，实在是奇妙深刻

品葱用户 tianshengbiwu 评论于 2020-04-14

也算第一次再这里答吧，贴一个18年写的文章，这是有关二孩开发的，注意一下黑体字，所谓专家不仅无法预测二十年后的情况，连一年后的情况都无法预测。

—————————————————原文——————————————
2016年实行全面二孩政策后，2017年出生不但没有如预期那样多出生343万人，反而减少63万人（减少3.5%）；2018年不但没有如预期一样多生79万人，全国活产数反而少了250万人（减少14.2%）。抽样调查显示2015年、2016年的生育率只有1.05、1.24，2018年的出生数只是2016年的83%，根据育龄妇女结构推算，2018年的生育率只有1.05左右（低于1.1是大概率，甚至可能跌破1.0），远低于官方2012年预测的4.4、2015年预测的2.1。采纳2015年的抽样调查的年龄结构（官方）和联合国预测的中国死亡模式（与官方预期寿命一致），2018年的生育率为1.05，那么出生1031万人，死亡1158万人，负增长127万人。由于官方的总人口存在上亿水分，采纳缩水后的人口结构和滞后台湾17年的死亡模式，2018年的生育率为1.05，那么出生941万人，死亡971万，负增长30万人。清朝中期的1790年，中国人口突破3亿，出生超过1000万人，也就是说2018年的出生人数是清朝中期以来最少的。

*单独二孩政策遇冷*

1960年中国在部分地区试行“晚、稀、少”的计划生育政策，1973年在全国展开。1980年推行独生子女政策。人口普查显示，总和生育率（妇女人均生孩子数）从1973年的4.54快速降至1990年的2.3、2000年的1.22、2010年的1.18。

1990年以后，中国的生育率已低于更替水平，那时就应考虑停止计划生育。但是，决策部门和主流人口学家却不相信生育率会如此之低，他们一次次将1.2左右的生育率修改为1.8。比如国家人口发展战略组在2006年判断“20世纪90年代中后期，总和生育率已降到1.8左右，并稳定至今”，并预测继续实行独生子女政策，总人口将于2015年超过14亿人（国家统计局公布2015年只有13.75亿人），到2033年前后达到15亿，建议坚持计划生育不动摇。

习近平认为人口是创造奇迹的“巨大力量”，“主要经济体先后进入老龄化社会，人口增长率下降，给各国经济社会带来压力”，而“我国是世界上人口老龄化程度比较高的国家之一，老年人口数量最多，老龄化速度最快，应对人口老龄化任务最重”。习近平指示，“完善生育、就业、养老等重大政策和制度，做到及时应对、科学应对、综合应对。”中共十八大之后，决定调整人口政策。

依照这种执政理念，人口政策调整幅度原本可以更大。2014年之所以只实行单独二孩政策，是因为蔡昉等“20多位顶级人口学家”在《人口形势的变化和人口政策的调整》中预测，如果全面放开二孩，生育率将反弹到4.4，每年将出生4700万人，峰值人口将达15.35亿人；即便实行单独二孩政策，生育率也将反弹到2.4。中国人口学会会长翟振武也预测，如果全面二孩，年出生人口将达到4995万人，生育率将达到4.5。于是十八届三中全会决定先实行单独二孩。当时国家卫计委预测，每年会多出生200万人，生育率将反弹到1.8以上。

2015年是单独二孩出生高峰年，《统计年鉴》、《卫生统计年鉴》分别显示，不但没有多生200多万人，反而少生了32万人、64万人；“小普查”证实生育率只有1.05，而不是1.8，更不是2.4。

*全面二孩政策也遇冷*

2015年国家卫计委组织了由翟振武牵头的专家组，进行反复测算，国家卫计委主任、副主任“多次主持专题研讨会，充分听取专家意见”，最终完成了由国家卫计委副主任王培安担任主编的《实施全面两孩政策人口变动测算研究》。他们预测2016年实行全面二孩政策后，2016年、2017年、2018年的生育率将分别为1.63、1.97、2.09，出生人数分别为1767万、2110万、2189万（2017年会比2016年多出生343万人，2018年比2017年多出生79万人）；2030年总人口将达14.50亿；2050年生育率还有1.72。

采信他们的预测，于是十八届五中全会决定实行全面二孩政策。2016年1月1日政策落实，9个月的怀孕期之后迎来了出生高峰。

国家统计局每年都在《中国统计年鉴》上公布上年的年度人口抽样调查的生育率。但是2016年的生育率远低于预期，于是在有关部门和人士的强烈劝阻下，《中国统计年鉴-2018》临时删除了2016年生育率表。几个月后《中国人口和就业统计年鉴2017》公布了2016年的年度人口抽样调查，总和生育率只有1.24，根本没有国家卫计委所宣称的“1.7以上”。

2017年是全面二孩的出生高峰年，但是《统计公报》公布出生人数不但没有增加343万，反而减少了63万。由于生育率远低于预期，《中国统计年鉴-2018》再次没有公布。

2016年10月11日，中央深改组会议通过了《关于深化统计管理体制改革提高统计数据真实性的意见》，2017年8月1日正式施行《中华人民共和国统计法实施条例》，都提出要确保统计资料真实准确、完整及时，要严惩统计造假。但是2017年、2018年的《统计年鉴》没有依过去几十年的惯例公布上年的生育率。

到目前为止，《中国人口和就业统计年鉴2018》（还不知道是否与《统计年鉴》一样删除生育率数据）还没有出版，因此还无法知道2017年的真实生育率。由于2017年出生人数减少了3.5%，我们将2016年抽样调查的育龄妇女结构平移，推算2017年的生育率只有1.2左右，而不是预期的1.97。

根据国家卫健委的初步数据，2018年不但没有多出生79万人，反而少生了250万人。由于出生同比减少了14%以上，我们推算2018年的生育率只有大约1.05，只是国家卫计委2015年所预测的2.09的一半，只是蔡昉、翟振武当年所预测的4.4、4.5的四分之一！

2018年的生育率低于1.1是大概率事件，甚至可能跌破1.0。当然最终结果还有待一年多之后才会发布的《中国人口和就业统计年鉴2019》（假如没有删除生育率数据的话）来验证。（ps：现在2020了，我无法公开找到这个年鉴）

间接数据也佐证了中国目前的总和生育率确实很低。中国所有人都可以生一个孩子，一孩次生育率与生育政策没有直接关系，而是与社会发展水平、养育环境相关，是生育环境的晴雨表。一孩次生育率是与总和生育率平行变化，二者的相关系0数高达0.95。2015年中国台湾、中国香港、新加坡、韩国的一孩次生育率分别为0.60、0.65、0.60、0.63，总和生育率分别为1.18、1.20、1.24、1.24。中国2015年的一孩次生育率只有0.56，说明生育环境极为恶劣，即便停止计划生育，总和生育率也只能达到1.1，那么在全面二孩政策下，2018的总生育率为1.05左右也是合理的，国家统计局公布的出生人数是极端夸张。

1992年-2010年，日本的总和生育率只是理想子女数的51%～57%，比如2005年理想子女数是2.11个，但是实际生育率只有1.26。近年中国台湾的理想子女数还在2个以上，但是实际生育率只有1.1左右。多项调查显示，中国目前平均每个家庭平均只想要1.6-1.9个孩子，那么在全面二孩政策下，2018的总生育率为1.05左右不令人意外。

2005-2017年，中国台湾、中国香港、中国澳门、新加坡、韩国的平均生育率分别只有1.10、1.12、1.08、1.23、1.19。而中国大陆除了与这些中华文化圈地区的共同原因外，还因为计划生育改变了人们的生育观念，并且社会、经济、教育模式也都是围绕主流家庭只有一个孩子而进行的，并将惯性延续。

东北的生育率下降领先全国，2000年、2010年、2015年分别只有0.90、0.75、0.56（意味着下一代人只是上一代人的1/4）。中国的理想子女数和一孩次生育率都是全球最低，意味着即便停止计划生育，如果不采取有效措施，生育率在短期内会波动在1.0左右，长期则将沿着东北的老路继续下降。

国家统计局公布的出生数据存在的问题

中国每10年进行一次人口普查（0年）和一次“小普查”（1%人口抽样调查，5年），每年进行一次年度抽样调查。人口数据最可靠的是人口普查，其次是“小普查”，然后是年度抽样调查。普查、抽样数据中最可靠的是生育率，是“直接汇总的结果，没有经过修正和调整”，并且是15-49岁育龄妇女及其孩子的35套“榫卯”结构，偏差不大；后面多套数据表明，普查、抽样的生育率数据误差不大，也符合人口变化规律。

但是1990年以来，中国人口统计非常混乱，以存在“超生漏报”为由弃人口普查和抽样调查而不用，而是采纳其他数据（教育、医疗）来校正出生人数和生育率。比如说，2000年人口普查显示生育率只有1.22，0岁人口只有1379万；但是国家统计局却公布2000年出生了1771万人。

根据国家统计局负责人口统计的副局长张为民、普查处长崔红艳在《人口研究》上的论文，他们修改出生人数是参考小学招生数据，因为1997年之前的小学招生人数与人口普查数据一致。1997年之前小学招生准确，是因为当时中小学教育经费由乡村承担，没有虚报学生的必要。但是后面义务教育经费由中央和地方按比例分担，现在西部地区为8:2，中部地区为6:4，学校和地方政府有强大的动机虚报学生数以获得更多经费，随着年级的增加，在校生不断缩水。比如，2006-2008年这三年小学招收新生（6岁入学）合计5161万人，与国家统计局公布的2000-2002年出生5120万人一致；但是这些孩子到2014年初中一、二、三年级（义务教育阶段净入学率为99.8%，毛入学率104%），合计在校生只有4343万人（该年龄段死亡率极低，可以忽略）。可见，即便以初中在校生人数（应该还有一些水分）为标准，当初小学招生和公布的出生数据也存在巨量的水分。

2000年的0岁人口到2010年是10岁，到2014年读初三，到2015年是15岁，都不存在漏报了。2010年普查、2010年公安户籍载明的10岁人口分别只有1445万人、1438万人；2014年初三在校生只有1426万人，由于毛入学率（在校生数占相应学龄总人数的比例）为104%，那么14岁实际只有1371万人；2015年“小普查”15岁只有1357万人。可见，2000年普查的0岁人口误差不大，而公布的出生1771万却有近30%的水分。

其他国家都没有中国这样的“双轨制”，生育率和出生人数是吻合的。比如美国公布2010年出生400万人（推算生育率为1.93），生育率1.93（推算出生也是400万）。

2010年之后，中国人口“双轨制”之间的差距不断拉大。比如说，2015年“小普查”的抽样比为1.55%，共抽样了15-49岁育龄妇女5667870人，该年生了175309个孩子，生育率1.05。与2010年普查的10-44岁妇女比较，2015年15-49岁妇女每个年龄的抽样比都在1.55%附近，偏差不大；出生人口175309人也理应除以同样的抽样比1.55%，那么2015年总出生1131万人。但是国家统计局却公布2015年出生了1655万人，多出了46%。

近年国家统计局修改出生数据，除了用教育数据外，也用医院分娩数据。2008年之前医院分娩数据是准确的，因为生孩子是自费的。但是2008年之后活产数也存在大量水分了，原因有四：第一，新型农村医疗合作制度在2008年开始覆盖全国，农民生孩子可以报销了，基层政府、医院、个人有强大的动力虚报分娩数。第二，流动人口子女在现居住地出生的比例由2010年的27.5%上升到2014年的56.6%，在常住地生孩子后，在原籍再“生”一次以便获得各项福利。第三，近年取消低龄组上户限制，家长乘机虚报新生儿以获得多个户口。第四，2013年卫生部和计生委合并为卫计委之后，活产数据受计生系统影响，以“符合预期”。

可见，不能用教育、医疗数据来否定人口普查和抽样调查数据。国务院《国家人口发展规划（2016-2030年）》也提出“在人口普查和抽样调查的基础上，加强人口中长期预测”。

以前总是以“超生漏报”为由维持人口的“双轨制”。其实超生所占总人口比例很低，对于大众来说，隐瞒人口无利可图，而虚报人口不但个人获利（上学、买房、低保、扶贫款、退休金、城乡福利），地方政府也可获得更多的教育和医疗经费、扶贫和转移支付款等，并在争取铁路、高速公路立项等方面增加筹码。尤其是计生部门通过虚报人数继续计划生育。

2014年、2016年实行了单独二孩、全面二孩政策，不存在“超生漏报”了，2016年的生育率只有1.24，那么只出生1200多万人；但是国家统计局却公布出生了1786万人（生育率在1.7以上）。依照惯例，国家统计局应该会公布2018年出生了1400多万人（甚至1500万人），死亡990万左右。

*2018年，中国人口开始负增长*

本文的世界其他国家的人口采纳联合国《世界人口展望-2017年》中、低方案平均（比较符合事实）。

中国人口采纳两套基础人口结构和两套死亡模式。第一套人口结构是采纳官方认可的2015年小普查的年龄结构数据，人口总数是与统计局公布的一致，2017年总人口为13.90亿，占世界的18.5%，65+岁老人比例为11.3%。

但是由于国家统计局公布的1990年以来的出生人数存在水分，导致人口总数累计存在上亿水分，我们在《中国到底有多少人口》（《中国经济报告》2017年10期）、《中国大陆当下人口实证研究——2016年中国只有12.8亿人》（《社会科学论坛》2017年第12期）进行了详细分析。本文第二套人口结构是采纳缩水后的人口数据，2017年总人口为12.80亿，占世界人口的17.3%。

第一套死亡模式是采纳联合国《世界人口展望-2015》中的中国模式（与中国官方公布的预期寿命一致）。中国台湾地区的社会发展水平超前大陆20多年，预期寿命超前大陆17年，第二套死亡模式是采纳台湾地区的数据，假设大陆的预期寿命和年龄别死亡率滞后台湾17年。

在第一套（官方）人口结构下，采纳联合国的中国死亡模式，2018年的生育率为1.05，那么出生1031万人，死亡1158万人，负增长127万人。如果今后的生育率稳定在1.05，那么2050年、2100年总人口分别降至11.36亿、4.63亿，占世界人口比例分别降至12.5%、5.2%，65+岁老人比例分别增至31.8%、48.6%。如果2018年的生育率为1.1，那么出生1080万人，死亡1158万人，负增长78万人。

在第一套（官方）人口结构下，采纳滞后台湾17年的死亡模式，2018年的生育率为1.05，那么出生1031万人，死亡1081万人，负增长51万人。如果今后的生育率稳定在1.05，那么2050年、2100年总人口分别降至11.50亿、4.54亿，占世界人口比例分别降至12.6%、5.1%，65+岁老人比例分别增至33.5%、47.7%。即便2018年的生育率为1.1，那么出生1080万人，死亡1082万人，人口也在2018年开始负增长（2万人）。

在第二套（缩水）人口下结构下，采纳联合国的中国死亡模式，2018年的生育率为1.05，那么出生941万人，死亡1038万，负增长97万人。如果今后的生育率稳定在1.05，那么2050年、2100年总人口分别降至10.42亿、4.02亿，占世界人口比例分别降至11.6%、4.6%，65+岁老人比例分别增至33.6%、48.8%。如果2018年的生育率为1.1，那么出生985万人，死亡1038万人，负增长53万人。

在第二套（缩水）人口下结构下，采纳滞后台湾17年的死亡模式，2018年的生育率为1.05，那么出生941万人，死亡971万，负增长30万人。如果今后的生育率稳定在1.05，那么2050年、2100年总人口分别降至10.55亿、3.94亿，占世界人口比例分别降至11.7%、4.5%，65+岁老人比例分别增至35.4%、48.0%。如果2018年的生育率为1.1，那么出生985万人，死亡971万人，增长14万人，到2019年人口开始负增长。

中国人口在乾隆五十五年 (1790年) 突破3亿，1949年增至5.4亿。1949年的生育率（妇女人均生孩子）6.0以上，出生率为36‰，出生约1930万人。1950年之前，属于传统农业社会，生育率长期维持在6.0以上，出生率应该与1949年类似，那么清朝中期的1790年，出生人口就已经突破了1000万。2018年生育率只有1.05左右，只出生940-1030万人，只是1949年的一半，这是清朝中期以来最低的出生人数。

————————————分割线————————————————————

现在是2020年了，如果你在百度搜索中国人口，上面写着14.0005亿人，虽然抽查会有一定误差，但这数据明显就是在骗鬼呢。不过我想是骗给上面的人看的。

一个人口的预测，相对经济来讲是稳定的，可预测的，都被专家搞成这样，那其他的呢。墙内经常说什么国内政策是什么十几年前就规划好的，是什么什么专家讨论的一致结果。我想，那为什么日人民报的数据库超过两年就要会员才可查看。还有些粉红整天在意淫什么在下一个大棋，呵呵，人家正把你当棋子呢。
我是在品葱第一次回答，可能会不符合葱油的品味，如果有，请方便点出来，谢谢。

品葱用户 Helloworld123 评论于 2019-03-13

没有，而且现在中国人的生育仍然在被计划着。

看着“中华人民共和国计划生育史”， 中共一直在计划着人口，就像它搞计划经济一样。中国人的生育权从未被真的尊重过，更不要说其间惨绝人寰的各种强制堕胎，上环等等。

据有人研究全民计划生育，普遍一胎制推出时人口增长率已经开始下降- 这个说法符合经济发展规律- 我手上没有现成数据，但是应该挺好查的。

不管是鼓励生，提倡少生育，一胎化，鼓励二胎，或者日后可能出现的强制生育，我们可以看到贯穿整个计划生育政策的是对人的控制和对权力的滥用。而不是单纯地说，人太多养不活，你们就少生几个，现在老龄化，劳动力（可能）不够，你们就多生几个。计划生育的出发点从来都是权利和控制。

以前有什么“超生一个全村结扎”的口号，就侧面反映了对人的监视和控制，而且是动员周边的人监视。所有计划生育政策里各种不幸的事，都体现了各种计生委和各个部门滥用权力，践踏生命和人权，搜括金钱（想想各种超生罚款）

现在某些知名人士说的什么某点以后断网，禁售避孕套，没有结婚生育不能拿公积金等等，都是中共及其白手套代理人不把人当人的延续罢了。甚至普通民众也没有意识到生育权的问题，提到人口政策就是经济问题，最多再扯一下环境。

品葱用户 electron8964 评论于 2019-03-13

先来看下计划生育的历史：
1950年代至1970年代：从「赞成节育」到「最多两个」
1980年代：一胎化
1979年下半年起，一胎化在全国城乡全面实行。
1984年起，城镇（双独两孩），农村（一孩半）。
1990年代至2010年代：一票否决制和极低生育率
生育率处於世界最低水平。

中共是从1950年代开始倡导计划生育 （没什么实际行动）到1980年代强制计划生育，之后基本上一胎化政策到2015年秋。
我看了下Google scholar里中国人口老龄化的研究，从1980开始，几乎没有关于中国人口老龄化的研究，但是中共的政策已经决定了。 唯一看到的一篇 “近代老年学研究的若干问题”
http://www(dot) cnki.com(dot) cn/Article/CJFDTotal-GWLL198003000.htm
后来到1990慢慢有有些文章研究人口老龄化，但几乎都没说中国人口结构的严重问题，比如1990年的这篇文章：
http://www.zgrkkx.com/Files/ywfxzz/MagazinePDF/1069.pdf
虽然是谈人口老龄化，但是完全没说人口老龄化的负面作用。我只看到说“人口老龄化的历史还很短，有的后果还没暴露。。。”，如果老龄化是严重问题，那么当时这类问题就必然会谈到。

这个是2000年的中共关于计划生育的判断：
http://cpc.people.com(dot) cn/GB/64162/71380/71382/71481/4854373.html
中共中央、国务院关于加强人口与计划生育工作稳定低生育水平的决定
从里面可以看出，完全没有提到人口老龄化对社会发展的严重后果。换而言之，那时候的中共还是在严厉控制人口，严格执行一胎化政策。

到21世纪后，有人开始意识到人口老龄化会造成劳动人口不足，但是中国当年农村人口结构还很好，所以大家也没觉得是个大问题，只是估计农村人口补充城市人口
http://www.zgrkkx.com/Files/ywfxzz/MagazinePDF/686.pdf

但其实为时已晚，原因在于人口增长有巨大惯性，即使后来生育率提高了，也有一段严重的人口老龄化的时期。

另外，管理计划生育的是卫生部，负责养老金的是中国人社部、财政部。中国政府里各个部门斗争也很严重，如果要废除计划生育，那卫生部不会同意。但卫生部不直接承担老龄化后财政恶果，所以即使有人提出问题，也没法解决，除非问题真的很严重。

人口老龄化有什么问题呢？
1. 劳动人口低
2. 养老支出大
3. 老年人消费少，社会活力降低

对于日本，主要问题是老年人不怎么消费了，社会的消费能力低，年轻人生活压力，整个经济不起色。即使机器可以代替人劳动，但是机器没法消费，整个生产过剩也不行。对于中国，这三个问题都很麻烦，毕竟中国还是发展中国家，由于计划生育，加速（！！！）进入老龄化。显然中国的对策是
1. 机器化代替 ，而另一方面，劳动人口低，工资要升，但是问题在于人口素质低，还是有很多人没法找到更高阶的工作，竞争力不足
2. 政府在增加养老支出，但是其实杯水车薪，体制的分配问题也很大，农村基本不管，少量人士低保户（还有部分是关系低保户，干！），低保户也没法只靠低保生存，最多不饿死
3.  没办法，中国人总来说本来就没什么钱，怎么促进消费？ 而且中国人热衷买房，导致一放水房价蹭蹭上涨。

品葱用户 xhblxyz081 评论于 2020-04-14

计划生育本质上是计划经济的延伸，而计划生育其实要比实现完美的计划经济更加困难
这是因为计划经济只是核算全社会的物质需求和供给，只要提供足够的粮食，钢铁，燃料，就能够基本维持下去

而计划生育计划的不是商品，而是人类社会，人类社会有太多的变量在可以预见的未来都是无法用公式进行预测的，这就使得不管是马尔萨斯的人口论，还是马寅初的人口论，都和街边跳大神是没有什么区别的胡说八道，他们的理论，纯粹是人类狂妄自大到以为能够设计出一个乌托邦来的左派理性主义延伸出的恶果

计划生育是不可能预测到30年以后的国家工业和经济水平是怎么样一个水平的，也不可能预测的到30年以后人们的生育意愿是什么样，更不可能预计的到医疗水平会有怎样的发展等等。任何计划生育的决策，都只能根据当前短期的现状，做一个最远只能到十年以后的计划，再远就管不了了。这里又要提到人口领域和经济学的重大不同，计划经济中大部分物质生产出来，短则一年两年，长则三年五年，就可以被消费完，因此计划经济可以不用做非常长期的计划，做个五年计划也能够勉强长期维持，而苏联的国家计委这点能力还是有的。但是人口则完全不同，一个人生出来预期寿命少说有六七十年，从孩童成长到劳动力需要二十年，这个时间早就远远超过任何计划所能预测的范围内了，因此计划生育显然根本不可能考虑到这些事，所以苏联从来就没有敢考虑过搞这种东西，而中国的计委和苏联国家计委比起来显然连提鞋都不配，当年搞的计划生育就是只计划了在十年内减少抚养负担，轻装上阵发展经济的考虑，根本没有那个能力去管超过二十年后的事情。

而另一方面，为什么计划生育会抑制生育，这又能从计划经济上得到解释，在计划经济中我们发现最大的缺陷就是物质短缺，科尔奈曾经论述过这个问题。由于官僚机构的低效和计划的滞后不切实际，计划经济下的常态是任何物质的供应都陷入了极度短缺，包括粮食，消费品，等等。在苏联和中国都长期存在的饥荒和配给制就是计划经济抑制生产的明证。而计划生育又与计划经济本质上是相同的，生育的人口其实就相当于计划经济里面对于消费品的供应，它本质上就是对于劳动力的供应，因此计划生育的实行自然在长期就能够产生严重抑制人口生产的效果，这种抑制效果是就算你重新制定计划鼓励生三个四个也无法扭转的

品葱用户 匿名用户 评论于 2019-03-13

对于体制内那些官员来说，一朝天子一朝臣，我只要做好政治战队不要被人干掉就好了，十年后？我都退休了or出国了or政治斗争失败被关押了，到那时你这生育率下降关老子屁事？

甚至你可以观察一下包子上台以后落马的那些官员，如季建业刘志军薄熙来王志军，那在任的时候也是兢兢业业的贪污搞钱才能有点成就，只不过站队失败被人干掉了。。再看看现在包子党那几个辣鸡蔡奇陈敏尔之类的，除了搞点重庆高考政审和北京驱除低端人口来拍包子马屁，还能干点啥屁事么？

中共的体制决定了其内斗内行但是没有长久的眼光，就像明末的东林党，自己斗自己人多牛逼啊，李自成一来全尿了。。。

品葱用户 带带大师兄 评论于 2019-03-13

你要知道这种事情完全就是看上级领导的态度
毛时代他觉得应该多生，于是大搞光荣妈妈，有谁敢反对嘛？
华国锋他觉得应该少生，直接计划生育一刀切，有谁敢反对嘛？
蛤蛤和胡懒得管这件事，于是其他人照旧计划生育。
到了刁他又觉得应该多生，于是搞全面二胎，又有谁反对了呢？
说白了中国目前儒家思想还是太严重，君臣之间就是一个下级服从上级的关系
而利益集团内部推选上去的人质量越来越差，昏招迭出
但是又由于绝对的上下级关系，没人敢提建议和意见
所以导致了很多像计划生育一样搞笑的720°大转弯

归根到底就2点
1缺乏独立思考，只会阿谀奉承
2扭曲的上下级关系，没有其他部门和组织去限制当权者的权力

品葱用户 gordonzxr 评论于 2019-03-13

58 59年都能搞出大炼钢铁亩产万斤的荒唐事，相比之下计划生育的长期后果只能算中共执政生涯中不算那么弱智的一个。
千万不要高估了极权国家的决策下限。

品葱用户 DOOM_Slayer 评论于 2019-04-24

既然我能逼着你墮胎結扎, 難道就不能逼着你生孩子???

品葱用户 若狭悠里 评论于 2019-03-13

因为高层人士过度高估了基层的人口出生率，计生办领导为了显示自己政绩突出，高报当地人口出生率。这么一来，高层为了降低生育率拼命打压，基层为了凸显政绩拼命卖命。结果当然就是……

品葱用户 UUUzzz 评论于 2019-03-15

寅吃卯粮，一胎化的本质就是向未来借贷，就是赌博。只不过当时的在位者不必还钱，想必他们还觉得很划算。

品葱用户 Tseyu 评论于 2019-03-15

 当然没想过。那时候中国刚经过文革，许多学者都迫害死了。对于人口学的认知很低。改革开放以后中国人口学几乎就是翟振武建立起来的，然而即便是这样的学科奠基人也会犯 生育意愿=生育率 这样的错误。这足以说明中国大陆的人口学研究究竟有多么差劲。
当时对于人口数量研究是远重于人口结构的研究的。老龄化其实是一种人口结构，而不是数量。一味的降低生育率造成的最直接的结果是人口结构的破坏，而不是人口数量下降（当然若干年后也会下降）。
今天的人口老龄化就是这样一种学术背景的产物。专家学者能力认知有限，却不得不赶鸭子上架，迎合“优生优育”的政治正确。

品葱用户 习近平NMSL 评论于 2019-03-28

早知道当今的少子老龄化问题，中共就不会开展山东百日屠婴的计划生育运动，可见中共从不把支那人当人看
我是假支黑，中共才是真支黑，点赞

品葱用户 黑杰克 评论于 2019-03-14

当年计划经济三十年，国内经济到达了崩溃的边缘。
怎么办呢，总得有个解释吧，可又不能说真话，让大家知道经济崩溃是因为马克思的那套狗屁经济学引发的。
那么，就按照共匪的一贯习性，找个软柿子来捏，说什么“人口太多，人均资源少，发展慢”的鬼话。
于是乎，广大已经出生和尚未出生的韭菜们，就稀里糊涂地背上了拉低人均素质，妨碍经济发展的黑锅。

当然，有句话叫“出来混，早晚是要还的”。
人口红利吃了这么多年，突然发现青黄不接了，官老爷们都快急死了。
问题是明眼人都知道，这种环境下生孩子，那不是在生下一茬韭菜吗？

品葱用户 组组组组 评论于 2019-03-29

共党当年计划生育的原因就是他们对全民都有财产+人身所有权利的支配统治权力，不让你生你就不能生，假如人口老龄化怎么办？那就再强迫你生就好了呀。

谁知道改革开放后，原本猪圈里随便处置的猪在洋人和改革派的要求下有了点人权，就难办了。

品葱用户 曉之天道 评论于 2019-03-14

最高层的优秀政治家不一定擅长数学，中国的领导绝大部分是心理学玩人的高手。人口预测需要精确的数学，不同的学者给出不同的甚至矛盾的建议，他不一定能完全看懂或分辨谁是更优方案。

品葱用户 yangyong 评论于 2019-04-03

法轮功帮人办三退，很多人搞不明白搞这个干什么，无神论洗脑很严重啊，试想入党团队发誓听党话，奉献生命，随时要为党牺牲，这个毒誓的因果报应关系不是明明白白的吗，古今中外那个政权叫人发这样的毒誓的，五毛还喜欢在三退人数上挖苦嘲笑，就知道共产党很怕人办这个三退，因为共产党早就不是人了，画皮鬼控制人的手段就是发毒誓，然后反封建反迷信，反的是它，搞的还是它，人就被这样被洗脑，被催眠，三退是党团队的总和，人数目前是三亿两千多万，三退网站http://tuidang.epochtimes.com/

品葱用户 范松忠 评论于 2020-04-14

没有，邓矮子的见识为20年。

习杂种的见识为2个星期。所以没想到。

品葱用户 endlessrain 评论于 2020-04-13

可能那时候想的都是闭关锁国状态下，人少了每个人分到的地就多了。而且土共刚建国时正是国内开始推行农业机械化了，渐渐的不像封建王朝一样要那么多人种地了，但当时还没有需要那么多劳动力从事第二三产业。

四五十年代搁谁谁也想不到后来中共国会加入WTO成了世界工厂，需要那么多低端廉价劳动力。

说实在的要是不加入WTO不发展代加工业，人口老龄化可能也不是个问题。
但是可能这样的话咱们现在还过着朝鲜日子。那养老也好养了，什么保健品、老人手机老人鞋、老年病的药就都不需要了，老人饿不死就是中共讲人权了，你共特色不就是这样。

品葱用户 月社妃 评论于 2019-03-13

当然没想过。
社会主义官员对上级负责就可以了，上级对党中央负责就可以了。党中央当然是为所欲为，什么也不用考虑，拍脑袋决策就够了。
所谓摸石头过河，也就是碰运气上去的几个核心都是靠谱的，才能在石头上蹦两下，碰到个维尼上台立马就掉水里。你得用商纣崇祯那种来类比思考他们的决策。真要能事事决策对了，那他们不就是优秀的政府了吗

品葱用户 匿名用户 评论于 2019-03-14

兲朝不是沒有高人，但是一言堂保持高度一致，各種反對的聲音被過濾掉。

專制極權下，對皇上的要求甚高，得接近聖人才行。

品葱用户 Ajay 评论于 2019-03-14

官僚机器的螺丝钉为了保住自己屁股都只知道层层执行来自上层的命令，哪能管得了会有什么严重的后果。
这部官僚机器的大脑，也就是统治阶级那些做决定的人，本应该高屋建瓴做出具有前瞻性的决策，只可惜屁民都太高看他们了，他们也只是些草包而已，脑子和精力都用在了如何整人以及保住自己的利益上边，哪还有精力来分析每一个决策会对多年后的社会产生什么影响。

不是我故意打击他们，就算是在今天，他们已经拥有了唾手可得的超级计算机，各种科学知识以及人类社会多年积累下来的经验，想要准确的预测某个重大的社会政策会对后世造成什么影响，他们也是没有那本事的，你就更不要提当年那个科技落后政治动荡人人自危的操蛋岁月了。这就好比他们只会在河流上乱建水坝，但没有能力去分析水坝对地壳和气候造成的影响；又比如当年的除四害，杀麻雀简单，但对后面造成的农作物虫患以及生态失衡根本毫无办法。

品葱用户 solrac7791 评论于 2019-03-19

问这个问题， 看来你还是不了解ccp！

品葱用户 mk999999999 评论于 2020-01-22

这个原因很简单在邓时代，经济底子实在太差，落后于世界太远，出于统治者利益考虑，需要尽快赶上其他国家的发展水平，生育率过高会提高抚养率，减少当下成年劳动力供给，提高劳动力成本同时降低储蓄率导致用于经济发展的资金减少，会降低经济增长速度

品葱用户 蒋公 评论于 2020-04-14

难道文革时就没想过知识断层的问题？

反人类不需要理由。

品葱用户 xitlerchinazi 评论于 2020-04-13

难道强国搞大跃进的时候就没想过大饥荒的问题？

品葱用户 四邑漁農牧工商總會 评论于 2020-04-13

總說兔子在下一盤很大的棋，刁大犬在下一盤很大的棋，但中共的短視是出了名的鼠目寸光

李光耀說民主政權有總統和黨派的輪替，所以民主政權短視。獨裁政權也未必很目光遠大嘛

江門城市一胎，農村二胎，人口極度萎縮，從當年土客械鬥人多地少的四邑變成廣東病夫，人口萎縮的同時還大量人口外流至澳門香港廣州北美澳紐，城區大量空置舊房和空置舖位，農村漁村大量閒置耕地和漁塘，要大學生上山下鄉及放開二胎也是為了利用閒置的農業資源

品葱用户 云云眾生 评论于 2020-04-14

因為「官大學問大」，一旦上面的方針決定了，下面的幕僚只是負責執行而已。
人口學家？智囊團？都只是負責替領導說話而已。

高齡化這種東西大概三十年前就有人口學家在警告了(台灣)，但對當時的人來說實在太難以想像。
我想中國應該也差不多吧。
一般人的想像力其實是很有限的，事情沒發生在你眼前你根本想像不到。
只有很少數的先知有辦法預測幾十年後的事情。

其實「人民不願意生育」這種事情，我相信在以前的人類歷史一定也發生過無數次了，那人類是怎麼撐到現在的？就是透過文化和宗教洗腦，所以你會發現，不管是中國儒家文化、穆斯林文化、天主教文化…都是鼓勵人民多生一點。「多子多孫多福氣」、「孩子是上帝的恩賜」…
因為只有洗腦人民多生育的文化才有辦法延續傳承下來，其他主張不多生的文化都已經滅絕了。

近百年來工業化的各國推行計畫生育，其實就是親手摧毀老祖宗的智慧，老祖宗費了兩三千年洗腦人民，你卻親手破除迷思，那也就只能看著人民越來越少了。民智一旦開竅就很難逆轉了。

但我自己對於「人類越來越少」是很喜聞樂見的 XD

品葱用户 解体党文化 评论于 2020-04-14

北京当初驱赶低端贫困人口，有没有想到会使他们重返“赤贫”。赵纳粹为了取得立竿见影的政绩和胜利，民众的生命不过可以写上，又擦掉的数字。

品葱用户 公民評論 评论于 2020-04-14

中国总体来说，人口太多，在70年代后期开始的计划生育政策虽然残酷，

但从纠正毛时代的错误上这个大方向是正确的

中国人的素质，一方面是共产党的执政前期的错误造成了极端贫穷，

一方面又是人口太多造成生存竞争，加剧了人与人之间的尔虞呃诈。

未来社会的发展，已经不是人多就有优势的问题，

所以中国在现有的的基础上，还需要减少人口数量

以中国的国土和耕地面积，6亿人左右是最合适的

品葱用户 通商寬衣 评论于 2020-04-14

原因超简单，朝令夕改，鼠目寸光，肉食者鄙，共产党比你认为的蠢多了

品葱用户 Kinetic 评论于 2020-04-14

計劃經濟從來是錯漏百出。生育能計劃，死亡怎麼計劃？

品葱用户 用爱心说诚实话 评论于 2019-04-23

其实我觉得人口老化这个问题，对中国来说不太重要，你们可以看看乡下，其实早就人口老化的非常严重了，独居老人和留守儿童的问题多少年了？有什么影响？屁的影响都没有

只要减少对老人退休金和医疗支出，顾好城市的发展，消灭低端人口，然后尽量把老人转移到乡下，这样可以在表面上维持经济发展，又不影响政府支出，非常简单

至于中国人口，真的是太多了，我一直觉得中国人口大概三亿左右已经太多了，人口过多导致人命不值钱，人口变成负资产，如果中国只有1.5亿左右人口，那中国农业就可以完全工业化，很多地方就可以回到原始状态，环保，经济，交通这些问题都简单太多了

最重要的是，如果大陆人少了，就没有那么多军队威胁台湾，更没有办法搞低人权的经济发展，计划生育对中国百利而无一害，就是你们要倒霉一点，绝子绝孙的，老了孤苦无依一无所有，病了没有医生看，不过为了中国崛起，这点小事就不必太在意，反正台湾人爱生多少都没有问题

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金