为什么鲁迅和公知给人的感觉完全不同？如果有，他们对国家民族的态度不同在哪？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 程墨 Morgan​​ 发表

鲁迅：其实地上本没有路，走的人多了，也便成了路。

公知：你们走的路就是错的，照着洋人的路走就对了。

鲁迅：凡事总需研究，才会明白。

公知：我就是人民，我想要的就一定要得到满足。

鲁迅：必须敢于正视，这才可望敢想、敢说、敢做、敢当。

公知：必须敢于正视，然后听我说就行了。

鲁迅：伟大的心胸，应该表现出这样的气概——用笑脸来迎接悲惨的厄运，用百倍的勇气来应付一切的不幸。

公知：伟大的心胸，就是否定其他人的伟大来显得自己伟大。

鲁迅：事实是毫无情面的东西，它能将空言打得粉碎。

公知：我说的就是事实。

鲁迅：改造自己，总比禁止别人来的难。

公知：你们要改造自己，按照我想的方法来改造自己，我自己不改。

鲁迅：横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。

公知：我可以横眉冷对千夫指，你们要俯首甘为孺子牛。

鲁迅：唯有民族魂是值得宝贵的，唯有它发扬起来，中国才有真进步。

公知：摧毁中国人的劣根性，学习西方，中国人才有真进步。

鲁迅：愈艰难，就愈要做。改革，是向来没有一帆风顺的。

公知：中国遇到挫折，说明走错了路。

鲁迅：愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者的话。

公知：你们必须听我的话。

知乎用户 申鹏 发表

前几年最好笑的事情，就是一群公知自诩 “当代鲁迅”。

可他们不学无术，连鲁迅先生的文章都没有好好读过，他们大概不知道，先生《故事新编》中有一篇《理水》，骂的正是 “公知” 这种人，《理水》讲的是大禹治水的故事，大禹在辛辛苦苦治水，拯救人类，而一群 “学者” 站在干岸上指手画脚，说他的方法不对，还造谣中伤，污蔑大禹和他带领的人民。

大家可以跟我来回忆一下这段：

“古貌林!”
“好杜有图!”
“古鲁几哩……”
“O. K!”
“禹来治水，一定不成功，如果他是鲧的儿子的话，” 一个拿拄杖的学者说。“我曾经搜集了许多王公大臣和豪富人家的家谱，很下过一番研究工夫，得到一个结论：阔人的子孙都是阔人，坏人的子孙都是坏人——这就叫作 ‘遗传’。所以，鲧不成功，他的儿子禹一定也不会成功，因为愚人是生不出聪明人来的！”
“O. K!” 一个不拿拄杖的学者说。
“这这些些都是废话，” 又一个学者吃吃的说，立刻把鼻尖胀得通红，“你们是受了谣言的骗的，其实并没有所谓禹，‘禹’是一条虫，虫虫会治水的吗? 我看鲧也没有的，‘鲧’是一条鱼，鱼鱼会治水水水的吗？” 他说到这里，把两脚一蹬，显得非常用劲。
“不过鲧却的确是有的，七年以前，我还亲眼看见他到昆仑山脚下去赏梅花的。”
“那么，他的名字弄错了，他大概不叫 ‘鲧’，他的名字应该叫 ‘人’！至于禹，那可一定是一条虫，我有许多证据，可以证明他的乌有，叫大家来公评……”
于是他勇猛的站了起来，摸出削刀，刮去了五株大松树皮，用吃剩的面包末屑和水研成浆，调了碳粉，在树身上用很小的蝌蚪文写上抹杀阿禹的考据，足足化掉了三九廿七天工夫，但是凡有要看的人，得拿出十片嫩榆叶，如果住在木排上，就改给一贝壳鲜水苔。

国家养了这么一群 “学者”，治国不会，治水不懂，不肯脚踏实地做事，每天就热衷于搞地摊文学，搞历史虚无主义，证明 “大禹是一条虫”，为此还写了一大堆论文。

但是， 大禹不在乎，不在乎这些废物，在他看来，这些家伙都是 “放他妈的狗屁”。

禹微微一笑：“我知道的。有人说我的爸爸变了黄熊，也有人说他变了三足鳖，也有人说我在求名，图利。说就是了。我要说的是我查了山泽的情形，征了百姓的意见，已经看透实情，打定主意，无论如何，非‘导’不可！这些同事，也都和我同意的。”
他举手向两旁一指。白须发的，花须发的，小白脸的，胖而流着油汗的，胖而不流油汗的官员们，跟着他的指头看过去，只见一排黑瘦的乞丐似的东西，不动，不言，不笑，像铁铸的一样。

这群黑瘦的，乞丐似的，不动、不言、不笑、像乞丐一样，和脚底板满是老茧的大禹一样，属于真正的人民，属于历史的创造者。正是先生所说：“我们自古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人…… 这就是中国的脊梁”。

有些人读了鲁迅先生一些讽刺小说，就自以为懂了先生，认为先生是一个 “悲观主义者”，因为他对“阿 Q”、“祥林嫂”、“孔乙己”、“华老栓”…… 这些底层中国人都是讽刺的，认为他对中国人的国民性是“绝望” 的，于是他们惊喜地宣称，鲁迅和他们一样，是“公知”，是“恨国党”。

他们往往还会断章取义，摘出鲁迅先生的某些句子，讽刺国家和人民，说你看，鲁迅先生早就说过 “你国没有前途”，“你们都是阿 Q”。

这群人最大的问题，是小学语文老师不行，没有教会他们阅读理解的能力，他们只知道嘲笑清末民国时候的 “阿 Q”、“祥林嫂”、“孔乙己”、“华老栓”…… 却没有品味出鲁迅先生嘲讽之外的悲悯，是的，阿 Q 糊涂，祥林嫂麻木，孔乙己迂腐，华老栓愚昧……. 但这能怪他们吗？你读完小说，就知道他们可笑吗？最可恨、最可笑的，难道不是那个时代高高在上的赵老太爷、鲁四老爷、丁举人…… 等所谓的地主阶级、“精英读书人” 吗？

阿 Q 是未庄的一个无业游民，这个人欺软怕硬、自轻自贱，擅长 “精神胜利法”，自己是社会底层人，偏偏要欺负同样是社会底层人的小 D 和尼姑，他随波逐流，并没有自己的主见，别人 “姓赵”，他也要 “姓赵”，别人 “革命”，他也要 “革命”，一生浑浑噩噩，麻木不仁，最后在浑浑噩噩、麻木不仁中稀里糊涂上了断头台，送了性命。

很多人读鲁迅，只读出了对阿 Q 的嘲讽和鄙夷，攻击别人的时候，满口 “阿 Q”、“精神胜利法” 和“你也配姓赵”？却忘了，阿 Q 也是旧中国被压迫、被欺凌、被侮辱的一个底层可怜人，他自轻自贱、他麻木不仁，都是那个时代那种文化那种制度的错，你嘲笑阿 Q，其实就是在嘲笑你自己。那个时代最可恨的是阿 Q 吗？明明是赵老太爷和 “假洋鬼子” 这些剥削者、压迫者，他们压迫人民，他们投机革命，他们反复骑墙，他们最终杀死了阿 Q。你对真正无耻的统治阶级精英阶层没有一点愤怒，却对阿 Q 百般苛刻，你才是鲁迅笔下的 “小丑” 啊。

孔乙己是一个落魄的旧社会读书人，是 “站着喝酒唯一穿长衫的人”，他穷困潦倒，却迂腐可笑，干啥啥不行，“窃书不为偷”，口中念念不忘的学问，居然是 “茴香豆的茴字有四种写法”。最终 “发昏偷了丁举人家的书”，被打断了双腿，最后一次去咸亨酒店喝酒后，就永远消失了。

很多人读鲁迅，只读出了对孔乙己迂腐可笑的嘲讽，却读不出对孔乙己的悲悯和同情，他同样是旧时代的受害者，他在封建文化的教育下，虽然读书识字，却失去了一切生产谋生的能力，他是 “被时代抛弃的一代人”，他穷酸迂腐盲目自尊死要面子….. 他确实穷困潦倒，只能站着喝酒吃茴香豆，但“穷” 可笑吗？反而孔乙己身上还有些不错的品质，他自己穷成这样，还会给孩子吃茴香豆，他还好为人师，要给伙计讲“茴字的四种写法”，伙计不肯学，他还“惋惜地叹了一声”，由此可见他本性是淳朴善良的。他之所以变成这样，都怪那个“吃人的旧社会”。

祥林嫂是一个受尽压榨的穷苦农家妇女。丈夫死后，狠心的婆婆要将她出卖。她逃到鲁镇鲁四老爷家做佣工，受尽鄙视、虐待。又被婆婆家抢走，然后卖到贺家成亲。贺老六因伤寒病复发而死，孩子阿毛又被狼吃掉。祥林嫂丧魂落魄，走投无路的她只能去再次投奔到鲁四老爷家。可是柳妈还说她改嫁 “有罪”，要她捐门槛“赎罪”，不然到了“阴间” 还要受苦。她千辛万苦积钱捐了门槛后，依然摆脱不了人们的歧视。最后，她沿街乞讨，在鲁镇一年一度的 “祝福” 的鞭炮声中，惨死在街头。但是，鲁镇没人同情她，反而骂她是“谬种”。

很多人读鲁迅，只读出了他冷峻的讽刺，却忘了他悲天悯人的情怀，很多人读书的时候都学过《祝福》，却把祥林嫂这个可怜的文学形象，作为平时骂人、攻击人的词汇，一口一个 “祥林嫂”，这就是他们可怜的阅读理解能力，这就是他们可怜的 “共情能力”。

世界上没有一个伟大的文学家是 “精致的利己主义者”，是 “社会达尔文主义者”，越伟大的作家，往往越 “左”，越同情底层的不幸者，越痛恨世道的不公，雨果如是、托尔斯泰如是，马克吐温如是，鲁迅先生亦如是。

当代的 “公知” 们，却没有一个是“左派”，没有一个愿意为底层人、穷苦人说话，他们往往高高在上，坐在私人别墅中互相唱和，和资本家权贵做朋友，享受着远超常人的生活水平，对世界上的劳动者、生产者一无所知，他们甚至鼓吹 “穷人就是不努力”、“资本家都是英雄”。

对于这种人，鲁迅先生也早有定论，他把他们叫做 “资本家的乏走狗”。

“这正是 “资本家的走狗” 的活写真。凡走狗，虽或为一个资本家所豢养，其实是属于所有的资本家的，所以它遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠。不知道谁是它的主子，正是它遇见所有阔人都驯良的原因，也就是属于所有的资本家的证据。即使无人豢养，饿的精瘦，变成野狗了，但还是遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠的，不过这时它就愈不明白谁是主子了。”

有人说，鲁迅先生喜欢批评国家和社会，说他 “不爱国”，是的，先生生在一个民不聊生、腐朽黑暗的旧社会，看到的是给帝国主义做狗，剥削压榨人民的大清和民国，先生自然要讽刺批判！

这也是当时陈独秀、李大钊等觉醒者们都在做的事情，到了教员那一代人，不但有 “批判的武器，还有武器的批判”。但你不能说鲁迅先生是 “恨国党”，反而，正因为他深爱着我们的民族和文明，才会 “爱之深，责之切”，才会字字带血，锥心刺骨说得那么透彻。

鲁迅先生对真正 “崇洋媚外”、“恨国带路” 的人是不屑一顾，并且深恶痛绝的。

先生说过：“中国者，中国人之中国，可容外族之研究，不容外族之探险；可容外族赞叹，不容外族之觊觎者也。”

先生在《上海漫谈》中和日本人野口米次郎有段对话：

野口米次郎：“如果当今中国的政治家和军人最终还是无法令人民安居乐业的话，能否像印度依附英国那样，把中国的政治和军事交给日本管理呢？”
鲁迅：“事情如果发展到那种地步，就是感情的问题了。同样是丧失财产，比起被强盗抢了去，还是被败家子浪费的好；同样是被杀，我宁愿被同胞杀害也不向外国人低头。”

先生还在《友邦惊诧论》中嘲讽那些媚外者：

好个 “友邦人士”！日本帝国主义的兵队强占了辽吉，炮轰机关，他们不惊诧；阻断铁路，追炸客车，捕禁官吏，枪毙人民，他们不惊诧。中国国民党治下的连年内战，空前水灾，卖儿救穷，砍头示众，秘密杀戮，电刑逼供，他们也不惊诧。在学生的请愿中有一点纷扰，他们就惊诧了！
好个国民党政府的 “友邦人士”！是些什么东西！
即使所举的罪状是真的罢，但这些事情，是无论那一个 “友邦” 也都有的，他们的维持他们的 “秩序” 的监狱，就撕掉了他们的 “文明” 的面具。摆什么 “惊诧” 的臭脸孔呢？
可是 “友邦人士” 一惊诧，我们的国府就怕了，“长此以往，国将不国”了，好像失了东三省，党国倒愈像一个国，失了东三省谁也不响，党国倒愈像一个国，失了东三省只有几个学生上几篇 “呈文”，党国倒愈像一个国，可以博得“友邦人士” 的夸奖，永远 “国” 下去一样。

说到底，先生以笔为枪写文章，是为了国家好，是为了国家解决问题，但 “公知” 阴阳怪气放酸屁，是为了制造问题，解决这个国家。先生是“民族魂”，他们只是 “民族的渣滓”。

教员同志都是鲁迅先生的粉丝，1937 年 10 月 19 日鲁迅逝世周年纪念大会上，教员应陕北公学校长成仿吾之邀，为陕北公学学生作了一篇《论鲁迅》的演讲。在这篇演讲中，他称鲁迅的 “思想、行动、著作，都是马克思主义的。他是党外的布尔什维克。” “鲁迅在中国的价值，据我看要算是中国的第一等圣人。孔夫子是封建社会的圣人，鲁迅则是现代中国的圣人。”

教员还说：“鲁迅的战斗方法很值得学习。”“鲁迅战斗方法的一个重要特点是，把所有向他射的箭，统统接过来，抓住不放，一有机会就向射箭的人进攻。人家说他讲话南腔北调，他就出《南腔北调集》。梁实秋说他背叛了旧社会，投降了无产阶级，他就出《二心集》。人家说他的文章用花边框起来，他就出《花边文学》。《申报》的 “自由谈” 的编者受到国民党的压力，发牢骚说，《自由谈》不要谈政治，只准谈风月，他就出了《准风月谈》。国民党骂他是堕落文人，他的笔名就用堕落文。”（这不就是我们所说的 “不辩经” 吗？）

60 年代的时候，教员还在一封信中写道：“我和鲁迅的心是相通的。”

鲁迅先生对权贵、资本家或许不屑一顾，但他对同志、对战友、特别是对青年，却是非常温和的，充满鼓励的。

《无声的中国》：“青年们先可以将中国变成一个有声的中国。大胆地说话，勇敢地进行，忘掉了一切利害，推开了古人，将自己真心的话发表出来…… 只有真的声音，才能感动中国的人和世界的人；必须有了真的声音，才能和世界的人同在世界上生活。”
《北京通信》：“倘若一定要问我青年应当向怎样的目标，那么，我只可以说出我为别人设计的话，就是：一要生存，二要温饱，三要发展。有敢来阻碍这三事者，无论是谁，我们都反抗他，扑灭他！可是还得附加几句话以免误解，就是：我只所谓生存，并不是苟活；所谓温饱，并不是奢侈；所谓发展，也不是放纵。”
《热风 · 随感录四十一》：“愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者流的话。能做事的做事，能发声的发声。有一份热，发一分光，就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。”
“倘若有了炬火，出了太阳，我们自然心悦诚服的消失，不但毫无不平，而且还要随喜赞美这炬火或太阳；因为他照了人类，连我都在内。”

先生说得对，多年之后，真的出了太阳。

知乎用户 Akatsiya 发表

好个 “友邦人士”! 日本帝国主义的兵队强占了辽吉，炮轰机关，他们不惊诧；阻断铁路，追炸客车，捕禁官吏，枪毙人民，他们不惊诧。KMT 治下的连年内战，空前水灾，卖儿救穷，砍头示众，秘密杀戮，电刑逼供，他们也不惊诧。在学生的请愿中有一点纷扰，他们就惊诧了!

——《“友邦惊诧” 论》

公知能写出这种文字算我输。

这正是 “资本家的走狗” 的活写真。凡走狗，虽或为一个资本家所豢养，其实是属于所有的资本家的，所以它遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠。不知道谁是它的主子，正是它遇见所有阔人都驯良的原因，也就是属于所有的资本家的证据。即使无人豢养，饿的精瘦，变成野狗了，但还是遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠的，不过这时它就愈不明白谁是主子了。

——《“丧家的”“资本家的乏走狗”》

现在那些喜欢推销各种 “公共知识” 的“意见领袖”们看到这段感觉又如何呢？

————————————————————————————————————————

意外火了，再写一些吧。

每次谈到近几年公知名声越来越差的问题，就有人喜欢用 “污名化” 这个词——说的好像有人成心联合起来抹黑公知一样。

但如果你稍微看过一些键政讨论，你就知道这种说法根本不靠谱。

现在骂公知的都是什么人呢？就我个人的经历而言，包括但不限于以下几种：

原教旨马教徒

中特社支持者

社民派

民族资本拥趸

一般民族主义者

反动主义者

——可以说是涵盖政治光谱上各个波段了。

当然还有一些人没有明显的政治倾向，他们只是想维护自己吃狗肉之类的的权利。

公知能把这么多种不同的人全都得罪了也是本事。正常来讲以这些人之间的分歧，你要把他们放在一起，他们自己就能打个昏天黑地。

理智的人遇到这种情况，首先考虑的肯定是能不能拉一波打一波。这就要求你在对话时强调共识而非分歧。比如你要吹某国平凡而伟大的民族性，你应该打出国际主义的牌，跟左壬联手怼民族主义者。要吹私有化的好处，你应该谈民族资本的贡献，跟民族主义者联手怼左壬。

但你无论如何都不应该同时跟两头开战，而公知恰恰就是这么做的——只要跟他们观点不同的人，一律都扣上 “粉红” 之类的帽子。你说对面本来分歧很大自己就能打起来，现在你这帽子一扣，人家有了共同的身份，有了共同的对手，那可不就都联合起来怼你了吗？

战略上是没头苍蝇，战术上同样一塌糊涂。在知乎上混的比较久的各位可能都见过这种情况——大家正兴致勃勃的讨论中国建设的成就呢，结果突然有人 yygq 的来了一句：“在 XXX 的时候你们怎么都不出声了？”

讲真我不知道这种人是来宣扬观点的，还是纯粹就是来发泄他们的戾气的。

正常而言，如果你要宣扬观点，那你在发言之前应该考虑几个问题：你可能的听众是什么人，他们喜欢什么，不喜欢什么，你要怎么说话他们才容易接受。

比如说你在 b 站上看星舰试验视频，你应该意识到，这些内容的观众首先应该是航天爱好者，其次才是美粉。

如果我是美黑，我会尽量避免在这种地方黑。不论马斯克人品如何，人家的技术是真没得黑，而航天爱好者们比你更懂这些。某观在这个问题上就翻车了。

如果我一定要在这种地方宣扬自己的观点，那我也会用尽量委婉的方式——“飞船确实厉害，但大家也别忘了马斯克工厂里那些顶着疫情加班加点的人，他们才是真正的功臣。” 这样不容易冒犯到人，别人也不好反驳。

如果我进去就直接来一句 “你们怎么不谈谈美国新冠死了多少人”，那被人家直接骂出来有什么奇怪的吗？

现在的多数公知，我觉得他们在谈 “公共知识” 这种高级货之前，应该先补习一下什么是情商。

知乎用户 风大　可稍息否 发表

鲁迅：中国有问题，我认为国外就很好，就该这么办。

鲁迅：中国就是有问题，也不是好欺负的，国外就是再好，敢来找事就干他。

公知：中国就是有问题，我认为国外就很好，国外来欺负，就该这么办，你们早就该死了！

鲁迅的态度，是别人有好的经验可以学。

公知的态度，是你们就不该活着。

鲁迅的态度更加精细化，能够针对不同的问题提出不同的态度和策略。公知的态度比较极端化，针对不同的问题只会用一个套路到处搬。所以他分得清借鉴和投降，公知分不清。

鲁迅的特点是果决，针对问题能够准确采取坚决措施。公知的特点是愚昧，针对强者一味跪拜而又自以为作为强者的奴仆自己就可以获得强者的神力从而不经过任何努力就可以变得强大。

鲁迅突出的特点是独立思考的人。公知则具有较强的宗教性。如果是宗教里，鲁迅是神父牧师主教一类的指导者，公知是教徒一类工具人。如果是非宗教环境，鲁迅属于领导者，公知属于工具人。

这是人和奴的区别。

知乎用户 BLACK 枪骑兵 发表

我国要完。

你国要完。

我们愚昧。

贵支愚昧。

哀其不幸，怒其不争。

幸灾乐祸，狂喜乱舞。

知乎用户 海风 发表

鲁迅《热风 · 随感录三十八》：

中国人向来有点自大。——只可惜没有 “个人的自大”，都是 “合群的爱国的自大”。这便是文化竞争失败之后，不能再见振拔改进的原因。

“个人的自大”，就是独异，是对庸众宣战。除精神病学上的夸大狂外，这种自大的人，大抵有几分天才，——照 Nordau 等说，也可说就是几分狂气。他们必定自己觉得思想见识高出庸众之上，又为庸众所不懂，所以愤世疾俗，渐渐变成厌世家，或 “国民之敌”。但一切新思想，多从他们出来，政治上，宗教上，道德上的改革，也从他们发端。所以多有这“个人的自大” 的国民，真是多福气！多幸运！

“合群的自大”，“爱国的自大”，是党同伐异，是对少数的天才宣战；——至于对别国文明宣战，却尚在其次。他们自己毫无特别才能，可以夸示于人，所以把这国拿来做个影子；他们把国里的习惯制度抬得很高，赞美的了不得；他们的国粹，既然这样有荣光，他们自然也有荣光了！倘若遇见攻击，他们也不必自去应战，因为这种蹲在影子里张目摇舌的人，数目极多，只须用 mob（英语，乌合之众）的长技，一阵乱噪，便可制胜。胜了，我是一群中的人，自然也胜了；若败了时，一群中有许多人，未必是我受亏；大凡聚众滋事时，多具这种心理，也就是他们的心理。他们举动，看似猛烈，其实却很卑怯。至于所生结果，则复古、尊王、扶清灭洋等等，已领教得多了。所以多有这 “合群的爱国的自大” 的国民，真是可哀，真是不幸！

不幸中国偏只多这一种自大：古人所作所说的事，没一件不好，遵行还怕不及，怎敢说到改革？这种爱国的自大家的意见，虽各派略有不同，根柢总是一致，计算起来，可分作下列五种：——

甲云：“中国地大物博，开化最早；道德天下第一。” 这是完全自负。

乙云：“外国物质文明虽高，中国精神文明更好。”

丙云：“外国的东西，中国都已有过；某种科学，即某子所说的云云”，这两种都是 “古今中外派” 的支流；依据张之洞的格言，以 “中学为体西学为用” 的人物。

丁云：“外国也有叫化子，——（或云）也有草舍，——娼妓，——臭虫。” 这是消极的反抗。

戊云：“中国便是野蛮的好，”又云：“你说中国思想昏乱，那正是我民族所造成的事业的结晶。从祖先昏乱起，直要昏乱到子孙；从过去昏乱起，直要昏乱到未来。……（我们是四万万人，）你能把我们灭绝么？”这比 “丁” 更进一层，不去拖人下水，反以自己的丑恶骄人；至于口气的强硬，却很有《水浒传》中牛二的态度。

五种之中，甲、乙、丙、丁的话，虽然已很荒谬，但同戊比较，尚觉情有可原，因为他们还有一点好胜心存在。譬如衰败人家的子弟，看见别家兴旺，多说大话，摆出大家架子；或寻求人家一点破绽，聊给自己解嘲。这虽然极是可笑，但比那一种掉了鼻子，还说是祖传老病，夸示于众的人，总要算略高一步了。

知乎用户 卓钥​ 发表

前些日子，陈丹青在接受视频采访时说：五四那一代精英，陈独秀、鲁迅、周氏兄弟都是山村地主的孩子，十九世纪的八零后。今天弄不起来 “五 · 四” 那样的运动了，今天的精英，全国各地的大学生，都转移到城市来，根本上是因为一个两三千年以来遍布全国草根文化的文脉全部被切断，一个两三千年文化摇篮就完全不存在了。

啊哈哈哈哈哈哈。

笑死人了。

所谓两千年的文脉，本就是小圈子里的自嗨。

这条文脉早已完成历史使命，是时候该退出历史舞台。

陈丹青身为圈子的精神遗老，自然唏嘘不已，感慨万端。

因为曾经，那股子文脉在的时候，何为上流阳春白雪，何为主流正经思想，是由他们定义的。

这股文脉，就是掌控了舆论与意识形态的一小部分人。

他们不懂的技术，就是奇淫巧技。

他们不懂的思想，就是邪祟异端。

他们看不起的人，无论品性如何良善，他们就是能让你成为刁民莽夫。

他们不喜欢的人，无论理论如何高妙，他们就是能让你成为哑巴痴愚。

他们盘腿高居庙堂，身着丝绸华府，杯盏有琼浆美酒，宅邸有姬妾丫鬟。

他们只需清谈，无需劳动，十指纤嫩如同春葱。

他们跟蚊蝇一样飘在天上，指点虎豹该如何咆哮，如何奔跑，然后趁虎豹迷途，吸食虎豹热血为生。

初聆天上的声音，虎豹骇然，奉为神灵，尽皆听从。直到数万次撞在树上，撞秃了头、撞出了血，命差点撞脱了，自然而然开始有了疑虑。

蚊蝇却不理会虎豹的痛楚与困惑，继续嘤嘤嗡嗡瞎指挥瞎。

五四，本是一些痛楚的年轻虎豹，思索之后的觉醒，自发向蚊蝇和蚊蝇主子发动的反抗。

蚊蝇却将遮天之功据为己有：嘤嘤嗡嗡，虎豹觉醒，是我开导。

蚊蝇假装不知，与虎豹同行者，皆为虎豹，而非蚊蝇。

例如鲁迅。

续集见评论。

知乎用户 卫凌贞 发表

有一天黄昏，呼呼的北风怒号着，天色十分阴暗。街上的人都匆匆忙忙赶着回家。爸爸妈妈拉着我的手，到伯父家去。走到离伯父家门口不远的地方，看见一个拉黄包车的坐在地上呻吟，车子扔在一边。
　　我们走过去，看见他两只手捧着脚，脚上没穿鞋，地上淌了一摊血。他听见脚步声，抬起头来，饱经风霜的脸上现出难以忍受的痛苦。
　　“怎么了?” 爸爸问他。
　　“先生，” 他那灰白的抽动着的嘴唇里发出低微的声音，“没留心，踩在碎玻璃上，玻璃片插进脚底了。疼得厉害，回不了家啦!”
　　爸爸跑到伯父家里，不一会儿，就跟伯父拿了药和纱布出来。他们把那个拉车的扶上车子，一个蹲着，一个半跪着，爸爸拿镊子夹出碎玻璃片，伯父拿硼酸水给他洗干净。他们又给他敷上药，扎好绷带。
　　拉车的感激地说：“我家离这儿不远，这就可以支持着回去了。两位好心的先生，我真不知道怎么谢你们!”
　　伯父又掏出一些钱来给他，叫他在家里休养几天，把剩下的药和绷带也给了他。
　　天黑了，路灯发出微弱的光。我站在伯父家门口看着他们，突然感到深深的寒意，摸摸自己的鼻尖，冷得像冰，脚和手也有些麻木了。我想，这么冷的天，那个拉车的怎么能光着脚拉着车在路上跑呢?
　　伯父和爸爸回来的时候，我就问他们。伯父的回答我现在记不清了，只记得他的话很深奥，不容易懂。我抬起头来，要求他给我详细地解说。这时候，我清清楚楚地看见，而且现在也清清楚楚地记得，他的脸上不再有那种慈祥的愉快的表情了，变得那么严肃。他没有回答我，只把枯瘦的手按在我的头上，半天没动，最后深深地叹了一口气。
　　伯父逝世以后，我见到他家的女拥阿三。阿三是个工人的妻子，她丈夫失了业，她愁得两只眼睛起了蒙，看东西不清楚，模模糊糊的像隔着雾。她跟我谈起伯父生前的事情。她说：“周先生自己病得那么厉害，还三更半夜地写文章。有时候我听着他一阵阵接连不断地咳嗽，真替他难受。他对自己的病一点儿也不在乎，倒常常劝我多休息，不叫我干重活儿。”
　　的确，伯父就是这样的一个人，他为自己想得少，为别人想得多。
——周晔《我的伯父鲁迅先生》

知乎用户 在入眠 发表

1. 愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者流的话。能做事的做事，能发声的发声。有一分热，发一分光。就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。

2. 苟活者在淡红的血色中，会依稀看见微茫的希望：真的勇士，将更奋然而前行。

3. 无破坏即无新建设，大致是的；但有破坏却未必即有新建设。

4. 不可救药的民族中，一定有许多英雄，专向孩子们瞪眼。这些孱头们！

5. 我们自古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人。虽是等于为帝王将相作家谱的所谓 “正史”，也往往掩不住他们的光辉，这就是中国的脊梁。

6. 但倘若一定要问我青年应当向怎样的目标，那么， 我只可以说出我为别人设计的话，就是：一要生存，二要温饱，三要发展。有敢来 阻碍这三事者，无论是谁，我们都反抗他，扑灭他。

7. 中国大约太老了，社会上事无大小，都恶劣不堪，像一只黑色的染缸，无论加进什么新东西去，都变成漆黑。可是除了再想法子来改革之外，也再没有别的路。我看一切理想家，不是怀念‘过去’，就‘是希望将来’，而对于‘现在’这一个题目，都缴了白卷，因为谁也开不出药方。所有最好的药方即所谓‘希望将来’的就是。

8. 中国人的不敢正视各方面，用瞒和骗，造出奇妙的逃路来，而自以为正路。在这路上，就证明著国民性的怯弱，懒惰而又巧滑。一天一天的满足，即一天一天的堕落，但却又觉得日见其光荣。在事实上，亡国一次，即添加几个殉难的忠臣，后来每不想光复旧物，而只去赞美那几个忠臣；遭劫一次，即造成一群不辱的烈女，事过之后，也每每不思惩凶，自卫，却只顾歌咏那一群烈女。

9. 中国一向就少有失败的英雄，少有韧性的反抗，少有敢单身鏖战的武人，少有敢抚哭叛徒的吊客；见胜兆则纷纷聚集，见败兆则纷纷逃亡。

10. 做奴隶虽然不幸，但并不可怕，因为知道挣扎，毕竟还有挣脱的希望；若是从奴隶生活中寻出美来，赞叹、陶醉，就是万劫不复的奴才了。

11. 群众，——尤其是中国的，——永远是戏剧的看客。

12. 一见短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸体，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到杂交，立刻想到私生子。中国人的想象唯在这一层能够如此跃进。

13. 如果你遇见社会上有不平事，万不可挺身而出，讲公道话，否则，事情倒会移到你头上来，甚至于会被指作反动分子的。如果你遇见有人被冤枉，被诬陷的，即使明知道他是好人，也万不可挺身而出，去给他解释或分辩，否则，你就会被人说是他的亲戚，或得了他的贿路；倘使那是女人，就要被疑为她的情人的；如果他较有名，那便是党羽。

14. 中国人的性情是总喜欢调和折中的，譬如你说，这屋子太暗，须在这里开一个窗，大家一定不允许的。但如果你主张拆掉屋顶他们就来调和，愿意开窗了。

15. 在中国，尤其是在都市里，倘使路上有暴病倒地，或翻车捽摔伤的人，路人围观或甚至高兴的人尽有，有肯伸手来扶助一下的人却是极少的。

先摘抄这些。

首先一点，鲁迅的文笔是冷的，写一件事就是写一件事，看起来似乎不进行观点输出，也不进行比对，写出来，你自然就觉得这事不对，一想，诶呀我的妈呀，这事我好像干过，不由得面红耳赤。这就是鲁迅文字里潜藏的儒家所谓君子反求诸己的劝诫之意。以列举的第 8、9、10、12、13、14、15 条为例，读完这些文字我相信每个人首先想到的是反求诸己。以第 10 条为例，鲁迅的文笔给人以自由的向往即所谓 “减掉心里的辫子”。

第二，承接第一点而来，鲁迅以 “求诸己” 这一角度写出来的文字，更多的是真真切切的反思所谓的民族劣根性，极少牵扯所谓其他民族。而公知呢？以知名公知文日本夏令营和美国小孩论一百度水为例，这里面不用多说，其用心的天差地别各位自可理会。

第三，也是承接第二点而来，鲁迅笔中的文字从来都是真真切切的希望民族改掉种种弊病，因此把自身疾病显现的病状写出来，让后来者看到倘若不治会有多大的危害，所谓惩前毖后治病救人，然而对病状如何解决是寄希望于中国青年，并不是什么国外处方。这跟当代公知言必称灯塔也是云泥之别。

总之，鲁迅的文字读起来，像一面镜子，折射出每个人的不足，但其出发点是 “求诸己”，当代公知的言论出发点 “求助人”。并且，国民的劣根性不是别的什么，是不进行比对而自身存在的确实需要反思的事情。对于劣根性的情感也是 “哀其不幸，怒其不争”。另外，鲁迅要的是塑造 “民族魂”，而不是打掉 “精气神”。

理解了这个，我们来做一下阅读理解，比对一下下面的这两段文字：

1. 中国各处是壁，然而无形，像『鬼打墙』一般，使你随时能『碰』，能打这墙的，能碰而不感到痛苦的，是胜利者。

2. 中国人一向不喜欢认错，也没有多少忏悔意识，更不会轻易产生负罪感。这可能跟文化和习俗有关吧？

猜猜哪个是迅哥的？哪个是公知的？

知乎用户 笨呆薪火​ 发表

第一点嘛，

鲁迅在骂中国人骂当前局势时，他不会把自己抽离出中国人集体的身份，用其他旁观者居高临下者的身份嘲讽。所以你听他骂中国人的劣根性，读起来会生气，但生气的对象不是鲁迅而是中国人，你会觉得中国人太不争气。

简而言之，鲁迅批判中国时是以「恨铁不成钢」的心态去批判的。

第二点嘛，

鲁迅固然批判中国局势，固然批判中国人劣根性，固然嘲弄当局，但是，他不会因为因为「中国人有劣根性」，不会因为「当局腐朽不堪」，就反过来认为外国人对中国的侵略是有道理，甚至认为帝国主义列强是「自由与人权的代表」是「中国人的救世主」。

他在批判局势的同时，**对帝国主义列强侵略的抗争也是贯彻始终的。**简而言之，他不会因为外国在某些地方优于中国，就处处认定外国是正确的，外国是每项政策都是完美无缺不可批判的，更不会认为对外国局势批判的人是为了「转移矛盾」。

假设今天知乎有个人，

在批判中国种种不堪的同时，也能对外国的问题保持同样的标准去批判，他会被冠上「公知」的帽子吗？

某些人自称以鲁迅为榜样，不但没能同时对世间一切不公批判，甚至不能在批判中国当前时是以感同身受的角度，反而处处以站在列强同边自诩，嘲弄他国的侵略与攻击。

话说回来，假设有人能在批判中国同时对外国不堪批判…

当他被扣公知帽子时，转手一贴他批判外国的文章，我也挺好奇哪怕是所谓小粉红、兔友，还会认为他是公知吗？

知乎用户 FanFanFan​​ 发表

思考题：

一个明确反帝反封建反官僚反资本反侵略反压迫的左翼民族主义斗士，在今日的我国，日常最热衷去讽刺的目标，最可能的是：

1，美帝及其走狗

2，我国私人大资本及其犬牙

3，我国体制及其拥护者

4，我国人民的文化性、国民性和民族性

在今日我国的网络舆论场里，被打上以下的哪个标签的可能性最大（单选题）：

1，真空球形左

2，分配壬

3，古墓派公知

4，临时披左皮的目田壬

5，小布尔乔亚

6，大资本的走狗

7，高华

8，殇跪派

9，入关壬 + fxs

知乎用户 Karl Ernst​ 发表

虽然他们都在批评中国人，但是批评的基本逻辑不一样。

举个例子，最近跟某个资深的法学教授闲聊，谈到抗疫话题。这位教授说：中国虽然做得很好，但是没有给人选择的自由。有人很怕死，但是也有很多人像那批美国人一样，就是 “爱自由”，就是不想被口罩限制，就是喜欢开 party，哪怕有生命危险——这跟西方主流舆论对中国抗疫的批评是一样的——中国虽然管控得很好，但是对自由损害太大了。

他们批评中国的基本逻辑——用一套西方自由主义，古典或者新自由主义的基本模式套中国，你跟他们不一样，所以你就是错的。丝毫不顾自己的结论可能是荒谬的，在重大公共卫生事件面前，只有 “有效管控” 和“漏洞百出”两个结果，不可能有中间状态。又想控制病毒传播，又想做出很好看的自由姿态的国家，都被病毒教做人。

曾经一代中国法学家研究法学就是用这种非常 “简单粗暴” 的办法

——中国法律有这些问题…

——美国是这样的，德国是这样的，法国是这样的……

——问题的根源就是中国跟他们不一样，想要改变就只有按照美国、德国、法国……

现在有点层次的法学研究不会这样 “简单粗暴” 了，他们还会引用美国如何，德国如何，法国如何，但是还会提炼更高层次的“理论”，然后论证中国跟这套东西不一致，所以有问题。

高层次的公知，比如梁文道，他们通常的话术也是这样——他们有一套没有明说的 “preassumption”“background knowledge”，多数接受过大学教育的人也都接受过这些，甚至变成了自己的思维方式而不自觉。听众很容易被拉进他的话术，而且还会佩服他很渊博。比如对“举报”“告密”，公知他们都很鄙视，看作一种卑劣的“恶习”。可是你如果问一个女人受到上司性骚扰，向公司高层匿名举报是不是卑劣呢？美国黑人感觉受到歧视，向管性别平等的官方机构“举报” 是不是卑劣呢？实际上他们鄙视的是向中国的政府部门 “举报”，因为在他们的“preassumption” 中这是一个专制邪恶政权，“举报”就是在做帮凶。说到这里是想提醒大家，对西方的一套东西还是要好好学习，不但要学懂弄通，还能跳出来批判地看，否则很容易调入他们的套路中而不自觉。

回到正题，还是举个栗子，鲁迅的《从孩子照相说起》。一般公知只会拿着中国孩子和日本孩子的照片，批评说中国孩子都驯良拘谨，日本孩子都顽皮活泼，所以中国落后于日本。但是，鲁迅不一样，他认为孩子本来就有各种状态，只是中国摄影师习惯于拍孩子的驯良一面。而且鲁迅还指出：

由我看来，所谓 “洋气” 之中，有不少是优点，也是中国人性质中所本有的，但因了历朝的压抑，已经萎缩了下去，现在就连自己也莫名其妙，统统送给洋人了。这是必须拿它回来——恢复过来的——自然还得加一番慎重的选择。即使并非中国所固有的罢，只要是优点，我们也应该学习。即使那老师是我们的仇敌罢，我们也应该向他学习。

有些公知认为鲁迅精神的实质就是批判权威，批判体制，就把鲁迅拉的太低了。对民族性的批判彻底告别了封建伦理道德，但是也没有作西方思想的奴仆，为我们提供了观察民族性的前所未有的特殊视角，他塑造的阿 Q、孔乙己、闰土、祥林嫂、华老栓等角色身上的悲剧因素是造成中国近代以来民族精神萎靡的深层原因，也是西方文化中不存在的，他对这些悲剧人物充满了同情，他虽然批判民族性，却从不认为中国人比外国人差，而且充满民族自信心。

我提出公知们对 “举报” 的价值判断隐藏有前提条件，有人说我举的例子偷换概念，意思是因为自己权利受到侵犯的 “举报” 是正当的，而为了维护体制的举报是不能相提并论的。没想到美国人立刻来帮我提供反例了。1 月 6 日国会大案后，FBI 出来鼓励美国人 “举报”“告密” 了，不知道他们怎么评价这个维护美国体制的“举报”，是正义的？还是卑劣的？

知乎用户 林先生 发表

在写于 1935 年 06 月 28 日的书信中，鲁迅提及：

我实在有些不愿意出门。我本来常常出门的，不过近来知道了我们的元帅深居简出，只令别人出外奔跑，所以我也不如只在家里坐了。记得托尔斯泰的什么小说说过，小兵打仗，是不想到危险的，但一看见大将面前防弹的铁板，却就也想到了自己，心跳得不敢上前了。但如元帅以为生命价值，彼此不同，那我也无话可说，只好被打军棍。

（此信中提及的 “元帅”，影射周扬）
　　在 1935 年 09 月 12 日写给胡风的信中提到：

以我自己而论，总觉得缚了一条铁索，有一个工头在背后用鞭子打我，无论我怎样起劲的做，也是打，而我回头去问自己的错处时，他却拱手客气的说，我做得好极了。他和我感情好极了，今天天气哈哈哈…… 真常常令我手足无措，我不敢对别人说关于我们的话，对于外国人，我避而不谈，不得已时，就撒谎。

（此信中的 “工头” 也是暗指周扬）
　　如果说前面这几封书信都没有直接指名道姓，到了 1936 年，因为 “两个口号” 的争论，1936 年，鲁迅公开发表了一篇《答徐懋庸并关于抗日统一战线问题》。其中点了 “周起应” 的名字（周扬，字起应），实际上把左联内部的矛盾公开化了。这篇文章的末尾说得很直白：

否则，抓到一面旗帜，就自以为出人头地，摆出奴隶总管的架子，以鸣鞭为唯一的业绩——是无药可医，于中国也不但毫无用处，而且还有害处的。

在《鲁迅纪念集》第 1 辑第 68 页，记录了鲁迅向李霁野复述了一段他跟冯雪峰的对话，时间是 1936 年 4 月。

鲁迅：你们来时，我要逃亡，因为首先要杀的，恐怕是我。

冯雪峰则连忙摇头摆手应之：那弗会，那弗会！

要知道胡风案是 49 后第一冤案。

知乎用户 鱼昆​ 发表

鲁迅骂的是一般人眼里的 “旧中国”，不是 “你我的中国”。

但话说回来，要是现在的中国能被一三流帝国主义国家重演二十一条和九一八，那季子越都能成当代鲁迅。

知乎用户 Andy 华仔 发表

如果现在，我在不做任何铺垫的情况下告诉你，有一篇文章叫做《中国人失掉自信力了吗》，你会不会下意识地认为，这是一篇典型的公知文？内容无非是探讨中国人如何不自信，结果近代以来被西方列强吊打，这就是存在于中国人民族里的劣根性，看看人家洋大人多么自信、多么霸道、多么厉害，你们中国人一辈子也赶不上，这都是体制问题，巴拉巴拉一大堆。公知文的那些套路和陈词滥调，用脚趾头都能想出来。

然而我现在告诉你，这篇文章的作者，正是大名鼎鼎的鲁迅，你是否又对这篇文章有了新的期待。大文豪写的东西，自然不是这些公知们的酸臭文章所能比的。那他又会如何论述 “中国人失掉自信力” 这一论点？

文章不长，下面先把原文贴上来，我们再慢慢说。

《中国人失掉自信力了吗》

作者：鲁迅

从公开的文字上看起来：两年以前，我们总自夸着 “地大物博”，是事实；不久就不再自夸了，只希望着国联，也是事实；现在是既不夸自己，也不信国联，改为一味求神拜佛，怀古伤今了——却也是事实。

于是有人慨叹曰：中国人失掉自信力了。

如果单据这一点现象而论，自信其实是早就失掉了的。先前信 “地”，信 “物”，后来信 “国联”，都没有相信过 “自己”。假使这也算一种 “信”，那也只能说中国人曾经有过 “他信力”，自从对国联失望之后，便把这他信力都失掉了。

失掉了他信力，就会疑，一个转身，也许能够只相信了自己，倒是一条新生路，但不幸的是逐渐玄虚起来了。信 “地” 和“物”，还是切实的东西，国联就渺茫，不过这还可以令人不久就省悟到依赖它的不可靠。一到求神拜佛，可就玄虚之至了，有益或是有害，一时就找不出分明的结果来，它可以令人更长久的麻醉着自己。

中国人现在是在发展着 “自欺力”。

“自欺” 也并非现在的新东西，现在只不过日见其明显，笼罩了一切罢了。然而，在这笼罩之下，我们有并不失掉自信力的中国人在。

我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，…… 虽是等于为帝王将相作家谱的所谓 “正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。

这一类的人们，就是现在也何尝少呢？他们有确信，不自欺；他们在前仆后继的战斗，不过一面总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中，不能为大家所知道罢了。说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。

要论中国人，必须不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所诓骗，却看看他的筋骨和脊梁。自信力的有无，状元宰相的文章是不足为据的，要自己去看地底下。

九月二十五日

我一直认为，看一个作者的作品，要看他的思想广度和深度。而于这两点来说，鲁迅先生不知道甩了这些公知们几百条街。更何况屁股决定脑袋，而他们的屁股从一开始就是歪的，写出来的东西自然也臭不可闻。

总结概括一下就是，鲁迅先生说：我们中国人有这样那样的问题，这是几千年的封建思想的影响与统治阶级的压迫造成的，这些问题阻碍了我们的进步，但我们也有相应的优点。只要我们积极改正缺点，发扬长处，我们依然能成为一个强大的国家，一个伟大的民族。

而公知们则会说：你们中国人有这样那样的问题，这是从你们的基因里带来的，是这个国家的体制有问题，而且你们没有任何优点，是低劣人种，只配给洋大人提鞋。这些缺点你们不用改，改也没用，只有把洋大人和我哄好了，我们说不定能赏你们一些残羹剩饭吃。

鲁迅先生尽管对民族思想当中的封建性和软弱性感到痛苦，对执政当局的欺上媚下、惺惺作态感到愤怒，但他一切言行的出发点，都是为了使这个国家和这个民族变得更好。在了解到他这样的初衷后，我们就可以从他辛辣的讽刺和愤怒的呐喊之后，看到他拳拳的赤子之心。

而那些公知呢，他们有的是为了博眼球、博出位，有的是为了秀优越感，有的干脆就是拿钱办事。这个国家、这个民族变成什么样跟他们毫无关系，他们只负责输出歪理，然后把所有反对他们的人都叫成 “五毛”“小粉红”，然后就可以满足他们那虚无的优越感，再顺便恰一波烂钱。

再进行一个更形象点的比喻，比方说鲁迅时候的中国是一个不思进取，穷困潦倒，黄赌毒都沾的年轻人，那么鲁迅先生就像这年轻人的父母一样。他痛骂我们，对我们冷嘲热讽，但目的是为了让我们摆脱这些毛病，让我们变得更好。他痛心疾首，大声疾呼：你清醒一点，再这样下去你就要完蛋了！

我们作为那年轻人，虽然有些言语初听上去确实刺耳，但当了解到先生的苦心，并逐步改正缺点后，反而会赞叹于先生的伟大。也会产生一颗感恩之心，感恩他在我们最低谷的时候，依然没有放弃，依然在为拯救我们而呐喊。

而公知们呢？他们更像是小区里闲的没事干的阿姨大妈。一边嗑着瓜子，露着黄牙，一边八卦着这个年轻人的家长里短。说起来的时候便一副鄙夷的神色：那个年轻人我知道，没救了，等死就完事。他们祖上损了阴德。还是我们家小杨好，他要早跟我们家小杨混，小日子早就过得美滋滋的了。

换你是那年轻人，你会更喜欢谁？答案一目了然。

公知们虽然猖獗一时，但随着公众开始逐步掌握话语权，知识水平的提升，他们的处境将越来越艰难，最后只能把自己活成个笑话，黯然退出历史舞台。

面对公知的挑衅，鲁迅先生的一段话，正看送给各位当代青年朋友们：

愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，

不必听自暴自弃者流的话。

能做事的做事，能发声的发声。

有一分热，发一分光。

就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，

不必等候炬火。

此后如竟没有炬火，我便是唯一的光。

——鲁迅 《热风 · 随感录四十一》

这才是真正中国的脊梁！

在此，请允许我表达一下对先生无限的崇敬之情：

鲁迅先生千古，中华民族万岁！

知乎用户 子易 发表

这种不同不是鲁迅和哪个 “莫须有” 的公知的不同，是提问者自己已经预先撅好了屁股，扣好了帽子的结果。

真要说起来，鲁迅要在今天，怕别是被逼乎这些文盲嗨粉当成第一号敌对分子。

事实上，当初左联逐步跟鲁迅闹翻，就没少这么干。

1934 年 6 月，鲁迅在《申报》发表杂文《倒提》。

这篇文章被左联作家廖沫沙看到后，专门以林默为笔名，写了篇《论 “花边文学”》，对《倒提》大加鞭笞。

文中称鲁迅是 “花边文学家”，并写道：

　这花边体的来源，大抵是走入鸟道以后的小品文变种。据这种小品文的拥护者说是会要流传下去的（见《人间世》：《关于小品文》）。我们且来看看他们的流传之道罢。六月念八日《申报》《自由谈》载有这样一篇文章，题目叫《倒提》。大意说西洋人禁止倒提鸡鸭，华人颇有鸣不平的，因为西洋人虐待华人，至于比不上鸡鸭。
于是这位花边文学家发议论了，他说：“这其实是误解了西洋人。他们鄙夷我们是的确的，但并未放在动物之下。”
为什么 “并未” 呢？据说是 “人能组织，能反抗，…… 自有力量，自有本领，和鸡鸭绝不相同的缘故。” 所以租界上没有禁止苛待华人的规律。不禁止虐待华人，当然就是把华人看在鸡鸭之上了。
倘要不平么，为什么不反抗呢？

称鲁迅这篇《倒提》是为西洋人辩护，甚至直接攻击鲁迅的文章是为 “他们的东家而作”：

上海的洋行，有一种帮洋人经营生意的华人，通称叫 “买办”，他们和同胞做起生意来，除开夸说洋货如何比国货好，外国人如何讲礼节信用，中国人是猪猡，该被淘汰以外，还有一个特点，是口称洋人曰：“我们的东家”。我想这一篇《倒提》的杰作，看他的口气，大抵不出于这般人为他们的东家而作的手笔。”

鲁迅当时在廖沫沙的眼里，和诸位自我上纲自我定义的 “公知” 是没啥不同的——就连扣的帽子也都差不多。

在文章的最后，廖沫沙还说：

抱不平的华人果真如花边文学家的 “古典” 证明，一律没有出息的么？倒也不的。我们的古典里，不是有九年前的五卅运动，两年前的一二八战争，至今还在艰苦支持的东北义勇军么？谁能说这些不是由于华人的不平之气聚集而成的勇敢的战斗和反抗呢？
“花边体”文章赖以流传的长处都在这里。如今虽然在流传着，为某些人们所拥护。但相去不远，就将有人来唾弃他的。现在是建设 “大众语” 文学的时候，我想“花边文学”，不论这种形式或内容，在大众的眼中，将有流传不下去的一天罢。

这位前辈和今天逼乎的各路喊口号大手子还真是有异曲同工之妙。

而 1934 年 8 月，鲁迅又在《社会月报》发表文章《答曹聚仁先生信》，结果这期杂志同时发表了 “第三种人” 杨邨人的一篇反 X 文章。

结果，一位笔名为 “绍伯” 的作家（鲁迅认为是田汉，但实际作者仍有争议），在《大晚报》的副刊《火炬》上发表文章《调和》，文中讽刺鲁迅 “鲁迅先生似乎还‘嘘’过杨邨人氏，然而他却可以替杨邨人氏打开场锣鼓，谁说鲁迅先生气量窄小呢？”

1934 年 11 月，鲁迅《答 <戏> 周刊编者信》中因此还特意提到

如果我被绍伯先生的判决所震慑，这回是应该不敢再写什么的，但我想，也不必如此。只是在这里要顺便声明：我并无此种权力，可以禁止别人将我的信件在刊物上发表，而且另外还有谁的文章，更无从豫先知道，所以对于同一刊物上的任何作者，都没有表示调和与否的意思；但倘有同一营垒中人，化了装从背后给我一刀，则我的对于他的憎恶和鄙视，是在明显的敌人之上的。

至于鲁迅和周扬之间的矛盾就更丰富，因为鲁迅一篇《恐吓和侮辱绝不是战斗》，周扬攻击鲁迅 “带有浓厚的右倾机会主义色彩”“无形中已对敌人陪笑脸三鞠躬”，鲁迅则干脆说 “而对于周起应之类，轻易诬人的青年，反而怀疑以至憎恶起来了”。

另外说一句，基于

1957 年反右派运动时，周扬等人早已腾达飞扬，他们无所顾忌地干脆否定了鲁迅的《答徐懋庸》这篇文章，逼迫冯雪峰承担挑动、蒙骗鲁 迅的责任。已被打成右派分子的冯雪峰只能私下向友人诉说，吐露实情。“〇〇〇〇〇” 时楼适夷写信告诉 黄源说: 冯雪峰对我说过，“民族解放战争文学”这个口号，实际是冯从陕北带来的，鲁迅先生接受了这个口号，加上了 “大众” 的字样。这件事还是在反右以后私下说的，他一直不敢公开说这个话。（周楠本《谈 “民族革命战争的大众文学” 与 “国防文学”两个口号的论争》）

鲁迅真要能活到 1957 年，怕别也是个被打为 “右” 的下场，又能为今天逼乎这些嗨粉们的批判库加一位莫须有的 “公知”“知识分子” 了。

而周扬在 66 年以后又因为曾 “反对鲁迅” 被斗的差点魂飞魄散，这种“风水轮流转”，想来鲁迅泉下有知，实则是不愿看到的。

知乎用户 Lee Winter 发表

核心原因是鲁迅不双标，双标历来就是很招人反感的事情。

面对国内的弊端，鲁迅会批评，面对资本家和外国侵略者，鲁迅也一样会批评。比如下面这段，高中语文的名篇：

只要略有知觉的人就都知道：这回学生的请愿，是因为日本占据了辽吉，南京政府束手无策，单会去哀求国联，而国联却正和日本是一伙。读书呀，读书呀，不错，学生是应该读书的，但一面也要大人老爷们不至于葬送土地，这才能够安心读书。报上不是说过，东北大学逃散，冯庸大学逃散，日本兵看见学生模样的就枪毙吗？放下书包来请愿，真是已经可怜之至。不道国民党政府却在十二月十八日通电各地军政当局文里，又加上他们 “捣毁机关，阻断交通，殴伤中委，拦劫汽车，横击路人及公务人员，私逮刑讯，社会秩序，悉被破坏”的罪名，而且指出结果，说是 “友邦人士，莫名惊诧，长此以往，国将不国” 了！
好个 “友邦人士”！日本帝国主义的兵队强占了辽吉，炮轰机关，他们不惊诧；阻断铁路，追炸客车，捕禁官吏，枪毙人民，他们不惊诧。中国国民党治下的连年内战，空前水灾，卖儿救穷，砍头示众，秘密杀戮，电刑逼供，他们也不惊诧。在学生的请愿中有一点纷扰，他们就惊诧了！

再举一个例子，鲁迅是左联的重要人物，骂日本帝国主义之外把其他侵略者也捎带骂了一遍。

左联 14 件大事左联作家抗议日本帝国主义暴行_百度百科

而很多公知是什么样子的？面对洋人他跪舔膜拜，面对国人他重拳出击。有时候甚至到了为黑而黑编造事实的地步。就拿这次疫情来说，这种事情简直数不胜数。比如说某位民主党粉丝，在我国开始提倡戴口罩的时候，这位仁兄大肆嘲讽，一天好几条，甚至称中国为 “罩国”。结果这哥们喷完中国，直接一个华丽转身就跑去喷川普抗疫不力：身为总桶竟然带头不戴口罩！

知乎用户 竹青​ 发表

因为鲁迅先生尊重科学，不会贩卖 “因信称义” 之类的糟粕，搞出 “给树绑草绳是花钱做无用的事情” 之类的笑话。

因为鲁迅先生一篇《狂人日记》奠定百年现代文学基础，是教后人如何遣词造句写文章的白话文祖宗。

咱们对公知要求也不高，就不说科学修养了，但凡公知们的平均文学修养能达到高中毕业以上的水准，他们就算没给祖宗们丢脸了。

至于有人说 “鲁迅先生在民国就是公知”，那也是奇谈一桩，合着民国时代“公知” 一词就是鲁迅先生专用的？

咱们也不用说多，谁能举出哪怕一例先生在世时候，能凭借手中笔杆子和先生单挑而不落下风的民国文人？

毕竟鲁迅先生在世时就是泰山绝顶，你要说 “鲁迅就是公知”，不知那些抱起团来还要被鲁迅先生吊打的胡适之流又算什么了呢？

以这等能力声望为公知标准，那么不好意思，近二三十年跳的欢的这些伪文人，大概就是郑屠之属了，连上阵的资格都没有。

而且还有个颇为讽刺之处就是，鲁迅先生在世时，真正意义上最类似先生的，是郭沫若和茅盾。

然而在讨论民国文人（公知）时，这二位就经常被忽略不计了。

说起来，鲁迅先生推动的新文化运动才是正儿八经 “斩断文脉” 的事情啊，就不知在陈丹青之流公知眼里，到底是如何定义 “文脉” 的了。

（手动微笑）

知乎用户 凯岩城永不陷落​ 发表

鲁迅批评当局，但他同时也是坚定的反帝者。

公知批评当局，是为了衬托他心爱的帝国主义。

谁是周树人，谁是周作人，人民群众心里是有杆秤的，不是说随便哪个批评当局的人，都能被人民群众看作是鲁迅的。

有些人觉得，只要我批评当局，我也应该被人民群众看作鲁迅，结果人民群众非但没有尊敬他，反而像鲁迅批判这些人一样批判他们，这就让他们不高兴了——这下可不仅是当局不行了，人民群众也不行了。

于是他们就开始掉书袋，从鲁迅先生的文章里扒拉出些段落，给这些段落扣上了不同的帽子，说，看啊，鲁迅在今天，也是要被当做公知的，又或者，更可笑地，说鲁迅先生也不过是个墙头草。他们说完这些话，就好像自己翻身成了鲁迅一样，飘飘然继续为了批判而批判了。

只是批判谁都会批判，而鲁迅之所以是鲁迅，是因为他的批判，永远是从中国出发的，从中国的无产阶级出发的。那些一边批判当局，一边又要宣扬帝国主义的意识形态的人，是永远不可能和鲁迅先生一样从中国和中国的无产阶级出发的——当他们选择信仰帝国主义的意识形态的时候，他们就注定不可能和一切无产阶级站在一起了。

日本人拍了个话剧，叫《上海月亮》，是讲鲁迅的。作为正经的第二世界的人，他们并没有把鲁迅变成盲目的亲日派，也没有把鲁迅变成狭隘的民族主义者——他们刻画的鲁迅是现实的、有血有肉的，这个鲁迅视日本帝国主义的侵略和压迫如寇仇，同时又与日本的人民友好相处。

这便是阶级斗士和帝国主义的笔杆子不同的地方——他们都在战斗，但是前者明确地清楚，谁是敌人，谁是朋友；而后者却举着阶级的大旗，一边批判着当局，说，这是敌人，一边又指着帝国主义，说，这是朋友。

只是人民群众的眼睛，从来都是雪亮的。

知乎用户 Zpuzzle​​ 发表

对于这个问题，鲁迅的一篇《中国人失掉自信力了吗》就足以回答：

从公开的文字上看起来：两年以前，我们总自夸着 “地大物博”，是事实；不久就不再自夸了，只希望着国联，也是事实；现在是既不夸自己，也不信国联，改为一味求神拜佛，怀古伤今了——却也是事实。
于是有人慨叹曰：中国人失掉自信力了。
如果单据这一点现象而论，自信其实是早就失掉了的。先前信 “地”，信 “物”，后来信 “国联”，都没有相信过 “自己”。假使这也算一种 “信”，那也只能说中国人曾经有过 “他信力”，自从对国联失望之后，便把这他信力都失掉了。
失掉了他信力，就会疑，一个转身，也许能够只相信了自己，倒是一条新生路，但不幸的是逐渐玄虚起来了。信 “地” 和“物”，还是切实的东西，国联就渺茫，不过这还可以令人不久就省悟到依赖它的不可靠。一到求神拜佛，可就玄虚之至了，有益或是有害，一时就找不出分明的结果来，它可以令人更长久的麻醉着自己。
中国人现在是在发展着 “自欺力”。
“自欺” 也并非现在的新东西，现在只不过日见其明显，笼罩了一切罢了。

这里面，鲁迅提出了所谓 “自欺力” 的概念，认为这是一种自我麻醉，这对当时中国人的批评不可谓不狠。

可是同样是在这篇文章里，鲁迅还说 “”

然而，在这笼罩之下，我们有并不失掉自信力的中国人在。
我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，…… 虽是等于为帝王将相作家谱的所谓 “正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。
这一类的人们，就是现在也何尝少呢？他们有确信，不自欺；他们在前仆后继的战斗，不过一面总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中，不能为大家所知道罢了。说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。
要论中国人，必须不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所诓骗，却看看他的筋骨和脊梁。自信力的有无，状元宰相的文章是不足为据的，要自己去看地底下。

鲁迅曾是那个写出几千年的史书只歪歪斜斜的写着 “吃人” 两个字的人，但在“帝王家谱” 里，他却也看到了那些有自信力的中国人。并且认为这些人始终都存在，并且他们才是中国的希望。而这一句，则是鲁迅与某些公知的分野：

说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。

也就是说，在鲁迅的眼里，中国不管有何种问题，但总归是有出路的。你可以批评某些失掉自信力的人如何如何有问题，但却不可以说所有的中国人都失掉了自信力。而公知们最爱做的事情，或是从宏观视角出发否定中国文化、经济乃至于作为民族存在的价值，又或者从微观的事件出发，以点带面说 “你国如何如何”。总之，因为有这些有“自信力” 的人在，鲁迅是坚信中国会好起来的，而绝大多数公知，就算人在中国也早就已经精神移民了。

如果回到鲁迅写作《中国人失掉自信力了吗》的年代，某些公知们可能会说日本之所以要加紧侵略中国，是因为在蒋介石搞出了一二八淞沪会战，长城抗战，激怒了作为 “文明国家” 的日本。如果中国能够选择对日本认错并且赔偿日本的损失，那么 “国联” 当然会主持正义。至于七七事变，他们则必然会说 “中国军队不但拒不交出走失的日本士兵，还主动向前来寻人的日军开火”。

在 1930 年代那个日本即将入侵中国的前夜，鲁迅尚且能相信中国会变好，如今中国虽然有各种各样要解决的问题，但中国在世界上的地位也好，普通中国人生活水平的提升也好，当下怎么说也比 80 多年前有了天翻地覆的变化。有问题可以说问题、解决问题，但如果一个今天的人对中国的信心还不如 80 年前的鲁迅，那就真别拿鲁迅来给自己贴金了。

知乎用户 万乃石​ 发表

如果看《鲁迅全集》的话，有几个和公知完全不同的特点。

第一是鲁迅始终爱的是中国，而公知无论事实上的国籍是什么，精神祖国都是美日欧。鲁迅讽刺的是封建统治者、军阀、买办和腐败官僚，是中国机体上的病毒和肿瘤。就像骂癌细胞该死，却有人说癌细胞也是人体的一部分，你敢骂癌细胞就是在骂这个人，完全不讲理。

但公知骂的是中国本身，病毒和肿瘤只是他们骂人的借口。他们并不是要把细菌和癌细胞杀死，而是认为既然人身上会长病毒和肿瘤，这就说明人不应该活着，应该自杀。

第二是鲁迅对底层劳动者有着深厚的感情。教员在这方便对鲁迅的评价是：“既然必须和新的群众的时代相结合，就必须彻底解决个人和群众的关系问题。鲁迅的两句诗，“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”，应该成为我们的座右铭。“千夫” 在这里就是说敌人，对于无论什么凶恶的敌人我们决不屈服。“孺子” 在这里就是说无产阶级和人民大众。一切共产党员，一切革命家，一切革命的文艺工作者，都应该学鲁迅的榜样，做无产阶级和人民大众的 “牛”，鞠躬尽瘁，死而后已。”

而公知要做的不是人民大众的牛，而是人民大众的救世主。他们认为自己掌握了人类的终极真理，只有美日欧才是人类的方向。他们要带领人民大众彻底成为帝国主义的奴隶，而自己作为高级奴仆享有高于一切国人的地位。

第三鲁迅是共产主义者，这是教员在《新民主主义论》中明确给出的结论。他说：“而共产主义者的鲁迅，却正在这一 “围剿” 中成了中国文化革命的伟人。 ”

而公知要么是资产阶级代言人，要么是法西斯的走狗，要么是逆向民族主义者。他们视共产主义者如寇仇，将共产主义者视作洪水猛兽，生怕人民革命掀翻了他们人上人的地位。

讽刺的手法、文学用词都可以类似，但立场不同是根本。正是因为鲁迅始终站在中国人的立场、劳动人民的立场、共产主义的立场，才成为中国先进文化的旗手。而公知们，只是为了私利、资本和外国主子吠日的狂犬罢了。

知乎用户 轻狂 124​ 发表

在批判”公知 “这个帽子的时候，” 公知“仅代指那些对谣言分辨力等于零，兜售国外心灵鸡汤小段子，每天念叨中国药丸的经典形象。（典型就如目前排序第一的高赞，说公知写不出支持民众情愿或反对资本家和其走狗的东西）

于是自然看出了满腔怒火，看出了智商上的优越感，看出了与鲁迅本质上的区别。

ok，公知这帽子被批倒批臭了。

而等到把”公知 “当作帽子扣给其他人的时候，” 公知 “就囊括了一切” 批判华为 996 的 “，” 谈分配胜过谈发展的 “，” 关心国内问题甚过美国问题的 “，” 反对种族歧视性别歧视的“…… 总之一切和标准答案不符的群体。

于是逻辑就简化成了：

为啥 xxx 可恶啊？——啊？你不知道啊，xxx 是公知啊（被公知话术洗脑了啊）——那为啥公知就不好啊——？？？你没看过那些夏令营小段子么——哦哦哦，我懂了，xxx 果然是个烂人。

完美闭环，完美胜利。

知乎用户 皮皮埃尔伯爵 发表

你弱我带你和你弱你活该的区别。

知乎用户 Meirin​ 发表

虽然说我本人对于很多以 “公知” 自诩的自由派知识分子的行事作风颇为不满，但我还是要说，无论学识水平还是思想境界亦或者是战斗意志均远胜当代自由派知识分子的大先生倘若生活在今天，其尖锐的笔锋在舆论场上大概率仍不为相当一部分人所容。大先生的主要论敌梁实秋的作品《“不满于现状”，便怎样呢?》对于我们思考这个问题是很有参考意义的。在此文中，梁实秋先是认为 “不满于现状” 者不仅要指出问题，还需要给出问题解决方法：

“不满于现状” 的表示， 也有不同的程度 ：有的只能在茶余酒后高谈阔论 ，有的还可以笔之于书 ，有的则可以见诸实行 。能谈能写的人不一定就能实行 ，能实行的人也不一定能谈得好写得好 。只要表示 “不满于现状”， 总还算是有向上进步的意思。“ 不满于现状 ” 者， 即是觉察出现状有毛病也。 有了毛病还不能觉察， 这固然蠢 ；有了毛病还要隐密，这固然险； 但是有了毛病， 发表之后， 声张之后， 不求医治之方， 这还是一样的蠢， 一样的险！ 所以现在有智慧的人 （尤其是夙来有 “前驱者”“权威” “先进” 的徽号的人）， 他们的责任不仅仅是冷讥热嘲地发表一点 “不满于现状” 的杂感而已， 他们应该更进一步的诚诚恳恳地去求一个积极医治 “现状” 的药方。

然后就对大先生进行含沙射影式的讽刺：

有一种人，只是一味的 “不满于现状”，今天说这里有毛病，明天说那里有毛病，有数不清的毛病，于是也有无穷尽的杂感，等到有些个人开了药方，他格外的不满∶这一副药太冷，那一副药太热，这一副药太猛，那一副药太慢。把所有的药方都褒贬得一文不值，都挖苦得不留余地，好像惟恐一旦现状令他满意起来，他就没有杂感可作的样子。
“不满于现状”，便怎样呢？我们要的是积极的一个诊断，使得现状渐趋（或突变）于良善。现状如此之令人不满，有心的人恐怕不忍得再专事嘲骂，只图一时口快笔快了吧？你不满于别人的主张， 你自己的主张呢？ 自己也许没有能力指示改善现状的途径， 但是总该按捺住一时的暴躁，静心的等候着罢？

依我之见，如今对于 “公知” 的批判话术，也不过是拾梁实秋之牙慧。既然大先生在世时就被某个乏走狗如此批判，我又怎敢担保，倘若大先生活到今天，不会被相似的话术再批评一遍呢？

知乎用户 Tony Soup​​ 发表

因为当年的国民党反动派没有微博啊

要是有微博，一个原配朱安的悲惨遭遇，一个亲弟弟周作人的汉奸事迹。早就把鲁迅批倒批臭了，一篇文章都留不下来

鲁迅的每句话，反手就拍到他自己脸上，打脸不？

保证题主百分之百会 “看他的文章却觉得恶臭扑鼻，让我按捺不住拔键而出”

所以啊，公知的名声和微博是成反比滴。

知乎用户 东林侍读​​ 发表

请认真阅读这篇文章——

中国人失掉自信力了吗

从公开的文字上看起来：两年以前，我们总自夸着 “地大物博”，是事实；不久就不再自夸了，只希望着国联，也是事实；现在是既不夸自己，也不信国联，改为一味求神拜佛，怀古伤今了——却也是事实。

于是有人慨叹曰：中国人失掉自信力了。

如果单据这一点现象而论，自信其实是早就失掉了的。先前信 “地”，信 “物”，后来信 “国联”，都没有相信过 “自己”。假使这也算一种 “信”，那也只能说中国人曾经有过 “他信力”，自从对国联失望之后，便把这他信力都失掉了。

失掉了他信力，就会疑，一个转身，也许能够只相信了自己，倒是一条新生路，但不幸的是逐渐玄虚起来了。信 “地” 和“物”，还是切实的东西，国联就渺茫，不过这还可以令人不久就省悟到依赖它的不可靠_。_一到求神拜佛，可就玄虚之至了，有益或是有害，一时就找不出分明的结果来，它可以令人更长久的麻醉着自己。

中国人现在是在发展着 “自欺力”。

“自欺” 也并非现在的新东西，现在只不过日见其明显，笼罩了一切罢了。然而，在这笼罩之下，我们有并不失掉自信力的中国人在。

我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，…… 虽是等于为帝王将相作家谱的所谓 “正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。

这一类的人们，就是现在也何尝少呢？他们有确信，不自欺；他们在前仆后继的战斗，不过一面总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中，不能为大家所知道罢了。说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。

**要论中国人，必须不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所诓骗，却看看他的筋骨和脊梁。**自信力的有无，状元宰相的文章是不足为据的，要自己去看地底下。

知乎用户 朝飲木蘭之墜露兮 发表

按照目前网络对公知的舆论环境，鲁迅活在今天会被喷死。

为民呼号者落到人人喊打的地步，滑天下之大稽。

知乎用户 乔伊​ 发表

说实话，我觉得你可能没看过多少鲁迅的文章，对鲁迅的认知仅限于教科书和网络段子。

这图是我刚拍的，你可以把这些话润色一下，隐去作者发到知乎试试。

有些人可能分不清自己到底是认同他的思想还是认同他的头衔。

知乎用户 老何​ 发表

因为鲁迅先生和今天的公知所处的时期不同，即使公知模仿鲁迅先生的方法，看起来相似，但其根本目的不同。

我举一个例子，鲁迅先生曾主张废除汉字，单纯的看这件事，似乎不可思议。但你如果代入到鲁迅先生所处的年代深入思考，你会发现他的主张没有什么问题。民国时期，全国百分之九十多的人不识字，一辈子没有读书的机会，中国面临三千年不遇的变局，百年屈辱。文人群体对民族危局无力来解决，汉字垄断在他们手里，成为他们卖弄学问的工具。就如同鲁迅先生小说《孔乙己》的形象，都穷酸潦倒成那样了，被世人看不起，但依然穿长衫保持这个 “上流社会”的标志，给酒店伙计卖弄他 “茴” 的四种写法。

中国人的性情是总喜欢调和折中的, 譬如你说, 这屋子太暗, 须在这里开一个窗, 大家一定不允许的。但如果你主张拆掉屋顶他们就来调和, 愿意开窗了。――《无声的中国》

看明白了吧？鲁迅先生那个时候主张废除汉字，就是拆掉屋顶，但他的目的并不是真的拆掉屋顶，而是为了开一扇窗。

革命时代过去，今天汉字已经简化，普及教育让汉字不再是少数穷酸文人垄断并卖弄学问的工具，而是真正为所有中国人掌握成为日常交流学习的工具，今天甚至已经走向世界，这个时候谁还再主张废除汉字，那就纯粹是讨厌汉字喜欢洋文罢了，所以看起来都是废掉汉字，但所处时期不同，其背后目的是完全不同的。

其他方面也是一样的道理，鲁迅先生在中国近代面临社会形态落后于西方改革无力，内忧外患同时爆发让整个民族都可能沉沦的时候，发明一种对旧文化过激批判和剖析的文体，目的是促成整个文化和社会的转型。如果把近代革命的革命者看成对中国社会进行了一次大手术的主刀医生的话，那么鲁迅先生无疑就是那个铸造手术刀的人。

正因为如此，如果脱离了中国近代衰落这个时代背景，一味的模仿鲁迅不会让自己成为鲁迅，而是活脱脱一出东施效颦。

把国家和民族比做一个屋子，当屋子太暗不开窗所有的人就会闷死时候，鲁迅主张拆掉屋顶就是为了打开这扇窗，鲁迅先生很显然对这个国家和民族爱的深沉。今天窗已打开，国家进入了复兴期，一些公知今天东施效颦模仿鲁迅，他们也拆屋顶，他们却不是为了开窗，而是真的想拆掉屋顶，换上一个他们喜欢洋屋顶。

你能看到他们行为类似，但对你主观感觉天差地别，说明你已经察觉到了他们相似行为背后目的的不同了。

知乎用户 Eidosper 发表

公知：“你国不行，balabala…”

鲁迅：“我国不行，balabala…”

公知：“外国好，中国不好，所以中国人赶紧跪下唱征服…”

鲁迅：“外国好，中国不好，所以中国人赶紧拿来主义…”

公知：“昂撒高贵的民族性是天生的…”

鲁迅：“中华民族的伟大是需要觉醒的…”

知乎用户 立文​ 发表

不如还是先来回答一下，如果鲁迅活在今天，有多大概率会被认做公知，或者你有多容易可以让他变成人人喊打的公知这个问题吧。

有些人，知道鲁迅太过伟岸，推倒的成本太高，而自己反对的人手里又总是捏着鲁迅这杆长矛，没事总晃动两下，看着非常碍眼，那怎么办？

那就把鲁迅和他们割裂开来，让他们缴械，把这个武器夺到自己手里，为己所用，把鲁迅给招安并收编到正规军里，重新整编，这一套四两拨千斤的操作是性价比最高的。

于是你们就看到了这一切。鲁迅说过的话被抽离出原先的语境，断章取义，重新赋予了新的含义，于是你们看到了新的 “人血馒头” 定义，你们看到了 “只愿青年都摆脱冷气向上走” 这句话竟然可以从天龙人的嘴里说出来，这句话竟然可以代表墙向鸡蛋讲。于是你们看到鲁迅和公知的区别在知乎上别有用心地被一再提起。

某些人很清楚，自己能掌控的东西就封堵，掌控不了的东西呢，通过掺沙子来玷污，来混淆标准。这一套方法被用到了你们所能看到的一切领域。就好比有个开店的人发现同一条街上竞争对手的店更吸引顾客，怕久而久之打击到自己生意，不想让人去竞争对手的店，怎么办呢？于是整天组织流氓在竞争对手店门口丢垃圾，门口拉屎，大声喧哗，或者雇佣曾经和竞争对手的店产生矛盾的客人来宣传他们的 “真实用户体验”。久而久之，即使竞争对手的店依然值得光顾，但已经没人再想进去了，因为水已经被搅浑了，毕竟没人愿意承担这么高的购物成本，竞争对手的店也就成了 “那个脏地方”。

当好的东西看上去没那么好的时候，烂的东西自然也显得没那么烂了，可以理直气壮地烂了。

公知自称自己是可以保护你下雨时不被雨水淋到的雨伞。很多人忽略的问题是，就算他们说谎，他们也是假称跟你是一伙的。

有人发现了，公知这把雨伞好像没那么灵，整天说为你遮风挡雨，但就没见下雨过，简直是可笑。此外，偶尔下点毛毛雨想撑起来用用，却发现十把里可能有五六把是破伞，这个确实存在的事实在一些不可抗力的推动和引导下被放大，伴随着一股潮流，雨伞被大面积地污名化，人人都热衷于把公知按在地上摩擦摩擦，嘲弄雨伞就可以时尚时尚最时尚，而支持雨伞的声音被不可描述之力 “按下了暂停键（某些人最喜欢的宏大叙述词汇）”，雨伞被统称为破伞。

但是，即使把商店里的所有雨伞都称为破伞加以嘲笑，**雨伞也是不会消亡的！因为，雨伞是用来阻挡雨水的，只要天空还在，只要天还会下雨，只要天上下雨的时候正在大骂公知的你还会被淋得像条可悲的落水狗一样，雨伞就必定该回来，也必定会回来！**这是不以任何正在掺沙子混淆标准的人的意志为转移的必然会发生的事情。

在雨天的时候，你会想要一把雨伞的，哪怕是破伞。

在大雨来临之前还在像个傻子一样嘲弄雨伞的人和人群，才是今天最大的反智一族，也必将被明天的人所嘲笑和清算。这个提问的前排几个穿了个马甲的公知骂没穿马甲公知的答案，大家截图保存下来吧，未来你我都用得到，不会太久。

知乎用户 奶包的大叔 发表

鲁迅说：猛兽总是独行，牛羊才成群结队。

那么，为什么鲁迅能够成为被所有国人公认的 “猛兽” 呢？

除了敢于 “直面惨淡的人生” 之外，鲁迅最令人钦佩的，正是如今国内几乎已经消失殆尽的精神：不畏强权。甚至，在生命受到威胁时也没有退缩。而在今天能够做到这一点的人，不论是清华、北大的著名教授，还是敢于 fight 的能人志士，早已被抹杀的一干二净，人间蒸发得就像从来没有在地球上存在过一样。

当年，国内有位良知学者型官员曾批评当时国内最红的相声演员姜昆：你的相声作品讽刺批评的都是比你级别低的人，比如售票员、打工青年等等；但你作为一名人民艺术家，更应该去批评鞭策比你职位级别更高的人。

最终，姜主席不仅没有批评得罪过任何 official，而且还前往美国，实现了和子女（美国籍）团圆的幸福大结局。

与之相比，生活在北洋政府时代的鲁迅，则几乎是在用生命在战斗。

当北洋政府制造的 “三一八” 惨案之后，死者仅几十个人（主要是学生和群众），鲁迅便 “出离愤怒” 的直呼为“民国以来最黑暗的一天”，并写了一系列文章表示抗议：“我向来是不惮以最坏的恶意来推测中国人的。但这回却很有几点出于我的意外。一是当局者竟会这样地凶残，一是流言家竟如此之下劣，一是中国的女性临难竟能如是之从容。”

到了 1928 年，国民党当局颁布了 “著作权法”，规定有违“党义” 及其他 “经法律规定禁止发行” 的出版物不能注册。1929 年，国民党中央宣传部公布《宣传审查条例》，同年还颁布了《查禁反动刊物令》。1930 年又颁布了《新闻法》和《出版法》，规定书刊必须事先申报登记，获准后才能出版，至于涉及 “党义” 等敏感问题的还要进一步送审。1933 年由政府教育部颁布查禁密令，并附抄作者黑名单，手段更为隐密。1934 年 4 月，中央宣传委员会图书杂志审查委员会正式挂牌成立，6 月颁布《图书杂志审查办法》，规定所有书刊必须送审，如不送审，即予以惩处。

当时，各个层级的审查委员会豢养了大批书报检查官，导致国内整个出版界变成了 “思想的荒漠”。对于这些书报检查官，鲁迅称其为 “叭儿”，并讽刺他们在审查过程中 “看文字不用视觉，专靠嗅觉”，随意删改和禁止。

在当时的书报审查制度下，鲁迅受到的威胁也远远超出了北洋政府时期。他在书信中直白的纪录了自己的写作困境：“遇见我的文字，就删削一通，使你不成样子，印出去时，读者不知底细，以为我发了昏了”、“官老爷痛恨我的一切，只看名字，不管内容”、“我有生以来，从未见过近来这样的黑暗”。对此，鲁迅把自己的 fight 称为 “带着枷锁的跳舞”，或 “戴了锁链的跳舞”，或 “戴了镣铐的进军” 。

1933 年上半年，鲁迅还可以随时发表时评；但到了下半年，形势陡变，鲁迅只能借谈风月而谈风云，揭露和批判的文字也不得不变得 “曲曲折折”、“吞吞吐吐” 了。

是不是觉得有种异 · 常 · 熟 · 悉的感觉？

1931 年，日本入侵中国，东北在一年内沦陷。当时，尽管鲁迅赞成 “民族革命战争的大众文学”的口号，但却强调并不是通过 “国防” 来保卫所谓的 “党国”。并且，鲁迅的批判重点也开始从前期对“合群的爱国” 的批判，转向了揭露躲藏在 “爱国”、“国防” 背后的民族主义、国家主义的实质：

用笔和舌，将沦为异族的奴隶之苦告诉大家，自然是不错的，但要十分小心，不可使大家得着这样的结论：那么，到底还不如我们似的做自己人的奴隶好。

在其著名的讲演《文艺与政治的歧途》中，鲁迅还明确指出：“政治家最不喜欢人家反抗他的意见，最不喜欢人家要想，要开口”、“而文学家出来，对于社会现状不满意，这样批评，那样批评”。而在《无声的中国》演讲中，鲁迅则说，“我们早被告知，倘若生活在一个封闭的国度，同世界隔绝，是不可能成为真正的爱国者的。首先，是因为没有标准可以定义自己的国家。”

See？如果按照今天国内的舆论标准，这已经不是一味 “指摘自己国度的错误”、专门报告“大不吉祥事” 这么简单的问题了，而是典型的给国外 “递刀子的卖国贼” 了。

于是，就形成了楼下保安所说的画面：在国内，所有人不用教就知道的事情只有 2 个：如何用筷子吃饭、不能批评谁。

关于这部分内容，可以参考⬇️：

如何看待复旦大学教授陈平被困美国德克萨斯州家中？

知乎用户 李哪托​ 发表

本身两者就根本不挨着，只是因为都骂过自己的国家和政府，公知就碰了鲁迅先生的瓷。

如果深究起来，两者不但不沾边，若要生在一个时代，他们根本就是对立的存在。

鲁迅先生骂的是他所在的那个吃人的年代，是那个黑暗的政府。

那个政府炸塌花园口、火烧长沙、屠杀共产党员、又弃守南京城，日军打进来 10 年后，直到 1941 年底炸了美国人的珍珠港，才敢对日宣战。

那个年代饿殍满地，绝大多数老百姓过的不如大户人家一条狗有尊严，卖儿鬻女甚至易子而食，给地主家当牛做马，好不容易躲了日军的祸害，转眼又被国军抓了壮丁。

但是很奇怪，公知们却非常爱吹捧那个年代，这明明就和鲁迅先生不是一条路上的人，却还要碰瓷。

鲁迅先生是有家国民族情怀的，他的笔是想用来唤醒国人尊严、斗志、民族精神的，他的笔也是用来批判吃人的社会，批判黑暗的政权的。

总的来说，他为的是中华民族不受辱，为的是中国人民能做真正的人，为的是国家能够繁荣能够富强。

但是公知们却不是，公知们的笔是专门用来贬低国家贬低政府骂一切反对他们的人的，是专门用来舔外国或者用来赚取不义之财的。

这群人逢中必反、逢美日欧必舔，疫情来了他们比国外反华势力还欢欣鼓舞，欧美疫情严重了，他们却拼命洗地。

甚至给美国编造出美国都不知道自己有的东西，比如几十艘医疗船，上百个野战医院。

到头来他们还得给自己安上一个 “爱国” 的标签，却说别人是“爱国贼”。

当真好笑。

这一年来，公知们已经干过太多类似的令人作呕的事，大家都见识了，我就不多举例了，天天列举它们的 “光辉事迹”，都能把人累死。

多的不说了，反正鲁迅若是在世，估计每天骂现在这些公知都能把键盘给敲碎。

其实现在的这些公知根本就不应该叫公知，鲁迅先生才算是真正意义上的公知。

只是现在这帮子生物，它们把公知的名称套在了自己头上，当作是其汉奸本质的挡箭牌，所以把公知这个词给彻底污名化了而已。

所以别把鲁迅和他们比了，毕竟正常人谁愿意住在猪圈里。

知乎用户 paradisor 发表

把鲁迅跟公知相提并论是对先生最大的侮辱。

鲁迅先生所处的是什么时代？民国治下贪官横行，买办当道，经济凋敝，民不聊生。民国政府钳制反对言论，迫害知识分子，枪杀爱国学生。这样的黑暗世界里，先生虽然生计无忧，却不与风花雪月的资产阶级文人为伍，而是毫不犹豫地站在人民一边揭露社会的黑暗。先生的文字如标枪如匕首，不仅在于其文笔的犀利，更在于其立场的坚定。

反观现在的时代呢？人民安居乐业，百业欣欣向荣，政府广开言路、尊重知识、爱护学生。鲁迅先生即使在世，也只会继续站在人民的立场上，支持国家，歌颂国民。这岂是公知宵小们所能望其项背的？

这个问题隐含了一个隐晦而不堪的立场，就是所谓的公知们只要有生花妙笔，自然可以有资格成为所谓的 “当代鲁迅”。然而，不是只有鲁迅才能揭露旧社会的黑暗，而是有了旧社会的黑暗，总会有鲁迅的诞生。英雄不造时势，时势造就英雄。

黑暗里的烛光和狺狺吠日的蜀犬为何感觉不同？请问这个问题有任何回答的必要么？

知乎用户 哈哈 发表

若是现在把故事新编里面的东西匿名发出来，恐怕我茶都要喝到饱了吧

或者是你真的认为理水、采薇篇所反映的问题现在就不存在了么

知乎用户 歌未竟 发表

现在的情况是:

一方认为鲁迅本质爱国，所以和公知不同，所以不会被冲。

一方认为鲁迅爱不爱国不重要，他批判民族性的东西在这个时代是不受主流认可的。

双方说的都有一定道理，但我觉得无论是 “爱国” 还是“批判国民性”，都不是鲁迅最本质的特点。

我觉得鲁迅（尤其是晚年鲁迅）最本质的一点是: 他永远站在工人阶级劳苦大众一边。

再结合鲁迅在行为上的两点:

鲁迅敢言。

鲁迅擅长跑路。

结合这三点，为了账号着想，具体经历我就不编了，现在大概被同在美国的陈平教授说成 “拜登的牌”。

知乎用户 于禁 73 年 发表

因为鲁迅骂的是中华民国的中国人，而公知抨击的是**中华人民共和国的中国人**。

前者只是你非常远、名字都记不住的祖辈，后者就是你自己。

知乎用户 蔡厌清 III 发表

首因效应：

有一位心理学家曾做过一个实验：把被试者分为两组，同看一张照片。对甲组说，这是一位屡教不改的罪犯。对乙组说：这是位著名的科学家。看完后让被试者根据这个人的外貌来分析其性格特征。结果甲组说：深陷的眼睛藏着险恶，高耸的额头表明了他死不改悔的决心。乙组说：深沉的目光表明他思维深遂，高耸的额头说明了科学家探索的意志。这个实验表明第一印象形成的肯定的心理定势，会使人在后继了解中多偏向发掘对方具有美好意义的品质。若第一印象形成的是否定的心理定势，则会使人在后继了解中多偏向于揭露对象令人厌恶的部分。

-——–

首因效应最早由洛钦斯（A. S. Lochins）在 1957 年以实验证明。他用两段杜撰的故事做实验材料，描写的是一个叫詹姆的学生生活片断。一段故事中把詹姆描写成一个热情并且外向的人，另一段故事则把他写成一个冷淡而内向的人。

洛钦斯把这两段故事进行了排列组合：一种是将描述詹姆性格热情外向的材料放在前面，描写他性格内向的材料放在后面；一种是将描述詹姆性格冷淡内向的材料放在前面，描写他性格外向的材料放在后面；

洛钦斯将组合不同的材料，分别让水平相当的中学生阅读，并让他们对詹姆的性格进行评价。结果表明，第一组被试中有 78% 的人认为詹姆是个比较热情而外向的人；第二组被试只有 18% 的人认为詹姆是个外向的人。

该研究证明了第一印象对认知的影响。

知乎用户 李嘉宁 发表

因为这些 “感觉” 都是来自教科书和教辅读物的那些而已，最多算上呐喊彷徨朝花夕拾，因为中学总提——实际上这里面彷徨都是凑数的，大家熟悉的也就是朝花夕拾和呐喊的那几篇，以及网上的那几段来来回回嚼烂了的段落而已。

真要是现在把鲁迅的那些杂文翻出来，不署名，改成现代文法，放到网上，要不了几个小时就给你骂得妈都不认识。

最流行也最傻的辩解方式就是 “鲁迅从来都没说过外国多么好，中国人多么不行”，哪怕是偶然读过几次鲁迅的杂文，都会知道这话无知可笑想当然到什么程度。

就算是选择把鲁迅对外国的文学艺术科学的赞美文字都删掉，让前半句成立，那后半句的例子，多得要我找出一两个代表性的来都反而成了难事儿。

即便是光说开头说的中学学过的，《社戏》后半段肯定学过吧，如果读过社戏的前半段，感受一下鲁迅对中国戏的厌烦（这个词用得很轻了），也不会得出这么可笑的结论。

而像下面的话，但凡有点良心的评价，难道还能得出 “鲁迅不说外国好” 的结论？

本回答不接受任何争辩。

知乎用户 Terminus 发表

因为解放前没地方给 虫且 宝宝们发弹幕

知乎用户 叶赫乎 发表

因为这些所谓的 “公知” 看待百姓如 “阿 Q”，看待“体制” 如“赵太爷”的时候忘记了鲁迅笔下还有个假洋鬼子的位置留给他们。

知乎用户 凯鹅​ 发表

“你说中国不好。你是外国人么？为什么不到外国去？可惜外国人看你不起……。”（阴阳怪气） 伟大的长城！这工程，虽在地图上也还有它的小像，凡是世界上稍有知识的人们，大概都知道的罢。其实，从来不过徒然役死许多工人而已，胡人何尝挡得住。现在不过一种古迹了，但一时也不会灭尽，或者还要保存它。我总觉得周围有长城围绕。这长城的构成材料，是旧有的古砖和补添的新砖。两种东西联为一气造成了城壁，将人们包围。（历史虚无主义）华夏大概并非地狱，然而 “境由心造”，我眼前总充塞着重迭的黑云，其中有故鬼，新鬼，游魂，牛首阿旁，畜生，化生，大叫唤，无叫唤，使我不堪闻见。我装作无所闻见模样，以图欺骗自己，总算已从地狱中出离。（恨国党） 我们弓箭是能自己制造的，然而败于金，败于元，败于清。记得宋人的一部杂记里记有市井间的谐谑，将金人和宋人的事物来比较。譬如问金人有箭，宋有什么？则答道，“有锁子甲”。又问金有四太子，宋有何人？则答道，“有岳少保”。临末问，金人有狼牙棒，宋有什么？却答道，“有天灵盖”！自宋以来，我们终于只有天灵盖而已，现在又发现了一种 “民气”，更加玄虚飘渺了。（老河殇） 甲 A－a－a－ch！乙你搬到外国去！并且带了你的家眷！你可是黄帝子孙？中国话里叹声尽多，你为什么要说洋话？敝人是不怕的，敢说：要你搬到外国去！（虚空输出）中国的人们，遇见带有会使自己不安的朕兆的人物，向来就用两样法：将他压下去，或者将他捧起来。（以偏概全）

……

真要细究，平常扣公知们的那些帽子一样不落也全都能扣鲁迅先生头士，其实都一样。

然而鲁迅先生给人感觉不同，因为伊是 “民族魂”，是老人家硬点的圣人，是六大家，是网友不敢骂的存在。

更何况鲁迅先生骂的是民国，中华民国早完犊子了，不光政府反动，想必可能 “人民” 也不怎么地，麻木不仁不该骂吗？不如今日之 “民智已开” 甚矣，所以 “早前骂得，现在骂不得”，给人的感觉也是“完全不同” 罢。

知乎用户 野狼獾 发表

本质还是水平不同。

公知本身和传统知识分子也并非高度重合的人群。这有点儿像软卧和动卧的区别，听着有点儿关系，但是也分高下。

公知表面上是网络时代的产物，其实也并非如此。细究的话，这个群体在中国历史上反复出现。特点是知识水平较低，但是很能带节奏，很能蛊惑人心，因为公知来自普通人，天然知道如何煽动普通人，而且没有传统知识分子的很多顾忌（或者说操守）。这使得他们很容易在各种思潮中，成为早期的弄潮儿。当然也起到了一些积极的作用，但是作为启蒙者，他们是不够格的。向上的时代不能由盲目而又激进的群体来主导，那样迟早被带歪。

毛泽东说最初打仗得靠流氓，因为他们勇；早期城市工人运动依靠的码头工人为主体的人群，很多都有帮派背景。实际上，公知和城市流氓，完全是处在一样的生态位上。公知就是一群以流氓无产阶级为主体的，开始思考社会不公，并愿意不择手段抗争的人。从这个角度说，称其为一种推动社会前进的积极力量也不为过，但是仍然非常盲目和具有破坏性，很容易被各种时髦思潮裹挟，而为之冲锋陷阵。从好的方面看，他们的语言很直接，不拽文，有鼓动力。放在古代，通常以童谣方式出现，比如苍天已死，比如始皇帝死而地分，比如石人一只眼，比如大楚兴陈胜王。有什么繁复的对 “失德” 的论证？没有，就是用最直白的方式告诉你什么是 “天意” 就可以了，其实这样的语言，最容易打动到同样心怀不忿的底层穷苦人民。

现在的公知群体，好像都看不起太平天国，实际上他们和还在各村分发小册子，宣扬天国理想的洪秀全非常相似，都是很容易被外部思潮引领，都是揣着糊涂装明白，而布道方式也很简洁，就是告诉你：信 XX，得永生；告诉你，跟着他的道，那里有一个天上国，在那里所有社会矛盾迎刃而解。虽然这样的群体传播蒙昧，但是那份追求公正的热忱，仍然是值得肯定的。

而鲁迅何止远离公知，他在当时的知识分子中，也处在一骑绝尘的水平。他是那种寥寥数语能把事情讲透彻，讽刺到要害的人，他的武器库里有的是睿智和锋利（或者说刻薄），他不需要任何玄的虚的，酸文假醋的东西来帮助自己的论证显得更有深度，这让鲁迅其实超然于当时的其他传统知识分子（不拘左右），当然也就远高于，虽然有反抗自觉，但是又浑浑噩噩的流氓阶层了。

事实上传统知识分子低于鲁迅的部分在于，他们仍然还是很容易接受谣言作为武器，让自己的理论更似是而非，更像那么回事。

从根子上说，传统士大夫一直有一套通过天灾或者星象来批评时政，映射当局的，被称作谶纬的东西，其实还就是儒家非常传统的老手艺，至少在东西两汉独尊儒术的时代，这套无中生有的办法非常有用。我记得 08 年地震后，传统知识分子（比如写过《陈毅市长》的某剧作家）很快就从天灾到人祸上寻找突破口，可见老手艺并没有荒疏，但是这套玩意儿在蛊惑底层人心方面是很弱的，谁有功夫看那些论证 “失德” 的废话。而公知之所以在微博时代涌现出来，恰恰因为他们简短、直接、耸动而更具蛊惑力。他们直白地使用 “童谣”，把东拉西扯的论证“失德” 的部分省略了，直接告诉人们 “天意” 是什么，告诉人们，那里有一个太平天国。所以公知和传统知识分子虽然战力有高低，但是仍然在手法上一脉相承，功能上互为补充，总之就是脱不开那些玄虚的东西，比如诛心，比如阴谋论，比如未经证实的“传言”，没有这些东西也就无法形成结论，其论证能力上都远输鲁迅。

知乎用户 在土星的标志下 发表

因为鲁迅大抵是钦点的自己人吧，而且去世的也很 “合时宜”。自然很多东西，例如和创造社的论辩啊，文学思想必然会和周扬的思想发生冲突啊这些事实就都被忽略了。

其实不是鲁迅的问题，这种割裂感是网络上很多人水平不够逻辑不自洽造成的。大家想在网络上找一个 “自己人”，但依据我冲浪的经验，不要随便找自己人。你以为接地气的著名学者，可以转手 @你的学校挂你；每每提到 M 便激情澎湃的老人，也会昧着良心说每月 2000 人民币的日子过得很好。网络上没有网友，实质上还是陌生人。想想他们究竟在为谁说话。

另外有一说一，鲁迅的文笔真的比现在的公知强太多了。你感觉鲁迅说的有道理，是因为他丰沛的人生经历和共情能力摆在那里。年纪轻轻就明白物欲横流的资本主义不能拯救中国，同情中国最为贫苦的人。即使是对待阿 Q，也不仅是怒其不争，更有悲悯在其中。

批判传统文化的那一部分，我那么喜欢古代文学都很讨厌传统文化中的很多部分。我有多崇敬沉寂又带有蓬勃生命力的理学，我就有多厌恶吃人的礼教和伪君子。

喜欢鲁迅，鄙视你讨厌的公知这很正常。很多公知的优越感很令人作呕的。

知乎用户 老吴爱说话 发表

因为你既不看鲁迅的文章，也从没恍然大悟，有的仅仅是一个预设立场而已。与其把没有的事说得一本正经，不如买一套鲁迅选集看看。

知乎用户 庞博​ 发表

中国历史上存在很多糟粕，这是我们不得不面对的，先生说过 “中国的有一些士大夫，总爱无中生有，移花接木地造出故事来，他们不但歌颂生平，还粉饰黑暗。”—《病后杂谈》

先生并不同意先人无错，在《朝花夕拾．〈二十四孝图〉》里明确提到，但是，我于高兴之余，接着就是扫兴，因为我请人讲完了二十四个故事之后，才知道 “孝” 有如此之难，对于先前痴心妄想，想做孝子的计划，完全绝望了。

二十四孝有个郭巨埋儿的故事，大抵是讲，粮食不够了，我妈要没饭吃了，妈只有一个，孩子还可以再生，你把孩子抱着，我把孩子活埋了。他老婆吓得不敢反驳只得同意。

回想起当年先生看到这个故事时，文章写道 “郭巨的儿子，却实在值得同情。他被抱在他母亲的臂膊上，高高兴兴地笑着；他的父亲却正在掘窟窿，要将他埋掉了…… 我最初实在替这孩子捏一把汗，待到掘出黄金一釜，这才觉得轻松。然而我已经不但自己不敢再想做孝子，并且怕我父亲去做孝子了。家境正在坏下去，常听到父母愁柴米；祖母又老了，倘使我的父亲竟学了郭巨，那么，该埋的不正是我么？如果一丝不走样，也掘出一釜黄金来，那自然是如天之福，但是，那时我虽然年纪小，似乎也明白天下未必有这样的巧事。”

所以在面对那些支支吾吾的，抱守残缺的人们，先生说过：“从来如此，便对吗？”—《狂人日记》

在那个积贫积弱的中国，没有人知道未来的路在何方，更没有人知道中国还有没未来，先生说” 希望是附丽于存在的，有存在，便有希望，有希望，便是光明。”

有了希望，不去做，便无所谓有，如果我们去奋斗，希望也就无所谓无，我们并不知道路在何方，但我们仍旧要去奋斗。“希望本无所谓有，也无所谓无，这就像地上的路，其实地上本没有路，走的人多了，也便成了路。”—《故乡》

他是如此深爱着这片土地，热爱着这里的人们，他希望 “青年们先可以将中国变成一个有声的中国。大胆地说话，勇敢地进行，忘掉一切利害，推开了古人，将自己的真心的话发表出来。”

或许我们总是把事情想的过于简单，在一个有着四万万同胞的国家里，举起旗帜带领大家，是多么困难的事情。那么 “巨大的建筑，总是由一木一石叠起来的，我们何妨做做这一木一石呢？我时常做些零碎事，就是为此。”

在变革的过程中，总是要有人牺牲名声，甚至牺牲生命。“伟大的心胸，应该表现出这样的气概——用笑脸来迎接悲惨的厄运，用百倍的勇气来应付一切的不幸。”“真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。”

我们的国家还太过弱小，人们应该去强健体魄，丰富知识，“养成他们有耐劳作的体力，纯洁高尚的道德，广博自由能容纳新潮流的精神，也就是能在世界新潮流中游泳，不被淹没的力量。”

“没有冲破一切传统思想和手法的闯将，中国不会有真的新文艺的。文艺是国民精神所发的火光，同时也是引导国民精神前途的灯光。”

先生他爱中国吗，爱中华民族吗？

“唯有民族魂是值得宝贵的，唯有它发扬起来，中国才有真进步。”–《华盖集续编 · 学界的三魂》

在那灰蒙蒙的时候，先生的话总是简洁又震撼人心。从他弃医从文开始，便将唤醒国人作为毕生目标。

“愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者流的话。能做事的做事，能发声的发声。有一分热，发一分光，就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。此后如竟没有炬火，我便是唯一的光。”

而先生是预料得到的，现在的公知和汪先生比起来，真是小巫见大巫。他并不是反对怀疑，不是想用权威压迫人们。

“怀疑并不是缺点。总是疑，而并不下断语，这才是缺点。”

“社会上崇敬名人，于是以为名人的话就是名言，却忘记了他所以得名是那一种学问和事业。”

先生横眉冷对的是敌人，俯首甘为的是人民。

鲁迅也有一句话送给公知们 “勇者愤怒，抽刃向更强者；怯者愤怒，却抽刃向更弱者。不可救药的民族中，一定有许多英雄，专向孩子们瞪眼。这些孱头们。”

那些卖国公知们，你们想走，我们热烈欢迎，我们耻于和你们一个民族。

PS：我觉得，在那个年代，鲁迅先生像一座灯塔一样，纵然有哀其不幸，怒其不争，他始终希望青年们如向日葵般接受光明的沐浴。

我个人认为，在那个没有任何人能看到希望的时候，唯有毛泽东等同志看到了，他们向人们诉说着美好的希望和具体的行动。毛泽东同志在文学上是像太阳一样给人以光明和温暖，给人以信仰和力量。他像父母一样，在最黑暗的时候，依旧充满正能量，鼓励着这里的人民。让我们相信，我们能行，也做到了，我们真的行。

让那些内外反动派在我们面前发抖吧！让他们去说我们这也不行那也不行吧！中国人民的不屈不挠的努力，必将稳步地达到自己的目的！

封锁吧！封锁它十年、八年，中国的一切问题都解决了！

一切反动派都是纸老虎！

不是东风压倒西风，就是西风压倒东风。

“星星之火可以燎原！”

不管风吹浪打，胜似闲庭信步！

文明其精神，野蛮其体魄！

指点江山，激扬文字，粪土当年万户侯！

惜秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚。一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。俱往矣，数风流人物，还看今朝。

“独坐池塘如虎踞，绿杨树下养精神。春来我不先开口，哪个虫儿敢作声。”

雄关漫道真如铁，而今迈步从头越！

自信人生二百年，会当水击三千里。

为有牺牲多壮志，敢叫日月换新天。

时代不同了，男女都一样。

世界是你们的，也是我们的，但是归根结底是你们的。你们青年人朝气蓬勃，正在兴旺时期，好像早晨八 - 九点钟的太阳。希望寄托在你们身上。

为人民服务！

知乎用户 聆听者 发表

题主你只是自己的感受，起码去掉教员和官方给的免死金牌，单把他的大部分言论拿出来，还是会有相当一部分 “爱国者” 会当成是某个公知说的

网络上的反公知现在其实已经扩大化了，任何运动或者思潮扩大化后其中最极端的意见都会逐渐占据主流，而不是理性有边界的标准占据运动主导（群体运动的理智化历史上还没有过），任何程度的批判现在都可能被某一部分自认为爱国者的人解读为 “公知” 行为（哪怕有其他 “爱国者” 有其他观点）

知乎用户 图总裂夫司机​ 发表

鲁迅先生钱来路正，不看人脸色。

他的钱归根结底，来自于他决定 “俯首为牛” 的读者们的支持，屁股和脑子是统一的。

但凡屁股和脑子统一，反动派也只是讨厌而已，也不恶心。比如陈布雷。

悄悄地拿利益，戴着面具装风骨的那些才恶心。

以上皆为主观判断，请对号入座。

知乎用户 伯光君​ 发表

其实民国还有一些人，可能更和当代的公知相似。

比如某君，论文就没有写完就回国了。回国之后，看到日本侵略中国了，建议不要对抗，等待国际救援。拿了一笔公款出国潇洒。

比如某君，自诩新儒家，以 “孔子复生” 自诩。看到日本侵略中国了，拿了一笔公款开办儒学校，然后没有学生，钱全部贪污掉。

比如某君，自诩新思想。结果袁世凯要当皇帝，赶紧作文几篇，痛斥国人尚未开化，不配民主不配共和。还要编故事说袁世凯睡着了，侍女看到有龙睡在沙发上。。。

比如某君，自诩吸收到国外的先进思潮，毕业于美利坚名牌大学。回国之后在政府里担任高官。然后贪污腐败样样都来，连小老婆都养起来了，所谓 “国情如此” 也。

比如某君，自诩信奉基督耶稣，对感情忠贞不二。转眼就踢掉原配和新人结婚，婚后梅毒病发，智商下降，误国误家误民。

一阵感慨，都是随意拼凑而成，大家不需要对号入座。

知乎用户 勃削多才 发表

都在说 “公知不希望中国好，鲁迅是为了中国好” 这种论调，某种程度上我也赞同。

问题是现在大部分人能辨别什么是为了中国好吗？我看到的是很多人说点批评的话或者说点外国的好话就被扣上恨锅党一类的帽子。很多人压根就辨别不出谁是鲁迅谁是公知，官方背书了那就是鲁迅，没背书那就是公知，在舆论面前跟着官方站队那就是鲁迅，没跟着官方站队那就是公知。

“公知不想中国好，鲁迅是为了中国好”这话很对，可以不断强化 “鲁迅是我这一边的人，我也是支持鲁迅批评社会” 这种观念，从而确立道德上的制高点。这样不管对面怎么辩论，都可以安慰自己：我也是支持那些指出社会问题的人，我只是反对公知。从而确立道德上不败的地位。

（PS：这个问题下最高赞回答的答主，前些天在某个回答下支持了下美国执法的警察，就被各种喷，被扣的帽子也不少，真是魔幻现实哈哈

@程墨 Morgan

）

知乎用户 黑化肥不会挥发 发表

当你把鲁迅和公知放在一起比较时，其实你潜意识里已经意识到这两者的相似性了，哪怕嘴上说着 “完全不同”。

知乎用户 He000 发表

鲁迅如果活在今天，妥妥的 “公知” 没跑。

让我们看看今天批判 “公知” 的各位怎么批判鲁迅的以下言论：

“侮辱国民性”：中国人的不敢正视各方面，用瞒和骗，造出奇妙的逃路来，而自以为正路。在这路上，就证明著国民性的怯弱，懒惰，而又巧滑。【论睁了眼看】

“侮辱爱国者”：现在，气象似乎一变，到处听不见歌吟花月的声音了，代之而起的是铁和血的赞颂。然而倘以欺瞒的心，用欺瞒的嘴，则无论说 A 和 O，或 Y 和 Z，一样是虚假的; 只可以吓哑了先前鄙薄花月的所谓批评家的嘴，满足地以为中国就要中兴。可怜他在 “爱国” 的大帽子底下又闭上了眼睛了——或者本来就闭着。【论睁了眼看】

“侮辱国人双标”：只要从来如此, 便是宝贝。即使无名肿毒, 倘若生在中国人身上, 也便红肿之处，艳若桃花；溃烂之时，美如乳酪。【人生论】

“侮辱中国人没有人权”：但实际上，中国人向来就没有争到过 “人” 的价格，至多不过是奴隶，到现在还如此，然而下于奴隶的时候，却是数见不鲜的。”【灯下漫笔】

“侮辱中国艺术”：我们中国的最伟大最永久的艺术是男人扮女人。【论照相之类】

送给说 “能写出友邦惊诧论的就不可能是公知” 的诸位——建议查查字典膺惩、占领的含义，以及了解一下日本九一八的目的是侵略中国还是侵略苏联。

“弱化美化日本侵略者的侵略行径”：日本占领东三省的意义这在一面，是日本帝国主义在 “膺惩” 他的仆役——中国军阀，也就是 “膺惩” 中国民众，因为中国民众又是军阀的奴隶；在另一面，是进攻苏联的开头，是要使世界的劳苦群众，永受奴隶的苦楚的方针的第一步。【日本占领东三省的意义】

有些人还觉得不够，那就再加点。

“侮辱爱国群众”：中国人向来有点自大。——只可惜没有 “个人的自大”，都是 “合群的爱国的自大”……“合群的自大”，“爱国的自大”，是党同伐异，是对少数的天才宣战；——至于对别国文明宣战，却尚在其次。他们自己毫无特别才能，可以夸示于人，所以把这国拿来做个影子；他们把国里的习惯制度抬得很高，赞美的了不得；他们的国粹，既然这样有荣光，他们自然也有荣光了！倘若遇见攻击，他们也不必自去应战，因为这种蹲在影子里张目摇舌的人，数目极多，只须用 mob（英语，乌合之众）的长技，一阵乱噪，便可制胜。胜了，我是一群中的人，自然也胜了；若败了时，一群中有许多人，未必是我受亏；大凡聚众滋事时，多具这种心理，也就是他们的心理。【热风】

还有人说鲁迅没夸过洋人，那么下面的话是谁说的？

“夸洋人并让国人放下敌意”：但英国究竟有真的文明人存在。今天，我们已经看见各国无党派智识阶级劳动者所组织的国际工人后援会，大表同情于中国的《致中国国民宣言》了。列名的人，英国就有培那特萧，中国的留心世界文学的人大抵知道他的名字；法国则巴尔布斯，中国也曾译过他的作品，他的母亲却是英国人；或者说，因此他也富有实行的质素，法国作家所常有的享乐的气息，在他的作品中是丝毫也没有的。现在都出而为中国鸣不平了，所以我觉得英国人的品性，我们可学的地方还多著…… 我们更无须迟疑，只是试练自己，自求生存，对谁也不怀恶意的干下去。【突然想到】

有人说引文是断章取义，出处都给你了，你不会去读原文吗？没读过原文就说引文是断章取义的行为才是断章取义吧！

感谢

@Sic Mundus

提醒，鲁迅是 “公知” 的“铁证”之一：攻击五千年文化之根汉字，我竟然没有列出来，是我的失误。

“诋毁中华文化瑰宝汉字，企图全盘西化改拉丁化文字，妄图分裂中国统一语言”：方块汉字真是愚民政策的利器…… 汉字也是中国劳苦大众身上的一个结核，病菌都潜伏在里面，倘不首先除去它，结果只有自己死…… 这回的新文字却简易得远了，又是根据于实生活的，容易学，有用，可以用这对大家说话，听大家的话，明白道理，学得技艺，这才是劳苦大众自己的东西，首先的唯一的活路…… 现在的中国，本来还不是一种语言所能统一，所以必须另照各地方的言语来拼，待将来再图沟通。反对拉丁化文字的人，往往将这当作一个大缺点，以为反而使中国的文字不统一了，但他却抹杀了方块汉字本为大多数中国人所不识，有些知识阶级也并不真识的事实。【关于新文字】

评论区的阿 Q 们仍然读不懂鲁迅嘲讽和批判的就是你们，也是一桩趣事。

借用

@犬儒的木桶

的一段发言送给当代阿 Q 们：【有些人总觉得骂自己祖宗可以，骂自己就是有眼不识泰山，自己祖宗是蒙昧的，但自己始终是清醒的，但凡有人拂逆自己，就是居心叵测，来者不善。他们把自己视作最懂大师之人，大师怎么可能骂自己，凡是骂自己的都不可能是大师】。

再更新一碟小菜，这次隐去作者和时代，大家猜一猜这是 “公知” 攻击 “粉红” 还是 “粉红” 攻击“公知”，亦或只是路过。

【有一种人，只是一味的 “不满于现状”，今天说这里有毛病，明天说那里有毛病，有数不清的毛病，于是也有无穷尽的杂感，等到有些个人开了药方，他格外的不满∶这一副药太冷，那一副药太热，这一副药太猛，那一副药太慢。把所有的药方都褒贬得一文不值，都挖苦得不留余地，好像惟恐一旦现状令他满意起来，他就没有杂感可作的样子。

“不满于现状”，便怎样呢？我们要的是积极的一个诊断，使得现状渐趋（或突变）于良善。现状如此之令人不满，有心的人恐怕不忍得再专事嘲骂，只图一时口快笔快了吧？你不满于别人的主张， 你自己的主张呢？ 自己也许没有能力指示改善现状的途径， 但是总该按捺住一时的暴躁，静心的等候着罢？】

知乎用户 HEMI 发表

鲁迅和当代公知属于两拨完全不一样的人，或者更进一步说，公知不能算是个人。

鲁迅的文章大家都或多或少听说过或者读过，而我印象最深刻的还是《孔乙己》这也是我初中的一篇课文。故事主要讲述了一个读书人因为种种原因而越混越差的经历。从文中不难看出，孔乙己这个角色其实本质上并不坏，虽然有时候喝酒会欠钱，但是总归到最后会还清，有时候还会给小孩子们吃茴香豆，会想着教别人写字，和旧社会的官老爷比，还拥有一丝读书人应有的气质，这一点着实难能可贵。不过仔细想一想，孔乙己难道是坏人吗？非也，而是那个吃人的旧社会把人逼成了那样，孔乙己是无辜的，否则他不会为了生活去偷别人的书而被人打断腿，更不会因为穷困潦倒而一直没能还清区区九文钱。我相信鲁迅在写这篇文章的时候，对孔乙己也是抱有着一丝同情与无奈。

而鲁迅的很多文章，看似是在批判那时候的中国人不行，事实上是在通过描述当时的人们去从侧面反应那个时代的不公，错不在人，而在于当时确实不怎么样的环境。这方面有一说一，鲁迅是很客观的，是什么样就怎么描述，紧贴时代背景，真实且不掺假。

而现在的新中国，肯定比以前的旧中国要好上不少，这一点毋庸置疑，像孔乙己那样被逼到绝境的人肯定是少之又少，但是仔细想想公知是什么态度？他们又算什么东西？中国不足之处拼命贬低甚至能上升到各种奇葩高度，做的好的地方各种贬低，挖苦，讽刺。它们最让人感到悲哀的地方就是自认为现在的中国人还和以前一样麻木不仁，觉得我们和百年前一样看不清世界的真相。而实则我们的思维，眼光早就比公知不知道高到哪里去了。出国留学工作，公知的谎言是真是假，立马不攻自破。中国的成就和西方国家的不堪一遍遍打着公知已经变成猪头的脸，公知还拼命洗地，辩解，哪怕自己说的话已经没人再相信了，却为了那点可有可无的狗粮不惜作贱自己，实在是滑天下之大稽，让人贻笑大方。

当代鲁迅？拜托公知们不要再侮辱鲁迅先生了好吗？

知乎用户 龙宇 发表

博识家的话多浅，意义自明，惟专门家的话多悖的事，还得加一点申说。他们的悖，未必悖在讲述他们的专门，是悖在倚专家之名，来论他所专门以外的事。社会上崇敬名人，于是以为名人的话就是名言，却忘记了他之所以得名是那一种学问或事业。名人被崇奉所诱惑，也忘记了自己之所以得名是那一种学问或事业，渐以为一切无不胜人，无所不谈，于是乎就悖起来了。其实，专门家除了他的专长之外，许多见识是往往不及博识家或常识者的。
不过名人的流毒，在中国却较为利害，这还是科举的余波。那时侯，儒生在私塾里揣摩高头讲章，和天下国家何涉，但一登第，真是 “一举成名天下知”，他可以修史，可以衡文，可以临民，可以治河; 到清朝之末，更可以办学校，开煤矿，练新军，造战舰，条陈新政，出洋考察了。成绩如何呢，不待我多说。

这病根至今还没有除，一成名人，便有 “满天飞” 之概。我想，自此以后，我们是应该将 “名人的话” 和“名言”分开来的，名人的话并不都是名言; 许多名言，倒出自田夫野老之口。这也就是说，我们应该分别名人之所以名，是由于那一门，而对于他的专门以外的纵谈，却加以警戒。

《名人和名言》鲁迅

知乎用户 蓝色彗星​ 发表

因为鲁迅是伟大的青年导师。

他抨击社会黑暗不假，但他字里行间是满满的对中国青年的鼓舞。

鲁迅先生的文章，是正如弃医从文一样，为中国找寻出路，给青年以惊醒，文笔辛辣，直击要害。很多人说鲁迅先生的文章，里面对现实的嘲讽，对青年的弊病的指出，放到现在也一样适用。这也正是 “鲁迅说过” 能这么流行的原因。

不过从另一方面来看，国人积习难改，这么多年过去了，鲁迅先生痛恨的劣根性的国人，现在仍然不少。还好有一批出色的共产党领导者，拖拉硬拽，把另一批农夫怀里的蛇领向新中国。

从伟大领袖毛主席那一声中国人民从此站起来了到现在，又有多少人重新跪了下去。

鲁迅不是单纯的骂中国，他是出于伟大的爱国主义情怀，对当局政府和堕落的青年发出怒吼，希望打破铁屋子，唤醒一部分人。

公知就是单纯的骂中国，欲加之罪何患无辞，对外国做的恶无限宽容，对中国的进步嗤之以鼻，就有了外国的空气都是香甜的，可他们不管被迫承受西方国家垃圾的落后地区的空气为什么不香甜。

格雷塔可以在气候大会和联合国讲话，他们宁愿听一句可笑的 how dare you，也不愿意看大西北伟大的无产阶级人民种下多少树，绿化多少沙漠。

他们可以指责中国宁愿不要裤子也要造出原子弹，可却不在意为什么亚美尼亚丢了地还要给阿塞拜疆赔钱。

他们到处夸赞大和民族做事礼貌，一口一句斯密马赛，全国讲文明，却看不到马上要倒入大海的核废料是谁干的。

他们可以给太阳的后裔寄物资，却看不到抗美援朝多少民族英雄战死他乡，看不到何须马革裹尸换的烈士。

他们无比嫌弃自己的国家，却看不到不发达地区的战火，发达地区贫困人民丢失的人格。

不当人了，他们不做人了，脸也不要了，膝盖被剐了，起不来了。吃母亲的奶非要挤出来血。

我无比倾佩鲁迅先生，他的文字就好像在和我交谈，每当我掏出鲁迅大全集，先生就倏尔坐到我旁边了。

索性这几年见得看得清的国人越来越多了，我也相信公知蹦哒不了多长时间了。

知乎用户 匿名用户 发表

其实政治、文化、人性啥的现在都跟那时候没什么大变化，变最大的是天朝全面实现了工业化。

鲁迅先生写的绝大部分是政治、文化、人性类的文，基本不谈经济、产业这些，所以看他的东西拿到现在来不过时。

知乎用户 野渡​​ 发表

因为档位变了

知乎用户 假装自己是人 发表

批评和骂街是不一样的。

知乎用户 植物模式 发表

鲁迅是伟大的个人，公知是别有用心的群体。

一个是鼓励大家在黑暗中发光，无论对国家还是个人，哪怕再没有希望也不能自暴自弃。

一个是要用黑暗将光湮灭，鼓吹国家和生在国家的个人都再没有希望，只有灭亡。

另：

从前上学的时候，觉得鲁迅的文章艰深晦涩，后来稍微懂点事了，才知道，艰深晦涩的不是鲁迅的文章，而是现实境况。可鲁迅的笔下永远是火种暗藏，绝不让人灰心丧气至绝望的地步，而是像鞭子一样劈醒麻木懵懂的灵魂，知道痛了才有决心去进步，一字一句读来都让人悲叹又热泪盈眶。

——03:03am.

知乎用户 闰土猹迅 发表

不同吗？

知乎用户 真那不进选拔不改 发表

因为鲁迅是反贼，是行动派。

记得在日本留学时候，有些同学问我在中国最有大利的买卖是什么，我答道：“造反。”————鲁迅，《学界的三魂》

知乎用户 一夜鱼龙舞​ 发表

很多公知把自己人朝鲁迅身上贴，就如同秦桧朝辛弃疾身上贴一样，恶心。

鲁迅是什么时代的人？历经清王朝，北洋政府，民国政府，这三个阶段，你说哪一个是繁荣昌盛，是百姓安居乐业呢？那个年代，封建专制思想依旧控制着广大群众，在农村地区，农民依旧是面朝黄土背朝天，对外面的社会一问三不知。

几千年的封建王朝，专制思想，已经麻木了他们的神经与思维。多少人以为共和不过就是换个皇帝？多少原来的地主官僚摇身一变就成了革命元老？此时，中国，九成以上的百姓是文盲，大字不识一个，对于个人的解放毫无概念。面对这样的群众，你急不急，气不气？

政治上，虽然建立了民国，但实际上依旧没有摆脱半殖民地半封建社会的社会性质。头顶上，洋大人把持着中国最高的权柄，他们支持谁，谁才能上台，他们说要制定什么政策，地下的人就要去实行。在国内，袁世凯死后就是军阀混战，好不容易国共合作有了振奋人心的大哥们，随机蒋介石右派叛变革命，发动了四一二大屠杀。

遭逢乱世，百姓又贫苦愚昧不堪，小说中的很多桥段，比如人血馒头，都真实存在的，而不是虚构的，也不是刻意曲解的。最关键的是，说这话的人，是有一个爱国的心。鲁迅形容自己的？是俯首甘为孺子牛，是我以我血荐轩辕。他批评国民的劣根性，但有没有把这个问题往人种上引？他批评政府卖国政策，批评黑暗统治，请问他说的这些难道是错的吗？

如今呢？现在我们的生活是蒸蒸日上，结果有人视而不见，还苦心编造谎言欺瞒世人。这些公知是什么东西？是逢中必反，是明里暗里说你人种不行，是没有黑料编也得编一些出来。他批评，是为了自己的荷包和背后的主子，而不是因为自己的爱国之心。

知乎用户 米兰 pipo 发表

其实没啥区别

所谓顺着洋人的路走 有什么错吗？

本大国顺着走了几十年了 不都是拿来主义！一会顺着苏一会顺着美 觉得不是的我只能说苏联是中国最好的老师

只不过现在走不了了罢了 因为别人也没走过

公知公知 这帽子扣的最大问题是不能指出你的问题来 毕竟很多事 很多人不认为是问题 这才是最大的问题

阿 q 不配姓赵 看客们觉得这没什么问题 但是鲁迅觉得有问题罢了

最后大家都是一凡人 别神话

知乎用户 例不虚发探花郎​ 发表

最根本的不同是

鲁迅真的怜悯痛惜底层民众，他尽可能的在经济上帮助穷苦人，从未歧视！鲁迅先生打心底里热爱这个国家，哪怕老迈的国家再腐朽，他也试图在呐喊，在唤醒！

而公知？！

他们管自己的同胞叫蛆，因为他们不认可为什么泥腿子能和高贵的他们同样能享受现代化的生活！他们可曾真心为底层民众奔走呼喊？他们打心底里希望祖国的破灭，只希望证明自己才是早早选择正确道路的聪明人，或者有更多不可告人的生意和目的。

鲁迅先生大爱世人

公知只爱自己！

知乎用户 李里 发表

并没有什么不同。

因为鲁迅是语文课本里的，用意在于教育公民，这本身就体现了一种正面的价值观，加上老师的灌输，舆论的吹捧等，很容易让人形成正面感受。而公知这个词儿，已经被系统性的污名化，欲攻其言，先攻其人，大多数人都会被人身形象影响其对言论的理解，尤其是对还没毕业的学生来说，影响极大。

就如同毛主席说鲁迅如果活到现在可能会被打成右派一样，鲁迅出现在现在的网络，肯定会被骂成公知，近年来网络环境普遍右倾，政治光谱极度保守，公知的演变也经历了 “批评中国的根本问题叫公知”——“批评中国小毛病叫公知”——“说外国好叫公知”——“说外国没那么坏就可以叫公知”。“公知” 这个词语的内涵已经极度的被扩大。

话说，你们不觉得鲁迅的东西出现的太多了么？

知乎用户 匿名用户 发表

看看题目说明，题主你在说别人搞立场党同伐异？你这问题本身呢？

1. 因为有人在玩田忌赛马这一套。

2. 因为先入为主，权威定性。

但凡对鲁迅先生的作品和经历有超出中学课本的了解，也说不出题主这种话。

题主不妨说说看过哪些和先生同样级别的公共知识分子文章。胡适、林语堂、梁实秋、陈西滢的看过多少了？否则的话，你一边是先生，一边是无良写手，这可没法说呀。

骂中医、弃原配，就算这些不论，光遇事躲到日本人那里这条就够你们喷上大半年吧。顺着这一点，顿时他那些凌厉刚正的言辞恐怕也突然感觉出些许阴阳怪气了吧。

每次看到知乎一堆不读书的，在那儿比较先生和公知，我就想大笑。也不知先生是幸或不幸，被自己批判的对象吹捧。你以为 “千夫” 说的是谁啊，就是你们！幻觉自己是骂人者一边的，笑死个人。

不服气？读完鲁迅文选（也不指望你们能读全集了）再来和我辩。

知乎用户 逆行斋主​ 发表

时代不同了，舞台不同了，受众不同了。最重要一点，原先台下听戏的现在上台演戏了。

知乎用户 老年性 CACZ 发表

写给 GZ 的一段话：

GZ，不过是利用人们存在不满于现状的天性，满足人们宣泄这个情绪的需求，沽名钓誉的一帮搬弄是非的无耻之徒而已。

“不满于现状” 这算得什么希罕事， 尤其是现在的中国， 恐怕除了已经获到权势名利的，“ 脸皮欠薄， 心地欠厚” 的少数人以外， 没人能 “满于现状” 吧？

即以我们每天要看的媒体而论 ，我就以为除了 “央媒”“知乎” 以外， 很难找到令人 “ 满于现状” 的材料。

在如今的中国 ，而能 “满于现状”，这个人一定没有感觉 ，没有知识，没有良心。

不满于现状的人多得很 ，但是大多数都是哑子吃黄连 ，有苦说不出（也许是不敢说出）， 只有极少数的人能够表示不满 ，或敢于表示不满，对于这些表示 “不满于现状” 的人， 我们当然敬佩的很。

“不满于现状” 的表示， 也有不同的程度 ：有的只能在茶余酒后高谈阔论 ，有的还可以笔之于书 ，有的则可以见诸实行 。能谈能写的人不一定就能实行 ，能实行的人也不一定能谈得好写得好 。只要表示 “不满于现状”， 总还算是有向上进步的意思。“ 不满于现状 ” 者， 即是觉察出现状有毛病也。 有了毛病还不能觉察， 这固然蠢 ；有了毛病还要隐密，这固然险； 但是有了毛病， 发表之后， 声张之后， 不求医治之方， 这还是一样的蠢， 一样的险！ 所以现在有智慧的人 （尤其是夙来有 “前驱者”“权威” “先进” 的徽号的人）， 他们的责任不仅仅是冷讥热嘲地发表一点 “不满于现状” 的杂感而已， 他们应该更进一步的诚诚恳恳地去求一个积极医治 “现状” 的药方。

开药方当然不易， 各人有各人的师承源流， 各人有各人的习惯训练，病象容易看， 病源便各有各的看法， 下药也就有各种不同的方案： 沙文主义是一副药， 社会主义也是一副药，入关主义也是一副药， 大政府主义也是一副药， 好政府主义也是一副药， 当然哪副药对症， 哪副药稳妥，这又是一件事。 真关心现状的人， 没有不想法寻找一副最好的药劝病人服下的。

但是人的脾气真不得一样。公知们， 只是一味的 “不满于现状”，今天说这里有毛病， 明天说那里有毛病， 有数不清的毛病， 于是也有无穷尽的杂感， 等到有些个人开了药方， 他格外的不满； 这一副药太冷，那一副药太热， 这一副药太猛， 那一副药太慢。 把所有的药方里的药都褒贬得一文不值， 都挖苦得不留余地， 好像唯恐一旦现状令他满意起来，他就没有杂感可做的样子， 这又是什么心理呢？

“不满于现状” 便怎样呢？ 我们要的是积极的一个诊断， 使得现状渐趋 （或突变） 于良善。 现状如此之令人不满， 有心的人恐怕不忍得再专事嘲骂只图一时口快笔快了吧？ 你不满于别人的主张， 你自己的主张呢？ 自己也许没有能力指示改善现状的途径， 但是总该按捺住一时的暴躁，静心的等候着吧？

公知，不过利用人们存在不满于现状的天性，满足人们宣泄这个情绪的需求，沽名钓誉而已。

============

灵台无计逃神矢，风雨如磐暗故园。

寄意寒星荃不察，我以我血荐轩辕。

===========

曾惊秋肃临天下，敢遣春温上笔端。

尘海苍茫沉百感，金风萧瑟走千官。

老归大泽菰蒲尽，梦坠空云齿发寒。

竦听荒鸡偏阒寂，起看星斗正阑干。

============

故乡黯黯锁玄云，皓齿吴娃唱柳枝。

岁暮何堪再惆怅，且持卮酒食河豚。

皓齿吴娃唱柳枝，酒阑人静暮春时。

无端旧梦驱残醉，独对灯阴忆子规。

=============

连 “两颗枣树” 的苦闷都不能体会的衮衮诸公，懂的 P 的鲁迅。

知乎用户 wsndy 发表

我和很多人的观点不同。

我觉得关键不是说的人的态度，而是看的人的态度。

因为鲁迅是过去的人，他说的是官方和我们都确认是坏的黑暗的该骂的时代和对象。

所以，我们看到鲁迅说，和看到现在某人说，立场态度观感，甚至于解读的方式和角度都是不同的。

我觉得，把公知的某些话错印进鲁迅文集，和把鲁迅的某些话让公知不点名引用说出来，多数是没有违和感的。

同样的人同样的事，因为对象不同，自然会产生截然不同甚至相反的结果。包括鲁迅，包括上街，还包括很多我们历史课本写到的，但 49 年后再发生就是反面，一提就敏感，甚至搜不到的。

知乎用户 飞翔的熊 发表

愚昧是个相对概念！

如果按照掌握的知识量来衡量，现在的人完全有理由认为古代先贤们都是愚昧的。但是实际上无论什么年代，80% 的人是愚昧的。这个与掌握的知识量没有关系。

鲁迅认为他那个年代有很多愚昧的民众。

我们认为我们这个年代，我们都不愚昧。

如果我们都不愚昧，那么按照题主所言，那些 “抨击国人的~ 恶臭扑鼻” 就是很正常的反应。我们觉得自己很聪明，却有人总跑来说我们是傻子，我们当然不开心。

知乎用户 孔夫斯基 发表

看了朋友们的回复，大家都是从 “初心” 的角度来论述鲁迅与公知的差别，也就是“一个是为你好、一个是为踩你”——对于这种观点，从实事角度，我是完全认同的！

但从斗争、论证的角度，我觉得我们的还是应当脱离唯心主义范畴——因为我们谁也无法 “论证” 另一个人心里是怎么想的，用主观恶意来批评公知，他们多半是不服气、不承认的，人民群众也难以被说服。另外，即使有人怀着恶意对我们发起批评，只要讲的对，我们也应当接受，这才是大国气魄，才是发展之路！

所以我认为，对公知的抨击和战斗，一定要放在捏造事实、春秋笔法、阴间滤镜、双重标准上，而不应当纠结于其主观上的善恶。一句话，不管你是什么人，讲得对的我就听，讲得不对我就驳，讲得太扯淡我就啐你一脸……

——————————————

原回答分割线

——————————————

很简单！因为时代不一样了嘛！虽然都是一样骂人，甚至骂人的内容都差不多，但情况不一样了呀！

鲁迅骂人大家愿意听，那是因为他骂得对！

公知骂人大吉很反感，那是因为他扯犊子！

鲁迅之所以骂中国人麻木、愚昧、懦弱、不讲卫生，那是因为你那个时代的中国人（绝大部分）确实麻木、愚昧、懦弱、不讲卫生，所以说鲁迅先生 “唤醒” 民众嘛！鲁迅骂政府贪污、腐败、无能、军阀误国，因为北洋政府和国名党政府就是贪污、腐败、无能、军阀误国啊！所以说鲁迅先生针砭时弊嘛！

那么问题来了——公知现在还骂中国人麻木、愚昧、懦弱、不讲卫生，大家不服气啊，我们哪里麻木、愚昧、懦弱、不讲卫生了，你这不是扯犊子恶心人吗？公知天天骂政府贪污、腐败、无能、愚昧误国，那我们现在好歹也是世界第二大经济体啊，我们每年科技论文全球第一啊，我们一年下水一个舰队啊，我们抗住了新冠疫情啊…… 你这不还是扯犊子恶心人吗？

我们不是没有问题，也不是不能批评，但你得瞅准了说，不能胡咧咧不是！！

人家迷糊的时候，你上去敲一棒子，那叫催人奋进，得感谢你！人家正撸起袖子加油干呢，你还有事没事上去敲脑壳，人家揍你不是应当应分吗？

知乎用户 LITTLELICK 发表

把鲁迅写过的文章放到今天发表，那他就是公知。

问题是，他生活的时代和我们生活的时代，完全是两个概念。

鲁迅所有的身份、头衔上，其实最重要的并不是文学家和思想家，而是革命家。

人们不理解革命是什么意思，以为就是简单的吊路灯、打土豪。这不是革命，这只是单纯的暴动。

真正的革命，不仅仅要吊路灯、打土豪，还要告诉所有人：我们为什么要吊路灯、打土豪，吊完打完怎么再次建立秩序。

这个过程，有一个概念一直被人否认、误解：矫枉过正。

教员在他的文章里很明确的表述过：矫枉必须过正！当然，这是他在《湖南农民运动考察报告》中提出的，但我认为，革命中矫枉过正往往是必须的。

这也是为什么要 “枪杆子里出政权”，要知道早期的共产党打算利用工人运动而不是武装抗争的方式去改革中国。

回到鲁迅的问题上，他其实是个 “双标” 的人。

在他的文章里，将国民贬低的没眼看，但在他的各类小说里却充满了悲天悯人的情感；

他怒喷汉字、旧文化，但他自己就是这方面的专家；

他大声斥责着那些鼓吹着 “地大物博” 的那些人，但他自己的每一笔都是建立在对这片土地的爱上。

杂文，尤其是时政评论性的杂文，脱离了时代背景和创作背景去评判，本身就是不道德的。

所以，摘出一大票鲁迅写的、割裂出来看他那些过激的文字，然后说 “他就是个公知”，你要知道这一套当年水平更高的国民党御用文人们也干过，可惜现实问题摆在那里，所以公知必死，鲁迅永生。

知乎用户 爱封就封呗 发表

1935 年是怎么样的一副光景，但先生能说出这些话。

2005 年前后又是怎么样一副光景，除了那些中国真正的脊梁们，各路 “公知” 里，又有谁能公开地说出这样类似的话？当时哪怕不是 “公知” 的人，都普遍比较悲观吧？

横眉冷对千夫指谁都会，可是不是都愿意俯首甘为孺子牛——更何况成为炬火，点燃自己照亮别人呢？

知乎用户 卜可卜言 发表

你能感觉到二者的不同，说明你对鲁迅有了较深的认识，作为同样喜欢读鲁迅的我，很高兴。我也谈一点个人看法，不过不是现在，太晚了，来不及，明天再细说。

-——————————————————————————-

昨天没写，今天补上。

社会批评什么时代都需要，“不满是向上的车轮”，没有社会批评就没有社会进步，社会批评家永远不能少。

在不同的时代社会批评家担负着不同的社会批评职责。

在民族危亡时代，社会批评家有责任唤起民众的觉醒，把批判的矛头指向民族的敌人；在人民处于水深火热的黑暗时代，社会批评家就应该为争取民众的生存权而大声疾呼；在革命时代，社会批评家的任务是以 “批评的武器” 冲击和扫荡阻碍革命进程的旧势力、旧思想、旧习惯，为革命鼓与呼，为争取民族的解放与国家的独立而投身斗争。

鲁迅生前就处于这样一个时代，他也自觉地担当起自己的批评职责。他以战斗的 “小品文” 为武器，刺向一切腐朽没落的黑暗势力，抹去 “鬼脸上的雪花膏”，揭开“公正” 的画皮，使 “麒麟皮下露出马脚”，“褫其华衮，还其本相”，将一切打着正义大纛损害民族国家利益的丑恶势力的真面目暴露于世人面前，以求唤起民众；同时他也对存在于民众以及自己身上的精神创伤——“毒气与鬼气”，一再地进行无情面地揭露与批判，热切地期待民众和自我的新觉醒。他声称“民魂是最可宝贵的”，他相信民魂是不死的，他坚信中国总有一天会拂去黄尘露出那如江南景色一般的美丽光彩。尤其是在 1927 年“四一二” 大屠杀以后，鲁迅做出了英勇的选择，毅然决然投身于中共领导的民族解放斗争。今日中国的伟大成就证明了鲁迅的勇敢选择多么英明正确，同时也显示了鲁迅对民族对国家对人民的忠贞不渝的真诚，尽到了他作为一个社会批评家所应该尽到的社会责任。

回头再来看看今天的所谓 “公知”，他们生活在一个什么时代？我想任何一个头脑清醒的公民，都能看清今日中国与旧中国的巨大差异：一个蒸蒸日上的中国代替了那个没落的旧中国；一个世界第二大经济体的中国代替了那个经济长期落后的旧中国；一个有着强大军事力量做后盾，让昔日列强不敢小觑的中国，代替了那个任列强欺压的旧中国；一个科技发展、教育普及、人民精神面貌焕然一新的中国代替了那个破败困顿、精神萎靡、灾难不断的旧中国；一个人民安居乐业，生活不断改善的安定的中国代替了那个政局动荡、社会混乱的旧中国；一句话，一个崭新的中国代替了那个被嘲弄为 “东亚病夫” 的旧中国。

中国在长达百余年岁月里被列强蔑视欺凌，煎熬着，挣扎着，战斗着，在血与火的炼狱中奋然跃起，今天巍然屹立于世界，已成为昔日列强眼中的强大对手，那个没落中的世界霸主正使尽混身解数企图压垮瓦解这一新的对手——新中国。我们正经历一个百年不遇的历史巨变时代，中国已然成为这一历史巨变的主角之一，光荣而伟大是这一时代的鲜明特征。

生活在这样一个伟大时代的社会批评家应该担负的社会责任，应该是明白无误的，那就是与国家与民族与人民站在一起，为国家的进步发展助力，把批判的矛头指向一切背离国家和人民利益的不当行为，指向外国势力对中国污蔑与破坏；努力将中国的声音传播于世界，让世界听到中国发出的正义的呼号。鲁迅曾在上世纪二十年代末在香港的一次演讲中说，中国不能是 “无声的中国”，中国应该发出自己的声音。当中国声音传布世界时，中国也就赢得了世界的尊重。生活于今天中国的社会批评家们难道不应该担起这样一个社会责任吗？

然而，在中国知识分子中有一批所谓 “公知” 者并不接受今日中国，当然更是拒绝承担自己的社会责任。他们或因曾经阔过的祖先被 “共” 而耿耿于怀，恨恨不已，一心盼着翻天清算 “痞子” 们的罪行；他们或向往于能获得“特殊知识阶级” 待遇的旧中国，重新享受超国民的优越生活；或向往于惬意的 “租界风情”，享受着虽低于洋人却高于国人的老上海的殖民地生活；或向往于美欧，甘心做一个 “香蕉人”。总之，他们的心中没有鲁迅那样的民族大义，有的只是 “精致的利己主义”，一切以个人得失为准，追求的是绝对的个人自由、知识的垄断和享受超国民的待遇，国家利益与人民利益不在他们的视野之内。

“国家强不强与我何干？”

“我爱国家，国家爱我吗？”，

“恨国”是这些文人的基本特征：放大黑暗，败坏国家，是他们常做的勾当；无底线地美化西方国家，特别是美国，无论美国做了多少伤天害理的事，一些人还有对其赞美有加，爱得死去活来；有的甚至以辱骂国人来取悦洋人，享受着 “精神美国人” 的愉悦；如此等等。这就是当今活跃于网络的 “公知” 本相。

将当今 “公知” 与鲁迅相比，二者有天地之别，根本差异在于 “公知” 缺少以下几点：

一是民族大义；

二是高远襟怀；

三是大爱之情；

最后一点，也是 “公知” 们最致命的缺陷，他们的肚子里虽然塞满了知识，但脑子里却缺乏对历史与现实的洞察能力与判断能力，因此也就看不到历史的发展方向，从而也就无力做出对未来的理智选择，自己只能沉溺于“精致的个人主义” 的泥淖中不能自拔。

2021-1-6

知乎用户 江城 发表

讲道理，他在今天一定是被当作公知的，至少是要被禁声的。我们觉得不会是因为他已经被主流声音塑造成了革命者的形象（当然鲁迅先生本身就是革命者），所以他的批判，他的犀利，他的不留情面，都被理解为一位革命者的高尚与良知，而不是 “对我国国民性的疯狂攻击”。

可以试想，在当今我国，如果一位知识分子没有外国绿卡，没有外国国籍，没有收受外国汇款，而依旧发出不同声音，反思现行制度及意识形态的话，诸位会怎么看待他？怕不是只扔下一句 “拜登又发经费了” 已经算是顶宽容温和的了

故而问题不在于 “鲁迅先生在今日是不是公知”，而是 “当我们面对不同声音时的反应”

知乎用户 小知 1412 发表

不是知识分子变了，是人民群众变了，这就是革命家的伟大

知乎用户 學賊 发表

所有回答中，如果对 “公知” 一词 不加界定就讨论的答案，都不值得一看。

至于题主，若确如你所说

“二者都是抨击国人的，甚至很多用词都差不多”，

那最起码告诉我们是 鲁迅的哪一篇文章 vs 公知的哪一篇文章，这样才方便大家公正、客观地进一步讨论。

知乎用户 氧气是个地铁 发表

区别在于：鲁迅拒绝过诺贝尔奖，被毛泽东承认过。连讨厌公知的人都喜欢他。

知乎用户 金小师 发表

啥是公知啊？公知的定义是什么？

知乎用户 日月并行 发表

鲁迅：我们中国人 xxx

公知：你们中国人 xxx

这就是区别

知乎用户 十里扬州 发表

谢邀。

其实哪里有什么不同，所谓感觉上的不同，只不过是你自己把自己代入了 “鲁迅是自己人，他的批评是为了我们好” 这个前提之下而已。

撇开这个 “自己人” 的光环，如果把鲁迅的一些事情放到现在，不说他讲的那些话，写的那些文章，只要提一下下面他的几个槽点，你觉得他还能在我们现在的这个网络中生存吗：

一、与日本间谍内山完造的关系说不清道不明。

二、弟弟周作人是著名汉奸。

三、偷看弟媳洗澡。

四、与许广平师生恋。

五、一直有传言说写文章是 “拿了卢布” 的。

六、疯狂攻击传统中医。

七、对原佩朱安不仁不义。

等等。

想想现在的环境，想想上面这些槽点，鲁迅能现在的知乎活几个小时？

知乎用户 庇米修斯 发表

如果鲁迅在今天他也会被一大群韭菜精和二极管说成是公知的。

有人总说鲁迅跟公知的不同是鲁迅不是光说现状有问题而是说现状有问题但是我们得改也能改。

这放在当下行得通吗？

每当有人面对现实发表一番牢骚的时候（他们都没有提外国好不好）总会有个把人瞬间跳出来 “你怎么不去美帝？”“定体问开始了？”

在这些人眼里，你的这种积极解决问题的态度是不行的，你必须说没问题。只有喊没问题的人才是红色知识分子，但凡表情凝重了一点那就是公知。

之所以你觉得味道不对，是因为可以推测的程度是不同的。怎么讲？鲁迅的人物形象早已经盖棺论定了，他是伟人，他一切为了救中国。那么不管他说什么话那都是激励国人，启发国人。

但是现在网络上一个名不见经传的人说了一句话，人们总是在怀疑，他是不是收了钱了？他是不是美国间谍？他是不是某个大学教授？

时代的发展拉近了人与人的距离。而这种距离的缩小带来的不是亲切而是相互猜忌的资本。过去，闰土看见了一个落魄的我都要喊老爷仿佛那是个不可触碰之物。可是现在，人们在革命终于赋予了我们平起平坐的权利之后干的第一件事不是释放善意而是滥用去证明自己并不存在的话语权。

这个问题最根本的原因是社会公信力的丧失。人们已经不愿意再相信彼此了。你跟他说打针会有点痛他不再像过去一样相信你然后忍着，他会立刻跳起来打护士说你是不是嫌我没给红包。

人们已经互相为敌到发神经了。但是这种状况恰恰是统治之道最愿意的局面。因为所有的精力都被无限耗散于与空气的斗智斗勇，就没有人管我统治者如何作威作福。

知乎用户 王东来 发表

鲁迅先生是什么人？历史定位说的很清楚：文学家、思想家、革命家。

要知道这九个字，三个身份可不是白给的，每一个定语背后都是鲁迅先生留下的汗水，遭受到苦难。

现在的一些 “公知”，我就不要求他们做到鲁迅先生这个水平了，鲁迅先生的三分之一，这三个身份里的随便一个，他们做得到吗？

我就不说文学家、思想家这种需要天赋与努力的了，就说革命家。这帮所谓的 “公知” 有一个有革命家的精神吗？要说起来，他们还真不配与鲁迅先生相提并论。

当然，中国现在还是有真正的革命家的，不过他们的名字，你们应该都没听过，现在当革命家，跟一百年前也没什么区别：“一只脚踏牢房，一只脚踏病房。”

是不是听起来像黑社会说的，没错，现在都革命家，都是 “黑社会”！

知乎用户 汪达尔人 发表

因为你知道作者是鲁迅。

知乎用户 方鸿渐 发表

鲁迅是外冷内热

公知是冷嘲热讽

鲁迅是哀其不幸，怒其不争

公知是嘴上主义，心里生意

知乎用户 梦羽灵泉 发表

逻辑并不是鲁迅和公知有什么不同

逻辑是这样的

公知：鲁迅也是公知，所以我们是对的

反公知：鲁迅才不是公知，所以你们是错的，而我们反对你们，我们是对的

鲁迅也是冤，死了那么多年还被拿来做掐架的道具

苍蝇说一加一等于三

蚊子说一加一不等于三，你错了，我反对你，我对，所以一加一等于四

然而鲁迅还是鲁迅，苍蝇只是苍蝇，蚊子也并没有变得不是蚊子

知乎用户 曦和 发表

不要侮辱鲁迅，鲁迅当时面临的环境是，政府积极想卖了中国加入美日国籍，鲁迅一颗心栓在人民和祖国身上，冒死写文章，他天天换笔名，到处跑，你以为是巡回演讲吗？

现在的情况是，部分公知享受不到特权鸡蛋里面挑骨头，挑了半天自己都无法自圆其说。他们屁股坐那边？大清都亡了，真以为读过两本书就成人上人了？真正有学识的人脑子不会糊涂，糊涂的都是看不懂书的庸人。

鲁迅，是咱们中国文人的脊梁，一身傲骨，以笔为刀。鲁迅死了以后，文学水平能够达到他的水平的作家，没有这份胆气和热血，有这份热血的，文学水平又达不到，五四改革以来，也只有一位鲁迅了。

把公知和鲁迅比较真的侮辱人了，至少是巴金，茅盾，老舍，曹禺这种文学大家吧，钱钟书他们也很厉害，不过毕竟差了几十年，文风也不一样了。求求你不要这么抬举公知，这帮人在当代学术界都是跳梁小丑，没几个认可的，学术界的大佬都知道自己和民国研究大家差了一个珠穆朗玛峰，包括鲁迅，古代小说研究的开创者不为过。你把鲁迅和公知相提并论，多少现当代教授棺材板都压不住了，这就像你说，为什么张三丰和宋青书打出来招式给我的感觉不一样。啊不，很不恰当，毕竟宋青书也算有才学之辈，公知？主流学术界真的门都没摸到，虽然他们披着层皮各个道貌岸然，但是一辈子用来蝇营狗苟做个屁的学问，真正的学者大半辈子都泡在书房里面了，或者去新西兰拉萨各种小村庄采风去了，有几个天天蹦哒出来胡说八道的？

知乎用户 晓杨削恩 发表

这个问题本质是一个政治光谱分类的问题，即鲁迅（五四青年）和 “公知”（河殇派）有什么区别

这是个好问题，类似于 “鲁迅就是公知罢了” 的言论我已经不止一次看到了，而反驳者大都摆不出客观事实，只是强调主观感受甚至段子，比如一个是让你吃药，一个是“大郎，起来喝药了”，没说到根本问题

但政治型谱的分类是个客观事实，背后是历史文化的变迁，是能说清的。

鲁迅是五四青年那个人群以及精神的代表，公知其实脱胎于九十年代后以纪录片河殇为精神代表的河殇派。

五四青年和河殇派公知一共有两点相似之处：

1. 都反对中国传统文化，特别是传统精神

2. 都对西方思想产生追求

除此之外，没有任何相似之处了。然而在许多人眼中，特别是在当今对中国传统文化有牵挂的民族主义者眼中，这两条就完全可以判定出一个等号了

所以还要从五四青年的思想组成说起

旧中国的知识分子大部分脱胎于士绅阶级，然而这些食利者的后代展示出了一种独立性，不依附于任何阶级，成为了革命的动力之一

晚清时期，中国被列强疯狂瓜分欺侮，天朝上国的神话破灭，清政府试图学习西方技术而不改造思想，可随着北洋海军被击败，这条路是行不通的。

因此，早期的一些知识分子如严复梁启超，认为西方的先进不仅在于工业科技，还在于思想文化，所以他们翻译了大量西方著作，希望以欧美为老师，改造旧中国的面貌。

这时西方自由主义在中国知识分子中有着非常广泛的市场，这打造了那个时期中国民族主义者一种奇特的面貌：即反叛传统的民族主义者

按照常理和经验，民族主义者必然是歌颂自己的传统文化的，然而这时中国知识分子不是，一方面他们太希望民族解放了，一方面他们又将被欺侮的原因归结为传统文化的腐朽

所谓 “民族解放是必须的，但人家学科学搞工业时你在玩孔孟之道，怎么打！”

随着西方思想在社会上盛行，知识分子们与传统文化的连接也日益淡薄。随着 1911 年辛亥革命爆发，保守文化彻底被一锤定音丢到垃圾桶里了。

随后就是 1915 年到 1919 年的新文化运动。大家都知道的《新青年》这个时候出现了

值得一提的事，《新青年》这个时候还不是一个马克思主义刊物，他的作者和读者们认为：文化观、道德观的彻底变化是中国变革并新生的前提。他们多数认为，中国的过去几乎没有什么需要保留，因此要求革除一切旧的习俗价值观，以建立在 “德先生”、“赛先生” 基础上的新文化取而代之。

然而现实是冰冷的，一方面，军阀的残暴、弱小的中国资产阶级没有对德先生赛先生作出反应，另一方面，西方为首的帝国主义，枪口整天在中国比划

好呀，我拿你们当老师，你拿我们当殖民地是吧

马克思主义因此称为了知识分子的新思想：原来西方帝国主义的民主自由是有局限性的，他们在第四层，马克思已经在第五层了，那我们为何不学习第五层呢

随着陈独秀在 1919 下半年转向马克思主义，《新青年》才变成了马克思主义刊物。随着和约上帝国主义想把德国特权转交给日本，五四运动爆发，五四精神彻底成熟

概括起来就是：民族主义、反传统、马克思主义、坚信信念可以铸造社会现实的唯意志论

当然，这些信念有时是难以调和的。比如民族主义与否定传统文化矛盾，民族主义有与马克思理论中的国际主义、阶级斗争难以兼容。这些在后来的历史中的确引发了一些问题

那河殇派又是啥呢？

1988 年，央视播出了一套纪录片，该片用黄河的混浊和泛滥比喻中国历史，印证周期性的治理崩溃和一次次根据亘古不变的价值体系重铸社会。即黄河是象征着保守内向落后的象征，只能产生让人窒息的传统氛围。

和五四青年一样，制作者找到了中国传统没有的东西，那是与黄河对立的，蔚蓝色的西方海洋，象征着开放、先进

看样子好像是差不多，但是五四青年不仅学习西方看到了有点，也看清了帝国主义对中国的危害和资本主义对社会造成的危害。

在河殇派眼中，西方及其资本主义自由主义只是完美的老师，不是敌人

这个声音就是：中国的真正繁荣，以发达德资本主义为前提。这也是是那时许多人想听的

纪录片里的一句解说词是：“马克思很久前预言的资本主义的丧钟并没有敲响”

这个纪录片多次提到 1919 年，但不提 1949 年，不谈革命的历史，否定共产主义革命的作用，否定革命的主体——农民

历史的终结和最后的人，革命在他们眼中成了旧腔调的反弹，他们也就是西方资本主义的吹鼓手，可能连民族主义者都不是，更不是什么革命家了

所以说鲁迅和公知的差别该有多大

知乎用户 伍亦勤​ 发表

因为鲁迅 1936 年去世，终生是前朝（及前前朝）公知。

知乎用户 甲鱼不是龟 发表

公知，顾名思义，公共知识分子。指代的是那些掌握舆论话语权，同时又不为任何一个机构服务的人。

公知的名声为啥会臭？

因为长期以来，都是信奉西方思想的人占据话语权，于是公知这个称谓被他们占据了。

由于互联网的应用，知识获取成本的降低，加上中国思潮的兴起，原本占据话语权的人正在失去他们的话语权，成为民众反抗的目标。

于是……“公知” 臭了。其实公知这个词也觉得自己挺冤的。本质上，它应该是一个客观的，不代表任何立场的词。

但现在它被强行赋予了立场。

这个过程整体是好的，民众自发觉醒有效地挑战权威，这说明中国的整体精神文明建设取得了进步。

但同时也反应了不足：大量连公知究竟是个什么玩意都不知道的人，但凡别人有一点说得不合自己的意，就给别人扣上一顶公知的帽子。

知乎用户 云卷云舒 发表

鲁迅：中国人失掉了自信力吗？

公知：为什么他那么普通却那么自信？

知乎用户 冷尘​ 发表

鲁迅：我们中国，现在，很多方面很烂。我们必须在某某方面改进。

公知：你们中国，所有时候，所有方面都很烂。你们必须给我王国灭种。

知乎用户 将仲子 发表

谢谢

@长春太堵了

的邀请。

鲁迅乃是巍巍泰山，所谓 “高山仰止，景行行止”。至于公知，让人在鄙视之外很难再产生其他的情绪，把他们比做什么就是对什么的侮辱。

以下是笔者写的两篇文章（前一篇写于 2009 年，后一篇写于去年），笔者对二者的态度尽现于其中。

1936 年 10 月 19 日，一代文学巨擘、思想大家鲁迅先生在上海走完了他的生命历程。应该说，他的背影并没有远逝——毕竟他离开我们还不足四分之三个世纪。

作为中国现代文学革命的主将，作为一名坚忍、无畏的文坛猛士，他曾以手中的如椽巨笔为中华文化开拓出一片全新的天地，并因之而升华为民族之魂，赢得了几代国人的讴歌、仰慕和崇敬。可是，近期他却不断受到一些专家、学者的质疑，乃至于他的作品都要淡出中学语文教材了——今后的中学生在长达六七年的学习生活中大概只能接触到他的区区三篇文章。

也许，是因为先生的文章有些晦涩，难于理解。的确，不少人都说过：看不懂鲁迅的文章。也许，是因为先生的思想过于深邃，不易于领悟。据说，校园内广泛流传着这样一句话：一怕文言文，二怕写作文，三怕周树人。也许，在我们这个时代，根本就不需要鲁迅。有人就曾一口咬定：鲁迅已经过时了。作别鲁迅，似乎不难找到充分的理由。

是的，他曾经宣称，他是不惮以最坏的恶意来推断中国人的——这里的中国人是指所有的中国人。是的，他曾经宣称，要不遗余力地 “痛打落水狗”——直到临终前他还不饶恕任何一个敌人。是的，他曾经宣称，中国自古以来仅有“暂时做稳了奴隶的时代” 和“想做奴隶而不得的时代”这两个阶段——他认为国人向来就没有争到 “人” 的地位。“我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人’！” ——是的，他竟然借 “狂人” 之口如此评价中国史。从文章的字里行间，有些人不仅读出了言辞的犀利，也读出了先生内心的阴冷、秉性的刻毒。而这些，似乎是应该作别鲁迅的更为充分的理由。

无论如何，鲁迅先生被下达了 “逐客令”。如今，他已然淡出中学教材；今后，他也许会悄无声息地从世人的视野中消失。看来，鲁迅先生的遗愿——“忘记我，管自己生活”——即将成为事实。

那么，鲁迅其人其文究竟如何呢，我们不妨探究一番。

首先要问一声：自三闾大夫之后，有几位文人如鲁迅先生一般富于济世情怀呢？

鸦片战争以降，战乱不休，列强频犯，国祚衰颓，哀鸿遍野。此时此刻，众多志士仁人都为民族的启蒙和解放事业付出了自己的毕生经历。而在进步的文学家队伍里，鲁迅先生应该算是一位佼佼者。

他无论是学洋务，还是学医，抑或是从事文学创作，都始终心忧黎庶，始终心系故国，始终心怀天下。他曾屡次遭逢人生的困厄，曾深味人间的寂寞、凄凉，也曾在革命征途之中困惑、彷徨过。可是，他却没有消沉过——从来没有。他没有像吕纬甫一样，在抗争一番之后终向命运低头，再回到故纸堆中消磨自己的余生。他也没有像魏连殳一样，在大彻大悟之后又备感孤独，在潦倒之余又向旧势力寻求妥协。他更没有像高尔础一样，在人生的航途中迷失了自己，终日沉湎于麻雀之中玩物丧志。他是一位呐喊者，是一位冲锋者，是一位无畏的战士。

如同女娲、大禹一样，鲁迅先生是一个埋头苦干的人。他自弃医从文以后，笔耕不已，逝世前两天还在撰文，留下了近七百万字的作品和译著。如同眉间尺、宴之敖者一样，鲁迅先生是一个拼命硬干的人。为支持学生们的正义之举，他曾被北洋当局免官；在 “忍看朋辈成新鬼” 之际，他还是“怒向刀丛觅小诗”；因为工作辛苦积劳成疾，他在年仅五十六岁的时候就过早地因病去世了。如同墨子、禽滑离一样，鲁迅先生是一个为民请命的人。无论何时，他总会站在为国为民的立场上大声疾呼；读一读《祝福》，读一读《药》，满腹赤肠毕现其间。如同夏瑜及其战友一样，鲁迅先生是一个舍身求法的人。早年他到日本留学，并没有在东京与那些纨绔子弟为伍寻欢作乐，而是到偏远的仙台在艰苦的环境下求学；至于回国以后，他更是为探求真理而忘我工作。“我以我血荐轩辕”，这句诗实在是鲁迅先生的真实写照。

鲁迅 1909 年回国，自从踏上华夏土地以后，他从来没有离开故园半步。

在近代文学家中，还有谁能像鲁迅先生一般富于济世情怀呢？是胡适、梁实秋，还是林语堂、徐志摩，抑或是周作人、张爱玲？其实，在三千年文学史中，如先生这样的文人也是异常罕见的。从他的身上，从他的文学作品中，我们可以读出屈原，可以读出陆游，可以读出辛弃疾。

再问一声：自嵇中散以来，有几位文人如鲁迅先生一般刚肠嫉恶呢？

无原则，软骨头，随波逐流，缺乏应有的气节——这大概就是一般中国文人留给世人的印象。而鲁迅呢？他从来不在大是大非面前隐瞒自己的观点，他从来都是旗帜鲜明地表明自己的立场。应该说，他是一位真正的 “敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血” 的“猛士”。

1926 年 3 月 18 日，段祺瑞执政府把屠刀指向为抗议帝国主义而请愿的爱国群众，在北京制造了骇人听闻的 “三一八惨案”。惨案发生后，当局的走狗文人纷纷跳出来，污蔑请愿群众是 “暴徒”，是 “自蹈死地” ，千方百计为其主子开脱罪责。鲁迅闻言，怒不可遏，当晚就写成《无花的蔷薇之二》的第四至九则。随后，在半月以内，他又悲愤地写下了《死地》《可惨与可笑》和《纪念刘和珍君》。

在这些文章中，鲁迅先生无情地控诉了反动派的暴行，热情地讴歌了为正义事业献身的革命烈士。出离愤怒的他义正词严地指出：“墨写的谎言，决掩不住血写的事实。血债必须用同物偿还！” 他又警告杀人者：“沉默啊，沉默啊！不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。” 而对于逝者刘和珍诸人，他则表达了发自内心的敬意：“当三个女子从容地辗转于文明人所发明的枪弹的攒射得时候，这是怎样一个惊心动魄的伟大呵！” 鲁迅先生因此举而获罪于当局，被教育部免去了官职。

“九一八” 事变以后，因为国民党政府奉行不抵抗政策，东北地区很快沦陷；而南京政府又全无收复失地的决心，只是一厢情愿地哀求国联来主持公道。山河破碎、国将不国之际，爱国学生们纷纷行动起来，相继奔赴南京请愿，力图推动抗日救亡事业。然而，抗御外侮无方的国民政府却爱国给学生治下莫须有的罪名，严厉加以镇压。同时，那些帝国主义国家的政客——所谓的友邦人士——也蹿出来污蔑爱国学生。面对凶残、邪恶、草菅人命的日本帝国主义者，面对腐朽、堕落、内残外忍的国民政府，面对冷漠、伪善、“莫名惊诧” 的 “友邦人士”，义愤满腔的鲁迅先生不能自已，写下了力透纸背的《友邦惊诧论》。

在文中，鲁迅先生无情地揭露了日军的兽行：强占东北，炮轰机关；阻断铁路，追炸客车；捕禁官吏，枪击人民，甚至看见学生模样的就枪毙。在文中，鲁迅先生猛烈地抨击了国民政府的暴政：不恤灾民，专心内战；杀戮志士，特务横行；一意媚外，残民以逞，连可怜至极的学生都被施以毒手。在文中，鲁迅先生毫不留情面地摹画了帝国主义政客的真实嘴脸：标榜文明，却以监狱来维持秩序；纵容日寇，却以中国民众、学生为敌；包藏祸心，名为友邦却伺机瓜分华夏。此文不过千把字，可是笔力劲健，一石三鸟，使得恶势力无处遁形。

作为一名磊落的战士，鲁迅先生绝少在文章当中掩饰自己内心的真实感受。在《论雷峰塔的倒掉》一文中，他以 “活该” 二字来评价作恶多端而又下场可耻的法海和尚。在《论 “费厄泼赖” 应该缓行》一文中，他多方论证，要毫不留情地 “痛打” 那些已经或可能伤害到善良人的“落水狗”。而在《药》中，作者又活灵活现地刻画了那些麻木看客的尊容：却只见一堆人的后背；颈项都伸得很长，仿佛许多鸭，被无形的手捏住了的，向上提着。面对那些草菅人命的屠夫，面对那些为虎作伥的走狗，面对那些愚昧无良的庸人，鲁迅先生总是能够挺身而出，毅然决然地向他们投出明镜，投出标枪，投出匕首。“横眉冷对千夫指”，鲁迅非常准确、生动地描摹了自己的形象。

在中国文学史上，富于骨气的文人并不多见，嫉恶如仇且勇于与恶势力做殊死搏斗的文人更属凤毛麟角。在三千年中，可以面无愧色地与鲁迅先生同列一伍的，大概只有嵇康、谢枋得、李贽等寥寥数人而已。

再问一声：自杜工部以来，有几位文人如鲁迅先生一般心念苍生、体恤万民呢？

在一般人的印象中，鲁迅是一位面容清癯、神色凝重、头发根根直立、手中握有如椽之笔的战士；他神情严肃，不食人间烟火，只从事战斗，似乎没有常人的情感。因为他曾毫不留情地批判过国人的劣根性，甚至在一些人的心目中，他是冷酷、尖酸、刻薄、阴毒的代名词。而事实上呢？笔者以为他是继杜甫以后又一位横空出世的 “情圣”：他不但心系九州，而且对人民、对青年、对亲友也都满怀深情——虽然他绝少表白这一切。

我们无法否认，鲁迅先生对中国人民一直是满怀深情的。

鲁迅早年学医，其目的除了报国以外，还有救死扶伤、大济苍生的因素在内，这是不容忽视的。而在文学作品中，我们能更清晰地看到他对劳苦大众的深切关怀。在《狂人日记》中，鲁迅先生一针见血地指出：封建礼教是吃人的，甚至整部中国历史都是一部吃人的历史。那么，哪些人被吃掉了呢？很显然，首先是那些被侮辱与被损害的底层民众。千百年来，无涯过客们对此熟视无睹，也许他们根本就不把这些卑微的人当人看。而鲁迅先生能为这些贫贱者大声呐喊，实在是难能可贵的。

在《故乡》中，鲁迅多方面为我们刻画了中年闰土的形象：脸色灰黄，皱纹堆垒；着一件极薄的棉衣，浑身瑟索着；说话吞吞吐吐，迟钝而麻木；对 “我” 恭恭敬敬，直称呼 “我” 为老爷；寄希望于神灵，悲哀而又痛苦地承受着生活的重担。在鲁迅的笔下，我们可以通过闰土这一典型人物了解到军阀混战时期中国农民的悲惨境遇，也可以窥测到先生对旧中国农民无穷苦难的深切同情和对旧中国农民凄凉命运的高度关注。尤其不容忽视的是，鲁迅还能发掘出底层民众的可贵品质。在《一件小事》中，他在无情地解剖了 “我” 的因自私自利而显得渺小的灵魂之时，还不忘歌颂人力车夫光明磊落、勇于担当、关心他人的高大形象。在鲁迅笔下，质朴、善良、正直无私的普通劳动者已经成为值得知识分子学习的光辉榜样。阅读鲁迅先生的文章时，底层民众经常闯入我们的视野。虽然出场时有时还带有那么一丝麻木、愚昧的色彩，但是鲁迅始终在关注着他们——作为一名现实主义文学巨匠，他继承了中国经典作家关心民生、体恤民情的优良文化传统。

我们还应注意到，鲁迅尤其关注当时被压在社会最底层的广大妇女的命运。在鲁迅的诗歌、散文、小说、戏剧等各种体裁的文学作品中，妇女都经常以主角或配角的面目出现在读者面前。

在《论雷峰塔的倒掉》一文中，鲁迅先生在奋力鞭挞恶势力的代表法海和尚之时，对白娘子的际遇则深表同情，并为古塔倒掉、白娘子翻身解放而感到欢欣鼓舞。当然，旧中国的绝大多数被压迫妇女并没有白娘子的好运，她们一直被锁在暗无天日的铁屋子里，备受封建思想、封建礼教的摧残和毒害。如《明天》中的寡妇单四嫂子，她在痛失独子以后饱尝了尘世间的无情和冷漠。如《药》中的华大妈和夏四奶奶，因为她们的孩子全部死于非命，她们在坟场相遇了——前者的丈夫虽然从刽子手那里买到了据说疗效奇佳的人血馒头，年幼的儿子还是因为痨病而过早离世；后者的儿子是一位以天下为己任、英勇坚贞的革命烈士，他因从事革命活动而被族人告发，并被反动当局残忍地杀害。

在鲁迅先生所塑造的诸多妇女形象中，最典型而又最为世人所熟知的大概就是《祝福》中的祥林嫂了。她本是一位善良、质朴、勤劳的农村妇女，却终生与厄运相伴：新寡之后逃到鲁镇不久，即被婆婆设计绑架回去，在全部工钱被盘剥之余又被卖给住在深山的贺老六；因夫死子亡，数年后再至鲁镇，受尽了身边人的嘲笑、奚落和厌弃，到处都是鄙夷的目光；后来虽然拿出几乎一年的积蓄到庙里捐了一个门槛，还是赎不清莫名其妙的 “罪孽”， 还是没有得到众人的“原谅”，还是不能碰鲁四老爷家的祭器；于是被视为“不祥之物” 的祥林嫂变得麻木，无法再集中精力做活，直到被逐出鲁家，沦为乞丐；最终，在除夕之夜，在漫天风雪之中，在众人的齐声祝福声里，她走完了不到四十年的凄苦的生命历程。在小说中，作者在着力刻画祥林嫂这位 “生命中没有春天” 的苦命女子的同时，更把批判的锋芒指向了封建礼教、封建思想和封建制度，既哀婉动人，又引人深思。

鲁迅先生不仅在小说中关心广大劳动人民和妇女的命运，而且也在现实生活中关怀下一代的健康成长。是的，在中国历史上，还没有哪一个文人像他那样乐于与青年才俊交往，还没有哪一个文人像他那样体贴、关爱年轻人，还没有哪一个文人像他那样热衷于扶植后进。

某大学生曾写有一部改编自《红楼梦》的话剧剧本，向鲁迅求助。鲁迅阅后非常喜欢，立刻写了一封信将剧本推荐给一家上海的出版社。曾有一位化名 “颜黎民” 的青年给鲁迅写信，向他求教。暮年的鲁迅便在卧病之余从繁忙的工作中抽出时间先后给他回了两封信，认真地从多方面指导了他。鲁迅还经常为年轻人校稿，据说他甚至曾为此而吐血。

来自东北的女青年萧红曾与鲁迅先生过从甚密。萧红早年经历坎坷，而又富于才情。当她把精心创作的小说《生死场》推荐给鲁迅以后，鲁迅便为之写下热情洋溢的序言，大力加以推荐。鲁迅在文学方面不断指导、扶助萧红，对她寄予厚望，也在生活中对她施以无微不至的关怀。她经常到鲁迅家做客，有时一日两次，而鲁迅总是热情地招待她，把她当成了自己的亲生女儿。萧红难忘恩师教诲，在鲁迅逝世以后，她曾写有《回忆鲁迅先生》，真实而又鲜活地再现了鲁迅的晚年生活。

鲁迅深爱着自己的独子海婴，还曾为此写过一首看似自我解嘲的小诗《答客诮》：无情未必真豪杰，怜子如何不丈夫； 知否兴风狂啸者，回眸时看小於菟。是的，鲁迅就如同那兴风狂啸而又舐犊情深的猛虎一样，密切关注着孩子的顺利，也时刻关怀着进步青年的健康成长。萧军、柔石、韦素园、巴金等数不胜数的青年都曾受教于鲁迅，获益匪浅。上个世纪二三十年代的中国，对青年人而言，鲁迅先生是平易可亲的思想导师。“俯首甘为孺子牛”，也确实是鲁迅先生的真实写照。

无论是对待生活困苦的广大底层民众，还是对待饱受封建礼教束缚的众多妇女，抑或是对待如饥似渴地追求真理的青年学子，鲁迅先生都是饱含着深情。他也如杜工部一样，以清癯而又矍铄的老者形象永存于世人的记忆之中。

那么，作为一位富于济世情怀、刚肠嫉恶、心念苍生的大文豪，我们是否应该忘记他呢？

鲁迅先生去世前曾在遗言中向世人提出一个要求：“不要作任何纪念的事情，忘记我，管自己的生活。” 先生此言，可谓用心良苦。也许在他看来，他毕生都在批判国人的劣根性，如果国人都脱胎换骨了，就不再需要他了，就会自然而然地忘却他了。然而，如今我们真的就不需要鲁迅了吗？或者说，现在真的到了应该忘记鲁迅的时候了吗？

鲁迅说：“在中国，尤其是在都市里，倘使路上有暴病倒地或翻车捽摔伤的人，路上围观甚或高兴的人尽有，有肯伸手来扶助一下的人却是极少的。” 如今，这种曾令先生痛心疾首的不良现象是否已经完全消失于神州大地？

鲁迅说：“群众，尤其是中国的——永远是戏剧的看客。牺牲上场，如果显得慷慨，他们就看了悲壮剧；如果显得觳觫，他们就看了滑稽剧。” 先生平生最鄙视那些麻木的看客，如今，形形色色的看客是否已经逃离了我们的视野？

鲁迅说：“说到‘为什么’做小说罢，我仍抱着十多年前的‘启蒙主义’，以为必须是‘为人生’。而且要改良这人生。” 于是他创作了《阿 Q 正传》，生动地刻画了阿 Q 这样亟待疗救的灵魂。如今，曾被小尼姑咒骂为 “断子绝孙” 的阿 Q 真的断子绝孙了吗？

其实，先生的诸多指教在当今中国仍是具有重大现实意义的。也许，他说的话有些刺耳，但 “良药苦口利于病，忠言逆耳利于行”，我们绝不能因此而拒绝先生，拒绝先生的文章，拒绝先生的教诲。况且，他对国人抱有一种“哀其不幸，怒其不争” 的态度，是爱之深才责之切的。

然而，还是有人执意要忘却鲁迅先生。

也许，在这 “娱乐至死” 的现实中，文学是没有任何价值的。

也许，在这 “躲避崇高” 的年代里，思想是毫无半点分量的。

也许，在这 “告别革命” 的新世纪，革命是避之唯恐不及的。

如果真的是这样，身为文学家、思想家、革命家的鲁迅似乎也就真的再也没有什么正当的理由被人们纪念了。

鲁迅先生确实要被世人忘却了。淡出教科书而外，连他的足迹都要抹去——据说他在北京的故居也面临着被拆迁的厄运，他曾在那里创作过《阿 Q 正传》。

如果是法国人，鲁迅先生会被请入先贤祠，与卢梭、雨果、居里夫人一起接受国人的朝拜。如果是英国人，鲁迅先生会被葬入西敏寺墓地，与牛顿、狄更斯、哈代一同分享贤哲的荣光。可是，身为中国人，鲁迅先生恐怕就只能在逝世以后被国人渐渐有意无意地遗忘了。

然而，即便如此，笔者还是深信：作为民族之魂，他必将是播于众口而不朽的，也将是铭于人心而不灭的，更将是列于尊位不替的。

“有的人活着，他已经死了；有的人死了，但他还活着。” 是的，一个真正才高德劭的人，一个真正造福于社会的人，一个真正有益于民众的人，必将永远活在世人的记忆中——即便一些人力图刻意遗忘他，怕也只能是徒劳的。

七十多年前，为悼念亡友，鲁迅先生曾经写过一篇《为了忘却的记念》；如今，为缅怀鲁迅先生，我们不妨也写一篇《为了忘却的纪念》。

十年前公知太盛行了（其实使用 “盛行” 一词很不恰当，应该使用“嚣张” 一词），过来人应该都有深刻的印象。那时候，社会上最时髦的就是狠吹一拨米国，然后再声嘶力竭地咒骂中华民族，一吹一贬越夸张越有人喊好（公知及其徒子徒孙基本都是铁杆的逆向民族主义者）。他们逢中必骂、逢美必舔。他们咒骂中国的土地，咒骂中国的人种，咒骂中国的历史，咒骂中国的英雄，咒骂中国的一切，甚至叫嚣神马殖民三百年，恨不得马上披一张白皮给自己换种。**“下辈子米利坚”“米国空气分外甜”“西方的月亮比中国的圆”…… 都是他们的洗脑奇谈。**当时，某知名人物就曾一口咬定：中华民族是 pig 一样的民族（**当初洒家一听这话就火冒三丈，与之结仇至今。众所周知，**西方著名的人类学学者普遍认为包括中国人在内的东亚黄种人是高智商人群）。

**公知崛起的大背景，应该是西方国家的强势和国内左翼势力的走弱。**事实上，**从上世纪 80 年代初至 2016 年这三十多年绝对是公知的黄金时代。**以何觞系为班底，一大批三观相近的人凑到了一起，组成了 “公知” 这一群体。那时候他们已经完全掌控了中国的学术界、媒体界等很多重要部门，绝对是可以呼风唤雨的。当然，他们没有阶级基础，没有物质基础，没有理论基础，看似无比威风，其实是没什么内涵的。

**奇怪的是，他们明显反智却经常能身居高位，在各行各业成为领军人物。**客观地说，**这些公知本质上就是一帮篾片（虽然他们动不动就要为国民 “启蒙”，俨然一副高深莫测、极有学养、颇富爱心的样子），当个帮闲还可以，除此之外干啥啥不行。**换句话说：他们看似身姿魁梧，但只适宜被宠养起来，根本就不是冲锋陷阵的料。当初，他们已经控制了国内的几大门户网站（纸质媒体更是早已经成了他们的天下），能与他们尖锐对立的左翼网仅有 “乌有之乡” 等寥寥数家，可谓势单力弱。但即使这样，他们也经常在论战中节节败退，丢尽了颜面。

客观地说，公知最大的问题就是脱离民众。“为民请命” 是公知最爱打的招牌之一，其实他们在骨子里是瞧不起普罗大众的，典型的如那个历史发明家。他说：“这个结晶牛胰岛素，是咱们中国唯一一次获得诺贝尔奖的机会，结果诺贝尔奖委员会给咱们发来邀请函，让咱们往上报，你有几个人能够获奖啊，应该有几个啊，报几个啊。单项奖，至多三个，我们报了二百多人，我们把研究所扫地的，做饭的，刷厕所的全报上去了。我们是社会主义，我们只有集体主义，没有个人主义，没有工人给你扫地，做饭，刷厕所，你臭知识分子你结晶什么牛啊你，结晶耗子去吧，就报上去了。那报上去了，那你想人家能批准吗？瑞典国王跟扫地的刷厕所的握手？你侮辱的是瑞典民族！对吧！那咱这事就吹了。” 其藐视劳动人民之态度溢于言表，丝毫不加以掩饰。

**其实直到 2016 年，公知还是很强势的（至少表面上如此）。但奇怪的是，Trump 一上台，他们马上就走向式微了。**Trump 只是表态表示不支持中俄两国的公知（时间大约在 2017 年年初），没几个月活跃多年的诸多风云人物就悉数退出历史舞台了。归根到底，还在于他们在水平有限（经常发表反智言论）的同时严重不接地气。

其他回答、文章列表如下：

曾国藩的真实面目如何，可有解读他的密码吗？太平天国崛起和衰败对后人有什么启示？真实的太平天国是什么样子的？如果太平天国推翻了清朝，历史会发生怎样的变化？有哪些话一听就知道对方缺乏历史常识?为何太平天国没能建成一支富有战斗力的水师 ？太平军为何无法解安庆之围？为什么清粉那么难当！?历史上有哪些看起来非常诡异的文献记载？如果你是古代老百姓，你更应该讨厌明朝还是清朝？为何百年以来主流社会对太平天国的评价是偏于正面的？将仲子：浅谈永安建制以前太平天国的政治格局将仲子：杂感数篇（与太平天国有关）将仲子：只顾洗脑，哪管信史？ ——抹黑太平天国的 “文章” 是如何炮制出来的？将仲子：太平天国代表着进步还是落后？

知乎用户 白夜斗 发表

看着这种问题就恶心。

污名化倾向严重。我原以为读过鲁迅作品的人问不出这种问题，可悲啊。

他们大致的逻辑是。A 是洋奴（也就是崇洋媚外的人或者反华势力），A 是公知，公知是洋奴。完全不合逻辑。

问题在哪？洋奴称呼在前，公知称呼后被按上去的，于是公知就是洋奴。公知成功被污名化。

也罢，以前人家用 “臭老九” 污名化 “知识分子” 这个词。但是知识分子依然是这个国家的建设者，那些耍嘴皮子、善于春秋笔法、喜欢栽赃陷害的人今安在？

知乎用户 Josiah​ 发表

鲁迅的散文当中，对于中国人当然有恨铁不成钢的成分，但他从来不是恨国党的一个载体，他对于社会的批评都是爱国主义的体现，他在文章当中抱怨清政府丢了台湾，在文章当中赞叹台湾青年对于祖国的关心，他绝对不会是一个恨国党，绝对也不会是支持分裂主义的人。他是一个真正的爱国者。

他不会阴阳怪气的讽刺一番却不给大众指明前进的方向，他的话振聋发聩，他所写的话是对这个国家的关心，是希望这个国家变得更好，而他的精神不是造谣传谣对于国家发生的负面新闻感到窃喜，看到谣言赶紧转发。

如果是这样的话，他的文字根本不会这么有力。鲁迅弃医从文是为了唤醒当时的中国人自立自强的精神，而不是反着来。他根本不会和有些赞成投降和卖国的人是一路人。

他是一个坚韧的人，而不是一个软弱的人，他从来不会同意投降主义，他只是希望中国不断的进步，而不是希望中国沉沦。

他的话是对于中国关心的呼唤，而不是传播恨意的过程，有些人夹带私货，把鲁迅的话断章取义变成了传播恨意，甚至成了传播分裂主义的手段。

这已经完全违背了鲁迅的原意。

鲁迅在台湾省并不是很受欢迎，因为他的文章里面经常批评国民党，导致国民党并不是很推崇他，台湾学生对他的了解并不是很多，就算近些年来国民党式微了，他在台湾岛上的风评稍微好转一点，但是在民进党去中国化的浪潮之下已经很苍白了，很多台湾学生根本不懂得鲁迅的好。

所以当一个自称了解鲁迅的人，支持对岸的独立。那根本不是在支持鲁迅，那只是借用鲁迅来传播自己对于中国大陆的恨意，以及夹带私货给民进党的宣传摇旗呐喊。实际上是站在鲁迅的对立面上的。

对岸的行为已经完全不符合鲁迅的价值观。对岸也从来没有真正的肯定过鲁迅。鲁迅的思想是高于他那个时代的，所以他的话到现在还相当的贴合。如果鲁迅回来这个时代，我相信他会对这个社会有一定的批判，但是他绝对不会支持分裂主义，因为他所期待的是中华民族的自立自强。

鲁迅根本不是有些人攻击和地图炮的一把枪，他应该是照亮他往后的时代的明灯，一直都是。希望有些人不要亵渎鲁迅。

知乎用户 jerryhe 发表

首先说一下，本人七零后，汉语言文学专业本科，毕业后当过中学语文教师。

大家最早接触鲁迅的作品都是通过中小学语文课本，我也一样。读书的时候一直有一个疑惑，从字里行间就觉得他过于的刻薄了，确实是满满的以笔作武器的感觉，因而我对他的定位并不是文学家，而是官方说的革命家，也许革命家就是这么尖锐吧。

后来上大学了，少不得要全面了解鲁迅的生平和作品，这时才发现，他就是一个完全的理想主义者。个人感觉他并没有明确的信仰，他只是看到了太多不满意的事情，强烈希望改变而已。

所以他怼天怼地，谁都骂。

从普通民众到知识阶层，都逃不过他的笔锋。

话说其实胡适、梁实秋等人，从大的角度看应该是同一个阵营的。

所以你看，这不就是典型的公知吗？

一边骂群众，一边骂其他公知？！

然而公知什么时候成为了一个 “反动” 的标签呢？我有点不懂。

顺便延伸一下。

去年暑期心有所感，专程去了绍兴，看鲁迅故居。

我在门口 “民族脊梁” 四个大字前思考了很久：为什么说他是民族脊梁呢？

结论就是两个字：

批判！

知乎用户 我不是植物 发表

我觉得这个问题，我可以回答下。

拿我爸爸做例子

我爸爸，之前是典型的公知思维

注意，是公知思维，不是公知

因为他文化水平不是特别高，也不擅长上网打字，没法发表什么言论

但是在他口中，China 和 Chinese 就是比不过国外的

包括去年的疫情，在去年 10 月份家庭聚会的时候

他还坚持，美国其实控制得很好，只是我国自媒体抹黑

还有国产新冠疫苗

今年 3 月份的时候

就算国内已经经过半年多的验证，他还是不相信

就算国外疫苗那么多负面新闻，他还是觉得人家技术成熟

不过

今年发生缅甸冲突的时候，我爸爸突然说了句：

“人权什么的，都是虚的”

“有国才有家”

试问，我爸爸是转态了吗？

不可能，以我对他几十年的了解，要让他这老顽固转性，比愚公移山还要难

既然不是转态，那只能说明，这才是我爸爸真正的想法

我跟他聊了好久，明白他的世界观

尽管我爸爸对国内很多事情都不满，很多技术都充满怀疑

但他的心，从来都是中国人，中国心

这就是鲁迅跟公知的根本区别

同样是批判，前者认同自己的肤色，希望国家富强编号；后者只想被外国吞并，消灭华夏民族

知乎用户 匿名用户 发表

我觉得就光是把两者放在一起，都是对鲁迅先生的一种侮辱。

鲁迅先生骂中国人骂得是真狠，但又俯首甘为孺子牛。别人都说鲁迅先生是大文豪，但他却是这样评价自己的作品 “文学文学，是最不中用的，没有力量的人讲的；有实力的人并不开口，就杀人，被压迫的人讲几句话，写几个字，就要被杀；即使幸而不被杀，但天天呐喊，叫苦，鸣不平，而有实力的人仍然压迫，虐待，杀戮，没有方法对付他们，这文学于人们又有什么益处呢？在自然界里也这样，鹰的捕雀，不声不响的是鹰，吱吱叫喊的是雀；猫的捕鼠，不声不响的是猫，吱吱叫喊的是老鼠；结果，还是只会开口的被不开口的吃掉。文学家弄得好，做几篇文章，也许能够称誉于当时，或者得到多少年的虚名罢，——譬如一个烈士的追悼会开过之后，烈士的事情早已不提了，大家倒传诵着谁的挽联做得好：这实在是一件很稳当的买卖。”

然而他写出的句子却是这样的

“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。”

“悲剧将人生的有价值的东西毁灭给人看，喜剧将那无价值的撕破给人看。”

“愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者流的话。能做事的做事，能发声的发声。有一分热，发一分光，就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。此后如竟没有炬火，我便是唯一的光。”

“于浩歌狂热之际中寒；于天上看见深渊。于一切眼中看见无所有；于无所希望中得救。”

察其言再观其行

1908 年 8 月 27 日，清廷颁布《钦定宪法大纲》，同时宣布预备立宪期限为 9 年。

《钦定宪法大钢》由宪政编查馆制订。包括 “君上大权”14 条，附 “臣民权利义务”9 条。前 14 条规定皇统永远世袭，皇权不可侵犯；皇帝总揽国家立法、行政、司法大权，统率陆海军，亲自裁定对外宣战、议和、签订条约等外交事项；有权召集和解散议会；诏令限制人民自由；法律议案未经皇帝核准，不得施行。后 9 条皆为人民“义务” 之规定，如纳税、服兵役等；而无自由言论、出版、集会、结社等公民权利。

1909 年 6 月鲁迅先生毅然归国弃医从文以笔代戈救国人于危急存亡之际。

“生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。” 泰山梁木，舍生而取义的伟人千古流芳，高尚的鲁迅精神永垂不朽！

我全篇都没有提另一位，因为我觉得是对鲁迅先生的一种侮辱

有的人活着 他已经死了；

有的人死了 他还活着。

有的人 骑在人民头上：“呵，我多伟大！”

有的人 俯下身子给人民当牛马。

有的人 把名字刻入石头，想 “不朽”；

有的人 情愿作野草，等着地下的火烧。

有的人 他活着别人就不能活；

有的人 他活着为了多数人更好地活。

骑在人民头上的 人民把他摔垮；

给人民作牛马的 人民永远记住他！

把名字刻入石头的 名字比尸首烂得更早；

只要春风吹到的地方 到处是青青的野草。

他活着别人就不能活的人， 他的下场可以看到；

他活着为了多数人更好地活着的人， 群众把他抬举得很高，很高。

知乎用户 省油的灯 发表

我一直在思考一个问题，某些公知到底代表了谁的利益。

我们普通人往往会反感一些人的言论，他们所述内容经常是脱离实际脱离群众的，支持我们所不支持的观点，而一些公知，即是以他的学识及影响力，支持大多数人不支持的观点，并且试图影响我们中间不那么坚定的人支持他。

这就好比我们明明都不是什么资本家，有时候却开始为杰克马说话，站在资本家的立场说话。这对吗？这不对，我们可以讲道理，但是不能把自己带入资本家，如果人人都是精神资本家，那么这个社会的发展趋势一定会利于资本家而不利于普通人身处的基层。

部分公知是什么社会阶层？他们的利益与我们大众相同吗？举例来说前段时间写日记的那位女士，我为什么讨厌她，她某些观点是对的，我认同，但更大部分观点我觉得很有问题，甚至恶心到令人不适，并且她会说一些话将自己与一部分人鲜明的割裂开。她少部分的正确并不是我认同她更多部分的理由，那么她到底出于什么目的说出了那些话？真的就是思想境界高吗？一直以来我们所认知的思想境界高的人往往更包容而去极端，那么我是否可以认为，她所代表的一群人，本质上是在为了自身的利益说话？

鲁迅作为文人没有拒绝与基层交流，他笔下会有那些麻木的中国人，而从未说过他们是蛆。他笔下的文字让人觉得，他终究是希望国家与民族更好的，而他所身处的年代依然是有希望的。网络公知为了表达观点，言辞实在是反人类，让我不得不怀疑其动机。

知乎用户 大字不识孔乙乙 发表

鲁迅看问题眼光犀利，而且对解决问题抱有极大的热情，有青年困顿了，他都费尽心血去帮助，“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”，他做到了

公知嘛，对洋人唯唯诺诺，跪舔就完事了，对同胞重拳出击，朝你屁股咬一口就跑了，医药费都不给

知乎用户 和光同尘 发表

因为我们的互联网有个特性，但凡学个流行词，啥贴边的都往上套。

啥是公知啊？公知不是说了错误知识的人。

公知是说了你不接受或者不理解知识的人，你又无法在逻辑层面反驳他，因为你的知识储备是如此的匮乏。

那要怎么办呢？那就给他扣个公知帽子，这个帽子一扣上，他说的话无论是什么，就统统都是错的了。

诸如类似的还有 “孝子”“洗白”“五毛”。

比如你维护一个公众人物或者某个事物的声誉，黑子无法在逻辑层面反驳，然后给你扣个 “孝子” 或者 “五毛” 的帽子。好家伙，这样一来利害关系就变了。你成了孝子或者五毛，因为利益相关，你说的话不再有信服力。

还有 “带节奏” 不过这个有点过时了。

啥是带节奏啊？除了那些个阴阳怪气的，还有提出了复杂的问题的。你无法理解这个问题的复杂性，或者错误理解时。你说他带节奏。这样一来，你以诉诸动机的方式，将他的目的改变。原来他不是提出深刻问题的人，他是个 “唯恐世界不乱” 的人。那他提出的问题不再有意义和价值，就变成了“带节奏”。

当然了 “诉诸动机” 是最方便的通用公式或者叫做思维框架。

当你不能回答他的问题或者你不能理解他的想法时，就踹则他的动机是什么。我举个例子，当我说中国的 99A 坦克单个战斗力不如美国的 M1A3 坦克，然后 balabala 的说一堆数据和原理。你看不懂，又不爽，因为你就是觉得 99A 天下无敌，虽然拿不出道理但就是这么觉得，那你怎么反驳呢？那你就说。你是个美分，你想用这种方式削弱我们对自己国家武器装备的信心。这样一来，我前面的所有分析和数据，都是放屁了。因为我被扣了美分帽子，我被诉诸动机，然后我说的话就一文不值了。

所以啊，那些个脑子不太好使的人，最喜欢用这些个网络热门词和热门思维框架了。区区俩字就弥补了他们头脑上的遗憾，反驳别人不用逻辑，用网络热门词。简直不要太方便。

知乎用户 萧爻 发表

？

为什么饭和屎给人的感觉完全不同？

知乎用户 冰焰 发表

我不相信哪位公知能写出《中国人失去自信力了吗》这种文章。

鲁迅认为中国的希望在 “地底下” 的劳动人民，而不是洋老爷，公知呢？公知把中国的希望寄托在“殖民三百年”（方某之语）

知乎用户 南方福克纳​ 发表

核心是水平问题，你以为有几个人的水平能跟鲁迅比的？

其次是时代问题，当年鲁迅受到的攻击非常多，也被污蔑过收了俄国人的钱（可以置人于死地的罪名）

但现在鲁迅已经成为了一面旗帜，是中国人的骄傲，并且是无害的神像。所以无论是被污名化的公知，还是靠吃爱国饭的新公知，都会以鲁迅为骄傲，可以借他的名义来为自己的立场辩护。但假如这些人生在和鲁迅的同一时代，我毫不怀疑公知和新公知中间都会出现不少人攻击鲁迅。

知乎用户 星目 发表

呵呵，看得出来一些人真的是很喜欢鲁迅这块招牌。只可惜鲁迅先生的文章会被越来越多能读懂的人读到，他对故土的批判与期待和他所想要表达的思想，这些东西的面貌只会越来越正本清源地展现在世人面前，以前能一叶障目的那些断章取义的狗屁只会变得越来越没有市场。

出于人道主义还是要劝劝这些人忍住不舍，趁早找块自己能驾驭的新招牌，依我看北美的动环保组织就很符合他们的气质，反动也得与时俱进。

战士终是战士，而在这个时代很多苍蝇已经藏不住自己的缺点了。高汪庄陈之流及一干或受人利用或懂得都懂的内娱戏子，他们不会因为说了同鲁迅一样的话而成为鲁迅。同样，当下具有鲁迅气质的人们不会因为唱了赞歌就成了保皇党和曲线救国派。

知乎用户 李世民​ 发表

鲁迅写的是人类共性，而不是中国劣根

再者，鲁迅只是因为一些原因被左人抬的过高，而他本人是相当厌恶李立三等人消费他的

鲁迅最大的名声是他对于中国白话文学研究的中国小说史略，现在任何一个要做中国文学史研究都绕不过他的

而所谓公知最大问题，许多人肚子里明明没墨水非要去模仿这些大家，结果被笑话了

知乎用户 北斗星司​ 发表

主要还是类似于罗大佑和罗志祥的区别，或者中岛美雪与中岛美嘉的区别

知乎用户 时代娱乐者 发表

很简单，因为鲁迅先生希望中国越来越好，不管他怎么骂怎么生气，都是希望我们奋勇抗争，自立自强

而公知也骂，不过是希望中国人对美国投降，公知也很生气，生气自己不像以前一样有那么高的地位和名气，你们这些刁民，我叫你们给劳资对美国投降赶紧享受 “自由” 你们居然敢骂我？

公知也像让人们英勇抗争，不过是忽悠大家去做一些亲者痛 仇者快的事情，打倒一些真正为人民好的，辅佐一些虚假伪善的上台，公知也希望人们自立自强，但是见到美国见到我，你们得老老实实的，敢反抗你就是小粉红，你就是战狼，你应该对那些想让你们站起来的人 “自立自强” 对我们精英公知可得毕恭毕敬，毕竟顺我者理智客观，儒雅随和，逆我者 nazi 战狼，极左粉红

一个真正爱国的人搭眼一看就知道区别，可惜有些人故意装糊涂，而有些人被装糊涂的人给忽悠了

知乎用户 Ma Dr 发表

鲁迅谁都骂，你光挑几个批评中国、中国传统、中国人的来看，似乎跟公知说的差不多，但鲁迅还有《友邦惊诧论》这样的，公知写不出来，公知就希望、指望友邦惊诧，而鲁迅希望国人惊诧、惊醒。

鲁迅对普通中国底层人个体的态度和公知也是完全不同的，比如鲁迅对阿长，本身很多事情他并不认可，甚至讨厌，但有一丝嘲笑阿长的意味吗？那篇散文读起来不暖吗？比起公知整天中国人素质不行的腔调，感觉能一样？对有些借题发挥辱骂国人的文字，你觉得鲁迅会不会出来 diss 到底？公知是不是会装聋作哑？

鲁迅没有存心想欺骗国人，当时中国就是积贫积弱，西方和日本的确是在上升阶段，鲁迅也有看不到的地方，但不会存心欺骗，你觉得鲁迅会写出 “德国良心下水道，美国霸气小护照” 这种东西？现在的公知，明知是瞎编的，却推波助澜，被人揭穿装聋作哑，感觉能一样吗？

知乎用户 刘海光 发表

因为多数公知是 “贱人矫情”.

通常是自哀自怜式的文章, 往往缺乏数据和事实的支撑, 沦为纯粹的嘴炮.

我突然想起来, 两个 " 矩形 " 公知.

比如方方的日记

就是一个人待在家里, 各种道听途说, 各种内心活动, 各种 “应该不会吧, 希望是事实” 这种充满猜测的文章.

你要说这纯粹是个人隐私日记, 那是相当的无所谓. 但是你整理出版, 那就是满屏的自娱自乐.

再比如说著名中医黑 “方是民”

远的比如 “象棋是印度人发明的, 因为中国古代没有大象” 这种靠纯粹臆测的说法.

近的则是 “恨国恨世界” 了.

你看看, 除了骂街, 方还有思想吗?

鲁迅, 是为了救国.

自嘲
作者：鲁迅 年代：民国
运交华盖欲何求，未敢翻身已碰头。
破帽遮颜过闹市，漏船载酒泛中流。
横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。
躲进小楼成一统，管他冬夏与春秋。

方除了发泄, 是为了救国吗? 方苟在美帝, 想救的就算是美国, 也应该用英语 “振聋发聩” 吧.

知乎用户 花园静马 发表

屁股问题，鲁迅和公知看似说的东西相似，实际上屁股是坐在不同的两边。一切都是屁股问题。

知乎用户 随便看一看唄呵哈 发表

十多年前互联网公知乱舞的时期，全网公知是在明里暗里的骂鲁迅，捧胡适周作人之流！

如今民智渐开，又经历川宝为首的美西方断粮，公知无法乱舞了。

可如拜登哈里斯上台了，经费充足了，但时代不一样了。于是乎又想往鲁迅身上碰瓷？

鲁迅先生讽刺的是民国时期中国的社会实际现象，那是实实在在存在的问题。

而不是如今的公知这样，没有的问题也要说成有问题，没有的历史，也要编出历史，全世界通病的问题，要说成是中国独有的问题，各种中国式某某某问题。

例如大家所熟知的过马路问题，公知们说中国独有，所以才有中国式的过马路，以及各种中国式的问题。前一二十年通讯技术落后，出国的人也少，公知一忽悠吧，全中国人都觉得自己啥啥都不行，这不各种中国崩溃论不就来了嘛！美西方兴奋的觉得中国要颜色了。

结果后来去了美西方，发现美西方这些问题一点也不比中国少。

可当你拿这话回公知的时候，人家公知就说你为什么非要跟别人比烂呢？

那我想问了，你公知为何要把全球性普遍性的问题说成是中国独有的呢？是何居心？

鲁迅先生可没有像如今的公知这样，收美西方基金会的钱，360 度全方位跪舔美西方，强行指鹿为马的为美西方洗地。

鲁迅先生可不会把全球普遍性的问题说成是中国式的问题。

鲁迅先生的时代不是电视剧里面纸醉金迷的十里洋场。

鲁迅先生生活在半封建半殖民地的民国时期，是朱门酒肉臭，路有冻死骨的民国时期。是帝国列强、军阀、资本家、地主只手遮天的民国时期。

先生在那样的时代，人命最不值钱的时代，都没有屈从于帝国列强、军阀、资本家。

看看如今的中国公知，现在可没有人能用枪逼着他们。

可现在的中国公知要么为美西日等各种境外反华组织当传声筒，要么为境内外的资本集团当宣传员。

民国的汉奸许多因为受不了敌人严刑拷打，才屈服于敌人。因为人家至少还要点脸，有廉耻之心，至少还知道反抗一下。

现在的中国公知是逆向民族主义，金钱主义，上赶着售卖国家利益。现在的美西方能跑中国拿枪指着你们逼你们反华？现在的美西方能对你们严刑拷打？ 所以我一直都说，现在的公知是毫无廉耻之心的，是完全不要脸的。

两相对比，现在的公知连百年前的汉奸都是远远不如，是汉奸中的汉奸，汉奸中垃圾败类。

知乎用户 一碗白米饭 发表

可以用跟鲁迅同时期的一位叫闻一多的文人写的一首叫作《死水》的诗歌做个最形象的说明。

鲁迅: 这是一汪死水，晦暗，污浊，再不改变只会鱼草俱灭！

公知: 虽然这水远远称不上死水，虽然别人家的水也有这样那样的污染和细菌，但我就是要骂这水没有别人家的香甜，你们反驳就是没文化，就是没思想，就是不尊重文人，就是不够自由！

补充:

作为闻一多先生的老家人，最喜欢的文人就是鲁迅，哪怕我就是他在文章里不遗余力地骂的，愚昧的中国人。

另外，私以为那些公知就是在给文人抹黑，鲁迅和闻一多先生等先列若泉下有知，必不齿与那些人放一起作比较。

知乎用户 bluetie 发表

前些日子，陈丹青在接受视频采访时说：五四那一代精英，陈独秀、鲁迅、周氏兄弟都是山村地主的孩子，十九世纪的八零后。今天弄不起来 “五 · 四” 那样的运动了，今天的精英，全国各地的大学生，都转移到城市来，根本上是因为一个两三千年以来遍布全国草根文化的文脉全部被切断，一个两三千年文化摇篮就完全不存在了。

（copy 一个高赞的引文，这话说的挺好，省的手打了。有兴趣可以对照着看）

陈丹青说的很对，但是没有说清楚。陈独秀，李大钊，鲁迅，周家兄弟，他们共同特点是什么？他们共同特点就是少年时代学的是旧学，青年时代学的是西学（或者叫新学）。所以他们前半截旧，后半截新。前半截那个旧的，就是中国的文脉。陈独秀训诂、字书、韵书（统称小学）的功夫堪称当时魁首，写书是可以垂范后世的。

所谓的文脉，外在就是诗词歌赋，文章句读，琴棋书画。内在就是中国文人几千年来不断打磨锤炼的文字韵律的美，文章结构表达的美，书法线条构成的美，文人画浓淡相宜的美，古琴内敛悠扬的美。。。。。再往内里说，是中国文人代代相传的情操，节操和境界。

这些东西现在几乎都没有了，一个人读书念到大学毕业，学习过的所有知识，除了一些古文，绝大部分都是纯粹的舶来品，我们叫做科学。

70，80，90，00 后有多少人能作一首诗，画一幅画，弹一首曲子，写一幅春联？现在连最起码的艺术修养都是奢侈品，更不要说所谓文脉的那些老古董了。没人继承，可不就是断了吗？

讲了半天文脉，还要回到问题，鲁迅和现代公知有什么区别？

鲁迅眼毒手狠啊，他少年时代学到的就是文脉，他对这块土地上的人性里的犄角旮旯来龙去脉都看得极透彻。所以他以笔代刀，剥开皮肉直入骨髓，他的刀切开的是民族性最隐秘的灵魂，鲁迅的小说文章，如果你仔细去想，手都会抖。

现代的公知没有旧学的功夫，他们只会针砭时弊，主张呐喊，但是他们不知道自己赞扬或者反对的东西源自于何处。跟鲁迅比，他们只不过是拔胡子刮腿毛而已。更何况他们还要担心搞疼了会被痛殴，难免小心翼翼曲里拐弯。看起来就更是怪里怪气怪模怪样。

引文从这个回答复制来的。感谢并仅供参考。

卓钥：为什么鲁迅和公知给人的感觉完全不同？

知乎用户 白玉京 发表

鲁迅放在今天，他只能被一些所谓的爱国人士喷出 来，如果他敢在知乎发表言论，他会被冷嘲热讽。如果在新浪微博会被骂成 dog。

因为是中国大多数人，只会爱国，爱得毫无脑壳。我举例吧，一个微信群，有个女的说，特朗普怎么怎么傻。有一个人说：特朗普也不是傻子，不要小看世界第一的美国，中国还需要努力，成为一个大国应该一步一个脚印，扎实前进。

我觉得这句话完全完全的就没有一点点问题，符合知乎评价鲁迅的嘛——中国差，要努力！中国有病，我们要坚强治疗。没问题吧！

您猜那女的怎么说？她说：你跪下的样子太丑了。要多丑有多丑。

您看，鲁迅同志敢来 2021 年？敢去微信群？他只能去他能骂人而人不能骂他的地方。

中国很多爱国仔真的很烦。有没有和我同感的？

知乎用户 上官人 发表

作为 80 前，我经历过中国的蛮荒时代。

在那个时代，学习鲁迅就仿佛在学习怎么当公知。

鲁迅文章里的每一句话，你都能在身边找到鲜活的案例。

中国的强大解决了很多事情，邓公高见，发展是硬道理。

但是这种强大给了很多人错觉，仿佛这个社会生来就是如此。

这是年轻人的蜜罐错觉。

年轻人觉得自己有义务反对公知，有义务宣传什么是对的，什么是错的。

可是鲁迅是不是公知，不是你说了算的。

鲁迅要不要被打倒，也不是你说了算的。

公知有多少黑料，不是公知说了算的。

啥也决定不了，参与感还挺强。

情况反正就是这么个情况

知乎用户 古之寂寞人 发表

鲁迅的书不贵。

钱理群和王富仁的书不贵。

曹聚仁的书也不贵。

自己读书求知难道不好吗？

别人嚼烂了的渣子吃起来很开心是不是？

知乎用户 Junker 发表

最简单的答案：因为官方评价不一样

知乎用户 金先生 发表

先搞清楚两个问题：

当年反对鲁迅的那帮人是怎么反对的。

当代是哪些人用同样的方式在反对谁。

再来说感觉相不相同。

知乎用户 用心阁 发表

关于鲁迅如果在解放后还活着会怎么样，毛泽东有过表述。

1957 年 3 月 8 日，当时毛正提倡 “百家争鸣，百花齐放”，他在《同文艺界代表的谈话》中说：“鲁迅不是共产党员，他是了解马克思主义世界观的。…… 我看鲁迅在世还会写杂文，小说恐怕写不动了，大概是文联主席，开会的时候讲一讲。他一定有话讲，他一定会讲的，而且是很勇敢的。”1957 年 3 月 10 日，毛泽东在接见新闻出版界代表时又谈道：“鲁迅的文章就不太软，但也不太硬，不难看。有人说杂文难写，难就难在这里。有人问，鲁迅现在活着会怎么样？我看鲁迅活着，他敢写也不敢写。在不正常的空气下面，他也会不写的，但是更多的可能是会写。俗话说得好：‘舍得一身剐，敢把皇帝拉下马。’鲁迅是真正的马克思主义者，是彻底的唯物论者。真正的马克思主义者，彻底的唯物论者，是无所畏惧的，所以他会写。现在有些作家不敢写，有两种情况：一种情况，是我们没有为他们创造敢写的环境，他们怕挨整；还有一种情况，就是他们本身唯物论没有学通。是彻底的唯物论者就敢写。鲁迅的时代，挨整就是坐班房和杀头，但是鲁迅也不怕。”
但不久，毛泽东对形势发展有了新的判断，他对鲁迅的评价也微妙起来。1957 年 7 月 7 日，毛泽东在上海中苏友好大厦接见上海科学、教育、艺术和工商界的代表人士。席间罗稷南问了毛泽东一个问题，
“要是鲁迅今天还活着，他会怎么样？”
毛泽东的回答语惊四座，“要么被关在牢里继续写他的，要么一句话也不说。”

来源：毛泽东评鲁迅：鲁迅活到新中国成立后会怎样？ - 手机新蓝网

注：评论里有人认为关于 7 月 7 日对话回忆的内容不可靠，参见：关于一篇 “亲聆”1957 年 “毛罗对话” 回忆的追踪调查

另外，鲁迅有两个学生比较出名，一个叫萧军，一个叫胡风。还有一个友人冯雪峰。

胡风名气大一点吧，毕竟有胡风反革命集团案，在国内历次运动中能排得上。在此之前是 “国防文学” 与“民族革命战争的大众文学”两个口号之争，前者是左联负责人周扬等人在领会《八一宣言》精神后提出的，后者是胡风、鲁迅、冯雪峰不满周扬的口号提出的。

由于鲁迅不赞成解散左联，并对 “国防文学” 口号的不正确解释有看法，拒绝参加中国文艺家协会，后来甚至出现了两个派系：

6 月 7 日下午，在四马路大西洋菜社的一个大厅内，中国文艺家协会召开成立大会。这是一个因鲁迅未加入而显得有些遗憾的大会。到会代表近百人，推夏丏尊为主席，傅东华报告筹备经过，并讨论协会《简章》和《宣言》。《简章》和《宣言》此后均在《光明》半月刊创刊号上公开发表。《宣言》强调:“中国文艺家协会特别要提议: 在全民族一致救国的大目标下，文艺上主张不同的作家们可以是一条战线上的战友。文艺上主张的不同，并不妨碍我们为了民族利益而团结一致”，“是全民族一致救国的要求，使我们站在一条线上”。

来源：遗忘

就在文艺家协会成立后的一个星期，《中国文艺工作者宣言》便发表了。其中称:“我们，文艺上的工作者，目光从来没有离开过现实，工作从来没有放松过争取民族自由的奋斗…… 我们相信各部门的文化工作在任何时期都没有一刻可以中断，我们以后将更加沉着而又勇敢地在这动乱的大时代中担负起我们的艰巨的任务。我们愿意接受同意我们的工作的人的督促和指导。我们愿意和站在同一战线的一切争取民族自由的斗士热烈地握手！”
　　继之以鲁迅领衔的 63 人列名其后。这一《宣言》后来发表在《作家》第 1 卷第 3 期上。

来源：遗忘

可以参考：不问风月，只谈家国：黎烈文和他的 “黄金时代”(组图)_手机网易网

萧军名气也不小，是公认的鲁迅弟子、鲁迅葬礼总指挥。当年萧军去延安也曾跟毛泽东谈笑风声。在延安，萧军也为王实味说过话。

萧军与毛泽东的交往，从 1941 年 7 月起，至 1945 年 11 月离开延安赴东北时止，历经四年多。毛泽东与萧军个人的单独交谈，或与萧及其他文化人一道谈话的情况，在《延安日记》中，分别记有 21 次之多。

来源：遗忘

可以参考：《延安日记》里的萧军与毛泽东 - 搜狐文化频道

过了不久，萧军随同 “文抗” 的同志们到王实味所在的中央研究院参加批判王实味的大会。会场比较混乱，王实味每说句什么，立即招来一片怒吼和痛斥声…… 萧军坐在会场后边，听不清前边人们说些什么。他便烦躁起来，站起来大声喊：“喂…… 让他（指王实味）说嘛，为什么不让他说话！”会场上人们目光一时间集中到萧军身上，萧军也毫不在乎。

来源：摘自《百年潮》2000 年第 1 期《延安整风中的萧军》

还有一个人，冯雪峰，曾经代表党和鲁迅来往，1934 年到达中央苏区瑞金，曾经和毛泽东深谈鲁迅。也曾经过万里长征到达陕北，他在回忆中写道：

在鲁迅逝世前不久，即 1936 年 10 月初或 9 月底，我曾由交通送一只金华火腿 (鲁迅送给主席的) 三罐或五罐白锡包香烟 (是我送给主席的)，一二十条围巾(我为中央领导同志买的) 到西安转延安。我记得以后刘鼎对我说过鲁迅送的火腿和其它东西，都已送到了中央了的话。这是我记得完全确实的。我一到延安就知道火腿和纸烟都没有送到，只有围巾是送到的。我见到主席时，主席只说他知道鲁迅送火腿的事情。张闻天对我说过，火腿和纸烟都给西安他们吃掉了，围巾是送到的。张闻天的话，我也记得确实的。

来源：遗忘

可以参考：毛泽东评鲁迅：鲁迅活到新中国成立后会怎样？ - 手机新蓝网

知乎用户 篓子 发表

其实也简单，一个是要 “我以我血荐轩辕”

一个是 “我以我血荐西方。”

立场不一样，所以哪怕同样是骂，给人的感觉也不一样。

可惜公知不懂，以为自己是鲁迅，其实是汪精卫。

最蠢的是，公知老不自觉的高姿态俯视人民，而鲁迅却体恤人民。

知乎用户 德莱文的兄长​ 发表

一件事，一个人，甚至一句话，放在不同的时代背景下，就必然会有不同的评价。

你以为我要提时代背景？呵呵，这其实就是正确的屁话，说服不了任何人！

鲁迅和公知有啥不同呢？

很简单，战斗力差距十万八千里啊！

无论学术辩论还是政治论战，鲁迅都能躲在他的租界小屋里，以一篇篇文章为飞刀，干得对面哭爹喊娘，就连直接骂人，也能骂出一番韵味。

公知呢？

前十几二十年，你们公知在舆论环境上占了绝对优势，连央视都能说上就上，各大网络平台更是把你们当宝，大 V 加精不要钱似的往你们身上堆。

但又怎样？

你们除了在一次次辩论中，输得底裤都掏出来卖，被打脸被钓鱼被揭露造假，你们还能干啥？你们还是个啥？

钓鱼文 9.31 大海战，引得上千个大 V 转发点赞，评论十几万，点赞更是数不胜数。直接让一个曾自称 “中国良知” 的论坛，变成现在篮球和电竞爱好者集散地，你们也算功德无量了！

那位要问了，为啥同是文人，鲁迅和公知战斗力差那么远？

笑话！鲁迅身正不怕影子斜，平生不做亏心事，夜半不怕鬼敲门。

公知们能做到？笑话嘛。他们也就配蜀犬吠日了，而且还得在晚上，看不到太阳的时候吠。

知乎用户 迟飞 发表

非要说吗？因为鲁迅是钦定的。有主角光环加持。你怀着崇敬的态度去读。

公知是被列为敌对的，被加持的只有 “原罪”，你带着怀疑乃至否定的态度去读。

你设定了 “我可以被鲁迅的文章征服”，那么。鲁迅果然正确，鞭辟入里。你设定了 “公知祸国殃民别有用心，千万别上当”，公知果然十恶不赦，包藏祸心。

这在你未读之时，主旋律就已经确定了。

虽然他们并无什么不同。

绝大多数人并没有明辨是非的能力，有的只是膜拜权威。

知乎用户 TAC-50 枫糖酱​ 发表

鲁迅：你们现在还不行，读书！自强！站起来！挺直腰杆子！

公知：你们现在还不行，快去找洋人磕头，当他们的狗就很好！

知乎用户 灵剑​​ 发表

这个跟用词有什么关系，因为鲁迅说的都是真的啊……

知乎用户 知乎用户 mEynGR 发表

鲁迅是渴望中国变好的，而公知则是为了爆点，是为了符合大势。这里的公知并不只是指欧美如何，也包括说中国如何的。

我举一个例子：拜登胜任

鲁迅：先分析一下美国为什么能拜登连任，再来说这件事给我们的启发，我们应该怎么做

公知：美国站起来了。

再来一个：中国基本控制疫情

鲁迅：我们为什么能控制疫情？是因为 balabalabala，但是我们有不足的，我们仍被感染了七万人，balabalabala，所以我认为我们应该 balabalabala

公知：这就是中国的伟大！这就是国运！

你看到区别了吗？

鲁迅是提出问题，夸赞好的，反对不好的，再提出合理的建议。

公知是看到问题，看到别人说法，跟随潮流，渴望他人认同从而得到一种被赞扬感。

换句话说：

鲁迅是为了人民而写，尽管有错误有瑕疵，但是他出发点是好的。

公知为了自己而写，无论多正确多好，他们本质上只是为了夺别人眼球和赞同。

当然，这只是低级公知，高级公知会使用看似为人民实则为自己的方法来写，看似在陈述事实实则是描述个例或者诱导的方法来写，本质上是个人垃圾情感的宣泄，只不过是变了一个方法。

而鲁迅，就是想指出问题，讨论问题，解决问题。就算他不是我国的，只要他的这种认真并且渴望没好的精神在，哪怕他说的有错的，哪怕他行为不太对，他也是伟大的，因为在这个世道，不是为了自己情绪和金钱而是解决问题而写文章的人，太少了。

知乎用户 黑化肥不会挥发 发表

什么是鲁迅给你的感觉？

是鲁迅的文字给你的感觉，还是 “鲁迅” 这个头衔给你的感觉呢？

知乎用户 暗月影​ 发表

这个问题我大概一个多月前就看到了，下面的回答断断续续也看了不少。

很多答主观点相左，但论证过程却都让人觉得信服。

经常是看到 A 君论证鲁迅和当代公知有本质不同，公知给鲁迅提鞋都不配，看完论点论据论证，觉得在理。

又看到 B 君论证鲁迅说的和公知说的内容一样，但现代打倒公知是政治正确，是左翼在给异己扣帽子打击，看完论点论据论证，这个也没毛病。

我自己都快看精分了，自然不敢随意发言。

但今天突然有点福至心灵，发现了一点矛盾所在。

以下是一点个人看法，仅供参考：

用鲁迅对比现代公知，得出截然不同又各自逻辑自洽的结论，原因很大程度在于：

很多论证者们有意无意犯了二元论的毛病。

没有注意到：公知是一群人，而不是一个人；鲁迅是一个人，而不是一本书。

该去吃饭了，先放下，等我吃饭时捋一捋再发。

知乎用户 勃物馆 发表

我认为，学过中学语文的人，都能区分 “哀其不幸，怒其不争” 跟“你真的就是个 LJ，别努力了，乖乖当奴隶吧”的区别。

知乎用户 work233 发表

鲁迅是一个自由主义者，这是抹黑鲁迅的关键原因。

学术界反对鲁迅较早且有影响力的应该是阎学通，其反对鲁迅的理由和反对气候变化议题的理由是一样的: 无法在民族利益至上的前提下与该议题共处。

鲁迅秉承着自由主义左翼的人本观念，认为民族复兴、民族强大是手段，人的自由和解放才是的目的，在民族主义解放人的时候支持民族主义，在民族主义压迫人的时候反对民族主义，这与民族主义的价值取向是相反的。

除了民族主义之外，马克思主义，至少是列宁主义和历史实践中的共产主义者对自由主义左翼也是杀之后快的，上个世纪西班牙加泰罗尼亚战争中，共产主义者对自由主义和无政府主义左翼游击队员的屠杀是很能说明问题的，关于这一点，有大神在郭沫若相关的答案中写过，我就不献丑了。

至于国内，秦制的回潮已经是事实，我的一个答案被删了，那我重复一遍：这轮秦制回潮是保守主义和后现代解构主义的集合，在彻底解构任何反抗和追求自由、解放的价值基础的同时，强制将以不平等为前提的稳定合法化。鲁迅对于秦制是什么态度呢？原文是 “坐稳了奴隶的时代和做奴隶而不得的时代”。

至于鲁迅和公知有什么不同，鲁迅可是个主张废除汉字，全盘拉丁化的自由主义者，这个问题其实是，鲁迅时代的——和公知时代的——为什么完全不同。

知乎用户 韩信 发表

鲁迅: 中国人不行，抽醒努力自强。

公知: 中国人不行，赶紧照抄美国。

前面部分都一样，看最终结论就行。

知乎用户 匿名用户 发表

《到底谁还没看过鲁迅全集 之 好嘛一个都没看过 之 胡说我明明看过课文儿所以的我文化水平有三层楼那么高》

看完一些高赞感觉挺讽刺的。

鲁迅是个炮，啥弹药都能往里装，今天打到东，明天打到西。

水平低一点的，往里装 “儿子！”，还没打出去，大家一看，嘿嘿，你这人水平真低，我可是上过九年制义务教育，前朝也算个秀才，你还想骗我？茴香豆的茴几种写法我不知道？于是做成表情包，大家嘲笑一翻，人群里充满了欢快的气氛。

水平高一点的，往里装 “恶毒妇！”，大家都不知道恶毒妇是啥意思，虽然字典就在旁边，但是沉迷奶头乐，平时打开手机只看孝子孝女，脑子里都是搓澡，也不叫儿子去查一查。

只是定睛一看，这打的这不正是我的仇家么？打的好！于是都呱呱地叫好。

有意思的是，叫好都跑偏了，纷纷叫着：“真恶毒！真恶毒！”

让人尴尬到扣出一间四合院儿。

你看，刚才还笑别人，到自己这儿了，叫的比炮还响。

四铭竟是我自己。

不过谁在乎呢？毕竟大家都喜欢看摘抄，摘抄出来开炮，什么叫朝花夕拾啊！

没错，这就是现在的主流文化舆论现状，其实大家都是学了几年高数的水生，天天嘲笑人家孔乙己，殊不知自己是早就变成四铭。

卫道士进化成了卫鲁士，换汤不换药。

所以公知挨打最主要的原因是水生识字了，拿文章一看，好呀，把你当老爷，结果你写文章骂老子，你说你个地主老财，搞什么假慈悲？

但是我又不查字典，骂不过你。

于是掏出鲁迅来一炮。

舒服了。

炮开完还不过瘾，于是找了几个大军事家，写个论文《要把鲁迅和其他武器从立场上区分开来之鲁迅——永远的神炮》。

然后大家没人看鲁迅文章，大家都去看论文点赞。

结果看论文还要摘抄，直接变成：鲁迅——永远的神。

于是又是一片欢快的嘎嘎声。

外国教书先生听了都得赞叹，你听，大自然的音乐啊。

回头水涨了，大家快乐的游泳，一边唱着歌，我这回也恍然大悟了，现在言论百花齐放了，这不是鸭的喜剧，是鸭的音乐剧啊。

鲁迅最大的悲哀就是，活着的时候骂的人，等他死了，把他挖出来，然后告诉大家：我们可是亲兄弟。

知乎用户 冷鹿 发表

因为教科书

教科书给了鲁迅 “初恋滤镜”

人总会对自己一开始接受的东西

保持一种类似信仰的东西

就像人总会美化自己的初恋

鲁迅的文章在历来的教科书里，多达 30 多篇

如果我没记错，比《论语》的选篇还多

鲁迅之于教科书，那就相当于赵本山之于春晚

妥妥的教科书之王

只要是上过学的人，对鲁迅的熟悉程度，是远远大于历史上任何作家的

提起他，谁还不恭恭敬敬说一句：鲁迅先生如何如何

鲁迅对于很多人来说，就是 “思想” 的代名词

是他们内心的源代码之一

大学里还常听到别人说：鲁迅先生说过如何如何

颇有过去文人开口就是子曰啥啥啥的意思

鲁迅虽好，但也不能光读鲁迅的文章

然而多少人是上了大学之后就不读课外书了

这就导致了鲁迅在他们心中变成了不可辩驳的存在

李敖批评鲁迅

固然有他给胡适站台型的主观因素

但是他说的那些东西，也不都是毫无道理的

教科书毕竟是精选过的，鲁迅一些不那么好看的部分，都被剔除了

他的很多理论其实都是非常偏激的，比如鲁迅就说 “汉字不灭，中国必亡”，现在听来是否觉得可笑？如果这是现在某个公知说的，还不被骂化了？

这个话即使在当年那个环境下，都算有失偏颇

即使这样，还是有很多人还是要强行辩解一番

就像爱因斯坦被爆出种族歧视，一群被歧视的对象居然还要帮他洗地…… 何等的荒谬？

这也是一种 “初恋滤镜”

我们无法接受，我们第一个爱上的人居然是个海王，我们就想尽办法骗自己去美化他的一切行为

如果这是别人干的，就会被认作是 PUA 式洗脑

可惜这事都是我们自己对自己干的

点解啊

在佛法里，这种自己骗自己的行为被称为 “我执”

一旦抓住了一套设定好的观念，我们就拒绝了一切不同的意见。思想就变成了一潭死水，再也流不进任何新的源泉

粉丝狂热，宗教狂热，恋爱脑，崇拜脑，XX 对立…… 都是这样造成的

打破 “初恋滤镜” 吧

尝试着不去美化任何东西吧

这样你才会看见一个更真实的世界

罗素他最后的采访里说过：我们学人做研究，一定记住一点，一就一，二就是二，你研究出什么成果，就是什么成果。千万不要觉得这个成果好像对社会不太好，就不去发表。记住一就是一，二就是二

学人如此，常人亦复如是

知乎用户 北极熊 发表

公知是个大帽子，怎么扣，存乎一心。

说国外某些地方好，值得学习，可以扣；说国内某些地方不好，要改进，可以扣；意见不合的，也可以扣。

通过扣帽子，迅哥的拥护者被打倒过，迅哥的反对者也被打倒过。

公知，右派，反动派，走资派，牛鬼蛇神，没有明确定义的东西，怎么用都可以。

公知是如何定义的，有什么样的标准，按照这个标准，哪些人是公知？公知有没有罪，如果有罪，立法严惩如何，看哪个还敢做？

时移势易，这些词语的内涵变化了而已。

知乎用户 福星高照 发表

鲁迅身体再好也活不过 57 年。

知乎用户 江南​ 发表

鲁迅听说红军胜利完成长征后，非常激动，做了如下结论，光是这个就说明他和公知不一样。

知乎用户 共产主义斗士 发表

鲁迅本质就是公知。

何为公知？就是敢于批判现实的公共知识分子。

相对的概念，就是犬儒。

至于为何给你的感觉不同：

首先，鲁迅是已经盖棺定论的文豪，代表进步的左翼自由主义思想。

其次，鲁迅所批判的对象，是旧朝。

最后，如今的我们往往会自发的把自己带入成统治阶级，出于思维惯性和崇尚权威的观念，忘记自己本身处于社会底层，人微言轻的事实。

知乎用户 白衣 发表

大概看了一圈反对者，最有水平的也不过就像 凯某人 这种把作者的取向解构，然后只保留营营苟苟的片段来考究。可反过来想，倘若鲁迅和公知真如出一辙，也不必这些答主这么费劲心力的拆解。直接大大方方的就鲁迅本人的立场做讨论就行。可惜的是，鲁迅的立场是站在中华民族的，因此只有在这样拆解下才可能类似 “公知”，而“公知” 不必拆解，它自是那样。自是在批评上只看国内甚至不惜造谣，在赞扬上只看国外甚至不惜编造的“公知”。

可惜的是，中国民众讨厌的不是批评，有几个在网上曝光真相的人被群众讨厌了？春节返乡政策出台时批评的声音又可曾少过？但有些人就是不愿意接受 “中国民众是可以接受批评的” 这一现实。因为一旦接受，那么他们就必须承认自己被讨厌的原因不是 “批评” 而是 “恶意编造”。就像编造“一地手机” 的方方。

有趣的是，这边还高高在上，要当个独行者的 ，回头就去捧贾浅浅的臭脚了。或许这种人的存在就是贾能自我感觉如此之好的原因之一吧。

知乎用户 刘十夜 发表

因为鲁迅冷对千夫指后，还有俯首甘为孺子牛。公知只是骂。

场景 1、留学看到日俄战争时中国人当间谍被砍头的幻灯片。

鲁迅：这本来是虎狼一样的列强发起的掠夺战争，偏偏中间夹杂着中国人。

公知：日俄来是海洋文明的开拓进取精神，中国人当间谍是大河文明的劣根性导致的。

场景 2、看到黄包车夫脚扎玻璃坐在地上。

鲁迅：赶紧从家里拿来镊子纱布和药并亲自俯下身躯给黄包车夫包扎伤口并给他钞票养伤。

公知：这是政府的体制问题是，公民不能代替正政府承担职责，我要发帖批判。

场景 3、遇到穷困潦倒的儿时好友润土

鲁迅：我这时很兴奋，但不知道怎么说才好，只是说：“阿！闰土哥，——你来了？……” 我接着便有许多话，想要连珠一般涌出：角鸡，跳鱼儿，贝壳，猹，…… 但又总觉得被什么挡着似的，单在脑里面回旋，吐不出口外去。

公知：社会抛弃你时连招呼都不会打，我们要避免无效社交。

场景 4、发现与闰土已经隔阂之后

鲁迅：：我竟与闰土隔绝到这地步了，但我们的后辈还是一气，宏儿不是正在想念水生么。我希望他们不再像我，又大家隔膜起来…… 然而我又不愿意他们因为要一气，都如我的辛苦展转而生活，也不愿意他们都如闰土的辛苦麻木而生活，也不愿意都如别人的辛苦恣睢而生活。他们应该有新的生活，为我们所未经生活过的。

公知：你的圈子决定你的眼界。

未完待续…

知乎用户 曾先森咯 发表

这都是要看时代背景的。

鲁迅抨击国人的言论，在当时也被人骂，只是后来人们发现在那个时期，鲁迅说的是对的，那个年代国人确实是愚昧。

现在时代不一样了，国家慢慢强盛，国民素质提高，尤其疫情发生后，国内外舆论战打的火热。时代的要求是统一思想一致对外，你这个时候去抨击国人，你就算是鲁迅在世也一样得被人骂。

知乎用户 优秀的小马 发表

鲁迅: 国外好，美国英国日本都很强，我们要学他们让我们也富起来强起来。

公知: 国外好，美国英国日本都好，不管我们国情如何我们要一切像他们一样。

鲁迅: 横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。

公知: 我得先把自己口袋塞满再管你们的死活。

公知并不是不懂，他们的学历高见识广，但架不住来钱快，就算万人唾骂，他也赚了个盆满钵满。公知不是爱国不爱国的问题，而是明明都懂却赚这个脏钱快钱。在我看来纯粹的因为某些事恨中国的人都比公知要强。因为他们事出有因，而不是为了钱毫无底线和节操。

当然我们不能把所有人都打成公知，动不动就要把人打成公知比盲目相信公知更可怕，因为打错了就会伤害到我们自己人，比如张文宏强调吃一点高蛋白的东西就被人说公知，罗翔说两句法学界公认的观点就是公知，很奇怪。

我甚至认为随意把别人打成公知的本身就不是好人，他们也是那些恶心的丑陋的想赚脏钱的另一群人。

知乎用户 维拉 发表

两者共同点都是喜欢骂政府，斥责民族劣根性。于是便被人拿来比较，把鲁迅描绘成没有键盘的公知，公知成了当代鲁迅。

但两者出发点不同，鲁迅的希冀是国人觉醒，民族自强，振兴泱泱华夏。后者则是想当鲁迅却找不到门道，便觉得凡事不分青红皂白先骂政府，后骂民族性便很鲁迅，很有思想，很觉醒。人人都觉得自己是正道的光，普世价值的捍卫者，愿为自由献身的战士，实则是失去思考能力的，怯懦的小丑，打着觉醒国人，捍卫真理的光辉旗号，实则干着奴化中国人的龌龊下作的事。公知不光自己要给洋人舔脚底，还要拉着全体中国人一起舔。谁给洋人舔脚底，谁就是觉醒了的中国人，一个有尊严的中国人。不舔的人反倒成了没有尊严，没被开化的奴隶。公知就是这套逻辑，把当狗当成荣耀，当狗当出了自豪感，愚昧却不自知。以方方为首的狗类畜生越来越拉低公知的下限，以前的公知起码懂得舔美英法德日这一票发达国家，并且以前公知内部还有鄙视链，舔欧美的看不起舔日本的。现在可好，舔发达国家没有品味，没有格调，现在流行谁穷舔谁，哪个国家强奸率高舔谁。舔越南舔印度才 fashion。

不知鲁迅看到自己被拿来和这些龌龊不知羞耻毫无智商可言一辈子只能躲在阴暗处，终生见不得阳光的畜生做对比会不会气得一拳打爆题主的蛋。

除了出发点的不同，两者的时代背景也不能同日而语。鲁迅所处于的是民国时期，那是一个政府无能，官僚腐败，民不聊生的时代，那是一个母亲卖淫就是为了给孩子买个面包的时代，那是一个中国人想当人却不得的时代，那是一个向下的时代。而公知活在什么时代？一个经济快速增长，城市化进度突飞猛进的时代，一个解决了数亿人温饱问题的时代，一个不求回报为贫困地区修路，建设信号站的时代，一个让中国人站起来为人的时代，一个向上的时代。

前者在那个黑暗的岁月里呐喊，是为了让当不得人的中国人做个人。而后者吠叫，是想让已经重新站起来当人的中国人接着跪下去当奴才。所以前者在民族最黑暗的时候说出一句学医救不了中国人，在国家最无望的时候，鲁迅面对层层阻力呐喊出 “横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛” 鲁迅是个以笔做武器的战士。而后者既没有鲁迅的文采又无身为人该有的骨气，只能像复读机一样反复念叨反思反思反思，反思来反思去却仍旧没有反思到自己只是只苍蝇，嗡嗡嗡叫个不停，却不知道苍蝇叫的声音再大，叫得再悦耳，也不过是一只苍蝇最后的歇斯底里罢了，终究是敌不过战士身上的一处弹孔。

知乎用户 蚊子 发表

鲁迅骂的是什么？

一个还处于封建腐朽，落后软弱的，躺在地上任人欺凌的中华民族。

那是恨铁不成钢，对民族的未来其实是充满期许的。

公知们骂的是什么？

一个砥砺前行，勤奋苦干，一步一步和平崛起复兴的中华民族。

说你这样不行，那样不行。对民族的未来是嘲讽和辱骂。

你给我说他们一样？

知乎用户 yuhang123302 发表

唯一的区别就是鲁迅已经死了，公知就是公众知识分子的简称。很多回答，洋洋洒洒，也没有说明白什么是公知啊。公知为什么声名日下，首先是权力者不喜欢。真以为知乎里这些自认为的高明哲。乌有之乡能存在，炎黄周刊不行。他们不过是鲁迅嘴里的自干五罢了，以为权力会把它当他们；并以为自己会因此幸免。公知好像一个坑，可以任何罗列罪名。

知乎用户 入居法师 发表

因为鲁迅已经死了，大家自以为他骂的人不包括自己，所以就对他没那么反感。其实人家当年就被骂是公知了，说他收了卢布、日元等等，然后写杂文，就和公知被指收了美元一样，不过现在的人不愿意承认或者说不知道罢了。

鲁迅先生如果生在现在是不是会被人划为公知一列？ - 海风的回答

鲁迅先生如果生在现在是不是会被人划为公知一列？ - 闰土猹迅的回答

举个简单的例子：

一九一三年二月八日，上午赴部，车夫误碾地上所置橡皮水管，有似巡警者及常服者三数人，突来乱击之，季世人性都如野狗，可叹！

鲁迅路上看见几个他认为没素质的人，他自己都承认是 “似” 巡警者，就是说不确定啦，结果呢，他一下子就转到“季世”“人性”“都如野狗”。首先，你自己都不确定人家的身份，那还说什么？其次，这怎么就是季世啦？你不还活得好好的吗？蓄意唱衰中国！再次，才看见几个人啊，就有资格谈人性？最后，人性怎么就像野狗啦？简直是其心可诛！

有没有感觉我对鲁迅的指责和大家指责方方日记很像？可是你恐怕也很难反驳我。

网上有人问，今天的公知和鲁迅是不是一样的。很多人认为不一样，甚至是截然相反，各种理由说了一堆。其实在我看来，公知和鲁迅是一样的，鲁迅就是公知，公知就是鲁迅。那为什么今天的人赞扬鲁迅，公知这个词却成了贬义词呢？我想有这么几个原因：
一、如果承认鲁迅是公知，那就等于变相承认了今天的自己和鲁迅批判的愚昧百姓没什么区别，一般人肯定不愿意承认，既然不愿意承认自己愚昧，那就只好也不承认批评自己愚昧的公知。
二、鲁迅在他生活的年代，也不是所有人都喜欢他，一样有很多人骂他，他和兄弟周作人的关系都不怎么好，鲁迅在自己的书里面也说过别人拐弯抹角骂他是狗。只不过几十年过去了，鲁迅成为了正面人物，那些批评他的声音现在越来越小了。
三、鲁迅批判百姓愚昧，很多用语之辛辣、尖酸，还甚于今天的公知，但是被他批评的老百姓，很可能大字不识一个，根本不知道鲁迅在骂他们。而识字的人，很多也和他一样留过学，虽然骂鲁迅，但未必反对鲁迅骂普通老百姓。今天不一样，被公知骂的人，不仅识字，还能够上网，怎么可能不骂回去呢？
四、今天的老百姓确实不同于鲁迅笔下的老百姓，当时的老百姓被鲁迅骂了还不知道，今天的网民可以和公知对骂。问题是鲁迅批评了那么多，难不成骂的就是老百姓不识字吗？今天的网民识字了，鲁迅批判的其他缺点也一同消失了吗？事实上，今天的网民，除了识字，其他方面未必强于鲁迅笔下的百姓，自负了很多倒有可能。
五、现在好多公知经常批评政府，鲁迅当年也一样，比如说《记念刘和珍君》《友邦惊诧论》等等，当时的政府一样对鲁迅恨之入骨。
六、鲁迅的主要工作就是文学，他的杂文非常多，按你的说法，他主要就是骂人，你觉得到底有没有用呢？
七、说到底，之所以不反感鲁迅，是因为鲁迅已经死了，他骂的人不包括自己，事不关己，高高挂起，甚至还要鼓掌。而今天的公知骂了自己，就算骂得再有道理，也要骂回去。

知乎用户 炒面面包子​ 发表

知乎用户 维禹浚川​ 发表

这就和家长打自己孩子，边打边哭边骂：“让你不争气！让你不争气！你个不孝子！”

另一边是邻居家大哥指着鼻子骂你：“你 TM 就是一臭傻 B，赶紧去死，免得污染洋大爷的空气！”

知乎用户 执枪人 发表

鲁迅简介：

著名文学家、思想家、革命家、民主战士，新文化运动的重要参与者，中国现代文学的奠基人之一。

鲁迅一生在文学创作、文学批评、思想研究、文学史研究、翻译、美术理论引进、基础科学介绍和古籍校勘与研究等多个领域具有重大贡献。他对于五四运动以后的中国社会思想文化发展具有重大影响，蜚声世界文坛，尤其在韩国、日本思想文化领域有极其重要的地位和影响，被誉为 “二十世纪东亚文化地图上占最大领土的作家”

以上内容出自百度百科，你都不需要亲自去搜索了。

为啥感觉不同？会解二元一次方程的初中生数学水平能跟陈景润数学水平相提并论吗？

我一听到哪个人想自比鲁迅，我首先想要调查的就是他能不能有同先生一样的成就。最后得到的结果就是，这人脸皮真厚。

知乎用户 山中客 发表

立场不同，鲁迅是站在人民的角度看问题发声。

给你反感的公知是站在资本的角度发声。鲁迅早就给这些公知下过定义，丧家的，资本的，乏走狗。

知乎用户 chenc 发表

鲁迅和公知有相似之处，那就是喜欢批评中国人。不过一百年前那个世道，鲁迅有这样的思路是可以理解的，那个时候有眼力看远点的人不多，鲁迅在这一点上可能也就是普通人吧。然而到了今天，还有那种思路是荒唐的，今天的形势和以前完全不一样了。

鲁迅和公知虽然都批评，不过本质上可能还是有区别的，鲁迅骨子里应该还是为了中国好的，骂的目的是希望唤醒国人。公知则不然，公知们是一些或无知或自私的人见不得中国向好，或者说他们认为的 “好” 和我们认为的 “好” 并不相同。

所以不管从哪个角度来看，鲁迅和公知们都是差距很大的。

知乎用户 赫尔凯洛斯 发表

《中国人失掉自信力了吗》翻译：不会吧不会吧，不会还有人拿其他国家当做自信的来源吧，那可真够卑微的呢。

《友邦惊诧论》翻译：他急了他急了，友邦要怀疑他当狗的资格了。

知乎用户 Gland 发表

教员说过，鲁迅如果今天还在，要么闭嘴，要么去坐牢。

你觉得鲁迅和公知不同，是因为你没看过他的文字，是因为他的文字是真的投枪和匕首！他是公知中的武装直升机！

鲁迅之子周海婴《鲁迅与我七十年》：“1957 年，毛 曾前往上海小住。湖南老友罗稷南先生抽个空隙，向毛 提一个大胆的设想疑问：要是今天鲁迅还活着，他可能会怎样？这是一个悬浮在半空中的大胆的假设题，具有潜在的威胁性。不料毛对此却十分认真，深思了片刻，回答说：以我的估计，(鲁迅) 要么是关在牢里还要写，要么是识大体不做声。

知乎用户 Peter Tam​ 发表

因为不是同一种人，当然会给人不同的感觉。

知乎用户 谢妖 发表

中国一向是所谓 “闭关主义”，自己不去，别人也不许来。自从给枪炮打破了大门之后，又碰了一串钉子，到现在，成了什么都是 “送去主义” 了。别的且不说罢，单是学艺上的东西，近来就先送一批古董到巴黎去展览，但终 “不知后事如何”; 还有几位“大师” 们捧着几张古画和新画，在欧洲各国一路的挂过去，叫作“发扬国光”。听说不远还要送梅兰芳博士到苏联去，以催进“象征主义”，此后是顺便到欧洲传道。我在这里不想讨论梅博士演艺和象征主义的关系，总之，活人替代了古董，我敢说，也可以算得显出一点进步了。

　　但我们没有人根据了 “礼尚往来” 的仪节，说道：拿来!

　　当然，能够只是送出去，也不算坏事情，一者见得丰富，二者见得大度。尼采就自诩过他是太阳，光热无穷，只是给与，不想取得。然而尼采究竟不是太阳，他发了疯。中国也不是，虽然有人说，掘起地下的煤来，就足够全世界几百年之用，但是，几百年之后呢? 几百年之后，我们当然是化为魂灵，或上天堂，或落了地狱，但我们的子孙是在的，所以还应该给他们留下一点礼品。要不然，则当佳节大典之际，他们拿不出东西来，只好磕头贺喜，讨一点残羹冷炙做奖赏。

　　这种奖赏，不要误解为 “抛来” 的东西，这是 “抛给” 的，说得冠冕些，可以称之为“送来”，我在这里不想举出实例。

　　我在这里也并不想对于 “送去” 再说什么，否则太不 “摩登” 了。我只想鼓吹我们再吝啬一点，“送去”之外，还得“拿来”，是为“拿来主义”。

　　但我们被 “送来” 的东西吓怕了。先有英国的鸦片，德国的废枪炮，后有法国的香粉，美国的电影，日本的印着 “完全国货” 的各种小东西。于是连清醒的青年们，也对于洋货发生了恐怖。其实，这正是因为那是 “送来” 的，而不是 “拿来” 的缘故。

　　所以我们要运用脑髓，放出眼光，自己来拿!

　　譬如罢，我们之中的一个穷青年，因为祖上的阴功 (姑且让我这么说说罢)，得了一所大宅子，且不问他是骗来的，抢来的，或合法继承的，或是做了女婿换来的。那么，怎么办呢? 我想，首先是不管三七二十一，“拿来”! 但是，如果反对这宅子的旧主人，怕给他的东西染污了，徘徊不敢走进门，是孱头; 勃然大怒，放一把火烧光，算是保存自己的清白，则是昏蛋。不过因为原是羡慕这宅子的旧主人的，而这回接受一切，欣欣然的蹩进卧室，大吸剩下的鸦片，那当然更是废物。“拿来主义” 者是全不这样的。

　　他占有，挑选。看见鱼翅，并不就抛在路上以显其 “平民化”，只要有养料，也和朋友们像萝卜白菜一样的吃掉，只不用它来宴大宾; 看见鸦片，也不当众摔在茅厕里，以见其彻底革命，只送到药房里去，以供治病之用，却不弄“出售存膏，售完即止” 的玄虚。只有烟枪和烟灯，虽然形式和印度，波斯，阿剌伯的烟具都不同，确可以算是一种国粹，倘使背着周游世界，一定会有人看，但我想，除了送一点进博物馆之外，其余的是大可以毁掉的了。还有一群姨太太，也大以请她们各自走散为是，要不然，“拿来主义”怕未免有些危机。

　　总之，我们要拿来。我们要或使用，或存放，或毁灭。那么，主人是新主人，宅子也就会成为新宅子。然而首先要这人沉着，勇猛，有辨别，不自私。没有拿来的，人不能自成为新人，没有拿来的，文艺不能自成为新文艺。

　　六月四日。

知乎用户 Celestiale 发表

鲁迅先生对中国人的态度是积极的。祥林嫂是个好母亲，闰土曾是个好孩子，阿长虽然不识字，却记得给小主人买书，洋车夫不怕被讹扶走了老太，留 “我” 在原地汗颜，即使是买人血馒头的华老栓，也是为了给孩子治病，他笔下的中国人有善良和人性的光辉。他固然有极具张力的文字，比如满街都是吃人的人和眉间尺献祭复仇，同时也有极生活化的温馨的文字，比如九斤老太的唠叨，撑船去看戏的孩子们，冬季炉火旁的小酌，包括孔乙己里就着茴香豆喝酒闲扯，是很有趣味的场面。为什么他能写出这些？因为他爱中国，他怒中国人不争，但也哀中国人不幸，豆腐西施成了鱼眼珠，祥林嫂发了疯，闰土被折磨成了木头，华老栓没留住孩子，是谁让他们困窘，蒙昧？是那个吃人的社会。是吸血的剥削阶级、是帝国主义列强、是旧社会把人变成了鬼！这把左翼文坛的利刃，一直都和中国的平民站在一起，和井冈山上拿起刀枪的人们是同志，只不过武器不同而已。

至于公知，我 TM 怎么知道他们跟谁站一起，替谁张目。人家眼里，愚昧那是必须的，天生的，不可改的，地主、资本家以及教徒的后代能和人民群众 “同流合污” 么，能跌份么，就得剥削和压迫他们才能显出自己的优越，谁替这些人出头我们就败讽谁。还有些更激进的，在人家眼里，母亲河都是错的，孕育出的文明自然也是错的，这个文明的人错了，得被外国人 “换种” 才能改造好——那这和三德子的淋浴室有什么区别，哦，这是外国屁，有人就是爱闻。

把《大决战》里的台词送给那些心理阴暗的公知吧。

知乎用户 花雨 发表

因为一个有上头捧，一个没有，要是哪天没人捧了再看看？

知乎用户 知乎用户 fBQl1J​ 发表

为啥公知所代表这个群体就变成坏人了呢？

对。

几乎所有的！

这才是让人毛骨悚然的事情吧？

这成百上千的公知全都是敌方派来的？

就没有一个是真心实意为了国家好的？

若批评不自由，则赞美无意义。

ps：我看我这回答能存在多久。

知乎用户 坟地里的幽灵 发表

那时候中国在帝国主义和晚清、民国两个垃圾政权下一盘散沙、苟延残喘，不该骂么？

放现在，鲁迅说不定成了一个大自干五，甚至大号 “极左”，天天骂公知。

知乎用户 玛雅人 发表

鲁迅提倡的自由是人人可以的言论自由。我提出问题，你可以辩论。我有权证明你不对，但是你有怀疑的自由。

公知放屁都是言论自由，写屎尿屁都是作协成员，大学教授; 你敢批评他就是韭菜，就是粉蛆，就是五毛，就是劳改犯。他们提倡的是自己言论自由，你们思想禁锢服从

知乎用户 長遠 发表

都是事后诸葛的天性罢了。有色眼镜以及政治正确导致了你感觉不同

知乎用户 伪史 发表

首先回答题主的问题，

因为你是非常正常的受过教育的人民。

譬如，名人：m 果固然非常强大，我们也有投降派，但我们团结一心，终会战胜一切。

某人，名人说过：mg 非常强大。我们投降。所以你 m 不投降 balalalla

对了吗? CUOL 错了，错了吗？确实有。

名人说过吗？说过，不过好像哪里不对 。、

这不对之处就是不同之处。

其二，鲁迅全集 20 卷 600 多万字。敢问谁读完了？

正所谓没有调查就没有发言权，你都没看过几篇，谈何了解？

其三，鲁迅之所以是民族魂，是因为他所写，而不是因为他叫鲁迅。

不然为何 “” 大学者 “” 胡适不是民族魂？

何家干不是？ 邓当世， 白在宣 都不是？

以下皆是反驳这位答主极其评论的。看看他मन是怎么样的，

下个分割线放原文，大家自己看看便知道，究竟某所言是什么东西。

在这位答主的回答中，寥寥几言，鲁迅变成为臭不可闻的存在

却丝毫不谈为什么鲁迅是民族魂。而同行的何家干等人不是？

为何？解释一二？怕是自己要露馅吧。

苍蝇之类往往会围绕 xiu 气盘旋，而你发问为何？

苍蝇便把 xiu 物甩你身上，看！他也恶臭，

紧接着，你周围也 wenwen 叫了。

“你说中国不好。你是外国人么？为什么不到外国去？可惜外国人看你不起……。”（阴阳怪气）

1. 出自《论辩的魂灵》全文所表达是不是为阴阳怪气，看看即可。

2. 出自长城，

3. 出自 “碰壁” 之后

4. 出自补白

5. 出自评心雕龙

6. 出自二 捧与挖

上述，各位 i 看看便知道这位答主所言，阴阳怪气等等究竟在哪里，究竟是谁？

又是谁在编造是非。谁在胡搅蛮缠。

1. 论辩的魂灵

二十年前到黑市，买得一张符，名叫 “鬼画符”。虽然不过一团糟，但帖在壁上看起来，却随时显出各样的文字，是处世的宝训，立身的金箴，今年又到黑市去，又买得一张符，也是 “鬼画符”。但帖了起来看，也还是那一张，并不见什么增补和修改。今夜看出来的大题目是 “论辩的魂灵”；细注道：“祖传老年中年青年‘逻辑’扶乩灭洋必胜妙法太上老君急急如律令敕”。今谨摘录数条，以公同好——

“洋奴会说洋话。你主张读洋书，就是洋奴，人格破产了！受人格破产的洋奴崇拜的洋书，其价值从可知矣！但我读洋文是学校的课程，是政府的功令，反对者，即反对政府也。无父无君之无政府党，人人得而诛之。”

“你说中国不好。你是外国人么？为什么不到外国去？可惜外国人看你不起……。”

“你说甲生疮。甲是中国人，你就是说中国人生疮了。既然中国人生疮，你是中国人，就是你也生疮了。你既然也生疮，你就和甲一样。而你只说甲生疮，则竟无自知之明，你的话还有什么价值？倘你没有生疮，是说诳也。卖国贼是说诳的，所以你是卖国贼。我骂卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了！”

“自由结婚未免太过激了。其实，我也并非老顽固，中国提倡女学的还是我第一个。但他们却太趋极端了，太趋极端，即有亡国之祸，所以气得我偏要说‘男女授受不亲’。况且，凡事不可过激；过激派都主张共妻主义的。乙赞成自由结婚，不就是主张共妻主义么？他既然主张共妻主义，就应该先将他的妻拿出来给我们‘共’。”

“丙讲革命是为的要图利：不为图利，为什么要讲革命？我亲眼看见他三千七百九十一箱半的现金抬进门。你说不然，反对我么？那么，你就是他的同党。呜呼，党同伐异之风，于今为烈，提倡欧化者不得辞其咎矣！”

“丁牺牲了性命，乃是闹得一塌糊涂，活不下去了的缘故。现在妄称志士，诸君切勿为其所愚。况且，中国不是更坏了么？”

“戊能算什么英雄呢？听说，一声爆竹，他也会吃惊。还怕爆竹，能听枪炮声么？怕听枪炮声，打起仗来不要逃跑么？打起仗来就逃跑的反称英雄，所以中国糟透了。”

“你自以为是‘人’，我却以为非也。我是畜类，现在我就叫你爹爹。你既然是畜类的爹爹，当然也就是畜类了。”

“勿用惊叹符号，这是足以亡国的。但我所用的几个在例外。”

“中庸太太提起笔来，取精神文明精髓，作明哲保身大吉大利格言二句云：

‘中学为体西学用，不薄今人爱古人。’”

牺牲谟

——“鬼画符” 失敬失敬章第十三

“阿呀，阿呀，失敬失敬！原来我们还是同志。我开初疑心你是一个乞丐，心里想：好好的一个汉子，又不衰老，又非残疾，为什么不去做工，读书的？所以就不免露出‘责备贤者’的神色来，请你不要见气，我们的心实在太坦白了，什么也藏不住，哈哈！可是，同志，你也似乎太……。

“哦哦！你什么都牺牲了？可敬可敬！我最佩服的就是什么都牺牲，为同胞，为国家。我向来一心要做的也就是这件事。你不要看得我外观阔绰，我为的是要到各处去宣传。社会还太势利，如果像你似的只剩一条破裤，谁肯来相信你呢？所以我只得打扮起来，宁可人们说闲话，我自己总是问心无愧。正如‘禹入裸国亦裸而游’一样，要改良社会，不得不然，别人那里会懂得我们的苦心孤诣。但是，朋友，你怎么竟奄奄一息到这地步了？

“哦哦！已经九天没有吃饭？！这真是清高得很哪！我只好五体投地。看你虽然怕要支持不下去，但是——你在历史上一定成名，可贺之至哪！现在什么‘欧化’‘美化’的邪说横行，人们的眼睛只看见物质，所缺的就是你老兄似的模范人物。你瞧，最高学府的教员们，也居然一面教书，一面要起钱来，他们只知道物质，中了物质的毒了。难得你老兄以身作则，给他们一个好榜样看，这于世道人心，一定大有裨益的。你想，现在不是还嚷着什么教育普及么？教育普及起来，要有多少教员，如果都像他们似的定要吃饭，在这四郊多垒时候，那里来这许多饭？像你这样清高，真是浊世中独一无二的中流砥柱：可敬可敬！你读过书没有？如果读过书，我正要创办一个大学，就请你当教务长去。其实你只要读过‘四书’就好，加以这样品格，已经很够做‘莘莘学子’的表率了。

“不行？没有力气？可惜可惜！足见一面为社会做牺牲，一面也该自己讲讲卫生。你于卫生可惜太不讲究了。你不要以为我的胖头胖脸是因为享用好，我其实是专靠卫生，尤其得益的是精神修养，‘君子忧道不忧贫’呀！但是，我的同志，你什么都牺牲完了，究竟也大可佩服，可惜你还剩一条裤，将来在历史上也许要留下一点白璧微瑕……。

“哦哦，是的。我知道，你不说也明白：你自然连这裤子也不要，你何至于这样地不彻底；那自然，你不过还没有牺牲的机会罢了。敝人向来最赞成一切牺牲，也最乐于‘成人之美’况且我们是同志，我当然应该给你想一个完全办法，因为一个人最紧要的是‘晚节’，一不小心，可就前功尽弃了！

“机会凑得真好：舍间一个小鸦头，正缺一条裤……。朋友，你不要这么看我，我是最反对人身买卖的，这是最不人道的事。但是，那女人是在大旱灾时候留下的，那时我不要，她的父母就会把她卖到妓院里去。你想，这何等可怜。我留下她，正为的讲人道。况且那也不算什么人身买卖，不过我给了她父母几文，她的父母就把自己的女儿留在我家里就是了。我当初原想将她当作自己的女儿看，不，简直当作姊妹，同胞看；可恨我的贱内是旧式，说不通。你要知道旧式的女人顽固起来，真是无法可想的，我现在正在另外想点法子……。

“但是，那娃儿已经多天没有裤子了，她是灾民的女儿。我料你一定肯帮助的。我们都是‘贫民之友’呵。况且你做完了这一件事情之后，就是全始全终；我保你将来铜像巍巍，高入云表，呵，一切贫民都鞠躬致敬……。

“对了，我知道你一定肯，你不说我也明白。但你此刻且不要脱下来。我不能拿了走：我这副打扮，如果手上拿一条破裤子，别人见了就要诧异，于我们的牺牲主义的宣传会有妨碍的。现在的社会还太胡涂，——你想，教员还要吃饭，——那里能懂得我们这纯洁的精神呢，一定要误解的。一经误解，社会恐怕要更加自私自利起来，你的工作也就‘非徒无益而又害之’了，朋友。

“你还能勉强走几步罢？不能？这可叫人有点为难了，——那么，你该还能爬？好极了！那么，你就爬过去。你趁你还能爬的时候赶紧爬去，万不要‘功亏一篑’。但你须用趾尖爬，膝髁不要太用力；裤子擦着沙石，就要更破烂，不但可怜的灾民的女儿受不着实惠，并且连你的精神都白扔了。先行脱下了也不妥当，一则太不雅观，二则恐怕巡警要干涉，还是穿着爬的好。我的朋友，我们不是外人，肯给你上当的么？舍间离这里也并不远，你向东，转北，向南，看路北有两株大槐树的红漆门就是。你一爬到，就脱下来，对号房说：这是老爷叫我送来的，交给太太收下。你一见号房，应该赶快说，否则也许将你当作一个讨饭的，会打你。唉唉，近来讨饭的太多了，他们不去做工，不去读书，单知道要饭。所以我的号房就借痛打这方法，给他们一个教训，使他们知道做乞丐是要给人痛打的，还不如去做工读书好……。

“你就去么？好好！但千万不要忘记：交代清楚了就爬开，不要停在我的屋界内。你已经九天没有吃东西了，万一出了什么事故，免不了要给我许多麻烦，我就要减少许多宝贵的光阴，不能为社会服务。我想，我们不是外人，你也决不愿意给自己的同志许多麻烦的，我这话也不过姑且说说。

“你就去罢！好，就去！本来我也可以叫一辆人力车送你去，但我知道用人代牛马来拉人，你一定不赞成的，这事多么不人道！我去了。你就动身罢。你不要这么萎靡不振，爬呀！朋友！我的同志，你快爬呀，向东呀！……”

2. 长城

伟大的长城！

这工程，虽在地图上也还有它的小像，凡是世界上稍有知识的人们，大概都知道的罢。

其实，从来不过徒然役死许多工人而已，胡人何尝挡得住。现在不过一种古迹了，但一时也不会灭尽，或者还要保存它。

我总觉得周围有长城围绕。这长城的构成材料，是旧有的古砖和补添的新砖。两种东西联为一气造成了城壁，将人们包围。

何时才不给长城添新砖呢？

这伟大而可诅咒的长城！

（五月十一日。）

3.“碰壁” 之后

我平日常常对我的年青的同学们说：古人所谓 “穷愁著书” 的话，是不大可靠的。穷到透顶，愁得要死的人，那里还有这许多闲情逸致来著书？我们从来没有见过候补的饿殍在沟壑边吟哦；鞭扑底下的囚徒所发出来的不过是直声的叫喊，决不会用一篇妃红俪白的骈体文来诉痛苦的。所以待到磨墨吮笔，说什么 “履穿踵决” 时，脚上也许早经是丝袜；高吟 “饥来驱我去……” 的陶征士，其时或者偏已很有些酒意了。正当苦痛，即说不出苦痛来，佛说极苦地狱中的鬼魂，也反而并无叫唤！

华夏大概并非地狱，然而 “境由心造”，我眼前总充塞着重迭的黑云，其中有故鬼、新鬼、游魂、牛首阿旁、畜生、化生、大叫唤、无叫唤、使我不堪闻见。我装作无所闻见模样，以图欺骗自己，总算已从地狱中出离。

打门声一响，我又回到现实世界了。又是学校的事。我为什么要做教员？！想着走着，出去开门，果然，信封上首先就看见通红的一行字：国立北京女子师范大学。

我本就怕这学校，因为一进门就觉得阴惨惨，不知其所以然，但也常常疑心是自己的错觉。后来看到杨荫榆校长《致全体学生公启》里的 “须知学校犹家庭，为尊长者断无不爱家属之理，为幼稚者亦当体贴尊长之心” 的话，就恍然了，原来我虽然在学校教书，也等于在杨家坐馆，而这阴惨惨的气味，便是从 “冷板凳” 里出来的。可是我有一种毛病，自己也疑心是自讨苦吃的根苗，就是偶尔要想想。所以恍然之后，即又有疑问发生：这家族人员——校长和学生——的关系是怎样的，母女，还是婆媳呢？

想而又想，结果毫无。幸而这位校长宣言多，竟在她《对于暴烈学生之感言》里获得正确的解答了。曰，“与此曹子勃谿相向”，则其为婆婆无疑也。

现在我可以大胆地用 “妇姑勃谿” 这句古典了。但婆媳吵架，与西宾又何干呢？因为究竟是学校，所以总还是时常有信来，或是婆婆的，或是媳妇的。我的神经又不强，一闻打门而悔做教员者以此，而且也确有可悔的理由。

这一年她们的家务简直没有完，媳妇儿们不佩服婆婆做校长了，婆婆可是不歇手。这是她的家庭，怎么肯放手呢？无足怪的。而且不但不放，还趁 “五七” 之际，在什么饭店请人吃饭之后，开除了六个学生自治会的职员，并且发表了那 “须知学校犹家庭” 的名论。

这回抽出信纸来一看，是媳妇儿们的自治会所发的，略谓：

“旬余以来，校务停顿，百费待兴，若长此迁延，不特虚掷数百青年光阴，校务前途，亦岌岌不可终日。……”

底下是请教员开一个会，出来维持的意思的话，订定的时间是当日下午四点钟。

“去看一看罢。” 我想。

这也是我的一种毛病，自己也疑心是自讨苦吃的根苗；明知道无论什么事，在中国是万不可轻易去 “看一看” 的，然而终于改不掉，所以谓之“病”。但是，究竟也颇熟于世故了，我想后，又立刻决定，四点太早，到了一定没有人，四点半去罢。

四点半进了阴惨惨的校门，又走进教员休息室。出乎意料之外！除一个打盹似的校役以外，已有两位教员坐着了。一位是见过几面的；一位不认识，似乎说是姓汪，或姓王，我不大听明白，——其实也无须。

我也和他们在一处坐下了。

“先生的意思以为这事情怎样呢？” 这不识教员在招呼之后，看住了我的眼睛问。

“这可以由各方面说……。你问的是我个人的意见么？我个人的意见，是反对杨先生的办法的……。”

糟了！我的话没有说完，他便将他那灵便小巧的头向旁边一摇，表示不屑听完的态度。但这自然是我的主观；在他，或者也许本有将头摇来摇去的毛病的。

“就是开除学生的罚太严了。否则，就很容易解决。……” 我还要继续说下去。

“嗡嗡。” 他不耐烦似的点头。

我就默然，点起火来吸烟卷。

“最好是给这事情冷一冷……。”不知怎的他又开始发表他的 “冷一冷” 学说了。

“嗡嗡。瞧着看罢。” 这回是我不耐烦似的点头，但终于多说了一句话。

我点头讫，瞥见坐前有一张印刷品，一看之后，毛骨便悚然起来。文略谓：

“…… 第用学生自治会名义，指挥讲师职员，召集校务维持讨论会，…… 本校素遵部章，无此学制，亦无此办法，根本上不能成立。…… 而自闹潮以来…… 不能不筹正当方法，又有其他校务进行，亦待大会议决，兹定于（月之二十一日）下午七时，由校特请全体主任专任教员评议会会员在太平湖饭店开校务紧急会议，解决种种重要问题。务恳大驾莅临，无任盼祷！”

署名就是我所视为畏途的 “国立北京女子师范大学”，但下面还有一个“启” 字。我这时才知道我不该来，也无须 “莅临” 太平湖饭店，因为我不过是一个 “兼任教员”。然而校长为什么不制止学生开会，又不预先否认，却要叫我到了学校来看这“启” 的呢？我愤然地要质问了，举目四顾，两个教员，一个校役，四面砖墙带着门和窗门，而并没有半个负有答复的责任的生物。“国立北京女子师范学校”虽然能“启”，然而是不能答的。只有默默地阴森地四周的墙壁将人包围，现出险恶的颜色。

我感到苦痛了，但没有悟出它的原因。

可是两个学生来请开会了；婆婆终于没有露面。我们就走进会场去，这时连我已经有五个人；后来陆续又到了七八人。于是乎开会。

“为幼稚者”仿佛不大能够 “体贴尊长之心” 似的，很诉了许多苦 然而我们有什么权利来干预 “家庭” 里的事呢？而况太平湖饭店里又要 “解决种种重要问题” 了！但是我也说明了几句我所以来校的理由，并要求学校当局今天缩头缩脑办法的解答。然而，举目四顾，只有媳妇儿们和西宾，砖墙带着门和窗门，而并没有半个负有答复的责任的生物！

我感到苦痛了，但没有悟出它的原因。

这时我所不识的教员和学生在谈话了；我也不很细听。但在他的话里听到一句 “你们做事不要碰壁”，在学生的话里听到一句 “杨先生就是壁”，于我就仿佛见了一道光，立刻知道我的痛苦的原因了。

碰壁，碰壁！我碰了杨家的壁了！

其时看看学生们，就像一群童养媳。……

这一种会议是照例没有结果的，几个自以为大胆的人物对于婆婆稍加微辞之后，即大家走散。我回家坐在自己的窗下的时候，天色已近黄昏，而阴惨惨的颜色却渐渐地退去，回忆到碰壁的学说，居然微笑起来了。

中国各处是壁，然而无形，像 “鬼打墙” 一般，使你随时能 “碰”。能打这墙的，能碰而不感到痛苦的，是胜利者。——但是，此刻太平湖饭店之宴已近阑珊，大家都已经吃到冰其淋，在那里“冷一冷” 了罢……。

我于是仿佛看见雪白的桌布已经沾了许多酱油渍，男男女女围着桌子都吃冰其淋，而许多媳妇儿，就如中国历来的大多数媳妇儿在苦节的婆婆脚下似的，都决定了暗淡的运命。

我吸了两支烟，眼前也光明起来，幻出饭店里电灯的光彩，看见教育家在杯酒间谋害学生，看见杀人者于微笑后屠戮百姓，看见死尸在粪土中舞蹈，看见污秽洒满了风籁琴，我想取作画图，竟不能画成一线。我为什么要做教员，连自己也侮蔑自己起来。但是织芳来访我了。

我们闲谈之间，他也忽而发感慨——

“中国什么都黑暗，谁也不行，但没有事的时候是看不出来的。教员咧，学生咧，烘烘烘，烘烘烘，真像一个学校，一有事故，教员也不见了，学生也慢慢躲开了；结局只剩下几个傻子给大家做牺牲，算是收束。多少天之后，又是这样的学校，躲开的也出来了，不见的也露脸了，‘地球是圆的’咧，‘苍蝇是传染病的媒介’咧。又是学生咧，教员咧，烘烘烘……。”

从不像我似的常常 “碰壁” 的青年学生的眼睛看来，中国也就如此之黑暗么？然而他们仅有微弱的呻吟，然而一呻吟就被杀戮了！

（五月二十一日夜。）

4. 补白

一

“公理战胜” 的牌坊，立在法国巴黎的公园里不知怎样，立在中国北京的中央公园里可实在有些希奇，——但这是现在的话。当时，市民和学生也曾游行欢呼过。

我们那时的所以入战胜之林者，因为曾经送去过很多的工人；大家也常常自夸工人在欧战的劳绩。现在不大有人提起了，战胜也忘却了，而且实际上是战败了。

现在的强弱之分固然在有无枪炮，但尤其是在拿枪炮的人。假使这国民是卑怯的，即纵有枪炮，也只能杀戮无枪炮者，倘敌手也有，胜败便在不可知之数了。这时候才见真强弱。

我们弓箭是能自己制造的，然而败于金，败于元，败于清。记得宋人的一部杂记里记有市井间的谐谑，将金人和宋人的事物来比较。譬如问金人有箭，宋有什么？则答道，“有锁子甲”。又问金有四太子，宋有何人？则答道，“有岳少保”。临末问，金人有狼牙棒（打人脑袋的武器），宋有什么？却答道，“有天灵盖”！

自宋以来，我们终于只有天灵盖而已，现在又发现了一种 “民气”，更加玄虚飘渺了。

但不以实力为根本的民气，结果也只能以固有而不假外求的天灵盖自豪，也就是以自暴自弃当作得胜。我近来也颇觉 “心上有杞天之虑”，怕中国更要复古了。瓜皮帽，长衫，双梁鞋，打拱作揖，大红名片，水烟筒，或者都要成为爱国的标征，因为这些都可以不费力气而拿出来，和天灵盖不相上下的。（但大红名片也许不用，以避“赤化” 之嫌。）

然而我并不说中国人顽固，因为我相信，鸦片和扑克是不会在排斥之列的。况且爱国之士不是已经说过，马将牌已在西洋盛行，给我们复了仇么？

爱国之士又说，中国人是爱和平的。但我殊不解既爱和平，何以国内连年打仗？或者这话应该修正：中国人对外国人是爱和平的。

我们仔细查察自己，不再说诳的时候应该到来了，一到不再自欺欺人的时候，也就是到了看见希望的萌芽的时候。

我不以为自承无力，是比自夸爱和平更其耻辱。

（六月二十三日。）

5. 评心雕龙

甲 A— a — a — ch！

乙 你搬到外国去！并且带了你的家眷！你可是黄帝子孙？中国话里叹声尽多，你为什么要说洋话？敝人是不怕的，敢说：要你搬到外国去！

丙 他是在骂中国，奚落中国人，替某国间接宣传咱们中国的坏处。他的表兄的侄子的太太就是某国人。

丁 中国话里这样的叹声倒也有的，他不过是自然地喊。但这就证明了他是一个死尸！现在应该用表现法；除了表现地喊，一切声音都不算声音。这 “A— a— a” 倒也有一点成功了，但那 “ch” 就没有味。——自然，我的话也许是错的；但至少我今天相信我的话并不错。

戊 那么，就须说 “嗟”，用这样“引车卖浆者流” 的话，是要使自己的身分成为下等的。况且现在正要读经了……。

己 胡说！说 “唉” 也行。但可恨他竟说过好几回，将 “唉” 都“垄断”了去，使我们没有来说的余地了。

庚 曰 “唉” 乎？予蔑闻之。何也？噫嘻吗呢为之障也。

辛 然哉！故予素主张而文言者也。

壬 嗟夫！余曩者之曾为白话，盖痰迷心窍者也，而今悔之矣。

癸 他说 “呸” 么？这是人格已经破产了！我本就看不起他，正如他的看不起我。现在因为受了庚先生几句抢白，便 “呸” 起来；非人格破产是甚么？我并非赞成庚先生，我也批评过他的。可是他不配 “呸” 庚先生。我就是爱说公道话。

子 但他是说 “嗳”。

丑 你是他一党！否则，何以替他来辩？我们是青年，我们就有这个脾气，心爱吹毛求疵。他说 “呸” 或说“嗳”，我固然没有听到；但即使他说的真是“嗳”，又何损于癸君的批评的价值呢。可是你既然是他的一党，那么，你就也人格破产了！

寅 不要破口就骂。满口谩骂，不成其为批评，Gentleman 决不如此。至于说批评全不能骂，那也不然。应该估定他的错处，给以相当的骂，像塾师打学生的手心一样，要公平。骂人，自然也许要得到回报的，可是我们也须有这一点不怕事的胆量：批评本来是 “精神的冒险” 呀！

卯 这确是一条熹微翠朴的硬汉！王九妈妈的崚嶒小提囊，杜鹃叫道 “行不得也哥哥” 儿。滃然 “哀哈” 之蓝缕的蒺藜，劣马样儿。这口风一滑溜，凡有绯刚的评论都要逼得翘辫儿了。

辰 并不是这么一回事。他是窃取着外国人的声音，翻译着。喂！你为什么不去创作？

巳 那么，他就犯了罪了！研究起来，字典上只有 “Ach”，没有什么 “A— a— a— ch”。我实在料不到他竟这样杜撰。所以我说：你们都得买一本字典，坐在书房里看看，这才免得为这类脚色所欺。

午 他不再往下说，他的话流产了。

未 夫今之青年何其多流产也，岂非因为急于出风头之故么？所以我奉劝今之青年，安分守己，切莫动弹，庶几可以免于流产，……

申 夫今之青年何其多误译也，还不是因为不买字典之故么？且夫……

酉 这实在 “唉” 得不行！中国之所以这样 “世风日下”，就是他说了“唉” 的缘故。但是诸位在这里，我不妨明说，三十年前，我也曾经 “唉” 过的，我何尝是木石，我实在是开风气之先。后来我觉得流弊太多了，便绝口不谈此事，并且深恶而痛绝之。并且到了今年，深悟读经之可以救国，并且深信白话文之应该废除。但是我并不说中国应该守旧……。

戌 我也并且到了今年，深信读经之可以救国……。

亥 并且深信白话文之应当废除……。

（十一月十八日。）

6. 二 捧与挖

中国的人们，遇见带有会使自己不安的朕兆的人物，向来就用两样法：将他压下去，或者将他捧起来。

压下去就用旧习惯和旧道德，或者凭官力，所以孤独的精神的战士，虽然为民众战斗，却往往反为这 “所为” 而灭亡。到这样，他们这才安心了。压不下时，则于是乎捧，以为抬之使高，餍之使足，便可以于己稍稍无害，得以安心。

伶俐的人们，自然也有谋利而捧的，如捧阔老，捧戏子，捧总长之类；但在一般粗人，——就是未尝 “读经” 的，则凡有捧的行为的“动机”，大概是不过想免害。即以所奉祀的神道而论，也大抵是凶恶的，火神瘟神不待言，连财神也是蛇呀刺猬呀似的骇人的畜类；观音菩萨倒还可爱，然而那是从印度输入的，并非我们的“国粹”。要而言之：凡有被捧者，十之九不是好东西。

既然十之九不是好东西，则被捧而后，那结果便自然和捧者的希望适得其反了。不但能使不安，还能使他们很不安，因为人心本来不易餍足。然而，人们终于至今没有悟，还以捧为苟安之一道。

记得有一部讲笑话的书，名目忘记了，也许是《笑林广记》罢，说，当一个知县的寿辰，因为他是子年生，属鼠的，属员们便集资铸了一个金老鼠去作贺礼。知县收受之后，另寻了机会对大众说道：明年又恰巧是贱内的整寿；她比我小一岁，是属牛的。其实，如果大家先不送金老鼠，他决不敢想金牛。一送开手，可就难于收拾了，无论金牛无力致送，即使送了，怕他的姨太太也会属象。象不在十二生肖之内，似乎不近情理罢，但这是我替他设想的法子罢了，知县当然别有我们所莫测高深的妙法在。

民元革命时候，我在 S 城，来了一个都督。他虽然也出身绿林大学，未尝 “读经”（？），但倒是还算顾大局，听舆论的，可是自绅士以至于庶民，又用了祖传的捧法群起而捧之了。这个拜会，那个恭维，今天送衣料，明天送翅席，捧得他连自己也忘其所以，结果是渐渐变成老官僚一样，动手刮地皮。

最奇怪的是北几省的河道，竟捧得河身比屋顶高得多了。当初自然是防其溃决，所以壅上一点土；殊不料愈壅愈高，一旦溃决，那祸害就更大。于是就 “抢堤” 咧，“护堤”咧，“严防决堤”咧，花色繁多，大家吃苦。如果当初见河水泛滥，不去增堤，却去挖底，我以为决不至于这样。

有贪图金牛者，不但金老鼠，便是死老鼠也不给。那么，此辈也就连生日都未必做了。单是省却拜寿，已经是一件大快事。

中国人的自讨苦吃的根苗在于捧，“自求多福” 之道却在于挖。其实，劳力之量是差不多的，但从惰性太多的人们看来，却以为还是捧省力。

（十二月十日。）

备考

为什么鲁迅和公知给人的感觉完全不同？

凯鹅
主要研究个人寿险

663 人赞同了该回答
“你说中国不好。你是外国人么？为什么不到外国去？可惜外国人看你不起……。”（阴阳怪气）
伟大的长城！这工程，虽在地图上也还有它的小像，凡是世界上稍有知识的人们，大概都知道的罢。其实，从来不过徒然役死许多工人而已，胡人何尝挡得住。现在不过一种古迹了，但一时也不会灭尽，或者还要保存它。我总觉得周围有长城围绕。这长城的构成材料，是旧有的古砖和补添的新砖。两种东西联为一气造成了城壁，将人们包围。（历史虚无主义）
华夏大概并非地狱，然而 “境由心造”，我眼前总充塞着重迭的黑云，其中有故鬼，新鬼，游魂，牛首阿旁，畜生，化生，大叫唤，无叫唤，使我不堪闻见。我装作无所闻见模样，以图欺骗自己，总算已从地狱中出离。（恨国党）
我们弓箭是能自己制造的，然而败于金，败于元，败于清。记得宋人的一部杂记里记有市井间的谐谑，将金人和宋人的事物来比较。譬如问金人有箭，宋有什么？则答道，“有锁子甲”。又问金有四太子，宋有何人？则答道

，“有岳少保”。临末问，金人有狼牙棒，宋有什么？却答道，“有天灵盖”！自宋以来，我们终于只有天灵盖而已，现在又发现了一种 “民气”，更加玄虚飘渺了。（老河殇）
甲 A－a－a－ch！乙你搬到外国去！并且带了你的家眷！你可是黄帝子孙？中国话里叹声尽多，你为什么要说洋话？敝人是不怕的，敢说：要你搬到外国去！（虚空输出）
中国的人们，遇见带有会使自己不安的朕兆的人物，向来就用两样法：将他压下去，或者将他捧起来。（以偏概全）
……
真要细究，平常扣公知们的那些帽子一样不落也全都能扣鲁迅先生头士，其实都一样。
然而鲁迅先生给人感觉不同，因为伊是 “民族魂”，是老人家硬点的圣人，是六大家，是网友不敢骂的存在。
更何况鲁迅先生骂的是民国，中华民国早完犊子了，不光政府反动，想必可能 “人民” 也不怎么地，麻木不仁不该骂吗？不如今日之 “民智已开” 甚矣，所以 “早前骂得，现在骂不得”，给人的感觉也是“完全不同” 罢。
编辑于 01-21
​赞同 663​​收起评论​分享
​收藏​喜欢​
收起​

105 条评论
​切换为时间排序
精选评论（2）

在土星的标志下 01-21
现在的网友喜欢认定哪些是 “自己人”。鲁迅自然是自己人，他说了啥都是为国家好的。沈逸大抵也是自己人，所以挂人网暴都不算事。陈平也是自己人，所以 2000 人民币确乎是大于 3000 美元的。
​200​查看回复​回复​踩​举报

凯鹅 (作者) 回复路人 01-21
但凡下课睁眼瞧两眼鲁迅的作品，就不至于这么闭着眼招安。何况对你这种人来说，鲁迅写什么说什么不重要，“鲁迅这个英雄跟我一伙”，才重要
​97​查看回复​回复​踩​举报

评论（105）

在土星的标志下 01-21
现在的网友喜欢认定哪些是 “自己人”。鲁迅自然是自己人，他说了啥都是为国家好的。沈逸大抵也是自己人，所以挂人网暴都不算事。陈平也是自己人，所以 2000 人民币确乎是大于 3000 美元的。
​200​回复​踩​举报

与或非回复在土星的标志下 01-21
先看屁股嘛
​14​回复​踩​举报

GlenXoseph 回复在土星的标志下 01-21
“厚葬友军” “骗面之词” “意大利炮友”
​13​回复​踩​举报

查看全部 6 条回复

涂子 01-21
傻子跟奴才到他屋外，动手就砸那泥墙。
“先生！你干什么？” 他大惊地说。
“我给你打开一个窗洞来。”
“这不行！主人要骂的！”
“管他呢！” 他仍然砸。
“人来呀！强盗在毁咱们的屋子了！快来呀！迟一点可要打出窟窿来了！……” 他哭嚷着，在地上团团地打滚。
​54​回复​踩​举报

凯鹅 (作者) 回复涂子 01-21
这个应该是收了 cia 经费一类
​52​回复​踩​举报

七海春歌回复涂子 01-21
上工了. jpg
​5​回复​踩​举报

展开其他 3 条回复

卑鄙小哥 01-21
刚看到敦煌万亩防护林被砍，非常气愤，觉得当地媒体，人大和人民群众都没有好好做好监督任务，砍的时候根本就没有阻拦
​8​回复​踩​举报

王平一回复卑鄙小哥 01-21
种树我支持，砍树我拥护
一起摇摆
​31​回复​踩​举报

龚叶云 01-21
第一条那个阴阳怪气的，出自论辩的魂灵还是论辩的灵魂，我曾经读过。有一说一，那片文章主要就是骂那些，经常说这种阴阳怪气的话的杠精的。
​18​回复​踩​举报

凯鹅 (作者) 回复龚叶云 01-21
经常说这种话的那么爱国，可不敢叫阴阳怪气，公知才叫阴阳怪气
​33​回复​踩​举报

王平一回复凯鹅 (作者)01-21
爱国者说话叫微言大义 [惊喜]
​6​回复​踩​举报

查看全部 6 条回复

言枫 01-21
主要是有钦定的感觉，不然屁股肯定歪
​7​回复​踩​举报

青光回复言枫 01-21
自己去读吧
​赞​回复​踩​举报

Vsevolod01-21
你说甲生疮。甲是中国人，你就是说中国人生疮了。既然中国人生疮，你是中国人，就是你也生疮了。你既然也生疮，你就和甲一样。而你只说甲生疮，则竟无自知之明，你的话还有什么价值？倘你没有生疮，是说诳也。卖国贼是说诳的，所以你是卖国贼。我骂卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了！
​33​回复​踩​举报


吴奇霖 01-21
豫言者，即先觉，每为故国所不容，也每受同时人的迫害，大人物也时常这样。他要得人们的恭维赞叹时，必须死掉，或者沉默，或者不在面前。总而言之，第一要难于质证。如果孔丘，释迦，耶稣基督还活着，那些教徒难免要恐慌。对于他们的行为，真不知道教主先生要怎样慨叹。所以，如果活着，只得迫害他。待到伟大的人物成为化石，人们都称他伟人时，他已经变了傀儡了。
他们就在死尸的肚皮上扎了寨，因为这一处最膏腴，他们检选这些事是很伶俐的。然而他们却突然变了口风，说惟有他们是女娲的嫡派，同时也就改换了大纛旗上的科斗字，写道 “女娲氏之肠”。
​7​回复​踩​举报


肖姿回复吴奇霖 01-21
每个朝代的末年都有呐喊着，并不受当时人的待见。鲁迅死了，天变了，就成了民族魂
​3​回复​踩​举报


我还是你于哥哥 01-21
鲁迅给我最大的印象不是语言有多犀利，目光有多锐利，而是他无时无刻不在自省… 骂人时常在后面捎上几句把自己也骂一遍，这众人也能被阴阳怪气么
​21​回复​踩​举报


路人回复我还是你于哥哥 01-21
话说英雄有次去酒店吃饭，觉得味道不好，就批评了几句。苍蝇听到了，高兴地说 “你看英雄不也嗡嗡嗡，我也嗡嗡嗡，那么，我也是英雄”[耶]
​10​回复​踩​举报


凯鹅 (作者) 回复路人 01-21
但凡下课睁眼瞧两眼鲁迅的作品，就不至于这么闭着眼招安。何况对你这种人来说，鲁迅写什么说什么不重要，“鲁迅这个英雄跟我一伙”，才重要
​97​回复​踩​举报

查看全部 23 条回复


阿达的阿玛哈 01-21
白登上来了，刀了到了
​4​回复​踩​举报


凯鹅 (作者) 回复阿达的阿玛哈 01-21
活体演示
​14​回复​踩​举报


山雨欲来回复阿达的阿玛哈 01-21
你说甲生疮，那你就是卖国贼无疑了 [惊喜]
​3​回复​踩​举报


shi66601-21
鲁迅死后变成了他最不想要成为的东西，风干的尸体，虚假的神像。一辈子骂了那么多的东西，死后自己却变成当年看到的孔子的同类。可惜先生不能真的气得从棺材里爬出来
​21​回复​踩​举报


养鸡人 GO 回复 shi66601-21
看来臧克家的《有的人》也不是那么顺理成章嘛 [惊喜]
​赞​回复​踩​举报


shi666 回复养鸡人 GO01-21
后人写诗和鲁迅自己的态度不是一回事，鲁迅对这种结果是有预见的，所以大概根本不想活在人心中。就这样活着，还不如死了。忘掉我，去过自己的生活 更接近他的态度
​3​回复​踩​举报


一头老吴 01-21
鲁迅可不会张口闭口 “你国”，鲁迅可不会坐在家里写疫情日记然后火速在境外发表。别把人民当傻子，你批评可以，但是字里行间体现的是高高在上的优越感，还是忧国忧民的爱，人民心里一清二楚。顶着个邪恶光环你以为换套银盔甲就不是死亡骑士而是圣骑士了？
​31​回复​踩​举报


凯鹅 (作者) 回复一头老吴 01-21
原来 “张口闭口你国” 的，才叫公知，这一下又缩招了不少
​41​回复​踩​举报


无名之辈回复凯鹅 (作者)01-21
我还以为不能养殖深海动物的才算 [飙泪笑]
​1​回复​踩​举报


一头老吴回复一头老吴 01-21
来个段子
早些年
我党: 人民对我们有诸多不满，我们一定是哪里出了问题！我们要改革，改革，再改革。
终于若干年后口碑反转
公知: 人民对我们有诸多不满，这一届人民一定有问题。
人民:……
​3​回复​举报


Reincarnation 回复凯鹅 (作者) 昨天 01:11
公知这词被污名化了而已，不过按现在对公知的定义，但凡他没有屁股哪边都不站（或者站国人同胞），持证论理，基本不会被说公知。国内有问题（问题多了），该批评批评，这可不是啥被称公知的充分条件。但，网上有没有极端到只要你说咱好国不好，就怼你公知的人呢，应该是有的，但又如何呢？
​3​回复​举报


牛肉面 201-21
呵呵得很，大家都有基本的阅读理解能力而已。
​5​回复​踩​举报


yinan li01-21
欺负大家没看过鲁迅的文章是吧…
​31​回复​踩​举报

徐涛 01-21
该评论已删除

凯鹅 (作者) 回复徐涛 01-21
“鲁迅在中国的价值，据我看要算是中国的第一等圣人。孔夫子是封建社会的圣人，鲁迅则是现代中国的圣人。”
​10​回复​踩​举报

谨慎的快乐蛮牙回复徐涛 01-21
答主这楼下屁股就是歪的，选择性节选而且理解能力堪忧。比如他节选的第一话明明是骂顽固派的神逻辑，到答主嘴里反而变成鲁迅在阴阳怪去了。而且你这句话他明显也没看懂，阅读理解能力可见一斑。
​9​回复​踩​举报

查看全部 7 条回复

ONE01-21
鲁迅骂 m 国，我们也骂 m 国；鲁迅不骂 ch，我们不骂 ch，都是一家人怎么会是公知呢？[大笑] 臭公知就知道骂自己的国家和国民 [生气]
​1​回复​踩​举报

木婉清 01-21
用屁股想问题的人才觉得味道不一样
​1​回复​踩​举报

12 下一页

ONE01-21
鲁迅骂 m 国，我们也骂 m 国；鲁迅不骂 ch，我们不骂 ch，都是一家人怎么会是公知呢？[大笑] 臭公知就知道骂自己的国家和国民 [生气]
​1​回复​踩​举报

木婉清 01-21
用屁股想问题的人才觉得味道不一样
​3​回复​踩​举报

我是我 01-21
一个自信的国家应该有魄力容下不同的声音，除了那些极左极右的言论，或者污言秽语，有什么是不能听不能说的？站在对方的立场听一下别人的意见，不需要接受但是不要污名化…
​6​回复​踩​举报

居士回复我是我 20 小时前
可惜现实不是这样，稳定高于一切
​1​回复​踩​举报

苏 47 战斗姬 01-21
第一个是断章取义吧 233
《论辩的魂灵》原意可是跟这个相反的
​7​回复​踩​举报


凯鹅 (作者) 回复苏 47 战斗姬 01-21
引号。如果原意是跟这个相反，你总不至于觉得鲁迅跟引号里那个意思一致吧？
​7​回复​踩​举报


苏 47 战斗姬回复凯鹅 (作者)01-21
我说《论辩的魂灵》这篇文章的思想跟这段话意思相反 233
​3​回复​踩​举报

查看全部 7 条回复


勃奇塔 01-21
其实都一样！我看也未必！
​赞​回复​踩​举报


晓梦清寒 01-21
只能说，乌合之众 “掌握” 了全力。在《霸王别姬》里程蝶衣唱不了的时候，台下的鼓掌声叫人不寒而栗，此处应类同吧。
​赞​回复​踩​举报


ralxxxx01-21
所以我时常害怕，愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者流的话。能做事的做事，能发声的发声。有一分热，发一分光，就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。
　　此后如竟没有炬火：我便是唯一的光。倘若有了炬火，出了太阳，我们自然心悦诚服的消失。不但毫无不平，而且还要随喜赞美这炬火或太阳；因为他照了人类，连我都在内。
​6​回复​踩​举报


浮生记昨天 00:12
鲁迅首先是一个让人民感到亲近喜欢的人，公知们连作为一个有道德的人这一点，首先都做不到。
​6​回复​踩​举报


Madao 回复浮生记昨天 01:04
六经注我 [惊喜]
​赞​回复​踩​举报


了了八了昨天 00:44
鲁迅那个时代至少有一点和现在不同，中国内部处于各方斗争中，骂谁，都是有风险以至于生命危险的。
​2​回复​踩​举报


一横昨天 07:42
看鲁迅的感觉他是真的在为中国担心。看公知就觉得他们是在高高在上的批评。不知道是笔力区别还是文章视角区别。
​7​回复​踩​举报


空中石子昨天 09:07
鲁迅说的：青年们先可以将中国变成一个有声的中国。大胆地说话，勇敢地进行，忘掉一切利害，推开了古人，将自己的真心的话发表出来。
​2​回复​踩​举报


秦陵灞柳昨天 09:59
我一直觉得公知们早年看待中国的弊病真的是火眼金睛，可惜看外国的时候眼睛就选择性目盲了。大概是灯塔的光太过于耀眼罢。但今天的公知，业务水平真差。
​3​回复​踩​举报


卫龙昨天 10:45
实事求是就好，不要渴求什么圣人。所有圣人都是人造的，大圣人孔子生前可不敢说自己是圣人，他一直追求的是成为一个君子。
​2​回复​踩​举报


棉凡 23 小时前
我学鲁迅文章的时候，没觉得他公知啊……
​1​回复​踩​举报


理想的尽头 22 小时前
出名要趁早是谁说的？另一方面 离开也要选个好时机.
​赞​回复​踩​举报


trueapples22 小时前
不，关键还是内容，同样的评价放在不同的事物上显然有合适与否区别。而且鲁迅的文字，即使是不同意其观点的人，也不能否定文字的质量。
​赞​回复​踩​举报


眉头紧锁 21 小时前
鲁迅和王小波的作品我都非常喜欢，说实在的，遮去作者名称，他们的很多言论放现在也是要被…… 的，不会有什么例外。之所以没有这样，大抵上无非是已经故去了，自己被钦点了，正如现在被……** 一样。公知一定说的对么？不一定；公知说的一定不对么？肯定不是啊。把可能存在的错误无限放大，自己把群体中的个例代表全部，再去以立场大义去攻击那些立场不怎么受钦点者待见的所谓公知，不就是现在公知…… 化的结果么。
​6​回复​踩​举报


眉头紧锁回复眉头紧锁 16 小时前
啊，手机码字，九宫格输入法的问题，上文的 “自己”，其实是 “以及”
​赞​回复​踩​举报


团子麻麻 21 小时前
其实也不是，也有人问过鲁迅该怎么办，鲁迅当时的回答，我觉得依然可以向我们新时代的人来说，作为答案，作为行动的目标：愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者的话，能做事的做事，能发声的发声。有一分热，发一分光。就象萤火一般，也可以在黑暗里发光，不必等候火炬。
​2​回复​踩​举报


半文艺青年 20 小时前
捧鲁迅，不过为了踩公知，从去世那一刻起，身体既已不存，又谈什么精神，只不过又是一个木偶，一个工具
​2​回复​踩​举报


该用户已被屏蔽 18 小时前
所以不常读书者，需欺世有术，方能无知而显有知
​赞​回复​踩​举报

知乎用户 徐涛 发表

假设我们没有经历过新文化运动，没有白话文改革，也没有国家背书，更没有所谓的文坛的推崇，你更不知道谁是周树人。

某天你溜达到旧书店，看到一本小小的薄薄的《狂人日记》。就那么几页，就那么小小的一个故事。

你就站在那里读一遍，你说不出哪里好，可你就是忘不掉！

这就是区别！鲁迅，是靠着一支笔，占据了亚洲文学的大半块版图，谁也不靠。

有时候是可笑的，因为很多人来看鲁迅先生的书，他是照着民族魂，大文豪来的，很多人想的最多不过是名副其实罢了，结果一看，不对，是高山仰止了。

就鲁迅先生的文学成就，只有别人靠他乘凉，他不用靠别人。

很多人摆着一副鲁迅靠新中国，其实是新中国靠他。当代大陆作家哪个文学成就不比港台高？哪个不是从鲁迅先生的作品中汲取营养的？

换句话说：蒋介石手软过么？胡适的威势小过么？怎么先生那时候就扬名天下，一个人抵得上左翼作家联盟了呢？他需要靠大西北的评语吗？需要一个疙瘩角落里的鲁艺学院么？

顺路说一句，我是有感而发，也是水平不济，怕言多必失。倒是某个卖保险的，颠倒是非，阴阳怪气。他虚着名，我实着名，本就吃亏。

宁得罪君子，莫得罪小人。

我也不多评论，只在此声明，我删除评论，是他根本不正常讨论，就筛选我的评论，卖保险的截图中骂人的话是他自己说的，本人言辞或许有点气，但绝无人身攻击。

虽然也没人会看这个答案，但正如先生说过的，有一份热总要发一点光。

知乎用户 江浩栾 发表

单把鲁迅拿出来说就太冤了，骂中国的伟人只有鲁迅一个吗？中国从来就没有一个伟大的文人是不批判朝廷的。一个都没有。

“文死谏，武死战” 是中国的传统文化。

认真学习过中国古文化的都知道，最出名的诗词文章中，占比最大的就是表达对当朝政府政策不满的。

就连司马迁写《史记》的时候都还骂当朝的汉武帝，他可是史学家啊。你可以从中想象出中国文人的骨头有多硬吗？硬到宋朝可以规定 “不杀言官”。为什么不杀？因为要杀就全死光了。

所以，我们当然不怪鲁迅骂我们。

但是，我们为什么那么讨厌 “美分公知” 的言论呢？因为骂和侮辱是不一样的。

“美分公知” 并不是骂我们，他们是在侮辱我们。区别在哪里？在于言论的根据存不存在、真不真实。

华盛顿砍了樱桃树，别说骂他，大嘴巴抽他都可以。但樱桃树不是我砍的你骂我干嘛啊？有病吧？

美国屠杀印第安人，不能推理出中国强大了会屠杀印度人。

德国纳粹屠杀犹太人，也不能推理出中国强大了会屠杀美国人。

基督教会对伊斯兰教进行报复，不能推理出中国强大了会报复日本。

别把他人的罪恶硬放到我们的头上，我们跟他们不一样！

知乎用户 AriexBear 发表

鲁迅写的东西：现有事实，再有立场。

公知写的东西：现有立场，再编事实。

我很喜欢立场不同的人，因为只有立场不同才能带来认知的全面。

但是当公知基本都是利用自己的话语权，传播断章取义，乃至虚假的事实。

知乎用户 阅读修身​ 发表

因为屁股问题。

鲁迅深处黑暗，心里笔下皆有光，看鲁迅的文只觉得令人振奋。

公知的文，表面上看是那么个意思，实际上却是鸡蛋里挑骨头，故意找茬儿，其实已经是精神外国人。

我在这个回答下也有说明。

https://www.zhihu.com/answer/1291118857

知乎用户 跑跑卡裆车 发表

建议去了解一下鲁迅和胡适的区别

其实很简单，一个爱国，一个汉奸，鲁迅寻求救国家，救民族，公知寻求放弃自己的国家和民族，认为中国人就是劣等人，就应该给洋人当狗，就应该举手投降。鲁迅比公知，一个大公无私，一个自私自利，一个直言进谏，一个趋炎附势。(其实不应该把鲁迅和公知相提并论，公知他们也配！？)

但是现在一些汉奸喜欢管自己叫当代鲁迅，这是对鲁迅先生最大的侮辱。

鲁迅先生说：横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。现在这些公知，哪个有这样的觉悟？哪个不是精致的小布尔乔亚利己主义者？还当代鲁迅，我呸！

知乎用户 社会科学 发表

都是 “骂”，一种叫批评，一种叫辱骂。

鲁迅是爱国者，公知是卖国贼。

知乎用户 郭为 发表

鲁迅是第一代公知。在那个年代，真的了不起。

但是啊文学这东西也是在进步的。

你能被鲁迅说的恍然大悟，我质疑你的人生阅历和基本文学素养。

知乎用户 越南首富阮维为 发表

要放平时，嘲讽某入关壬带头传谣都能被扣个 “上工” 帽子，为打工人叫苦鸣冤都被陈巨佬怀疑是 “美国的马恩牌”，现在要跟鲁迅找不同了，又刷的一下只剩“日本小学生徒步 50 公里”“德国下水道一百年” 之流才叫公知了

易证 “公知” 的真实身份是

而鲁迅是

给人的感觉显然不同，Q.E.D.

知乎用户 Greta Lessig 发表

为什么《三国志》拥曹，《三国演义》拥刘反曹？

不过依然要问 “公知” 的定义到底是什么？我看了那么多关于公知的问题，甚至没法总结出公知在光谱上的位置。

知乎用户 庞安常 发表

因为你没有热爱拥戴北洋军阀。

知乎用户 邪神路西法大人​ 发表

鲁迅是顶着被 gmd 杀头的危险去发声。

公知呢，靠挑起矛盾恰饭。

如果把现在的公知放回那个年代，99% 的人都默不作声了，甚至可能摇身一变变成 gmd 的忠实拥趸。因为大多数都为了钱嘛，那个年代明显站 gmd 能获得更大的利益。

看看这篇回答。“问题是我们面对不同声音时的反应”。我觉得偏了。问题是鲁迅先生所在的人血馒头时代，人们愚昧，不知道该信什么不信什么。而现在大家都进步了，知道什么是真的什么不是真的；知道该信什么不该信什么。

确实，人们愚昧些，对不同声音就失去了判断力，公知就更好赚钱了。

知乎用户 毛晨​ 发表

我觉得简单点来说，两点

第一点，屁股问题。

鲁迅虽然文笔犀利，但没人质疑他的屁股歪，他的目的显然是为了让中国变得更好。而大量公知属于收费或者免费的带路党，目的很难说到底是什么，好一点的只是为了流量，深入点的就不一定是为了啥了。

第二点更重要，大环境问题。

鲁迅生存的是什么社会环境？现在什么社会环境？现在无论从人民生活水平，民主法制水平，社会公平水平，国际地位水平都比当年强了不知道几百万倍。在这种情况下大量公知却使用跟鲁迅类似的强度在抨击社会上的一切。

就像你靠班里倒数第一的时候，班主任怎么劈头盖脸骂你都可以归为为你好，但当你已经考到 90 分，班上已经排名第二的时候，班主任再这么劈头盖脸骂你，那只能说是这个班主任要么是拿了钱了，要么是还没拿钱。

知乎用户 银粟玉沙 发表

第一，鲁迅是一名坚定的左翼人士：

1933 年 2 月，日本无产阶级文学家小林多喜二被日本军警特务逮捕并拷打致死，鲁迅闻讯后悲愤地写道：

日本和中国的大众，本来就是兄弟。资产阶级欺骗大众，用他们的血划了界线，还继续在划着。
但是无产阶级和他们的先驱们，正在用血把它们洗去！

——《闻小林同志之死》

第二，鲁迅虽然有过留学经历且通晓日德语言，但他对中国文化的研究也很深入，并且借助各种机会向外国介绍中国文化：

鲁迅对于中国各代小说、传奇和话本文学有着深入研究，他在 1923 年写成的《中国小说史略》，是我国第一部比较完整地论述我国小说发展史的学术专著。

1934 年，鲁迅热情指导日本友人增田涉将该书翻译为日文并亲自为其作序，他在序文中谦虚地写道：

这一本书，不消说，是一本有着寂寞的运命的书。而然增田君排除困难，加以翻译，赛棱社主三上於菟吉不顾利害，给它出版，这是和将这寂寞的书带到书斋里去的读者诸君，我都真心感谢的。

——《中国小说史略》日本译本序

第三，鲁迅虽然对于中国的问题尖锐批评，但是对于外国尤其是日本的侵略，也一直保持高度警惕：

据我看来，日本和中国的人们之间，是一定会有相互了解的时候的。新近的报章上，虽然又在竭力的说着 “亲善” 呀，“提携”呀，到得明年，也不知道又将说些什么话，但总而言之，现在却不是这时候。

——内山完造作《活中国的姿态》序

第四，鲁迅能够平视洋人和外国媒体，对于其问题，也能辛辣地指摘并批评：

1933 年，爱尔兰著名剧作家萧伯纳访华，鲁迅也前去参加了萧伯纳的记者见面会，第二天，当鲁迅看到各国媒体围绕萧伯纳的各种报道时，他毫不留情地指出了其中的各种议程设置和报道偏颇：

在同一的时候，同一的地方，听着同一话，写了出来的记事，却是各不相同的。
似乎英文的解释，也会由于听者的耳朵，而变化花样。例如，关于中国的政府罢，英字新闻的萧，说是的中国人应该挑选自己们所佩服的人，作为统治者；
日本字新闻的萧，说的是中国政府有好几个；
汉字新闻的萧，说的是凡是好政府，总不会得人民的欢心的。
······
但是，在新闻上的对于萧的评论，大体是坏的。人们是各各去听自己所喜欢的，有益的讽刺去的，而同时也给听了自己所讨厌的，有损的讽刺。于是就各各用了讽刺来讽刺道，萧不过是一个讽刺家而已。

——《看萧和 “看萧的人们” 记》

知乎用户 流浪的骆驼​ 发表

这位懂王，我呢，手机上写点儿废话，练练应急逻辑；有时看到真来倾诉的，也用自己那点阅历给个建议；无关大是大非的东西，我都是怎么感觉怎么描述，若碍您眼了，拉黑即可，这个建议人性化吧？

但我这个人吧，能力小，脾气大，心胸狭窄，视自己的评论区为后花园，您要是会说人话，批评指责我都接受；你要管不住自己的嘴，总想展示点凌厉气势，或者总觉得您鼻子下面的东西能开发出点别的功能，请您自己开答，别跑我一小透明这秀存在感，行吧？

我誓死捍卫您说话的权力，包括您骂我的权力，但是，你要堵人家门口骂人家，这就是没啥品了，您考虑考虑？

二十年前，有一对外地夫妻在我老家开了一家 “掉渣烧饼”，2 块钱一个，味道很好，火了。没过多久，“掉渣烧饼” 招牌到处可见。做的不好吃没人买？降价，一元！再没人，五毛！

然后诡异情况出现了：5 毛一个的假劣无法下咽，但原本 2 元一个的正宗大家嫌贵了….

以上，就是当代 “公知” 的迷幻操作了。

拉低普通民众的价值观和道德底线。

他们在传递的东西，总有一股味道，乍一接触也不难闻，文笔流畅，层次清楚，但就是让我莫名其妙的浑身紧绷，眉头皱起。

感觉嘛：我也说不上你哪不好，但先暴揍一顿总是没错的。

边防战士伤亡，公知说：他们就挣的是这份钱，那么大力表扬没必要。
家长杀死与自己孩子有冲突的同桌，公知说：有些父母真是宁愿赴死也不愿接受孩子被霸凌。
女子在男方家里被强奸报案，公知说：你都去人家了，还怪人家冲动，女人要自爱呀。
……….

可能我自己目光短浅，站不到 “公知” 的高度，又不愿忍着恶心附同，只好堵着鼻子远离了。

知乎用户 郭大脸​ 发表

举个最简单例子。看到中国人出丑，鲁迅是着急，义愤填膺，公知是辛灾乐祸，冷嘲热讽。

知乎用户 知乎用户 6dIxDL 发表

因为群众的眼睛是雪亮的，作为一个正常人，分辨一个人到底是不是真心为自己好是很平常的能力。

父母拿别人家的孩子教育我的时候，我反感，但我知道他们想我生活的更好。

当一个八竿子打不着的亲戚讲他孩子多好的时候，我知道他只想炫耀。

当有人天天吹自己赚钱多，还想拉我加入的，我会提防他传销。

读一读文字，很容易知道谁在试图帮你，谁在试图骗你。

知乎用户 钟文​ 发表

鲁迅先生的话放到现在他还是一名斗士，大部分的公知只不是是在故纸堆上嗡嗡作响的苍蝇╮（╯＿╰）╭

图片来源于煎蛋网无聊图，原图作者头条号 @上帝自助者

知乎用户 五个橘核​ 发表

以前公知兜售心灵鸡汤，无逻辑宣扬外国多么好。

现在公知兜售心灵鸡汤，无逻辑宣扬我国多么好。

鲁迅不兜售心灵鸡汤，只说哪里坏，不说哪里好。

知乎用户 趁苟我犬敏踏门塞 发表

高赞那么多，然引经据典侃侃而谈都没答到点子上。

最根本的区别就是所站的立场不同！

鲁迅先生虽然写了很多批评中国文章，但其本意是想救危难的中国，希望中国抛弃很多顽疾落后愚昧，中国雄狮自强觉醒，国家和人民真正好起来，这是一个中国人本能的愿景。

而所谓的公知只看到外国的好和国内的差，跪舔浮夸硬套外国的先进，轻蔑藐视贬低国内的几乎一切，幻想寄希望于外人来彻底改变拯救，有机会第一个跳出去移民背叛脱离自己的同胞和国家，成为梦寐以求的自认高人一等的洋大人摆脱苦大仇深和水深火热，这是一个 “外国人” 的臆想。

来个比喻，把中国类比于自己的家人，如果你爸虽然有抽烟喝酒等问题，不是一个完美的丈夫或父亲，作为正常人当然是批评他的缺点，使他改变自己成为自己的理想中的父亲。如果是一个心理扭曲的人，父亲居然有这种缺点没救了，还不去死，自己如此倒霉到这样一个家庭，不如王叔叔来当父亲来拯救自己或家庭。

站什么立场说什么样的话，屁股坐在什么位置，就会放出什么味道的屁。

知乎用户 王乐 发表

不用洗白，鲁迅就是公知，感觉不一样也是还是公知。

不用指望把鲁迅往哪个阵营拉。

知乎用户 匿名用户 发表

路数不同。

鲁迅深知得屌丝者得天下，才有稿费拿，公知深知群众教化不得，拿谁钱帮谁干活和说话。

鲁迅一边吃公家的饭，一边是利益阶级的反骨。一边教化群众，一边又觉得群众可怜的紧。

一百年前群众只看热闹不行动，一百年后群众还是只看热闹不行动。

崇拜鲁迅，满足了阿 Q 们的精神胜利，唾骂公知，也满足了阿 Q 们的精神胜利。

虽然不曾完整看完过一本鲁迅选集，却并不妨碍我觉得鲁迅比公知厉害的紧。那夜无聊，不小心翻完阿 Q 正传，才发觉这阿 Q 竟然是我自己。心慌慌，还好看有人骂公知，不禁跟着骂了起来，心想，

——他人骂的，我骂不得？

骂完得意的笑了，

只是拼夕夕上 99 元买来的棉衣并不保暖，外卖仍要选最便宜的，看到那名叫吴妈的小姐姐又在直播，然而并不舍得刷礼物，怯生生的私聊她一句，我想跟你困觉……

自然是一夜没得见回复，

辗转反侧，

心里恨恨的，

都是那些公知把我害的。

想到此，我把头像改成鲁迅模样，签名亦要改一下，G 命了，G 命了，G 了那帮资本家和公知的命了。

看着新头像和签名，我感觉精神上又胜利了。

-

-

-

-

这样的文章，让你感到恶臭不？

如果有，那正是鲁迅；

如果没有，那正是公知。

知乎用户 L’Autre 发表

鲁迅是典型的中华民国公知，而作为在当时的众多公知中的一批人建立的国家里，你当然觉得鲁迅和现今的公知不是一批人。

知乎用户 不恤人言 发表

公知从不骂资本家。

知乎用户 王亮 发表

差别肯定是巨大的。但我怀疑知乎上大多数骂公知的人是看不出来的。

知乎用户 中国最后的圣骑士​ 发表

鲁迅：“因为中国有些人身上的这种问题不好，所以他们需要改正，如果他们改正不了，我们大家就一起帮他们改正”

公知：“因为中国有些人身上的这种问题不好，所以你们整个国家所有人全都是都是乐色，劣等人，粪坑里的区。全地球二百多个国家只有这个国家是恶之花绽放的土地”

拿恶之花和为了唤醒国人而弃医从文的民族魂作比较，这大概是对民族魂这个词最大的侮辱。

知乎用户 链锤 发表

公知只是个为了某些目的做出来的帽子，至于这个帽子给谁戴是由不得那个被戴帽子的人的。

鲁迅，如果活在今天，各位一样会把这个帽子戴给他。

知乎用户 B 喵喵 发表

一要生存，二要温饱，三要发展。有敢来阻碍这三事者，无论是谁，我们都反抗他，扑灭他！

知乎用户 所之既倦​ 发表

钱玄同让先生给《新青年》写文，他拒绝，他知道醒来后发现无路可走是痛苦的，“惊醒少数人，来承受苦楚” 是对不起他们。

钱玄同对他说有希望，鲁迅先生才 “肩住黑暗的闸门，放他们到宽阔光明的地方去，此后幸福的度日，合理的做人。”

买书的学生，把带体温的铜板放在鲁迅手心，先生就觉得 “这温度，烙印了我的心”，从此写文章都怀着忌惮，“怕毒害了这类年轻人。

正是他对青年人的温和，所以他才说得出 “不愿将自以为苦的寂寞，再来传染给也如那年青时候似我的正做着好梦的青年”

鲁迅很关心孩子和年轻人，他字里行间都流露着对小孩的怜爱，对年轻人的勉励，像是一个长辈，严厉又温和地保护着中国的年轻一辈，他相信中国少年，相信少年中国。

有的人太小看鲁迅，也太小看民众，又或许他们根本就没认真看过，因为这些人表面是同胞，内里却是异族。

醒来的中国人站在国将不国的土地上，看着自己的似人非人的同胞，那种痛惜和温存缠绕在一起情感，异族之心，怎么可能体会得到？又怎么可能装得像？

正因为他们的傲慢和轻视，才错认鲁迅的 “三个伟大” 不过是虚名，错认为只要学个鲁迅的“批判”：冷言冷眼，灵活转换角度，对国家和同胞口诛笔伐，自诩“当代鲁迅”，民众就能买账。

他们配吗？

他们发出的音是 a b c d e f g

中国人发出的音是 a o e i uü

他不开口还能混在一起，不仔细也分不出是字母还是拼音，但只要一开口，咱们一听就知道是 “帝国亡我之心不死”

鲁迅先生不骂，因为他对清醒的中国人温情；骂得狠，是因为蒙昧的中国人还跪着不肯起。

有的人不骂，因为只想看蒙昧的中国人沉沦；骂得狠，是因为清醒的中国人站着死活不肯弯。

知乎用户 又红又专 发表

如果把当时的国家比喻为生病的母亲。

鲁迅：母亲生病了，用中药还是用西药好，我们要试一试，现在看来西药疗效是不错的，但是母亲现在讳疾忌医怕打针吃药，我得好好劝劝她。

公知：母亲生病了，我换个妈不就好了，这个妈去死好了，hello，my new mother！

知乎用户 中国人 发表

其实鲁迅当年就是公知，

不信的话可以从鲁迅全集随便摘录些句子出来，

不标注作者出处，

然后放到网上，

立马就会被爱国小将们打成所谓公知体。

知乎用户 缺月梧桐 发表

鲁迅先生立足人本恶，求于内；公知认为人本善，求之于外，后者都是邪教传销那套。

鲁迅：

求于内，隐含前提其实是人本恶，这个也是基督教立根所在，是人性，没有义人，这是禁得住历史考验的。历史上谁是完人？

儒教有一部分也是类似的，三省吾身，内省，假如你是完美的圣人，你内省个屁啊。

公知：

隐含前提：你们都是完美的；

但是（****）让你们得不到幸福！只要听我的，你们去（****）就得大 house 大美女大游泳池，过上人上人的生活。

公知理论这个填空很简单的，你本来强—但你现在弱—只要你给我东西就能强。大部分骗局都这个模式：

宗教：你很有缘（你很强），但你现在穷困潦倒，只要你拜我，给我香火钱，** 就会保佑你升官发财的；

杀猪盘：你很有魅力，但你现在是大龄剩女，只要你帮我玩这个网赌，我这个白马王子就会喜欢你让你过上公主生活的；

骗子：你根骨奇佳，但你现在是个一无是处的废材，只要你买了我这本《九阴真经》，你很快就会成为武林霸主；

传销组织——你本来是天生富豪，但是（你的懦弱）让你不敢发财！只要听我的（膜拜我、招呼亲戚朋友买我的三无洗发水、给我送钱），你马上就可以富贵万世了！

历史上实在的例子：

印度人非常自信，就是我本善、我最牛那套，但是他们组成国家的表现来看，大家都捂脸无语啊，这就是公知的理想世界啊。

鲁迅则是能自省，指出你们不牛、你们不要傲慢，你们别提什么人上人那套鬼话，先把自己身上的火扑灭，活出个正常人的样子来——这是对的啊。

==================

鲁迅给你的是苦口的药：你不完善，你组成的社会也不完善，照镜子，自己朝完善方面努力；

公知给你的是毒鸡汤：你很完美，但这么倒霉，只要捧我当总统，然后你就人上人了。

公知撺掇你去不满，但是对未来没有任何构架计划，只是基于他自己的荣华富贵，这套毒鸡汤你喝一万吨，你还是那逼样，社会也不会改变些许——他当了总统，会给你别墅豪车？给你一大堆军阀和毒枭倒是大概率的。

知乎用户 在下花满楼 发表

鲁迅如果生在今日之中国，他那如椽大笔，还不知要令多少人夜不能寐呢。

知乎用户 月入杯中 发表

因为鲁迅已经被神话了，所以他的一切都能被人们所接受，就像袁世凯想不明白，你们能跪爱新觉罗氏，为什么不能跪我，我好歹还是个汉人，因为你不是爱新觉罗氏，他们已经放了两百多年皇帝，人们已经习惯了。

所有的神都曾是普通人，他们因为某些突出的有优点被推上神坛，于是关于他们的一切都被神话了。

鲁迅当然有优点，但远没有到完人的程度，学医救不了中国，文字也救不了，真正救了中国的是革命，在那个年代，多少人不顾一切投入到革命洪流当中，鲁迅选择的其实是一条相对安逸的道路，有名有利，而且也不去碰硬钉子，专门捡软柿子捏，美其名曰不做无谓的牺牲，所以要说他的思想境界和奉献精神超过了同时代的人，我是不认同的。

知乎用户 咆哮的 OneFan 发表

1. 鲁迅不喜欢外国侵略者，也不喜欢传统的封建主义

2. 鲁迅年轻时黑中医但是后来许广平给他用了中药后有效果他也不得不承认中医有好用的地方。同样，鲁迅会调侃自己年轻时写的文章很糟糕

3. 鲁迅不会为了某种理想而去刺杀政要，他不喜欢人们冲动地乱杀一通，而是希望问题能真正的解决。这意味着他虽然赞美刘合珍君，但绝对不鼓励人们冲塔

4. 鲁迅并不觉得外国人比中国人高贵，而是觉得各国的青年都有二逼（比如学医时遇到的一些），但是很显然当时的中国人更压抑。同样，鲁迅也不觉得中国人天生比外国人高贵，他有乡土情怀、民族尊严，但他不是胡乱吹嘘自己祖国和民族的沙文主义者。

所以他同时认为那些老牌国家的制度是有明显的过渡和传承的，而亚非拉后近代化的国家强行照搬会出问题

5. 鲁迅从晚清、到北洋，到后来的国民政府都批判过。他骂过的人也有很多，他对待国民就像自己的孩子一样仁爱而严厉。虽然本质是希望国民变好，但是国人的缺点他也绝不留情面，骂到兜裆布都扯下来的程度

光从这五点来看，在已经是 2021 年的今天，鲁迅肯定是极其不讨喜的。因为他会指出中国糟糕的地方，也会告诉大家外国并没有想象的那么好。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金