不必自证
使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##
“社会的公意，向来以为贞淫与否，全在女性。男子虽然诱惑了女人，却不负责任。譬如甲男引诱乙女，乙女不允，便是贞节，死了，便是烈；甲男并无恶名，社会可算淳古。倘若乙女允了，便是失节；甲男也无恶名，可是世风被乙女败坏了！别的事情，也是如此。所以历史上亡国败家的原因，每每归咎女子。糊糊涂涂的代担全体的罪恶，已经三千多年了。男子既然不负责任，又不能自己反省，自然放心诱惑；文人著作，反将他传为美谈。所以女子身旁，几乎布满了危险。”
（鲁迅《我之节烈观》）
曾有人在微博上发问，如果你在街头遭到一伙人暴打，对路人声称你是小三，你该如何自辩。
我的回答是，我们要做的不是探索怎样聪明有效的自辩，而是达成不需要为此自辩也应该受到保护的社会共识。
即使是情感与婚姻意义上的第三者，两性经济关系中不符合情理者，也绝对不能被暴力对待甚至被剥夺生命，这应该是社会道德与法律的底线共识。
会有人觉得，不管这类人有没有人权，施害人说她们是这类人，明明不是，当然是事实证伪先于观念反驳，宏观共识可以放在未来循序达成，此次事件中如果重心放在这点上，岂不是等于自承被泼的污水。
呼吁拜金女有人权与证明不是拜金女两者不矛盾。作为当事人，在当前的舆论环境下，后者的确是更快速简单的自辨。但作为舆论的参与者，如果这种共识不能被奠基，永远会有源源不断的受害者需要站出来疲倦地自证，“我不是小三”，“她不是拜金女”。
一个更前置的因果是，如果共识达成，施害人用这招污名化受害者便毫无意义，他们初始地失去了这样做的动机，当事人也不再需要承负事实层面的自证与自辩。
看到一条评论，大意是，“我对穷人可以共情，因为我也可能成为穷人，但我对小三绝无共情，因为我永远不会成为小三”，朋友，共情这个词不是这样功利用的，它是属性，是特质，不是手段，不是社保；再者，这不必关共情，同情什么事，理你也不占，这与女孩的命运与品格无关，即使她活得开心雀跃，对所谓“小三”的喊打喊杀依然是封建奴遗。
把“小三”千刀万剐，挫骨扬灰也神圣不了，纯净不了一泡污的虚伪婚姻，因为那个男人本身就是坨狗屎。
长按二维码向我转账
1块喜爱！
受苹果公司新规定影响，微信 iOS 版的赞赏功能被关闭，可通过二维码转账支持公众号。