钟南山谈中国防疫政策的可持续性：「中国零传播政策并非成本过高」，对此你有什么感想？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 郑哲琼 发表

说的没头没尾的

这个新闻原出处是 CGTN 和钟南山院士的视频连线采访。后人民日报，紫光阁等官媒截取了这段内容，进行简单总结后，在微博等各大媒体平台发布，也就是我们现在看到的内容。

具体的建议大家看原视频

微博

一共问了两个问题：1. 钟南山判断可在一个月内控制散发病情的依据 2. 中国防疫政策的可持续性怎么样。钟南山回答成本不高，针对的就是问题二。

这种节目，特别还是直播，绝对不可能搞突然袭击，问得都是固定内容，回答者也肯定提前做好了准备。看原视频，就会发现钟南山的表态非常谨慎，回答过程中不断的加限定词和修饰语，不时进行补充。

举个例子：

谈到我国的防疫政策，钟南山把它称为持续性的零传播而不是绝对性的零传播；

谈到防疫政策的持续时间，钟南山表示，持续时间要取决于世界上其他国家的防控情况；

谈到零传播政策，钟南山表示并不是高成本的策略，在目前的情况下；

。。。

总之钟南山在连线时的用词遣句，绝不存在这个提问下各个答主回答里分析的各种大包大揽，正反两面都是。相反，不论是何种表态，都留足了余地。可以说什么话都没有说死，说绝。

知乎用户 UUBall 发表

如果某人 2019 年开了个小店，结果因为防疫问题没有流量，天天被要求暂停营业，现在负债经营。

请问这个损失的罪魁祸首是谁？

答案是新冠病毒。

防疫措施在其中带来了什么影响？

答案是降低了他的损失。

中国的人口密度不低，医疗水平不高不低，气候适宜环境丰富，比印度还适合养毒王，如果不搞严格防疫，毒王恐怕比那些个三角圆圈强多了，最后结果肯定是 gdp 下跌，保守点估计个 3% 吧。

涨 3% 的时候还能负债经营勉强维持，跌 3% 的时候只能血本无归。而且这还是乐观估计，悲观点的可以跟我一起唱：可爱的羊巴鲁。。。。。。。

覆巢之下无完卵，这么简单的道理我觉得没必要重复三遍。

知乎用户 花村妇联主席​ 发表

国家尽力兜底确实是应该的，但是某些人鼓吹 “没有封到你头上” 的时候，是不是忘了你还能吹嘘躺平共存，仅仅是因为“没有死到你头上” 呢？

目前全世界没有任何一个国家只靠疫苗就实现了所谓的 “共存”，甚至也没有任何一个国家能真的头铁到顶着死人强行当鸵鸟，美国现在已经应死尽死了 80W 人，先进的 MRNA 疫苗也打上了，现在照样每天死 2000 人，到现在全国预期寿命都已经下降到低于中国的程度了。如果把人口密度和其他次生死因的影响都算上，中国执行同样的政策起码得一天死 2W 人吧？那么某些人如果不是拿钱的话，难道他们就真的觉得，自己全家不在那 2W 人里，不在之前几百万应死尽死的人里？

知乎用户 到处挖坑蒋玉成 发表

躺平党们需要证明一个假设：中国宣布躺平后对经济的损害低于现在的状态。

这个假设其实是无法证明，因为你无法预计中国躺平后的状况。中国是一个发展极不平衡的国家，北京上海的经济水平和医疗资源对标发达国家，贫困地区对标非洲。你怎么计算经济影响？上海疫苗覆盖率高，医疗好没问题，但是如果安徽崩了，哪怕一个确诊都没有，上海经济都会受到巨大打击。所以中国躺平的情况是未知的。

有人说，你看西方就躺平了啊，他们选择躺平说明这样对他们是好的，我们为什么不能学？

说这话的人就是压根没搞清状态。

疫情分成三种状态。

A，严防状态，追求清零或者动态清零。

B，躺平状态，依靠疫苗（或者感染）实现群体免疫。

现在躺平党说的是让中国从 A 到 B，拿欧美当例子，问题是欧美躺平前是状态 A 吗？

欧美是状态 C：无法控制疫情，通过半封锁的方式减轻疫情影响。

欧美是在疫苗覆盖达到一定程度后，从 C 到 B，他们的 A 状态去年 4 月就失守了！也没有能力回到状态 A。

对于他们来说，状态 B 比状态 C 好（其实也未必，但是姑且这么算），所以选择 B 没问题。

中国现在是 A 啊！你怎么证明 A 的情况比 B 差？

压根没法证明。

B＞C，A＞C，你能得出 A 和 B 之间的关系？

-—1 月 3 日补充 —-

随手回答的问题没想到还要补充。这里就补充一点，就是 “最终” 中国的防疫要走向何方。

很多躺平党（自己未必承认）的观点是：现在病毒已经世界大流行了，全面疫苗也没能消灭病毒，所以病毒是不可能被消灭掉，共存是不可避免的。而中国的 A 状态是不可能永久保持的，所以最终还是来到 B。

对这种观点从两个层面说。

第一，关于与病毒共存。我们现在也和艾滋病毒，埃博拉病毒等一大堆病毒共存，这些病毒影响到日常生活了吗？

这种观点实际在混淆两种情况。情况 1，疫情大体结束，但是仍然会不定时地零星爆发。情况 2，现在的欧美。

同样是开放，时机选择情况 1 和情况 2 选哪个？

最好的情况当然是疫情完全消失以后开放，但是现在看希望渺茫。那只好退而求其次，等待病毒不再大范围肆虐以后，再开放。

有人可能会问：如果未来永远病毒都这么肆虐怎么办？首先，这只是一种可能，不能为了一种可能性而继续国家政策的制定。也存在病毒明天早上全部原地消失的可能，虽然小的可以忽略不计，那是不是也要赌在这个可能性上？其次，事实上国家的政策已经开始改变了，最开始是严格的清零，现在强调 “动态清零”，层级已经下降了。未来根据新的情况自然会再调整，但是必然也是缓慢的，有计划性的调整。

从 6 楼下到 1 楼可以走楼梯，可以坐电梯，你说反正要到 1 楼的，所以打开窗户直接蹦？

第二，无论是普通人还是经济运作，都是有其规律的。疫情刚来的时候，雷厉风行的举动必然导致不适应，所以那段时间经常听到的词是 “暂停键”。这种暂停不止是中国，欧美也一样。

后来，欧美的状态 A 失守，滑落状态 C，然而 C 对经济无害吗？反而更加严重。现在部分国家好容易爬回 B，一个奥密克戎不少国家又回去了（日本，韩国）。可见状态 B 在目前是非常脆弱的，除非那些压根就不把病毒当回事的光脚的国家。

来回的拉扯对于经济的影响其实更大，对普通人的生活也是。

躺平党们希望放开，进入状态 B 的核心依据就是他们认为状态 B 对经济和日常生活影响小（这个结论实际是存疑的）。但是如果状态 B 是个不稳定状态，今天出了奥密克戎就破功了，明天再出个欧米伽怎么办？

很多人只看到了状态 A 的种种不便，却看不到状态 B 和状态 C 的问题。按照有些人认为状态 B 是最好的状态，那那些从一开始就没能力抗疫的穷国，打一开始就是状态 B，他们的日子很好吗？

说一千道一万，我要强调一点：从 A 到 B 的过程是不可逆的。

状态 A 想要进入状态 B 非常简单，但是反过来基本是不可能的。一旦放开病毒肆虐，就再也回不去了。

等到亲身体会到状态 B 的种种问题时，想要后悔就来不及了。

躺平党们，你们担得起这种风险吗？

-–1 月 4 日 –

今天美国又破纪录了，25 小时新增 102 万。

很多人强调未来一定会开放，所以应该赶紧开放。这不就是说，人总要死的，赶快趁早？

为什么一定要选择一个正在高峰的时候躺平？欧美放开也是选在确诊和死亡人数开始往下走的时候。

有人扯什么病毒无法消灭，但是请问日增长 1000w 的时候开放和增长 10w 的时候开放哪个更好？

就这么多世界没信心？不相信未来会变好？

反过来，如果未来真的变得更糟，那躺平党如何保证未来病毒变异一定是朝着低死亡率变？这个所谓的规则完全是建立在经验上的，何况也有不少病毒并不符合这个经验。

躺平党一直强调现在的种种问题，种种不便，但是止口不提开放后可能得问题。问就是欧美已经开放了，但是欧美开放前的情况和中国是不同的。

至于那些身在美国，享受自由空气的人，真的，大洋西岸不需要你们这么关心。

说白了，真那么幸福的话，偷着乐就行了。

最后，我本人也不是公共卫生或者生物专业的，这种问题本来也就是随手回答。

如果有人觉得我被他辨的哑口无言，只能抱头鼠窜，那就当是吧。

用当初有些人最喜欢说的话：大是大非面前居然谈逻辑。

事到如今，那些在评论区好像非常英明神武的人，没有一个能够证明 B＞A，就一直车轱辘话说个不完，就俩论点。

第一，现在防疫中国已经撑不下去了，中国老百姓已经活不下去了。

真活不下去的话政府是不敢忤逆民意的，事实上现在认为中国防疫政策成功的依然是大多数。那些躺平党天天拿着老百姓当挡箭牌，实际上反而是想证明自己才是高瞻远瞩，比大众看得远（排除故意带节奏的）。

第二，病毒不会消失的，总归要开放的，严格防疫不可持久。

其实前年 6 月的时候就有人这么说了，只不过当时声音太小，加上还是特朗普在台上。现在已经严格防疫 2 年了，的确有不少公司倒闭，有些人失业。但是还是回到问题的原点，难道开放以后不会发生吗？欧美倒闭的公司很少吗？不少百年老店不也说没就没了？现在还没到山穷水尽的时候，也没有到全民开放的时机。就像我前面说的，从 6 楼到 1 楼完全可以走楼梯。现在刚走到 4 楼就嫌慢，想要直接从窗户上跳下去的人，请不要拉上其他人陪葬。

本回答更新至此，后续不会再和魔怔人对线。当然，如果有理性讨论的人还是会回复的。

知乎用户 hx430 发表

因为没有补偿受损人群，所以对政府来说，成本不算很高。

假如你在 2019 年开张一个饭店，防疫措施一来，顾客清零，血亏。目前这个亏损全部靠个人自己承受。

我家由于前年由于教培机构倒闭，损失 1 万多。老板估计损失也不小。

如果算上停业导致的各种损失，我国清零政策成本并不算低，是不是过高？我没有数据，就不胡说八道了。

我认为全体人民（或者说政府）应该补偿受损人群，怎么补偿是个大问题，非常复杂，我没有好方案。

如果补偿，那么有个钱从哪里来的问题。理论上来说，应该是谁受益，谁出钱，防疫措施得利最多的是老年人，大部分死亡病例都是老年人，但是，向老人收费下不了手，所以还是全民均摊吧。

知乎用户 xiaojing jin 发表

钟老这个话并没有说错。

许多谈成本的人，其实有意无意中落入了人家的话语逻辑：严格疫情管控，必然影响经济；如欲发展经济，则必须放松疫情防控。

这其实被人家给带沟里了，他把疫情防控跟经济民生对立了起来。表面看没问题，你看又是防控又是封闭，肯定影响经济民生，社会上也确实有不少人受此影响。

而实际上你看看世界上那些控制不住疫情的国家，又是 “共存” 又是“躺平”，经济民生恢复了没有？

甭管你嘴上天花乱坠，都无法掩盖一个事实：从 2020 到 2021，疫情防控不力的国家不光大批死人，而且经济遭受重创。

前阵子有人吹捧韩国，说他们也躺平了，而这个躺平政策之一是：逐渐放松 10 人以上的私人聚会限制—— 如果这特么叫躺平，那中国大部分没有疫情发生的城市和地区叫什么？

可见，有人在带节奏。

真相是：即使你在疫情面前选择 “躺平”，经济和民生也无法得到恢复，相反，受到的冲击更大。

拜登已经在让海岸物流行业的人 007，玩 “冲刺 90 天”，越南也想放弃，让工人上工恢复经济，结果是大批工人出逃，甚至在关卡下跪，只求能逃回农村老家，这都是血淋淋的教训。

中国会例外？你让中国各行业的人冒着被感染的风险恢复经济，自已想想是恢复经济民生，还是摧毁经济民生。

有时候需要一点反向思维：你的对手希望你做的，你最好别做。

而且我们还可以通过反向推断，发现很多有趣的事：

第一、这个新冠病毒的危害，远远不是某些境外舆论说的那样轻松，病理上或许轻松，但其他方面则未必。道理很简单，这玩意如果没什么危害，他们吃饱了带中国的节奏，给中国挖坑。

第二、他们的日子现在远比中国难过。如果这些国家真的放飞自我，那么现在世界的经济生产形式就不会是这个样子，都放飞自我了，为什么生产和经济生活还无法恢复正常呢。

第三、恰恰是他们控制不住疫情，又无法恢复经济，所以才想着把中国也拉下水，要死一起死。

第四、只有控制住疫情，你才有底气谈经济民生，否则一切都是空谈。

第五、带节奏的人或者国家，最终会发现小丑是他们自已：圣诞节还有不到两个月，供应链问题解决了没有，能源问题解决了没有，放了那么一大波水该怎么办。

还有，冬天到了，疫情反弹的难道只有中国？ 生产和经济的恢复难道不会受到影响么。

代价？现在都什么年头了，还想这个。

现在都是比谁撑得久，大家都在熬，撑不下去的就等着被人家吃光抹净吧。这种局面，如果中国控制好疫情，猜猜看撑不下去的是谁？

我只看到有人（国家）慌了啊：11 月的债务问题，12 月的圣诞节，稍微处理不好都是天雷，如果不能在明年初解决生产供应链问题，中期选举又该怎么办，这中间懂王不搞事才怪。

那种担心 “世界都躺平，我们怎么办” 的要多想想，要是老外真躺平了，世界经济会是这个德性？中国的疫苗和各种防护物资是卖给 M78 星云的？

真相是老外也不想躺平，但自已又控制不住，最后就只能这么反复横跳，个别居心不良的就带节奏。

知乎用户 胡悠 发表

1. 就看看这个问题下的回答就知道，中国人口太多，虽然好人比例为主，但是人口总数目太高，所以那些平时就压根不是什么好玩意的人总量也不少。所以何止成本低？就知乎上回答来看，尤其是匿名的那些人，好多阴阳怪气的，假如都是中国人的话，放开之后，那种病毒扩散开引起一波医疗挤兑，加上如同越南一样，工厂工人、学生集体要求返家的混乱，中国不发生大规模动乱都是幸运的，加上外部势力推波助澜，很可能都危及国体。

发生国家民族的悲剧之后，你再问这些匿名回答要求放开的人，他们会脖子一拧：我又不是专业的，我说什么你国家就一定要执行啊，你们当家还是我当家，我又不是神仙，我就不能判断错吗？

2. 别说新冠一波来了，就是正常流感季来一波，象我这样家里有小孩的，父母都会半夜爬起来折腾一下，我就是因此半夜写这些东西。说得好像新冠患者都是无症状似的，只要不死就没关系。轻症的和正常人得感冒发热一样的，也要人护理，病人也要停工停学。到时候就不是什么因为隔离暂时没工作，而是直接好多工厂企业饭馆就彻底倒闭，中国老百姓又不是傻的，和欧美那种神经大条惯的西方人不一样，新冠流行了，谁没事去聚会聚餐，去人多地方晃悠，旅游业餐饮业如果就稀稀拉拉几个人，和完全没人的结果不是一样么，赔钱的买卖谁干？现在好歹还能有间歇恢复的时候，熬一两个月清零后还能重开，一直稀稀拉拉的客人搞一年多的话，我不信有几个旅游业餐饮业能撑得住。

3. 躺平之所以不是中国的选项，原因仅仅是就目前来说根本躺不平。

4. 疫苗技术发展从去年到现在也才 2 年不到，还需要改进和优化的时间，还有新药物的研发，也要有个过程。有些事，只有等着看，不要没事就绝望。人类那么容易绝望，早就灭亡了。

知乎用户 王一桥 发表

我认为，拿出接种计划、防护效力、场景预测、医疗冲击，可能更有说服力一些，比如说，假如放开到什么程度，疫苗能够多大程度防住重症控制住对医疗资源的冲击，而对轻症和普通型又要采取什么措施能够把传染控制在什么程度，算完了看看划算不算。

当然，我就这么一说，钟老这么解释很详细很具体也很生动。

知乎用户 静为躁君 发表

看到某些人的答案，我真是笑死了。

不管是总量还是人均，在这次疫情当中，中国的经济都是世界主要经济体中表现最好的。我以为那帮孩子没话说了，他们抬出个体差异来骂是我没想到的。

比如某回答下的这个回复，这应该说的是郑州吧。

投资一个店，盈亏不都应该是正常的么？连合同都有免责条款的，天灾永远都是免责的，全世界范围内人和国家和地区因为天灾造成的损失都是个人承担吧，怎么到这就成了 XX 的责任了呢？“投资有风险，入世需谨慎” 是投资不变的法则。而且商场被淹是可以看合同的，如果合同里有赔偿约定或者有保险，这些损失是可以有赔付的。如果啥保险都没有，那就是投资者个人的问题了。

这个更逗。

隔离是自费，瞒报得病救治就不是自费了？而且记住，因为你瞒报而造成了更多人感染，到时候可不只是自费医疗的问题了，还有可能要承担刑事责任。2020 年的郑州毒王郭伟鹏可是有期徒刑 18 个月。

疫情是天灾大于人祸，你家那里有疫情，你在家老老实实呆着，发现被感染第一时间上报才是最经济的做法。你得病了让国家买单？这种好事儿只有我国在 2020 年搞了一次，不可能一直搞。国家出钱是因为这个政府有担当，但是不要把免费当应该的，国家不欠你的。

还有很多国外的孩子更逗，在他们嘴里国外是 “日本的大街上全是人。”“X 国可以自由的跑步。”“X 国可以连口罩都不戴。”

弄的好像国内大街上没人，不能跑步一样，全国人都要带口罩一样。拜托，国内除了几个有疫情爆发的地区之外，其他地方生活一切正常好么？很多地区口罩早就不强制了。你们脑袋里认为的中国不是真正的中国。

你们以为其他国家不想动态清零么？从疫情爆发到现在，美国英国意大利德国法国日本印度越南韩国等国家里有哪个没学国中国封城的？

如果他们疫情能清零，你以为他们会躺平？不是因为他们不想，是因为他们执政能力太差做不到。

是个正常人就知道动态清零是成本最低的防疫办法，没有疫情他们的经济会差成这样么？连正增长都做不到了。

现在还有人在那批评中国的抗疫措施，真 TM 见了鬼了。

知乎用户 紫玉茶海​ 发表

只要疫情不发生在自己生活的地方，那成本真的不高。日常生活照旧。

但如果我生活在瑞丽，我就不会这样想。

知乎用户 一觉醒来又赢了 发表

畜生只敢对好人举枪。

善战者无赫赫之功，我国连续两年的低风险让某些还活着的人产生了一些幻觉：

即人能活着是正常的、理所当然的，人活着就应该是幸福的，不会因资源短缺、天真无知、性别、饥饿、疾病而夭折腐烂。

幻觉之外的现实是什么？

进入 2021 年以来，一坨又一坨的阴间媒体就开始不断攻击我国清零政策，妄想我国能和它们同流合污。

那么，和阴间媒体同流合污的代价呢？

21 年 11 月 14 日，联合国报道：欧洲区域上报了近 200 万例新增新冠确诊病例，达疫情暴发以来的最高值。欧洲一周新增死亡病例近 2.7 万例，占上周全球新增死亡病例数的一半以上。

2021 年 11 月 15 日，英国权贵爱看的《金融时报》发布污蔑我国清零的文章：《清零国家穷途末路》。通篇内容就一句话：别抵抗病毒了，中国。

2021 年 11 月 20 日，荷兰、奥地利、法国和意大利等欧洲多地爆发示威游行，抗议政府的防疫封锁措施。荷兰警察开枪，实弹（非橡皮），多人受伤。 ​​​​

2021 年 11 月 28 日，中国疾控中心流行病学首席专家吴尊友表示，“围堵清零 / 入境隔离〞是 “外防输入、内防反弹” 的新冠防控策略的核心内容，必须坚持！如果没有采取 “围堵清零” 假设中国的发病及死亡与发达的美国 / 英国水平相似，则中国“围堵清零〞 预防了 20410 万 - 20644 万人感染、305 万 - 315 万人死亡。

2021 年，11 月 30 日《纽约时报》报道：中国最重要的传染病专家之一张文宏周日指出，中国全面抗击病毒的做法使其处于有利地位。

2022 年 1 月，在美国死了 85 万人后，纽约时报继续对我国叫嚣：多数国家摆脱封锁，中国仍在推行清零，并在西安引发不满。与其他开放国家相比，中国是最后一个不愿与病毒共存的国家。

截止 2021 年，英国新冠死亡人数约 15 万，如果按人口比例计算，执行英国政策的中国将因新冠死亡 315 万人。

这一估计数字与英国表弟家的情况也相符：

截止 2021 年，美国新冠死亡人数约 85 万，如果按人口比例计算，执行美国政策的中国将因新冠死亡 357 万人。

请问：

有什么东西愿意和白皮匪帮同流合污，冒着死亡 300 万人的风险，执行阴间媒体倡导的放弃清零？

如果有，请它在评论区站出来。

相关回答

为什么最近对张文宏医生的评价褒贬不一？

知乎用户 任凤口鸟 发表

政策是真正的好政策，但真的忽略了很多人！

我们的制度有一个很大的缺陷，就是为了多数人，常常选择牺牲少数人。这对少数人是绝对不公平。对瑞丽人不公平，对西安人也一样。

当我们在做这些政策的时候，能不能加一些感恩的东西。让我们的民众认识到是这些人的牺牲换来了我们的平安健康。目前的政策一定是正确的。也是必然的。但我认为对于被封区域的中国人，对他们的补偿和理解关怀也是必须的。

我们所谓的成本不高是建立在我们本身完善的政治制度以及民众的配合上。我希望我们不要忽视这些人，他们也是受害者，他们没有任何理由替我们这些人牺牲。

对于被封区域的同胞，很多人产生了近乎妖魔化的印象。这是对我们这个民族的侮辱，是对同胞的侮辱。那样的人，没有资格说自己是一个中国人！

在未来的几年里，我们完全可以在政策上，在税收上给被封城的中国同胞一部分补助。这不是可怜他们，这是他们应得的。是他们用他们的牺牲，用他们承受的精神压力来为我们换来的健康，平安。是我们欠他们的！

如果我们能够真正的把人当成人，把被封区域的人，当成自己的同胞亲人！而不是把他们妖魔化。如果我们的高层，能够把被封城的中国人也当成是和他们一样的人，而不是疫情通报时的一堆数字，不是施舍性的给他们送上高价的蔬菜，只有这个时候，我们才能迎来真正战胜疫情的可能。

如果说每一次被封城的同胞都得不到回报，反而会被人误会，要承担高额的生活用品级价格。那毫无疑问的。随着疫情逐渐的严重。以及响应力度的下降。产生大爆发的可能性不是没有！只有真正的让民众正视疫情，只有真正的把人当人，才有可能战胜疫情！

知乎用户 王牧之​ 发表

拿着经济说事的，举个放开后经济腾飞的国家出来。

知乎用户 蹲坑拉寂寞 发表

美国现在人口 3.29 亿，新冠死亡目前超过 80 万。简单计算可知，占全国人口 0.24％。还在继续增长中。

即便以算账的角度来讲，这个人口损失难道划算吗？

知乎用户 图总裂夫司机​ 发表

之前和朋友简单讨论过，目前接种的第三针加强针以及 3 岁 - 11 岁的疫苗接种，之前的 12-18 岁、18 岁到 59 岁接种、60 岁以上接种，全面接种的趋势是在为将来的 “共存” 和逐步放开做准备的。

以 20 年初武汉作为对照，武汉这样的医疗资源依然无法避免的医疗挤兑情况，在全国范围内，不管是北上广深这样的超一线，还是我老家甘肃平凉这样的四五线城市，都是没有承受能力的，毕竟在国内新冠全民免费医疗，不能也无法再次接受患者无地就医的悲剧发生，所以在彻底做好准备之前，很长时间内都会按照 “零感染” 的措施进行防疫准备。

确实，这种状态下，给人员自由流动带来了巨大的风险和压力。记得 7、8、9 三个月是西藏旅游的黄金季节，但当时南京——张家界的疫情直接一刀冻结，做旅游的相死的心都有，但至少不用真的去死。。。

参考瑞丽之前的相关艰辛，朋友本来是在瑞丽做玉石生意的，直接转移到广东了，公司在转移过程中遭遇重创，而留在瑞丽的各位，也都各种不容易，这种为防疫大局牺牲的，还是应该有所保障，各方面跟随起。。。

希望明年能有新的进展吧。。。

为什么突然要 “囤粮囤菜”？这事背后的玄机，你一定要知道……_腾讯新闻

以下内容来自于李月亮公众号内容。

最近没怎么关注世界疫情。那现在全球疫情如何了？**四个字：非常严重。**我们国家现在一天出现几十个确诊病例，都如临大敌。

但美国昨天一天就新增确诊近 6 万，俄罗斯近 4 万。俄罗斯最近还创造了疫情暴发以来，最高的单日新增病例数量和死亡人数。

图源：北京日报

昨天一天，世界一共新增了近 40 万确诊者，6700 多人死于新冠。

看总数的话，就更吓人了。

现在全球累计新冠感染者已经多达 2.4 亿，有超过 500 万人死于新冠。

而世卫组织估计，真实的全球新冠死亡人数要远比这个数字高，至少在一千万人以上。

美国现在因新冠死亡人数最高，已经达到 76 万人，相当于每 1 万人就有 23 人死于新冠。

情以来，我们对数字已经麻木了。

认真想想，几亿人感染、上千万人死去，这真不是小事啊。

中国现在控制得好，所以我们没太有感觉。

但现在世界好像一个着了火的村子，我们左邻右舍都在烧，火还很大，不时有火星溅到咱们家。

我们千方百计防控，也很难防住所有，一个火星子没看到，家里就会烧起来。

事实上，这两年我们就是在一次次的起火、灭火中度过的。

大家都揪着心，也都很疲惫。

最可怕的是，这样的日子不知道什么时候是个头。

只要外面的火还在烧，我们就不得不一直这样严阵以待。

而现在的情况是，外面的大火一直烧得很旺，完全没有停下来的迹象。

这才是我们现在面临的真正危机。

成本，你可以理解为 “代价”。

钟南山说了几点，我觉得特别到位：

第一，新冠病死率现在大约是 2%，我们不能容忍这么高的病死率。

第二，零传播，是不得已而为之的。因为这个病毒的传播太迅速了，复制指数太高。

第三，现在我们这种零容忍的政策，成本确实是很高，但如果放开不管，成本就更高。

有些国家在有少量病例的情况下，放开了防控，结果病例大量增加，扛不住，又不得不开始收缩政策。

这一来一回，代价更大。

相比之下，我们目前这种随时发现、随时清零的政策，代价算小的。

第四，目前中国的防疫政策，还会持续相当长时间。到底多长时间，取决于世界其他国家的防控情况。

说得很清楚了。

最根本的一点是，新冠感染病死率太高，我们不能接受。

简单粗暴地算一下：我们有 14 亿人，就算一半人感染，就是 7 亿，2% 的病死率，就是 1400 万。

这个数字太大了。

而且我国的医疗资源不太够，一旦大规模感染，很可能把医院挤爆，很多人得不到治疗，病死率还会更高。

如果我们现在为了保经济，为了省点核酸检测的钱，导致将来疫情失控，那绝对是因小失大。

说到底，在 “要钱还是要命” 这个问题上，国家选择保老百姓的命，这是好事。

否则谁能保证那 2% 不是自己或者至亲？

所以有一点是肯定的：不能让疫情发展起来。

而这个病毒传播又太快，现在还没有特效药，疫苗保护力也不够。

那么最好的办法只能是一旦发现，迅速灭掉，坚决不让星星之火烧红天。

眼下我们正是这样做的。

代价很大，但已经是最优选择，更是 “不得已而为之”。

当然，政策在执行的过程中，有很多问题，我们需要不断改善，尽量用最小的代价去控制零星的病例。

但前提必须是及时控制住。

而钟南山说了：这个政策，要持续相当长时间。

“相当长时间” 是多长？

我感觉应该以年计。

因为全球疫情根本没有停下来的迹象。

而且病毒还在不断变异，疫苗根本追不上。

知乎用户 赞哥​​ 发表

关键是国内之前说了新冠免费治。

如果免费治的方针不变，那么零传播政策成本就可以接受。虽然严防死守需要成本，但是染病的人多了治疗的成本也是很高的。

国外采用的是医保报销的方式，如果没钱买保险的人当然只能自己抻着看看能不能好，好不了就挂掉，当然这个过程中又继续传染别人。即使在有医保的情况下，医院没有位置也白搭，就只能等着，看看是耗得好了还是等到了位置。

显然这种局面是非常残酷的。以国内的居住密度来看，开放的话我们的情况并不会比印度更好。印度两个人共用一个氧气瓶，难道我们这里氧气瓶就会更多了？并没有多到哪去。

大家难道忘了当初武汉的情形了么？据我当时看到的消息，躺着起不来的人排的队伍都上百米，那些还能自行走路的人发点药就劝回去了。有一位孕妇感染了新冠，老公救治花光了钱只能忍痛放弃治疗，然后孕妇病逝，距离新冠免费治仅有一天。我还见到了一个自己抻好了的案例，此人是一名大学生，在家独居。发热之后去医院发现排着百米的大队伍，检查的资源根本不够用，护士给了他几盒消炎药建议他回家多喝热水。他就只好回家躺着多喝热水，抻了两周之后他的症状消失了。当然也不能确定他的病就是新冠，也许是其它感染。但不管是不是新冠，大规模的疫情挤占医疗资源是显然易见的。那个时候孕妇没地生产，民间互助团体帮大家找可以接生的地方。至于老年有基础疾病病情恶化的，由于得不到医疗资源，只能生生耗死。

现在大家嫌弃不能随意旅游不自由了，难道真的爆发起来，新冠可能落到每个人的头上，可能落到自身的头上，躺在床上发高烧、喘不上气来，那个时候难道不是更加痛苦么？而且规模真的大了之后国家可能持续免费治疗么？肯定不可能了。谁能先占上病床大家真的认为那个时候才能按顺序排号么？大家真的认为生死存亡的时候没有所谓权贵的优先么？武汉案例医院旁边的小卖铺老板感染新冠，众多医生都为他求情求一个病床，不也抵不过有更大价值的人更需要入院么？老板最后病逝。

现在有些国家无非是急了，无非是自己烂就希望拖全世界下水而已。

知乎用户 赛赛 发表

第一，生命至上。这个成本怎么算？

吴尊友指出，围堵零清政策是中国控制疫情的法宝。我们国家境内多数情况下没有新冠病人，新冠传染源要么是境外入境的人员，要么是境外货物带入，所以入境隔离是围堵清零中外防输入发现感染者最简便最有效的方法。
他披露了中国 “围堵清零” 的成效：
1. 如果没有采取清零，假设中国的发病率和全球比的话，中国预防了大约 4784 万人感染，预防了 95 万人死亡，这是和全球平均水平比；
2. 如果和金砖四国比，那就预防了 5497 万人感染，减少规避了 114 万人死亡；
3. 如果和美国英国比，我们规避了 2 亿多人感染，规避了 300 多万人死亡，这是非常了不起的成就。

“生命至上”，这个是抗疫精神的第一点，也是中国人的最大共识。

第二，从经济看，2020 年，2021 年，中国经济复苏的形势在全球主要国家中是最好的。

相对比，最好的例子是越南。今年破防了，随之而来的是产业链紊乱，经济下滑。

第三，绝大多数人，不是危险临近就会很麻木。比如打新冠疫苗，如果我没记错，去年有一阵子政府怎么宣传鼓励，接种率就是比较慢。直到好几个地方疫情小爆发。

成本，我举个例子，你和你的父母妻子孩子在中国，真 · 超自然力量问你要一年 5000 块，“保证”你全家不会得新冠，你可能不太乐意。ok，那要是把你全家传送到南非 \ 印度 \ 巴西 \ 美国，你觉得这个 “保证” 值多少钱呢？

第四，我真的觉得美国很厉害，到现在，特朗普、拜登治下，因为新冠各死了 40 万人了，但美国局势是 “一片大好”。美股蹭蹭涨，大公司和大资本家赚到盆满钵满。

知乎用户 海阔天枫 发表

说放开好的人，手里没有任何证据，先拿个放开后经济腾飞远超中国经济增长的例子出来，才有资格谈论放开好吧？ 放开了经济增长还是那个鸟样，还谈任何别的干嘛？

作为个人，我坚决反对放开，我非常科学的知道新冠非老年人的死亡率很低，也非常明确的表态，我年迈的父母的命比我自己都重要，算计着钱去要他们的命，我 tm 的还是人么？我不知道那些喊着钱重要的，都是没爸没妈的么？多赚几个铜板，自己能出去泡吧旅游，比老父亲的命都重要？

ps：这几天我接近封闭的边缘，但是目前还没被隔离，虽然已经主动减少任何不必要的外出。这也说明目前不是乱封一气，非必要不封，要封也精确到了小区或者社区。别有用心攻击中国清零政策的，你们别做缺德事了吧。

知乎用户 無心飛翔​ 发表

请参考澳大利亚和新西兰。

前面这两个国家 1.5 年没有躺平过，一直封城，一直泄漏，直到最近封城也封不住了，直接躺平了。

墨尔本、悉尼、堪培拉，全部都免隔离入境。

现在墨尔本还 1000 + 每天，疫苗接种率达到 75% 之后数字才从 2000 降下来。

Delta 用普通的封城封不住的。

不用最严格的封城，就是群体免疫。

如果笃定要 0 感染，那就是马上最严格的封城是最节约钱的，成本最低的方法。

如果不想清 0 了，后果就是全国感染，全国群体免疫，大家放开来了，死多少人那就看运气了，医疗系统崩不崩也看运气了，医疗账单会有多少也看运气了，有没有后遗症也看运气了。

其实想来想去，还是最严的封城之后清 0 成本最低。

知乎用户 oliver 发表

大实话，实在到近乎于废话——当然我绝没有对钟老不敬的意思。

我就觉得挺离奇的：“动态清零”和 “躺平任虐” 的经济数据都清清楚楚摆在那里，各国都有，铁证如山，为什么还会有人认为动态清零的成本更高呢？

更何况，人命不是成本吗？不是成本吗？不是成本吗？

你要说有人 “要钱不要命”，那肯定是指 “别人的命”——但是新冠之下，你真确定你和你全家都有主角光环死不了吗？

知乎用户 阿好​​ 发表

说到底现在最大问题就是密接隔离这种事情摊到自己头上难以接受。而且完全防不胜防。中奖一样。

经济问题当然经济问题解决。

发行防疫彩票，补贴瑞丽这种地方。

个人来说，其实也好办。

没被隔离过的人享受了严防政策的红利，应该分摊一下不幸中奖者的损失。

搞个隔离宝。

相当于防疫公积金。

你觉得隔离不是事，自己运气好，小概率事件碰不上，不买。那到时候被万一隔离了损失大不要骂国家山门。

觉得自己担心隔离断粮的，就买，中国的人口基数下，一年也花不了多少钱。

看到有那么多怨天怨地抱怨严防政策害怕中奖的。

我想隔离宝一定会卖的不错。

然后万一被隔离了，按照隔离严重程度。

隔离宝赔付隔离自费费用，以及误工费。

如果整个城市封锁这种不算最极端的情况，买了隔离宝的，酌情按照最低生活标准赔付基本生活费。

如果买的人多大家踊跃，可以适当多赔点。

当然，我这是粗糙构思，隔离宝海精专们设计一下应该可以搞的不错。

反正真有这种险，我肯定要买的。支持严防政策。

对了，那种就算没疫情也会倒闭的店，以及各种夕阳行业，怪防疫坏伊生意的，就不要红萝卜上蜡烛帐了。

至于另一种，即不从人民群众生命健康安全出发，也不呼吁从经济手段解困下手，只是一味声嘶力竭喊着共存、开放、躺平、你看国外发达国家都怎么怎么地的么什，就真当单纯只是坏了。

知乎用户 张爷 发表

确实应该重视封城令背后弱势群体的生活基本保障问题。

中国的老百姓真的很能忍，而且再苦一点我相信大多数老百姓也会理解支持和执行，但是反过来如果可以做得好一点，为什么不？

当年武汉封城由于紧急突发第一次没经验…… 都有理由，而现在已经 “常态化” 了，有些民生方面的保障制度，是不是还是可以加强一点？

一句话，把民生保障工作规范化，并加入某些部门负责人的业绩考核里，就这个希望吧。

再多一点点努力，不能只喊加油。

知乎用户 茶哥反鸡娃​ 发表

成本高不高的可以通过科学手段算出来。

但是要把各地人员为了防疫造成的额外投入，各级单位无偿加班的成本也涵盖进去。

我们从经济困难年代过来的，所以经常会低估人工成本而重视物质成本。因此对测算成本，很容易忽视人工，社会动员成本。当然，有人会说，让这些人闲着也是闲着，这种变相组织调动人力，其实是对人力资源的更好利用。但是，如果存在更好的方向，这些人工成本其实可以用在很多方面。

这是对防疫成本，但从成本上，有一些不同看法。

第二个问题是，成本的负担问题。

疫情初的费用国家承担可以算是一种临时机制，未来这个病长期存在的话，那么应该早点纳入正规医保体系。不应该是因为是特殊病情而给予长期特殊政策。

对防疫，检测产生的费用，应该考虑支付转移。

比如，进出口岸造成的额外检测费用，应该由进出口行业加税解决，凭什么一边应对进出口海鲜货物造成风险要全社会程度成本。很多地方是国际交流人员造成的境外输入病例，那么总应该由这些人员从事的行业承担成本，才算公平。

对于因国家需要出差国外的，那么就应该国家承担。

现在对于一些归国回来人员出现密接的，国家承担隔离成本，而西安部分无辜群众要自费承担隔离成本，这种显而易见的不公平问题应该早点研究解决。

对于一些行业，单位，能够做好疫情应对的，有自己较好办法的，应该减少成本承担比例。对于一些疫情防控风险较大的单位，行业，要投入额外的检测力量。

另外应该早点转换检测思路，比如可以把针对人员为主的检测，向城市污水检测结合过渡，多检测区域环境样本，减少人群覆盖。

把一些区域政策能细分的进一步细分，比如路过西安，时间不足一小时的，二十四小时以内的，等等按各种因素细分，减少影响人民生活的成本增加。

总体上说，既然某些政策上作出了牺牲多数人，而少数人受益的，必然进口海鲜，那么应该少数人为多数人的风险支付额外成本。

而其他政策牺牲少数人，保护多数人的策略，那么应该把少数人的个人成本算清楚，让多数人承担。

知乎用户 姆拉克爵士 发表

作为曾经的代价的一员，以前的我也认为新冠没什么，死亡率那么低。

当自己周围几公里出现一大堆病人的时候，真的会开始怕了。别说封一个月，就算封两个月，只要能清零，这算啥

现在说躺平的人，要嘛是在国外回不来的，要嘛病人没出在身边还没感觉到怕

知乎用户 小罗马 发表

成本不会消失，只会转移。

我在上游化工厂直接排污水，的确成本不高，

但是下游居民会承担我不处理污水的成本。

可能化工厂排放污水会被罚款，

但是如果罚款低于处理费用，

那么化工厂还是盈利的，

环保力量也可以因为罚款获得收益，

即便罚款，化工厂和环保力量依旧可以双赢，

那么谁输了呢？

知乎用户 逝影绝忧 发表

长安街的房子贵吗？一点也不贵。

因为我不买。

劳斯莱斯幻影贵吗？一点也不贵。

因为我不买。

隔壁老王给媳妇儿买了颗 2000 万的宝石，贵吗？一点也不贵。

因为花的不是我的钱。

慷他人之慨，我呸！

什么玩意儿？！

知乎用户 念丶疯子 发表

这世界上的事从来就不是只算一阶经济账能算明白的。

知乎用户 张凯旌 发表

那句话怎么说来着，美帝为啥不能禁枪？因为要给补偿的。

我们这儿就算是所谓的落后的要被挽救的鹤岗，全市七八十万人，在美帝甚至排的上前二十了，你这如果如果封城，在这边是完全不可能补偿的，人口太多了。

并非成本过高，不，是根本没考虑过。

知乎用户 小猫咪 发表

成本发生地和收益地并不等同。

这次封一个西安已经反响很大了

哪天再封一次老百景就真好看了。

知乎用户 你是我的鸡小萌吗​ 发表

没什么感想，钟老现在只能这么说。

只希望为共和国，中国和世界人民牺牲的，被隔离，封控，失去自由和生计的，承受谩骂和妖魔化的，亲爱的，无辜的同胞们，吃得到饭，睡得着觉，过个好年。

知乎用户 clllllll 发表

如果知乎芳汀 2019 年开了个奶茶店，结果因为防疫问题没有流量，天天被要求暂停营业，现在负债经营……

1）店面房东往往不会做杀鸡取卵的事，否则他的门面天天旺铺租售。自己没做过生意，不要拍脑门想生意人的关系网络和信誉。俗话说，和气生财。不肯一起发财，那就给自己招灾。

2）如果放任疫情，奶茶店仍然会倒闭，原因会从奶茶非刚需行业集体不景气下，被疫情砸上最后一根稻草，变成经济危机，人们烧白开水度日，消费不起奶茶，别问怎么会，为什么，看看我们隔壁越南。

去工业化发达国家 “消费型城市” 可以承受疫情的原因，是城市基本靠第三产业，就业零散，疫情爆发人跑到另一个城市，经济跟着走了，然而“密集生产型城市”，一旦疫情爆发，立刻生产停滞，经济宕机。

胡志明大逃散，被迫回家务农，期盼自由的冰柜卡车的越南人中，又有多少知乎芳汀的故事？

越南在哭泣！万亿经济被资本做空，产业下滑，背后原因令人深思_发展_疫情_生产关系

疫情反复的发达国家经济没受影响吗？只有知乎信躺着拿超过美国平均收入的补助的谣的人认为没问题。

至于为什么发达国家敢发钱，谁给他们生产的产品，谁支撑他们可以整个城市玩艺术搞三产的。不宏叙，神转兔，宏叙，神转入。

而努力的方向错了，45 年当汉奸，49 年进国军。

相比越难式的经济宕机，资产被西方蚕食而言，人们可以承受的可纠错成本，无论如何都是不坏的选择……

知乎用户 赤羽白鸦​ 发表

既然说到成本，那么就来算一笔账

算个最简单的账吧，认为中国防疫政策太严影响生活的人来回答一下，死一个人值多少钱

2020 年度全国人均可支配收入是 32189 元，中位数是 27540 元，全国人均 GDP 是 72371 元。

我们就按一个中国人活不下去了（此活不下去专指没有可支配收入但是可以吃饱不会饿死）来算，他一年的可支配收入是 0，也就是差不多 3 万元。

然后如果放开政策，不管传播的话，我们按照医疗水平最高的美国算一下。美国疫情一年半左右，确诊人数 4718 万，总人口 3.29 亿，确诊人数占 14.34%（当然这确诊人数肯定不代表真正确诊人数，我们就按纸面数据来看）。

中国人口总数 14.1 亿（2020 年），钟老也说了，死亡率大概是 2%。按美国这个比例有大概 2 亿人会确诊，按照 2% 的死亡率大概是死亡 400 万，剩下的确诊人口至少有小半年的治疗期，同时也会对工作产生影响。

我们还拿美国来比，假设没有得新冠的所有人都不会失业，只有确诊的 2 亿人（不包括死去的 400 万，还剩 1.96 亿）按照美国的非农人口失业比例被迫失业。按照现在有所好转的美国非农人口失业率 4.6% 来算，有 901 万人会因患新冠而失业（注意，这里已经不去计算那些重症无法行动的人了，只算失业），差不多是整个南京的人口（931 万）失业了。这些人不光自己没有可支配收入，还需要国家倒贴钱来养，避免饿死。中国人均年低保是 8328（694x12) 元，人均 GDP 是 72371 元，一里一外计算一下，901 万人不光无法贡献人均 GDP，还要国家每年倒贴 8328 元来养，也就是说少了 901 万 *（72371+8328）=7271 亿的钱。

这还只是人的方面，还没有计算因为疫情引起的订单流失和工业产能转移。

那我们翻过头来算一下，7271 亿除一下 3 万，得 2423.67 万。也就是说，当全国有两千四百万人因为疫情影响，除了吃饭住房以外拿不出一分钱可支配收入的时候，刚刚好抵消了因为疫情带来的失业问题。

现在我们再来算死人，按死一个人 200 万来算，400 万 x200 万就是八万亿。那么按照 87271 亿除一下 3 万，得 2.91 亿。意思是说，当全国有 2.91 亿人因为疫情影响，除了吃饭住房以外拿不出一分钱可支配收入的时候，刚刚好抵消了因为疫情带来的失业 + 死亡问题。

注意，这些只是纯感染人群中的失业 + 死亡，没有计入产业链转移和订单流失带来的更大损失以及中国医疗能力不足带来的更高死亡率。如果按照订单流失和高死亡率来算，这个损失可以让全国所有人的生活水平一下子倒退 10 年。

那么回到最开始的问题，如果政府拿着 200 万，来跟诸位换命，有没有人换。

知乎用户 BOBO​ 发表

不好说，先看看这一波 “delta 变种 + omicron” 双重打击，还能不能保持清零吧。

经济、心理和防疫体系的承压能力都不是无限的。尤其看看锡安这次，基本上就是 XX 拍脑袋动动嘴，下面老百姓就活受罪，防疫人员累到死。搞得乱七八糟的。铁人三项都逼出来了。

我不是很乐观。病毒还会继续变异（离欧米伽还有十个字母），还有动物宿主的问题，再加上这样的治理能力洼地，总有一天会击穿承压的极限。

而对比起来，某些不负责任的国家趁机甩掉了一些 “包袱”，反而提升了未来的整体竞争力。虽然这样说很不政治正确，但实际的结果就是这样。

但是我看了一下近几年的每年总死亡人数统计，2016 年 977 万，2017 年 986 万，2018 年 993 万，2019 年 980 万，2020 年 1036 万。（2021 的数据暂时还没有）

知乎用户 尼尼尼 发表

去年年初武汉是什么样子，这才过去一年就开始修改群体记忆了？

我寻思 2020 年中国不是世界主要经济体中唯一正增长的？

知乎用户 相关规定 发表

补充 3：不能逃避的故事

有评论说我没有经历过病毒的恐惧，所以我来讲讲故事吧~

2003 年，我在北京交通大学念大二，寝室是交大嘉园，就是被非典直接命中的交大嘉园。

其实当时 3 月份已经知道有非典这个病，每天都在消毒水中过日子。非典比新冠恐怖太多，今天感染明天发病，可能后天就挂了。

4 月 18 日，交大嘉园一个学生去中财感染了非典，回来之后当天下午就把 8 楼三个寝室共 12 人全部传染。当时我住在 5 楼，比现在的时空伴随者近太多。4 月 19 日（快 20 年了我都记得很清楚），12 人运出去之后北京交大瞬间停摆，不知道还有多少感染者，不知道下一个是谁。当天下午学校让我们赶紧逃命，说一会儿防化部队要来封锁。那时候人年轻，满脑子只有 “逃命”。来不及收拾行李，我们几个人跑到黑网吧躲了一夜，半夜谁醒了就互相摸摸额头有没有发烧，第二天发现自己还没得病，才又找家里汇点钱买火车票，在家里一直躲到 7 月份学校才电话通知返校。那个年代网络不发达，回去才知道 12 个感染同学，只有 11 个出院。从那之后，我就明白了生死有命，惶恐无用。

2008 年，突然在 CCTV 看到 4 个中国留学生在美国遭遇车祸身亡的新闻，仔细一看有我的大学同班同学。2015 年，我还在乌干达尼罗河漂流的时候，收到消息另一个大学同班好哥们心脏病突发去世，我跟他还在两个月前喝过酒。

现在我已经年近 40，跟知乎上普遍的大学生比起来，已经明白死亡是生命的一部分，只能面对和准备，却无法逃避。经历了很多死亡和离别之后，现在面对新冠，可能我更加淡然一些。去年 2 月大家都不敢出去的时候我就靠一个口罩去做社区党员突击队志愿者，今年 2 月疫苗刚刚出来大家都不愿意打的时候我是社区第一个示范。

新冠在我看来也是逃不掉的事情，国外共存了，老鼠和猫都有阳性病例了，咱们不可能一直封锁，经济也不允许国家一直高压清零。该来的总会来，别恐慌，别乱信小道消息，锻炼身体，做好准备。

补充 1：德尔塔的高传播？

再说传说中的德尔塔传播率，重庆之前几乎没有戴口罩的人，也几乎不检查任何码，99% 像疫情以前的日子。就这样，德尔塔在重庆传播了一周，确诊 6 个，4 个是同一个办公室的同事，两个普通两个轻症，另外两个是 4 个中的两个的家里人，两个无症状。看行程，他们跑遍了很多地方，到处玩到处吃，于是重庆像洗面粉口袋一样检查了 200 多万人，全部阴性。这就是德尔塔的高传播？[调皮]

重庆前些日子推疫苗力度很大，甚至乡村在国道上拦车检查疫苗注射，旁边注射站已经准备好了。德尔塔在重庆的传播也就是成都 1 传重庆 4（同办公室、同车好几天，最后两个普通两个轻症），然后两个普通分别传给各自老婆，新增两个无症状，然后就没有然后了。除了疫苗的效果，没办法解释传说中的德尔塔为何这么弱鸡了。

感谢 @计小龙 的补充，完善了重庆的疫情管理制度

重庆的轻轨公交车站机场医院一直严格坚持要求戴口罩查码；医院除了戴口罩住院更要求陪同者限制一人并且必须作核酸，发热病人设置专区诊治并且每次必须核酸。

补充 2：老百姓怕什么烦什么？

现在的老百姓很烦躁啊，不怕死就怕管，隔离了没收入还要被网曝到社死，重庆那个充电桩公司集体感染，这个公司所在地被划为中风险，之后肯定立刻垮台。对于新冠感染，咱们可以靠疫苗、口罩和免疫力避免或减少伤害，但是现在这种突然就隔离的状况，比如我去吃饭突然警戒线就拉上了，300 多人进写字楼突然就要关 14 天，老百姓是很烦很烦的。300 个被隔离在写字楼里面的人全是阴性，不行，还要关，就算这 300 个人全部感染，按概率来算也就 296 个自愈，4 个进医院，还没有死亡。

现在的问题是，管了要社死，要破产。比如我那天中午被关的餐馆，虽然人可以走，但是餐馆要隔离 14 天。想到厨师曾经说储备充足，那么 14 天后肯定全部坏了。老百姓也在相当长时间不会再去那个商业街吃饭，餐馆肯定垮了，商业街估计也差不多废了。发生公司内部传播的重庆那个充电桩公司，据说业务和口碑都不错，这下肯定垮了，几百人全部失业，领导和百姓看到这个公司的名字都烦，这个公司不可能生存下去。这就是现在的情况，大家怕这个，完全是飞来横祸。

以下是正文

不评价成本高不高，因为数学成绩不好，不过有几个内容可以讨论一下。

第一个是官方数据，重庆 2021 年 10 月新鲜出炉

细看每一样我都怕，细看增长数我都慌，至少肺结核是空气传染的。一个月新增 1927 个肺结核，为何不封城？新冠的杀伤力和后遗症不如肺结核吧？得了肺结核是实打实的喷血，愈后也是很可能丧失劳动能力的。

第二个是因为重庆有了几个新冠，咱们又战时状态了，我的活动计划全都停止了，所以我又去做社区志愿者了。这次跟去年封城期间相比，大家怨气很大，今天还有个 90 岁老大爷因为关闭了棋牌室而大骂 “没完没了！” 社区书记解释说那是为了保护他，老大爷更生气了 “我都是黄土埋脖子的人了，快乐两天不行啊？我还怕死啊？给个痛快嘛！” 当然，老大爷是典型的重庆老大爷，直来直去，最烦拖泥带水没完没了。

第三个事情更好笑，我没被隔离，我的车被隔离了。11 月 2 号中午本来我都不知道有疫情确诊这回事，跟几个朋友在外面吃饭。11 点钟过点进车库没事，不到 12 点呼啦啦警戒线就全部围上了，我们被要求在原地等通知。一开始大家都傻了，厨师都跑出来跟我们大眼瞪小眼，后来才说旁边写字楼上面的某酒店，确诊者的密接在 10 月 26 日住过一晚上，所以写字楼和我们所在的裙楼，包括下面车库，全部封锁等通知。

我们就等，餐厅给我们讲不用怕，原地隔离至少也是有吃有喝，存量让我们几个人吃半个月没问题。一直等到晚上 10 点半，通知我们裙楼做核酸，阴性可以走。门口已经摆好了，那就做嘛，等结果，可以走。想去开车，告诉我车库因为跟写字楼共用，必须封闭，好嘛，半夜 12 点过我打车。

今天 11 月 5 号，我专门绕圈子过去，发现还是封闭状态，咨询守卫的民警，他们态度很好的告诉我说还在隔离，虽然这段时间一个人都没去车库，但是车是不可能开出来的。写字楼里面还有 300 多人在隔离，车库里面两层几百辆车都没动，我必须等到写字楼解除隔离之后才能来开车，可能是两周。

于是我只能再走回去当社区志愿者，车子继续隔离中…

知乎用户 袁均林​ 发表

平民高

知乎用户 可乐可乐瓶 发表

因为他们没有考虑个人的成本～

目前，大部分地区的密接是 14+14

确诊是 14+14+14+14

确诊治愈后再复阳是 14+14+14+14+14+14+14+14

所以，扪心自问一下自己，你的夫妻关系、工作、学习、职位、业务停了 1～3 个月以后是个什么状态？

反驳之前先查一下数据，对新冠真实的重症率，无症状感染率有基本了解以后再来杠～

知乎用户 云梦 发表

「中国零传播政策并非成本过高」对不对，得看是对于谁。

对于整个国家来说，这成本相当低了。

但是对于被隔离俩月仨月四个月的、轻症的、在外独立打拼的、小姑娘小伙子们来说，还真的不可谓不高呢。

骑虎难下了属于是。

知乎用户 匿名用户 发表

总成本反而是最低的。

分散和集中，绝大多数情况下都是集中的总成本最低，至于没办法做到集中，那是另一个问题。

知乎用户 bluetrees​ 发表

正所谓生死有命，富贵在天。

虽然我不相信任何宗教，但是我还是相信冥冥中自然有命运。战争年代有的人枪林弹雨，身经百战，子弹都绕着他走，开开心心的活到寿终正寝。有的人第 1 次上战场，头部被击中，死了。连尸首都找不到，这到哪说理去? 和平年代有的人大字不识，一个凭着敢打敢冲照样是亿万富翁。有的人学富五车，名校毕业，照样穷困潦倒，住在蜗居里了此残生。

我的本科同学现在已经死了三个。两个因为意外，一个因为生病。当年都是生龙活虎的小伙子，人生还未过半就死于非命，可惜可叹。

所以心态要放平。平常注意防护，但是该吃吃，该喝喝，该玩玩。天赋人权，这不是属于谁的恩赐或给予。过好生命的每一天，不要让生命留有遗憾才是最重要的。当然前提是别太傻，被洗脑就不好玩了。不管是被左洗还是被右洗。

知乎用户 jerrycn 发表

看了下对动态清零成本担忧的人的高论的发布时间 “2021-12-29”“2021-12-30”

这个日子，美国一天 50w，法国一天 20w，都突破之前的最高纪录，其中奥密克戎占大多数

看了这些个回答，看看里面透露的自己的国外的潇洒高级一如往常的日子，小李子的《不要抬头看》真神作也

知乎用户 不辣的皮蛋 发表

1，不是每个人都是生活有保障，不上班或者专注防疫也可以有工资，有五险一金，可以继续还房贷车贷。

2，每个地区的防疫管理水平不一样，拨款不一样，上面对那个地区的重视程度不一样。

3，每个地区本身的经济发展水平不一样，人文素养水平不一样。

当人们不担心生存，不担心房子车子还不上款的时候。随便你怎么管理怎么戒严。

如果不是呢？哪怕知道生命有危险，有的人可能都要冒险一下。

现在的时代不一样了，住房，医疗，教育，都推给了社会，推给了市场，自然老百姓们就得考虑市场的影响。

市场就是无情的。老百姓是无力的。

知乎用户 真心难换真情否 发表

体感成本不高，是因为你还没付钱呢。你未来总要开放吧。清零政策的其他国家，现在有主动开的有清不下去被动打破的，全都有一波大的感染死亡，常常造成总和死亡超过地理位置类似的其它不清零国家。取决于放开时候的季节，当时流行的毒株，医疗系统状况，这个峰有高有低，也可能死亡远低于地理位置类似的国家取得成功。但是还没过这关就说成本低未免也太早了。

知乎用户 zi mou 发表

大是大非面前谈成本？

知乎用户 呵了个呵 发表

成本当然是不高的，如果算人均成本那就更低了。很多指标，在中国一旦算人均就不行了，因为人太多了。但这个指标，一人均了就更低了，是好事情。

主要问题是这个成本的分配不是均匀的，如果真的是人均分配就没有那么多争议了。正所谓「不患贫而患不均」。要不在个税和企业税上临时增加一个疫情税吧，以此补偿分配不均匀。绝对的均匀是不可能的了，稍微均匀一点已经很好了。

知乎用户 Cat Chen​ 发表

如果不是自费我肯定双手赞成，但是为什么政策性的隔离要自费呢？？

我现在全部存款就只剩下三万多，万一被拉去隔离，按照网友的经验，轻轻松松就要八千多块钱

咋滴，反正就是病死和饿死必须选一个呗？

那我为啥不瞒报等发病免费治疗，得病的该被救没错，其他人就不管了？

知乎用户 匿名用户 发表

对于我（以及大部分老百姓）来说，成本不但不高而且很低。（疫情若发展起来太恐怖了，搞不好会死的）

对于某些钱用不完，又喜欢到处浪的人来说，成本有点高，可能比放任疫情发展还高点。（毕竟他们有用不完的钱，可以抢到用不完的社会资源；就像特朗普一样感染新冠 3 天就好了）

知乎用户 runningX 发表

都打了疫苗 还是过度防疫 餐饮业 服务业倒了血霉 穷都穷死了

知乎用户 ghfr8 发表

我联想到了冰汽时代的那帮刁民。

“天太冷了我们不想出去工作！”

“不工作就没煤烧，我们大家都会冻死！”

“为什么没有煤？没有煤我们都要冻死了！”

“你们不出去工作就没人挖煤！”

“我们要煤！”

.jpg

你说这题目下面的有些人像不像那群刁民？

平心而论，所有人都想过好日子，所有人都想有饭吃。

疫情伊始，这种争吵还很少，更多的是嘲笑欧美开开禁禁。

现在吵起来，除了个别人挑唆，还有就是很多人的存款花光了。

确实撑不下去了。

但这矛盾，是病毒引起来的，政府又不是说故意使坏。

实际上我觉得中央的人应该都很羡慕欧美。

死几百万人，民众一点儿怨言都没有。

如果中国放松，那就是真撑不下去了。

到时候死几千万人。

里面也有你，也有我。

经济不会得到缓解，社会不会稳定。

欧美的抹黑和冷嘲热讽，也不会松懈。

只是大概会换几张面孔罢了。

不要抬头。

以上。

知乎用户 弗兰肯的坏游戏​ 发表

没毛病，但凡有异议的可以直接 GDP 增长数据甩脸。

至于非要说什么时代的一粒灰之类的，我建议去美国体验一下 80 万粒灰，去英国或欧盟国家也可以，去日本体验路倒也可以。

知乎用户 cainmusic​ 发表

确实成本不高啊

中国大部分地方其实状态很松懈的，这些地方没什么成本可言的，而且因为维持了常态的社会秩序，生产经营受到的影响很小，甚至因为国外作死多接了不少订单，硬要说有什么成本那大概是公务员，事业单位，国企职工时不时的要填很多表格上报自己的行程以及出远门不方便吧

防疫压力真的高的地方其实就是那些口岸城市，但是这种城市大多经济基础不错，出的起钱，防疫手段外松内紧，策略合理，调整及时。不是直接相关者其实没什么很直接的感受

瑞丽，黑龙江这种地方才是真的难过的，一方面位于边境，一方面经济基础又不太好。其中瑞丽这种边境小城又更糟糕一点，黑龙江对面的人来黑龙江的动力毕竟是小一点，缅甸一直乱糟糟的，逃难来中国的人很多。

西安是内地城市突然被打闷棍的状态，这些内地城市其实根本没什么心理准备，毕竟人员流动少，两年来一直也没出什么问题，相关人员其实很松懈，很多防疫程序流于形式。真的面对疫情就开始手忙脚乱。

不过西安虽然乱子很多，但是事态平息的前景还是很乐观的，现在主要是看当地 guanliao 能无能到什么地步，造成多大损失

动态清零其实就在于此，中国有非常巨大的纵深，严把少数关口减少输入维持整体的平稳，少数地方出现问题，其余地方有支援的余力，在中央的整体协调下快速扑灭流窜进来的火苗，动态的调整使整体局势维持相对稳定。这不止是挽救生命，也是挽救经济

其实现在早就不应该讨论共存和清零这种二极管话题了，随着防疫经验的积累，很多问题其实都是合理的技术和组织手段能解决的，能用技术和组织的手段解决就没必要上升到政治正确层面讨论，各地老老实实学习上海等地的先进经验，提高防疫能力，维持社会和经济环境平稳才是正路

知乎用户 东平郡王 发表

防疫防不好，人命是一项，经济是一项，自由度是一项，统统损失更大。

这句话并没有丁点问题。

知乎用户 拉风小马 发表

成本的价值，在于回报。

我付出 100 块的成本，能换来机会成本为 90 块的收益，那么我的成本高吗？我付出 1 亿的成本，能换来机会成本为 2 亿的收益，那么我的成本高吗？

付出 1 万亿的成本，能换来美国四分五裂，你说成本高吗？美国命，不值 1 万亿吗？

成本高~

不出这个 “高成本”，那么会获得什么样的“收益”？这个节省下来的成本，能填上“收益” 的坑吗？

知乎用户 长风 发表

低流动性本身意味着高成本。

而不是单一只算医疗支持。

知乎用户 毛利小五郎​ 发表

我支持中国的防疫政策，但希望细节上能提高，替老百姓想多一些，多些尊重和关心。

但有人说水平不够，能力不足，要么不做，要做也就能做出这个样子。要命还是要其他只能二选一。

那好吧，我承认家家有本难念的经，中国防疫政策是适合国情的，也在能力范围内做到了最好。

但有人依然不满意，中国的防疫政策是最好的，也只有中国的最好。英美因为新冠死亡的人都会半夜爬你家窗户。

那真就没得聊了。不过本来就没啥好聊的，佛度有缘人。

就好像西安缺菜问题一样。

商务部早就暗示大家要囤菜。有独立思考能力，对防疫政策，对疫情发展，对封锁难度，对后勤能力有点概念的人都应该能想到要囤菜。因为病毒的传播度在提高，一旦发现疫情，封锁是很快的，没有准备的时间，供应也不一定能立刻到位。

但如果有人脑袋空空只会叼盘，不会思考，只会相信和盲目自信，把预防恐慌，理解为不要囤菜，那么饿几天也死不了人。

知乎用户 五仁火腿冬瓜糖 发表

辉瑞的新冠特效药突然公布。

细思极恐啊！

如果我们学西方，和病毒共存。

然后他们有了特效药，而我们没有！

这他妈的不是直接被人用刀顶住咽喉了吗？

难怪前段时间全网指责我们过度防疫，鼓动中国与病毒共存，开放国门。

凡是现在所有选择与病毒共存的国家，无一例外，已经被美国用刀顶在脖子上了！！！

都跪下来求解药吧！！！是用左手换还是用右手换？

无论你怎么算，除非我们也能在一两个月里攻关突破特效药，否则，当前的清零政策，绝对是成本最低的！

知乎用户 王品谕 发表

这事其实挺难弄的，属于虚空对线性质的事情。这类事情麻烦就麻烦在，主张这类事情的人要么别有用心，要么是已经陷进循环里了。

在这种情况下，没人能证明一个没发生的事情比现在发生的遭。即便论证了，主张的人也会说你的论证过程不对，或者你利用信息差欺骗他们。要是被他们逼急了，真弄一次试试看了，损失的还是自己。

所以对于这种事，解释和说明都是没有用的，哪怕你的论证再科学，例子再生动，也都没用，毕竟也都是没发生过的事情。

打疫苗就是个生动形象的例子，我们论了那么半天，说了那么多次，动员了那么久，还免费接种，但是一部分人就是不打，宣传口都说破天了，他也觉得疫苗可能有害，觉得在骗他。

所以最好的策略，要么直接用权力否定，要么干脆不管，就当没听见。

现在让钟南山出来说这话，就是想要用公信力直接给压下去，属于正确做法。要是还不行，觉得还是要管控，那就直接封了这种论调就完了，这种事说不明白的。

知乎用户 张浩天 发表

中国清零政策成本本来就不高，这是事实啊！清零政策和其它国家的防疫政策相比，只是早期投入高一点，主要是人力投入和核酸全员检查费用，挺过一个月清零后就可以恢复正常投入很少了。由于早期全力的投入，这真是使出吃奶的劲，一旦发现一个，密接、次密接、三密、四密都调查出来，患者、密接、次密接都隔离，只要不出新的传染链，一个地区的疫情就扑灭了。然后就不需要投入了，整个成本并不高啊！西方完全不管好像没有这部分投入，但结果是疫情大范围传播，光是治疗费就是天文数字，如美国那样全国医院长期被新冠患者占满，这不花国家的钱？呃，美国好像真不花国家的钱，都是自己给（保险实际上也是自己给，只不过是少数人患病，全部参加保险的人给钱而已），但是自己给的钱也算社会成本对吧？还有大量人员染病导致物流人员缺乏、工厂关闭这个损失更大啊，看看今天的美国，连物流都崩溃了，还看不到缓解的苗头，这个冬天美国人不感染新冠也不好过！

知乎用户 cw5586 发表

零传播政策乍一看牺牲了个别地区的经济发展，采用雷霆手段，让城市停住。

但从全国来看，无疑是创造了一个无输出，只输入的内需经济模式。防疫物资，生活物资，民生物资都是爆发式，集中式爆发。虽然让本地商户关门歇业，但人民群众的吃饭问题可是并没有减少。

再加上控制防疫给其他地区所带来的低防疫发展优势，怎么看都是赚的。

知乎用户 筷子​ 发表

成本这东西，高不高要看怎么算。

如果你把死人看做巨大损失，那靠砸钱、封锁、免费治疗搞清零，当然是成本不高。毕竟钱还能挣，命回不来。

如果你把病人的增加当做医疗行业收益增加，死掉的底层人口看做行政和福利支出降低，那当然是共存成本更低。说不定还有的赚，赢两次。

所以一个人选什么方法算这成本，就是一个特别彰显屁股的事情。

知乎用户 池龙 发表

“低成本” 有如下几个大前提

1、输入管控足够严格（包括不限于境外输入和冷链传播）

2、疫情影响范围小（早期的武汉、21 年底的西安还有瑞丽边境明显不能算作低成本）

3、管控疫情足够及时（避免造成大范围传播，例如南京疫情里面躺枪的扬州）

4、区域内经济和群众利益损失足够小（上饶宠物狗那件事就是无妄之灾）

5、低风险区域内有序流动而不是进一步加强管控（不少高校的管控看起来不像是防疫情而是避免担责）

这么看下来，其实我们有的地方做的防控措施已经是反应过度了，那就会造成高成本，如果真按钟老的意思，这种防控的反例真不在少数。

知乎用户 张超 发表

时代的一粒沙，落在个人头上就是一座山。

知乎用户 聆郎嘴很毒 发表

本来就不高啊。疫情蔓延造成的后果对国家经济造成的影响，看数据就懂了，欧美国家那种防疫措施对经济很好吗？（我觉得现在某些措施对小部分人有影响，支持给小部分人补偿，但是如果采取欧美国家的防疫措施，就不是影响小部分人了，而是影响大部分人）

看到知乎上有人说，新加坡的新冠死亡人数不多，但新加坡本来的死亡人数也不多呀，2019 年，新加坡死亡人数为 21446，2018 年死亡人数为 21282（数据来自新加坡统计局 [1]），也就是 2019 年平均每天死亡 58.7 人，2018 年平均每天死亡 58.3 人。而现在，每天因新冠多死亡 8 个人至十几个人。

COVID-19 Situation Report 新加坡近期的新冠病例状态。以我们国家的人均医疗资源，如果让新冠疫情蔓延开来，后果完全可以想象。

MOH | News Highlights 对 ICU 的占用情况

参考

1. ^1 https://tablebuilder.singstat.gov.sg/table/TS/M810131

知乎用户 陈玟 发表

常态化封闭不具备可持续性。如果无法彻底控制疫情的话，那么如何共存就是一个不得不面对的话题。但是一旦放开，可能数十万人会因此因此提前结束生命。可能这就是人类不得不付出的代价吧。

知乎用户 Joey​ 发表

这位，不知道还敢不敢在广州住着。估计不敢，因为广东人并不是表面那么温和。

在东北？东北人更表面化一点，估计他想逃亡都难。

总之至少社死。

知乎用户 浪子背包客 发表

挺有趣的一件事，很多人在评论区质疑，说不是有微信支付吗，出门钱没带够又怎么样？

我差点没笑出来，

如果事情这么简单，

下面的事是不是打肿你们的脸？

西安一隔离人员没带够钱在酒店楼下滞留一夜，工作人员：「按规定需一次性缴纳全款」，你怎么看？

“我去酒店集中隔离后，穿着防护服的人撬锁上门，用铁棍殴打处理了我家狗…”

让人揪心啊，这是些什么狼心狗肺的人啊……

这些逃跑的肯定是事出有因，要么家里有老婆孩子，要么出门钱没带够，生活不易，希望大家别把人逼急了……

既然钟老开口发话了，

小生斗胆说几句。

成本当然高啊，

一人疑似接触，

整个区域都是全面停止工作生活，

逐一排查，

有得必有失。

个人以为疫情前中期要严加管控，

但是中后期要靠疫苗和特效药的力量，

科学防疫，

不能一味严防死守。

如果因为过度管控，

一个人的生计都无法保障了，

他还管你什么防疫不防疫，

反正横竖都是凉……

知乎用户 站在原地抗伤害​ 发表

不高？从今年年初到现在，疫情防控搞了三次，年初石家庄那次，每天都是排查从河北返回的人员，基层 80% 的精力都在忙这个。

然后郑州这次，我们县封了 10 几个小区，全县的高速国省道干线全部设卡，没有核酸阴性证明的，一律不让进县。各个小区，村庄，24 小时轮流值班，县里几乎每天都在开疫情防控会。每天都在报表，一天一个表，表格天天换，天天打电话核实信息。从 8 月忙到 9 月，基层可以说除了疫情，什么工作都暂停了！

然后就是 10 月份这次，全部按照 8 月份的那一套来一遍，刚恢复正常的工作又全部投入到疫情上来。

你说这不叫成本高？今年的台帐，各个单位连上半年的进度都没完成。除了疫情还有防汛，还有防火。

知乎用户 匿名用户 发表

共存是迟早要共存的，但是时机还没到，

因为目前的低死亡率是建立在每个病人都充分治疗的基础上的，一旦全面放开，以中国的人口数量，以及人均医疗资源的匮乏，发生医疗挤兑是难以避免的，死亡率超过百分之一是至少的，假设 10 亿人感染，那就要死一千万人。假设一亿人感染，死一百万人。

现在还是应该争取清零，但是应该在精准防疫上找平衡，参考上海。

上海有他的优势，发达，有钱，直辖市，没有省政府说三道四，不像其他地方因为有疫情会被免职所以干脆一刀切，一有病例就停工停学停旅游，毫无精准可言，所以怎么精准防疫，应该有来自卫健委的指示，应该承认疫情也有运气和偶然的成份，不能有疫情就免职，

目前只能是边清零边观察，等病毒毒力继续下降，等更有效的疫苗，等更多选择开放的国家拿来当实验参考。

知乎用户 尚荷清 发表

钟院士说的对

知乎用户 思考的水 发表

结果同一个访谈里？

【钟南山院士：# 中国明年上半年可能形成比较好的群体免疫# 】

全国多地已经开展第三针加强针的疫苗接种工作，对此，中国工程院院士钟南山表示，目前全国已有 10 亿多人接种了两针新冠疫苗，加强针接种应该继续增加，这样的话，明年上半年形成较好群体免疫的可能性就比较大了。而 60 岁以上的老年人接种率应该提高，因为老年人常常患有并发症，比较容易转成重型病例。 http://t.cn/A6x7IOYe

【钟南山院士：# 国人有望在明年年底左右更加自由地出境旅行# 】在被问及中国人何时能更加自由地出境旅行时，中国工程院院士钟南山告诉 @刘欣在北京 ，“总的估计，应该到明年年底左右。” 钟院士表示，这有赖于全世界的共同努力——推动全世界尤其是发展中国家的疫苗接种工作、提高疫苗对德尔塔等变种病毒的防护作用、注射第三针加强针等。 When can the Chinese travel more freely? Chinese Academy of Engineering Academician Zhong Nanshan told CGTN’s Liu Xin that it’s up to the world. China will likely ease travel in stages. For countries with high vaccination rates, it’ll be easier. He estimates this to happen by the end of next year. http://t.cn/A6x7NOwc

翻译翻译：

我们清零政策成本不高：你们欧美别给我们。

明年年初可能形成很好的群体免疫：明年冬奥会后要开国门了。

钟老真是语言大神啊。！！！！！

知乎用户 FlyerBirdD 发表

但凡有点脑子，就应该明白一个道理：动态清零政策，至少是中国目前的最优解。

成本高吗？中国经济发展速度相比那些躺平的如何？那印度这个曾经发展比较快的国家对比，他们今年都难回复 2019 年的 GDP。

中国目前的动态清零，放在全国范围内，其实成本比较低。尤其所谓的大投入其实并不多，影响也有限，特别是在上海北京这种大城市，基本实现了 “精准” 防控，基本上就是几个小区被封锁一段时间。

影响最大的其实是跨境旅游，这个反而对一些旅游业比较重要的国家影响大，往年中国几亿人出国都送钱出去。对贸易有影响，但有限，看中国 2021 外贸要起飞，在国外躺平的情况下，订单回流中国。

知乎用户 阿三哥 发表

钟老同一个访谈里也说了

明年初就能行成良好的群体免疫

群体免疫

体免疫

免疫

疫

我好奇焦虑党们该怎么冲这段话？连花清瘟？还是板蓝根？

知乎用户 三条​ 发表

中国这种防疫 好像只有中国成功过

美国 日本 德国 俄罗斯 印度 等等 我印象里这种防疫都做不到

因为 中国式防疫 这个作业 没有办法抄

会导致经济断流

出现经济大问题

中国的管控 可以抄 我觉其他国家也可以做到

但是 怎么让经济运行不断流呢

这是中国特色

经济运行环节 一旦断流 所有经济运行的参与者 都会没钱

可能不是中国政府管控厉害 是中国人适应能力强？？？

知乎用户 1111111 发表

同意。

因为中国政府是真的把老百姓当人看的，哪怕死一个也都是成本。

知乎用户 haha kim 发表

一个零传播政策的利益相关方，裁判，受益者，你让他评价？

知乎用户 QUEEN 发表

一堆人说成本过高，经济损失过大，隔离人员自由受限。

我真是奇怪了，往大了说，相比于几乎放开的美欧，现阶段中国的经济形式就是相对更好，这不是难得的对比实验吗？往小了说，疫区隔离失业的人是人，其他因严格防疫带来的生活相对宽松的人就不是人了？你说政策倾斜甚至补偿利益受损的人我可以理解，但是你让大部分人一起下水是什么个逻辑？

知乎用户 NULL 发表

对当前防疫战果的肯定以及对当前防疫政策的一些看法。

先说医生的补助。

援鄂医护子女中高考加分，这种补偿制度不知道怎么想出来的。

而且只能当年，往后顺延或者给孙子都不行。

有的医护儿子已经成年了。有的医护人员孩子才两三岁。

没钱给，给政策奖励也没关系，但是只给一部分，剩下的另外一部分不给这是什么道理？

这种行为就相当于打仗打完了然后只给属兔或者属牛，然后家住在 1 楼的战士发抚军饷，剩下的都不发。

同时还有医护人员的工资。

由于医院是差额拨款单位，许多医院在后疫情时代来看病做手术的人减少。

现在有的医护只能靠政府拨款，维持基本工资，奖金和绩效全没了。

虽然大家都不容易，过的都挺难的。

但是在外国新冠此起彼伏输入性风险较大情况下。

请先确保一下医护的工资，让他们没有经济上的负担吧。

说完了医生的，然后再说一下边境管理。

战争不能拘泥于一城一地的得失。死守住云南和广西几个边境通商口岸我是不能理解的。

这几个口岸本身就是和越南缅甸，做生意的通商口岸。

比如瑞丽市。和缅甸接壤的一座城市。

20 万人的一座小城一年中有 1.5 万人偷渡被抓。

2019 末 2020 初全市常住总人口 (在瑞丽居住半年以上中国籍人口)210475 人, 比上年增长 0.13%。
总台记者 1 月 3 日从云南省瑞丽市政法委获悉，2021 年，瑞丽共查获妨害国（边）境管理案件 13639 起，打掉偷渡团伙 184 个，查获偷越国（边）境人员 15837 人，共查处边民参与组织或运送偷渡等违法犯罪 467 起 559 人。https://baijiahao.baidu.com/s?id=1720946060112360894&wfr=spider&for=pc

这些城市本身的基础工业和商业都非常薄弱，平时的经济主要依赖进出口贸易。

但是现在进出口贸易没了，无业人口暴增。

还有大量的偷渡客，想要通过这里潜入中国。

说实话就应该坚壁清野留出至少二三十公里的无人区，架设铁丝网并用无人机或者直升机巡逻。

同时把部分因为进出口贸易停止而失业的人口迁到内陆，给他们安排工作。

大不了等疫情彻底结束之后允许他们选择待在内地还是回原来的住址。并且再发一笔搬迁补偿。

否则再怎么严防死守，迟早会有守不住的一天。

其他的边境城市也别得意，我就只找到了一则新闻，报道了瑞丽市的年终总结。其他的边境城市都是零零散散的个例，但是没人汇总。

希望其他城市也能像瑞丽市那样做个年终总结，向上级和人民群众反映自己所面临的偷渡压力究竟是怎样的。及时向中央和全国求助。

比如最近的一则新闻，广西 2 男子带阳性人员偷渡致 5 万人被隔离。

组织他人偷渡缅甸，一男子获刑 | 4 男子带人偷渡被 “游街示众” | 广西 2 男子带人偷渡致 5 万人被隔离

大家可能不知道有多凶险。

这四人个人是在。

天等县进城大道被抓获的。

为此，靖西市安宁乡、吞盘乡、禄峒乡三个乡镇中小学紧急停课且近 5 万名群众居家隔离，124 人被医学隔离观察，累计核酸检测 1 万余人次，严重影响社会经济生产生活。

我地图上看了一下，这几个地方基本上都是山区丘陵，人烟稀少。

而他们的目的地是南宁市隆安县。

这个地方我也看了一下，属于平丘岭和平原夹杂有大片的农田和居住区。

如果这几个偷渡客成功到达目的地，然后再被抓住，那波及的人会几何倍上升。

如果让这几个偷渡客成功到达目的地，然后待个两三天，那就更不敢想象了。

在这里我们要感谢边境的警察，要不是他们日夜坚守岗位。

偷渡客早就把毒带入境内了。

但是希望看到这则答案的领导可以明白，有些边境通商城市是守不住的。

由于疫情导致原来从事进出口贸易行业的人大量失业，这些人又对越南缅甸的情况比较熟悉。

同时国境外又有人想要偷渡。这岂不是天雷勾地火。

只要一次成功的里应外合就可能把病毒带入国内。破坏大好的防疫局面。

最后再说一下，全国各地守望相助。

我一直在思考，为什么美国的防疫如此拉夸。

我想原因就是各自为战。

有些人常说美国是小政府，确实。

美国中央政府的力量，在美国境外大的惊人，但是在美国境内却小的可怜。

美国的各个洲相当于一个个独立城邦。不同的州连法律都不一样。

各个州各个城市之间互相都存在着竞争关系，即使在需要众志成城的灾难面前，仍然是竞争关系。

在美国一旦爆发了新冠就陷入了囚徒困境。

一座城市如果发现了新冠病毒是承受不起封城的损失的。

这一点中美都一样。

但是中国的有着更好的全局资源调配能力。

在武汉首次出现新冠的时候就进行封城，并且用全国之力支援武汉。

之后出现的数次小规模封城，也得到了全国各地的物资和医疗资源的支持。

而美国由于各个州甚至各个城市都相对独立，导致了囚徒困境。

当一座城美国的城市爆发新冠时好可以选择

(A) 躺平不抵抗。

(B) 也可以选择立刻封城, 坚决防疫。

如果选择 (A) 就会导致美国现在的情况, 但是选择 (B) 又有以下分支。

(B1) 其他城市知道以后守望相助，为爆发新冠的城市提供物资资源和医疗援助。

(B2) 选择落井下石，想办法掠夺该城市的人才，低价收购该城市的企业。

美国的一座城市出现新冠病例时，当地官员太了解其他城市的官员是什么样子了。

自己如果选 B 肯定会引发出 (B2) 结局，绝对不会衍生出 (B1) 结局。

因为如果是隔壁城市选 (B) 的话，自己也肯定选(B2)

所以在囚徒困境下，美国的城市一旦发现了新冠病例，必然出现的就是躺平和新冠共存。

而中国之所以有大号的防疫形势好的，就是众志成城，各地区守望相助。

最后总结。

说实话，总结了几点中国防疫政策的原因，但是最后我要提点我个人的意见。

(1) 居家隔离必须区别对待。

不同人的家庭状况不一样，本地居民的住宿通常都比较宽敞. 不用太过担心。

而外地的打工仔为了省钱，租住的地方通常比较狭窄。通常只有一个卧室，甚至更小。

通常都没有独立的厕所和灶台。就算是冰箱，也不是每户都有。

如果你给他门上贴上封条，他没有地方大小便，没有地方生火做饭，日子就没法过了。

有些封城时会有政府部门送来食物但是。

这些外来务工人员没有长期储存食物的条件，现在是冬天还好气温比较冷。

如果是夏天没有冰箱，蔬菜也储存不了多久。

也没有单独开火烹饪食物的条件。

(2) 自费隔离不合理的。

一旦封城造成的损失是巨大的。

为了防止这种巨大的损失出现，就算免费给老百姓隔离，花点钱也是值得的。

只有发动群众，让群众自愿站出来，才能找到所有可能的密切接触者。

要算总账。密切接触者最容易找到的永远是前 99%。

最后的 1%，甚至比前面的 99% 还要难找。

如果为了自费隔离的那点小钱导致密切接触者，心存侥幸心疼钱不愿站出来。

引发连锁反应，耽误生产，那才是亏了大钱。

对待遵守政府防疫规定，遵守宵禁或者封城的规则。因为运气不好和阳性患者密切接触，导致被隔离的，就不应该收他的钱。

比如沈阳尹姓老太，不遵守防疫规定，在居家隔离期间出来乱逛，导致多人感染。

这对许多人来说是无望之灾。

再重复一遍如果还要自费隔离导致密切接触者心疼钱不肯出来。

引发连锁反应，耽误生产，那才是亏了大钱。

西安就有个老哥，翻越秦岭回家。

如果这人恰好是密切接触者，然后又没被抓住怎么办？

他为什么不愿就地隔离，宁愿骑个单车翻越秦岭。

有保洁阿姨，不算在小区的住户里面，没有拿到于是就偷住户的菜。

又爆出了有人吃馒头被打。

知法犯法，罪加一等，必须严惩。而不是和西尼

贪图小利不会算总账，官僚主义摆架子，只会因小失大。

知乎用户 MR. 王 发表

本人就在海外，毫无疑问中国目前动态清零政策是唯一符合国情的正确政策。需要做的事是建立新冠疫情全民保险，用没有封城的地区去补贴受影响的地区。共存派能够找到一个相比 2019 年疫情前经济正常增长的主要经济体吗？所谓的失业通胀，只能说放开之后只会严重得多，还会多来几百万死亡人口。直接的例子就是越南，难道失守之后出现了经济反弹？中国按照比美国差的医疗条件，放开一年多死两三百万不是问题（最近也有估算印度死亡六百万），这个数据是非常恐怖的。

中国需要做的是一定要守住，让国外的人进行社会实验，造出疫苗特效药或者用百万千万人的性命把新冠病毒的危害降低到流感程度，确认安全再慢慢放开。无论如何，要把选择的权力握在自己手上，一旦放开，就失去了选择的权力，只能跟着病毒走，一旦放开，就只有躺平看天一条路。

知乎用户 匿名用户 发表

这句话可能有机会基本上是绝对的正确。

听我讲完，希望你由衷你感叹一句，钟老不愧是院士。

首先，我们需要确定一下的是什么，成本。

对，成本。成本这个词我们可以在它前面加个总字让别人感觉我们是上个学的。

总成本分裂成国家支付成本，和民众支付成本。

居于不完全统计，国家支付成本包括管理成本，行政成本，和部分药物成本。

民众支付成本包括居家时待业成本，检测成本。

国家利用行政手段，提升疫情的国家管理中的地位，强行增加民众的出行成本。这种行为各有利弊吧。

但是，相对起国外感染人群，感染者的治疗费用是隔离者费用的多倍成本。

不用统计，中国的在防疫的社会总成本上肯定比其他国家要少的。

但是作为一位民众，我强烈建议中国政府对服从管理一起防疫的民众全民发钱。不要再抢消费券了。按照身份证人脸识别每人发点钱吧。党

知乎用户 黑烟的圈​ 发表

说中国防疫政策成本高的就是睁着眼睛说瞎话。

且不说新冠导致的后遗症和能穿过血脑屏障的恐怖属性。

就说一点

中国的产业链也没有出现断裂。

震惊！石油输出国出现严重油荒！！！

震惊！世界第一强国运输系统瘫痪！！！

震惊！新兴自制经济体工厂全面瘫痪！！！

谈成本。

社会成本是不是成本。

从宏观经济成本来计算，中国的疫情防控政策低到了一个令人发指的地步。

知乎用户 阿疯 发表

1. 钟老的说法很负责任的。

2. 中国执行的清零战略，绝对是成本最省的。每清零一次，也许要花很多钱，局部人民生活受影响，比如瑞丽人民。但如果不清 0，一旦大范围蔓延，则很可能感染人数大增，社会活动直接停摆，全国需再一次重复 2020 年初的局面。

3. 有人说：不是打疫苗了吗？我们参考高接种率的新加坡与以色列两个医疗发达且地域较小的国家，还有新和以的主要疫苗还是西方口卑最好的辉瑞 BNT。两国一直不清 0，社会活动一直谨慎限制，前段时间疫苗接种率达到 75% 后，开始计划开放，结果一开放，两国都出现感染率大增，医疗系统压力大增，于是又恢复了限制措施。所以，真实世界的数据已证明，疫苗不足以完全阻断 covid。

4. 所以，要实现经济活动正常化，清 0 是首要条件。否则经济发展的成本更大。

5. 但清 0 是前提，我们就应该一切都不计成本地防疫吗？我们质疑的不是清 0 政策，而是有些地方一有很小的苗头，就全民核酸检测的过度防疫。每次这种大规模检测，基础的干部，医疗工作者真的很辛苦。我记得上海出一本土案例，通过高超的流调，马上锁定了传播链，检测 6000 人即完成，基本没有影响经济社会活动。这才是未来的方向。

6. 认为清 0 成本过高所以不清 0 没道理。但过度防疫成本过高还是有一定道理。真心建议未来还是要将上海的低成本清 0 经验作为范本。我们需要清 0，但随着疫苗接种率高，适当减轻压力，也是可以实现清 0 的。

知乎用户 cloudmountain 发表

有一点我是没搞懂，打了两针疫苗甚至打了 booster 加强针，为什么回去还得隔离那么久呢？

完全可以 7 天酒店隔离加 7 天住家隔离。

知乎用户 专治杠精 发表

只要病毒凭空消失，疫苗又不能完全抵御住病毒，我们的政策长期看可能成本还真的高。

清零只有做到病毒不进来才有可能，但是看眼下不可能，只能把进来的携带者筛查出来。这里有很多偶然因素，复阳的，未在排毒期的，可能性小但是量大也抵不住啊，总会零星的一直有。

这本身是博弈，当对手都躺平，就你一个能赢了？新疆问题人家怎么搞的就是个缩影，合作共赢，只有共赢的基础才能合作。

知乎用户 之乎者也 发表

因为中国的老百姓自己就承担了很多成本

政府自然不需要承担那么多

所以成本就没那么高

钟说得没错

知乎用户 Qqq​ 发表

经济学人之前有一篇文章分析中国的清零政策对经济的影响，他们的数学模型的计算结果是：

如果像 8 月份南京疫情期间带来的那种程度的 lockdown 持续一季度的话，GDP 损失是 1300 亿美元，折合 400 多亿美元一个月。不知道这算不算成本过高？

很多小伙伴会 argue 如果不封锁怎么样怎么样，比如病毒大规模传播带来的死亡人数飙升、挤兑医疗资源之类的。这种论据的缺陷是，中国早晚都得解封，舍弃清零政策只是时间问题。而一旦放弃清零政策，肯定会有很多人感染和死亡，因为任何疫苗的有效性都不可能达到 100%。有效性 90% 的疫苗已经是好到有点恐怖了，但是即使全民注射这种疫苗病毒依然会在解封后感染很多人。

很多人寄希望于国产更高效的疫苗和抗病毒药物，但是我们并不知道这种疫苗什么时候出来，假如五年后出来的话，难道还要继续坚守清零政策五年？

知乎用户 OldSheep 发表

我看到有些账号说西安，瑞丽等地区的人成本高，牺牲了他们生活质量，爽了剩下的低风险地区。搞得好像清零政策多坏一样。

拜托，西安不搞清零，那首先也是先让西安人爆发一波感染和死亡，清零首先也是为了救当地人的命好吗。当初武汉封城之前，人心惶惶，不断有人进医院，武汉人就开心吗。

美国死了 80 多万人，不也是牺牲了他们的性命，爽了剩下的人不戴口罩吃喝玩乐，也没高到哪去呀。

为什么又拿美国出来说事？因为他是 “全球抗疫第一国家” 呀。

你要是西安，瑞丽人你不会觉得抗疫成本低，是，你要是棺材里的美国人恐怕你也不会嫌抗疫成本高。

错的首先是新冠，他出现了就意味着有人要付出代价。只是有的国家选择尽力抑制这个代价，有的国家选择放纵这个代价。

不知道骂新冠本体和放纵新冠的人，逮着阻止新冠的人骂，也是挺厉害的。

不想二选一，想选中间态的最优解？得问新冠答不答应。你有能力让新冠在中国保持日增几十人感染，并且大家还都能正常吃喝玩乐，给你诺贝尔和平奖好不好。

另外，病毒清零政策并不直接等于缺乏生活保障，买不到菜。

批评西安没做好生活保障是对的，但是他的对立面不是取消清零政策，让大家自由传播病毒。

他的反面应该是做好生活保障，大家一起消灭病毒，恢复安心的生活，一码归一码。

**把支持清零政策看作是不管西安人死活的自私行为就很坏。**投入了这么多部门，国企普通员工，志愿者，为什么不能既保障基本生活，又隔离出病毒感染者呢。

放弃清零，让西安继续爆发，首先排队的也是西安的 ICU 和殡仪馆，ICU 床位和焚化炉你怎么骂他也没办法快速增加。

（后面话说的难听点，本意是好的，希望西安早日恢复，永远不需要担心 ICU 床位和焚化炉不够的生活）

知乎用户 阳光是金色的​ 发表

那要看地方上怎么落实的。

知乎用户 不可名状的莫扎特 发表

知乎用户 zhuhelin 发表

实际上还是成本过高～

因为零传播政策其实很难实现的，目前国外的疫情形势依然很严峻，只要和国外保持交流，就必定会有疫情病例输入，无论你怎么防，都很难防住这些不断进出的人，唯一能够零传染的方法只有一种，那就是闭关锁国到国外疫情结束～

但完全放开也是不可能的，依然是由于上面的原因，一旦完全放开，就会对医疗系统造成极大的压力甚至有可能直接击穿医疗系统，造成难以估量的损失～

那么现在的政策呢？我个人认为应该也是有点过头了，为了一两个病例让成千上万人全部隔离显然是有些小题大作了，我个人觉得对感染病例两天内大概经过的地区进行密切监控，比如出门戴口罩之类，每日上报体温之类的，如果这些地区出现感染病例的话再进行隔离会更好一些，在近乎全员接种疫苗的情况下，这样的防疫措施依然可以很好的防范疫情，也不至于影响百姓的生活～

最后，感谢

@mau5Kol

跟咱的讨论，最后做成了这个答案～

知乎用户 叫我旭哥​ 发表

疫苗接种 80% 就差不多达到免疫标准了，毕竟这就是一直在建立的全体免疫，以前一直有个 bug 就是全民接种疫苗是为了共存，但是清零政策导致疫苗没发挥效果，这就非常矛盾了，所以肯定会有一个合理解释。

年底时候如果上面说放开我也不会惊讶的，毕竟花了那么多钱费了那么大功夫，接种疫苗，不可能不让他发挥效果，或者说肯定是有其他原因的

知乎用户 王华 发表

“封城美封到你头上” 标准回复是 “新冠病毒没杀到你头上”。对深深就要像奥伊米亚康的冬天一样冷酷。

知乎用户 八水合磷酸亚铁​ 发表

难道没有人关注一下大叶性肺炎？我对象班里就两个了，今天看抖音，滨医附院儿科都人满为患了！看着孩子没啥事，一做 ct 就肺炎了

知乎用户 茂腔 发表

成本高不高不知道，但是我第一次的回答被删了

知乎用户 ecgnaw 发表

成本的高低要看怎么算。

你跟欧美比可能是高的，但你要跟自己比就是成本最低的！

以中国人的性格，或者说东亚人的性格，像欧美一样放开的结果就是现在越南的情况。

只要一天能吃上一袋方便面，饿不死，绝大多数人会躲在家里不去上班！

这个损失是无法计算的！

为什么疫情初期东亚国家控制的普遍比较好？就是他们怕死惜命的性格起了关键作用。

知乎用户 疲惫的 70 后 发表

一个很不安的现实是：全世界都准备躺平了，我们该怎么办？

毫无疑问，面对疫情的头 2 年，中国的处理无疑是大获全胜的：极低的死亡数、感染数，高效统一的行动。

但问题是，疫情如何收尾？

以前普遍认为接种完疫苗后形成群体免疫，但目前来看疫苗只能降低重症率、死亡率。

西方国家普遍接种完疫苗后选择了躺平，这一点也无需嘲讽他们，封是没本事封了，所幸打完疫苗死亡率低了很多，还不如全面开放让经济快速转起来。。

如果中国开放，疫情肯定会快速传播，把抵抗力差的人删选出来，造成重症乃至死亡。以中国 14 亿巨大的人口基数来看，届时死亡数会是个天文数字，医疗系统也极有可能崩溃。

换句话说，西方国家已经用本国数十万人生命的代价，换来今天的躺平，我们却不敢用这么血淋淋的代价去换。

但如果坚持目前的高压防疫措施，防疫所需的巨大财力、人力是个问题，更大的问题是经济问题，有多少老板撑得过企业停工一个月？企业都倒闭了，又产生天量的失业人口。

还有外贸要不要做了？如果其他国家开始复工、无限制进出了，就中国还随时可能停摆，入境还要隔离 14 天，那外贸还怎么做？中国外贸依存度可是超过三成的。

知乎用户 百答通 发表

中国是否零传播并不看中国，而是美国为首的那帮猪队友，他们不清零守的再好也一定会有漏网之鱼的

武汉零增长之后很长一段时间国内是很太平的，都觉得 ok 了，然后呢？南京，上海，杭州，西安啪啪打脸，哪来的？境外，是玩忽职守吗？并不是，有脾气吗？没脾气

世界主要国家只要有一个没控制住清零就是一句空话，未来五年内能否清零我持悲观态度

知乎用户 守望先锋爬 发表

我今年也是入不敷出，但是不抱怨这个政策。因为如果没有这个政策，能不能赚到钱我不知道。但是家里两个小孩子得新冠的概率应该是很大的。

对我个人来说，没钱就是过得差一点。我不想我的孩子被新冠威胁。我赌不起。

知乎用户 李昀 发表

以前打心底想着要做好个人防护，买了很贵的 N95，天天憋的喘不上来气。后来就想开了，只要有密接都是一样隔离，感染了就是医院隔离，都一样。初期钟南山说要 n 95，还有几个人记得？连他自己都改口了。现在又出来个时空伴随者，防护的好，防护的坏都一样，都一样。

以后防疫就是国家层面的事了，跟个人没多大关系了，只要听话就行了。看看手机短信，有没有通知去隔离，通知去核酸，乖乖听话就行了，剩下的就不用操心了，可以躺平了。

知乎用户 匿名用户 发表

最主要的原因是中国的基本国策：“人民的生命重于泰山”“人民的生命是无价的”

所以，中国的零传播政策成本确实比大多数国家高。

但是，作为一个在本次疫情中没有受到疫情感染，并且免费获得疫苗接种的普通的人，我为我国防疫政策点赞。

如果不是某些国家的某些蜜汁操作，全世界早就消灭疫情，并恢复正常生产生活了。

实际上，我们现在的疫情防范政策之所以会成本较高，主要是受了某些反智国家的拖累。

我们目前最重要的是外防输入。

知乎用户 风电氢能 发表

我们来看一下对比图

截止 11-4 我国共确诊 / 死亡人数。126384/5696

再对比世界

漂亮国 460 万 / 74 万

三哥 340 万 / 45 万（三哥的数据，懂得都懂）

确诊 200 万以上国家 23 个

100 万以上国家 37 个

累积死亡人数 10 万以上 13 个

5 万以上 19 个

1 万以上 57 个

以上数据来自丁香医生，截止 2021-11-4

我国确诊病例数在全球都不高，治愈率高达 95.4%

其实这样清零的做法是很正确的

我们不能像腐国那样，依赖于自我抗争，群体免疫，不行的话就海德公园见哈

但是我们目前的抗疫措施已经很完善了

举例前天的迪士尼乐园，在封园后进行全员核酸检测，烟花仍旧是准时升空，现场没有骚乱，连夜组织公交输送旅客

图片来自：微博

就如某医生（我实在忘了是谁，非不景）所说：我们现在就如同在瓷器店抓老鼠，既要抓到老鼠又不能打碎瓷器

成本问题在于疫情封控，发现确诊，调整中风险地区，这样最少也要一个完整 14 天周期才能降低风险，很多人需要房租，房贷，生活啊，不上班是没有收入的，问题的根源在此。

但是，我们现在再回想，全面疫苗到全民核酸，假如你确诊，治疗的所有费用都是国家负责

知乎用户 周周周先生 发表

对国家来说不高。对钟南山来说也不高。对我来说，太高了。

知乎用户 田英杰 发表

全民吃白云山的板蓝根和莲花清瘟不就得了吗？

知乎用户 luguo12 发表

我就想知道

在座诸位

以为每个地区都是北上广深？

以为每个地方都是一、二线城市？

以为每个地方都有丰富的医疗资源？

以为每个地方的职能部门行政水平优异？

我知道知乎的平均学历高，远离世俗

所以请看看中国吧，大哥们

中国 2020 年才宣布全面脱贫，实现全面小康

大家了解基层医疗机构的医疗水平吗？

现在别说你得新冠肺炎

你就算得个普通肺炎

有多少医疗单位能够做到迅速确诊？

第一时间给出合适的诊疗方案？

况且，去年底的第七次人口普查

大家应该都看过报告吧

知道 60 岁以上人口占比多少吧

知道 45 岁以上人口占比多少吧

知道这些年龄段身患基础性疾病的比例吗？

当然，这个问题，我不知道…

毕竟我不是公管方向的

说真的，有一个算一个

现在嚷嚷着开放的

不是极度自私，精致利己的

就是那个五十万！

知乎用户 HuangTian 发表

纯学术讨论，细菌与病毒在这个星球上存在了上亿年，比恐龙还要古老，更是与人类相爱相杀了成千上万年。

研发疫苗和特效药的目的是什么？不就是为了最终实现跟病毒和平共存么，不然为什么要打疫苗吃特效药？

回忆下新生婴儿要打多少种疫苗，如果那些病毒在世界根本就不存在了，婴儿还需要打那么多疫苗吗？之所以要打，是因为那些病毒在地球上依然存在，但是人类通过自己的手段跟病毒实现和平共存了。

知乎用户 笨笨 发表

随着澳大利亚、新西兰等国家选择在新冠肺炎疫情前 “躺平”，部分外国媒体纷纷将目光转向中国——中国是否考虑放弃新冠病毒“零容忍” 政策？

11 月 6 日，国家卫健委疾控局副局长吴良有表示：当前全球疫情特别是中国周边国家的疫情波折反复、新增确诊病例数量居高不下，今冬明春疫情防控形势复杂严峻，我们将继续坚持严格的疫情防控措施，筑牢 “外防输入、内防反弹” 的坚实屏障，巩固来之不易的防控成果。

随着我国对防疫继续采取 “零容忍” 的态度，也有部分网友认为，这样代价太高，但我认为，新冠病毒潜伏期长、传染性很强、且致死率较高，综合考量，零容忍政策是当前最有效、最必要的防疫方式。

零传播政策成本主要在入境管控和省市动态清零两块，确实需要大量的人力、物力、财力支持，以及一定程度的防疫管控措施，给一些特定区域、行业的正常生产生活带来了一些影响，相关群众对此有些抱怨，我认为是可以理解的。但是，不能因此否定零容忍政策的正确性。

**首先，零容忍是以人为本执政理念的体现。**党的十八大报告指出，“以人为本、执政为民是检验党一切执政活动的最高标准，任何时候都要把人民利益放在第一位。” 面对疫情危机，在 GDP 和人民健康之间，党和政府果断选择了后者，这是对承诺的践行，也是我们社会主义制度的内在要求；

**其次，零容忍保障公民公平享有健康权。**所谓与新冠共存的政策势必导致大面积感染，届时医疗资源紧张，救治费用高昂，贫富差距的影响又会因疫情而被放大，甚至导致社会动荡。反过来，举国之力实行零容忍政策，对每一个公民的健康权都基于保障，更加体现社会公共服务的公平性；

最关键的是，零容忍成本是远远低于 “与疫情共存” 的。“与疫情共存” 不仅要承受经济发展受阻的后果，还要付出国家安全、社会稳定的代价。

一方面，产业链供应和服务业会受到重创。疫情中的美国，越是需要人工操作的肉制品越短缺，价格涨幅越大；由于东南亚等地的汽车零件厂不能正常生产，美国等地的卡车生产也受限，当地很难买到新车；另外由于缺乏配件，农机很难维修。而对服务业来说，如果病例呈上升趋势，人们反而会害怕外出消费。

另一方面，当年武汉疫情高峰时期每日新增患者大概就是 3000 人左右，然后医疗系统就被击穿崩溃，但是好在有全国支援，倘若全国医疗系统都瘫痪，我们能指望全世界来支援我们吗？从国家安全的角度讲，如果我国陷入严重疫情，而西方国家率先研制出新冠特效药，反而实现清零，我们可能会遭受医疗霸权威胁，这种底线思维我们必须要有。

那么针对网友们对零容忍政策的质疑，我认为也有一定的可取之处，零容忍政策正确不代表完美，还有可以优化完善的地方：

一是要进一步分摊政策成本。

边境口岸的人民承担的成本很高，像瑞丽、黑河这样的城市，是在替内地城市负重前行。对他们提供的帮助不应该叫做支援，而是一种义务，就如同转移支付政策一样。

二是要零容忍与逐步放开管制相结合。

病例清零的底线不能突破，但是维持经济民生尽快正常运转的措施也要及时跟上，在杜绝防疫懈怠的同时，也要杜绝因为懒政惰政，怕被问责而长时间实行过于严格的管控措施；

三是要积极应对负面舆论扰乱防疫秩序。

质疑我国零传播策略的，有的是被疫情影响了生活生计的，还有一小部分是被西方舆论误导的，对此我们要适当包容，但是官方媒体要做好引导，以正视听。

要让大家明白，空喊民主自由人权的口号治不了新冠，真正能消灭病毒的是理性科学、是万众一心、是生命至上的坚定信念！

知乎用户 面试北楚​ 发表

美国防疫成本就挺低的，后果也是令人窒息的。

不知道各位阴阳大师有什么万全的计策。

知乎用户 方应杭​​ 发表

钟老的话我不予置评，但是现在有些政策是否有些 一个大学几万人，一个城市新增一个两个，那么几十上百所大学就全部封闭，这种成本，我只能说不好说，关键尼玛你要说为了抗疫封掉我认了，好吧，高成本高收益么，哪怕你说现在特殊时期高成本低收益，也行，错杀一千不放一个，这种传染力度的病毒，行，正常，但是你几把光封学生啥意思？光封学生其他人员一律正常出入是否有点 弹性成本嗯造就完事了是吧 ，毕竟学生无所谓呗，我真的纳闷，非要搞付出高成本的同时负收益这种弹幕最多的政策吗 ？怎么会是呢？

知乎用户 小狼堡 315 号保安 发表

中国人那么好管, 当然成本低

知乎用户 ixnehc 发表

按照我的观点，这是目前最好的办法。

疫情发生是谁都不愿意的事情，疫情所在地更不想当这个疫情所在地。但是没有但是！

所有疫情严重地区都戒严，就是最大的公平。

别扯什么对疫情所在地戒严是不公平的，疫情所在地之所以戒严是因为疫情，凭什么没有疫情的地方要承担来自疫情地区的风险？？？

再后，如果防疫不力，让疫情做大了，最惨的是穷苦人民，到时候医疗设施肯定紧张，你猜是有钱有关系的优先，还是没钱没关系的优先？？就算谁都没有优先，穷苦人民也不会那么看！！！

现在最惨的是那些被感染的人，但他们还有足够的医疗设施治疗。

其次比较惨的是那些被波及封城的人，但是他们只要不多的钱就能扛过去。

如果防疫不力，最惨的是穷苦人民，没有足够的医疗设施治疗，被感染了只能听天由命。

其次比较惨的还是穷苦人民，没有足够的医疗措施，很可能最后只能眼睁睁看着亲人去死，却无能为力。

知乎用户 安静 发表

有一说一，

比隔壁胖胖家差，

大幅领先世界的水平。

知乎用户 乐呵呵的 发表

有的时候防患于未然就会被这些人攻讦，他们有的是明知道这么做会影响极坏，但是有利益就反对，有的是不知道但是封闭影响到自己，所以他们妄想不封闭也没事，也会反对，还有就是他们知道当政者肯定会反对自己的意见，但是未发生的永远可以他们自己编结果，所以依旧会带节奏。

为什么会带起来，很简单因为这就是治未发之病的传统下场罢了，一群人为了政治或者经济利益会不论正确与否攻讦当政者，有的是纯粹讨厌当政者的反对派，有的是拿了钱，还有更多是影响到自己收益的短视者。这玩意属于传统操作，毕竟国外反对派不是一直这么干的，国内古代党争也是一直这么干的。

所以最简单的解决办法就是开放一个城市，学习美帝防疫方式呗，比如把上海啊这种大城市单独隔离让他们和世界等同，都说都在苦一苦百姓，那咱们就看看到底上海百姓到底怎么算苦呗，当然我认为这些大城市都可以，不一定是上海，为啥，因为只有这类大城市和外向型边境城市有这么多短视会影响自己利益的人，即短视的纯人，坏人我们制裁不了，但是纯粹的意见反对者和国外获益者一般也在大城市，所以挑选一个幸运大城市试点就行了嘛，反正上海也经常试点，我推荐就他了。

知乎用户 倒霉蛋 2 号机 发表

钟老说得好啊。大家想想：在我们如此严防死守的抗疫措施保驾护航之下，2021 年失业率都已经高企到这触目惊心的水平了。如果像欧美国家那样躺平，那国民经济要崩到什么水平，简直不敢想啊。

无条件支持政府继续坚持清零政策，全球范围内疫情一日不平息，清零政策就一日不解除！

知乎用户 正恩公​ 发表

看看西安吧

知乎用户 Delarr 发表

因为老百姓生计的成本，无人买单。就是这么现实。有钱人不差这一两天的收入。老百姓可能因为这两天弹尽粮绝。

知乎用户 羽中 发表

一个这么明显的问题、明显的答案。

竟然炸出了那么多公知、河殇派。

真是服气哈，2% 的死亡率、全世界 2.5 亿人感染、500 万人死亡。竟然还堵不住这些人的嘴。

不过反过来想一下，就算按照河殇、公知的意见搞防疫。那么过不了就多久，这些公知、河殇派也会换个账号接着感伤：时代的一粒灰，头上的一座山。

什么？对管控区人民不公平？

哦，那不管控是不是很公平——可以做个试验：管控区暂时中断对外联系，然后区域内不管控，你看老百姓答不答应？

说白了，就是拿着放大镜、换着一百种看问题的角度来找能批判你的那一个角度。

经过这两年批判公知运动，现在很多公知学精了，不明着说，假装支持、拥护，然后笔锋一转，找一个小问题，来暗搓搓否定你的全局和整体。

还什么，对瑞丽、西安、上虞不公平。我就是扬州的，疫情封了一个多月，我的体会还不够深？这些人拿着一城一地的苦难来否定全中国六百多个城市的安稳。

而且他们丝毫不提财政转移支付！！！这才是最大的坏！！！

屁股歪了，知识越多人越坏。

知乎用户 谢十三 发表

老钟中肯

知乎用户 运丹田个 发表

可以科学防疫，抗疫不能政治化。

知乎用户 键盘丶侠 发表

标题党。钟老并没有回答这个问题。 可持续一年，两年，十年？ 成本随各种因素变化, 未来可能线性，也可能指数增长。很多答主强行解释现行政策，完全没有持续性讨论。随着成本变化，预期也会变化。但曹刿并不知道实际成本，更不知道领导的预期，因此都是猜。

未来的政策是领导的选择。可以保持现行政策，也可以学习其他国家逐步开放。如果国外疫情不断严重，保持现行政策的推动力更大，如果国外疫情缓解，开放的推动力更大。

知乎用户 huxiaow 发表

本人医务人员

我们以前 7 天一次核酸，

现在 3 天做一次核酸，

成本是比较高，但是我们的这种常态化检测是采用混采的，

就是 20 个人放在一份标本里做检查，出现了阳性，20 个人全部召回，重新检测。

但是这种混采只适用于平时，战时以及我们最前线的感染科工作人员还是独立采样的。

中国在防控的其他细节地方都可以做到低成本。

医用 N95 以前 10 元 - 25 元一个，现在 5 元一个。

算经济成本的账也是如此，

2020 年美国 GDP 总量 20.93 万亿美元，同比上年减少 3.5%

2020 年中国 GDP 总量 14.72 万亿美元，同比上年增长 2.3%

此消彼长下，疫情搞个几年，2028 年，中国 GDP 反超美国

知乎用户 刺客联盟 发表

完全赞同这观点。要不 ICU 等治疗费用更高，就看谁出钱了。要省钱我建议不强制打疫苗了，自愿出钱打。还有那些隔离场所费用可以公开招标啊，各城市地区酒店达到标准的都可以参与。。。还有核酸检测和污水检测。。。等等不详细聊了。

知乎用户 黑漆漆 发表

严格管控不等于过度管控 层层加码和一刀切式管控的弊端在这次西安封城中暴露无遗

知乎用户 砖头设计员 发表

我觉得零传播成本相当高。通宵检测，肯定影响第二天的正常生活。店铺关门，这对经济没有影响？个体户的房租谁来付呢？

当然你要和美国比，那没得比，美国死了那么多人。但是美国的经济体量和国民收入放在那里，实在没钱了开印钞机。所以不要和美国比，中国有自己的国情，中国还是个发展中国家，一项政策得考虑自身情况。

我这个回答估计又要被删，所以我也不知道这个问题有什么意义，反正说成本高的都要被删。

知乎用户 潘秀贤​ 发表

我很高兴钟南山对防疫政策有建议权决策权，要是防疫策略交给知乎这些所谓忧国忧民的盲流决定，我估计都不能在这里跟他们友好交流了。

请继续你们的表演

知乎用户 习惯性就 发表

钟南山院士国土无双！相信他研制的中药，比如莲花清瘟，以及他推荐的伊利纯牛奶，我们一定可以战胜疫情！

反观美国，美国开发的什么 Pfizer，Moderna，J&J 等等都弱爆了，你看美国人就算有这些疫苗，还是死了 80 多万人，每天现在还有差不多几百万人感染！

所以钟院士肯定是无比正确的，质疑的人都是行走的 50 万！

知乎用户 Carefree 发表

只要是疫情依然存在

只要不完全放开防控

那防控疫情就一定要付出代价

只不过有些人有些地方感受不到，有些人有些地方感触颇深

比如疫情最开始的时候，相当于全国都停摆了最少一个月

这一个月的时间里，大家都有受到影响，最直观的就是收入方面

到了后面，疫情防控起了作用，国内得以控制

但后续国内多点也陆陆续续的间歇性爆发

疫情爆发地人们生活也受到了影响

但是相对于国外的一些政策，我们付出的代价肯定是在可以接受的范围之内

当然，不排除部分人确实因为疫情影响了人生轨迹

但是，影响轨迹的不是疫情防控政策，而是疫情

因为如果没有疫情防控，你可能会死，同样也不是你原先的人生轨迹

不是吗

知乎用户 聆听 发表

钟老说的没错，因为放弃这一政策的代价可能是数以十万甚至百万计的死亡病例

不过毛主席说实事求是、邓老总讲与时俱进，我们的政策也应该根据矛盾的主次关系有所偏重。

现有三码流调体系下，只要有关部门不渎职不懈怠，保持 0 传播的难度相比两年前已经大幅度降低；但是我们也不应该自满于 0 传播，而是应该以隔离不影响生活、筛查不影响秩序、疫情不影响生产为目标进一步优化相关体系与政策。

社会主义优越性的体现不应一直局限在 0 病例这一点，更应扩展到疫情不影响人民生活、扩展到疫情之下人民生活水平节节提高

知乎用户 薛啊薛​ 发表

生命高于一切，生命面前就不要谈成本。况且大是大非是随便讨论的吗？禁止质疑，禁止讨论，禁止假设。支持国家，支持政府，各地警方的强制措施就干得漂亮

知乎用户 猫头真不错 发表

可防可控，人不传人，以后，名士在我这里就占据不了 5 分钟时间，说的话一句不信

知乎用户 神经执念携带者 发表

宏观上，我同意钟老说的，完全没问题。但是真的怕哪一天自家小区被封了然后迟迟不能清零啊。

知乎用户 零零落落零零落落了 发表

没被牺牲的人当然不觉得。

知乎用户 一一 发表

当然不高了。

企业，小饭店亏损。

自费隔离。

重罚垄断大厂。

物价温和上涨。

……

成本再高能有发钱高？对了，都发钱等于没发钱。

知乎用户 人间失格 kazama 发表

一句话同意清零政策的网友们，请全民支付被封地区人民的工资收入，平摊下来 13 亿人大家没多少钱吧？做不做吧你们。五毛就别叫唤了，谢谢。

知乎用户 sjhshsh 发表

处理像新冠这样的传染病，全世界都是第一次。不同的国家、不同社会形态、不同经济状态和结构，处理的方法截然不同。比如像印度的抗疫，打疫苗还没让病毒自行传播速度快呢，结果半年时间不到，95% 的人都有抗体了，其代价也是巨大的；比如像传统东亚国家，基本都很谨慎，韩国近期马上开放，也是有条件的边观察边开放；日本近期的新冠感染病人显著下降，但还要求打过疫苗的商务人士到日本后先隔离 3 天……

我国的零传播政策，估计在这个冬天都不会改变，其社会成本当然也是史无前例的。当然，就像我既往回答过此类问题一样，中国的防疫政策也要参考国际上其他国家的例子，结合中国自己的国情，制定我们自己的路线。或许当春天来了以后，会改变疫情控制模式：有没有大神能预测一下未来三年内的疫情走向？ - 知乎 (zhihu.com)

知乎用户 北大男科张晓威​​ 发表

传染病，传播起来是几何级数放大，彻底防死虽说麻烦一点，但总的成本不大。
最初武汉那种传染，麻烦挺大的，受不了。
印度，火葬场都不够用了，他们几年前从中国得到的订单又流回中国。
越南，去年挺好的，没啥病例，经济世界上够得上优秀，但今年放开了，病例暴增，经济立刻垮了。
去年全世界主要国家经济都下降，只有我国增长，这足够说明问题了。

疫苗，虽说不能防止感染，但听说加强针抗病能力高很多，那人人都该打加强针。
这个病毒，让医学科学搞得灰头土脸，医学研究能否搞出点像样的东西，把面子找回来？

知乎用户 蓝天楸枫 发表

要是反正饿不着自己，成本确实不高。

知乎用户 匿名用户 发表

这有什么问题吗？

在中国被隔离的概率比在欧美国家感染新冠并死了的概率还低……

天天瑞丽瑞丽的，美国 4 个瑞丽都死绝了，还不算瞒报的……

总不会有人觉得，隔离的成本比感染新冠并死亡的成本还高，吧……

我还没说后遗症呢…… 后遗症比死亡起码高一个量级吧……

经济？中国经济同比两年前增长 9.8%，通胀 0.7%，美国经济同比两年前增长 0%，通胀 5.4%，欧洲经济同比两年前是负的，通胀也有 3~4%，不知道是哪种策略” 成本过高 “？

今天收到 15000 的买号邀请了，比上次的 7000 多了一倍多，看来对方投入加大了不少啊……

入冬了，美国人急了……

知乎用户 还是不注名好 发表

天灾死 50000 人和人祸死 500 人，人们比较容易接受天灾死 50000，即使前面的人是后面的百倍

前者不管死多少人，都可以用一句 “都是命” 总结，就好像原始自然的丛林里每天都上演的弱肉强食一般天经地义，没人能说什么。

相比之下人们却很难接受死于人祸，情感上的无法接受是根本原因，所谓 “死的人更少，活下来的人更多，” 很快会转化成一种 “凭什么死的是我 / 我的亲人”“凭什么我 / 我的亲人死了他们还活着” 的原始恶的心理，进而转化成 “大家都该死” 的极端心态。

“你可以接受自己因为没人管而死掉，却不能接受自己在别人的管理下一步一步死掉”

而无论想做什么事，如果不把人的这种心理考虑进去，最后是要吃大亏的

知乎用户 今天美股熔断了吗 发表

是不高 看分均摊给谁，之前一次核酸 120 降价到 68 然后 38 有的地方核酸 8 块六个小时出，别的行业不知道，自己在的旅游业死一片，今年当地政府在审核卫生执照时，新增加了个空气检测费 400 一次

知乎用户 小调 发表

如果动态清零的成本确实远低于躺平的成本，那在完善一些防控时期的生活和物资保障，给受损失的居民一些补贴也是可以的对吧，让更多人能安心待在家里不考虑别的问题不是对防控更有利吗？

知乎用户 奥梅提沃特尔 发表

放开的代价是千万级别人口的死亡

我无法想象什么东西能与之相提并论，也许资本家觉得自己的钱可以吧

美国死亡率是 1.5%，如果放开我国医疗挤兑肯定更严重升到 2% 甚至 3% 是大概率事件

目前美国感染八分之一的人口，死亡八十万，感染一轮总死亡人口可能在 500w 左右

14 亿乘 3% 是四千二百万

知乎用户 老咸鱼 发表

我更相信张伯礼院士

知乎用户 王者之国让民富 发表

要是放开了，我不仅没生意，还有可能没命。

知乎用户 小小小哲子 发表

啊对对对，疫情封城是国家带来的，不是疫情本身带来的，是国家亏待了，关疫情啥事，不公平，为什么其他地方不封城啊。搞得像，是因为别人牺牲，大兄弟，这不是因为疫情嘛，搞得像有人故意害你们一样，原因是疫情爆发，不是国家封城，不给别人添麻烦，然后别人愿意提供帮助，这是正向。而不是，你不给帮助，我就一定要给你找麻烦，这是胁迫，其他人并不欠你而且也不是别人迫害你，好人不应该被枪指着，懂吗。

知乎用户 马杰 发表

达瓦里希，俄罗斯龙报！

由于我国严格的防疫措施，使得俄罗斯的渔民倒了大霉。

为有效控制新冠疫情，中国采取严格防疫措施，增加对进口产品的要求。俄罗斯食品对华出口受到影响，供货量和营收同比减少。

《生意人报》报道，俄罗斯农业银行 (РСХБ) 专家预测，2021 年俄罗斯食品对华出口将减少 10%，减少至 36 亿美元。专家指出，1 月至 10 月俄农业工业综合体 “АПК”（生产、加工农产品并供给消费者的经济部门的组合）对华供应量减少 16.5%，减少至 308 万吨，营收减少 8.3%，减少至 29 亿美元。

农业银行表示，对华出口减少主要原因是中国限制从俄罗斯进口鱼类和海产品，1 月至 10 月供货量减少 68.8%，减少至 28.29 万吨，营收减少 38%，减少至 8.38 亿美元。与此同时，俄罗斯对韩国鱼类和海产品供应增加 37%，增加至 17 亿美元。亚洲大型进口商进口俄农业工业综合体产品中，韩国占比从 27% 增长到 35%，而中国占比从 63% 下降至 52%。

全俄渔业协会主席格尔曼 · 兹韦列夫预测，2021 年俄罗斯鱼类对华出口将减少约 73%，减少至 25.956 万吨，总价值减少 43%，减少至 8.82 亿美元。

1 月至 10 月俄罗斯鱼类及海产品供货量减少 68.8%。（俄罗斯卫星网）

他表示未期望 2022 年中国港口能开放。鳕鱼捕捞协会主席阿列克谢 · 布格拉克也表示，暂时没看到鳕鱼对华出口恢复的前景。11 月初中国大连出现疫情，海鱼供应无限期暂停，2022 年开始中国针对（进口）海产品提出新要求，这或将导致供货瘫痪。

同时，农业银行指出，其他领域产品对华出口增加弥补了鱼类出口减少造成的经济损失。在价格上涨的背景下，橄榄油和食用油对华出口增加 4.9%，增加至 13 亿美元，肉类增加 22.8%，增加至 3.243 亿美元。此外，谷物对华出口增加 3 倍，增加至 1.12 亿美元，糖果类增加 6%，增加至 9900 万美元，饮料包括啤酒和烈性酒增加 30%，增加至 3040 万美元。

在俄罗斯与中国接壤的城市对进口食品的监管更加严格。食品公司 “Черкизово” 指出，目前对华禽类产品出口保持稳定，因为中国针对进口产品的限制有区域性，目前并未对公司造成影响。俄罗斯酿酒公司 “Балтика” 高级经理阿拉 · 玛雅金娜表示，虽然有限制，但是中国市场仍是（俄罗斯企业）重要的出口方向之一。

国际酿酒公司 “AB InBev Efes” 法律问题和企业关系负责人奥拉兹 · 杜尔季耶夫表示，中国是俄罗斯啤酒的三大买家之一，1 月至 10 月，对华出口增加 26%。但是因为物流费用、严格的防疫政策、有关部门缺乏沟通等因素，导致对华出口变得复杂。

俄专家预测：今年俄食品对华出口将减少 10%

知乎用户 俄罗斯龙报 发表

躺平的例子那么多呢，别着急么，先观察观察。如果躺平后挺好，注意，这个挺好至少得一个月俩月的，不能一天两天，到那时候，咱再讨论。现在才哪到哪儿呀，不着急。

这样也算是有个对照组。真正证明外面躺平好，对吧。你们完成 kpi 也有依据。简直是双赢啊。你们赢两次。多好。

别着急

知乎用户 瀚海绿洲 发表

只要以科学为依据，当然是支持了。以玄学或者政治甚至隔壁老王为依据的，请今早移民

知乎用户 powerrui 发表

毫无疑问，绝对支持。

知乎用户 王彦祖 发表

大不大老百姓才有发言权！

知乎用户 木草 发表

西安从 2021 年 12 月 23 日开始的这次封城，估计至少还要持续两周时间，这就使得西安市的生产工作暂停一个月之久，对于西安这个 GDP 一万亿规模的城市来说，即使只带来 5% 的损失，也是 500 亿规模的损失，不知道这个损失算不算高？

知乎用户 siegfried415 发表

哇瑟 那我家里的皮草店没生意两年是成本不高咯?

知乎用户 弓长马也菌​ 发表

只能应了那句话，因为我们不够变态，所以和他们格格不入。我们为什么要和他们一样？？？

知乎用户 kkdsfa 发表

前两天云南那边那个学生

正常在低风险地区活动，有症状了还记得去测核酸减少潜伏时间

就差被以死谢罪了

前段时间冷空气过来，有多少人有感冒之类的症状？有几个想着去测的？理论上说，基本上都有可能感染，除非与世隔绝

这几天的西安，抄作业都不会抄

知乎用户 大浪淘沙 发表

因为防疫，确实影响经济，影响就业。但是就算没有疫情的时候，大多数人还是嫌医疗贵。

那么假设中国不防疫，歌照唱舞照跳，老板继续赚钱，员工继续加班。真要是被传染了，转危重症了，治疗费就是几十万。这病还传染，可能全家发烧，顶梁柱危重症，到时候老板可不管你，不上班就是没薪水不说，你只能自认倒霉的治病。

这个结果就是，随机抽取倒霉群众，来个泰山压顶的医疗费用。只不过大多数人可能轮不到倒霉，所以人人都是侥幸，就像上古时代人人没有医保，也过得不错不是。

所以，认为躺平防疫效果好的，都是拳头没砸在身上不知道疼的。有的人说，自己本来没多少钱了，隔离不但花钱还不赚钱，把人往死里逼。可是他根本不想，自己真得了病会怎样。

知乎用户 行走天地间​ 发表

谁能给说明一下他的绩效

知乎用户 zzzz 发表

当前，美国总人口 3.2 亿，目前死亡数约 70 万。假设我们按照美国模式应对新冠，死亡数应显著大于 14 亿 ×70 万 / 3.2 亿≈300 万，考虑人口密度更大、平均医疗水平更低，更合理的死亡人数应该是大于 300 万与 3000 万的几何平均即约 1 千万。按照法律规定的死亡赔偿金标准（人均可支配收入 * 20 年），一条命大约 “值”60 万。那么，我们至少损失（即成本）约 6 万亿元，这个数据可能要往上浮动 1~2 个数量级。

所以，即便以这种粗糙的毫无人性的静态的方式去计算成本下限，我们也能显然知道当前防控政策是大国里面最低成本的。当然，如果某些国家人权比较低的话，成本也许能比我们低。

上述成本计算，还只是短期成本，没有考虑到人这个劳动力源泉被破坏，没有考虑社会伦理沦陷导致的分工合作机制破坏，所带来的长期损失。这个长期损失我无法估算，只能说至少可以让一个超级大国乃至一个文明彻底破产消失。

知乎用户 木子集智 发表

分人。

知乎用户 费费 发表

客观来说，就算把所有人承担的成本都加起来，确实也不过高，甚至很可能是比较低的。问题是成本摊的太不均匀。

知乎用户 猪鼻蛇 发表

如图

知乎用户 樵夫 发表

我的感想：拐点呢？为什么我感觉在坐过山车？2020 年拐到 2022 请问所谓的拐点真的存在么。。。。。。

这次病毒是空气传播的，传播能力取决于他在空气中的存活时间，如果传播时间足够长那么人群间隔一米也是没用的，而且不只是人，按照理论来说同样适用于所有用肺呼吸的生物，比如你家的宠物。

反而是鱼是最安全的。。。。。。即使他携带了，传染也不会空气传，你洗干净煮熟了吃就好了，高温都解决不了他那更别说药物了。因此当报道说鱼携带令人谈鱼变色的时候，我反而鼓动家里人去买，市场经济么，只会忽悠不加思考的人。

香港无线报道说目前 Delta 病毒的医治方式未能有效医治奥米克绒，结果仍会显示阳性。

知乎用户 迪迦 发表

只要新冠一波接一波的变异、进化，现在的成本就可以接受。因为能不能接受、成本高不高是比出来的，国外每次变异恐慌一阵、死伤一批，多次变异之后叠加的成本就会很高。反观我们的成本虽然不低，但相较于国外每次疫情导致的经济衰退、舆论恐慌、矛盾激化、大批死伤，我们的成本只施加在了居家隔离的人身上 (既然被隔离了只能自认倒霉)。

最重要的是当下的防疫方式带来了稳定。不仅仅是经济上的，还有社会上、正值上的稳定 (在我国导致不稳定的不是防疫方式，而是另有原因，不要杠)。

知乎用户 文明认同 发表

很正确，根本没什么感想

因为就是如此

有人对比过搞清零的新西兰和不搞清零的丹麦

结果新西兰绝大多数时间都是正常，丹麦反而断断续续封锁，给全社会带来了巨大负担

知乎用户 伊壁鸠鲁主义者 2​ 发表

一个月不做生意，全年还有 11 个月可以正常做生意，两个月不做生意，全年还有有 10 个月可以正常做生意，三个月不做生意，全年还有 9 个月可以正常做生意。

硬撑做那一个月两个月三个月的生意，全年血本无归！！！！无论是从商家，还是消费者。

都两年了，我们的大方向还有人要质疑，o(╥﹏╥)o，有些人真的是带不动啊。

知乎用户 WFR74 发表

有预期的全体利益减损和完全随机的直接 gg。

不排除有的人就是想放飞自我，但对于大部分推崇后者的，应该跑的比谁都快。

知乎用户 冒号 发表

老公知又来扯淡了。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金