李宇琛的卧薪尝火｜劳东燕报警称疑被监听，已有北京律师就类似情况申请律协维权

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

作者：李宇琛

近来有两桩事，在舆论场上各自投下了不小的石子，激起的涟漪却汇流到了一处。

这两桩事，都与 “监听” 这个刺耳的词有关，主角都是：

身在北京的法律界人士。

若想看得真切，就得先细细地将它们分辨清楚，再合在一处看，才能发现那个潜藏在水面之下的、真正值得我们警惕的大问题。

清华大学的劳东燕教授，是当今中国一位极有影响力的公法学者。

她的言说，向来以理性、克制和深厚的法学素养为底色。

这样一位知识分子，最近却公开叙述了一段颇为 “不理性” 的遭遇。

起因是她手机日历上，凭空出现的一句话：

又能领报销金咯，别错过。

这句话，精准对应了她前一天与学生在办公室的私下谈话。

她推断，这背后可能涉及对她通讯的侵犯，而侵犯者，她怀疑是某个：

外地的公权部门。

于是，劳教授做了一件最符合她身份和信仰的事——报警。

然而，正是这次求助，让一个具体而微的法治困境，如标本般被呈现出来。

在派出所里，笔录做了，情况也说了。但当她索要一张天经地义的法定文书时，却遭遇了软性的、但无比坚决的阻力。

那张文书叫：

报案回执。

警方的选择题是：

要么，接受一份将 “被监听” 这一严重指控，大事化小、篡改为另一桩事的《不予立案告知书》；要么，你连证明自己来过、报过案的凭据都拿不到。

那个被篡改的案由是：

手机备忘录被人添加一句话。

劳教授争辩，说案由该据实写。那位警官告诉她，怎么写报称案由，是：

他们的权力。

这桩事，材料看似简单，但它提出的问题却一点也不简单。

它首先拷问的是程序的尊严。

当一个公民，甚至还是顶尖的法学家，连启动法律程序的第一份文件都拿不到，甚至被要求接受一个歪曲事实的官方记录时，我们所谈论的法治，它的根基又在哪里？

更深一层看，这反映了一种令人不安的权力姿态。

海淀警方为何对一张小小的回执如此忌惮？

答案恐怕就在劳教授怀疑的那个 “外地公权力” 上。

这种权力间的默契，比公然的违法行为更具腐蚀性，因为它让公民在面对跨地域的权力侵害时，陷入：

求告无门。

如果说劳教授的遭遇，是一次冷静的、理论层面的程序之问，那么北京律师刘佳佳所经历的，则是一场正在发生的、残酷无比的现实风暴。

这场风暴的中心，在石家庄那座名为 “银河宾馆” 的建筑里。它的另一个名字，是：

石家庄市公安局执法办案中心。

六年前，40 岁的刘东林被带进此地，七天后死亡。官方结论是五个字：

肺栓塞病亡。

这五个字，试图掩盖的是与他一同被 “指居” 的工友们的记忆：手摇发电机的电流声、擀面杖碾过小腿的剧痛，以及刘东林死前那声划破清晨的：

凄厉的 “啊”。

之后，一位身兼 “市政法委特聘专家” 和“市公安局法律顾问”双重身份的李海峰律师出场。在他的 “协调” 下，家属签署了一份协议，拿走了一笔钱。

那份协议的核心是：

对公安机关执法程序合法性、公正性无异议。

那笔钱的数额是：

一笔 45 万的 “救济款”。

一桩人命疑案，似乎就此尘埃落定。

刘佳佳律师，正是那位受家属委托，试图重新叩开这扇沉重大门的法律人。

然而，她的法律行动，引来的不是对旧案的重新审视，而是一张针对她自己的：

天罗地网。

石家庄警方迅速成立了 “5.11 专案组”。这个专案组的业务，不是调查六年前的惨叫，而是对准了：

所有追问惨叫来源的人。

一份金贵的名单就此诞生，上面有刘佳佳律师，有四名记者，还有两位帮助家属的本地父子。他们被安上了一个时髦的罪名：

集团犯罪。

这绝非虚言。帮助家属找到证人的人士，竟被以 “妨害作证罪” 指居。

6 月 10 日，风暴逼近核心。

那位曾在《北京青年报》任职的调查记者李东，因一篇未能刊发的稿件：

被传唤后失联。

当晚，他回到北京后，立即向刘佳佳转达了石家庄警方的口信：

下一个，就是你，再下一个是新黄河调查记者刘成伟。

至此，刘佳佳律师面临的图景已无比清晰：

被立案、被监听、即将被传唤。

她向律协发出的维权申请，不仅仅是为自己，更是因为她意识到，在这场围猎中，她也是：

被害人。

现在，我们把这两桩独立的事件放在一起。从劳东燕教授那一次温和而理性的程序之问，到刘佳佳律师所置身的那一场残酷而激烈的现实风暴。

我们看到的是，“监听” 的阴影，正以不同的形态，笼罩在法律人的上空。

它指向了一个我们无法回避的根本问题：

在一个号称法治的社会里，权力的边界究竟在哪里？当它面对批评、质疑和调查时，是选择自我约束、接受监督，还是选择动用更强大的权力去压制这些声音？

劳教授的遭遇告诉我们，程序正义是多么脆弱。刘律师的遭遇告诉我们，不受制约的权力是多么可怕。

这两声警报，一轻一重，一缓一急，却共同指向了同一个方向。

它们提醒我们，守护法律人的言说自由和执业安全，不仅仅是他们一个群体的事。因为当社会的守护者自身都感到不安全时，我们每一个人的权利，又由谁来保障呢？这是这两桩新闻背后，真正值得我们所有人深思的、最重要的一课。

写于 2025 年 6 月 20 日

我的微信：leelovephoebe

我的邮箱：lixunhuang@protonmail.com 或 lixunhuang1996@gmail.com

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金